鋼鐵行業(yè)盈余管理對信用評級影響探析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了鋼鐵行業(yè)盈余管理對信用評級影響探析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
【摘要】本文選取了鋼鐵行業(yè)近十年的財務報表數據、信用評級數據，分析財務數據中盈余管理舉措對信用評級的影響。在進行Pearson相關性分析后發(fā)現，應計盈余管理程度和真實盈余管理程度都與鋼鐵行業(yè)的信用評級呈正相關；在進行OrderLogit多元回歸模型分析后發(fā)現，應計盈余管理和真實盈余管理都對鋼鐵行業(yè)的信用評級有效性具有積極的作用，即存在正影響。說明盈余管理舉措能上調信用評級水平；同時證實了企業(yè)實行盈余管理具有強烈動機的原因，即盈余管理能改善企業(yè)的信用評級等級。
【關鍵詞】信用評級；盈余管理；鋼鐵；經濟分析；證券市場
一、引言
（一）理論基礎
1.動機。首先，避免企業(yè)在狀況不佳時被ST（被進行退市風險警示的股票），其次，減少企業(yè)股份在資本市場大幅度漲跌引起的潛在不穩(wěn)定性，從而規(guī)避一定風險。ST來源于1998年的股票上市規(guī)則，是對連續(xù)虧損一定會計期間的股票，將會給予ST退市風險預警，在名字前標以ST標識；其需要遵循一定規(guī)則，財務狀況恢復，才會被摘除ST的“帽子”。其中盈余管理是各上市企業(yè)所采取的一種行為，通過盈余管理來達到期望目標，并迎合了投資者與股東們規(guī)避風險的期望。
2.措施。盈余管理通過對上市企業(yè)的財務數據展開分析，通過運用具體措施后使得盈利水平達到預定標準。目前的盈余管理主要分為兩種舉措：一種是“應計盈余管理”，即運用一定的會計方法運作會計盈余，對企業(yè)的真實經營活動影響不大，通過對財務報告的操控調整，可以短期內實現既定目的。另一種是“真實盈余管理”，即在企業(yè)的交易經營活動中提高會計盈余，其對于監(jiān)管者來說更不易被識別，多數企業(yè)為了避免被識別出盈余管理后所遭受的懲罰，從而在發(fā)展過程中衍生出了此種盈余管理方式。基于這兩種舉措，盈余管理在實踐過程中主要有以下四種操作方法。（1）變更固定資產折舊年限。在企業(yè)的資產會計科目中，機器設備、廠房等固定資產占比較大，在企業(yè)盈利狀況不可觀時，很容易通過延長固定資產的年限來實現盈余管理，如設備折舊年限為10年延長至15～20年。（2）計提存貨跌價準備。計提存貨跌價準備可以在相關影響因素消失后，在今后年限轉回處理。因此企業(yè)決策層會在企業(yè)虧損時加大計提存貨跌價準備，在今后會計年度轉回，以達到不至于持續(xù)虧損的目的。（3）補助與優(yōu)惠政策。由于大型上市企業(yè)具有巨大體量與社會效應，因此在企業(yè)面臨困境或財務狀況不佳時，政府部門可能會經予扶持等利好政策。（4）引發(fā)關聯性交易。一些鋼鐵集團都具有相應業(yè)務的子公司，如包鋼集團的北方稀土、非鋼等，寶鋼的化工、新日鐵汽車板等，當母公司盈利狀況不佳時，子公司會通過利潤轉移等讓渡于母公司，從而實現盈余管理。上市企業(yè)管理者通過盈余管理措施，能使當前的利潤水平在短期內達到預定目標，從而實現提高信用評級水平、降低融資成本等目的，發(fā)揮運用盈余管理舉措的目的。3.影響。信用評級為信用管理的一種方法，即專門的信用評級機構對需要評級的對象在一定的時間或一定條件下履約能力、承擔經濟責任的能力與意愿進行調查與綜合評價，依據評級指標與標準，通過不同的等級水平符號（AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C以及通過+、-等進行微調）表現出來。信用評級有利于為投資者提示風險，降低其信息成本，為機構投資者提供投資基礎，并且有利于投資者投資組合。對于籌資者，可以為其提供資信等級證明，降低籌資企業(yè)的獲得成本，改善其經營管理。在當前市場經濟的運行下，信用評級機構、金融機構對企業(yè)做出信用評價時，也決定著企業(yè)的信用風險級別，不同的信用級別對應不同的企業(yè)風險對價，其決定著企業(yè)獲得資本的成本，即融資利率。而企業(yè)會計信息對信用評價起著直接的影響作用，其中盈余管理對企業(yè)信用評價起到重要的作用；研究企業(yè)會計信息對信用評價起著重要作用，即研究企業(yè)盈余管理對信用評價的影響具有重要意義。
（二）文獻綜述
楊大楷（2014）在其研究中指出，在盈余管理對信用評級的影響上，由于信用評級是資本市場中投資者分析投資價值的重要依據，其能影響信用利差以及發(fā)行主體的融資成本。施丹、姜國華（2013）指出，會計信息是在資本市場上影響定價的主要因素，而對企業(yè)的信用評級等級產生變動的主要影響因素就是財務報表中的營運能力、盈利能力等指標。張淑君（2013）在其研究中認為，上市企業(yè)在進入資本市場融資前會或多或少地運用盈余管理措施。債券融資是企業(yè)進行外部融資的重要手段，上市企業(yè)在公開發(fā)行債券前通常需要進行信用評級；對于企業(yè)管理者來說，信用評級的等級關系著債券是否順利發(fā)行以及對票面利率、發(fā)行成本產生影響。通過對以上文獻進行梳理歸納發(fā)現，學者們奠定了深厚的理論基礎，因此本文以鋼鐵行業(yè)的數據為基礎，進行模型分析，從而探尋盈余管理對信用評級的影響。
二、鋼鐵行業(yè)盈余管理與信用評級的實證研究
（一）研究假說
信用評級等級是鋼鐵企業(yè)對外融資、傳達經營狀況的重要指標，不僅投資者與企業(yè)都會參考信用評級報告，其等級還會影響融資企業(yè)的發(fā)行成本與票面利率。由于信用評級機構重視評級結果的穩(wěn)定性與準確度，因此不會對信用評級等級做出頻繁的修正；被評級的鋼鐵企業(yè)就有了強烈的盈余管理動機對信用評級等級上調產生影響，同樣信用評級機構對其中的財務報告也會給予關注。因此信用評級機構根據鋼鐵企業(yè)所提供的會計信息（含盈余管理）是否能夠充分理解及產生影響，是一個值得實證的問題。所以提出假設：假設：盈余管理對信用評級產生正影響。
（二）樣本選擇與特征描述
1.樣本選擇。本文選取了以2010—2019年為研究區(qū)間，樣本為A股中的鋼鐵行業(yè)上市企業(yè)，具體如表1所示。本文的研究對象為國內信用評級機構（除中債資信）所評級的鋼鐵企業(yè)每年初始信用評級等級，其中考慮到研究結果的準確度與可靠度，剔除了未評級的公司。評級數據來自wind數據庫，財務數據來自國泰安數據庫。2.樣本特征描述。通過對以上樣本鋼鐵企業(yè)以A+至AAA不同等級進行年度的歸類，并對評級數據進行了篩選，具體分布如表2所示。
（三）各變量定義
1.被解釋變量。本文選擇以上鋼鐵企業(yè)主體的信用評級水平作為被解釋變量，以CR來表示鋼鐵企業(yè)的信用評級水平。如果鋼鐵企業(yè)的信用評級等級為AAA和AAA-，那么CR=3；如果鋼鐵企業(yè)的信用評級等級為AA+、AA和AA-，那么CR=2；否則CR=1。2.解釋變量。本文選擇應計盈余管理和真實盈余管理進行衡量，對應計盈余管理程度的估計主要以總應計利潤中的可操作性應計利潤衡量，以ada來表示；對真實盈余管理程度的估計以真實盈余管理水平衡量，以arm來表示。3.控制變量。為了控制其他因素對被解釋變量的影響，本文選擇企業(yè)規(guī)模（size）、企業(yè)成長性（growth）、負債率（lev）、總資產收益率（roa）、總資產周轉率（turn）作為控制變量。具體設計如表3所示。
（四）模型構建
為了檢驗本文所提出的假設，構建如下OrderLogit多元回歸模型進行檢驗：crit=β0+β1adait+β2sizeit+β3growthit+β4levit+β5roait+β6turnit+εit（1）crit=β0+β1armit+β2sizeit+β3growthit+β4levit+β5roait+β6turnit+εit（2）其中，在模型（1）~（2）中，為了檢驗盈余管理對信用評級的影響：crit表示被解釋變量，鋼鐵企業(yè)信用評級；ada為應計盈余管理，arm為真實盈余管理；控制變量包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長性、負債率、總資產收益率、總資產周轉率，其具體計算方法如表3所示；εit表示隨機擾動項。
（五）實證結果分析
1.描述性統計。從表4的描述性統計結果可知，鋼鐵企業(yè)主體信用評級（cr）的平均值為2.23，最小值為1，最大值為3，標準差為0.43；應計盈余管理程度（ada）的平均值為0.074，最小值為0.001，最大值為0.385，標準差為0.062；通過觀察數據能夠了解到不同鋼鐵企業(yè)的盈余管理程度相差較大；其中，真實盈余管理水平（arm）平均值為-0.034，最大值為0.977，標準差為0.220，數據表明真實盈余管理水平存在的差異。2.相關性分析。表5為各變量之間的Pearson相關性分析結果。數據表明：應計盈余管理程度（ada）與主體信用評級（cr）正相關，并在1%水平上顯著，說明應計盈余管理程度能夠提升企業(yè)信用評級等級；真實盈余管理程度（arm）與主體信用評級（cr）在1%的顯著性水平上正相關，說明真實盈余管理程度能夠提升企業(yè)信用評級等級；控制變量企業(yè)規(guī)模（size）與主體信用評級存在正相關關系；而資產負債率（lev）、企業(yè)成長性（growth）、總資產收益率（roa）、總資產周轉率（turn）均與主體信用評級存在負相關關系；需要注意的是，相關關系并非因果關系，尚需驗證。3.多重共線性檢驗。為了檢驗模型是否存在嚴重的多重共線性，本文通過計算方差膨脹因子來進行驗證。從表6的檢驗結果來看，各變量的VIF均小于5，平均值也小于5，因此，模型不存在嚴重的多重共線性。4.基準回歸結果。表7列示了在采用OrderLogit多元回歸模型后所檢驗盈余管理與鋼鐵企業(yè)信用評級的關系，第（1）列為應計盈余管理對鋼鐵企業(yè)信用評級的影響，應計盈余管理（ada）對企業(yè)信用評級（cr）在1%的顯著性水平上存在正影響，說明應計盈余管理對鋼鐵企業(yè)信用評級有效性具有積極作用；第（2）列為真實盈余管理對鋼鐵企業(yè)信用評級的影響，真實盈余管理（arm）對企業(yè)信用評級（cr）在5%的顯著性水平上存在正影響，說明真實盈余管理對鋼鐵企業(yè)信用評級有效性具有積極作用。
三、結論
根據上文分析結果，所提出的假設基本得到驗證，所得結論主要為以下幾點。首先，證實了企業(yè)實行盈余管理具有較強動機的原因，即盈余管理能改善企業(yè)的信用評級等級。其次，在進行Pearson相關性分析后發(fā)現，應計盈余管理程度和真實盈余管理程度都與鋼鐵行業(yè)的信用評級正相關，并在1%水平上顯著，說明其兩者都能提升企業(yè)信用評級等級；應計盈余管理對企業(yè)信用評級存在正影響，即應計盈余管理對企業(yè)信用評級有效性具有積極作用。在進行OrderLogit多元回歸模型分析后發(fā)現，應計盈余管理對鋼鐵行業(yè)信用評級在1%的顯著性水平上存在正影響，真實盈余管理對鋼鐵行業(yè)信用評級在5%的顯著性水平上存在正影響，說明應計盈余管理和真實盈余管理都對鋼鐵行業(yè)的信用評級有效性具有積極作用，即存在正影響。說明盈余管理舉措能上調信用評級水平。最后，也驗證了另一個問題，即企業(yè)的盈余管理措施程度越高，數據真實性也就越低；且發(fā)現在企業(yè)的具體行為中，真實盈余管理比應計盈余管理更具隱蔽性和迷惑性。因此評級機構與投資者對盈余管理的識別需要加強注意，從而實現信用評級的真正意義。
作者:柳正國 宋萬嶺 單位:中國寶鋼集團上海 第二工業(yè)大學經濟與管理學院