流動(dòng)人口社會(huì)融合及心理健康數(shù)據(jù)分析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了流動(dòng)人口社會(huì)融合及心理健康數(shù)據(jù)分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

內(nèi)容摘要：本文使用2014年全國(guó)流動(dòng)人口社會(huì)融合與心理健康專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)，利用無(wú)序多分類(lèi)Logistic回歸模型，著重考察流動(dòng)人口的總體健康和心理健康對(duì)其城市居留意愿的影響。研究發(fā)現(xiàn)，健康是影響流動(dòng)人口居留意愿的重要因素。總體健康情況和心理健康情況好的流動(dòng)人口更愿意留在城市長(zhǎng)期居留。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)人口；居留意愿；總體健康；心理健康；無(wú)序多分類(lèi)Logistic回歸

一、引言

隨著我國(guó)人口流動(dòng)性不斷加強(qiáng)，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入由人口遷移和流動(dòng)主導(dǎo)人口態(tài)勢(shì)的時(shí)期。在新型城鎮(zhèn)化背景下，流動(dòng)人口已成為我國(guó)城市人口中不可或缺的群體。他們的去留受到諸多因素的影響，而健康是他們得以在城市生活、工作的基本前提。流動(dòng)人口的健康狀況不僅影響他們?cè)诔鞘械纳钯|(zhì)量，還可能影響其繼續(xù)留在城市生活的意愿。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）居留意愿的概念界定及影響因素

在流動(dòng)人口居留意愿的研究中，主要通過(guò)詢(xún)問(wèn)流動(dòng)人口是否愿意長(zhǎng)期生活（或定居）在所在城市，根據(jù)流動(dòng)人口的回答判斷其居留意愿，部分研究也稱(chēng)之為遷移意愿。有學(xué)者將居留意愿定義為外來(lái)人口進(jìn)入流入地并在該地工作生活一段時(shí)期后對(duì)未來(lái)遷居安排的愿望和想法（黃晨曦，2011）[1]。流動(dòng)人口對(duì)居留意愿的回答一般分為：打算居留、沒(méi)想好和不打算居留三種情況。但是，大多數(shù)研究將流動(dòng)人口的居留意愿分為“打算”居留和“不打算”居留兩種決策。在處理“沒(méi)想好”的決策時(shí)大致有兩種方式：一是將“不打算”居留和“沒(méi)想好”合并為“不打算”居留；二是將“沒(méi)想好”的樣本刪去。值得注意的是，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“沒(méi)想好”的流動(dòng)人口所占比重較大[2]，如果用以上方法簡(jiǎn)單處理，可能會(huì)丟失重要信息。因?yàn)椤皼](méi)想好”是流動(dòng)人口面對(duì)城市定居和離開(kāi)時(shí)所表現(xiàn)出的一種矛盾和模糊的心理狀態(tài)，也是對(duì)理想與現(xiàn)實(shí)的雙重考量和猶豫。因此，本研究在考察流動(dòng)人口遷移意愿時(shí)保留了“打算”居留、“沒(méi)想好”和“不打算”居留三種情況。關(guān)于流動(dòng)人口居留意愿影響因素的研究較為豐富，總的來(lái)說(shuō)，可以大致分以下四個(gè)方面。一是個(gè)體特征，主要體現(xiàn)在性別、年齡和受教育程度三個(gè)方面?；诓煌瑢?duì)象的研究顯示，性別對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響有所不同。對(duì)就業(yè)青年來(lái)說(shuō)，男性與女性在城市居留意愿方面沒(méi)有顯著差異（楊東亮，2016）[3]?；谔K南三市的研究發(fā)現(xiàn)，男性流動(dòng)人口的居留意愿更強(qiáng)烈（姚俊，2009）[4]。另有研究表明，女性更傾向于在城市定居（韓正等，2017）[5]。年齡和受教育程度對(duì)流動(dòng)人口的城市居留意愿均產(chǎn)生積極影響。年齡偏大的流動(dòng)人口更愿意居留在城市，特別是30~50歲人群的城市居留意愿最強(qiáng)烈，“90后”流動(dòng)人口更多地傾向于“沒(méi)想好”是否居留城市（于瀟等，2017）[6]，他們表現(xiàn)出“舉棋不定”的特點(diǎn)（扈新強(qiáng)，2017）[7]。研究表明，受教育程度較高的流動(dòng)人口更愿意留在城市生活（王春蘭等，2007；申秋紅，2012；孫力強(qiáng)等，2017）[8-10]。二是家庭特征。對(duì)流動(dòng)人口而言，影響他們遷移意愿的因素主要是婚姻狀況和在流入地同住的家庭成員狀況?；橐鰧?duì)流動(dòng)人口遷移意愿的影響暫未得到一致結(jié)論。一些研究發(fā)現(xiàn)，在婚的流動(dòng)人口城市居留意愿強(qiáng)烈（楊東亮等，2016；于瀟等，2017）[3,6]；部分研究者認(rèn)為已婚流動(dòng)人口可能面對(duì)夫妻分居、子女教育等問(wèn)題，他們的城市居留意愿并不強(qiáng)烈（王春蘭等，2007）[8]，而未婚者較少受家庭拖累，遷移成本低，容易定居城市（姚俊，2009）[4]；也有學(xué)者認(rèn)為，流動(dòng)人口為追求經(jīng)濟(jì)利益而流動(dòng)，婚姻對(duì)遷移意愿的影響并不顯著（申秋紅，2012；郭晨嘯，2011）[9,11]。家庭成員的陪伴是決定流動(dòng)人口是否在大城市居留的關(guān)鍵因素（扈新強(qiáng)，2017）[7]。共同居住的家庭成員數(shù)量越多的流動(dòng)青年越可能有明確的留京意愿（孫力強(qiáng)等，2017）[10]。正如親和力假說(shuō)認(rèn)為，以親緣、血緣為紐帶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)流動(dòng)人口遷移具有阻礙影響（孫力強(qiáng)等，2017；張華初等，2015）[10,12]，在居留地沒(méi)有隨遷家庭成員的流動(dòng)人口返遷的可能性更高（趙艷枝，2006）[13]。但部分學(xué)者認(rèn)為，隨遷人員越多，居留的可能性越小，這是因?yàn)殡S遷人口越多，導(dǎo)致在流入城市的生活成本越高，進(jìn)而降低了居留意愿（申秋紅，2012）[9]。三是經(jīng)濟(jì)－社會(huì)－心理特征。經(jīng)濟(jì)－社會(huì)－心理特征主要涉及收入、職業(yè)、就業(yè)單位、就業(yè)身份、住房、社會(huì)保障和身份認(rèn)同等方面。經(jīng)濟(jì)因素是流動(dòng)人口遷移流動(dòng)的主要原因，收入是經(jīng)濟(jì)因素的直接體現(xiàn)。研究表明，收入越高，流動(dòng)人口城市居留意愿越強(qiáng)烈（于瀟等，2017；孫力強(qiáng)等，2017）[6,10]。從職業(yè)特征來(lái)看，在國(guó)有單位工作的流動(dòng)人口定居城市的意愿更強(qiáng)，其次是民營(yíng)單位，再次是外資單位（夏顯力等，2012）[14]?！皩?zhuān)業(yè)技術(shù)及辦事人員”和“商業(yè)服務(wù)業(yè)人員”具有較強(qiáng)的城市居留意愿，雇主身份的流動(dòng)人口城市居留意愿強(qiáng)烈（于瀟等，2017）[6]。城市的高房?jī)r(jià)是流動(dòng)人口面對(duì)的重要遷移成本（李斌，2008）[15]，在大城市中，流動(dòng)人口主要以租房來(lái)解決住房問(wèn)題。對(duì)流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，是否擁有住房是影響他們是否定居城市的重要考量。研究顯示，擁有自購(gòu)房的流動(dòng)人口比租住房屋的人有更強(qiáng)烈的居留意愿（申秋紅，2012；孫力強(qiáng)等，2017；張華初等，2015；趙艷枝，2006）[9-10,12-13]。享受醫(yī)療保險(xiǎn)能夠提升流動(dòng)人口的城市居留意愿（于瀟等，2017）[6]。也有學(xué)者認(rèn)為，流動(dòng)人口的居留意愿并非一定隨著參保而增強(qiáng)（喬楠等，2017）[15]。值得注意的是，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)具有“門(mén)檻”效應(yīng)，它增強(qiáng)了流入地的吸引力，能顯著提升流動(dòng)人口的居留意愿。身份認(rèn)同、心理融入水平越高，城市居留意愿越高（韓正等，2017）[5]。四是流動(dòng)特征。流動(dòng)人口的城市居留意愿可能受到流動(dòng)經(jīng)歷的影響而產(chǎn)生變化，處于不同流動(dòng)階段的流動(dòng)人口的居留意愿也存在較大差異。流動(dòng)人口的流動(dòng)特征大致可以從流動(dòng)范圍、流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)、流入城市類(lèi)型三個(gè)方面進(jìn)行了解。研究表明，近距離（跨縣）流動(dòng)的流動(dòng)人口城市居留意愿更強(qiáng)烈（楊東亮等，2016）[3]。流動(dòng)人口遷入時(shí)間越長(zhǎng)，越傾向于在城市定居（韓正等，2017；申秋紅，2012；張華初等，2015）[5,9,12]。因?yàn)榱鲃?dòng)人口在城市“不斷沉淀”，居留時(shí)間越久，長(zhǎng)期居留的概率越高（任遠(yuǎn)，2006）[16]。由于中國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡，在東部省份的流動(dòng)人口比中部和西部更希望在遷入地定居（韓正等，2017）[5]。從不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域來(lái)看，長(zhǎng)三角地區(qū)和環(huán)渤海地區(qū)對(duì)青年流動(dòng)人口的吸引力較大，居留意愿較強(qiáng)；珠三角地區(qū)是青年流動(dòng)人口居留意愿較弱的地區(qū)（楊東亮等，2016）[3]?；谝陨衔墨I(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)在探討流動(dòng)人口居留意愿的各類(lèi)影響因素時(shí)較少涉及健康對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的作用。流動(dòng)人口作為城市人口的重要組成部分，健康是其從事勞動(dòng)的基本條件，也是影響個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和生活質(zhì)量的重要因素。在人口頻繁流動(dòng)的背景下，個(gè)人健康狀況的好壞決定著其流動(dòng)機(jī)會(huì)和流動(dòng)決策（牛建林，2013）[17]。因此，本文重點(diǎn)關(guān)注健康對(duì)流動(dòng)人口城市居留意愿的影響。

（二）理論基礎(chǔ)及研究假設(shè)

根據(jù)世界衛(wèi)生組織對(duì)健康的定義，健康不僅指一個(gè)人身體有沒(méi)有出現(xiàn)疾病或虛弱現(xiàn)象，還是指一個(gè)人生理上、心理上和社會(huì)上的完好狀態(tài)。個(gè)人的遷移選擇往往與其健康狀況密切相關(guān)。當(dāng)前，關(guān)于健康與遷移流動(dòng)的理論主要有健康選擇效應(yīng)、健康損耗效應(yīng)和“三文魚(yú)偏誤”效應(yīng)。健康選擇效應(yīng)是指?jìng)€(gè)人在遷出地的健康狀況決定了自身是否能夠進(jìn)入流入地。它表明移民（流動(dòng)人口）的健康存在選擇性，考慮到遷移者（流動(dòng)人口）在遷入地會(huì)面對(duì)很多壓力和困難，那些健康和強(qiáng)壯的人更可能產(chǎn)生遷移（流動(dòng)）行為。因此，在流入地他們?nèi)匀荒軌虮憩F(xiàn)出明顯的健康優(yōu)勢(shì)。健康損耗效應(yīng)是指在遷入地，遷移者（流動(dòng)人口）需要適應(yīng)新的生理和社會(huì)環(huán)境，這可能會(huì)引起遷移者（流動(dòng)人口）生理和心理健康狀況的變化。為適應(yīng)遷入地的環(huán)境，遷移者（流動(dòng)人口）的健康狀況會(huì)存在一定程度的損耗。在遷入地，遷移者（流動(dòng)人口）的健康狀況會(huì)影響到誰(shuí)留下來(lái)，誰(shuí)將返回遷出地?！叭聂~(yú)偏誤”效應(yīng)就假定健康狀況相對(duì)較差的遷移者可能返回遷出地，健康狀況較好的遷移者（流動(dòng)人口）更可能留在城市（WhiteMJ，2016）[18]。流動(dòng)人口的遷移選擇與健康狀況密切相關(guān)。本文的實(shí)證研究主要考察流動(dòng)人口健康狀況對(duì)其長(zhǎng)期居留城市意愿的影響。根據(jù)“三文魚(yú)偏誤”假說(shuō)，健康出現(xiàn)問(wèn)題的流動(dòng)人口出于生活成本、社會(huì)保障需求等方面的考慮，這些人更可能返回遷出地，那么身體健康狀況較差的流動(dòng)人口居留城市的意愿較低，身體健康程度較好的流動(dòng)人口更可能留在城市生活。同樣，從心理健康角度出發(fā)，擁有較差心理健康的流動(dòng)人口無(wú)法適應(yīng)城市生活，他們更傾向于返回遷出地，心理健康程度較好的流動(dòng)人口，更傾向于居留在城市生活，他們的居留意愿更強(qiáng)烈。因此，本文從流動(dòng)人口的總體健康和心理健康兩方面檢驗(yàn)流動(dòng)人口的居留意愿是否存在“三文魚(yú)偏誤”假說(shuō)。基于以上理論，本研究提出以下假設(shè)。假設(shè)1：流動(dòng)人口的總體健康狀況越好，越傾向于長(zhǎng)期居留城市。假設(shè)2：流動(dòng)人口的心理健康狀況越好，越傾向于長(zhǎng)期居留城市。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、主要變量及方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

為深入了解流動(dòng)人口的健康狀況對(duì)其城市居留意愿的影響，本文使用國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委流動(dòng)人口司2014年全國(guó)流動(dòng)人口社會(huì)融合與心理健康專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)檢驗(yàn)其效應(yīng)。該調(diào)查采用問(wèn)卷調(diào)查法，按規(guī)模大小成比例的概率抽樣（ProbabilityProportionatetoSizeSampling，PSS）方法進(jìn)行抽樣。調(diào)查的流動(dòng)人口界定為在流入地居住1個(gè)月以上，非本區(qū)（縣、市）戶(hù)口的15~59周歲流入人口，調(diào)查包括北京市朝陽(yáng)區(qū)、山東省青島市、福建省廈門(mén)市、浙江省嘉興市、廣東省深圳市和中山市、河南省鄭州市和四川省成都市8個(gè)市（區(qū)），有效樣本量為15999人。本次調(diào)查涉及流動(dòng)人口的就業(yè)與收入支出、基本公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務(wù)、婚育狀況與計(jì)劃生育服務(wù)、社會(huì)融合與健康等信息。

（二）主要變量

1.因變量。居留意愿。本研究通過(guò)題目“您是否打算在本地長(zhǎng)期居?。?年以上）？”來(lái)測(cè)量，回答分為愿意，不愿意，沒(méi)想好。打算長(zhǎng)期居留在本地的視為具有城市居留意愿，不打算長(zhǎng)期居留本地視為沒(méi)有城市居留意愿，沒(méi)想好是否長(zhǎng)期居留本地的視為仍在考慮中。2.核心自變量。在現(xiàn)有研究中，大多以一般自評(píng)健康狀況和健康體測(cè)指標(biāo)綜合反映人群的健康水平（齊亞強(qiáng)等，2012）[19]。本研究在探討流動(dòng)人口的健康對(duì)居留意愿的影響時(shí)，將健康分為總體健康和心理健康兩個(gè)方面。（1）總體健康。流動(dòng)人口的總體健康通過(guò)生活質(zhì)量測(cè)評(píng)量表（SF-36量表）中關(guān)于總體健康（GeneralHealth）的6個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行測(cè)量，該量表用于測(cè)量個(gè)體對(duì)自身健康狀況及其發(fā)展趨勢(shì)的評(píng)價(jià)。量表得分在6~30分，分?jǐn)?shù)越高，健康狀況越好。（2）心理健康。心理疾患情況用凱斯勒心理疾患量表（K6）測(cè)量，該量表詢(xún)問(wèn)被調(diào)查者過(guò)去30天的情緒，主要測(cè)量指標(biāo)為緊張、絕望、不安或煩躁、太沮喪以至于什么都不能讓您愉快、做每一件事情都很費(fèi)勁、無(wú)價(jià)值。對(duì)以上選項(xiàng)進(jìn)行反向賦值（“全部時(shí)間”=4，“大部分時(shí)間”=3，“一部分時(shí)間”=2，“偶爾”=1，“無(wú)”=0），最終將各題項(xiàng)得分加總，總分為0~24分。分?jǐn)?shù)越高，心理疾患的危險(xiǎn)性越高，個(gè)體的心理健康狀況越差。3.控制變量?；谖墨I(xiàn)的梳理，本研究選取的控制變量包括以下4個(gè)方面：個(gè)人特征、家庭特征、經(jīng)濟(jì)－社會(huì)－心理特征和流動(dòng)特征。

（三）研究方法

本研究中流動(dòng)人口的居留意愿分為打算居留、沒(méi)想好和不打算居留，將“不打算”一類(lèi)作為參照組。采用無(wú)序多分類(lèi)Logistic回歸模型驗(yàn)證健康對(duì)流動(dòng)人口城市居留意愿的作用。

四、結(jié)果分析

（一）基本情況描述

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，59.11%的流動(dòng)人口愿意長(zhǎng)期居住在本地，11.26%的流動(dòng)人口明確表示不愿意長(zhǎng)期居留在本地，29.63%的流動(dòng)人口沒(méi)想好是否長(zhǎng)期居留本地。流動(dòng)人口呈現(xiàn)出較好的總體健康和心理狀態(tài)。流動(dòng)人口平均自評(píng)總體健康得分為23.22分，心理疾患平均得分為3.24分，兩者均屬于良好的健康水平。

（二）流動(dòng)人口城市居留意愿的影響因素

本部分重點(diǎn)分析總體健康和心理健康對(duì)流動(dòng)人口的城市居留意愿的影響機(jī)制。限于篇幅，對(duì)流動(dòng)人口城市居留意愿的回歸分析只呈現(xiàn)包括總體健康、心理健康和控制變量的飽和模型結(jié)果。自評(píng)總體健康對(duì)流動(dòng)人口的居留意愿具有顯著影響。回歸模型顯示，與不愿意長(zhǎng)期居留城市的流動(dòng)人口相比，自評(píng)總體健康狀況越好，其愿意居留城市的可能性越高。在控制其他變量的前提下，相對(duì)于不愿意留在城市長(zhǎng)期居留的流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，自評(píng)總體健康狀況每增加1分，流動(dòng)人口愿意留在本地的可能性顯著增加0.017個(gè)對(duì)數(shù)發(fā)生比，并且在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著。由此可見(jiàn)，自評(píng)總體健康得分增加顯著提升了流動(dòng)人口在城市的居留意愿。假設(shè)1得到驗(yàn)證。與不愿意長(zhǎng)期居留城市的流動(dòng)人口相比，心理疾患每增加1分，其愿意留在城市的可能性降低0.021個(gè)對(duì)數(shù)發(fā)生比，并且在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著。即心理健康較差，將降低流動(dòng)人口的城市居留意愿。假設(shè)2得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論與討論

流動(dòng)人口在城市的去留問(wèn)題一直是學(xué)界關(guān)注的問(wèn)題，流動(dòng)人口的城市居留意愿在一定程度上影響其遷移行為。本研究使用2014年全國(guó)流動(dòng)人口社會(huì)融合與心理健康專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)檢驗(yàn)健康對(duì)流動(dòng)人口城市居留意愿的影響，研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口的城市居留意愿較為強(qiáng)烈，但是沒(méi)想好是否居留城市的比例不低?？傮w健康狀況和心理健康狀況顯著影響流動(dòng)人口的居留意愿?？傮w健康狀況越好，越傾向于長(zhǎng)期居留城市，心理健康狀況越好，越愿意長(zhǎng)期居留城市。本研究從自評(píng)總體健康和心理健康兩方面驗(yàn)證了當(dāng)前我國(guó)流動(dòng)人口的城市居留意愿存在“三文魚(yú)偏誤”效應(yīng)。本研究的相關(guān)結(jié)論還涉及到流動(dòng)人口的個(gè)體特征、家庭特征、經(jīng)濟(jì)－社會(huì)－心理特征和流動(dòng)特征對(duì)其居留意愿的影響。從個(gè)體特征來(lái)看，年齡對(duì)居留意愿的影響呈現(xiàn)“倒U型”影響。受教育程度越高，流動(dòng)人口的城市居留意愿越強(qiáng)。從家庭特征來(lái)看，在婚的、家人都在流入地居住的流動(dòng)人口更可能在城市居留。從經(jīng)濟(jì)－社會(huì)－心理特征來(lái)看，收入水平越高，城市居留意愿越強(qiáng)。在國(guó)企事業(yè)單位和私企個(gè)體工商戶(hù)工作的流動(dòng)人口更意愿留在城市。雇主和自營(yíng)職業(yè)者更可能居留在城市。在城市已購(gòu)住房、有社會(huì)保障的流動(dòng)人口居留城市意愿更強(qiáng)。認(rèn)為自己是本地人的流動(dòng)人口居留城市的意愿更強(qiáng)。從流動(dòng)特征來(lái)看，省內(nèi)流動(dòng)，流動(dòng)時(shí)間較長(zhǎng)的流動(dòng)人口居留意愿更強(qiáng)。與二線城市相比，一線城市和新一線城市的流動(dòng)人口居留意愿較低。以上大部分結(jié)論在以往的研究中基本得到驗(yàn)證，本研究不再贅述。在人口頻繁遷移流動(dòng)的大背景下，流動(dòng)人口可以根據(jù)自身?xiàng)l件和意愿選擇居住地。本研究發(fā)現(xiàn)，健康是影響流動(dòng)人口居留意愿的重要因素?？傮w健康情況和心理健康情況好的流動(dòng)人口更愿意留在城市長(zhǎng)期居留。長(zhǎng)此以往，通過(guò)健康選擇機(jī)制，人口流動(dòng)不可避免地將一部分健康風(fēng)險(xiǎn)和疾病負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給農(nóng)村，這不僅制約農(nóng)村地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和居民生活質(zhì)量的提高，一定程度還加劇了城鄉(xiāng)衛(wèi)生資源配置與需求的矛盾（牛建林，2013）[20]。進(jìn)而可能造成城鄉(xiāng)、地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡演變?yōu)榻】捣植疾黄胶?。流?dòng)人口返鄉(xiāng)的相關(guān)研究表明，我國(guó)各時(shí)期因健康狀況變差而“被動(dòng)”返鄉(xiāng)的情況在不同程度上持續(xù)發(fā)生，流動(dòng)人口往往根據(jù)自身人力資本的比較優(yōu)勢(shì)決定是否返鄉(xiāng)。“返鄉(xiāng)潮”并未引發(fā)人力資本較高的流動(dòng)者選擇性地回流，而是非優(yōu)質(zhì)人力資本的流失（牛建林，2015）[21]。這些結(jié)論都反映出，城市占有著健康程度和高素質(zhì)人口，長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，將會(huì)使城鄉(xiāng)發(fā)展差異進(jìn)一步擴(kuò)大。為更好地保障流動(dòng)人口的健康，促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、健康、資源等方面的平衡發(fā)展，本研究提出如下兩點(diǎn)建議。第一，在城市，保障流動(dòng)人口的健康，為流動(dòng)人口提供更加公平的健康服務(wù)和醫(yī)療保障。第二，對(duì)于因病返鄉(xiāng)的流動(dòng)人口，要給予他們更多的服務(wù)資源，保障其健康狀況，防止“因病致貧”和“因病返貧”的現(xiàn)象發(fā)生。本文使用的是截面數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)僅反映了2014年流動(dòng)人口當(dāng)前的自評(píng)身體健康和心理健康水平以及當(dāng)前的城市居留意愿。健康在流動(dòng)過(guò)程中是動(dòng)態(tài)變化的，如果使用追蹤數(shù)據(jù)得到流動(dòng)人口流動(dòng)前后的健康變化情況，將能更深入地分析健康對(duì)居留意愿的影響。這也是進(jìn)一步關(guān)于流動(dòng)與健康研究的努力方向。

參考文獻(xiàn)

[1]黃晨曦.城市外來(lái)人口居留意愿的影響因素研究：以蘇州市為例[J].西北人口,2011(6).

[2]李樹(shù)茁,王維博,悅中山.自雇與受雇農(nóng)民工城市居留意愿差異研究[J].人口與經(jīng)濟(jì),2014(2).

[3]楊東亮，王曉璐.“90后”流動(dòng)青年城市居留意愿研究[J].青年研究,2016(3).

[4]姚俊.農(nóng)民工定居城市意愿調(diào)查——基于蘇南三市的實(shí)證分析[J].城市問(wèn)題,2009(9).

[5]韓正,孔艷麗.社會(huì)融合視角下流動(dòng)人口居留意愿研究——基于2014年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)[J].北京城市學(xué)院學(xué)報(bào),2017(1).

[6]于瀟,陳新造.經(jīng)濟(jì)收入與社會(huì)地位對(duì)流動(dòng)人口城市居留意愿的影響——基于廣東省的實(shí)證研究[J].廣東社會(huì)科學(xué),2017(3).

[7]扈新強(qiáng).新、老兩代流動(dòng)人口居留意愿差異研究——以北京、上海、廣州為例[J].調(diào)研世界,2017(7).

[8]王春蘭,丁金宏.流動(dòng)人口城市居留意愿的影響因素分析[J].南方人口,2007(1).

[9]申秋紅.流動(dòng)人口居留意愿影響因素分析——基于全國(guó)六城市的調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2012(2).

[10]孫力強(qiáng),杜小雙,李國(guó)武.結(jié)構(gòu)地位、社會(huì)融合與外地戶(hù)籍青年留京意愿[J].青年研究,2017(3).

[11]郭晨嘯.基于Logit模型的南京市流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2011(25).

[12]張華初,曹玥,汪孟恭.社會(huì)融合對(duì)廣州市流動(dòng)人口長(zhǎng)期居留意愿的影響[J].西北人口,2015(1).

[13]趙艷枝.外來(lái)人口的居留意愿與合理流動(dòng)——以北京市順義區(qū)外來(lái)人口為例[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2006(4).

[14]夏顯力,姚植夫,李瑤,等.新生代農(nóng)民工定居城市意愿影響因素分析[J].人口學(xué)刊,2012(4).

[15]喬楠,馮桂平.醫(yī)療保險(xiǎn)模式對(duì)流動(dòng)人口居留意愿影響研究——基于人群差異性視角[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理,2017(1).

[16]任遠(yuǎn).“逐步沉淀”與“居留決定居留”——上海市外來(lái)人口居留模式分析[J].中國(guó)人口科學(xué),2006(3).

[17]牛建林.人口流動(dòng)對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民健康差異的影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2013(2).

[18]WhiteMJ.InternationalHandbookofMigrationandPopulationDistribution[M].Springer，2016.

[19]齊亞強(qiáng),牛建林,威廉•梅森,等.我國(guó)人口流動(dòng)中的健康選擇機(jī)制研究[J].人口研究,2012(1).

[20]牛建林.人口流動(dòng)對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民健康差異的影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2013(2).

[21]牛建林.城市“用工荒”背景下流動(dòng)人口的返鄉(xiāng)決策與人力資本的關(guān)系研究[J].人口研究,2015(2).

作者:祁靜 鄭笑 單位:中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院