建筑作品的著作權(quán)法保護(hù)問(wèn)題探析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了建筑作品的著作權(quán)法保護(hù)問(wèn)題探析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：著作權(quán)法設(shè)立之初的目的在于保護(hù)文學(xué)作品和繪畫(huà)等藝術(shù)作品，隨著人們文化的變化，如軟件、印刷電路板等加入到著作權(quán)保護(hù)的范圍內(nèi)，而建筑作品成為版權(quán)客體的認(rèn)識(shí)直到最近一些年才被提及，本文將簡(jiǎn)要介紹建筑作品的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：著作權(quán) 建筑作品 獨(dú)創(chuàng)性

近些年來(lái)我國(guó)出現(xiàn)了大量“山寨”國(guó)外經(jīng)典建筑設(shè)計(jì)的事件，引起人們關(guān)于建筑設(shè)計(jì)和建筑作品的保護(hù)問(wèn)題，2008年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)10大案件中的“保時(shí)捷訴泰赫雅特著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案”將建筑作品的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了推廣。1990年我國(guó)《著作權(quán)法》并沒(méi)有建筑作品的相關(guān)規(guī)定，1991年《著作權(quán)法實(shí)施條例》中美術(shù)作品的定義中包含了“建筑”二字。2001年《著作權(quán)法》第一次修改，建筑作品首次出現(xiàn)，與原第3條美術(shù)作品相分離，成為單獨(dú)的一類客體與美術(shù)作品并列。2002年的《著作權(quán)法實(shí)施條例》中美術(shù)作品定義不再包含“建筑”二字，在第4條第9款中對(duì)建筑作品單獨(dú)作出了定義。2012年國(guó)家版權(quán)局公布的《著作權(quán)法》（修改草案）中對(duì)于建筑作品部分進(jìn)行修訂體，建筑作品進(jìn)一步獨(dú)立成為一類著作權(quán)客體種類不再與美術(shù)作品并列。建筑作品在立法角度不斷加強(qiáng)保護(hù)的趨勢(shì)可以看出，我國(guó)在建筑作品保護(hù)方面仍處于起步階段，對(duì)于建筑作品的認(rèn)識(shí)還有待于借鑒國(guó)外立法實(shí)踐不斷推進(jìn)我國(guó)的相關(guān)保護(hù)工作的開(kāi)展，在這首先還是要充分了解建筑作品著作權(quán)保護(hù)的價(jià)值和意義。

一、國(guó)外建筑作品的著作權(quán)保護(hù)

首次明確的建筑作品的保護(hù)范圍的國(guó)際組織規(guī)定是在1986年由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與聯(lián)合國(guó)教科文組織做出的，其中明確建筑作品包括建筑物和建筑設(shè)計(jì)圖與模型。英國(guó)著作權(quán)法規(guī)定受保護(hù)的建筑作品只包括建筑物和建筑模型，而設(shè)計(jì)圖納入圖畫(huà)作品一類保護(hù)，德國(guó)、法國(guó)與日本的相關(guān)立法也采取類似的保護(hù)方式。美國(guó)的著作權(quán)法則將建筑設(shè)計(jì)圖、建筑物模型和建筑物同時(shí)建作為建筑作品保護(hù)，1976年美國(guó)版權(quán)法規(guī)定的著作權(quán)客體中并不包括建筑作品，而是與建筑有關(guān)的圖紙、規(guī)劃、模型是作為繪畫(huà)、圖形和雕刻作品類別保護(hù)，對(duì)建筑物中體現(xiàn)的建筑設(shè)計(jì)采取有限保護(hù)的模式。美國(guó)國(guó)會(huì)立法報(bào)告認(rèn)為按照規(guī)劃建造的建筑作品只能獲得最低限度的著作權(quán)保護(hù)，而只有單純的紀(jì)念建筑作品才能獲得完全的保護(hù)，同時(shí)，如果建筑作品的外形設(shè)計(jì)與建筑物實(shí)用功能無(wú)法分割就不應(yīng)獲得著作權(quán)保護(hù)。建筑作品的表現(xiàn)形式只能通過(guò)歸類于“繪畫(huà)、圖形和雕刻作品”一類的建筑規(guī)劃或模型來(lái)保護(hù)，這種設(shè)定的原因在于建筑設(shè)計(jì)規(guī)劃和相關(guān)圖紙符合繪畫(huà)或圖形作品的實(shí)質(zhì)要求而不是它們符合壽著作權(quán)保護(hù)的客體的要求。1988年的《伯爾尼公約法案》提出了對(duì)建筑作品提供保護(hù)，但僅僅是在關(guān)于“繪畫(huà)、圖形和雕刻作品”的定義里添加“建筑設(shè)計(jì)”一詞，也沒(méi)有具體明確的相關(guān)作品保護(hù)的細(xì)節(jié)描述。1990年美國(guó)《建筑作品版權(quán)保護(hù)法》中確定了建筑作品受法律保護(hù)，相應(yīng)的在《版權(quán)法》第102條中受保護(hù)作品中加入了“建筑作品”，同時(shí)在第101條中增加建筑作品的相關(guān)定義。在該項(xiàng)法案通過(guò)之前美國(guó)建筑作品作為“繪畫(huà)、圖形、雕塑作品”受到保護(hù)必須滿足實(shí)用性與藝術(shù)性的可分離性標(biāo)準(zhǔn)，法院在具體案件中必須依據(jù)該原則將建筑實(shí)用功能排除著作權(quán)法保護(hù)，但是這種分離標(biāo)準(zhǔn)建筑物的實(shí)用性和藝術(shù)性分離時(shí)十分困難的，建筑作品不像實(shí)用藝術(shù)品，可以通過(guò)簡(jiǎn)單的觀察和分析就可以得出實(shí)用性和藝術(shù)性的分類。在具體的建筑設(shè)計(jì)中，某些設(shè)計(jì)元素的功能性和實(shí)用性分別一般只能由具備專業(yè)知識(shí)的人員能夠判斷，對(duì)審理法官來(lái)說(shuō)這樣的判斷難度巨大。

二、建筑作品著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)容

建筑作品的創(chuàng)作完成的過(guò)程中會(huì)形成不同類型的作品，建筑作品的思想表達(dá)一般都會(huì)體現(xiàn)在這些作品中，從建筑作品形成的過(guò)程可以分為三個(gè)階段：草圖階段，草圖是建筑作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)最初形成階段，對(duì)建筑作品的最終完成起到主導(dǎo)作用，負(fù)責(zé)草圖設(shè)計(jì)的一般是業(yè)界資深人員，他們一般參加具體細(xì)化的建筑設(shè)計(jì)圖；建筑設(shè)計(jì)方案階段，這一階段是將建筑設(shè)計(jì)具體化的形成平面圖、立體圖、剖面圖等等相關(guān)圖紙；建筑施工階段，以工程化的形式將建筑物表現(xiàn)出來(lái)，這是會(huì)產(chǎn)生各種建筑施工圖紙。各階段產(chǎn)生的作品的著作權(quán)保護(hù)情況簡(jiǎn)要介紹如下:

（一）建筑設(shè)計(jì)圖

建筑設(shè)計(jì)圖不僅僅包括能直接體現(xiàn)建筑設(shè)計(jì)類的設(shè)計(jì)圖還包括建筑施工圖，只有相關(guān)技術(shù)人員通過(guò)一定的轉(zhuǎn)化才能得到建設(shè)作品的外形設(shè)計(jì)等要素，對(duì)于第一類的建筑設(shè)計(jì)圖來(lái)說(shuō)，對(duì)于設(shè)計(jì)者的美術(shù)等藝術(shù)修養(yǎng)要求極高，這些作品可以體現(xiàn)建筑物的整體或部分的表現(xiàn)，這就與繪畫(huà)類作品的區(qū)別較小，目前多數(shù)國(guó)家也是利用繪畫(huà)圖形作品的保護(hù)方式進(jìn)行保護(hù)。

（二）模型作品

模型的定義是“依照實(shí)物的形狀和結(jié)構(gòu)按比例制成的物品”，而世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的相關(guān)詞匯解釋中認(rèn)為“模型”在著作權(quán)法中是藝術(shù)性作品或商品的特殊外觀形式。在《著作權(quán)法釋義》認(rèn)為模型作品是依照實(shí)物的形狀和結(jié)構(gòu)按比例制成的物品。從時(shí)間順序上來(lái)說(shuō)，一般要求模型作品是在已有作品的基礎(chǔ)上形成的，而建筑模型往往早于建筑物甚至早于施工圖紙出現(xiàn)，這樣從性質(zhì)上無(wú)法明確其地位，但是建筑模型作為著作權(quán)法客體中的一類，無(wú)論什么時(shí)間階段形成的建筑模型都會(huì)體現(xiàn)出建筑設(shè)計(jì)者的構(gòu)思，以一種最直觀的方式展現(xiàn)其設(shè)計(jì)思想。著作權(quán)法修改草案中將建筑模型從“模型作品”分離，將“模型作品”的名稱修改為“立體作品”，這也是相關(guān)立法者對(duì)于這類建筑作品保護(hù)的趨勢(shì)的認(rèn)同。

（三）建筑物

“建筑物”不同于通常意義上建筑，各國(guó)對(duì)于建筑作品的保護(hù)范圍的小和保護(hù)力度都會(huì)決定“建筑物”在法律中的定義，世界上多數(shù)國(guó)家，建筑物都包括建筑物以及建筑物上藝術(shù)裝飾物，甚至有些國(guó)家將“建筑物”的理解擴(kuò)大，將建筑布局和建筑的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)件甚至于城鎮(zhèn)建筑的布局等等納入“建筑物”中。但是無(wú)論各國(guó)的解釋有多少迥異，建筑物一定是最直接的方式表現(xiàn)建筑設(shè)計(jì)的一種形式。目前在我國(guó)的現(xiàn)行著作權(quán)法中將建筑物解釋為“建筑物或構(gòu)建物”。

三、建筑作品的表達(dá)和獨(dú)創(chuàng)性

（一）建筑作品的表達(dá)

著作權(quán)法中思想表達(dá)兩分法的具體要求是保護(hù)表達(dá)不保護(hù)思想，那么具體到建筑作品中建筑作品如何表達(dá)才能構(gòu)成著作權(quán)法意義中的作品表達(dá)是這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵。一般我們可以認(rèn)為建筑設(shè)計(jì)中某些設(shè)計(jì)元素可以構(gòu)成建筑設(shè)計(jì)的思想表達(dá)，這些表達(dá)可以通過(guò)兩類表現(xiàn)形式：一類是通過(guò)直觀的展現(xiàn)建筑設(shè)計(jì)中的各類要素，這就包括建筑效果圖、模型、草圖以及建筑的最終成果建筑物，另一類是非直觀的展現(xiàn)建筑設(shè)計(jì)，這里主要是建筑施工圖。第一類的表達(dá)方式中，建筑設(shè)計(jì)的表達(dá)與建筑設(shè)計(jì)本身在形式上相互融合并未分離，建筑設(shè)計(jì)本身與建筑設(shè)計(jì)的表達(dá)達(dá)到了統(tǒng)一，如果按照這些表達(dá)的具體形式為依據(jù)的建筑物，不僅是直觀的設(shè)計(jì)表達(dá)的復(fù)制也是對(duì)建筑設(shè)計(jì)的復(fù)制，雖然在具體設(shè)計(jì)表達(dá)到具體建筑的轉(zhuǎn)換過(guò)程中有大量的人力物力的投入，但是這些勞動(dòng)不能產(chǎn)生新的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)以此也不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上新的作品。在第二類表達(dá)方式中建筑施工圖不能直接展現(xiàn)出建筑設(shè)計(jì)，而需要通過(guò)建筑專業(yè)人員具體施工圖上的專業(yè)數(shù)據(jù)、標(biāo)記等進(jìn)行專業(yè)化的解讀轉(zhuǎn)化才能得到建筑設(shè)計(jì)，雖然這一類表達(dá)并非直觀的表現(xiàn)建筑設(shè)計(jì)本身，但是通過(guò)一定的解讀就可以得到建筑設(shè)計(jì)直觀表達(dá)，這樣的表達(dá)也應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)保護(hù)。

（二）建筑作品的獨(dú)創(chuàng)性界定

只有具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的作品才能受到著作權(quán)法的保護(hù)，只有達(dá)到這一關(guān)必備的條件才能成為著作權(quán)上的作品，如果我們要把一個(gè)建筑作品作為著作權(quán)上的作品加以保護(hù)就必須要有其獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。建筑作品不同于美術(shù)作品，建筑作品必須適應(yīng)更多的實(shí)際生活的要求，在這其中國(guó)家的設(shè)計(jì)規(guī)范、用材選擇、建筑功能需求、客戶喜好等都會(huì)對(duì)建筑作品的設(shè)計(jì)表達(dá)產(chǎn)生深入的影響。在英美法系國(guó)家中對(duì)于作品的獨(dú)創(chuàng)性要求較低，通常“一點(diǎn)點(diǎn)就足夠了”，而大陸法系國(guó)家對(duì)于作品獨(dú)創(chuàng)性要求相對(duì)較高，至少要能夠體現(xiàn)作者的“個(gè)性表達(dá)”。我國(guó)對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)一直未明確規(guī)定，這就對(duì)司法實(shí)務(wù)中工作人員的獨(dú)創(chuàng)性的判斷造成影響。建筑設(shè)計(jì)相對(duì)于其他著作權(quán)作品的不同在于建筑設(shè)計(jì)更多的需要繼承前人的設(shè)計(jì)成果，在前人的基礎(chǔ)上加入自己的設(shè)計(jì)元素形成新的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，獨(dú)創(chuàng)性的要求在其他作品的完成過(guò)程中可以體現(xiàn)為兩種方式，一種是從無(wú)到有的創(chuàng)作，另一種是在原有的基礎(chǔ)上改進(jìn)，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)建筑設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)中區(qū)分前人創(chuàng)作和設(shè)計(jì)者的創(chuàng)作時(shí)關(guān)鍵。而建筑設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性目前更多的是在于建筑設(shè)計(jì)藝術(shù)美感上，而非建設(shè)設(shè)計(jì)的技術(shù)特征，只要建筑設(shè)計(jì)有區(qū)別于普通設(shè)計(jì)的表達(dá)部分，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受著作權(quán)法保護(hù)的建筑作品。

四、建筑作品的歸屬

建筑作品的設(shè)計(jì)施工等環(huán)節(jié)往往通過(guò)委托完成，而成為作者必須在作品形成創(chuàng)作過(guò)程中有其創(chuàng)造性勞動(dòng)，從這個(gè)角度來(lái)看，具體的施工者無(wú)法成為建筑作品的作者，這就可以排除施工者的作者身份。具體實(shí)踐中，建筑設(shè)計(jì)圖紙的著作權(quán)一般都會(huì)約定歸屬，如果沒(méi)有約定也可以按現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定著作權(quán)為委托人。建筑所有者可能在建筑設(shè)計(jì)形成過(guò)程中提出了自己的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，具體的操作由設(shè)計(jì)者完成，這樣建筑作品最終的形成中所有者有其自身的貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為建筑作品的作者，但更多的情況是建筑作品的設(shè)計(jì)完成時(shí)設(shè)計(jì)者的獨(dú)立或者團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)作而成，建筑委托方通過(guò)招投標(biāo)等方式確立了最終的方案，這種情況下的建筑所有者的作者地位存疑。如果認(rèn)定建筑作品的設(shè)計(jì)者是建筑作品的作者，那么其行使修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等人生權(quán)勢(shì)必對(duì)建筑所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生巨大的影響，另外建筑物轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中對(duì)繼受方來(lái)說(shuō)也是巨大的潛在負(fù)擔(dān)，此外建筑所有者在建筑作品保護(hù)期內(nèi)對(duì)建筑物的修繕、改建等工作也是對(duì)作品的修改，如果必須征得作者同意也不利于建筑物的保護(hù)和功能實(shí)現(xiàn)。從實(shí)用主義的角度來(lái)看，建筑作品的設(shè)計(jì)、施工、維護(hù)、交易過(guò)程中建筑物所有者付出的金錢(qián)代價(jià)是巨大的，從這方面來(lái)看認(rèn)定建筑作品的權(quán)屬是建筑物所有者有其合理性，作為建筑物的設(shè)計(jì)者來(lái)說(shuō)也有其署名權(quán)的保留必要。

五、總結(jié)

每個(gè)時(shí)代應(yīng)當(dāng)有每個(gè)時(shí)代的建筑風(fēng)格的表達(dá)，我國(guó)的建筑作品著作權(quán)立法成為保護(hù)我國(guó)建筑設(shè)計(jì)表達(dá)的必然，關(guān)于建筑作品的保護(hù)目前存在很多分歧，只有通過(guò)吸收借鑒各國(guó)立法的成果的同時(shí)結(jié)合我國(guó)實(shí)際制定我國(guó)的建筑作品保護(hù)模式才能促進(jìn)我國(guó)建筑作品保護(hù)，促進(jìn)與我國(guó)這個(gè)時(shí)代和將來(lái)的更好的建筑作品產(chǎn)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭成思．知識(shí)產(chǎn)權(quán)論．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社．2007．

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室．現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典．商務(wù)印書(shū)館．2012．

[3]劉波林譯．著作權(quán)與鄰接權(quán)法律術(shù)語(yǔ)匯編（中英法對(duì)照）．北京大學(xué)出版社．2007．

[4]鄭成思．版權(quán)法(修訂版)．中國(guó)人民大學(xué)出版社．1997．

[5]趙海軍．建筑作品著作權(quán)若干問(wèn)題研究．華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文．2008．

作者：茆學(xué)光