網(wǎng)絡(luò)法律精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的網(wǎng)絡(luò)法律主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

按照合同糾紛來(lái)處理，似乎是此類(lèi)案件判決的“常規(guī)”做法。盡管都是因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，都是適用合同法，但從一些案件的審理結(jié)果和理論界的評(píng)論來(lái)看，在具體案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用的細(xì)節(jié)問(wèn)題上，意見(jiàn)并不統(tǒng)一，甚至還有很大的分歧。

比如對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲玩家和游戲運(yùn)營(yíng)商之間的法律關(guān)系問(wèn)題，只能說(shuō)有一點(diǎn)可以算作“共識(shí)”，那就是兩者之間是一種合同法律關(guān)系，但具體來(lái)說(shuō)，服務(wù)合同法律關(guān)系說(shuō)、保管合同法律關(guān)系說(shuō)以及混合合同法律關(guān)系說(shuō)等等，每一種觀點(diǎn)都有不少贊同者。

虛擬財(cái)產(chǎn)的法律缺失

據(jù)報(bào)道，在“首例虛擬財(cái)產(chǎn)失竊案”中，原告李宏晨當(dāng)時(shí)的狀把游戲玩家與游戲運(yùn)營(yíng)商之間的法律關(guān)系定性為“是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系”。一審法院審理查明，“紅月”系一大型多人在線收費(fèi)網(wǎng)絡(luò)游戲，被告是該游戲的經(jīng)營(yíng)者，原告是游戲玩家之一。玩家通過(guò)賬號(hào)注冊(cè)首次進(jìn)入游戲，之后通過(guò)購(gòu)買(mǎi)被告發(fā)行的游戲時(shí)間卡并為賬號(hào)充值后獲得游戲時(shí)間進(jìn)行游戲活動(dòng)。

一審法院在做出判決時(shí)，把兩者的法律關(guān)系定性為“娛樂(lè)服務(wù)合同”。法院認(rèn)為，被告經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)游戲，原告是參與該游戲的玩家之一，被告為玩家提供網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)，雙方形成消費(fèi)者與服務(wù)者的關(guān)系。但是，被告主張紅月游戲規(guī)則系雙方之間的合同，被告又沒(méi)能就原告承認(rèn)合同內(nèi)容、確認(rèn)合同效力方面向法庭提供相關(guān)證據(jù)，因此，法院不采信被告的主張，紅月游戲規(guī)則不能確認(rèn)為是雙方之間簽訂的合同。

由于原、被告之間沒(méi)有簽訂其他的合同文本，雙方之間所形成的消費(fèi)者與服務(wù)者的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系應(yīng)適用我國(guó)合同法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，二審法院認(rèn)為，“該案系網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)者與玩家因網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)生的服務(wù)合同糾紛”。

對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，服務(wù)本身就是一個(gè)很寬泛的概念，如果把網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營(yíng)定性為一種服務(wù)，服務(wù)過(guò)程中游戲運(yùn)營(yíng)商的法律責(zé)任會(huì)顯得比較模糊，按照通常的服務(wù)行業(yè)來(lái)看，服務(wù)提供者通常只為接受服務(wù)者提供人身和財(cái)產(chǎn)的注意保護(hù)責(zé)任。這種注意義務(wù)在民事法律上來(lái)講的話，是一種附隨的法律義務(wù)。它成立的前提是主合同義務(wù)存在和成立。而這種附隨的法律義務(wù)，在學(xué)理上雖然已經(jīng)達(dá)成公識(shí)。

但是，由于缺乏明確的法律規(guī)定，該類(lèi)義務(wù)的認(rèn)定，以及內(nèi)容到底包括什么，都比較難確定。法律界人士對(duì)此“眾說(shuō)紛紜”，這是我國(guó)法律在這一領(lǐng)域存在缺失的必然結(jié)果。

合同定性誰(shuí)說(shuō)了算

網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間簽訂的服務(wù)協(xié)議，一般是后者在平臺(tái)上單方公布的，作為一種合同形式，它和傳統(tǒng)意義上的合同顯然有著很大的區(qū)別。其實(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同有如下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，雙方當(dāng)事人的服務(wù)與被接受服務(wù)的目的非常明確，作為網(wǎng)絡(luò)公司，其提供平臺(tái)、進(jìn)行服務(wù)、收取費(fèi)用，而作為用戶，則愿意接受此種服務(wù)；其次，合同未經(jīng)雙方合意，系由一方單方擬定；再次，一方的身份和性質(zhì)難以確定，用戶在瀏覽服務(wù)協(xié)議之后，可能會(huì)成為確定的一方當(dāng)事人，也可能成為匆匆一看客；最后，根據(jù)我國(guó)合同法關(guān)于合同形式的規(guī)定，可以對(duì)合同的形式作這樣的理解，一是除即時(shí)結(jié)清的合同以外，一般須訂立書(shū)面合同，二是法律法規(guī)規(guī)定了必須采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面合同，三是合同需經(jīng)雙方協(xié)商，且需有雙方簽名蓋章，而這些要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同來(lái)說(shuō)則是不可能的。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同屬于電子合同，因而，涉及到電子合同的兩個(gè)根本問(wèn)題――如何證明合同的主體和內(nèi)容，在此類(lèi)合同中同樣存在，并且常常成為案件審理中的難點(diǎn)。

易趣網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)（上海）有限公司與網(wǎng)民劉某的糾紛就是一起典型案件。劉某先后在易趣網(wǎng)注冊(cè)了兩個(gè)賬戶，注冊(cè)時(shí)易趣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)行免費(fèi)服務(wù)，但未約定提供免費(fèi)的期限。后易趣網(wǎng)向用戶收取網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)，劉某確認(rèn)了易趣網(wǎng)發(fā)出的服務(wù)協(xié)議。一年后，劉某的兩個(gè)用戶賬號(hào)拖欠使用費(fèi)共4336.6元，易趣公司以劉某違反雙方間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議為由向上海靜安區(qū)人民法院提訟，要求劉某依協(xié)議支付平臺(tái)使用費(fèi)。

法院審理查明，被告的一個(gè)賬號(hào)為其父親注冊(cè)使用，原告僅依據(jù)被告注冊(cè)時(shí)提供的個(gè)人資料及兩個(gè)用戶的信息相類(lèi)似即認(rèn)定該用戶系被告注冊(cè)，缺乏充分的事實(shí)依據(jù)；原告制定的服務(wù)協(xié)議，經(jīng)被告確認(rèn)后即對(duì)雙方產(chǎn)生約束力，被告未按約支付服務(wù)費(fèi)已構(gòu)成違約。庭審中，被告認(rèn)為服務(wù)協(xié)議過(guò)于冗長(zhǎng)，注冊(cè)時(shí)不可能閱讀全文，不應(yīng)受約束，法院認(rèn)為經(jīng)公證的協(xié)議和注冊(cè)程序表明只有閱讀了協(xié)議才能成為易趣用戶，故沒(méi)有支持。據(jù)此，法院判決被告支付其中一個(gè)賬號(hào)平臺(tái)使用欠費(fèi)，并駁回了原告其他訴訟請(qǐng)求。

司法實(shí)踐表明，由于在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)一開(kāi)始普遍推行用戶注冊(cè)虛名制，用戶可以在網(wǎng)絡(luò)中擬制其在“虛擬世界”的名稱(chēng)，所以，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛中的內(nèi)容和主體認(rèn)定始終潛伏著證據(jù)困境。為此專(zhuān)家建議，大力推行數(shù)字簽名技術(shù)并制定相應(yīng)電子證據(jù)認(rèn)定規(guī)范。

隨著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)糾紛不斷增多，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)公司還是法律界人士，在一個(gè)基本問(wèn)題上已經(jīng)形成了共識(shí)，那就是要徹底解決網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛中的法律難題，最根本的出路是網(wǎng)絡(luò)立法，通過(guò)加快立法來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)行法律法規(guī)的缺失。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同如何定性，法律說(shuō)了算。

技術(shù)VS法律

如果把整個(gè)社會(huì)比作一棟高樓，虛擬世界就是其中一個(gè)房間，而法律是管整個(gè)大樓的。如何證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)電子合同的主體和內(nèi)容，這是程序上的問(wèn)題。至于解決辦法，現(xiàn)在有電子簽名、第三者認(rèn)證，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局推行的電子專(zhuān)利申請(qǐng)也不錯(cuò)，這些在技術(shù)上應(yīng)該很好處理。

隨著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)糾紛不斷增多，有人呼吁要徹底解決網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛中的法律難題，最根本的出路是網(wǎng)絡(luò)立法，通過(guò)加快立法來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)行法律法規(guī)的缺失。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師郭禾的觀點(diǎn)具有代表性，技術(shù)發(fā)展很快，而法律是來(lái)解決問(wèn)題的，永遠(yuǎn)落后于技術(shù)，要保證法律的穩(wěn)定性，就不能針對(duì)某一技術(shù)規(guī)定得太具體。比如對(duì)電子商務(wù)，法律上只要承認(rèn)電子合同有效就行了，至于采取怎么達(dá)成的協(xié)議，怎么簽的合同，那是技術(shù)上的問(wèn)題。

當(dāng)前我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)立法舉步維艱，有關(guān)司法解釋亦未能出臺(tái)，在此背景下，網(wǎng)民的自我保護(hù)顯得尤為重要。筆者對(duì)網(wǎng)民提出三條建議：

第一，網(wǎng)絡(luò)用戶要知道我國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律的有關(guān)現(xiàn)狀，對(duì)自己作為網(wǎng)絡(luò)合同當(dāng)事人所處的地位，要有一個(gè)蓋然性的認(rèn)識(shí)。

第二，要了解網(wǎng)絡(luò)合同的成立、簽訂與一般傳統(tǒng)意義上的合同訂立有何不同，特別是對(duì)一些格式化的合同的訂立一定要慎之又慎，一定要全面了解網(wǎng)絡(luò)公司單方擬定的有關(guān)協(xié)議，并全面知曉相關(guān)協(xié)議的內(nèi)容，切不可大意行事。

第2篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

收到提醒銀行卡升級(jí)測(cè)試的短信，點(diǎn)擊鏈接網(wǎng)址，上網(wǎng)僅僅十幾分鐘，賬戶上的44萬(wàn)元就不翼而飛——最近，安徽桐城的章先生一不小心，就上了“釣魚(yú)網(wǎng)站”的當(dāng)。據(jù)今年6月份的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，此前一年時(shí)間，全國(guó)就有6000萬(wàn)網(wǎng)民因網(wǎng)絡(luò)欺詐損失300多億元，30%的網(wǎng)購(gòu)者曾遭遇釣魚(yú)網(wǎng)站攻擊。（12月20日《人民日?qǐng)?bào)》）

在《數(shù)字化犯罪》一書(shū)中，有這樣一段話：“隨著我們跨入計(jì)算機(jī)王國(guó)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生了一個(gè)‘潘多拉盒子’的效果，這些自由發(fā)展的科技已經(jīng)對(duì)我們的國(guó)家、公司企業(yè)以及個(gè)人的安全造成了威脅，我們必須要在這些技術(shù)尚未控制我們?nèi)祟?lèi)以前，對(duì)其加以控制?！焙诳?，就是從這個(gè)“潘多拉盒子”中釋放出來(lái)的幽靈。如果說(shuō)過(guò)去，病毒的制作者多是為顯示黑客技術(shù)，而今天，病毒的制作者更多是為了牟利。去年起，我國(guó)連續(xù)出現(xiàn)了假冒中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)事件。這些事件的出現(xiàn)，使得原本游離于欺詐者和受害用戶之外的幾大銀行，紛紛被告上了法庭。原因就在于用戶認(rèn)為銀行的風(fēng)險(xiǎn)提示不夠，加密技術(shù)不夠，從客觀上促成了“冒牌貨”的大行其道，所以要求追究銀行的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)“釣魚(yú)”破壞了整個(gè)電子商務(wù)系統(tǒng)和經(jīng)營(yíng)方式的信用，對(duì)客戶參與網(wǎng)絡(luò)交易的信心提出了極大挑戰(zhàn)。

有報(bào)告顯示，我國(guó)已經(jīng)形成了以“制造病毒——傳播病毒——盜竊賬戶信息——第三方平臺(tái)銷(xiāo)贓——洗錢(qián)”為環(huán)節(jié)的一條完整黑色產(chǎn)業(yè)鏈。巨大的黑客力量正在吞噬著我們健康的上網(wǎng)環(huán)境，而隱藏在背后的卻是巨大的經(jīng)濟(jì)利益，業(yè)內(nèi)有種說(shuō)法叫做：“一年賺一座別墅”，其經(jīng)濟(jì)利益可見(jiàn)一斑。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的《第28次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2011年上半年，遇到過(guò)病毒攻擊的中國(guó)網(wǎng)民達(dá)到2.17億，占44.7%；有過(guò)賬號(hào)或密碼被盜經(jīng)歷的網(wǎng)民達(dá)到1.21億人，占24.9%，較2010年增加3.1個(gè)百分點(diǎn)；有8%的網(wǎng)民遇到過(guò)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐，該群體規(guī)模達(dá)到3880萬(wàn)。瑞星公司日前的2011年上半年互聯(lián)網(wǎng)安全報(bào)告顯示，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上半年新增病毒同比增加25.2%，其中木馬病毒402.4499萬(wàn)個(gè)，占76.12%。新增釣魚(yú)網(wǎng)站218萬(wàn)個(gè)，超過(guò)1億人次的網(wǎng)民受到侵襲，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失至少達(dá)百億元。

面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的“黑客”，我們?cè)撛趺崔k呢？從技術(shù)上看，目前蠕蟲(chóng)、惡意軟件、木馬程序以及網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)等各種互聯(lián)網(wǎng)威脅已經(jīng)開(kāi)始融合，單憑技術(shù)手段很難做到萬(wàn)無(wú)一失。正所謂，“道高一尺，魔高一丈”，再加上經(jīng)濟(jì)利益的趨使，互聯(lián)網(wǎng)的安全形勢(shì)越來(lái)越復(fù)雜?！笆澜缟蠜](méi)有不透風(fēng)的墻?！壁厔?shì)科技（中國(guó)）有限公司技術(shù)總監(jiān)蔡欽說(shuō)，“黑客的攻擊很難用純粹的技術(shù)手段來(lái)解決。”“熊貓燒香”病毒的制造者李俊的被捕成為中國(guó)用法律手段遏制“黑客經(jīng)濟(jì)”繁榮的重要標(biāo)志。同現(xiàn)實(shí)生活一樣，虛擬世界并非無(wú)法無(wú)天的犯罪樂(lè)土。日前，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，針對(duì)傳播病毒、制造病毒、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊等黑客行為做出了明確的量刑標(biāo)準(zhǔn)解釋。除了制造、傳播病毒之外，“提供犯罪工具”也可能被判處5年以下有期徒刑。

隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普及，網(wǎng)絡(luò)詐騙呈現(xiàn)多發(fā)趨勢(shì)，只有技術(shù)、法律和安全意識(shí)相結(jié)合，才能最大限度地控制“黑客”的蔓延。首先，“有了規(guī)矩方可成方圓”。政府職能部門(mén)應(yīng)當(dāng)依靠掌握的技術(shù)手段，以技術(shù)治網(wǎng)；立法機(jī)關(guān)應(yīng)針對(duì)黑客作案的規(guī)律和特點(diǎn)，制定系統(tǒng)全面、細(xì)節(jié)清晰、可操作性強(qiáng)的法規(guī)制度，使得黑客犯罪更易進(jìn)入法律程序，更易判別定案，使得黑客“伸手必被捉”。其次，黑客作案要“尋找作案對(duì)象”，據(jù)專(zhuān)家介紹，如果采取了必要的安全保護(hù)措施，那么90%的黑客都將無(wú)所作為。所以，提高對(duì)釣魚(yú)網(wǎng)站的警惕，杜絕貪占小便宜的心理，防患于未然，可以最大程度規(guī)避損失。

第3篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

一、對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律規(guī)制的必要性

(一)網(wǎng)絡(luò)銀行的概念界定

何謂網(wǎng)絡(luò)銀行?目前國(guó)際社會(huì)對(duì)之并沒(méi)有統(tǒng)一、權(quán)威的定義，一些國(guó)際組織和國(guó)家分別從不同角度對(duì)之進(jìn)行詮釋?zhuān)湫偷挠幸韵滤姆N:第一，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)巴塞爾委員會(huì))在其2000年的《電子銀行集團(tuán)活動(dòng)白皮書(shū)》中，稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)銀行為利用電子手段為消費(fèi)者提供金融服務(wù)的銀行，零售業(yè)務(wù)、批發(fā)和大額業(yè)務(wù)是其服務(wù)的重要內(nèi)容。該委員會(huì)2001年5月的《電子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理原則》中將網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)進(jìn)一步完善為:不僅包括“通過(guò)電子渠道提供的零售和小額銀行產(chǎn)品與服務(wù)”，還包括“以電子方式提供的大額電子支付與其他批發(fā)性銀行業(yè)務(wù)”。①第二，歐洲銀行標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)在其1999年的《電子銀行報(bào)告》中，稱(chēng)“網(wǎng)絡(luò)銀行是指那些利用網(wǎng)絡(luò)為通過(guò)使用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)電視、機(jī)頂盒及其他一些個(gè)人數(shù)字設(shè)備連接上網(wǎng)的消費(fèi)者和中小企業(yè)提供銀行產(chǎn)品服務(wù)的銀行”。第三，美國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的定義是:“能使銀行客戶通過(guò)個(gè)人電腦或其他智能裝置進(jìn)入金融產(chǎn)品與服務(wù)的賬戶并獲取一般銀行產(chǎn)品和服務(wù)信息的系統(tǒng)。”②該定義比較明顯地側(cè)重于突出網(wǎng)絡(luò)銀行的業(yè)務(wù)功能。第四，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)2006年的《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》認(rèn)為:網(wǎng)絡(luò)銀行是指以商業(yè)銀行為代表、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，其所依靠的工具網(wǎng)絡(luò)既包括開(kāi)放型的公眾網(wǎng)絡(luò)，也包括專(zhuān)用網(wǎng)絡(luò)。以上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)銀行概念的界定盡管表述各異，但都指出了網(wǎng)絡(luò)銀行的實(shí)質(zhì)特征，即網(wǎng)絡(luò)銀行是借助于網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)為客戶提供金融服務(wù)、以商業(yè)銀行為主要代表的金融機(jī)構(gòu)，它是對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，為客戶提供更加高效、快捷的金融服務(wù)的新型銀行。

(二)網(wǎng)絡(luò)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)絡(luò)銀行在為客戶提供方便、快捷的服務(wù)并由此產(chǎn)生高效益的同時(shí)，也面臨許多潛在的風(fēng)險(xiǎn)。第一，相關(guān)法律不完善或相互沖突所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)銀行產(chǎn)生時(shí)間雖然不長(zhǎng)，其發(fā)展速度卻無(wú)與倫比，業(yè)務(wù)量也超常增多，其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的許多問(wèn)題是前所未有的，由此就造成了既有法律制度的滯后、不完善。第二，網(wǎng)絡(luò)銀行自身的特性所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。首先，網(wǎng)絡(luò)銀行高度依賴(lài)信息技術(shù)，只要相關(guān)服務(wù)信息如賬號(hào)、密碼等輸入正確，網(wǎng)絡(luò)銀行就完全按照機(jī)器指令進(jìn)行交易而不辨別消費(fèi)者的身份，這種類(lèi)似于信用證單證相符即放行的機(jī)械操作中存在著極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。其次，網(wǎng)絡(luò)銀行交易的瞬時(shí)性使得監(jiān)管部門(mén)難以掌握其交易詳情，從而增加了對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行進(jìn)行監(jiān)管的難度。最后，網(wǎng)絡(luò)銀行在處理業(yè)務(wù)過(guò)程中可能會(huì)產(chǎn)生一些侵害消費(fèi)者合法利益的行為，如未經(jīng)授權(quán)而濫用消費(fèi)者的金融信息等。第三，由于網(wǎng)絡(luò)銀行主要依靠網(wǎng)絡(luò)等信息通訊技術(shù)為客戶提供服務(wù)，其運(yùn)營(yíng)過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)跨越國(guó)界的交易，所以網(wǎng)絡(luò)銀行不存在明顯的國(guó)籍屬性，而各國(guó)在立法上并不一致，國(guó)際上也尚未就網(wǎng)絡(luò)銀行的相關(guān)法律問(wèn)題達(dá)成有效的協(xié)議，這樣就容易出現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的司法管轄權(quán)和法律適用方面的沖突。另外，銀行在開(kāi)展跨國(guó)業(yè)務(wù)時(shí)還面臨著了解、熟悉、遵守和正確適用不同國(guó)家法律的重要任務(wù)，這也加重了其法律風(fēng)險(xiǎn)。第四，網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)系統(tǒng)具有開(kāi)放性，從而存在著安全漏洞，加上當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管法律體系的不完善，這些為網(wǎng)絡(luò)金融犯罪分子提供了可乘之機(jī)。網(wǎng)絡(luò)金融犯罪不僅會(huì)給客戶造成重大損失，也使銀行經(jīng)濟(jì)效益與聲譽(yù)俱損。

(三)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律規(guī)制的必要性

完善的網(wǎng)絡(luò)銀行法律法規(guī)能夠規(guī)范銀行消費(fèi)者及普通公眾的交易行為，提高其風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí);能對(duì)不法分子形成震懾力，從而預(yù)防潛在的犯罪;能對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的基本服務(wù)行為進(jìn)行規(guī)范，提升網(wǎng)絡(luò)銀行的交易效率及其信任度，并有利于防止網(wǎng)絡(luò)銀行濫用其壟斷地位，促進(jìn)建立一個(gè)健康有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行進(jìn)行法律規(guī)制，也能夠防范銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。

二、境外規(guī)制網(wǎng)絡(luò)銀行風(fēng)險(xiǎn)的法律模式比較

(一)美國(guó)的分級(jí)分層規(guī)制模式

美國(guó)是網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，其聯(lián)邦和州一級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都在各自監(jiān)管范圍內(nèi)頒布了網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管規(guī)則?！懊绹?guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行一直實(shí)施審慎的寬松政策，一方面著力進(jìn)一步維護(hù)和保障網(wǎng)絡(luò)銀行的運(yùn)行安全，另一方面將促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)銀行的持續(xù)快速發(fā)展作為立法原則。”③美國(guó)聯(lián)邦先后頒布了1978年《電子資金劃撥法》、1999年《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》和《統(tǒng)一電子交易法》，猶他州1995年頒布了美國(guó)第一部規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為的《猶他州電子簽名法》，美國(guó)律師協(xié)會(huì)1996年通過(guò)的《數(shù)字簽名指南》也為規(guī)范美國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展和促進(jìn)相關(guān)法律的完善起到了很大的推動(dòng)作用。在監(jiān)管方式上，美國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行實(shí)行他律性監(jiān)管與自律性監(jiān)管相結(jié)合，履行他律性監(jiān)管的機(jī)構(gòu)主要是美國(guó)幣監(jiān)理署(OCC)、美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行(FR)、財(cái)政部?jī)?chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管局(OTS)、聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司(FDIC)、國(guó)民信貸聯(lián)盟協(xié)會(huì)以及聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查委員會(huì)(FFIEC)，自律性監(jiān)管則主要依托網(wǎng)絡(luò)銀行內(nèi)部的控制制度和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，其主要特點(diǎn)是被監(jiān)管對(duì)象的自愿性。

(二)英國(guó)的全方位監(jiān)管規(guī)則

歐洲對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的策略與美國(guó)迥然不同。在歐洲中央銀行的協(xié)調(diào)和要求下，歐盟眾多成員國(guó)堅(jiān)持了較為統(tǒng)一的監(jiān)管思路，這使各國(guó)國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施的具體措施日趨一致，成員國(guó)之間對(duì)接、協(xié)調(diào)監(jiān)管力度加大。歐盟對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管目標(biāo)是:提供一個(gè)清晰、透明的法律環(huán)境;堅(jiān)持適度審慎和保護(hù)消費(fèi)者的原則。④以英國(guó)為例，其網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管大體上有四種形式:第一，英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局和英格蘭銀行實(shí)施的監(jiān)管。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)不專(zhuān)門(mén)制定針對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行運(yùn)作的法規(guī)，但要求網(wǎng)絡(luò)銀行必須遵守現(xiàn)行的對(duì)一般銀行業(yè)普遍適用的法律規(guī)范如消費(fèi)信貸法、數(shù)據(jù)保護(hù)法、金融服務(wù)法等。第二，行業(yè)自律。英國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)銀行必須加入銀行家委員會(huì)、銀行準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)、房屋貸款合規(guī)委員會(huì)等行業(yè)自律性組織且每年向上述組織提交年度報(bào)告，以便上述組織能有效監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第三，社會(huì)監(jiān)管。作為獨(dú)立的外部信用機(jī)構(gòu)，社會(huì)性咨詢公司在整個(gè)監(jiān)管體系中舉足輕重，它通過(guò)各種渠道搜集社會(huì)、公司和個(gè)人的信息資料(信用歷史、消費(fèi)習(xí)慣、地址、評(píng)級(jí)等)并進(jìn)行必要的整理和分析，在此基礎(chǔ)上向用戶提供適當(dāng)?shù)姆?wù)，從而對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管起到了重要的輔助作用。第四，網(wǎng)絡(luò)銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制。網(wǎng)絡(luò)銀行的風(fēng)險(xiǎn)部主要負(fù)責(zé)制定銀行整體風(fēng)險(xiǎn)政策、風(fēng)險(xiǎn)控制方案和手段，監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)狀況，協(xié)調(diào)并解決可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題;網(wǎng)絡(luò)銀行的合規(guī)部主要負(fù)責(zé)使銀行的業(yè)務(wù)操作符合現(xiàn)行法律、法規(guī)及銀行業(yè)內(nèi)部規(guī)定，并監(jiān)督上述規(guī)范的貫徹和執(zhí)行;網(wǎng)絡(luò)銀行內(nèi)審部的職責(zé)側(cè)重于財(cái)務(wù)領(lǐng)域的監(jiān)管;網(wǎng)絡(luò)銀行的電腦操作程序也設(shè)計(jì)有風(fēng)險(xiǎn)控制功能。

(三)新加坡對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的差異化指導(dǎo)

新加坡金融監(jiān)管的一個(gè)明顯特點(diǎn)是政策相當(dāng)靈活、富有彈性，不僅從技術(shù)和業(yè)務(wù)戰(zhàn)略上進(jìn)行監(jiān)管并隨之發(fā)生變化，而且有針對(duì)性地對(duì)個(gè)別銀行進(jìn)行指導(dǎo)。新加坡金融監(jiān)管局于2000年7月出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)銀行管理監(jiān)督辦法》，該辦法認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)面臨的風(fēng)險(xiǎn)并無(wú)太大不同，因此，網(wǎng)絡(luò)銀行應(yīng)當(dāng)也適于在對(duì)傳統(tǒng)銀行的規(guī)制框架(審慎監(jiān)管框架)內(nèi)運(yùn)營(yíng)。新加坡現(xiàn)行的審慎監(jiān)管框架已經(jīng)為未來(lái)可能出現(xiàn)的銀行業(yè)務(wù)模式和技術(shù)創(chuàng)新留下了較為充足的拓展空間，因此，新加坡金融監(jiān)管局更加注重網(wǎng)絡(luò)銀行經(jīng)營(yíng)模式的差異化，針對(duì)某一銀行的風(fēng)險(xiǎn)特征，要求該銀行采取額外措施來(lái)降低或規(guī)避相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。此外，新加坡金融監(jiān)管局認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)銀行自身有責(zé)任和義務(wù)根據(jù)其經(jīng)營(yíng)情況對(duì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行必要的評(píng)估和管理，尤其是純網(wǎng)絡(luò)銀行新的經(jīng)營(yíng)方式可能會(huì)導(dǎo)致其面臨更高的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，因而其必須建立完整、有效的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)度量制度來(lái)衡量和防范風(fēng)險(xiǎn)。新加坡銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管中另外一個(gè)比較顯著的特點(diǎn)是規(guī)定了所有銀行的風(fēng)險(xiǎn)信息披露義務(wù)，銀行必須主動(dòng)將其所進(jìn)行的網(wǎng)上交易中可能存在的各種風(fēng)險(xiǎn)公之于眾。此外，新加坡于2003年6月了《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》作為在線從事電子銀行業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)必須遵守的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)。

(四)我國(guó)香港地區(qū)對(duì)本地注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)銀行和外地注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)銀行的不同規(guī)定

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的新特點(diǎn)，我國(guó)香港地區(qū)金融管理局(HKMA)出臺(tái)了《HKMA對(duì)虛擬銀行的發(fā)照準(zhǔn)則》(簡(jiǎn)稱(chēng)《準(zhǔn)則》)、《網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)信息安全管理指引》等法律規(guī)范，其中《準(zhǔn)則》對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管發(fā)揮著重要的作用。《準(zhǔn)則》規(guī)定了HKMA對(duì)申請(qǐng)頒發(fā)網(wǎng)絡(luò)銀行執(zhí)照的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn):一般原則、適用于本地注冊(cè)的網(wǎng)絡(luò)銀行的原則、適用于外地注冊(cè)的網(wǎng)絡(luò)銀行的原則。⑤一般原則對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的辦公地點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò)安全級(jí)別、如何適用傳統(tǒng)銀行的審慎原則等方面作了較為詳細(xì)的規(guī)定;適用于本地注冊(cè)的虛擬銀行的原則對(duì)本地銀行開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的條件、網(wǎng)絡(luò)銀行的股東條件作出了明確要求;適用于外地注冊(cè)的虛擬銀行的原則詳盡地規(guī)定了外國(guó)銀行在香港開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的條件。

(五)巴塞爾委員會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的典型監(jiān)管

巴塞爾委員會(huì)是由美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本等十大工業(yè)國(guó)的中央銀行于1974年底共同成立的，其電子銀行工作組(EBG)的工作報(bào)告對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的進(jìn)展起著極為重要的推動(dòng)作用。基于對(duì)近些年電子銀行發(fā)展?fàn)顩r的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，巴塞爾委員會(huì)于2001年制定了規(guī)范電子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的14條指導(dǎo)性原則，這些原則為世界各國(guó)的銀行及銀行監(jiān)管者對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)控制提供了極具借鑒意義的指南。隨后，巴塞爾委員會(huì)又頒布了一系列用以指導(dǎo)銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理的規(guī)范性文件，2003年7月的《電子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理原則》就是其中之一。該文件是對(duì)2001年制定的風(fēng)險(xiǎn)管理原則的進(jìn)一步完善，其指導(dǎo)思想是提供“對(duì)管理和監(jiān)督的一種預(yù)期性的和指南性”的方法而不是“特殊的技術(shù)方面的解決方案或電子銀行的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”。該文件提出的電子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理原則大致可以歸納為三類(lèi):第一，董事會(huì)和管理層監(jiān)控原則。董事會(huì)和高級(jí)管理層負(fù)有對(duì)電子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效監(jiān)督管理的職責(zé)，其通過(guò)建立風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任制、實(shí)施相關(guān)政策和控制措施對(duì)銀行安全控制流程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行復(fù)核審批，并對(duì)銀行特殊的業(yè)務(wù)進(jìn)行綜合性、持續(xù)盡職的調(diào)查和監(jiān)督。第二，安全控制原則。銀行應(yīng)采取適當(dāng)措施，運(yùn)用交易認(rèn)證方法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行消費(fèi)者的身份和授權(quán)進(jìn)行認(rèn)證，確保電子銀行交易的可靠性，確保在電子銀行系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)和應(yīng)用設(shè)備方面已采取適當(dāng)措施進(jìn)行了充分的職責(zé)劃分，以及采取了適當(dāng)措施保障電子銀行交易、記錄和信息中數(shù)據(jù)的完整性等。第三，法律與信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理原則。該原則對(duì)消費(fèi)者隱私保護(hù)、信息披露方面提出了建議。巴塞爾委員會(huì)將電子銀行風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程分為三個(gè)步驟:評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、管理和控制風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)中實(shí)際上包含了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別過(guò)程。風(fēng)險(xiǎn)被進(jìn)行簡(jiǎn)單識(shí)別后經(jīng)由特定的維度指標(biāo)得以量化，量化后的具體數(shù)據(jù)使銀行管理層能清楚了解到風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率及其對(duì)銀行的影響程度等，繼而結(jié)合本行能夠承受的風(fēng)險(xiǎn)容量，決定采取何種措施來(lái)控制、分擔(dān)、化解和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)該措施的實(shí)施過(guò)程和風(fēng)險(xiǎn)變化情況進(jìn)行有效的監(jiān)控。完成此過(guò)程，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估才真正完成。許多國(guó)家都借鑒了巴塞爾委員會(huì)關(guān)于電子銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的步驟，并結(jié)合自身的國(guó)情，將上述原則和實(shí)施步驟予以本土化，制定出本國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的基本程序。

三、我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

我國(guó)目前對(duì)銀行業(yè)實(shí)行“一級(jí)多頭”的分業(yè)監(jiān)管模式。銀監(jiān)會(huì)履行對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的主要監(jiān)管職責(zé)，公安部、信息產(chǎn)業(yè)部等協(xié)助銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行監(jiān)管，銀行的證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由其他相關(guān)專(zhuān)業(yè)監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)管。與這種分業(yè)監(jiān)管模式相悖的是，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行被允許從事銀行、證券、保險(xiǎn)等多種業(yè)務(wù)，其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)混合性的趨勢(shì)越來(lái)越強(qiáng)。我國(guó)目前的法律規(guī)范和監(jiān)管手段根本無(wú)法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)銀行快速發(fā)展的需要，以至于許多網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)無(wú)法得到有效的監(jiān)管。

(一)法律規(guī)范整體上有待進(jìn)一步完善

網(wǎng)絡(luò)銀行在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中為客戶提供電子貨幣結(jié)算等電子服務(wù)，其虛擬性的特征使得其交易過(guò)程難以受到有關(guān)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的法律規(guī)范的保護(hù)。中國(guó)人民銀行2001年出臺(tái)的《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)為促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)健康有序發(fā)展奠定了良好的法制開(kāi)端，它“對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度作了較為詳細(xì)的規(guī)定，但對(duì)其他方面卻只是作了綱要性的規(guī)定”⑥，如沒(méi)有具體的行為規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和安全認(rèn)證條件，只有一些概括性、缺乏實(shí)際操作性的規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行侵犯客戶合法權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任也未作詳細(xì)規(guī)定。從效力上講，《辦法》只是一部部門(mén)規(guī)章，其適用范圍和效力都具有局限性?！掇k法》已于2007年1月停止適用。以2005年《電子簽名法》出臺(tái)、2006年銀監(jiān)會(huì)頒布《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》、《電子銀行安全評(píng)估指引》、《電子支付指引(第一號(hào))》為標(biāo)志，我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的法律制度得以初步構(gòu)建。但必須看到，我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)銀行的立法仍處于框架構(gòu)建的初級(jí)階段，我國(guó)還沒(méi)有頒布國(guó)家法律層面的、直接規(guī)制網(wǎng)絡(luò)銀行的《網(wǎng)絡(luò)銀行法》和《電子商務(wù)法》，銀監(jiān)會(huì)頒布的兩部部門(mén)規(guī)章和一個(gè)規(guī)范性文件，其效力層次過(guò)低;我國(guó)現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》中也沒(méi)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)銀行的規(guī)定。這些都不利于網(wǎng)絡(luò)銀行的有序發(fā)展和對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管。我國(guó)亟須建立一套完整的網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度。

(二)現(xiàn)有監(jiān)管體制和手段滯后

我國(guó)在實(shí)踐中確立了銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)作為金融分業(yè)監(jiān)管的主體各司其職的監(jiān)管模式，但當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)銀行為客戶提供的服務(wù)并不局限在一個(gè)業(yè)務(wù)版塊內(nèi)，只要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，用戶就可以獲得存貸款、匯兌支付、有價(jià)證券買(mǎi)賣(mài)、購(gòu)買(mǎi)各種保險(xiǎn)等服務(wù)，這就可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)中出現(xiàn)介于銀行、保險(xiǎn)、證券之間的邊際業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)，而分業(yè)監(jiān)管模式對(duì)于這種邊際業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)的監(jiān)管日益乏力，從而使不法之徒有了可乘之機(jī)，嚴(yán)重危害著我國(guó)正常的金融秩序。

四、借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系

如前所述，國(guó)際社會(huì)對(duì)如何有效監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)銀行以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生已經(jīng)有了比較成熟的做法。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)結(jié)合本國(guó)國(guó)情，有選擇地借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，盡快完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制體系。具體可考慮以下四方面措施:

(一)構(gòu)建多層次的網(wǎng)絡(luò)銀行法律制度

首先，網(wǎng)絡(luò)銀行雖具有特殊性，但其仍是銀行業(yè)發(fā)展的一個(gè)階段，與傳統(tǒng)銀行并無(wú)本質(zhì)屬性的不同。因此，在立法層面上，較符合我國(guó)目前實(shí)際的做法是對(duì)《商業(yè)銀行法》進(jìn)行修改和補(bǔ)充，使之成為指導(dǎo)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)和監(jiān)管當(dāng)局實(shí)施金融法制監(jiān)管的基本依據(jù)，具體可在該法中增加網(wǎng)絡(luò)銀行的相關(guān)規(guī)定，明確網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)中各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、監(jiān)管原則、監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管不力的處罰措施等。其次，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)可針對(duì)實(shí)踐中新出現(xiàn)的問(wèn)題如網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管重點(diǎn)，相應(yīng)的指引規(guī)則或管理辦法等，并隨情況的變化予以及時(shí)調(diào)整。最后，由于網(wǎng)絡(luò)銀行經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)性，對(duì)跨境提供網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)中產(chǎn)生的糾紛享有管轄權(quán)的法院及其適用的法律，我國(guó)立法應(yīng)作出明確規(guī)定。在這點(diǎn)上，僅有銀監(jiān)會(huì)的《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》第72條的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

(二)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的全面監(jiān)管

目前的網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)早已突破了傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的范圍，買(mǎi)賣(mài)股票、債券、外匯、黃金、期貨等均可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銀行進(jìn)行，這對(duì)我國(guó)金融業(yè)傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管模式提出了挑戰(zhàn)。雖然依據(jù)《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》第75條、81條、82條，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)依法對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)享有監(jiān)管、檢查和安全監(jiān)測(cè)的權(quán)力，但當(dāng)前金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀使得僅靠銀監(jiān)會(huì)一個(gè)部門(mén)的監(jiān)管已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。鑒于此，第一，我國(guó)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)交叉的特性，對(duì)當(dāng)前銀行業(yè)分業(yè)監(jiān)管體制進(jìn)行改革。具體可借鑒美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》所確定的傘形金融監(jiān)管模式，加強(qiáng)中央與地方之間、國(guó)際間監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管協(xié)調(diào)，實(shí)行銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、信息安全部門(mén)協(xié)同監(jiān)管。第二，為杜絕監(jiān)管重疊和監(jiān)管盲區(qū)，我國(guó)要逐步建立功能監(jiān)管型監(jiān)管體制，根據(jù)金融業(yè)務(wù)的需要而非金融機(jī)構(gòu)的設(shè)置來(lái)確定相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則。第三，我國(guó)應(yīng)借鑒英國(guó)的做法，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)和網(wǎng)絡(luò)銀行自身在監(jiān)管體系中的作用，建立網(wǎng)絡(luò)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警控制體系，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)銀行的自律性管理。

(三)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)銀行消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)制度

相對(duì)于傳統(tǒng)銀行業(yè)的服務(wù)方式，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)銀行交易中處于弱勢(shì)地位，他們無(wú)法通過(guò)觀察銀行柜臺(tái)而在一定程度上監(jiān)督銀行的業(yè)務(wù)，經(jīng)常會(huì)在毫不知情的情況下將自身的信息和隱私暴露給網(wǎng)絡(luò)銀行，并且在舉證、合同簽訂和交易憑證的控制方面處于不利地位。鑒于此，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)制定保護(hù)網(wǎng)絡(luò)銀行消費(fèi)者公平交易及其金融信息的法律規(guī)則，對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行施加保障消費(fèi)者隱私權(quán)的義務(wù)。此外，從當(dāng)前國(guó)際上對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管趨勢(shì)來(lái)看，建立全面的信息披露制度已成為各國(guó)加強(qiáng)監(jiān)管的一個(gè)核心內(nèi)容。建立嚴(yán)格的強(qiáng)制性信息披露制度對(duì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)銀行消費(fèi)者的合法權(quán)益、約束和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)銀行的行為具有積極作用，我國(guó)目前這方面的制度還不夠全面。我國(guó)應(yīng)借鑒新加坡的做法，制定嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)銀行強(qiáng)制性信息披露規(guī)則，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)銀行信息披露的質(zhì)量和責(zé)任，使其定期向社會(huì)經(jīng)過(guò)審計(jì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況信息，加強(qiáng)自身運(yùn)營(yíng)的透明度，以降低消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)。

第4篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)精神

權(quán)利的調(diào)整

應(yīng)該說(shuō),即使整個(gè)世界進(jìn)入以數(shù)字技術(shù)為支持的嶄新信息時(shí)代,精神權(quán)利無(wú)論在實(shí)踐中還是在理論上仍然具有不可動(dòng)搖的存在價(jià)值。但同時(shí)我們又無(wú)法否認(rèn),數(shù)字化所引起的網(wǎng)絡(luò)交互傳輸、多媒體創(chuàng)作、全球電子商務(wù)等新問(wèn)題,的確給精神權(quán)利帶來(lái)了不少?lài)?yán)峻挑戰(zhàn)。只有順應(yīng)新技術(shù)的要求將傳統(tǒng)精神權(quán)利制度加以重新構(gòu)建,賦予全新的內(nèi)容,我們才能夠在充分保護(hù)作者權(quán)利的同時(shí)促進(jìn)信息時(shí)代的發(fā)展。要在數(shù)字時(shí)代實(shí)現(xiàn)對(duì)精神權(quán)利的重構(gòu),無(wú)論采取何種具體模式,我們都必須首先將精神權(quán)利在全球范圍內(nèi)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一作為基本原則,這是由國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)全球性決定的［2］。有些學(xué)者認(rèn)為:要尋找切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)協(xié)調(diào)各國(guó)精神權(quán)利制度,會(huì)因?yàn)閮纱蠓ㄏ翟诎鏅?quán)哲學(xué)上的根本差異而變得十分困難［3］。然而實(shí)質(zhì)上,兩大法系就這一問(wèn)題的差異從一開(kāi)始就遠(yuǎn)非許多人想象得那樣巨大,而且近年來(lái)更有相互融合的趨勢(shì)。兩大法系在精神權(quán)利制度上的趨同,為數(shù)字時(shí)代精神權(quán)利的重構(gòu)奠定了良好的基礎(chǔ),因?yàn)橹灰覀兡軌蛘业竭m用于兩大法系的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),也就等于找到了應(yīng)對(duì)數(shù)字技術(shù)挑戰(zhàn)的答案［4］。當(dāng)然,僅僅考慮數(shù)字媒體的要求來(lái)設(shè)計(jì)數(shù)字時(shí)代的精神權(quán)利模式是不切實(shí)際的,真正切實(shí)有效的模式應(yīng)該能夠全面促進(jìn)以國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)為主的各種新舊媒體的協(xié)調(diào)發(fā)展。世界各國(guó)版權(quán)界對(duì)數(shù)字時(shí)代精神權(quán)利的重構(gòu)提出了各種各樣的建議,其中不乏富有建設(shè)性的具體解決模式,其中相對(duì)主流的模式有以下幾種。①日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)提出的精神權(quán)利的放棄模式。該主張得到了英美法系國(guó)家的響應(yīng),這種“放棄”如果從“許可”的角度理解,具有一定的可行性,但也不可避免地會(huì)帶來(lái)作者精神權(quán)利保護(hù)的不安定。②《伯爾尼公約》確立的“對(duì)精神權(quán)利的侵犯僅限于有損于作者名譽(yù)或聲望的貶抑行為”模式。該主張?jiān)诰哂兄T多優(yōu)點(diǎn)的同時(shí),也存在著缺乏明確性和可操作性的缺陷,必須將規(guī)定具體化、細(xì)致化,減少各國(guó)司法實(shí)踐對(duì)公約解釋適用的偏差。③“將某些改動(dòng)作品的行為視為合理使用,不構(gòu)成侵犯精神權(quán)利”的合理使用模式。該主張從本質(zhì)上看是對(duì)《伯爾尼公約》的補(bǔ)充與細(xì)化,但究竟以什么作為考慮因素來(lái)判斷合理使用行為還值得研究。有的學(xué)者提出要考慮被使用作品的性質(zhì)、使用作品的方式、使用作品的目的與主觀狀態(tài)、使用作品的后果等因素［5］。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織為迎接數(shù)字技術(shù)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)、解決網(wǎng)絡(luò)傳輸受保護(hù)作品與表演及錄音制品的法律問(wèn)題制定了《版權(quán)條約》(WCT)和《表演和唱片條約》(WPPT)。WCT和WPPT雖然沒(méi)有關(guān)于精神權(quán)利的明確具體的規(guī)定,但兩個(gè)條約明確規(guī)定保護(hù)精神權(quán)利,要求締約方適用《伯爾尼公約》中的精神權(quán)利條款。根據(jù)作者權(quán)傳統(tǒng),享有精神權(quán)利的主要是作者,表演者所享有的精神權(quán)利十分有限。多媒體技術(shù)使錄制在唱片上的表演能夠被隨心所欲地改變,而數(shù)字傳輸技術(shù)可使改變過(guò)的表演在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。因此,表演者擔(dān)心其表演的完整性將會(huì)受到損害,主張保持表演完整性,反對(duì)未經(jīng)許可改變表演。對(duì)此,WPPT要求對(duì)現(xiàn)場(chǎng)表演者或者固定在錄音制品上的表演提供精神權(quán)利保護(hù)。這些表演者的精神權(quán)利與作者的精神權(quán)利類(lèi)似,但是又不完全相同,在“表演的使用可省略提到表演者的情形”下,不適用指明表演者身份的要求。關(guān)于作者的精神權(quán)利,《伯爾尼公約》第六條之二規(guī)定:“①不受作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的影響,甚至在上述經(jīng)濟(jì)權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后,作者仍保有要求其作品作者身份的權(quán)利,并享有反對(duì)對(duì)上述作品進(jìn)行任何有損其聲譽(yù)的歪曲、割裂或其他更改,或有損于其聲譽(yù)的其他一切損害的權(quán)利。②根據(jù)以上第一款給予作者的權(quán)利,在其死后應(yīng)至少保留到作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利期滿為止,并由被要求給予保護(hù)的國(guó)家本國(guó)法所授權(quán)的人或機(jī)構(gòu)行使之。但在批準(zhǔn)或加入本公約文本時(shí),其法律中未包括有保證在作者死后保護(hù)以上第一款承認(rèn)的全部權(quán)利的各國(guó),有權(quán)規(guī)定對(duì)這些權(quán)利中某些權(quán)利在作者死后不予保留。③為保障本條所承認(rèn)的權(quán)利而采取的補(bǔ)救方法由被要求給予保護(hù)的國(guó)家的法律規(guī)定”。

版權(quán)及鄰接權(quán)人的精神權(quán)利需要獲得法律的有效保護(hù),這不僅是為了版權(quán)及鄰接權(quán)人的利益,也是為了公眾的利益。精神權(quán)利是對(duì)作者智力勞動(dòng)的承認(rèn),是整個(gè)社會(huì)對(duì)作者勞動(dòng)給予的精神上的報(bào)答。精神上的權(quán)利有時(shí)是比物質(zhì)財(cái)富更重要的推動(dòng)作者進(jìn)行智力創(chuàng)造的力量,畢竟沒(méi)有幾個(gè)人能拒絕名垂青史的誘惑。精神權(quán)利的保護(hù)還對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有所幫助。比如,署名權(quán)就是行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利的前提,因?yàn)楸仨毾却_認(rèn)作者的身份,才能享有復(fù)制、發(fā)行、廣播等權(quán)利。保護(hù)作品完整權(quán)也可以為作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利增添又一重保障。普通法國(guó)家正是從這一實(shí)用角度給予作者“事實(shí)上”的精神權(quán)利保護(hù)的。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)作者的精神權(quán)利的另一個(gè)重要目的是為了保證公眾獲得真實(shí)可靠的信息。署名和保護(hù)作品完整不僅是作者的權(quán)利,而且表明了作者向公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度,是對(duì)公眾信息來(lái)源的保護(hù)。所以,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不是不需要精神權(quán)利保護(hù),而是需要把保護(hù)的水平保持在適當(dāng)?shù)某潭?。有的學(xué)者認(rèn)為:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下要使精神權(quán)利保持在適當(dāng)?shù)某潭?就需要找到調(diào)整保護(hù)水平的合適的尺度。合理使用就是這樣一種限制精神權(quán)利的尺度,另一個(gè)尺度是允許作者放棄精神權(quán)利。衡量網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下精神權(quán)利保護(hù)的第三個(gè)尺度是假名或匿名作品不受保護(hù)。其中包含兩個(gè)方面:一是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的匿名作品的作者要主張版權(quán)就必須首先證明自己是權(quán)利人;二是使用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的匿名作品的人必須首先弄清其所使用的是否是受版權(quán)保護(hù)的作品,否則有可能侵犯到版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利［6］。

有的學(xué)者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作者精神權(quán)利主要存在三種類(lèi)型:確認(rèn)作者身份權(quán)(指明作品出處權(quán))、完整權(quán)和協(xié)助權(quán)［7］。筆者認(rèn)為:既然版權(quán)中的精神權(quán)利是一種因作品而產(chǎn)生的具有人格屬性和精神屬性的權(quán)利,因此,傳統(tǒng)精神權(quán)利制度中歷經(jīng)數(shù)百年確立的權(quán)利內(nèi)容一般情況下并不能因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用而發(fā)生質(zhì)的改變。但不可否認(rèn)的是,一方面,由于網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界、非中心化、交互性等高新技術(shù)特性,使得網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品更容易被下載、使用和處理,對(duì)已有作品的任意改動(dòng)和破壞較之傳統(tǒng)情形變得更加可能。而另一方面,正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的高速率的傳輸模式,客觀上需要各種各樣媒體形式的作品在其中傳播、擴(kuò)散,一件作品或多件作品可能在瞬間就可以被衍化為另外的不特定形式的各種作品,這種衍化或許也可以被理解為一種新的創(chuàng)作,但它的完成是以引用、改變甚至肢解別的已經(jīng)存在的作品為前提的,如果像傳統(tǒng)做法那樣保護(hù)作者的精神權(quán)利,相當(dāng)或者大部分網(wǎng)絡(luò)作品是不可能得以創(chuàng)作完成的?？梢哉f(shuō),無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)作品傳播還是網(wǎng)絡(luò)作品創(chuàng)新都需要版權(quán)之精神權(quán)利加以適當(dāng)?shù)卣{(diào)整,給這種傳播形式和創(chuàng)作方式留出一定的生存空間。當(dāng)然,網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的這種客觀需要并不能成為徹底摧垮傳統(tǒng)精神權(quán)利制度的理由,作者在網(wǎng)絡(luò)空間的精神權(quán)利既不是全新的-重新加以設(shè)定只會(huì)遭遇更多的麻煩,也不是一成不變的-墨守成規(guī)的結(jié)果不但影響網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展,還會(huì)導(dǎo)致整個(gè)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)使用制度的無(wú)序化。合理的做法是,在《伯爾尼公約》確立的大原則的指導(dǎo)下,結(jié)合各國(guó)的合理主張,對(duì)傳統(tǒng)精神權(quán)利的內(nèi)容加以梳理和調(diào)整,確立符合網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度需要的精神權(quán)利內(nèi)容。

二、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)之發(fā)表權(quán)

發(fā)表權(quán),又稱(chēng)為披露權(quán),是作者擁有的決定是否和以何種方式將作品公諸于世或是否將其保留在自己私生活范圍內(nèi)的權(quán)利。它還包括向公眾傳播作品主要內(nèi)容或說(shuō)明該作品的權(quán)利。這是取決于作者個(gè)人意愿的權(quán)利,只有他才能決定何時(shí)認(rèn)為作品已經(jīng)完成,何時(shí)希望公眾了解其作品。在披露作品之前,他有充分的自由修改自己的作品,愿意怎么改就怎么改,愿意改多少次就改多少次,或者是把它毀掉［1］119。版權(quán)中的發(fā)表權(quán),涉及到對(duì)兩個(gè)概念的理解。首先,何謂“發(fā)表”?對(duì)于什么是發(fā)表,學(xué)界的認(rèn)識(shí)有所不同。有的學(xué)者指出:作為出版、版權(quán)法的一個(gè)概念,各國(guó)法律對(duì)“發(fā)表”一詞的解釋是不同的。英文中發(fā)表(publishing)是正式地讓公眾感知,與出版發(fā)行是同義語(yǔ)。在我國(guó),一般是指在一定范圍內(nèi)公開(kāi),分為正式發(fā)表和非正式發(fā)表［8］126。另外一些學(xué)者認(rèn)為,發(fā)表與出版的含義是不同的。出版是將作品制作成一定數(shù)量的復(fù)制品提供給社會(huì)公眾,一般認(rèn)為,出版是復(fù)制與發(fā)行的結(jié)合。而發(fā)表的含義則比出版的含義廣泛得多。除了出版,還包括表演、展覽、放映、廣播等等［9］。對(duì)此,《伯爾尼公約》規(guī)定,不論作品復(fù)制件的制作方式如何,只要從這部作品的性質(zhì)來(lái)看,復(fù)制件的發(fā)行方式能滿足公眾的合理需要,就構(gòu)成正式意義上的“出版”。其次,何謂“擅自”?既然作品的發(fā)表權(quán)屬于作者,那么作者就有權(quán)決定其作品是否發(fā)表、何時(shí)發(fā)表以及通過(guò)何種形式發(fā)表(以書(shū)籍形式、刊物連載形式、展覽形式、網(wǎng)絡(luò)傳播形式等等),“擅自”意味著對(duì)于作者上述三種意愿中任何一種的違背。“擅自”對(duì)應(yīng)的是“作者的授權(quán)”-作者自己決定或授權(quán)他人將作品公之于眾。只要發(fā)生任何未經(jīng)授權(quán)的公開(kāi)行為,如借閱他人學(xué)習(xí)筆記,未經(jīng)許可上網(wǎng)供人閱讀參考等,就意味著侵犯了作者或權(quán)利人的發(fā)表權(quán)。

對(duì)于作者或者版權(quán)權(quán)利人來(lái)說(shuō),發(fā)表權(quán)兼具精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的雙重屬性,是作者精神權(quán)利中一項(xiàng)非常重要也非常特殊的權(quán)利,既是作者取得經(jīng)濟(jì)利益的首要條件,也是社會(huì)得以利用作品的一個(gè)不可逾越的屏障。作品發(fā)表與否,對(duì)于作者權(quán)利的保護(hù)和侵權(quán)行為的認(rèn)定是不同的。各國(guó)著作權(quán)法一般都嚴(yán)格區(qū)分已發(fā)表作品和未發(fā)表作品,并給以不同的對(duì)待。需要注意的是,無(wú)論是傳統(tǒng)版權(quán)制度中的發(fā)表權(quán),還是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度中的發(fā)表權(quán),都是一次性行使的權(quán)利。只要是公開(kāi)發(fā)表過(guò),即使在其他地方第一次出現(xiàn),也僅僅是使用作品。一旦作者本人將作品公之于眾,或授權(quán)他人將作品公之于眾,就意味著行使了發(fā)表權(quán),這項(xiàng)權(quán)利也就一次用盡了,版權(quán)權(quán)利人不得對(duì)同一作品行使兩次或多次發(fā)表權(quán)。同一作品在不同媒介形式上的“首次公開(kāi)”,只有第一次在媒介上的公開(kāi)是“發(fā)表”,除此以外的公開(kāi)都不是“發(fā)表”?？梢赃@樣理解,每一種作品登載形式,都可能成為作者或權(quán)利人行使發(fā)表權(quán)的方式,而其中的第一次公之于眾的登載形式,就被賦予了發(fā)表權(quán)的行使。例如,一首詩(shī)歌,如果首先在雜志上刊登出來(lái),則意味著行使了發(fā)表權(quán),其后再公開(kāi)朗誦表演,或者用于廣播電視節(jié)目中,或者將之登載于網(wǎng)頁(yè)上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播,等等,這些行為都不能認(rèn)為是侵犯了作者的發(fā)表權(quán),而可能侵犯了權(quán)利人的其他權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)中的發(fā)表權(quán),是指將版權(quán)權(quán)利人尚未公開(kāi)發(fā)表的作品上載到網(wǎng)絡(luò)上,并向不特定的對(duì)象傳播的權(quán)利。傳統(tǒng)媒體上已經(jīng)發(fā)表過(guò)的或在傳統(tǒng)作品展示場(chǎng)合上公開(kāi)過(guò)的作品,進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)傳播,并不認(rèn)為是發(fā)表。同樣,將網(wǎng)絡(luò)作品以其他媒介形式進(jìn)行傳播或展示,也不認(rèn)為是發(fā)表。這里強(qiáng)調(diào)的是作品在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表是首次公之于眾,將從未公開(kāi)的作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播。另外,網(wǎng)絡(luò)上的“發(fā)表”必須為一定數(shù)量的不特定的受眾所感知。同事朋友間通過(guò)E-mail、QQ等網(wǎng)絡(luò)工具進(jìn)行的作品傳輸活動(dòng),特定人士間展開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)討論、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議(netmeeting)涉及的作品傳輸活動(dòng),以及單位內(nèi)部局域網(wǎng)上的作品傳輸交流活動(dòng)等,即使是作品的第一次公開(kāi),也不認(rèn)為是正式的發(fā)表。相比較而言,網(wǎng)絡(luò)博客上博主撰文發(fā)表的行為大多數(shù)是在行使發(fā)表權(quán),當(dāng)然,如果博主是將自己先前發(fā)表過(guò)的或者他人已發(fā)表的作品進(jìn)行轉(zhuǎn)載摘編,則不被認(rèn)為是發(fā)表。與之類(lèi)似的情形還有網(wǎng)絡(luò)播客、網(wǎng)絡(luò)視頻等。

三、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)之署名權(quán)

署名權(quán),是指作者有權(quán)在自己所創(chuàng)作的作品上署名,表明作者身份的權(quán)利。這一權(quán)利包含的具體內(nèi)容有以下幾個(gè)方面。①法律只保護(hù)作品真正的作者在作品上的署名權(quán)。直接創(chuàng)作作品的人才能稱(chēng)為作者,不僅包括原作作者,也包括演繹者。作品的修改者、審校者、電影作品中的非主要演員、雕塑的協(xié)作者等在作品上的署名權(quán)并不受法律保護(hù)。②署名權(quán)表明作者身份,因而署什么名應(yīng)尊重創(chuàng)作者的意愿。作者除可用本名表明作者身份外,還可用字、號(hào)、籍貫、官職等在作品上署名。③署名權(quán)的行使不問(wèn)及作品是否發(fā)表,應(yīng)延及未發(fā)表的作品。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定,作品“不論是否發(fā)表”都依法享有著作權(quán),同時(shí)在權(quán)利內(nèi)容條款規(guī)定了“署名權(quán)”。這就說(shuō)明未發(fā)表的作品也享有署名權(quán)。④不署名的問(wèn)題。不署名也是作者的權(quán)利。這并不意味著放棄著作權(quán)及作者身份。⑤關(guān)于假冒他人之名發(fā)表作品的問(wèn)題。假冒他人的名字發(fā)表作品侵犯公民的姓名權(quán)。⑥具有合作作者身份的作者享有同等的署名權(quán)。如何行使應(yīng)由合作作者協(xié)商,如署名的順序,任何一方不得單獨(dú)擅自行使。⑦對(duì)于演繹作品,原作者應(yīng)享有署名權(quán)。演繹作品應(yīng)在適當(dāng)位置上說(shuō)明原作者名稱(chēng)。⑧對(duì)署名權(quán)只能善意行使。作者在行使署名權(quán)時(shí)不能損害社會(huì)公共利益,更不能有欺騙行為［8］123-124。另外,作者署名的方式,應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)?shù)氖鹈绞?。正常的用于網(wǎng)絡(luò)傳播的作品,署名一般不會(huì)產(chǎn)生太大的問(wèn)題。有一些特殊的網(wǎng)絡(luò)作品,如計(jì)算機(jī)軟件類(lèi)的作品,顯示的往往只是軟件版權(quán)擁有者的名字-一般是開(kāi)發(fā)者或投資人的名字,而編寫(xiě)者往往并不署名。如果行業(yè)內(nèi)都是這樣操作的,則認(rèn)為這種編寫(xiě)者不署名的行為是適當(dāng)?shù)摹Ｔ诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,比較常見(jiàn)的侵權(quán)現(xiàn)象是個(gè)人將他人創(chuàng)作的作品以自己的名義進(jìn)行公開(kāi),或以不正當(dāng)技術(shù)手段假冒他人署名發(fā)表作品,這些行為都是比較常見(jiàn)的嚴(yán)重侵犯署名權(quán)的行為。

在陳衛(wèi)華訴成都電腦商情報(bào)社侵犯著作權(quán)糾紛案中,陳衛(wèi)華以筆名“無(wú)方”在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了《戲說(shuō)MAYA》一文。該案的核心問(wèn)題之一就是作者身份的認(rèn)定問(wèn)題-畢竟?fàn)幾h文章是以網(wǎng)絡(luò)作品形式首次發(fā)表,而作者陳衛(wèi)華又沒(méi)有署本人真實(shí)名字。在案件審理中,經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),陳衛(wèi)華可修改個(gè)人主頁(yè)的密碼,并可上載、刪除相關(guān)文件,電腦商情報(bào)社據(jù)此也認(rèn)可了陳衛(wèi)華即為“無(wú)方”。在本案中,作者署筆名在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表作品,實(shí)際上給自己增加了一個(gè)證明作者身份的麻煩。原告最終采取的證明方法是:其持有個(gè)人主頁(yè)的密碼,具有修改該主頁(yè)及其文件以及密碼的操作權(quán)限,并具有進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳輸爭(zhēng)議作品的網(wǎng)絡(luò)權(quán)限。這些網(wǎng)絡(luò)權(quán)限一般只有主頁(yè)權(quán)利擁有者才能具有,但并不具有唯一性,從技術(shù)上來(lái)說(shuō),非權(quán)利擁有者完全可以實(shí)現(xiàn)這些權(quán)限。最終,法院認(rèn)定了陳衛(wèi)華的作者身份,一方面參考了上述情況,另一方面,被告無(wú)法提出相反證據(jù)否認(rèn)原告的作者身份并對(duì)原告的身份予以認(rèn)可,這是法院最終給予認(rèn)定的關(guān)鍵因素。這樣就提出了一個(gè)問(wèn)題,如果被告堅(jiān)決不承認(rèn)原告的作者身份,原告除了上述技術(shù)手段的證明之外,再無(wú)法舉出其他證據(jù),而這種技術(shù)手段的證據(jù)效力并不具有唯一性,在這種情況下,應(yīng)如何認(rèn)定作者身份呢?法院除了考察上述技術(shù)手段的證據(jù)之外,還應(yīng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的證據(jù)(法院有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供客戶或網(wǎng)絡(luò)用戶的登記資料等證明材料),以及允許被告提供相反證明(不能認(rèn)為實(shí)行舉證責(zé)任倒置)等實(shí)際情況,綜合考慮所有情況加以認(rèn)定。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)作品上有署名,并且為作者的真實(shí)姓名的,應(yīng)按我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定認(rèn)定作者身份。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)作品上沒(méi)有署名的,并不能當(dāng)然地認(rèn)為作者放棄了自己的相關(guān)版權(quán)權(quán)利。當(dāng)然,在這種情況下舉證責(zé)任更重一些,尤其是直接在網(wǎng)上創(chuàng)作并發(fā)表的不署名的作品,其作者身份的舉證難度就更大了。此時(shí)原告以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段或其他舉證手段提供證據(jù)的效力,或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供證據(jù)的效力以及被告提供相反證明的效力,都需要由法院在司法實(shí)踐中加以判斷。

四、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)之修改權(quán)和

保護(hù)作品完整權(quán)

修改權(quán)和保護(hù)作品完整性,又可稱(chēng)為作品受尊重權(quán)和作品完整權(quán),一般認(rèn)為兩者實(shí)際上同屬一種權(quán)利的正反面。但也有學(xué)者提出,修改權(quán)不能作為一項(xiàng)“專(zhuān)有權(quán)利”,否則會(huì)與改編權(quán)或保護(hù)作品完整權(quán)發(fā)生重疊,同時(shí)也不能作為一項(xiàng)“積極權(quán)利”,應(yīng)當(dāng)刪除修改權(quán)或?qū)ζ溥M(jìn)行重構(gòu)［10］。在國(guó)際范圍內(nèi),作品受尊重權(quán)和作品完整權(quán)與作者身份權(quán)已得到確認(rèn),這從《伯爾尼公約》第六條之二中的具體規(guī)定可以看出:“不受作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的影響,甚至在上述經(jīng)濟(jì)權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后,作者仍保有要求其作品作者身份的權(quán)利,并享有反對(duì)對(duì)上述作品進(jìn)行任何有損其聲譽(yù)的歪曲、割裂或其他更改,或有損于其聲譽(yù)的其他一切損害的權(quán)利”。德國(guó)版權(quán)法規(guī)定:作者有權(quán)禁止對(duì)其作品所作的“任何有損其合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益或人身利益的”歪曲或增刪。日本著作權(quán)法規(guī)定:作者有權(quán)保持其作品與標(biāo)題的統(tǒng)一性,有權(quán)禁止他人作“違反這種統(tǒng)一性”的修飾、刪節(jié)或其他改動(dòng)。我國(guó)著作權(quán)法將修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)分別列舉并規(guī)定。通常認(rèn)為,修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)是一項(xiàng)由作者行使的權(quán)利。一件作品,是否修改、如何修改,完全取決于作者的個(gè)人意志;破壞作品完整權(quán)的行為什么情況下構(gòu)成了對(duì)作品的歪曲和篡改,原則上也由作者加以認(rèn)定,但為了防止作者濫用此項(xiàng)權(quán)利,對(duì)于什么是惡意的歪曲和篡改,最終必須由法院來(lái)加以確定。

第5篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

1．1網(wǎng)絡(luò)輿論立法尚不完善目前我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的立法非常多，網(wǎng)絡(luò)立法有法律、行政法規(guī)，還有部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)等。實(shí)踐中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，除了適用民法通則關(guān)于侵權(quán)的一般規(guī)定外，還可以適用關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的一些法律法規(guī)和司法解釋。但是這些法律制定主體混亂，規(guī)范客體重疊，可以說(shuō)，行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等是當(dāng)下中國(guó)保護(hù)或規(guī)制網(wǎng)絡(luò)的主要調(diào)整手段。

1．2有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論的法律規(guī)制多為懲罰性、義務(wù)性，預(yù)防性措施少網(wǎng)絡(luò)輿論在為言論自由打開(kāi)一個(gè)通道的同時(shí)，也具有一定的負(fù)面影響，所以網(wǎng)絡(luò)輿論不可避免的會(huì)發(fā)生與法律沖突的現(xiàn)象，我國(guó)立法機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)相關(guān)法律，但從這些法律中不難看出，條文中大多是以“禁止性”或“義務(wù)性”的內(nèi)容存在。禁止性規(guī)定指的是法律對(duì)不得傳播的言論類(lèi)型的列舉，即法律規(guī)定哪些言論不得發(fā)表。相繼出臺(tái)的司法解釋更體現(xiàn)出了“懲罰性”。相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，這些法律的出臺(tái)同時(shí)也體現(xiàn)出了立法的滯后性，禁止性和懲罰性都是對(duì)侵權(quán)或違法后現(xiàn)象后的補(bǔ)救措施，但并沒(méi)能將立法與網(wǎng)絡(luò)科技相結(jié)合從源頭就避免違法現(xiàn)象的出現(xiàn)。

1．3對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理處罰程序不夠透明化，缺乏法律依據(jù)我國(guó)行政管理部門(mén)對(duì)關(guān)閉網(wǎng)站或者BBS很少公布理由，甚至對(duì)一些政治敏感的話題論壇也會(huì)進(jìn)行屏蔽。在整個(gè)關(guān)閉整頓程序中缺少法律程序，監(jiān)管缺乏透明性。處罰部門(mén)法律依據(jù)不明晰，現(xiàn)今，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論優(yōu)劣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一直都很模糊，造成對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的執(zhí)法有很大的隨意性。有關(guān)行政部門(mén)對(duì)網(wǎng)站的監(jiān)管缺乏透明性，導(dǎo)致網(wǎng)站難以通過(guò)行政訴訟或行政復(fù)議等途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。

2．加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論規(guī)制的若干建議

2．1完善互聯(lián)網(wǎng)立法縱觀我國(guó)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的立法體系，立法機(jī)構(gòu)比較雜亂，普遍層次較低，法律效力不強(qiáng)。憲法賦予公民言論自由權(quán)，網(wǎng)絡(luò)輿論正是公民在網(wǎng)絡(luò)上行使言論自由權(quán)的體現(xiàn)。用眾多的低位階法律去規(guī)范憲法賦予公民的權(quán)利實(shí)為不妥，應(yīng)探索制定出網(wǎng)絡(luò)管理的龍頭法，有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的法律問(wèn)題做統(tǒng)一的界定，對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)去粗取精，明細(xì)完善，制定出一部專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)法。

2．2立法應(yīng)遵循事前防范原則對(duì)行為限制的方式通常有事前防范和事后懲罰兩種，懲罰不是立法的目的，如果在網(wǎng)絡(luò)輿論的法律規(guī)制中能結(jié)合事前防范的原則，網(wǎng)絡(luò)輿論的侵權(quán)行為也會(huì)在源頭處大大減少。要讓事前防范能行之有效，應(yīng)具體制定相應(yīng)的實(shí)行措施。首先，立法過(guò)程中加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是在網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界中實(shí)施的，同樣對(duì)抗侵權(quán)的手段也可以使用網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)，現(xiàn)如今大多數(shù)網(wǎng)民都會(huì)在網(wǎng)上進(jìn)行財(cái)產(chǎn)交易。

第6篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物；互聯(lián)網(wǎng)；法律缺失；對(duì)策

所謂的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物主要是指消費(fèi)大眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)自己心儀商品的過(guò)程，這給人們的工作和生活都帶來(lái)了巨大的便捷。但是在這過(guò)程中，應(yīng)該知道網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物畢竟不是現(xiàn)實(shí)購(gòu)物，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的虛擬性和跨地域性使電子商務(wù)在發(fā)展過(guò)程中面臨著許多挑戰(zhàn)。此外，由于買(mǎi)方對(duì)于商品的知情權(quán)有一定的限制，因此經(jīng)常引發(fā)糾紛和矛盾，同時(shí)這些糾紛矛盾由于缺乏法律法規(guī)的規(guī)范，從而很難得到解決?？梢?jiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的法律進(jìn)行探討具有十分深遠(yuǎn)和現(xiàn)實(shí)的意義。

一、當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的立法現(xiàn)狀

在國(guó)外，很多比較發(fā)達(dá)的國(guó)家已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物這一特殊板塊制定了相關(guān)的法律法規(guī)。例如美國(guó)、歐盟等國(guó)家已經(jīng)制定專(zhuān)門(mén)的電子商務(wù)法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的透明度、最低限度等都進(jìn)行了明確的要求，從而有力的保障了消費(fèi)者的消費(fèi)權(quán)益。在美國(guó)制定的《全球電子商務(wù)綱要》中，明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的制度環(huán)境、交易環(huán)境以及市場(chǎng)環(huán)境，它已經(jīng)成為了眾多國(guó)家制定電子商務(wù)法的模板。但是從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，并沒(méi)有制定關(guān)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的電子商務(wù)法，解決網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物產(chǎn)生的糾紛與矛盾主要是通過(guò)《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等。雖然這些法律法規(guī)能夠在一定程度上有效的解決傳統(tǒng)的購(gòu)物糾紛，但是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物來(lái)說(shuō)，卻缺乏針對(duì)性，從而不能有效的解決網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛與矛盾。在2005年，我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)電子簽名法》，這在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法的過(guò)程中具有里程碑的意義。2010年，我國(guó)頒布了《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》，雖然它有利地促進(jìn)了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法的發(fā)展，但是其法律效力偏低、對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的規(guī)范有限。2011年，我國(guó)了《第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》，這部法律對(duì)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物進(jìn)行了全面的規(guī)定，為電子商務(wù)法的制定奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但是卻沒(méi)有對(duì)違反法律的后果作出明確的規(guī)定，法律效力不強(qiáng)。

二、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中易易引發(fā)的侵犯消費(fèi)者的權(quán)益

（一）經(jīng)營(yíng)者主體認(rèn)定不明確

在傳統(tǒng)的購(gòu)物中，消費(fèi)者可以通過(guò)營(yíng)業(yè)執(zhí)照確定經(jīng)營(yíng)者主體，商品出現(xiàn)問(wèn)題后消費(fèi)者可以直接到經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)進(jìn)行責(zé)任追討。但是在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中，由于買(mǎi)賣(mài)雙方都是通過(guò)網(wǎng)上在線進(jìn)行交易而非實(shí)物交易，并且在交易完成后，買(mǎi)賣(mài)雙方也從未見(jiàn)過(guò)面。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)上注冊(cè)的一般都是虛假的網(wǎng)名，并且僅向消費(fèi)者展示商品的圖片和基本信息，同時(shí)可能還會(huì)附有匯款的銀行賬號(hào)，而對(duì)標(biāo)明商品的真實(shí)名稱(chēng)和標(biāo)記的義務(wù)根本不會(huì)履行，所以商家是否具有相應(yīng)的民事行為，是否在工商部門(mén)進(jìn)行登記，是否有符合法律要求的注冊(cè)資金等信息，消費(fèi)者是不可能知道的，從而使得經(jīng)營(yíng)者主體不明確，進(jìn)一步增加了網(wǎng)絡(luò)交易的風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生糾紛后，難以確認(rèn)責(zé)任主體。

（二）消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的商品的知情權(quán)得不到保障

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中，消費(fèi)者對(duì)商品的了解只能通過(guò)圖片及其基本信息，并不像在傳統(tǒng)購(gòu)物中與商家面對(duì)面，可以檢查商品質(zhì)量和親身體驗(yàn)。同時(shí)商家提供的圖片一般都是經(jīng)過(guò)修剪后而在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的，并非是商品的實(shí)際情況，因此經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)了消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量不滿的現(xiàn)象。在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者欺騙消費(fèi)者的知情權(quán)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。首先，是商家在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的商品信息不完整，經(jīng)常對(duì)商品的生產(chǎn)日期、成分、生產(chǎn)地址以及有效等重要內(nèi)容進(jìn)行遺漏；其次，是商家向消費(fèi)者提供虛假的信息欺騙消費(fèi)者，例如夸大商品的質(zhì)量和功能等，從而引誘消費(fèi)者進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。

（三）網(wǎng)絡(luò)交易中存在一定的安全問(wèn)題

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中，消費(fèi)者的安全權(quán)在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中根本無(wú)法得到保障。從目前來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)重要數(shù)據(jù)的遺失泄露以及黑客的惡意入侵等問(wèn)題經(jīng)常出現(xiàn)，從而導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)交易的危險(xiǎn)性增大。在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中存在的安全隱患主要存在兩個(gè)方面。首先，是匯款支付的安全，由于網(wǎng)絡(luò)具有開(kāi)放性，從而很有可能使得用戶資金賬戶信息、賬號(hào)、密碼等內(nèi)容丟失或被篡改；其次，是消費(fèi)者隱私的安全，消費(fèi)者在注冊(cè)或購(gòu)買(mǎi)商品的時(shí)候，一般都會(huì)填寫(xiě)自己的個(gè)人資料，從而獲得會(huì)員資格或者是商品的郵寄送達(dá)。與傳統(tǒng)交易相比較而言，網(wǎng)絡(luò)交易將會(huì)把消費(fèi)者更多的信息提供給商家，從而導(dǎo)致了侵犯消費(fèi)者分權(quán)益或者濫用消費(fèi)者信息等現(xiàn)象的發(fā)生。例如，商家會(huì)向消費(fèi)者發(fā)送病毒郵件或者是商業(yè)廣告，破壞其電腦安全系統(tǒng)而獲得消費(fèi)者的電子賬戶等，這些問(wèn)題對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的安全性產(chǎn)生了重要的影響。

（四）難以保障消費(fèi)者的公平交易權(quán)

在網(wǎng)絡(luò)交易中，商家一般都是定有商品的格式條款，只需要消費(fèi)者點(diǎn)擊“確認(rèn)”或“取消”等操作指令便可以進(jìn)行在線交易。消費(fèi)者提供給商家的格式條款只能選擇接受或拒絕，根本沒(méi)有權(quán)利對(duì)商家進(jìn)行商量和討論。而格式條款的制定一般都是減少或免除商家的責(zé)任而加重消費(fèi)者的責(zé)任，這種格式條款由于只是商家根據(jù)自己的意愿而制定的，根本沒(méi)有獲取消費(fèi)者的意愿，因此在本質(zhì)上嚴(yán)重違反了契約自由的原則。從目前來(lái)看，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中存在著大量的格式條款，這些格式條款如果得不到有效的規(guī)范和解決，不僅對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益產(chǎn)生重要的影響，而且還會(huì)在很大程度上制約網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的發(fā)展。

三、司法實(shí)踐中解決糾紛存在的缺陷和漏洞

（一）訴訟管轄確認(rèn)難

在我國(guó)《民事訴訟法》中，明確規(guī)定了由于合同糾紛而引起的訴訟，是合同履行地或者是被告所住地的人民法院進(jìn)行管轄。而在網(wǎng)絡(luò)交易中的合同由于其具有跨地域性，因此很難確認(rèn)管轄法院。首先是被告住所地難以確認(rèn)，這主要是因?yàn)樯碳乙话愣疾粫?huì)在網(wǎng)上自己的真實(shí)信息，即使當(dāng)事人花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，也不一定會(huì)正確找到被告的住所地，從而使得很多不法商家利用這一點(diǎn)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺騙；其次是合同履行地的難以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)的法律要求規(guī)定，無(wú)論是賣(mài)方送貨還是買(mǎi)房取貨，都將買(mǎi)方的取貨地作為合同履行地，而網(wǎng)絡(luò)合同的履行地一般都是消費(fèi)者對(duì)郵資承擔(dān)而確定的，但是有些商品是不需要郵資的，從而使得合同履行地難以確認(rèn)，進(jìn)而增加了訴訟管轄的確認(rèn)難度。

（二）取證困難

網(wǎng)絡(luò)交易的程序是十分簡(jiǎn)單快捷的，然而當(dāng)糾紛發(fā)生后，消費(fèi)者的維權(quán)取證便顯得十分困難了。消費(fèi)者想要有效的保障自己的合法權(quán)益，必須要提供完整的證據(jù)，但是這些證據(jù)的取證一旦涉及到網(wǎng)絡(luò)，證據(jù)的取得便存在著很大的困難，這主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面。首先，買(mǎi)賣(mài)雙方的基本情況難以確認(rèn)；其次，買(mǎi)賣(mài)雙方?jīng)]有具體的書(shū)面約定，對(duì)商品的質(zhì)量、價(jià)款、數(shù)量、履行期限、履行方式、履行地點(diǎn)、違約責(zé)任等重要內(nèi)容進(jìn)行明確的規(guī)定；再次，商家在商品銷(xiāo)售過(guò)程中不會(huì)出具相關(guān)的收據(jù)憑證給消費(fèi)者，從而使得買(mǎi)賣(mài)上方發(fā)生糾紛時(shí)缺乏有力的依據(jù)。

（三）如何使用法律問(wèn)題界定不明

網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性，網(wǎng)上的商家可以通過(guò)匿名等手段與消費(fèi)者產(chǎn)生商品交易行為，從而逃脫了相關(guān)部門(mén)的管理、法院的調(diào)查和公安機(jī)關(guān)的偵查等。很多不法商家在網(wǎng)絡(luò)交易的平臺(tái)上，一味地追求自身的經(jīng)濟(jì)利益，夸大商品的質(zhì)量和功能，借著“打折”等名義來(lái)誘導(dǎo)消費(fèi)者上當(dāng)受騙。然而，當(dāng)前我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的欺詐行為的相關(guān)法律問(wèn)題尚未作出明確的界定。

四、如何完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物法律問(wèn)題的思考

（一）建立和完善相關(guān)法律法規(guī)

從目前的情況來(lái)看，我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易后產(chǎn)生糾紛與矛盾的解決辦法主要是根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量保護(hù)法》等，并沒(méi)有一步專(zhuān)門(mén)對(duì)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物交易的電子商務(wù)法。但是，由于網(wǎng)絡(luò)交易與現(xiàn)實(shí)交易存在著很大的區(qū)別，自身具有很大的特殊性，因此使得這些法律法規(guī)的適用性和針對(duì)性比較差，甚至在處理某些網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的糾紛案件時(shí)，無(wú)法滿足網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的要求，束手無(wú)策。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)該建立和完善相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)合同模式、糾紛處理機(jī)制、賠付辦法、責(zé)任主體承擔(dān)等作出明確的規(guī)定。

（二）確立新的訴訟管轄原則和舉證責(zé)任

雖然我國(guó)在《民事訴訟法》中對(duì)訴訟管轄地作出了明確的規(guī)定，但是這對(duì)處理網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛的作用是有限的。據(jù)此，我國(guó)可以借鑒國(guó)外對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的合同糾紛的訴訟管轄規(guī)定的制定經(jīng)驗(yàn)，實(shí)施符合我國(guó)實(shí)際情況的消費(fèi)者所在地專(zhuān)屬管轄原則，即如果合同雙發(fā)在合同上對(duì)管轄協(xié)議作出了明確的規(guī)定，雙方就應(yīng)該嚴(yán)格遵守合同上的內(nèi)容，若合同無(wú)效或者是沒(méi)有協(xié)議的，則有消費(fèi)者所在地的法院管轄。

（三）建立網(wǎng)上銷(xiāo)售資格認(rèn)證制度及市場(chǎng)準(zhǔn)入制度

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物具有很大的潛在危險(xiǎn)，因此我國(guó)應(yīng)該對(duì)網(wǎng)上銷(xiāo)售商家指定嚴(yán)格和完善的銷(xiāo)售資格認(rèn)證制度和市場(chǎng)轉(zhuǎn)入制度。例如，工商行政管理部門(mén)應(yīng)該采取有效的具體措施，對(duì)網(wǎng)上商家的注冊(cè)資金、貨源、產(chǎn)品、公司信譽(yù)、廣告內(nèi)容等進(jìn)行仔細(xì)和嚴(yán)格的檢查。待商家的網(wǎng)店經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的部門(mén)檢查合格后才能進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)；建立嚴(yán)格和完善的網(wǎng)上銷(xiāo)售資格認(rèn)證制度和市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，不僅可以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序，而且還增加了買(mǎi)賣(mài)雙方信息公開(kāi)的透明圈，從而為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的交易安全提供了重要的保障條件。

（四）建立網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物先行賠付機(jī)制

為了保護(hù)消費(fèi)者的賠償權(quán)，我國(guó)應(yīng)該建立一個(gè)先行賠付機(jī)制，在網(wǎng)上設(shè)立專(zhuān)門(mén)的賠付機(jī)構(gòu)。所謂的先行賠付機(jī)制主要是指在沒(méi)有作出裁判的情況下，由賠付機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的一方，根據(jù)消費(fèi)者提供的證明，將貨先行配給消費(fèi)者。這是一種保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的有利手段。可以考慮以下內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)上的商家應(yīng)該根據(jù)每年的銷(xiāo)售額支付一定的保證金，該機(jī)構(gòu)對(duì)保證金進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的管理，并由相關(guān)的政府部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)商家在交易過(guò)程中出現(xiàn)侵權(quán)等問(wèn)題時(shí)先行賠付，賠付后由該機(jī)構(gòu)向商家追索損失。先行賠付機(jī)制的制定提高了商家的自覺(jué)性和自律性。

（五）排除不合理格式條款的適用

根據(jù)《合同法》中的明確規(guī)定，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)不合理分配行為，采用虛假等手段欺騙消費(fèi)者時(shí)，必須承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。目前，我國(guó)應(yīng)該采用提前預(yù)防的行政法規(guī)，對(duì)合同雙方承認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的限制。格式條款在使用前應(yīng)該由相關(guān)的部門(mén)進(jìn)行檢查，經(jīng)過(guò)檢查合格后才能作為締約的基礎(chǔ)。同時(shí)，工商部門(mén)也可以頒布格式條款的范本，讓網(wǎng)絡(luò)商家據(jù)此制定格式條款，從而在最大程度上減少了不合理格式條款的適用。

（六）加強(qiáng)誠(chéng)信體系建設(shè)

誠(chéng)信體系的制定具有事前防范的作用。建立信用體系不僅可以提高網(wǎng)上交易的透明度，而且還能形成商家之間良好的信用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。目前，有很多的網(wǎng)站已經(jīng)對(duì)商家的信譽(yù)建立了評(píng)價(jià)機(jī)制，但是這些網(wǎng)站不是正規(guī)的官方網(wǎng)站，并且與商家有一定的利益關(guān)系，從而使得權(quán)威性不大。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)該建立政府關(guān)于對(duì)商家信譽(yù)的評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)商家的信用等級(jí)進(jìn)行評(píng)估，并提供獨(dú)立和客觀的報(bào)告，從而提高商家的信譽(yù)程度。

（七）完善投訴處理機(jī)制

在傳統(tǒng)交易中，消費(fèi)者可以找到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)對(duì)自己的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，但是在網(wǎng)上交易過(guò)程中，消費(fèi)者便很難維護(hù)自己的消費(fèi)權(quán)益，消協(xié)在網(wǎng)絡(luò)交易這方面上的作用往往顯得蒼白無(wú)力。因此，消協(xié)應(yīng)該根據(jù)消費(fèi)者的利益和權(quán)益，制定實(shí)施性強(qiáng)的格式條款，建立專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)站，實(shí)施在線投訴。當(dāng)消協(xié)在網(wǎng)上收到消費(fèi)者的投訴后，便將投訴資料轉(zhuǎn)發(fā)給經(jīng)營(yíng)者所在的分支機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理的解決，從而對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)提供了保障。

結(jié)束語(yǔ)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已經(jīng)成為一種時(shí)尚。雖然網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物個(gè)人們的生活帶來(lái)了巨大的便捷，但是必須要注意其中存在的問(wèn)題和缺陷，避免自身的消費(fèi)權(quán)益遭到侵害。同時(shí)，我國(guó)應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況并借鑒國(guó)外的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，建立一系列完善的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物法律，為保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益提供有利的條件，從而促進(jìn)我國(guó)電子商務(wù)的良好發(fā)展。（作者單位：寧波正世物流有限公司；舟山萬(wàn)美物流有限公司）

參考文獻(xiàn)：

[1] 李治華.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)[J].人民論壇，2013，（26）：124-125.

[2] 曹騰.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的法律問(wèn)題探析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010，22（5）：266-267.DOI：10.3969/j.issn.1672-3198.2010.05.157.

[3] 封貴平.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中網(wǎng)上支付及其法律問(wèn)題探討[J].中國(guó)商貿(mào)2012，（4）：145-146.

[4] 揭婷.C2C網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)服務(wù)商的法律地位和法律責(zé)任探析[D].南昌大學(xué)，2013.

[5] 姚允東.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的法律缺失及對(duì)策探討[J].科技信息，2009，（31）：780，723.

[6] 潘思佳，榮亮.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的法律缺失及對(duì)策探討[J].法制博覽，2012，（5）：28-29.

[7] 張悅.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同的法律問(wèn)題研究[D].沈陽(yáng)師范大學(xué)，2013.

[8] 曹曉莉.C2C網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)交易模式法律問(wèn)題研究[D].南京航空航天大學(xué)，2012.

第7篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；法律保護(hù)

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)概述

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是無(wú)形財(cái)產(chǎn)在虛擬空間的別樣化身，是存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中、能夠度量其價(jià)值的數(shù)字化的新型財(cái)產(chǎn)。淘寶網(wǎng)上的虛擬商品如傳奇霸業(yè)的裝備、賬號(hào)、靈力、經(jīng)驗(yàn)就是虛擬財(cái)產(chǎn)的一種，這些虛擬產(chǎn)品是存在其市場(chǎng)價(jià)值的，它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中交易已經(jīng)廣泛和普遍，逐漸為大多數(shù)人接受，如果僅因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不具有有形性或認(rèn)為僅是附在電腦上的一些數(shù)據(jù)而不承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，顯然不符合社會(huì)的發(fā)展，對(duì)大量存在的交易也得不到相應(yīng)的法律保護(hù)。它能在現(xiàn)實(shí)生活中買(mǎi)賣(mài)，就證明它有相應(yīng)的商品價(jià)值，這些虛擬產(chǎn)品是買(mǎi)家通過(guò)現(xiàn)實(shí)的貨幣購(gòu)買(mǎi)游戲卡最終在網(wǎng)絡(luò)游戲中競(jìng)技獲得的，它就如同現(xiàn)實(shí)生活中人們購(gòu)買(mǎi)的商品一樣，凝結(jié)著生產(chǎn)這一批類(lèi)產(chǎn)品的腦力和體力。盡管在現(xiàn)實(shí)生活我們不能直接感受到虛擬財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的好處，但不能因此就全盤(pán)否定它的客觀特性。財(cái)產(chǎn)性仍是它的基本特性。虛擬財(cái)產(chǎn)有自己的實(shí)用用價(jià)值，玩家能從其中獲得精神的愉悅和滿足并能出賣(mài)裝備，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與網(wǎng)絡(luò)游戲玩家緊密相連，玩家從參與游戲到最后轉(zhuǎn)手游戲，每一步都與其有關(guān)聯(lián)。目前網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)已經(jīng)廣泛和普遍，逐漸走向正規(guī)。

二、我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)主要是在民法通則、物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律保護(hù)，民法通則75條規(guī)定中指出，公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括其他性合法性財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，這里已經(jīng)廣義的把游戲玩家通過(guò)自己的勞動(dòng)合法獲得的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入其內(nèi)[3]。筆者認(rèn)為，民法通則75條的規(guī)定，是立法者當(dāng)時(shí)為避免出現(xiàn)考慮不周全而設(shè)立的兜底性條款。在司法實(shí)務(wù)中，法官認(rèn)為盡管網(wǎng)絡(luò)游戲玩家對(duì)自己可以支配的網(wǎng)絡(luò)游戲享有占有、使用、收益和處分，但經(jīng)營(yíng)商仍處于主導(dǎo)地位，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)一般以物權(quán)法給予保護(hù)。合同法方面，法律在這方面未明文規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這類(lèi)合同雙方的權(quán)利與義務(wù)以及如何分配和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的法律規(guī)定，一般在訴訟中，網(wǎng)絡(luò)用戶處于不利地位。

在臺(tái)灣地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案件屬于犯罪率高發(fā)的案件之一。虛擬財(cái)產(chǎn)受害主要是被人通過(guò)在線聊天或是注入木馬工具，入侵、詐騙虛擬物品和經(jīng)驗(yàn)值等[4]。2003年臺(tái)灣刑法增加了“無(wú)故入侵電腦罪”罪行，對(duì)那些非法偷盜騙取他人賬號(hào)密碼、游戲設(shè)備、抓住使用電腦或利用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的漏洞、入侵他人的電腦及其網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)明文規(guī)定了相應(yīng)的刑罰處罰[5]。僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的犯罪案件，已有實(shí)際判例，如臺(tái)北地方法院規(guī)定以詐術(shù)獲得財(cái)產(chǎn)上不法之利益（其中包括虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值），處拘役伍拾日。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)涉及的問(wèn)題及建議

（一）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)存在的問(wèn)題

本文主要探究關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民事法律保護(hù)帶來(lái)的問(wèn)題以及對(duì)應(yīng)的建議，主要包括以下幾個(gè)方面：

1、舉證責(zé)任分配不當(dāng)

民事訴訟規(guī)定“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，若主張權(quán)利一方?jīng)]法找到支持自己主張的有效證據(jù)，就要承擔(dān)敗訴的后果，這是眾所周知事情，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民事糾紛也包括其中。游戲玩家自己的虛擬財(cái)產(chǎn)受到非法侵害，如果不能找到有效的證據(jù)證明自己是虛擬財(cái)產(chǎn)的所有者和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)、數(shù)量等，就面臨敗訴的后果。

2、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案的取證較為困難

虛擬財(cái)產(chǎn)是存在電腦中的數(shù)據(jù)，可以無(wú)限制的復(fù)制然后在不同時(shí)間和地點(diǎn)運(yùn)行。游戲服務(wù)器是大都處于高速運(yùn)傳狀態(tài)，這已經(jīng)使取證略顯不易，如果運(yùn)營(yíng)商再?gòu)闹凶鞴?，再去找與案件相關(guān)的證據(jù)就難上加難[6]?！睹袷略V訟證據(jù)的如干規(guī)定》第69條就將無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品無(wú)法作為證據(jù)采用。就網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)來(lái)講，原被告雙方提供的證據(jù)的表現(xiàn)形式是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本身，其原件和復(fù)印件區(qū)分起來(lái)很有難度，在證據(jù)上就難以適用現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則。

（二）對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)筆者的意見(jiàn)

筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)做出改進(jìn)：

1、自力保護(hù)

玩家必須加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，電玩用戶在簽署的網(wǎng)有關(guān)的在線服務(wù)合同期間，應(yīng)盡到自我防范、注意的義務(wù)，玩家在簽訂合同之前應(yīng)該謹(jǐn)慎閱讀運(yùn)營(yíng)商提供的合同條款，避免因?yàn)樽约旱倪^(guò)失使自己處于不利的法律地位。

2、從民事法律層面尋求救濟(jì)

（1）在合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及其他相關(guān)法律法規(guī)中，明文規(guī)定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利、義務(wù)、權(quán)利義務(wù)的分配以及責(zé)任承擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，司法機(jī)關(guān)在審判相關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案件時(shí)也應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的司法解釋?zhuān)浜暇W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法工作。

（2）網(wǎng)絡(luò)用戶就不能舉證的部分使的他們?cè)谠V訟中處于弱勢(shì)地位。民法、合同法、消費(fèi)者權(quán)益法以及相關(guān)法律應(yīng)給予他們特別保護(hù)，司法實(shí)務(wù)中對(duì)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的舉證責(zé)任應(yīng)以司法解釋給予回應(yīng)。

（作者單位：甘肅政法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊立新.電子商務(wù)侵權(quán)法[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005.178.

[2] 楊立新、王中.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國(guó)家檢察官學(xué)院報(bào)，2004：3-13.

[3] 沈浙.網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)及其法律保護(hù)[J].人民司法，2004：67-70.

[4] 石杰、吳雙全.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性[J].政法論叢，2005：33-40.

[5] 李祖全.“虛擬財(cái)產(chǎn)”的法律屬性.法治論叢[J]2006：69-73.

第8篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)傳播；網(wǎng)絡(luò)新聞；媒介特性；法律規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6708（2016）161-0048-02

隨著網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展和人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識(shí)漸趨成熟。人們?cè)谙硎芫W(wǎng)絡(luò)為信息傳播領(lǐng)域所帶來(lái)的自由、便利的同時(shí)，也對(duì)如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息傳播提出了疑問(wèn)和構(gòu)想。其中，網(wǎng)絡(luò)新聞作為具有較強(qiáng)權(quán)威性的網(wǎng)絡(luò)信息，因?yàn)楦鼜?qiáng)的輿論導(dǎo)向力，所以對(duì)其和傳播做出專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)制，也是新聞傳播學(xué)科在破解網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制過(guò)程中急需解決的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題。

就當(dāng)前學(xué)者的研究情況來(lái)看，對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制的研究多包含在綜合性的網(wǎng)絡(luò)信息政策法規(guī)研究當(dāng)中，少有文章專(zhuān)門(mén)就網(wǎng)絡(luò)傳播的媒介特性對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制情況展開(kāi)分析。藉此，本文試圖從網(wǎng)絡(luò)新聞的定義及規(guī)制的必要性切入，對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞的管理現(xiàn)狀做出分析，進(jìn)而提出一些初步性的對(duì)策意見(jiàn)。

1 網(wǎng)絡(luò)新聞的定義及規(guī)制的必要性

1.1 網(wǎng)絡(luò)新聞的定義

網(wǎng)絡(luò)新聞的定義是網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制問(wèn)題研究的基點(diǎn)，只有對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞的內(nèi)涵給予清晰的界定，才能明確網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制的范疇。

本文在研究中將網(wǎng)絡(luò)新聞定義為狹義理解上的“網(wǎng)絡(luò)新聞”，它不是網(wǎng)上泛泛的信息資訊，而是指由專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)媒體登載、的新聞信息，內(nèi)容涉及時(shí)政、經(jīng)濟(jì)、文化、娛樂(lè)、生活等諸多領(lǐng)域，且往往多采用多樣化的報(bào)道方式，具有更新速度快、傳播范圍廣、易于檢索等特征。

1.2 網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制的必要性

就我國(guó)目前的網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)展情況來(lái)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)新聞的規(guī)范性問(wèn)題也并不樂(lè)觀，不少網(wǎng)絡(luò)媒體單純強(qiáng)調(diào)的時(shí)效性而放松對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的考察，有些新聞網(wǎng)站甚至不惜捏造假新聞來(lái)?yè)寠Z受眾。2007年，李亞鵬北京新浪互聯(lián)網(wǎng)公司也被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。新浪網(wǎng)的娛樂(lè)頻道制作和刊登了李亞鵬與王菲離婚的假消息，并在報(bào)道中一度使用“偷吃”“花心”“前科”等詆毀性詞語(yǔ)，雖然該案件最終以雙方和解收尾，但網(wǎng)絡(luò)媒體為了追求眼球效應(yīng)而不顧新聞?wù)鎸?shí)性，自撰噱頭，在新聞報(bào)道中運(yùn)用低俗語(yǔ)言等失范行為在該案件中暴露無(wú)遺。

同時(shí)，加之網(wǎng)絡(luò)新聞具有的傳播范圍廣，傳播速度快等特質(zhì)，失范新聞的社會(huì)危害性較傳統(tǒng)新聞也就更大。失范的網(wǎng)絡(luò)新聞不但可能對(duì)公民的名譽(yù)、隱私權(quán)利，公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成極大的侵害，嚴(yán)重者，甚至?xí)绊懮鐣?huì)安定和國(guó)家安全，所以對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞的失范問(wèn)題，必須從法律層面予以遏制，盡可能地減少其發(fā)生。

因此，網(wǎng)絡(luò)新聞的法律法規(guī)建設(shè)必須重視網(wǎng)絡(luò)信息公開(kāi)機(jī)制，對(duì)公民獲悉國(guó)內(nèi)外新聞事件的權(quán)利給予法律保障，使網(wǎng)絡(luò)信息交流平臺(tái)得以更好地維護(hù)，讓網(wǎng)絡(luò)新聞更好地發(fā)揮其輿論監(jiān)督和引導(dǎo)的功能。

2 網(wǎng)絡(luò)新聞的管理現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)新聞區(qū)別于傳統(tǒng)新聞的最大不同即它所依托的傳播媒介不同。在傳統(tǒng)媒體里，媒介和內(nèi)容是同一化經(jīng)管的，即傳媒機(jī)構(gòu)控制傳播內(nèi)容的同時(shí)，也可以控制媒介通道的使用。而網(wǎng)絡(luò)中，媒介的經(jīng)營(yíng)與內(nèi)容的經(jīng)營(yíng)卻是分開(kāi)的。通常我們將互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)分為ISP和ICP，即互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供商和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)提供商。電信部門(mén)作為接入服務(wù)提供商保障、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播渠道，網(wǎng)絡(luò)媒體作為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商充實(shí)網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播內(nèi)容。

我國(guó)目前雖然還沒(méi)有出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的新聞法，但這并不意味網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播不受限制。其中，《憲法》對(duì)新聞活動(dòng)給予了方向性指引，對(duì)公民從事新聞活動(dòng)的權(quán)利給予了法律保障；多部基本法律、法律及其司法解釋?zhuān)舶嗽S多與新聞傳播活動(dòng)相關(guān)的條款[5]。在現(xiàn)行的《刑法》中，與傳播活動(dòng)相關(guān)的罪名就達(dá)20條，如虛假?gòu)V告罪，侮辱誹謗罪，傳播物品罪等。

除了對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞傳播內(nèi)容所做的禁止性規(guī)定，基于網(wǎng)絡(luò)新聞的多媒體性，廣電總局于2004年《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目管理辦法》，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目的傳播內(nèi)容作了限制?！掇k法》指出，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的新聞?lì)愐暵?tīng)節(jié)目，只限于境內(nèi)電臺(tái)、電視臺(tái)、廣播電視臺(tái)以及經(jīng)批準(zhǔn)的新聞網(wǎng)站制作、播放的節(jié)目[ 6 ]。

3 網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制的困境和難點(diǎn)

根據(jù)以上有關(guān)網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制情況的梳理，可以看出網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制主要存在以下幾方面的難點(diǎn)和困境：

第一，網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制須在遏制不良信息傳播的同時(shí)，兼顧網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的自由，規(guī)制的衡平難度大。在針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的法規(guī)建設(shè)中，如何能找到一個(gè)平衡點(diǎn)，既使網(wǎng)絡(luò)不良的傳播內(nèi)容得到合理的規(guī)制，又不會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)所提供的言論自由平臺(tái)造成束縛，這成為了網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的立法者需要考慮的首要問(wèn)題。

第二，網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制協(xié)調(diào)內(nèi)容龐雜，涉及部門(mén)繁多，監(jiān)管難度大。如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播監(jiān)管部門(mén)的權(quán)責(zé)進(jìn)行明晰的劃分，既不產(chǎn)生監(jiān)管機(jī)構(gòu)的疊加冗余，也不留下網(wǎng)絡(luò)傳播監(jiān)管的真空地帶，也是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制的難點(diǎn)所在。

第三，網(wǎng)絡(luò)信息的訴求不一致導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)傳播立法進(jìn)程緩慢?？v觀國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的立法情況，幾乎每一部相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)都會(huì)引起部分受眾群體的意見(jiàn)反彈。不同受眾群體的信息訴求難以做到同時(shí)兼顧，成為了網(wǎng)絡(luò)傳播立法遲緩的重要因素。

第四，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異，網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制的延續(xù)性和適用性難以保障。這也就使網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制無(wú)法確定明確的方向，與此同時(shí)，還對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范的適用性和持續(xù)性都提出了極大的考驗(yàn)。

4 克服網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制困境的相關(guān)建議

第一，建立明確的網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容權(quán)責(zé)體系。網(wǎng)絡(luò)傳播主體對(duì)其內(nèi)容的合法性具有審核義務(wù)，一旦網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容對(duì)公民或法人的合法權(quán)利造成侵害，網(wǎng)絡(luò)傳播的主體應(yīng)付全部責(zé)任。與此同時(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體介入網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容傳播的情況做出限定機(jī)制，只有在傳播內(nèi)容會(huì)危及社會(huì)穩(wěn)定，國(guó)家安全時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒介方可進(jìn)行介入，對(duì)不良信息加以清除，而一般情況下，網(wǎng)絡(luò)媒介不得干預(yù)網(wǎng)絡(luò)信息的傳播。

第二，以“媒介融合”為契機(jī)加強(qiáng)監(jiān)管部門(mén)的整合。目前，電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)正在向?qū)拵ㄐ啪W(wǎng)、數(shù)字電視網(wǎng)、下一代互聯(lián)網(wǎng)演進(jìn)。網(wǎng)絡(luò)傳播的監(jiān)管部門(mén)也可以趁此契機(jī)確立明晰的層級(jí)關(guān)系，進(jìn)一步明晰各個(gè)部門(mén)的規(guī)制領(lǐng)域。

第9篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)廣告 監(jiān)督管理 法律問(wèn)題

一 網(wǎng)絡(luò)廣告監(jiān)督管理的困境

目前，網(wǎng)絡(luò)廣告的相關(guān)立法、行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章是相對(duì)缺失的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)展的要求。雖然網(wǎng)絡(luò)廣告在表現(xiàn)形式、功能與傳統(tǒng)的廣告沒(méi)有本質(zhì)的差異，但是由于網(wǎng)絡(luò)廣告所依托的互聯(lián)網(wǎng)所特有的虛擬性、超地域性、實(shí)時(shí)性、互動(dòng)性、開(kāi)放性、發(fā)散性等特點(diǎn)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)廣告在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中與現(xiàn)行廣告法產(chǎn)生了許多矛盾和沖突，使網(wǎng)絡(luò)廣告相關(guān)主體包括監(jiān)管主體無(wú)所適從，消費(fèi)者的利益也無(wú)法得到有效的保證。具體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)廣告監(jiān)管的困境主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，管轄權(quán)與法律規(guī)定的沖突。網(wǎng)絡(luò)的無(wú)地域性特點(diǎn)，使確定網(wǎng)絡(luò)廣告的違法行為發(fā)生地就很困難，在行政處罰或法律訴訟時(shí)確定管轄地較為困難。

第二，現(xiàn)行《廣告法》調(diào)整范圍不明確。網(wǎng)絡(luò)廣告的性質(zhì)和調(diào)整方式無(wú)法通過(guò)現(xiàn)有規(guī)范進(jìn)行解釋和適用。

第三，廣告活動(dòng)主體界限模糊。網(wǎng)絡(luò)本身兼有者和經(jīng)營(yíng)者的角色，傳統(tǒng)的三分法很難適用于網(wǎng)絡(luò)廣告的狀況。

第四，廣告內(nèi)容審查困難。網(wǎng)絡(luò)的自由度很高，網(wǎng)絡(luò)廣告的隨意性大，這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)廣告審查比較困難。廣告法規(guī)定的審查制度無(wú)法落實(shí)，自然無(wú)法保證網(wǎng)絡(luò)廣告的真實(shí)性和合法性。

第五，行政監(jiān)管體系滯后。各地工商行政管理部門(mén)對(duì)傳統(tǒng)廣告的管理都應(yīng)接不暇，對(duì)數(shù)量巨大、來(lái)源復(fù)雜、互動(dòng)性強(qiáng)、管理權(quán)限不清的網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行監(jiān)管，基本上是力不從心。

二 網(wǎng)絡(luò)廣告違法的主要表現(xiàn)形式

1.虛假?gòu)V告問(wèn)題

虛假?gòu)V告是指經(jīng)營(yíng)者利用廣告的方法，對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、有效期限等進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳。不僅傳統(tǒng)媒體中存在這樣的情形，網(wǎng)絡(luò)廣告同樣如此。網(wǎng)絡(luò)廣告中的虛假行為，較之于現(xiàn)實(shí)世界中的虛假?gòu)V告，危害性往往更大。原因主要有二：網(wǎng)絡(luò)廣告的瀏覽量巨大，潛在的受影響的受眾的數(shù)量同樣巨大；在網(wǎng)絡(luò)上虛假?gòu)V告的廣告主，其身份的認(rèn)定和甄別的困難，往往也大大地超過(guò)了現(xiàn)實(shí)世界中同樣的類(lèi)似行為。

2.通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)廣告中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：掠奪定價(jià)。即經(jīng)營(yíng)者以擠垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品的行為；詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上廣告的方法，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)進(jìn)行貶低；欺騙式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為，指以違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第13條規(guī)定的形式進(jìn)行銷(xiāo)售的行為；假冒他人注冊(cè)商標(biāo)；使用與知名商品相類(lèi)似的商標(biāo)或網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者；通過(guò)超級(jí)鏈接技術(shù)擅自使用他人服務(wù)內(nèi)容等。上述這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如果沒(méi)有得到有效的法律監(jiān)管和糾正，往往會(huì)產(chǎn)生很壞、范圍很廣泛的不良影響，會(huì)對(duì)守法企業(yè)產(chǎn)生不良的誘導(dǎo)和示范效應(yīng)。

三 解決對(duì)策

所謂監(jiān)管，主要含義就是制定法律和執(zhí)行法律，為某一特定市場(chǎng)環(huán)境提供一個(gè)比較清楚、確定的法制背景。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行法律監(jiān)管的環(huán)節(jié)中，就目前中國(guó)的現(xiàn)狀而言，起主要和主導(dǎo)作用的，主要是工商行政管理機(jī)關(guān)。而就工商行政管理機(jī)關(guān)的職責(zé)及可適用的法律而言，由于主要涉及到的是《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，因此，其針對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告的法律監(jiān)管，應(yīng)主要集中于如下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

1.應(yīng)處理好行使自身監(jiān)管職責(zé)與發(fā)揮行業(yè)自律之間的關(guān)系

工商行政管理機(jī)關(guān)在根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)管的時(shí)候，應(yīng)同時(shí)注意到網(wǎng)絡(luò)自身的特色，應(yīng)注重行業(yè)自律的作用。從各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)管的實(shí)踐做法來(lái)看，基本上都堅(jiān)持以行業(yè)自律為主。我國(guó)在這方面也不應(yīng)例外。

2.工商行政管理機(jī)關(guān)監(jiān)管的重點(diǎn)問(wèn)題

在對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行法律監(jiān)管的過(guò)程中，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)特別注意我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情和網(wǎng)絡(luò)本身的特點(diǎn)。由于網(wǎng)絡(luò)信息的繁雜和網(wǎng)絡(luò)廣告在我國(guó)的發(fā)展并不充分，因此，在對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管的時(shí)候，就應(yīng)抓住重點(diǎn)，而不是對(duì)所有信息進(jìn)行監(jiān)管。在目前階段，監(jiān)管的重點(diǎn)宜限于最重要、最嚴(yán)重、最突出的問(wèn)題；對(duì)于一般的違法行為，如果通過(guò)行業(yè)自律即可糾正，則應(yīng)堅(jiān)持行業(yè)自律。