制度經(jīng)濟(jì)學(xué)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1　《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過(guò)的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開(kāi)始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過(guò)勞動(dòng)力的購(gòu)買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來(lái)的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來(lái)看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤(rùn)最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有回答。科斯的理論構(gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開(kāi)始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)?？扑箯钠髽I(yè)分析開(kāi)始切入，對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問(wèn)，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開(kāi)始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建。“交易費(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開(kāi)的?？扑拐J(rèn)為，市場(chǎng)交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌?chǎng)交易本身是有代價(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問(wèn)題，也就是制度選擇問(wèn)題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來(lái)了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過(guò)，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)?！敖灰踪M(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。

《資本論》的邏輯主線是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過(guò)流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來(lái)的方式是有差異的。

剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對(duì)資本生產(chǎn)過(guò)程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對(duì)資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對(duì)利息、利潤(rùn)、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見(jiàn)：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢(shì)理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的。“交易費(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會(huì)的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來(lái)分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)?，個(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。 轉(zhuǎn)貼于 三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過(guò)比較，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。

(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無(wú)法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過(guò)程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過(guò)程；(4)國(guó)家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過(guò)私人成本，制度調(diào)整就勢(shì)必發(fā)生；(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問(wèn)題，并在一定程度上解決資源的非市場(chǎng)配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來(lái)解釋；(2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會(huì)的兩大基本矛盾，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國(guó)家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1　馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會(huì)歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立，指明社會(huì)制度變遷的方向，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對(duì)人類社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2　馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí)，揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過(guò)程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)上，而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒(méi)有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒(méi)有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。

3　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來(lái)解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒(méi)有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無(wú)法解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。

第2篇：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)學(xué);農(nóng)村法律;新農(nóng)村建設(shè);經(jīng)濟(jì)發(fā)展

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了諸多新情況，新問(wèn)題，需要新的解決對(duì)策與法律制度保障，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的土地流轉(zhuǎn)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題呼喚農(nóng)村法律制度建設(shè)的進(jìn)一步完善。從，特別是新世紀(jì)取消農(nóng)業(yè)稅，放開(kāi)土地流轉(zhuǎn)以來(lái)，諸多實(shí)踐表明，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村法律制度建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)在于產(chǎn)權(quán)制度不夠明晰，由于產(chǎn)權(quán)不明晰導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展和社會(huì)和諧環(huán)境的打造十分不利。因此需要參考新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，從產(chǎn)權(quán)制度入手，分析進(jìn)一步完善農(nóng)村法律制度建設(shè)的途徑與舉措。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯在其著作《企業(yè)的性質(zhì)》中提出。產(chǎn)權(quán)理論的主要觀點(diǎn)是，當(dāng)交易成本為零時(shí)，只要允許自由交易，經(jīng)濟(jì)行為就會(huì)達(dá)到帕累托最優(yōu)，而交易成本為正，就會(huì)降低經(jīng)濟(jì)效率。科斯認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)理論包括交易成本、產(chǎn)權(quán)界定與資源配置三個(gè)方面的內(nèi)容，其中，交易成本是核心，交易成本的高低將直接影響經(jīng)濟(jì)效率的高低。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)為，制度需求與制度環(huán)境變化共同催生新的制度安排設(shè)計(jì)，制度安排設(shè)計(jì)必須建立在符合實(shí)踐規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律兩個(gè)基礎(chǔ)上，不能只考慮實(shí)踐而忽視經(jīng)濟(jì)成本，這樣的制度安排是無(wú)法貫徹和實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉進(jìn)步的，同時(shí)不能只考慮經(jīng)濟(jì)成本而忽視社會(huì)實(shí)踐的趨勢(shì)，否則這樣的規(guī)定也無(wú)法真正切合社會(huì)實(shí)踐。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，經(jīng)濟(jì)效率最大化的前提是交易成本的盡可能降低，而從我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐來(lái)看，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題構(gòu)成了交易成本的主體。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是在農(nóng)村土地所有權(quán)保持集體所有制基礎(chǔ)不變，允許有能力的家庭與個(gè)人適當(dāng)突破原有的安排，通過(guò)承包土地使用權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。土地流轉(zhuǎn)一定程度上完善了的弊端，即家庭單位的經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致生產(chǎn)碎片化，制約了大型農(nóng)機(jī)設(shè)備等的使用，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值進(jìn)一步跨越式提升有一定的負(fù)面作用。2007年物權(quán)法在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的根本原則的同時(shí)，也為放開(kāi)土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)“放開(kāi)了口子”，肯定了通過(guò)合法土地流轉(zhuǎn)所取得的收入的合法性，而且通過(guò)合同法等的規(guī)定，完善了對(duì)于承包及所得的歸屬問(wèn)題規(guī)定，進(jìn)一步激發(fā)了有能力的個(gè)人和企業(yè)參與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐的熱情，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展也進(jìn)入了新的春天。但是在實(shí)踐中，由于我國(guó)農(nóng)村地域廣闊，國(guó)情復(fù)雜，以及農(nóng)村法律意識(shí)淡薄等問(wèn)題，物權(quán)法關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度安排的一些條文精神并沒(méi)得到很好地貫徹，導(dǎo)致在實(shí)踐中出現(xiàn)了一些不必要的問(wèn)題。

二、當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中凸顯的法律制度建設(shè)問(wèn)題

1、法律意識(shí)淡薄

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想在于通過(guò)規(guī)范包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的制度設(shè)計(jì)，用制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障，換句話說(shuō)，通過(guò)加強(qiáng)法律制度建設(shè)來(lái)規(guī)范經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題。但由于我國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期以來(lái)屬于人情社會(huì)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是村民鄰里之間的日常交往、生產(chǎn)生活，人們還是傾向于由當(dāng)?shù)鼐哂幸欢曂淖彘L(zhǎng)、長(zhǎng)輩來(lái)進(jìn)行“斷案”，有時(shí)候甚至?xí)庠椒傻倪吔纾蛘咦龀雠c法律精神相悖的決定。同時(shí)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市相比有所落后，加上人員流動(dòng)性差，當(dāng)代法律意識(shí)與族規(guī)以及約定俗成的風(fēng)俗習(xí)慣有一定的出入甚至不同，此時(shí)很少會(huì)有村民選擇使用法律武器保障自己的合法權(quán)益。例如，2016年初，廣東潮汕地區(qū)某村對(duì)土地承包的利益歸屬分成產(chǎn)生歧義，由于當(dāng)?shù)刈谧逵^念強(qiáng)，根據(jù)風(fēng)俗慣例，族長(zhǎng)決定將九成利益收歸本村村民，對(duì)外地承包商僅分配一成，當(dāng)外地承包商表示要重新討論，甚至要提起司法訴訟時(shí)，當(dāng)?shù)卮迕窬谷粚?duì)承包商群起而攻之，最終合作項(xiàng)目以爛尾告終，當(dāng)?shù)卣猩桃Y又一次失敗，經(jīng)濟(jì)發(fā)展再次出現(xiàn)不和諧的事件。通過(guò)這一案例可以看出，當(dāng)前法律意識(shí)淡薄，片面依靠族規(guī)村規(guī)，已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，亟待加強(qiáng)法律制度建設(shè)，規(guī)范制度運(yùn)行，摒棄舊俗陋習(xí)。

2、土地流轉(zhuǎn)等缺乏必要的法律保障

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論的精髓在于，明確產(chǎn)權(quán)邊界，規(guī)范制度設(shè)計(jì)，用制度“說(shuō)話”，解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題。當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要抓手是土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，而與之相關(guān)的法律制度卻不夠完善。2007年的物權(quán)法雖然確立了土地成本所得由私人所有的精神，但對(duì)于土地流轉(zhuǎn)的方式、形式以及后續(xù)一應(yīng)事宜則缺乏必要的條文規(guī)定。例如當(dāng)前城市用地已經(jīng)確立了招拍掛、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓等形式，保障了城市土地供應(yīng)側(cè)的良好運(yùn)行，避免了由于土地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛等問(wèn)題，而農(nóng)村則不同，國(guó)家至今沒(méi)有出臺(tái)一部有針對(duì)性的法律法規(guī)，因此出現(xiàn)了“各自為政”的情況。例如吉林某村規(guī)定，土地流轉(zhuǎn)要通過(guò)村、鎮(zhèn)、縣三級(jí)審批，而審批環(huán)節(jié)設(shè)置過(guò)多，審批過(guò)程不透明，就容易導(dǎo)致權(quán)力尋租行為，由此滋生腐敗;福建某村規(guī)定，土地流轉(zhuǎn)只可以承包給同村的人，不可以承包給外村的人，保障“肥水不流外人田”。由于法律制度不健全，由此導(dǎo)致的權(quán)力不當(dāng)使用、地方保護(hù)主義行為對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的進(jìn)一步做大做強(qiáng)十分不利，需要在未來(lái)加強(qiáng)解決。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下農(nóng)村法律制度的構(gòu)建路徑

1、加強(qiáng)教育

有了好的法律制度還不夠，必須要在廣大的農(nóng)村地區(qū)營(yíng)造起“知法、守法、懂法、用法”的良好氛圍，要讓制度設(shè)計(jì)落地，扎根廣大人民群眾的內(nèi)心。以山東壽光為例，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村基層組織自發(fā)建立起普法教育工作小組，對(duì)農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行專門的普法宣傳教育，特別是對(duì)土地流轉(zhuǎn)、承包利益分成等與群眾密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行從法律角度的剖析，增強(qiáng)民眾的法律理念、法律意識(shí)，對(duì)于培養(yǎng)農(nóng)民的守法意識(shí)，能夠識(shí)別經(jīng)濟(jì)行為中的法律風(fēng)險(xiǎn)，讓廣大村民群眾對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛能夠“防患于未然”。同時(shí)，在中小學(xué)開(kāi)展學(xué)法教育，聘請(qǐng)外地專業(yè)教師，在國(guó)家教育大綱框架內(nèi)，對(duì)法律常識(shí)“從小抓起”，根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，普法教育從2008年至今7年來(lái)，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)案件立案率逐年下降，廣大村民在與開(kāi)發(fā)商簽訂合同、租約時(shí)能夠使用好法律武器保障自己的利益，用法律規(guī)范行為，用制度保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)穩(wěn)定發(fā)展具有十分重要的意義。

2、完善立法

建立一套完善的法律制度體系，立法是前提。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心也在于必須建立起一套內(nèi)容完善、行之有效的法律體系，完善法律運(yùn)行的制度設(shè)計(jì)。當(dāng)前我國(guó)已有的《農(nóng)業(yè)法》、《村民委員會(huì)組織法》以及《物權(quán)法》等，對(duì)農(nóng)村法律制度建設(shè)起到了框架性的作用，但是不可否認(rèn)的是，這些法律只是在制度層面上給出了原則性的規(guī)定，或者即便是有一定的細(xì)化但也是僅僅就某一個(gè)方面而言的，無(wú)論是從數(shù)量上還是質(zhì)量上都有一定的不足，無(wú)法滿足實(shí)際工作的需要。例如糧食問(wèn)題，我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，亦是產(chǎn)糧大國(guó)，然而卻沒(méi)有一部根本性法律對(duì)于關(guān)乎我國(guó)糧食生產(chǎn)安全及糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律。特別是近期從中儲(chǔ)糧黑龍江林甸直屬庫(kù)的事件到農(nóng)業(yè)部集中批準(zhǔn)種轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口而導(dǎo)致的爭(zhēng)議，糧食相關(guān)重大事件扎堆更顯現(xiàn)出凸顯出糧食立法之必要。

四、總結(jié)

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要法律制度為保障，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持這一認(rèn)識(shí)，并認(rèn)為良好的法律制度保障能夠起到“經(jīng)濟(jì)劑”的作用，減少不必要的交易成本，提高經(jīng)濟(jì)行為效率，促進(jìn)整個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展，進(jìn)一步提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平，縮小城鄉(xiāng)二元化發(fā)展的差距。此外，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的產(chǎn)權(quán)明晰觀點(diǎn)，對(duì)當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)、承包利得分配等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題亦有較好的現(xiàn)實(shí)意義。未來(lái)，要通過(guò)加強(qiáng)立法、培育農(nóng)民法律意識(shí)等措施進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村法律制度建設(shè)，更好地為社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

作者:楊子 單位:西安財(cái)經(jīng)學(xué)院

【參考文獻(xiàn)】

［1］陳佳佳．基于制度視角的湖北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)研究［D］．中南民族大學(xué)，2015

［2］科斯，德姆塞茨，諾斯．財(cái)產(chǎn)權(quán)力與制度變遷［M］．上海三聯(lián)書(shū)店，2016

第3篇：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

自從改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)出現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，各個(gè)方面各個(gè)因素都取得了較大的成就，為當(dāng)前社會(huì)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)和前提，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展的過(guò)程中逐步的實(shí)現(xiàn)了發(fā)展的主要手段和因素。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，是基于環(huán)境保護(hù)和生態(tài)平衡為主要手段的發(fā)展因素，是結(jié)合當(dāng)前先進(jìn)的本文由收集整理科學(xué)技術(shù)和管理制度以及各種先進(jìn)設(shè)備為綜合一體化的發(fā)展流程。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與提出推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷變化，為當(dāng)前社會(huì)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，安全持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是保證經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主要基礎(chǔ)和制度，更是實(shí)現(xiàn)改革開(kāi)放與市場(chǎng)一體化發(fā)展的重要保證。

1.　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入在方法論上給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)的新變化

在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)管理制度逐步的無(wú)法滿足當(dāng)前人們的需求，隨著各種管理制度和技術(shù)理念的不斷提出，為當(dāng)前社會(huì)發(fā)展提供了基礎(chǔ)和打下了前提保障。人們?cè)趯?duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)山鼻祖科斯論文的詳細(xì)考察中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅是保證當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，更是實(shí)現(xiàn)各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)和社會(huì)正常進(jìn)行和發(fā)展的前提基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的過(guò)程中，“其研究方法具有三個(gè)突出的特點(diǎn)：一是僅僅研究現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不僅研究的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的具體案例，而且模型的假定條件也要符合現(xiàn)實(shí)；二是注重以個(gè)案為基礎(chǔ)的小樣本研究，重視歸納，但不排除演繹；三是從邊際上入手”。

2.　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入在發(fā)展的決定因素上給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)的新變化

反貧困首先始于對(duì)制約發(fā)展因素的探討。所以對(duì)發(fā)展決定因素的求索一直是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容之一。20世紀(jì)50年代—60年代的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)哈羅德—多馬模型和羅斯托的“起飛理論”，認(rèn)為對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，資本形成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束條件和決定因素，形成了過(guò)分強(qiáng)調(diào)資本形成在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用和地位的“唯資本論”。根據(jù)這種理論，發(fā)展中國(guó)家貧困的根源在于資本稀缺。納克斯提出貧困惡性循環(huán)理論和納爾遜提出的低水平均衡陷阱理論則進(jìn)一步展示了資本不足與發(fā)展停滯的惡性互動(dòng)關(guān)系。

但“唯資本論”忽視了這樣的事實(shí)，即在發(fā)展中國(guó)家資本不足的同時(shí)，廣泛地存在著資本低效配置和資本浪費(fèi)現(xiàn)象。正如麥金農(nóng)所指出的，“在所謂資本匱乏并且某些特定部門遭受供給瓶頸限制的經(jīng)濟(jì)中，普遍存在的卻是過(guò)剩的未充分利用的工廠和設(shè)備。”新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，“土地、勞動(dòng)和資本這些要素，有了制度才得以發(fā)揮作用。制度至關(guān)重要。”這充分說(shuō)明，資本不足不是阻礙發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的根本原因，而恰恰是欠發(fā)達(dá)的結(jié)果。阻礙發(fā)展的是發(fā)展中國(guó)家普遍存在的制度缺陷。不少落后國(guó)家尋租盛行，不僅使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在提高經(jīng)濟(jì)效率方面的動(dòng)力消失，而且還導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的資源大量耗費(fèi)于尋租活動(dòng)，并且通過(guò)賄賂和宗派活動(dòng)增加了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易費(fèi)用。所有這些方面無(wú)疑大大削弱了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在實(shí)力，并且使得發(fā)展經(jīng)濟(jì)急需的投資或者難以形成或者投資方向和結(jié)構(gòu)受到嚴(yán)重扭曲。

在猛烈抨擊“國(guó)家控制教條”中起家的新古典主義，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家存在嚴(yán)重的“政府失靈”，正是“看得見(jiàn)的腳”對(duì)“看不見(jiàn)的手”的踐踏應(yīng)該對(duì)

糟糕的經(jīng)濟(jì)績(jī)效負(fù)責(zé)。只要政府放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)，讓經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)“獲得正確的價(jià)格”，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，靜態(tài)的最優(yōu)必將最終轉(zhuǎn)化為有效率的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的科斯定理告訴我們：交易是市場(chǎng)的前提。在交易成本為正的現(xiàn)實(shí)世界里，沒(méi)有適當(dāng)?shù)闹贫龋魏斡幸饬x的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是不可能的。奧爾森也明確指出，興盛的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的是那些能夠保障個(gè)人權(quán)利的制度。沒(méi)有這些制度，也就沒(méi)有人會(huì)積極地儲(chǔ)蓄和投資。諾斯在《西方世界的興起》一書(shū)中則開(kāi)門見(jiàn)山地指出：有效率的組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵；也是西方世界興起的原因所在。因?yàn)橹贫忍峁┝巳祟愊嗷ビ绊懙目蚣?，它們建立了?gòu)成一個(gè)社會(huì)，或者更確切的說(shuō)一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

3.　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入在發(fā)展政策上給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)的新變化

發(fā)展中國(guó)家存在結(jié)構(gòu)剛性和資本短缺的結(jié)構(gòu)主義的自然主張是，利用國(guó)家的力量扭曲資源價(jià)格進(jìn)行資本積累，組織對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門進(jìn)行平衡或有選擇的大規(guī)模投資，以期借此走出貧困陷阱。新古典主義則認(rèn)為，只要政府“使一切自由化，使一切私有化，然后呆在一邊”，經(jīng)濟(jì)就能自然地得到發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策最重要的是建立一個(gè)有效率的制度系統(tǒng)。因?yàn)椋孩僦贫韧ㄟ^(guò)確定明確的規(guī)則，增加了資源的可得性，提高了信息的透明度，因而減少了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，降低了交易成本，從而促進(jìn)了市場(chǎng)更好的運(yùn)行；②制度通過(guò)明確界定產(chǎn)權(quán)，使私人收益率接近社會(huì)收益率，鼓勵(lì)了創(chuàng)新和企業(yè)家的出現(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了持續(xù)的動(dòng)力；③制度通過(guò)建立社會(huì)活動(dòng)的基本規(guī)則，擴(kuò)大了人類在經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等領(lǐng)域的選擇機(jī)會(huì)，從而進(jìn)一步豐富了發(fā)展的內(nèi)涵。

特定制度的出現(xiàn)與否取決于對(duì)它的需求和供給，公共選擇理論和“諾斯悖論”卻向我們昭示：政府一方面可能通過(guò)安排激勵(lì)系統(tǒng)來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但另一方面又可能因?yàn)榻y(tǒng)治者的偏好、意識(shí)形態(tài)剛性、官僚政治等因素而導(dǎo)致政府維持低效率的制度安排。有鑒于此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在促進(jìn)發(fā)展上，制度的建立和完善重于一切。而有效率制度安排的出現(xiàn)要依靠政府和社會(huì)的共同作用，特別是對(duì)政府要施加嚴(yán)格的限制，即建立一個(gè)受限政府。從這個(gè)意義上說(shuō)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)破除了結(jié)構(gòu)主義“政府萬(wàn)能”和新古典主義“市場(chǎng)萬(wàn)能”的幻想，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策研究和取向提供了更為現(xiàn)實(shí)的視角。

第4篇：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

以19世紀(jì)德國(guó)歷史學(xué)派作為思想淵源的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為一個(gè)學(xué)派產(chǎn)生于19 世紀(jì)20 年代初。其產(chǎn)生之后大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段：19世紀(jì)末到20世紀(jì)30年代，以凡勃倫、康芒斯和米切爾等為代表的舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期；20世紀(jì)30到40年代，以伯利、米恩斯和加爾布雷斯等為代表的從舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)向新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)渡的時(shí)期；20世紀(jì)50年代至今，以科斯、諾斯和威廉姆森等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期。[1](p.3)而對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)影響最大的是處于第三階段的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和分析方法。

本文將分三個(gè)層次，第一層次介紹發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境與制度分析的興起，第二層次闡述制度分析引入后對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的改進(jìn)，第三層次由制度分析方法的不足之處看發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)今后的發(fā)展。

一、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境與制度分析方法的興起

隨著二戰(zhàn)以后一批殖民地國(guó)家的獨(dú)立，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。從其誕生之日起，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)就與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐休戚相關(guān)，其對(duì)發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)實(shí)的解釋力和其政策主張的切實(shí)效果將直接決定該學(xué)科的發(fā)展命運(yùn)。20世紀(jì)40年代末至70年代初的結(jié)構(gòu)主義從發(fā)展中國(guó)家的“結(jié)構(gòu)剛性”出發(fā)，提出“資本化、計(jì)劃化和工業(yè)化”“三位一體”的“國(guó)家控制教條”（拉爾語(yǔ)），政策推行的結(jié)果盡管使一些國(guó)家經(jīng)歷了初期的短暫增長(zhǎng)，但最終使廣大發(fā)展中國(guó)家使陷入了農(nóng)業(yè)停滯、工業(yè)蕭條、尋租盛行、二元結(jié)構(gòu)次級(jí)分化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力的惡果。

不僅如此，結(jié)構(gòu)主義在以發(fā)展中國(guó)家特殊國(guó)情為基礎(chǔ)，向理論宏觀化方向發(fā)展的同時(shí)，其理論基礎(chǔ)卻依然置身于傳統(tǒng)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，自覺(jué)不自覺(jué)地將發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)歷作為參照來(lái)提出其思想和政策主張。一句話，沒(méi)有將對(duì)發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)實(shí)的研究貫徹到微觀層面，結(jié)構(gòu)主義最終造成了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀與宏觀的不協(xié)調(diào)，影響了其整體的一致性和完善性。理論建構(gòu)和政策實(shí)踐上的雙重缺陷，最終使結(jié)構(gòu)主義主導(dǎo)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸失去了發(fā)展的動(dòng)力。

在猛烈抨擊結(jié)構(gòu)主義中興起的新古典主義，在制度既定、交易成本為零和完全信息的嚴(yán)格假定下，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的人們與發(fā)達(dá)國(guó)家的人們一樣會(huì)在理性的驅(qū)使下，對(duì)價(jià)格機(jī)制做出靈活的反應(yīng)。發(fā)展中國(guó)家只要充分發(fā)揮“看不見(jiàn)的手”的作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。既然“價(jià)格—市場(chǎng)”機(jī)制可以同時(shí)解決發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的問(wèn)題，那么獨(dú)立的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)就無(wú)存在的必要。在新古典主義“單一經(jīng)濟(jì)學(xué)”（哈伯勒語(yǔ)）主張的沖擊下，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨著“走向死亡”的危險(xiǎn)。

事實(shí)上，正如尼古拉斯·阿爾迪托-巴萊塔所指出的，“過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以不能夠充分解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，關(guān)鍵是第四個(gè)因素—制度—受到忽視?！盵2](p.2)無(wú)論是結(jié)構(gòu)主義還是新古典主義，其共同缺陷是都忽視了制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的決定性作用，也未能看到發(fā)展中國(guó)家存在著制度缺陷，這不僅損害了經(jīng)濟(jì)效率，而且也使持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為不可能。

早期已有些經(jīng)濟(jì)學(xué)者意識(shí)到了制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重大作用。如劉易斯在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉的分析中指出，技術(shù)進(jìn)步是表層原因，而由土地制度、產(chǎn)權(quán)制度和專利制度等所激發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新熱情才是更為深層次的因素。他對(duì)二元結(jié)構(gòu)的分析顯著的解釋了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度各方面的不均衡性。繆爾達(dá)爾討論了許多發(fā)展中國(guó)家的循環(huán)累計(jì)因果效應(yīng)，揭示了其制度根源，提出只有進(jìn)行農(nóng)村土地制度創(chuàng)新，才能擺脫惡性循環(huán)，走向良性循環(huán)。庫(kù)茲涅茨對(duì)大量低收入國(guó)家的歷史統(tǒng)計(jì)和羅斯托對(duì)“傳統(tǒng)社會(huì)”的分析，也體現(xiàn)了政治結(jié)構(gòu)、法律體系及社會(huì)文化整合等方面的特征，指出了制度缺陷是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后的根源。但是，在這些學(xué)者看來(lái)，制度是很難進(jìn)行嚴(yán)格分析的范疇。他們只是描述、羅列了大量的現(xiàn)象，并沒(méi)在制度研究方面形成體系。[3](p.362)激進(jìn)主義學(xué)派的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)者也注意到了制度因素對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，但他們更多的是從階級(jí)的視角來(lái)分析的。

制度分析方法真正對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生巨大影響是在20世紀(jì)80年代以后。以V·奧斯特羅姆、D·菲尼、H·皮希特等為代表的一批學(xué)者利用科斯和諾斯等人開(kāi)創(chuàng)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，對(duì)以資源、技術(shù)和人的偏好來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想提出了挑戰(zhàn)，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了新視角。在短短的十幾年內(nèi)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法已經(jīng)引起了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的高度重視，制度內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論已成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種流行的觀點(diǎn)。[4](p.41) 二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)的新變化

1、在方法論上

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)首先在研究方法上對(duì)傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響。人們?cè)趯?duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)山鼻祖科斯論文的詳細(xì)考察中發(fā)現(xiàn)，“其研究方法具有三個(gè)突出的特點(diǎn)：一是僅僅研究現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不僅研究的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的具體案例，而且模型的假定條件也要符合現(xiàn)實(shí)；二是注重以個(gè)案為基礎(chǔ)的小樣本研究，重視歸納，但不排除演繹；三是從邊際上入手?！?[5]諾斯也強(qiáng)調(diào)：“歷史至關(guān)重要?！?yàn)楝F(xiàn)在和未來(lái)是通過(guò)一個(gè)社會(huì)的連續(xù)性與過(guò)去連接起來(lái)的。今天和明天的選擇是由過(guò)去決定的，過(guò)去只有在被視為一個(gè)制度演進(jìn)的歷程時(shí)才可以理解?！盵6](p.2)這對(duì)后來(lái)運(yùn)用新制度分析方法研究發(fā)展問(wèn)題的學(xué)者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)地影響。v·奧斯特羅姆、d·菲尼、h·皮希特等人對(duì)“運(yùn)用啟發(fā)式研究”的推崇即與科斯、諾斯一脈相承。他們期望“運(yùn)用啟發(fā)式研究來(lái)詳細(xì)闡述選擇—行動(dòng)的情況以及這些情況內(nèi)在的約束和刺激”，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論特別是新古典理論“被過(guò)度概括模型的危險(xiǎn)……（能夠）在某種程度上通過(guò)對(duì)啟發(fā)式研究如何在特定環(huán)境適時(shí)并安置可變物進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明而得到避免 ?！痹诂F(xiàn)實(shí)個(gè)案研究的基礎(chǔ)上，制度分析可允許我們“穿透”社會(huì)事實(shí)而不是遠(yuǎn)離事實(shí)的分析模式來(lái)對(duì)發(fā)展問(wèn)題予以說(shuō)明。同時(shí)，通過(guò)“跨文化的啟發(fā)式研究”得到大量的個(gè)案積累，也“應(yīng)該產(chǎn)生對(duì)不同的社會(huì)和文明內(nèi)在的行動(dòng)傾向理解水平”。[2](pp.351-353)

事實(shí)上，不同國(guó)別發(fā)展績(jī)效的差異，只用正式制度安排往往并不能做出有效的解釋，非正式的制度安排在許多情況下對(duì)發(fā)展績(jī)效會(huì)有更大的影響。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)案研究方法的采用正是源于其對(duì)不同時(shí)空中制度的復(fù)雜性和多樣性、發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始條件具有的較大異質(zhì)性和特殊性的深刻洞見(jiàn)。新古典主義的約束條件根本不足以表達(dá)這諸多的復(fù)雜性。傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是在偏好既定的假定下將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響的文化、意識(shí)形態(tài)等制度因素給排除了。從這個(gè)意義上說(shuō)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅克服了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)度簡(jiǎn)單化傾向，而且還克服了其把經(jīng)濟(jì)理論置于抽象時(shí)空的。

以赫希曼、繆爾達(dá)爾為代表的早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家也曾就一些發(fā)展中國(guó)家的情況進(jìn)行過(guò)個(gè)案研究，但由于其主要是從總體上來(lái)把握有關(guān)變量，因而充其量只是一些粗糙的描述和分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)方法論個(gè)人主義，認(rèn)為“對(duì)社會(huì)單位的分析必須從具體成員的地位和行動(dòng)開(kāi)始”，“‘社會(huì)’、‘人民’、‘企業(yè)’或‘政黨’不是再被認(rèn)為是‘一個(gè)像個(gè)人一樣行動(dòng)的集體’”。[7](p.4)v·奧斯特羅姆、d·菲尼、h·皮希特等學(xué)者也明確指出，“采取這樣的（啟發(fā)式研究）方法時(shí)，我們不必設(shè)想人類經(jīng)驗(yàn)的世界需要被概念化為諸如‘國(guó)家’和‘社會(huì)’、‘市場(chǎng)’和‘經(jīng)濟(jì)集團(tuán)’或者‘社會(huì)主義’和‘資本主義’這類籠統(tǒng)的東西。我們可以取而代之地設(shè)想交換關(guān)系存在于所有社會(huì)之中，市場(chǎng)可以具有不同的特征，在行動(dòng)情況中的角色既面臨約束也面臨機(jī)會(huì)，約束和機(jī)會(huì)的存在依靠各種結(jié)構(gòu)的環(huán)境所組成的要素之中?！盵2]( p.351)對(duì)特定環(huán)境下個(gè)體行為的重視有可能為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論建立堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，克服結(jié)構(gòu)主義微觀基礎(chǔ)建構(gòu)不力的缺陷和新古典主義過(guò)于抽象的不足。

雖然以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在引入制度作為分析對(duì)象的前提下，基本保留了新古典主義方法的“內(nèi)核”，具有與新古典主義一樣的靜態(tài)和比較靜態(tài)的分析特征。但是，以諾斯和福格爾為代表的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派，則通過(guò)對(duì)制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的考察，更具有動(dòng)態(tài)特征。避免了新古典方法將靜態(tài)方法用于分析發(fā)展這一動(dòng)態(tài)問(wèn)題的窘境。

2、在發(fā)展的決定因素上

第5篇：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

在品牌管理討論甚囂塵上之時(shí)，新理論與新方法層出不窮，特別一些品牌管理的咨詢服務(wù)者，提出了很多自以為是的新理論，但這并沒(méi)有改變國(guó)內(nèi)企業(yè)在品牌管理方面出現(xiàn)的巨大尷尬。品牌管理責(zé)任不清，品牌方法不力，品牌保護(hù)失當(dāng)， 還沒(méi)有在根本上找到品牌管理問(wèn)題的結(jié)癥。

IBF中國(guó)區(qū)首席品牌官梁中國(guó)認(rèn)為，品牌管理的制度化是大勢(shì)所趨，人心所向。企業(yè)只有建立了品牌管理制度，其利潤(rùn)增長(zhǎng)障礙才可能得到排除。在企業(yè)的品牌管理期待中，每個(gè)人都希望盡快看到預(yù)期值，這樣企業(yè)才有動(dòng)力去打造品牌，管理品牌。這個(gè)預(yù)期值是高附加值的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所謂一般銷售產(chǎn)品所能達(dá)到利益最大化，那么，企業(yè)為什么不去打造管理自己的品牌呢？這是因?yàn)槠放乒芾頉](méi)有規(guī)則，于是，企業(yè)就認(rèn)為做品牌還不如去做銷售，因?yàn)樗麄兛床坏竭h(yuǎn)期利益，那就看近期的（就是銷售）。

品牌制度的建立就是解決這些問(wèn)題的利劍。

實(shí)際上所有人與人之間的交往，或者產(chǎn)品與消費(fèi)者之間的交往都需要一定程度的可預(yù)見(jiàn)性。只有這種預(yù)期值可見(jiàn)時(shí)人們也才有動(dòng)力去從事某一件事。要讓預(yù)見(jiàn)性成為現(xiàn)實(shí)，只有建立制度，有了制度再加上卓越的領(lǐng)導(dǎo)管理，品牌建立才能成為了可能。

具體而言，梁中國(guó)認(rèn)為“應(yīng)該盡快建立首席品牌官（CBO）管理制度”。為此，他提出了“品牌制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念。什么是“品牌制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”？梁說(shuō)，所謂“品牌制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)展到一定階段以后，從事品牌經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組織、框架，以及品牌游戲規(guī)則和品牌管理運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制。簡(jiǎn)單地說(shuō)，品牌制度是企業(yè)及品牌管理人員從事品牌活動(dòng)的游戲規(guī)則。它決定企業(yè)品牌管理關(guān)系的人為設(shè)定的制約。它建構(gòu)了品牌管理者的階層等級(jí)和秩序，搭建了企業(yè)品牌活動(dòng)的大框架。

這個(gè)觀點(diǎn)的提出，對(duì)于品牌管理，對(duì)品牌管理意味著行業(yè)的全新變革與圖新，這種變革體現(xiàn)了品牌歷史的演進(jìn)軌跡。

沃爾瑪、麥當(dāng)勞之所以常勝不衰，不是其表面上我們看見(jiàn)的產(chǎn)品低價(jià)，也不是漢堡，而是商業(yè)模式的成功。在商業(yè)史上，真正創(chuàng)造出來(lái)的商業(yè)模式非常少，人們大多用分析的眼光，歸納出一種抽象的“模式”。這就是我們常說(shuō)的企業(yè)管理制度。經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中說(shuō)，“所有的個(gè)人都以利已為動(dòng)機(jī)從事經(jīng)濟(jì)行為，在公正律的支配之下經(jīng)由看不見(jiàn)的手引導(dǎo)，走向私利和公益的和諧一致”。①好的制度就能達(dá)到這兩者有效的平衡。

國(guó)際品牌企業(yè)大部分的制勝之道，究其根本都是在一種模式的勝利，一種制度創(chuàng)新的勝利。

CBO的提出，實(shí)際上是在“品牌制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的總體思想下的具體管理制度創(chuàng)新，而后才是一個(gè)職業(yè)階層的產(chǎn)生。王石能悠閑的去爬山，是因?yàn)楹竺嬗幸环N制度在運(yùn)行。理查德·布蘭森能去航海，開(kāi)飛機(jī)，玩滑翔也是因?yàn)橹贫鹊慕ⅰ?/p>

訪談

問(wèn)：你為什么這么看重品牌管理制度的建立？

梁中國(guó)：

品牌在企業(yè)這里有這樣那樣的理解，其核心就是制度的原因。因?yàn)榇蠹覜](méi)有游戲規(guī)則，品牌管理是各自為政，使品牌管理的交易費(fèi)用居高不下，社會(huì)成本太高，交易成本太高，做品牌企業(yè)就覺(jué)得花不來(lái)。我之所以關(guān)注CBO制度的建立，就是從根本上解決認(rèn)識(shí)品牌與管理品牌呈現(xiàn)出的混亂。CBO品牌經(jīng)理制度的建立，開(kāi)啟了品牌制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的新觀念，深挖下去，對(duì)品牌思想的豐富與學(xué)說(shuō)的建立具有重大的意義。

一般情況，我們給企業(yè)做銷售他們會(huì)很高興，因?yàn)槟阏诮鉀Q他們暫時(shí)生存問(wèn)題、眼前利益問(wèn)題，他們感覺(jué)眼前交易成本低，好像回報(bào)快，其實(shí)不然。而品牌則看起來(lái)相對(duì)交易成本高，資源配置能力差，感覺(jué)是低效率。或者說(shuō)是看不到眼前利益。為什么會(huì)這樣？就是因?yàn)樵谄放乒芾矸矫鏇](méi)有好的制度規(guī)范，企業(yè)覺(jué)得這件事太麻煩，而且對(duì)以后的利益預(yù)期還不確定，就沒(méi)有人愿意干了。

問(wèn)：如何運(yùn)用你說(shuō)的“CBO”管理制度？

梁中國(guó)：

CBO是一種品牌管理制度，是講人與人之間的關(guān)系，主要是解決人與人之間的利益沖突。事情有人管，問(wèn)題有人辦，再也不會(huì)相互扯皮，推卸責(zé)任，當(dāng)然利益也有歸屬。

中國(guó)有句老話“沒(méi)有規(guī)矩不成方圓”，講的就是制度。CBO制度的應(yīng)用可以從兩個(gè)方面來(lái)考慮其可行性。第一，到目前為止，我們的企業(yè)還沒(méi)有較好的品牌管理制度，甚至企業(yè)制度也都在不斷的調(diào)整之中。正因?yàn)槲覀兊钠放乒芾碇贫扔羞@樣那樣的問(wèn)題，才使CBO的價(jià)值凸顯出來(lái)。第二，制度就是多人N次重復(fù)情景中的行為規(guī)范與游戲規(guī)則。為什么要有這些規(guī)則，因?yàn)樗怯匈M(fèi)用成本的。換句話說(shuō)，只有人與人之間的交易為正的情況下，制度才是重要的。所以，在企業(yè)的品牌管理過(guò)程中，單位交易費(fèi)用越來(lái)越高，執(zhí)行力度越來(lái)越差，因此非常有必要建立一套行之有效的品牌制度來(lái)降低交易費(fèi)用，使品牌打造與管理變得順暢起來(lái)。

推行CBO品牌管理制度，不僅有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義，在企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的解讀上也具有重要價(jià)值。

問(wèn)：“CBO”的主要內(nèi)涵是什么？

梁中國(guó)：

CBO 有兩方面的意思：一方面是品牌制度的概念，一方面是品牌組織職位概念。說(shuō)制度成就職位，職位成就階層還是可以說(shuō)得通的。

CBO如果從字面去解釋，有幾個(gè)含義：Chief意味著他是重要的人物；Brand，是他與品牌相關(guān)的人士；Officer還有一個(gè)意思是Professional（專業(yè)人員）。這個(gè)職位正像我們前面所述，是個(gè)市場(chǎng)化的職位，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度越高，這個(gè)職位就越發(fā)重要。

我說(shuō)的CBO制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之說(shuō)，是從市場(chǎng)中感悟到的，如果要建立起中國(guó)的品牌，保證中國(guó)的品牌國(guó)際化之路走的更好更快，必需從品牌制度始。 了解中國(guó)先要了解中國(guó)的政治制度，了解中國(guó)企業(yè)先要了解中國(guó)的企業(yè)制度。那么，了解中國(guó)的品牌就要先了解中國(guó)的品牌制度。當(dāng)我們的品牌制度都還沒(méi)有建立，還談什么品牌呢？這就無(wú)怪乎很多企業(yè)，把名牌當(dāng)品牌，把廣告當(dāng)品牌，把營(yíng)銷當(dāng)品牌，把標(biāo)志當(dāng)品牌，把宣傳當(dāng)品牌。

要看到，CBO是個(gè)市場(chǎng)組織，是以企業(yè)本身的發(fā)展、股東價(jià)值增值為目地的。它是企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，保護(hù)者。同時(shí)，也是一個(gè)制度的代表。

制度的結(jié)果是效率，有了制度又有了人，創(chuàng)建和管理好品牌就不是問(wèn)題了。由于每個(gè)行業(yè)的情況不同，企業(yè)現(xiàn)狀各異，制度創(chuàng)新就是必然的。聯(lián)想的成功就是“搭班子”、“帶隊(duì)伍”的成功；海爾的成功是“戰(zhàn)略業(yè)務(wù)單位”，每一個(gè)環(huán)節(jié)都一個(gè)公司，自我核算。激勵(lì)機(jī)制有了，成本、利益關(guān)系全有了，這使得海爾的管理環(huán)環(huán)相扣，效率保持最高，這就是海爾的制度。

CBO制度創(chuàng)新不是針對(duì)某個(gè)具體企業(yè)，而是針對(duì)行業(yè)來(lái)說(shuō)的。這種制度一旦建立，一定會(huì)催生各個(gè)企業(yè)的小制度產(chǎn)生，在CBO制度下產(chǎn)生的制度系，讓效率成倍增長(zhǎng)。

問(wèn)：既然“CBO”如此重要，他應(yīng)具備什么樣的知識(shí)體系？

梁中國(guó)：

我想用5項(xiàng)指標(biāo)來(lái)構(gòu)成這個(gè)體系，分別是：課程命名的規(guī)范性、獨(dú)立性、重要性、應(yīng)掌握程度和易學(xué)性。

所謂規(guī)范性是指對(duì)知識(shí)命名以及說(shuō)明是否規(guī)范明確。

所謂獨(dú)立性是指該知識(shí)是否獨(dú)立提出。

所謂重要性是指該知識(shí)點(diǎn)在知識(shí)體系中的重要程度。

所謂掌握程度是指對(duì)該知識(shí)應(yīng)當(dāng)達(dá)到的掌握程度。

所謂易學(xué)習(xí)程度是指學(xué)習(xí)中掌握的難易程度。

這樣5個(gè)指標(biāo)的提出結(jié)合了統(tǒng)計(jì)描述、聚類分析、假設(shè)檢驗(yàn)等手段來(lái)完成的。我們相信，這樣的工作對(duì)提高中國(guó)首席品牌官（CBO）的培訓(xùn)水平，推動(dòng)中國(guó)品牌的國(guó)際化的實(shí)施，將會(huì)起到巨大的促進(jìn)作用。具體知識(shí)課程設(shè)置，我有一個(gè)詳細(xì)表格表現(xiàn)，主要包括：品牌基礎(chǔ)知識(shí)、品牌系統(tǒng)知識(shí)、品牌戰(zhàn)略知識(shí)、營(yíng)銷管理知識(shí)、銷售管理知識(shí)、傳播學(xué)知識(shí)、經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)、管理學(xué)知識(shí)、組織學(xué)知識(shí)、哲學(xué)知識(shí)、政府管理知識(shí)、社會(huì)學(xué)知識(shí)等。這在即將出版的《首席品牌官》一書(shū)中有詳細(xì)的介紹。

問(wèn)：CBO職業(yè)的發(fā)展前景怎樣？

梁中國(guó)：

現(xiàn)在國(guó)內(nèi)顧問(wèn)咨詢業(yè)的有效需求總額約1億美元，在未來(lái)的10年內(nèi)，中國(guó)管理咨詢行業(yè)需求將以每年10倍速度增加，到2010年我國(guó)管理咨詢行業(yè)的總需求將達(dá)100億美元。市場(chǎng)需如此之大，將成為下一個(gè)10年最有競(jìng)爭(zhēng)力職業(yè)。

據(jù)國(guó)家人事部門預(yù)測(cè)，未來(lái)中國(guó)最熱門的十大職業(yè)中，品牌經(jīng)理人居前三名。相信，所有具有前瞻性眼光的年輕人都會(huì)抓住這個(gè)機(jī)遇，輝煌自己的人生。

企業(yè)要建立品牌必須要有人來(lái)管理，這就是品牌管理方面的最高執(zhí)行CBO。

據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)市場(chǎng)上前10名產(chǎn)品（還不能稱為品牌）的消費(fèi)占有率高達(dá)70%-80%，我國(guó)的消費(fèi)者已經(jīng)逐步從“商品消費(fèi)”進(jìn)入“品牌消費(fèi)”，著力于品牌策劃工作的人才也成為了炙手可熱的“搶手貨”。就近期的深圳、廣州的招聘情況來(lái)看，品牌策劃人才已是一個(gè)熱門的招聘職位。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，僅一天的招聘廣告就有近十間企業(yè)招聘相關(guān)的品牌策劃人才，包括品牌策劃經(jīng)理、助理等職位。而其中以化妝品公司招收這類人才最多，占去近一半的百分比。而這些化妝品企業(yè)中大都是一些民營(yíng)企業(yè)。他們認(rèn)為，國(guó)內(nèi)化妝品要與國(guó)際知名品牌競(jìng)爭(zhēng)，就必需建立具有自己特色的品牌，這就需要一些優(yōu)秀的品牌策劃人才去進(jìn)行管理。而外資企業(yè)要進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，必需要對(duì)本地的市場(chǎng)有充分的了解，確立合理的品牌路線是搶占新市場(chǎng)成敗的關(guān)鍵，因而吸納優(yōu)秀的本土品牌策劃人才也是必不可少的事情。

除了化妝行業(yè)以外，像房地產(chǎn)、廣告、服裝等行業(yè)都有發(fā)出招聘品牌策劃人才的需求信息?？梢?jiàn)，品牌策劃人才確實(shí)是近期招聘市場(chǎng)的熱點(diǎn)。從事品牌管理工作人員的月薪從4000到上萬(wàn)元不等，一些外資企業(yè)的品牌管理經(jīng)理年薪則可高達(dá)30萬(wàn)元。有專家預(yù)測(cè)，今年品牌管理人才的身價(jià)還將有可能達(dá)到近5%的增幅。

當(dāng)然這指的品牌經(jīng)理，一個(gè)大企業(yè)的CBO年薪將達(dá)幾百萬(wàn)，甚至上千萬(wàn)元都是很正常的。

第6篇：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

關(guān)鍵詞：高校負(fù)債危機(jī) 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 制度變遷 產(chǎn)權(quán)制度

中圖分類號(hào)：F812文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）27-0017-02

自1999年高校擴(kuò)招以來(lái)，中國(guó)高等教育呈跨越式發(fā)展?fàn)顟B(tài)。隨著高校的辦學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也逐步引入高等教育領(lǐng)域。擴(kuò)容和競(jìng)爭(zhēng)的雙重壓力迫使各大高校紛紛貸款辦學(xué)以搶抓機(jī)遇、加速發(fā)展。然而，這種跨越式的發(fā)展雖帶來(lái)了高校辦學(xué)條件的極大改善，卻也帶來(lái)了巨額的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，通過(guò)銀行貸款解決擴(kuò)招后高校財(cái)政資源不足的問(wèn)題而帶來(lái)的債務(wù)危機(jī)逐漸顯現(xiàn)。巨額的貸款負(fù)債已成為高校沉重的負(fù)擔(dān)，并引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。本文運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從制度變遷及制度失范視角下，分析高校負(fù)債危機(jī)的形成過(guò)程及深層次原因，并探尋解決這一問(wèn)題的基本策略。

一、制度變遷理論

制度可以視為一種公共產(chǎn)品，它是由個(gè)人或組織生產(chǎn)出來(lái)的，這就是制度的供給。由于人們的有限理性和資源的稀缺性，制度的供給是有限的、稀缺的。隨著外界環(huán)境的變化或人自身理性程度的提高，人們會(huì)不斷提出對(duì)新制度的需求，以實(shí)現(xiàn)預(yù)期增加的收益。當(dāng)制度的供給和需求基本均衡時(shí)，制度是穩(wěn)定的；當(dāng)現(xiàn)存制度不能使人們的需求滿足時(shí)，就會(huì)發(fā)生制度的變遷。所謂制度變遷是指新制度產(chǎn)生，并否定、揚(yáng)棄或改變舊制度的過(guò)程。它一定是向更有效率的制度演化。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度變遷分為兩種類型:強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷。強(qiáng)制性制度變遷是指新制度由政府命令和法律引入與實(shí)行。與此相反，誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個(gè)人或一群人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。由于這種制度變遷的產(chǎn)生是以獲利為出發(fā)點(diǎn)，因此，這種制度變遷具有自發(fā)性和贏利性的特點(diǎn)。

二、誘致性制度變遷是導(dǎo)致高校負(fù)債危機(jī)的直接原因

中國(guó)高等教育制度的變遷是在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的大背景下進(jìn)行的，有著典型的誘致性制度變遷的特征。

1.政府投資辦學(xué)一元模式陳舊、財(cái)政撥款不足是誘致性制度變遷的直接原因。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的目標(biāo)是以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，政府和高校分別成為不同的市場(chǎng)利益主體。政府與高校間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要表現(xiàn)為廣義的資源交換關(guān)系。然而，隨著各大高校的擴(kuò)招，政府有限的財(cái)政撥款與學(xué)費(fèi)收入并不能滿足高校的成本支出。單純依靠政府投資辦學(xué)的一元融資模式已跟不上發(fā)展步伐，而多元融資機(jī)制是高等教育制度誘致性制度變遷的必然結(jié)果。

2.市場(chǎng)化行為主體的獲利動(dòng)機(jī)是誘致性制度變遷的根本原因。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人們之所以產(chǎn)生對(duì)新制度的需求是因?yàn)榇嬖谥鴿撛诘睦?，在現(xiàn)行制度下無(wú)法獲得，只能通過(guò)制度的創(chuàng)新才能獲得。經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化變革改變了各類經(jīng)濟(jì)行為主體間的利益關(guān)系，也改變了高校這一新型的市場(chǎng)化主體的行為。高校籌資機(jī)制安排誘致性變遷的根本原因是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型給高校帶來(lái)了通過(guò)自身活動(dòng)獲取外部利益的機(jī)會(huì)，理性的高校必然會(huì)不斷地打破原有融資機(jī)制均衡,進(jìn)行主動(dòng)性的融資機(jī)制創(chuàng)新活動(dòng)。

雖然高校融資多元化是誘致性制度變遷的必然結(jié)果，但這種制度變遷中相關(guān)制度的缺失才是高校出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)的根源。

三、制度變遷中的制度失范是導(dǎo)致高校負(fù)債運(yùn)行的根本原因

1.高校法人地位錯(cuò)位，產(chǎn)權(quán)制度不明晰。諾思指出明晰的產(chǎn)權(quán)制度可以創(chuàng)造有效性的市場(chǎng)，然而，中國(guó)高校的產(chǎn)權(quán)既完整而單一又不完整而模糊。一方面，《中華人民共和國(guó)教育法》規(guī)定，“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)中的國(guó)有資產(chǎn)屬于國(guó)家所有”；另一方面，高校支配權(quán)、使用權(quán)、收益處分權(quán)等往往又沒(méi)有明確相應(yīng)承擔(dān)的主體。由于所有權(quán)不明確，缺乏相應(yīng)的激勵(lì)約束機(jī)制，使得高校資源的利用率和管理效率低下。從高校的法人地位來(lái)講，1998年頒布的《中華人民共和國(guó)高等教育法》第30條規(guī)定，“高等學(xué)校從批準(zhǔn)之日起取得法人資格?！边@給高校自由的向銀行申請(qǐng)貸款提供了法律依據(jù)。然而，高校財(cái)產(chǎn)并不為其所有，高校并不具有完全法人資格，并不能完全意義上承擔(dān)民事責(zé)任。如果發(fā)生重大的財(cái)政危機(jī)，最后收拾局面的將還是政府。因此，一方面，高校法人地位的錯(cuò)位使得銀行將政府作為高校的最后擔(dān)保人，放寬貸款條件，造成高校負(fù)債危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，產(chǎn)權(quán)制度的不清晰使得高校在資產(chǎn)處置、對(duì)外投資等重要問(wèn)題上，普遍存在機(jī)構(gòu)多頭管理、職能不清的現(xiàn)象，對(duì)資金使用效率降低，推動(dòng)了高校負(fù)債危機(jī)。

2.監(jiān)督、約束機(jī)制缺失。中國(guó)高等學(xué)校由國(guó)家所有，高校的決策層經(jīng)國(guó)家授權(quán)代為管理。這種國(guó)家與高校的關(guān)系就形成一種委托關(guān)系，既然是委托關(guān)系也就會(huì)有委托問(wèn)題，而這種委托問(wèn)題導(dǎo)致了高校的過(guò)度負(fù)債。從委托方政府角度而言，政府積極推動(dòng)高等教育大眾化，以期望通過(guò)發(fā)展教育尤其是高等教育，來(lái)培育人才，增強(qiáng)綜合國(guó)力政府力。因此，就政府政策角度而言，政府作為委托人期望通過(guò)高校適度負(fù)債來(lái)實(shí)現(xiàn)其跨越式發(fā)展。作為委托人，政府有義務(wù)對(duì)高校行使監(jiān)督權(quán)，但由于監(jiān)督機(jī)制的缺失，具體化財(cái)務(wù)考核制度的不完善，導(dǎo)致政府對(duì)高校的監(jiān)督不到位。這種政府的政策導(dǎo)向及監(jiān)督機(jī)制的缺失使得高校負(fù)債運(yùn)行成為可能。從方高校角度而言，高校管理層通過(guò)負(fù)債甚至是過(guò)度負(fù)債來(lái)辦學(xué)，以期實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，包括個(gè)人物質(zhì)財(cái)富最大化和非物質(zhì)財(cái)富的最大化。為獲得個(gè)人物質(zhì)財(cái)富最大化，高校決策層往往傾向于通過(guò)對(duì)貸款的擠占、挪用等手段來(lái)滿足自己的財(cái)富最大化。因而，管理層更傾向于過(guò)度負(fù)債。與此同時(shí)，管理層為獲得非財(cái)富最大化，也會(huì)以負(fù)債的方式引入更多的資金來(lái)擴(kuò)大校區(qū)、加速建設(shè)、聘請(qǐng)優(yōu)秀教師，吸引學(xué)生，從而壯大高校實(shí)力，進(jìn)而滿足作為決策層對(duì)政績(jī)、榮譽(yù)的最大追求。就方內(nèi)部控制而言，中國(guó)高校歷來(lái)無(wú)公布其財(cái)務(wù)狀況的義務(wù)，其資金往來(lái)不透明，資金使用的監(jiān)督機(jī)制缺失，這在一定程度上加劇了高校負(fù)債危機(jī)。

3.合理的高校銀行貸款制度供給不足。在高校大規(guī)模擴(kuò)張引起教育貸款需求強(qiáng)勁的情況下，銀行等金融機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為，一方面教育是政府重點(diǎn)扶持的產(chǎn)業(yè)，另一方面高校貸款存在政府的擔(dān)保和支持。因此，高校成為了繼國(guó)有企業(yè)之后銀行的另一大客戶。銀行對(duì)于高校貸款往往準(zhǔn)入條件過(guò)低。銀行不僅放松了對(duì)高校貸款信譽(yù)與額度等方面的嚴(yán)格考核，也未構(gòu)建對(duì)于高校貸款的預(yù)警機(jī)制。

四、高校負(fù)債危機(jī)的化解路徑

高校巨負(fù)債危機(jī)已經(jīng)引起了教育部和各級(jí)政府的重視，有關(guān)部門也采取一些行之有效的策略 ，在一定程度上緩解了高校負(fù)債危機(jī)。然而，要想真正解決高校信貸負(fù)債問(wèn)題，我們應(yīng)從問(wèn)題背后制度層面上探求解決問(wèn)題的根本路徑。從制度的角度來(lái)尋求解決策略，關(guān)鍵是要進(jìn)行制度的創(chuàng)新與完善。本文從以下幾個(gè)方面就高校信貸負(fù)債問(wèn)題提出幾點(diǎn)建議。

1.明晰高校產(chǎn)權(quán)制度，建立現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)。在高校國(guó)有的一元產(chǎn)權(quán)制度下，高校產(chǎn)權(quán)往往模糊而缺乏活力，因此要想實(shí)現(xiàn)高校更高程度上的產(chǎn)權(quán)明晰就要變單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)即產(chǎn)權(quán)主體多元化、投資主體多元化。與此同時(shí)，應(yīng)區(qū)別對(duì)待高校產(chǎn)權(quán)中的不同組成部分，對(duì)于高校中的國(guó)有資產(chǎn)，應(yīng)建立統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，對(duì)于集體資產(chǎn)和私人捐贈(zèng)資產(chǎn)，應(yīng)劃歸學(xué)校所有，其產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)由學(xué)?；虺鲑Y者承擔(dān)。在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上建立現(xiàn)代高校法人治理結(jié)構(gòu)。

2.完善委托的激勵(lì)約束機(jī)制。要想完善委托的激勵(lì)約束機(jī)制，應(yīng)從委托人和人兩個(gè)方面入手，進(jìn)行相應(yīng)的制度創(chuàng)新。對(duì)于政府方面，首先，政府應(yīng)制定科學(xué)的高校教育發(fā)展規(guī)劃，避免高校盲目借款。其次，改革高校撥款制度，制定解決高校債務(wù)問(wèn)題的投資計(jì)劃。最后，制定合理的監(jiān)督管理機(jī)制。與此同時(shí)，依據(jù)相關(guān)制度，應(yīng)定期或不定期對(duì)高校教研、財(cái)務(wù)等狀況進(jìn)行審計(jì)并對(duì)其考核情況作及時(shí)反饋。對(duì)于高校方面，建立現(xiàn)代高校管理機(jī)制，明確劃分權(quán)利和責(zé)任。在高校管理中借鑒現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)政校分開(kāi)。在此基礎(chǔ)上，政府與管理層簽訂長(zhǎng)期契約，避免管理層的短期行為。設(shè)計(jì)合理薪酬體制，固定報(bào)酬和激勵(lì)性報(bào)酬合理搭配，實(shí)施有效激勵(lì)。改革現(xiàn)行高校財(cái)務(wù)核算制度，完善信息披露機(jī)制，提高信息透明度，提請(qǐng)社會(huì)監(jiān)督。

3.健全合理的高校銀行貸款制度。健全高校銀行貸款制度，加強(qiáng)制度創(chuàng)新。首先，要建立對(duì)高校貸款項(xiàng)目的預(yù)算審查機(jī)制。其次，要建立重大項(xiàng)目審批機(jī)制。最后，建立高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，一旦高校的負(fù)債達(dá)到可能引發(fā)債務(wù)危機(jī)的水平，及時(shí)發(fā)出預(yù)警信號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀衛(wèi),伍山林.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2003.

[2]林毅夫.誘致性制度變遷與強(qiáng)致性制度變遷[M].北京:北京大學(xué)出版社,1989.

[3]宋德勇.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題研究[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2001.

[4]周子劍.制度變遷視角下的高校負(fù)債危機(jī)分析[J].教育與教育學(xué)研究,2010,(1).

[5]羅昆,闕海寶.從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探析高校負(fù)債成因[J].理工高教研究,2008,(2).

[6]都麗娟,李紅波.中國(guó)公立高校負(fù)債危機(jī)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].高教發(fā)展與評(píng)估,2008,(3).

第7篇：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

【關(guān)鍵詞】 法律經(jīng)濟(jì)學(xué) 效率 土地征收制度 公共利益

一、前言

土地征收作為一種基本的土地法律制度，普遍存在于各國(guó)的法律之中。綜觀各國(guó)法律，土地征收制度的內(nèi)容基本上是一致的，即：國(guó)家或政府為了公共目的而強(qiáng)制將私有土地收為國(guó)有并給予補(bǔ)償?shù)姆芍贫取＝▏?guó)以來(lái)，我國(guó)逐漸形成土地的國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)兩種所有權(quán)形式。鑒于征收制度自所有權(quán)制度產(chǎn)生時(shí)起就作為對(duì)所有權(quán)的一種限制一直存在，它與所有權(quán)制度一起發(fā)展，并在社會(huì)所有權(quán)的觀念下覓得其存在的合理性。本文論述的我國(guó)土地征收制度主要是指國(guó)家對(duì)集體所有土地的征收。

在方法論上，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)別具一格，它運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)對(duì)法律進(jìn)行分析，具有明顯的定量分析的優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)在于它是一種事前分析，而法律僅僅是一種事后的“補(bǔ)救措施”。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將事前分析的方法引入法學(xué)研究，可以對(duì)新法的制定或法律的修改后果進(jìn)行事前分析，預(yù)防或避免法律制定的重大失誤。作為以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)研究法律的成長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)、效益及創(chuàng)新的學(xué)說(shuō)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是“效益”。即要求任何法律的制定和執(zhí)行都要有利于資源配置的效益并促使其最大化，以最有效地利用資源，最大限度地增加社會(huì)財(cái)富。而土地征收制度作為一種剝奪所有權(quán)的制度，必須具備“公共目的性”和“補(bǔ)償性”的條件，從而實(shí)現(xiàn)土地資源配置的效率最大化。這正是應(yīng)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國(guó)土地征收制度分析的重大意義所在。

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下我國(guó)土地征收制度的缺失

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本方法在于分析財(cái)產(chǎn)制度是否符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律以及怎樣促進(jìn)資源向更高的使用方式轉(zhuǎn)移。征收制度作為財(cái)產(chǎn)法中一種十分特殊的制度，引起了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者極大的興趣。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野下，我國(guó)土地征收制度至少存在以下問(wèn)題。

1、對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析就是通過(guò)法律促進(jìn)稀缺資源的有效配置，實(shí)現(xiàn)效益并以效益為目標(biāo)(或稱之為進(jìn)行制度創(chuàng)新)。即所有的法律活動(dòng)都要以資源的有效配置和利用、以社會(huì)效用的增加為目的。而現(xiàn)行的土地征收法律規(guī)定與“公共利益”的目的存在矛盾，導(dǎo)致 “公共利益”的范圍規(guī)定得不夠明確，不能使土地資源在征收過(guò)程中得到有效配置和利用。

（1）立法上的缺失?！锻恋毓芾矸ā返?3條規(guī)定，“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地”，該條第2款同時(shí)規(guī)定“國(guó)有土地包括國(guó)家所有的土地和國(guó)家征用的原屬于農(nóng)民集體所有的土地?！卑凑赵摋l規(guī)定，單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)可以申請(qǐng)使用原來(lái)屬于國(guó)家所有的土地，也不排除申請(qǐng)使用國(guó)家征收的土地的可能。如果是這樣，就嚴(yán)重違背了“公共利益”的目的。法律中出現(xiàn)這種矛盾之處是因?yàn)榱⒎ㄕ咴诹⒎〞r(shí)沒(méi)有區(qū)分開(kāi)公益性和經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地，以至于土地征收與建設(shè)用地籠統(tǒng)地被規(guī)定在一塊。因此，在土地征收的立法中，我國(guó)只是原則性的規(guī)定了土地征收必須符合“公共利益”，但具體什么事業(yè)符合“公共利益”卻沒(méi)有明確的規(guī)定。

（2）實(shí)踐中的困境。雖然立法者對(duì)征地目的有著更為嚴(yán)格的限制的意圖，但是我國(guó)有關(guān)土地征收目的的規(guī)定依然不夠具體、規(guī)范，實(shí)踐中依然不能很好地防止土地征收的濫用。立法上，我國(guó)的《土地管理法》只規(guī)定了土地征收必須經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院或省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，對(duì)被征收人認(rèn)為土地征收目的不符合法律規(guī)定時(shí)的救濟(jì)機(jī)制卻沒(méi)有任何規(guī)定。但由于我國(guó)行政機(jī)關(guān)現(xiàn)在的工作水平和透明度還不能完全令人滿意，因此，過(guò)于原則性的規(guī)定不利于約束行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法實(shí)施土地征收。

2、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是求任何法律的制定和執(zhí)行都要有利于資源配置的效益并促使其最大化，以最有效地利用資源，最大限度地增加社會(huì)財(cái)富。我國(guó)補(bǔ)償?shù)捻?xiàng)目較少，遠(yuǎn)不能覆蓋被征地人所有的損失，這是我國(guó)土地征收補(bǔ)償制度的主要缺陷之一。

（1）補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低，而且以地平均年產(chǎn)值作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)極不科學(xué)。雖然1998年《土地管理法》已經(jīng)大幅提高了征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但這樣的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與土地的市場(chǎng)價(jià)格相比還是偏低。根據(jù)土地管理法的規(guī)定，對(duì)土地的補(bǔ)償和對(duì)農(nóng)民的安置總計(jì)為該耕地在征地前三年平均產(chǎn)值的10~16倍，最多不超過(guò)30倍。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以現(xiàn)金形式的補(bǔ)償通常都在每畝1.5~3.5萬(wàn)元。實(shí)踐中，不少地區(qū)征地時(shí)僅以法律規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)償額，被征地方獲得的補(bǔ)償是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

同時(shí)，根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，級(jí)差地租是由經(jīng)營(yíng)較優(yōu)土地獲得的、轉(zhuǎn)歸土地所有者占有的一部分超額利潤(rùn)，由個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格低于社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格部分的差額構(gòu)成。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和土地所有權(quán)存在的條件下，優(yōu)等地、中等地上的超額利潤(rùn)，最后會(huì)通過(guò)土地所有者與租地經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)化為土地所有者占有的級(jí)差地租。所以，土地所有權(quán)是使超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為級(jí)差地租的原因，而同級(jí)差地租的形成沒(méi)有關(guān)系。不難看出，土地生產(chǎn)條件的差別是級(jí)差地租產(chǎn)生的物質(zhì)條件。土地的有限性和以此為前提的土地經(jīng)營(yíng)的壟斷，是級(jí)差地租產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因。而我國(guó)在土地征收的補(bǔ)償上采用平均年產(chǎn)值的標(biāo)準(zhǔn)，從法律設(shè)置上忽視了土地征收過(guò)程中級(jí)差地租存在的這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

（2）征收補(bǔ)償中存在的一個(gè)重大問(wèn)題在于農(nóng)民不能從土地增值中分享利益。政府往往以較低補(bǔ)償費(fèi)獲得土地，再以很高的出讓金轉(zhuǎn)入市場(chǎng)，實(shí)踐中，這部分的增值額是非常大的。這些增值額實(shí)際上是土地從農(nóng)用地變?yōu)槌鞘杏玫禺a(chǎn)生的級(jí)差地租。但是，國(guó)家對(duì)征地過(guò)程中的這部分增值額不予確認(rèn)，也沒(méi)有讓失地的集體組織或農(nóng)民從增值額中獲利。農(nóng)民集體土地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)是農(nóng)民分享城市化和工業(yè)化成果的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)有利于縮小城鄉(xiāng)差距而不是擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距，因此，應(yīng)解決土地增值分配不合理的問(wèn)題。

（3）補(bǔ)償發(fā)放和補(bǔ)償方式存在缺陷。首先是土地補(bǔ)償費(fèi)用收益主體不夠明確。由于歷史遺留的因素，土地在國(guó)家和集體土地所有權(quán)之間的權(quán)屬界定并不非常清晰，不同所有權(quán)主體的土地經(jīng)常交錯(cuò)在一塊。眾所周知，征收土地與征用土地是不同的，前者改變的是所有權(quán)，后者改變的是使用權(quán)。在存在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下，如果征收土地就涉及到對(duì)兩個(gè)主體進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題：一是對(duì)所有者即農(nóng)民集體進(jìn)行補(bǔ)償；二是對(duì)土地所有權(quán)上依法設(shè)立了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的使用權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償；三是如果上面附著物另為他人所有的，還涉及到第三人補(bǔ)償，如果土地使用權(quán)上設(shè)定了抵押權(quán)的，還應(yīng)通知抵押權(quán)人，以保障擔(dān)保物權(quán)人的利益。但是，我國(guó)現(xiàn)行的土地管理法是怎么規(guī)定的呢？只通知和公告農(nóng)民集體和農(nóng)民，而土地管理法實(shí)施條例竟規(guī)定，土地補(bǔ)償只歸農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織，那征收的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的補(bǔ)償費(fèi)到哪里去了呢？顯然，土地法沒(méi)有考慮到我國(guó)土地使用權(quán)或承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已流轉(zhuǎn)的法律現(xiàn)實(shí)。這給確定土地補(bǔ)償費(fèi)用收益主體帶來(lái)了困難。

其次是土地補(bǔ)償方式不夠靈活，安置方法過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法解決失地農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行法律中規(guī)定勞動(dòng)力安置是主要實(shí)行貨幣化安置的方式。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動(dòng)力的就業(yè)安置是確保農(nóng)民生活水平不下降的有效措施。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和戶籍制度、勞動(dòng)用工制度的改革，原有的勞動(dòng)力安置辦法和“農(nóng)轉(zhuǎn)非”等辦法，在實(shí)踐中很少使用，已失去意義。安置費(fèi)和土地補(bǔ)償費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)一并計(jì)算補(bǔ)償給集體糾紛組織，對(duì)農(nóng)民安置問(wèn)題不再考慮。而我國(guó)現(xiàn)在征地補(bǔ)償?shù)睦脵C(jī)制還不是很成熟。補(bǔ)償費(fèi)用有時(shí)就直接發(fā)到農(nóng)民手上，出現(xiàn)農(nóng)民坐吃山空的現(xiàn)象。農(nóng)民失地后很難再獲得較好的工作機(jī)會(huì)，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的生活保障。

三、完善土地征收制度缺失的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，征收制度的潛在無(wú)效率是可以被潛在效率抵消的。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)此的解釋是，政府征收所涉及的項(xiàng)目一般都是巨大的，牽涉到與許多私人財(cái)產(chǎn)所有者的交易，這些復(fù)合交易的談判成本是很高的。原因有二：一是因?yàn)檎谝?guī)劃確定以后放棄原來(lái)的購(gòu)買計(jì)劃而購(gòu)買其他土地的成本巨大，私人所有者知道這點(diǎn)后會(huì)提出高昂的收購(gòu)價(jià)格；二是因?yàn)槊恳晃凰姓叨枷Ｍ约撼蔀樽詈笠粋€(gè)出售者以獲得最大的利益，勢(shì)必影響收購(gòu)的進(jìn)度。如果征收者承擔(dān)了巨大成本，只能提高服務(wù)價(jià)格，把成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，這樣消費(fèi)者和征收者雙方都不能獲益。此外，鑒于征收成本巨大，征收者也可能會(huì)采取其他措施替代征收他們計(jì)劃內(nèi)的土地，結(jié)果這些土地就不能轉(zhuǎn)到使用效率更高的征收者手中。因此，對(duì)于土地征收制度的完善，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度應(yīng)當(dāng)做如下分析。

1、明確規(guī)定“公共利益”的范圍，以法律的形式確定土地征收制度的目的。

（1）在制定土地征收的法律制度過(guò)程中應(yīng)如何理解要符合“公共利益需要”呢？法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者運(yùn)用有關(guān)公共產(chǎn)品的理論予以回答。根據(jù)該理論，對(duì)抗性和排他性的私人產(chǎn)品應(yīng)由私人所有和提供，具有非對(duì)抗性和排他性的公共產(chǎn)品（如國(guó)防）則應(yīng)該由公共所有，政府提供這些公共產(chǎn)品是更有效率的。由于政府提供公共產(chǎn)品時(shí)的高效率，因此，政府在供應(yīng)公共產(chǎn)品時(shí)征收私人財(cái)產(chǎn)才是正當(dāng)?shù)?，反之，政府為了供?yīng)私人產(chǎn)品而征收私人財(cái)產(chǎn)則是不正當(dāng)?shù)?。供?yīng)公共產(chǎn)品也就要求政府的征收符合“公共利益需要”的要求。因此，我國(guó)應(yīng)采取為世界上多數(shù)國(guó)家所采用的概述加列舉式的立法方式，除了保留現(xiàn)有“公共利益”的原則性規(guī)定外，還應(yīng)明確規(guī)定“公共利益”的范圍。我國(guó)以劃撥方式取得土地使用權(quán)的項(xiàng)目范圍與世界各國(guó)關(guān)于“公共利益”的規(guī)定是基本一致的。我國(guó)可以將這條規(guī)定作為確定我國(guó)土地征收的“公共利益”的范圍基礎(chǔ)，同時(shí)將教育、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等項(xiàng)目明確列入“公共利益”的范圍之中。此外，我國(guó)還應(yīng)加強(qiáng)與“公共利益”有關(guān)的各項(xiàng)事業(yè)的立法，建立我國(guó)完整的公益事業(yè)法立法體系，具體規(guī)定各項(xiàng)公共事業(yè)中的哪些建筑、設(shè)施可以適用土地征收。

（2）應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行《土地管理法》中的土地征收審批制度，區(qū)分公益性和經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地，將土地征收嚴(yán)格限制在公益性建設(shè)用地內(nèi)。國(guó)務(wù)院或省級(jí)人民政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)土地征收目的合法性的事前審查和事后審查。在申報(bào)征地過(guò)程中，由指定的機(jī)構(gòu)審核該項(xiàng)目是否符合“公共利益用途”。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，以各級(jí)人大來(lái)審核較為可行，只有經(jīng)審核符合公共利益用途，方可核準(zhǔn)征地。

2、至于為什么要“給予公平合理的補(bǔ)償”，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者給予的最簡(jiǎn)單的解釋是，它能預(yù)防政府過(guò)度使用征收權(quán)。如果不存在公平賠償規(guī)定，政府很可能就會(huì)積極的征收更多的土地以降低自己的投入成本，而這種做法對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)講往往是浪費(fèi)資源和低效的。征收補(bǔ)償至少部分是為了強(qiáng)迫政府將征收的成本內(nèi)部化，從而使社會(huì)資源配置達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的最佳點(diǎn)。顯然，征收行為不僅具有管理成本，而且具有昂貴的機(jī)會(huì)成本：一旦財(cái)產(chǎn)被政府征收，它就不可能再被任何私人使用。如果政府不需要給予補(bǔ)償，即不需要花錢就可征收財(cái)產(chǎn)，那么政府可能會(huì)受到“財(cái)政錯(cuò)覺(jué)”影響，也就是政府官員將誤以為所征收的資源沒(méi)有機(jī)會(huì)成本或機(jī)會(huì)成本很低，從而作出非理性決策。其結(jié)果必然導(dǎo)致政府過(guò)度征收，進(jìn)而導(dǎo)致資源的錯(cuò)誤配置和浪費(fèi)。為了避免發(fā)生財(cái)政錯(cuò)覺(jué)，憲法要求政府給予完全補(bǔ)償或賠償，迫使政府比較征收的機(jī)會(huì)成本和征收后的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。因此，在現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)土地承包關(guān)系定位尚未明確的情況下，要完善土地征收的補(bǔ)償制度。

（1）擴(kuò)大征地補(bǔ)償范圍，提高征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。征收條款與補(bǔ)償條款在法治國(guó)家被視為“唇齒條款”，不可分離。土地征收是對(duì)集體土地所有權(quán)和使用權(quán)的永久性轉(zhuǎn)移，農(nóng)民將永遠(yuǎn)失去土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，失去生活的可靠來(lái)源和保障?，F(xiàn)行法律中規(guī)定的征地補(bǔ)償范圍無(wú)法補(bǔ)償因征地給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民帶來(lái)的損失。我國(guó)在第四次憲法修正案中明確規(guī)定了補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容，這是立法上的一個(gè)巨大進(jìn)步，為征用、征收補(bǔ)償立法和實(shí)施征用、征收補(bǔ)償活動(dòng)提供了憲法依據(jù)。立法中應(yīng)通過(guò)對(duì)土地所處的地理位置、種植種類和地上建筑物、構(gòu)筑物、地上作物、農(nóng)民房屋等補(bǔ)償予以明確，對(duì)相鄰?fù)恋氐膿p害補(bǔ)償也應(yīng)予規(guī)定，不斷擴(kuò)大征地的補(bǔ)償范圍。

（2）國(guó)家需要承認(rèn)征地帶來(lái)的土地增值效益，并使農(nóng)民從土地增值效益中分享利益。當(dāng)然，土地征收造成的土地增值很大程度上是由政府開(kāi)發(fā)建設(shè)帶來(lái)的，需要政府投入大量的資金進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因此，征地后的土地增值也應(yīng)該有一部分為政府獲得。政府可以通過(guò)開(kāi)征土地增值稅獲得此部分的份額。對(duì)被征收土地上的農(nóng)民進(jìn)行妥善安置，是征地制度改革能否成功的關(guān)鍵。安置工作應(yīng)當(dāng)實(shí)行由“以安排勞動(dòng)力就業(yè)為主”轉(zhuǎn)向“以市場(chǎng)為導(dǎo)向的多種途徑安置”的原則，拓寬安置渠道。可以考慮以土地補(bǔ)償費(fèi)為主，采用以下補(bǔ)償方式：貨幣安置；地價(jià)款入股安置；社會(huì)保險(xiǎn)安置；留地安置；用地單位安置；農(nóng)業(yè)安置；土地開(kāi)發(fā)整理安置等等安置途徑。但不管采取何種途徑，應(yīng)堅(jiān)持“保護(hù)農(nóng)民的合法利益”的原則，使農(nóng)民在失去土地后還能保證其生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ［美］理查德.A.波斯納著，蔣兆康譯：法律的經(jīng)濟(jì)分析.中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997.

[2] ［美］麥考羅、曼德姆著，吳曉露、潘嘵松、朱慧譯：經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律――從波斯納到后現(xiàn)代主義.法律出版社，2005.

[3] 楊松齡:兩岸土地征收法制比較研究.天津大學(xué)出版社，2001.

第8篇：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

關(guān)鍵詞:行政法;制度經(jīng)濟(jì);交易成本;效用最大化

中圖分類號(hào):DF31文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-8631(2009)12-0056-02

科斯定理的形成,標(biāo)志著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。過(guò)去數(shù)十年,無(wú)論是在法學(xué)還是在經(jīng)濟(jì)學(xué)界,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都大行其道。其中像科斯、諾斯、布坎南、貝克爾這樣杰出的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者相繼獲得諾貝爾獎(jiǎng),形成“諾貝爾境界”。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)硬幣的兩面。前者是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)考察、研究法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過(guò)程、效果、創(chuàng)新及未來(lái)發(fā)展;而后者主張用制度――結(jié)構(gòu)分析方法,分析制度因素和結(jié)構(gòu)因素在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用,著重從制度和結(jié)構(gòu)方面分析社會(huì)的變化及其存在的問(wèn)題。

一、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石:科斯定理與霍布斯定理

(一)科斯定理的引出――深度剖析一經(jīng)典的案例

莊稼的一邊是牧羊場(chǎng),法律如規(guī)定,種菜人有權(quán)利不讓羊吃蔬菜,則牧羊人就會(huì)考慮,我是花錢買些柵欄防范羊的活動(dòng)范圍呢?或是給對(duì)方一些賠償有利呢?二者完全可以協(xié)商,以求雙贏之局面。法律還有可能規(guī)定,牧羊人有權(quán)利放牧,則會(huì)出現(xiàn)種菜人主動(dòng)來(lái)協(xié)商,建議提供部分資金幫其建立防范措施,或自己在田地周圍圍些柵欄,或者干脆出資將牧羊人的資產(chǎn)全部吞并?？梢钥闯?不論法律在事先如何界定產(chǎn)權(quán)、責(zé)任,在交易費(fèi)用為零的情況下,雙方總能夠使資源得到最佳的配置,使資源能夠配置到對(duì)它評(píng)價(jià)最高的人手中,著名的斯密定理曾有描述:自愿交換對(duì)個(gè)人總是互利的。但在現(xiàn)實(shí)的世界里,交易的費(fèi)用大多數(shù)情況下不可能為零,一般包括私人之間談判、簽約、監(jiān)督執(zhí)行協(xié)議程中產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。過(guò)高的交易費(fèi)用將對(duì)私人交易形成較高的進(jìn)入門檻,從而影響資源配置的效率,有效的法律制度將能夠節(jié)省私人交易費(fèi)用并防止?fàn)幾h進(jìn)入訴訟,促成交易的形成。就這樣,科斯通過(guò)引入交易費(fèi)用的概念,將法律制度與資源配置的效率二者有機(jī)地結(jié)合在了一起,為運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法研究法律問(wèn)題奠定了基石?？扑苟ɡ碇暾硎?當(dāng)交易費(fèi)用為零時(shí),不同的產(chǎn)權(quán)、責(zé)任界定將不會(huì)影響資源有效率配置的結(jié)果;反之,當(dāng)交易費(fèi)用不為零時(shí),不同的產(chǎn)權(quán)、責(zé)任界定會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)不同的資源配置結(jié)果。我們所要做的就是通過(guò)法律使資源配置到對(duì)該資源評(píng)價(jià)最高的人手里,該定理還說(shuō)明了法律應(yīng)以消除私人之間協(xié)議的障礙為目的,積極促成交易的形成。需說(shuō)明的是,所謂行政主體對(duì)資源評(píng)價(jià)及效用,應(yīng)做這樣的理解,即原先的行政行為能使公益得到更為有利正效益。我國(guó)現(xiàn)行司法體制、行政法和其他相關(guān)法律所確定的規(guī)則,盡管尚不完善,但應(yīng)該說(shuō)體現(xiàn)了公平的精神,基本符合進(jìn)行博弈的平臺(tái)的要求。當(dāng)事人可通過(guò)、應(yīng)訴、法庭辯論、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證過(guò)程進(jìn)行博弈。在這個(gè)平臺(tái)上,理性的原告和被告既可以進(jìn)行對(duì)抗,也可以進(jìn)行合作和交易。

(二)政府產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)分析及霍布斯定理的引出

讓我們假設(shè)一個(gè)只有人、土地、農(nóng)業(yè)與軍事技術(shù)的世界。在這個(gè)假想的世界里,人們對(duì)其先占的土地要進(jìn)行保護(hù),每個(gè)個(gè)體都要支出大量的財(cái)富與精力用于保護(hù)他的土地。這樣對(duì)于整個(gè)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)是沒(méi)有效率的,他們倒不如建立一個(gè)強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)體系,操作與維持這個(gè)產(chǎn)權(quán)體系的成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于N個(gè)個(gè)體用于防御的成本。并把節(jié)省下的精力與財(cái)富用于改善農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出。通過(guò)稅收,承載這個(gè)產(chǎn)權(quán)法律體系的形式――國(guó)家就能夠得以運(yùn)轉(zhuǎn)。

在無(wú)法律體系的自然狀態(tài)下,私人之間的談判與協(xié)商如果不能夠順利進(jìn)行,其中的一個(gè)人會(huì)常常威脅用非常手段來(lái)達(dá)到其目的。但在一個(gè)法制社會(huì),這些非常手段往往是違法的,法律防止了主體之間因協(xié)商不成而用非常手段帶來(lái)的慘重后果?；舨妓拐J(rèn)為,即使談判中沒(méi)有嚴(yán)重的障礙,人們也極少有充分的理性能在合作剩余的分割問(wèn)題上達(dá)成協(xié)議。除非有一個(gè)強(qiáng)有力的第三方迫使他們同意,否則他們天生的貪婪將引誘他們爭(zhēng)吵不休。這就形成了有名的霍布斯定理:建立法律以使私人協(xié)議失敗后造成的損害達(dá)到最小。對(duì)行政法學(xué)界來(lái)說(shuō),其意義就是,積極建立完善的行政訴訟訴訟制度,以使行政主體與相對(duì)人協(xié)商交易失敗后造成的損失最小。

科斯定理與霍布斯定理在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中具有廣泛的運(yùn)用。它們促使我們把問(wèn)題指向:建立什么樣的公法規(guī)則以助于行政主體與相對(duì)人談判從而促進(jìn)資源的有效率的轉(zhuǎn)移。并在司法審查中設(shè)法使行政主體與相對(duì)人的損失最小。

二、行政法與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)

根據(jù)科斯定理,能使交易成本最小化的法律就是最好的法律,那么,如何理解行政法背景下的交易成本呢?我們要對(duì)一個(gè)完整的行政過(guò)程分為三個(gè)步驟:1、適法狀態(tài)下行政主體與相對(duì)人進(jìn)行的日常的互動(dòng)溝通,目的只能是互通信息以促使行政效率及質(zhì)量或是預(yù)防相對(duì)人的違法活動(dòng)。2、發(fā)現(xiàn)違法活動(dòng),行政主體作出行政行為予以糾正或給予懲罰。3、相對(duì)人不服行行政行為后的權(quán)利救濟(jì),包括行政訴訟。筆者認(rèn)為,科斯定理中的交易成本只能發(fā)生在第一個(gè)過(guò)程中,因?yàn)樾姓殭?quán)不得放棄與處分,如果違法行為已經(jīng)發(fā)生,就不存在雙方之間的交易問(wèn)題。第二、三步驟都是雙方因第一步驟所產(chǎn)生的成本太高而放棄使用后才發(fā)生的,只是解決了行政主體與相對(duì)人雙方“交易”失敗后升級(jí)的問(wèn)題。如果行政法制度得到了突破,采納學(xué)者提出的行政訴訟中的和解與調(diào)解,那么以上三個(gè)階段都將出現(xiàn)致使效率最大化的交易。筆者認(rèn)為,行政權(quán)也應(yīng)有一定的彈性空間,即允許行政主體在一定范圍和權(quán)限中根據(jù)情況可以處分。一些國(guó)家刑事訴訟中的辯訴交易程序,似值得行政訴訟法學(xué)研究和借鑒。依照一定程序進(jìn)行博弈,進(jìn)行交易,基于合意,出現(xiàn)和解。只要不違法,不損害公共利益和他人合法權(quán)益,原告申請(qǐng)撤訴或放棄某項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,法院就沒(méi)有理由不予以批準(zhǔn)。近年來(lái),我國(guó)30%左右的行政訴訟案件是以原告撤訴的方式結(jié)案的。盡管行政訴訟法明確規(guī)定行政訴訟不適用調(diào)解,但我們不得不承認(rèn),相當(dāng)多的案件事實(shí)上是通過(guò)原告和被告之間協(xié)商、調(diào)解結(jié)案的。與其允許當(dāng)事人在法院的背后進(jìn)行交易,還不如將這種交易置于法院的監(jiān)督之下,并為其設(shè)置公平的規(guī)則和程序既然美國(guó)的刑法制度里還存有控辯交易,一國(guó)的行政法制度也可適當(dāng)考慮一定的彈性,行政權(quán)的彈性范圍應(yīng)以不損害公益與相對(duì)人的合法利益為原則。對(duì)自由裁量行政行為,包括行政過(guò)程中的計(jì)劃行政、財(cái)政預(yù)算行政、促進(jìn)行政以及行政指導(dǎo),其活動(dòng)主要由政策調(diào)整,總體上要承擔(dān)政治責(zé)任和行政責(zé)任。受司法控制的行政自由裁量權(quán),主要是那些直接涉及公民權(quán)利和利益的行為,這些行為都可以進(jìn)行進(jìn)行協(xié)商處置。

現(xiàn)在可以得出評(píng)價(jià)行政法制度有效率的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):是否減少了行政主體與相對(duì)人在雙方違法前溝通交易的成本;當(dāng)違法行為出現(xiàn)后,行政法制度是否減少了因處理違法行為及監(jiān)督救濟(jì)而產(chǎn)生的成本以使雙方在適法狀態(tài)下協(xié)商失敗后的損失降為最小。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分別是科斯定理與霍布斯定理在行政法領(lǐng)域的具體運(yùn)用。可以自豪地說(shuō),解決了這個(gè)理論問(wèn)題,行政法的經(jīng)濟(jì)分析將會(huì)成為一個(gè)更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系,并能加速經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在行政法領(lǐng)域內(nèi)的廣泛運(yùn)用。

三、此問(wèn)題的一個(gè)完美例證

最近,有關(guān)的新聞多了起來(lái),人命案不斷。筆者認(rèn)為,要從根本上處理好城管法者與小商小販之間關(guān)系,達(dá)到良好的執(zhí)法效果,恐怕還要從違法前的階段的溝通協(xié)商做起。請(qǐng)看一則來(lái)自sohu網(wǎng)的消息:亂擺亂賣、噪音擾民、違章建筑、“牛皮癬”亂張貼,面對(duì)城市管理中出現(xiàn)的種種問(wèn)題,廣州市城市管理綜合執(zhí)法支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)王國(guó)如日前應(yīng)邀做客《溝通無(wú)界限•行風(fēng)大家談》欄目,與小販、網(wǎng)友和市民們進(jìn)行面對(duì)面交流,直面市民的問(wèn)責(zé)。在三個(gè)多小時(shí)的節(jié)目中,王國(guó)如不斷接受市民提問(wèn),尖銳的問(wèn)題涉及、小販暴力抗法等方面,在廣州做了6年走鬼的湖南益陽(yáng)籍人士秦先生更是在節(jié)目中現(xiàn)身說(shuō)法,傾訴了一名小販的難處,與城管隊(duì)員進(jìn)行了一次平等的對(duì)話。王國(guó)如表示:市政、工商、街道等有關(guān)部門經(jīng)過(guò)溝通協(xié)調(diào)后,應(yīng)該考慮給小商販劃定固定的區(qū)域擺賣,從而解決因亂擺亂賣而出現(xiàn)的一系列社會(huì)問(wèn)題。

應(yīng)媒體的邀請(qǐng),行政主體與相對(duì)人坐到了一起,開(kāi)始了科斯交易費(fèi)用為零的溝通與協(xié)商并達(dá)成了一雙贏協(xié)議。做到了資源的最大化配置,達(dá)到了效率的目的。此時(shí),無(wú)論城管法規(guī)有什么規(guī)定,雙方之間的協(xié)商與溝通總能夠達(dá)到理性人的效用最大化。當(dāng)然,這是在媒體的撮合下達(dá)到了交易費(fèi)用或者說(shuō)科斯費(fèi)用的零成本。正常狀態(tài)下的交易成本不是為零。行政實(shí)體法、程序法、訴訟法的規(guī)定,應(yīng)努力體現(xiàn)出誘導(dǎo)雙方進(jìn)行良好的協(xié)商即科斯所說(shuō)的交易的一種價(jià)值取向。行政主體應(yīng)營(yíng)造一種寬松的協(xié)商氛圍,努力做到對(duì)雙方的零交易費(fèi)用。當(dāng)這種交易破裂后,救濟(jì)程序也應(yīng)努力做到使雙方所損失之和達(dá)到最小。行政復(fù)議與行政訴訟的決定與判決也應(yīng)考慮資源配置到對(duì)它評(píng)價(jià)最高的一方。

四,行政法視野下的科斯費(fèi)用――交易成本之構(gòu)成

一個(gè)對(duì)交易成本較為流行的公平義:“交易成本包括事前發(fā)生的成本、事后發(fā)生的為達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議而發(fā)生的成本和事后發(fā)生的監(jiān)督、貫徹該協(xié)議而發(fā)生的成本;它不同于生產(chǎn)成本,生產(chǎn)成本是原產(chǎn)料及生產(chǎn)力轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中的成本上。結(jié)合行政法的特征,交易成本主要有:

(一) 獲取有效相對(duì)人的信息成本

在行政處罰與強(qiáng)制行為中,相對(duì)人在違法前是不易識(shí)別的,只有識(shí)別出“高危人群”才能進(jìn)行有效的溝通。

(二) 因相對(duì)人“畏官”而產(chǎn)生的退縮成本

中國(guó)國(guó)情下的相對(duì)人不愿,也不敢和行政主體平等地坐下進(jìn)行所謂的零成本的科斯協(xié)商。行政主體必須長(zhǎng)時(shí)間主動(dòng)地來(lái)消除此種心理傾向。只要諸位聯(lián)想一下我們的小商小販見(jiàn)到城管執(zhí)法部門后的情景就能夠得出城關(guān)執(zhí)法人員在相對(duì)人心目中的形象了。

(三) 官員腐敗導(dǎo)致的相對(duì)人的心里防范成本

部分相對(duì)人總是以一種對(duì)立的思維考慮與行政主體的關(guān)系。不相信其發(fā)出的“協(xié)商要約”是為相對(duì)人所考慮。在向零交易成本方向努力的過(guò)程中,行政主體無(wú)疑是應(yīng)扮演主要的角色,以消除相對(duì)人因長(zhǎng)期的封建歷史而形成的“畏官”心理。由于法官與原被告之間信息不對(duì)稱而引起的信息成本,也要求法官在進(jìn)行調(diào)解過(guò)程中的行為不同于審判,要盡可能地充當(dāng)協(xié)商溝通的主導(dǎo)方。

參考文獻(xiàn):

[1]錢弘道. 經(jīng)濟(jì)分析法學(xué). 法律出版社 2005年.

[2]錢弘道. 法律的經(jīng)濟(jì)分析. 清華大學(xué)出版社 2005年.

[3]羅伯特. 考特 法和經(jīng)濟(jì)學(xué) 張軍 譯. 三聯(lián)出版社 2002年.

[4] 王麟, 王周戶. 行政訴訟法 [M]. 北京:法律出版社2005年.

第9篇：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

【關(guān)鍵詞】中日貿(mào)易糾紛 制度差異 政策選擇

貿(mào)易糾紛又稱為貿(mào)易摩擦，一直都是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要課題。其具有代表性的觀點(diǎn)主要有：巴格瓦蒂和瓊斯提出國(guó)際經(jīng)濟(jì)扭曲理論。西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)在勒哈羅德、池本清、瓊斯、迪克西特和羅爾曼等人提出的特殊要素模型的基礎(chǔ)上說(shuō)明以市場(chǎng)失敗為特征的國(guó)際經(jīng)濟(jì)摩擦問(wèn)題。廣瀨憲三在由迪克西特、伯蘭德和斯彭斯、克魯格曼、艾頓和格羅斯曼等人提出和發(fā)展的戰(zhàn)略性貿(mào)易理論中加進(jìn)了制度因素。三邊信夫提出了解釋規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)摩擦的經(jīng)濟(jì)模型。趙建認(rèn)為國(guó)際間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不相配是引發(fā)貿(mào)易摩擦的深層原因。

關(guān)于國(guó)際貿(mào)易摩擦的研究，盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界成果頗豐，卻很少與中日貿(mào)易糾紛的實(shí)際結(jié)合起來(lái)考慮。本文試圖在前人研究成果的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的摸索。

一、中日貿(mào)易糾紛的現(xiàn)狀

中日貿(mào)易糾紛主要發(fā)生在雙邊商品貿(mào)易、日本對(duì)華投資和對(duì)商品市場(chǎng)的爭(zhēng)奪等領(lǐng)域。

1、雙邊商品貿(mào)易摩擦不斷。日本基于保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，設(shè)有森嚴(yán)的技術(shù)壁壘和物種壁壘，影響了中日雙邊商品貿(mào)易的深入發(fā)展。

日本的技術(shù)壁壘體系十分龐大，主要包括復(fù)雜的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格的產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證和合格評(píng)定程序，繁瑣的產(chǎn)品檢疫與檢驗(yàn)規(guī)定以及苛刻的綠色技術(shù)壁壘。日本的物種壁壘源自日本的《種苗法》及其修正案。法案規(guī)定：未經(jīng)繳納專利費(fèi)，擅自利用日本植物種源來(lái)生產(chǎn)或改良農(nóng)產(chǎn)品屬侵權(quán)行為。上述這些措施使得中國(guó)出口日本的商品屢屢碰“壁”。

2、對(duì)華投資潮起潮落。從20世紀(jì)90年代起，日本對(duì)華投資的金額不斷擴(kuò)大。但從縱向?qū)Ρ葋?lái)看，規(guī)模潮起潮落，經(jīng)歷了一個(gè)迅速擴(kuò)大――大幅減小――恢復(fù)性增長(zhǎng)的過(guò)程，將來(lái)也可能同樣難以避免大幅波動(dòng)。

如表1所示，在1993至1997年間，日本對(duì)華投資金額一路攀升，而1998年日本對(duì)華投資金額卻驟減，之后連續(xù)減少，2001年開(kāi)始又呈恢復(fù)性增長(zhǎng)，2003年則首次突破50億美元大關(guān)，2005年更是突破60億美元大關(guān)，增長(zhǎng)到65億美元。但出人意料的是，中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)顯示，2006年1至9月日本對(duì)華投資較2005年同期減少30%，僅為32億7000萬(wàn)美元。據(jù)此預(yù)計(jì)，2006年總額將不會(huì)超過(guò)50億。

3、對(duì)商品市場(chǎng)的爭(zhēng)奪日趨激烈。中日貿(mào)易糾紛在地域上已延伸至全球范圍的商品市場(chǎng)，最具代表性的事件是兩國(guó)摩托車對(duì)越南市場(chǎng)的角逐。

摩托車是越南人的主要交通工具，市場(chǎng)需求旺盛。日本對(duì)越南摩托車市場(chǎng)的占有率曾高達(dá)80%。1997年，中國(guó)嘉陵集團(tuán)以僅為日本1/3的售價(jià)率先打開(kāi)越南市場(chǎng)。隨即中國(guó)摩托車企業(yè)掀起一股“走越南”的熱潮。在蜂擁而至的中國(guó)摩托車的低價(jià)攻勢(shì)下，日本摩托車退出了大部分越南市場(chǎng)。然而，2001年底，日本摩托車企業(yè)開(kāi)始以低成本收購(gòu)中國(guó)的配套企業(yè)，使日本品牌摩托車在同樣的價(jià)格平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成對(duì)中國(guó)摩托車出口企業(yè)最大的威脅。

二、中日貿(mào)易糾紛的原因分析

盡管中日貿(mào)易貿(mào)易糾紛的形成原因較為復(fù)雜，但從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，主要有以下幾個(gè)方面的因素。

1、兩國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的差異是基本原因。經(jīng)濟(jì)體制是一國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)環(huán)境因素，通常分為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制兩大類型。前者的特點(diǎn)是以市場(chǎng)作為資源配置的主要方式，企業(yè)有較大自；后者則以行政方式配置資源，企業(yè)沒(méi)有自。日本實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有較長(zhǎng)歷史，建立了較為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；而中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革不過(guò)二十多年，較為完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未建成。這使得兩國(guó)政府的干預(yù)機(jī)制有較大差異，容易在雙邊貿(mào)易中引發(fā)糾紛。

具體來(lái)說(shuō)，日本政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)只是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)內(nèi)在構(gòu)成要素，而不是凌駕于市場(chǎng)體系之上。政府的每項(xiàng)干預(yù)政策都是在企業(yè)成員占56%、政府官員占21%、知識(shí)界占23%的審議會(huì)上，經(jīng)過(guò)討論、協(xié)商之后才出臺(tái)。這種干預(yù)機(jī)制結(jié)合了計(jì)劃與市場(chǎng)二者的優(yōu)勢(shì)，既區(qū)別于強(qiáng)制命令，又不等同于自由放任。

相比之下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中仍然存在較明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，政府過(guò)多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)的情況還不時(shí)發(fā)生。這在對(duì)外經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為有些地方政府脫離國(guó)際市場(chǎng)的實(shí)際，用行政命令的方式指導(dǎo)企業(yè)的生產(chǎn)和出口，在國(guó)際市場(chǎng)飽和時(shí)，還是蜂擁而至，從而成為出口對(duì)象國(guó)實(shí)施貿(mào)易壁壘的口實(shí)。

2、兩國(guó)貿(mào)易機(jī)制的差異是直接原因。貿(mào)易機(jī)制則是貫穿于貿(mào)易執(zhí)行過(guò)程中的具體規(guī)則。雖然中國(guó)和日本的貿(mào)易政策都以“出口導(dǎo)向”為主，但兩國(guó)在貿(mào)易機(jī)制上存在較大差異，助長(zhǎng)了貿(mào)易摩擦的滋生和進(jìn)一步發(fā)展。

盡管日本的外匯儲(chǔ)備穩(wěn)居世界第一，但其外貿(mào)格局早已實(shí)現(xiàn)了向質(zhì)量和結(jié)構(gòu)提升為主的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)品注重以質(zhì)量、性能取勝，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品在市場(chǎng)準(zhǔn)入上有較高要求。而且，日本的進(jìn)出口協(xié)會(huì)與成員企業(yè)之間的聯(lián)系密切，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供高質(zhì)量的信息，使企業(yè)做到有的放矢，有效地防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

而多年來(lái)，中國(guó)的外貿(mào)一直以出口創(chuàng)匯為主要目標(biāo)，在實(shí)踐上采取以價(jià)格和數(shù)量取勝為主的模式，這就容易遭遇日本的貿(mào)易壁壘或在國(guó)際市場(chǎng)上與日本產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)中占劣勢(shì)。同時(shí)，中國(guó)進(jìn)出口協(xié)會(huì)的作用薄弱，不能準(zhǔn)確、及時(shí)地提供國(guó)際市場(chǎng)上的信息，致使企業(yè)盲目生產(chǎn)、盲目定價(jià)；也不能有效地規(guī)范進(jìn)出口企業(yè)的行為，對(duì)數(shù)量和價(jià)格戰(zhàn)束之無(wú)力；更不能緊密團(tuán)結(jié)成員企業(yè)，一旦發(fā)生國(guó)際貿(mào)易摩擦，企業(yè)間不能相互配合，給整個(gè)行業(yè)造成了巨大的利益損失。

3、兩國(guó)貿(mào)易制度的差異是重要原因。貿(mào)易制度是貿(mào)易活動(dòng)的基本規(guī)則，通常體現(xiàn)為貿(mào)易法規(guī)。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論，“當(dāng)貿(mào)易或要素流跨越國(guó)界時(shí)，……，不同的制度和法規(guī)會(huì)造成特有的國(guó)際性制度接軌成本，在極端情況下，可能出現(xiàn)國(guó)際執(zhí)行失靈的問(wèn)題”。正因?yàn)橹袊?guó)和日本在貿(mào)易制度的國(guó)際對(duì)接性上存在明顯差異，使得雙方在執(zhí)行貿(mào)易和解決矛盾的依據(jù)上有較大分歧，從而在矛盾產(chǎn)生后又會(huì)進(jìn)一步加深摩擦的程度。

日本已經(jīng)建立了一套比較完備的貿(mào)易制度和法規(guī)，基本與WTO框架接軌。例如，WTO協(xié)議要求市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)，日本的出口報(bào)告制度就體現(xiàn)了這一點(diǎn)：日本出口商應(yīng)該在簽約日的10天以前呈報(bào)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣如果發(fā)現(xiàn)協(xié)議存在著無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的情形，有權(quán)命令出口商變更協(xié)議或者禁止其締結(jié)協(xié)議。這給了政府一個(gè)對(duì)出口事先審查的機(jī)會(huì)，以有效防止出口商的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，日本在法律上保證了WTO協(xié)議的國(guó)內(nèi)地位，認(rèn)為WTO協(xié)議具有國(guó)內(nèi)法上的效力，并且，如果國(guó)內(nèi)法規(guī)定的義務(wù)與WTO協(xié)議所規(guī)定的義務(wù)相沖突，那么WTO協(xié)議優(yōu)先。

相比較而言，我國(guó)雖然對(duì)傳統(tǒng)的貿(mào)易制度與法規(guī)進(jìn)行了改革，但至今為止沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與WTO貿(mào)易制度框架的完全對(duì)接，并且尚未在法律上明確規(guī)定WTO的國(guó)內(nèi)適用效力，WTO協(xié)定常常不能得到有效執(zhí)行，導(dǎo)致了在外貿(mào)中無(wú)法可依的情況。

當(dāng)然，在國(guó)際交往中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展不可避免地會(huì)受到政治因素的影響。日本在三峽水庫(kù)發(fā)電機(jī)招標(biāo)和建設(shè)京滬高速鐵路的商機(jī)競(jìng)爭(zhēng)中均敗北，究其原因，政治方面也是一個(gè)不小的因素。在對(duì)待歷史問(wèn)題上，日本右翼分子頑固奉行“不認(rèn)罪”、“不道歉”、“不賠償”的“三不政策”；在上，日本右翼勢(shì)力與分子關(guān)系默契，不時(shí)流露出干預(yù)中國(guó)內(nèi)政的傾向；在安全問(wèn)題上，日本加快走向軍事大國(guó)的步伐，并捏造“中國(guó)軍事”。正是由于兩國(guó)在這些敏感問(wèn)題上沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，才造成了中日關(guān)系發(fā)展中的相互不信任，成為一些貿(mào)易糾紛的助推器。

三、中國(guó)應(yīng)對(duì)中日貿(mào)易糾紛的政策選擇

中國(guó)和日本同屬東亞地區(qū)，一個(gè)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，另一個(gè)是世界第二的發(fā)達(dá)國(guó)家。無(wú)論是從地緣政治上，還是從經(jīng)濟(jì)利益上來(lái)看，“”都應(yīng)當(dāng)成為中日關(guān)系發(fā)展的主基調(diào)。為了最大程度地實(shí)現(xiàn)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，中國(guó)和日本都需要站在共同利益的角度去尋求貿(mào)易糾紛的解決方法。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，需要在日本保持冷靜務(wù)實(shí)、不偏離正常軌道的同時(shí)，向日本發(fā)出積極信號(hào)，努力與日本一道追求共同的利益目標(biāo)。

1、建立雙邊制度化的對(duì)話機(jī)制。雖然WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)為成員國(guó)提供了貿(mào)易糾紛的解決平臺(tái)，但大多數(shù)糾紛在積累到一定量之前并不需要提交到WTO。如果中國(guó)和日本事先能就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商、對(duì)話，將有利于對(duì)糾紛的有效防范。況且，缺乏互信已成為制約中日關(guān)系順利發(fā)展的瓶頸，如果動(dòng)輒將問(wèn)題提交WTO，會(huì)增加兩國(guó)間的不信任。在此方面，中國(guó)和日本可以參考G7（西方七國(guó)集團(tuán)）的制度性安排，定期舉行政府專家級(jí)會(huì)議和部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，甚至政府首腦會(huì)議。由兩國(guó)的政府專家提出、討論相關(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并將議題提交部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議或首腦會(huì)議，經(jīng)討論通過(guò)后，對(duì)兩國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行協(xié)調(diào)。

2、深化外貿(mào)體制改革，健全貿(mào)易法規(guī)體系。中國(guó)要進(jìn)一步融入開(kāi)放的世界經(jīng)濟(jì)，只有在繼續(xù)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上，深化外貿(mào)體制改革，健全貿(mào)易法規(guī)體系，才能從根本上避免貿(mào)易糾紛的發(fā)生。

宏觀上，要在進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能的前提下，實(shí)現(xiàn)外貿(mào)體制的創(chuàng)新，使外貿(mào)體制不僅與日本接軌，也與其他國(guó)家接軌，從而減少在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作中的摩擦成本。微觀上，要在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上，繼續(xù)推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度改革，使企業(yè)真正擁有自，鼓勵(lì)企業(yè)學(xué)會(huì)如何保值增值。只有這樣，外貿(mào)企業(yè)才能走出多頭競(jìng)爭(zhēng)、低價(jià)競(jìng)銷的困境。

3、探索兩國(guó)經(jīng)貿(mào)合作的發(fā)展戰(zhàn)略。雖然各種貿(mào)易糾紛在所難免，但如果中日雙方站在歷史的高度，，探索兩國(guó)經(jīng)貿(mào)合作的發(fā)展戰(zhàn)略，不斷尋求共同利益的匯合點(diǎn)，糾紛完全可以控制在合理的范圍之內(nèi)。在當(dāng)前階段，可以將推動(dòng)兩國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)、加強(qiáng)環(huán)保合作、進(jìn)一步相互開(kāi)放旅游市場(chǎng)和提高兩國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的水平作為經(jīng)貿(mào)合作的新的增長(zhǎng)點(diǎn)，為緩解已有的貿(mào)易糾紛注入新的力量。在此基礎(chǔ)上，繼續(xù)探索締結(jié)中日雙邊FTA以及東亞區(qū)域合作，推動(dòng)兩國(guó)經(jīng)貿(mào)合作從市場(chǎng)化階段邁入制度化階段，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化深入發(fā)展、區(qū)域資源進(jìn)一步整合的作用下，促進(jìn)兩國(guó)間各種貿(mào)易糾紛的更好解決。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [日]青木昌彥:《比較制度分析》，周黎安譯，上海,上海遠(yuǎn)東出版社，2004年版。

[2] [瑞]伯爾蒂爾?奧林:《地區(qū)間貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易》，王繼祖等譯，北京,商務(wù)印書(shū)館，1986年版。

[3] [美]薩爾瓦托:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》，朱寶憲譯，北京,清華大學(xué)出版社，1998年版。