微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的理論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的理論范文

【英文摘要】Byreviewingtheevolutionofthefirmtheory,thisarticlefocusesontheknowledge-basedtheoryofthefirmthathasemergedinrecentyears.Thetheoryviewsthefirmasanagencythatintegratesitsemployee’sspecialknowledge.Fromabrand-newperspective,itexplainstheissuesincludingtheexistenceandtheboundaryofthefirm,thecoordinationinthefirm,andtherelationbetweenthestructure,decision-makingpowerandtheknowledge.

【關(guān)鍵詞】企業(yè)/企業(yè)理論/知識整合/知識經(jīng)濟(jì)

enterprise/firm/theoryofthefirm/knowledgeintegration/evolution

【正文】

澳洲莫納什大學(xué)的楊小凱教授1994年發(fā)表了“企業(yè)理論的新發(fā)展”的論文［1］，比較詳細(xì)地描述了自科斯1937年的經(jīng)典到90年代初這段時期內(nèi)企業(yè)理論的發(fā)展，并著重探討了“剩余權(quán)”的理論含義及其對中國改革的意義。毫無疑問，楊小凱的這篇論文對企業(yè)理論是一個很全面的概括，并指出了其前沿所在，這對于了解企業(yè)理論的新進(jìn)展的確很有幫助。但是，近些年來，企業(yè)理論又有了很大的發(fā)展，許多學(xué)者相繼提出了基于知識的企業(yè)觀點(diǎn)，逐步形成了基于知識的企業(yè)理論，這是一種建立在不同的假設(shè)條件下，走出理論體系相似的企業(yè)理論。因此，現(xiàn)在看來，雖然不能說楊小凱所歸納的企業(yè)理論新發(fā)展已經(jīng)過時，但是對其進(jìn)行補(bǔ)充是必要和有益的。

一、企業(yè)理論的演進(jìn)過程

企業(yè)理論是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，它的歷史可追溯到古諾1838年的論文。一百多年來，企業(yè)理論的演進(jìn)過程基本上可以劃分為兩大階段，即新古典企業(yè)理論和現(xiàn)代企業(yè)理論。下面就是對這兩大階段的簡要回顧。

1.新古典企業(yè)理論

新古典企業(yè)理論的基礎(chǔ)是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)利用最優(yōu)決策理論進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，它的假設(shè)是完全理性和利潤最大化，在這種假設(shè)下，企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)行被視為一個黑箱，企業(yè)唯一的功能是根據(jù)邊際替代原則對生產(chǎn)要素進(jìn)行最優(yōu)組合，從而實(shí)現(xiàn)最大的產(chǎn)量或最低的生產(chǎn)成本［2］。企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)最大利潤，必須按邊際成本等于邊際收益的原則進(jìn)行單一產(chǎn)品的產(chǎn)量和價格決策。

新古典企業(yè)理論實(shí)際上不是真正的企業(yè)理論。因?yàn)樗鼪]有回答有關(guān)企業(yè)的一些基本問題，例如企業(yè)為什么會出現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部是如何運(yùn)行的，企業(yè)是選擇生產(chǎn)還是從外部市場購買，它僅僅是利用局部均衡分析方法預(yù)測企業(yè)在輸入市場的購買決策和輸出市場的供應(yīng)決策。

由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上是一種靜態(tài)優(yōu)化理論，它隱含地假定人的利益是和諧一致的、產(chǎn)權(quán)界定清晰、零交易成本、人具有完全理性等。這些隱含假定決定了新古典企業(yè)理論存在一些缺陷［3］，它無法解釋企業(yè)內(nèi)部組織及企業(yè)范圍的整體布局；無法解釋企業(yè)中的一般契約關(guān)系；也無法解釋企業(yè)績效與國家經(jīng)濟(jì)效益之間的聯(lián)系?？傊?，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)理論假設(shè)前提阻礙了企業(yè)理論的發(fā)展。

2.現(xiàn)代企業(yè)理論

一般認(rèn)為，科斯（RonaldCoase）在1937年發(fā)表的經(jīng)典論文——《企業(yè)的性質(zhì)》標(biāo)志著現(xiàn)代企業(yè)理論的誕生。在該文中，科斯利用交易成本的概念解釋了“企業(yè)為什么出現(xiàn)”這一被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽視的簡單問題?？扑拐J(rèn)為，市場和企業(yè)是兩種不同的組織勞動分工的辦法，二者具有互替性，企業(yè)的存在是由于它能節(jié)約市場的交易成本，所以交易成本的差別是企業(yè)出現(xiàn)的真正原因。但是，企業(yè)不能完全代替市場，也不能無限擴(kuò)大，企業(yè)的邊界是由企業(yè)內(nèi)部行政管理費(fèi)用與市場費(fèi)用相比較來決定的。遺憾的是，從30年代末到80年代初，幾十年內(nèi)人們對科斯的這種新觀點(diǎn)“引而不用”，企業(yè)理論未能得到實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

80年代以后，科斯的交易成本理論出現(xiàn)了兩個明顯的分支，一是威廉姆森（OliverE，Willianlson）借鑒有限理性的假定，假定人具有機(jī)會主義傾向，提出了資產(chǎn)專用性概念，證明事前的合約是不完全的。二是張五常、楊小凱加以發(fā)展的間接定價理論，張五常在1983年發(fā)表的論文中指出，企業(yè)并不是用非市場方式代替市場方式，而是用勞動市場代替中間產(chǎn)品市場。因?yàn)橹虚g產(chǎn)品直接定價和直接交易會產(chǎn)生極高的交易成本，而勞動市場的交易成本相對較低，企業(yè)的出現(xiàn)就在于用交易成本低的要素市場代替交易成本較高的中間產(chǎn)品市場，中間產(chǎn)品通過企業(yè)獲取的收益相當(dāng)于對其進(jìn)行間接定價［2］。

以阿爾欽（AmnenAlchian）和德姆塞茨（HaroldDemsetz）為代表的產(chǎn)權(quán)理論主要是分析企業(yè)內(nèi)部的激勵結(jié)構(gòu)問題［4］，它是科斯在產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用和外部性等方面研究成果的發(fā)展。該理論認(rèn)為，企業(yè)的實(shí)質(zhì)是一種團(tuán)隊生產(chǎn)方式，在團(tuán)隊生產(chǎn)中，一個人工作的努力程度會影響他人的效率，因而一個監(jiān)管生產(chǎn)的人成為必要。在這種背景下，他們提出了具有重要理論和實(shí)踐意義的“剩余索取權(quán)”的概念。

現(xiàn)代企業(yè)理論除了上述核心內(nèi)容，重要組成部分還包括企業(yè)契約理論和委托——理論等。

二、基于知識的企業(yè)理論的主要觀點(diǎn)

近年來，現(xiàn)代企業(yè)理論隨著知識在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的作用的日益提高，逐步出現(xiàn)了新的發(fā)展。這一新發(fā)展得益于把企業(yè)看作是一個知識庫的重要命題［4］，也就是說，出現(xiàn)了基于知識的企業(yè)理論。它來自技術(shù)管理、創(chuàng)新與信息經(jīng)濟(jì)、基于資源的理論和組織學(xué)習(xí)等最新研究成果。在理論層面上，潘羅斯（E·Penrose）、阿羅（K·Arrow）、哈耶克（F·A·Hayek）及其他學(xué)者的知識中心論，由于演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼爾森（R·Nelson）與溫特（S·Winter），以及認(rèn)識論學(xué)家波蘭伊（M·Polanyi）等人的貢獻(xiàn)而得到極大的豐富［5］。

基于知識的企業(yè)理論在以下幾個方面，提出了與新古典企業(yè)理論和現(xiàn)代企業(yè)理論根本不同的解釋［6］。

·企業(yè)為什么存在；

·企業(yè)的邊界是如何決定的；

·企業(yè)中協(xié)調(diào)的本質(zhì)是什么；

·企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)意義，即層級和決策權(quán)分配的意義是什么。

1.企業(yè)為什么存在

德姆塞茨（1991）認(rèn)為，企業(yè)的存在代表一種對知識經(jīng)濟(jì)學(xué)基本非對稱的反應(yīng)，知識獲取比使用需要更強(qiáng)的專業(yè)化，因此，生產(chǎn)需對處理許多具有不同類型知識的個體專家進(jìn)行協(xié)調(diào)。但市場不可能確保這種協(xié)調(diào)作用，因?yàn)槭袌鰺o法面對：（1）穩(wěn)含知識的不可流動性；（2）潛在購買者占用顯性知識的風(fēng)險。這樣，企業(yè)作為生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的機(jī)構(gòu)而存在，因?yàn)檫@種機(jī)構(gòu)能夠創(chuàng)造使多個個體整合其特有知識的條件。

這種把企業(yè)的作用看作是整合知識的機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)與科斯－威廉姆森的交易成本企業(yè)理論是很不相同的，交易成本企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)存在是因?yàn)樗鼈兡軌虮苊馔袌鼋灰紫嚓P(guān)的成本；而基于知識的企業(yè)理論則關(guān)心與特殊交易類型（包括知識）相關(guān)的成本。然而，最根本的差別在于，基于知識的企業(yè)理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)是管理團(tuán)隊生產(chǎn)的組織，而非交易的機(jī)構(gòu)。Ghoshal與Moran（1996）認(rèn)為，企業(yè)在生產(chǎn)過程中的核心優(yōu)勢不是簡單地避免交易成本，而是以與市場很不相同的邏輯控制某種特定經(jīng)濟(jì)活動的獨(dú)特優(yōu)勢［7］。

2.企業(yè)的邊界

如果企業(yè)的存在是為了整合大量個體所擁有的特殊知識（因?yàn)檫@樣的整合不能通過市場來有效地進(jìn)行）。那么，由什么決定企業(yè)的邊界呢?；谥R的企業(yè)理論根據(jù)知識利用的相對效率來分析企業(yè)的垂直和水平邊界。

德姆塞茨在1991年解釋了企業(yè)在垂直邊界［7］，如果市場能有效地轉(zhuǎn)換產(chǎn)品而轉(zhuǎn)移知識缺乏效率，如果在生產(chǎn)階段B需要使用階段A所利用的知識，則生產(chǎn)階段A和B的垂直連接將被整合在同一個企業(yè)中。另一方面，如果階段A和輸出不需要使用階段A所利用的知識就可在階段B來進(jìn)行處理，則階段A和階段B能有效地通過由市場界而相聯(lián)系的獨(dú)立企業(yè)來進(jìn)行。

企業(yè)之間的水平邊界出現(xiàn)在產(chǎn)品與知識群體的空隙中。許多知識并非要求產(chǎn)品的特殊性，而是要求范圍經(jīng)濟(jì)。因此，有效的知識利用要求多產(chǎn)品企業(yè)和企業(yè)的知識領(lǐng)域與其產(chǎn)品領(lǐng)域相一致。一般來說，完美的一致性是不存在的，因?yàn)槠髽I(yè)的知識領(lǐng)域并沒有完全被其提供的產(chǎn)品所利用，反過來，產(chǎn)品生產(chǎn)所需要的知識也不可能全部從企業(yè)中獲得。這樣，為了實(shí)現(xiàn)知識的充分利用，經(jīng)濟(jì)中便出現(xiàn)了反映產(chǎn)業(yè)特征的產(chǎn)品——知識包（bundle）［6］，其中小包表示個體企業(yè)，不同的產(chǎn)品——知識包決定了企業(yè)的水平邊界。

3.企業(yè)中的協(xié)調(diào)

企業(yè)中的協(xié)調(diào)是企業(yè)理論的重要研究內(nèi)容，基于知識的企業(yè)理論最顯著的特點(diǎn)在于對企業(yè)中的協(xié)調(diào)提出了嶄新的觀點(diǎn)。傳統(tǒng)組織理論認(rèn)為組織的基本任務(wù)就是協(xié)調(diào)多個專家的努力。基于知識的企業(yè)理論強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)有效的協(xié)調(diào)是企業(yè)的一個主要任務(wù)。在協(xié)調(diào)理論的研究上，勞倫斯和羅斯齊（LawrenceandLorsch，1967）把協(xié)調(diào)看成是組織內(nèi)部目標(biāo)沖突的解決［8］。

傳統(tǒng)組織理論對于協(xié)調(diào)的研究著重于作為基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的層級，因?yàn)閺?fù)雜社會活動的組織集中于權(quán)力關(guān)系，合作的實(shí)現(xiàn)是通過幕僚程序的垂直影響?；谥R企業(yè)理論已有的研究結(jié)果認(rèn)為，如果大部分與生產(chǎn)有關(guān)的知識是隱含的，那么知識在組織成員間的轉(zhuǎn)移將是極其困難的。如果生產(chǎn)要求整合許多個別的專家知識，那么效率的關(guān)鍵是在組織成員通過交叉學(xué)習(xí)使知識轉(zhuǎn)移最小化的條件下實(shí)現(xiàn)有效的整合?；谥R的企業(yè)理論有希望作出較大貢獻(xiàn)的就是對企業(yè)中協(xié)調(diào)的分析。

4.組織結(jié)構(gòu)

上述把企業(yè)作為知識整合的機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)，對企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)有重要意義，一是層級的作用；二是決策權(quán)的分配。

（1）層級的作用

組織的一個基本問題是在組織所包含的許多個體中實(shí)現(xiàn)有意義的、協(xié)調(diào)的行動。這個問題有二重性，一是純協(xié)調(diào)問題；二是合作問題。即使協(xié)調(diào)的技術(shù)問題可以解決，分歧的個體目標(biāo)應(yīng)如何解決呢。層級就是作為有效地解決個體分歧目標(biāo)的機(jī)制而出現(xiàn)的。層級對于協(xié)調(diào)一個包含多個特殊單元的復(fù)雜系統(tǒng)是一種有效的機(jī)制。

基于知識的企業(yè)觀點(diǎn)認(rèn)為，如果高層次決策依賴于低層不流動的知識，那么層級就會降低高層決策的質(zhì)量。這樣就產(chǎn)生了一個問題，如果生產(chǎn)（包括生產(chǎn)決策）需要許多類型知識，如果這些知識存在于許多個人之中，并且整合機(jī)制僅包含相當(dāng)少量的個體，那么，什么樣的組織結(jié)構(gòu)是可行的。最近幾年流行的基于團(tuán)隊的結(jié)構(gòu)，實(shí)際上是對缺乏效率層級的一種改善，基于團(tuán)隊的組織的實(shí)質(zhì)是通過直接接觸個體專家能夠最有效地實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)。如果專家協(xié)調(diào)者（管理者）不能利用必需的專家知識，他們就無法有效地協(xié)調(diào)。

（2）企業(yè)中決策權(quán)分配的意義

企業(yè)中決策權(quán)分配的意義與層級在知識整合中的作用有關(guān)。傳統(tǒng)的企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)的所有者擁有決策權(quán)，作為所有者的代表，董事會把決策權(quán)授予高層管理人員，然后管理者依次向下授權(quán)給各層級。基于知識的企業(yè)觀點(diǎn)對決策權(quán)分配作出了新的解釋。

第一，關(guān)于決策權(quán)與所有權(quán)的關(guān)系。如果企業(yè)的主要生產(chǎn)資源是知識，而且知識存在于個體雇員之中，那么雇員擁有大量的企業(yè)資源，企業(yè)同雇員簽訂合約是為了使用那些知識資源。然而，雇傭契約不像實(shí)物資產(chǎn)，它無法明確規(guī)定企業(yè)對雇員知識資產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系，如果決策權(quán)由所有關(guān)系授予，且如果企業(yè)資源由股東和雇員共同擁有，那么管理的決策權(quán)由股東或董事會向下授予，由雇員向上授予。

第二，關(guān)于決策與知識的關(guān)系。決策的質(zhì)量決定于其所依據(jù)的相關(guān)知識。如果與某一特殊決策相關(guān)的知識能集中于組織的某一點(diǎn)上，那么集中決策是可行的，但轉(zhuǎn)移與積累知識的能力由于知識類型的不同而不同，顯性知識是可轉(zhuǎn)移的，但不一定要集中于某一點(diǎn)上。特殊知識（包括無法以統(tǒng)計形式積累和分析的隱含知識與顯性知識）是轉(zhuǎn)移成本很高的知識。因此，即使決策所要求的知識是集中的，根據(jù)隱含性經(jīng)驗(yàn)知識所作的決策可能是分散的。

三、組織創(chuàng)新與管理創(chuàng)新：企業(yè)競爭的必由之路

通過對企業(yè)理論演進(jìn)過程的回顧，我們分析了基于知識的企業(yè)理論在一些關(guān)鍵方面與新古典企業(yè)理論及現(xiàn)代企業(yè)理論的重要區(qū)別。概括起來，基于知識的企業(yè)理論認(rèn)為：企業(yè)主要是作為整合知識的機(jī)構(gòu)而存在，它能把存在于個體中的特有知識整合成產(chǎn)品與服務(wù)，并降低知識交易的成本；知識利用的相對效率決定了企業(yè)的垂直與水平邊界；協(xié)調(diào)是企業(yè)內(nèi)部目標(biāo)沖突的解決，企業(yè)的首要任務(wù)是為知識整合建立起必要的協(xié)調(diào)；層級對于協(xié)調(diào)一個具有多個特殊單元的復(fù)雜系統(tǒng)是一種有效的機(jī)制；有知識的雇員擁有大量的企業(yè)資源，決策權(quán)由雇員自下而上授予，決策的質(zhì)量取決于作出決策所需的相關(guān)知識，知識的屬性決定了決策是集中的還是分散的。

顯然，基于知識的企業(yè)理論對新古典和現(xiàn)代企業(yè)理論提出了新的挑戰(zhàn)，它必將引起企業(yè)管理的一場革命，企業(yè)管理將進(jìn)入適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)時代要求的，以擁有知識資本的人才作為管理核心的“知識管理”新時代。因此，在知識經(jīng)濟(jì)時代，組織創(chuàng)新與管理創(chuàng)新是企業(yè)對知識進(jìn)行有效的管理、增強(qiáng)競爭優(yōu)勢的必由之路。組織創(chuàng)新就是要建立能有效整合知識的企業(yè)組織，這是一種把與企業(yè)有關(guān)的人和企業(yè)內(nèi)部的人用網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)起來的學(xué)習(xí)型組織，該結(jié)構(gòu)能最充分地利用知識并再生知識，使企業(yè)具有活力。在知識經(jīng)濟(jì)時代，管理的核心任務(wù)是建立一種智力基礎(chǔ)設(shè)施，使知識能夠彼此聯(lián)系并發(fā)生作用。所以，管理創(chuàng)新的目標(biāo)就要建立適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)時代企業(yè)發(fā)展要求的管理體系，以知識為紐帶，將人力資源、信息技術(shù)、生產(chǎn)過程、市場開發(fā)乃至企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略等協(xié)調(diào)起來，形成一種能夠創(chuàng)造、使用、保持、更新以及轉(zhuǎn)讓知識（智力）的全新的管理模式，使整個企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營高效地運(yùn)作。未來的企業(yè)將主要通過知識而不是有形的物質(zhì)資源進(jìn)行創(chuàng)新的管理來獲取競爭優(yōu)勢，求得持續(xù)發(fā)展。

第2篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的理論范文

在關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)思想流派中，厲以寧先生是所有制改革理論的主要代表人物，他在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國民經(jīng)濟(jì)管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)改革理論、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論、比較經(jīng)濟(jì)制度理論方面均有很深的造詣，形成了獨(dú)特而系統(tǒng)的思想體系，歷來被論者認(rèn)為是溝通中西、治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)、體系恢宏、獨(dú)樹一幟的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展以及中國經(jīng)濟(jì)改革的政策趨向均有廣泛而深刻的影響力。本文擬從六個方面評述厲以寧先生的主要經(jīng)濟(jì)思想：（一）非均衡的中國經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)條件和理論起點(diǎn)；（二）政府調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)：新經(jīng)濟(jì)體制與資源配置方式；（三）所有制改革優(yōu)先論：重構(gòu)具有充分活力的市場主體；（四）體制、目標(biāo)、人：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新；（五）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國版本；（六）經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理視角：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和道德調(diào)節(jié)。

關(guān)鍵詞：

經(jīng)濟(jì)非均衡二次調(diào)節(jié)所有制改革轉(zhuǎn)型發(fā)展道德調(diào)節(jié)

引言

在中國自七十年代末期以來的以漸進(jìn)式制度變遷為特征的市場化進(jìn)程中，歧見紛紜的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以其各自的知識背景和社會立場為我們展示了豐富精彩的經(jīng)濟(jì)改革理論，形成了眾多的思想流派，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)成為中國社會科學(xué)中最為繁榮活躍的領(lǐng)域。這些思想，映射著中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者在深刻反省傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制和理論范式的基礎(chǔ)上所經(jīng)歷的艱辛而勇敢的探索軌跡，攜帶著鮮明的時代轉(zhuǎn)折的印記；盡管這些思想家們也許并未形成縝密而成熟的理論體系，然而他們獨(dú)特的理論進(jìn)路和富有創(chuàng)新色彩的思想必將在經(jīng)濟(jì)思想史上留下值得珍視的篇章。事實(shí)上，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論、經(jīng)濟(jì)增長理論、比較經(jīng)濟(jì)體制理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等方面的卓越成就正在受到國際學(xué)術(shù)界越來越多的關(guān)注。

如何對中國從集中計劃經(jīng)濟(jì)體制到市場經(jīng)濟(jì)體制的極具民族特色的變遷路徑進(jìn)行合乎邏輯的理論闡釋，如何為中國的經(jīng)濟(jì)改革尋求和選擇一種社會成本最低的推進(jìn)戰(zhàn)略，一直是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家們試圖解決的兩大問題。對這兩個問題的不同回答，形成了在理論前提、分析方法和政策主張上迥然相異的思想派別。其中有以強(qiáng)調(diào)價格體系的全面改革從而建立競爭性市場機(jī)制為理論核心的“協(xié)調(diào)改革派”，有從中國非均衡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)、強(qiáng)調(diào)企業(yè)改革優(yōu)先、建立現(xiàn)代企業(yè)制度從而重塑具有充分活力的市場主體的“所有制改革派”，有把改革宏觀管理體制作為研究重心、把轉(zhuǎn)換政府職能作為改革中心環(huán)節(jié)的“宏觀改革優(yōu)先派”，有以穩(wěn)健見長的、主張把雙重體制模式的轉(zhuǎn)換和雙重發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換相互銜接有機(jī)協(xié)調(diào)的“寬松學(xué)派”，有以所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的兩權(quán)分離理論為其理論基礎(chǔ)的“經(jīng)營權(quán)主導(dǎo)改革派”，有將如何明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)作為研究重點(diǎn)、主張通過產(chǎn)權(quán)制度變革改造傳統(tǒng)體制、重塑適應(yīng)社會主義市場機(jī)制需要的微觀基礎(chǔ)的“產(chǎn)權(quán)改革派”，有借鑒西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析工具和范疇、從制度變遷和制度創(chuàng)新的視角來研究改革的“制度學(xué)派”，不一而足。這些極具政策意味的改革理論經(jīng)歷了學(xué)術(shù)上的激烈紛爭和與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的碰撞摩擦，在大浪淘沙般的甄選和淘汰之后，有些理論被淡忘了，而有些理論卻日漸被中國改革的實(shí)踐所證實(shí)和接納，從而奠定了它們在經(jīng)濟(jì)改革思想史中的不朽地位。

厲以寧先生是所有制改革理論的主要代表人物，他在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國民經(jīng)濟(jì)管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)改革理論、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論、比較經(jīng)濟(jì)制度理論方面均有很深的造詣，形成了獨(dú)特而系統(tǒng)的思想體系，歷來被論者認(rèn)為是溝通中西、治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)、體系恢宏、獨(dú)樹一幟的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展以及中國經(jīng)濟(jì)改革的政策趨向均有廣泛而深刻的影響力。厲以寧先生著述宏富，視野開闊，在許多領(lǐng)域都進(jìn)行了富于獨(dú)創(chuàng)性的研究，要對他的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行一番科學(xué)梳理并進(jìn)行恰當(dāng)中肯的評價，殊非易事。本文擬從六個方面評述厲以寧先生的主要經(jīng)濟(jì)思想：（一）非均衡的中國經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)條件和理論起點(diǎn)；（二）政府調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)：新經(jīng)濟(jì)體制與資源配置方式；（三）所有制改革優(yōu)先論：重構(gòu)具有充分活力的市場主體；（四）體制、目標(biāo)、人：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新；（五）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國版本；（六）經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理視角：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和道德調(diào)節(jié)。

非均衡的中國經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)條件和理論起點(diǎn)

一般均衡理論自1874年瓦爾拉《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義或社會財富理論》發(fā)表以來，已經(jīng)有一個世紀(jì)的歷史，到20世紀(jì)的50年代，阿羅和德布魯?shù)热送瓿闪艘话憔饫碚摰默F(xiàn)代化闡釋工作。一般均衡理論所要回答的，一是經(jīng)濟(jì)均衡的存在及其穩(wěn)定性，二是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)以及經(jīng)濟(jì)均衡和帕累托最優(yōu)狀態(tài)的相互關(guān)系。一般均衡的哲學(xué)基礎(chǔ)是相信自由竟?fàn)幍氖袌鰴C(jī)制是一個精巧的裝置，經(jīng)濟(jì)主體的利潤最大化行為和效用最大化行為使得市場自動產(chǎn)生供求的均衡，分散決策的市場行為下面存在著一般均衡結(jié)構(gòu)，均衡價格把市場秩序強(qiáng)加于可能發(fā)生的市場紊亂之上。這種以理想主義的完善的市場結(jié)構(gòu)和靈敏的價格體系為基本假設(shè)前提的均衡理論是長期以來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本起點(diǎn)。而非均衡理論在1936年凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版以后作為一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)逐漸得到了主流學(xué)派的關(guān)注和認(rèn)同，非充分就業(yè)均衡和市場缺欠作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的常識被人們所接受。60年代后期，克羅沃（Clower）和萊榮霍夫德（Leijonhufvud）有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的研究開創(chuàng)了現(xiàn)代非均衡理論的新時期，并產(chǎn)生了以帕廷金（Patinkin）、克羅沃、萊榮霍夫德、巴羅（Barro）和格羅斯曼（Grossman）等人為先驅(qū)的非均衡學(xué)派，此后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是把非均衡理論從單一的市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)大到市場經(jīng)濟(jì)和計劃經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，貝納西(Banassy)的非瓦爾拉均衡模型和波茨(Portes)的計劃經(jīng)濟(jì)非均衡理論對社會主義經(jīng)濟(jì)研究都有深遠(yuǎn)的影響。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中非均衡理論發(fā)展演變的軌跡相似，在社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的研究中，以巴羅內(nèi)和蘭格為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從一般均衡理論出發(fā)，主張中央計劃當(dāng)局借助“試錯法”達(dá)到模擬市場的目的，形成均衡價格，以保證社會主義國家的資源合理配置，這種烏托邦式的模擬市場的社會主義經(jīng)濟(jì)模式被實(shí)踐證明是行不通的?，F(xiàn)實(shí)運(yùn)行的社會主義經(jīng)濟(jì)是一種偏離瓦爾拉均衡狀態(tài)的非均衡經(jīng)濟(jì)，著名的匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)（Kornai）甚至認(rèn)為，非均衡是社會主義和資本主義兩大經(jīng)濟(jì)體系的共同特征，在其代表作《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《反均衡》中，他認(rèn)為短缺非均衡是社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的正常狀態(tài)，并從這個觀念出發(fā)試圖建立以說明現(xiàn)實(shí)社會主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制為基本內(nèi)容的微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，他的開創(chuàng)性研究，正如他在《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》的中文版前言中所希望的，對處于深刻變革之中的中國經(jīng)濟(jì)和中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想都產(chǎn)生了深刻的影響。

厲以寧先生是較早對非均衡理論進(jìn)行系統(tǒng)研究的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在借鑒和吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果的基礎(chǔ)上，尤其在汲取科爾內(nèi)等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于社會主義非均衡經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的學(xué)說的基礎(chǔ)上，對中國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在本質(zhì)特征進(jìn)行了深入獨(dú)特的解析，指出中國經(jīng)濟(jì)的非均衡性是研究中國經(jīng)濟(jì)的基本出發(fā)點(diǎn)，也是探討經(jīng)濟(jì)體制改革理論的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。早在80年代初期撰寫《社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》之時，厲以寧先生就提出了社會主義經(jīng)濟(jì)總量失衡和結(jié)構(gòu)失衡的問題，即社會主義經(jīng)濟(jì)中社會總供給和社會總需求的失衡問題，并認(rèn)識到失衡或者說非均衡是社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。而社會主義經(jīng)濟(jì)所追求的均衡，是一種相對的動態(tài)的均衡，不是一種靜態(tài)的絕對的平衡；在此基礎(chǔ)上，他探討了社會經(jīng)濟(jì)的動態(tài)相對平衡和社會發(fā)展戰(zhàn)略的動態(tài)相對平衡。根據(jù)動態(tài)相對平衡的觀點(diǎn)，厲以寧先生認(rèn)為，從我國現(xiàn)階段以及從更長遠(yuǎn)的時間來看，需求略大于供給的狀況是發(fā)展中社會主義國家的現(xiàn)實(shí)，而且為了實(shí)現(xiàn)預(yù)定的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展目標(biāo)，為了保證一定的經(jīng)濟(jì)增長率，需求略大于供給的相對動態(tài)的失衡是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為有利和現(xiàn)實(shí)的狀況。這就是他提出的“以平衡為分析的出發(fā)點(diǎn)，但不以平衡為必然達(dá)到和必須達(dá)到的境界”的著名命題。這些早期的思想奠定了他以后的“均衡非目標(biāo)論”的理論基礎(chǔ)。

80年代末期撰寫的《非均衡的中國經(jīng)濟(jì)》被厲以寧先生認(rèn)為是最能代表自己關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的著作，在這部專門論述中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的體制特征的著作中，他從中國目前的非均衡經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)著手分析，以說明資源配置失調(diào)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲、制度創(chuàng)新的變型等現(xiàn)象的深層次原因，并進(jìn)而合乎邏輯地提出中國經(jīng)濟(jì)改革必須構(gòu)建具有充分活力的微觀經(jīng)濟(jì)主體的政策主張。兩類不同的經(jīng)濟(jì)非均衡的提出，是厲以寧先生對于非均衡理論的重要發(fā)展和突破，也是他全部所有制改革理論的根基所在。何謂兩類不同的經(jīng)濟(jì)非均衡？西方的非均衡理論所考察的是市場不完善、價格信號不能起到自行調(diào)整供求關(guān)系的條件下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程，而厲以寧先生觀察中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所看到的情形是，中國固然存在著市場不完善以及價格信號不靈敏的經(jīng)濟(jì)非均衡狀況，但是，中國非均衡經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中隱藏的更為嚴(yán)重的非均衡現(xiàn)實(shí)是缺乏具有充分活力的、能夠自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的、具有獨(dú)立市場決策權(quán)利的企業(yè)或者廠商。換句話說，經(jīng)濟(jì)的均衡狀態(tài)固然以市場的完善和價格的靈活為前提，但是一個更為重要或更為基本的前提是微觀經(jīng)濟(jì)單位的充分活力的存在。由此，厲以寧先生作出了兩類經(jīng)濟(jì)非均衡的區(qū)分：第一類非均衡是指，市場不完善，價格不靈活，超額供給或超額需求都是存在的，供給約束或需求約束也都存在著，但是參加市場活動的微觀經(jīng)濟(jì)單位卻是自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的獨(dú)立商品生產(chǎn)者，它們有投資機(jī)會和經(jīng)營方式的自由選擇權(quán)，他們自行承擔(dān)投資風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險；第二類非均衡是指，市場不完善，價格不靈活，超額供給或超額需求都是存在的，供給約束或需求約束也都存在著，不僅如此，參加市場活動的微觀經(jīng)濟(jì)單位并非自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的獨(dú)立商品生產(chǎn)者，它們?nèi)狈ψ杂蛇x擇投資機(jī)會和經(jīng)營方式的權(quán)利，也不自行承擔(dān)投資風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險，這樣的微觀經(jīng)濟(jì)單位尚未擺脫行政機(jī)構(gòu)附屬物的地位。厲以寧先生認(rèn)為，發(fā)達(dá)的成熟的市場經(jīng)濟(jì)所出現(xiàn)的非均衡屬于第一類非均衡，而在傳統(tǒng)的和雙軌的社會主義經(jīng)濟(jì)體制之下，由于企業(yè)并沒有擺脫國家行政機(jī)構(gòu)附屬物的地位，所以這種非均衡屬于第二類非均衡。而經(jīng)濟(jì)改革的首要使命，是建立一種新型的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制，重新塑造具有充分活力的、自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的、有投資與經(jīng)營自并相應(yīng)地承擔(dān)投資風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險的獨(dú)立商品生產(chǎn)者，從而由第二類非均衡過渡到第一類非均衡。

厲以寧先生在我國社會主義經(jīng)濟(jì)改革時期雙軌運(yùn)行體制的最核心的本質(zhì)特征上的深刻洞見，澄清了人們在經(jīng)濟(jì)改革路徑選擇的優(yōu)先次序上的許多模糊認(rèn)識，中國在舉步維艱的改革初期所遭遇的眾多經(jīng)濟(jì)陷阱，諸如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的遲滯，國民經(jīng)濟(jì)的非正常劇烈波動，政府宏觀調(diào)控的效果微弱等，都與中國經(jīng)濟(jì)所處的特殊的非均衡狀態(tài)有關(guān)。正是由于中國經(jīng)濟(jì)處于第二類非均衡狀態(tài)，因此雙軌運(yùn)行時期的經(jīng)濟(jì)改革的首要任務(wù)是完成企業(yè)運(yùn)行機(jī)制和企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的改革，培育具有充分自和活力的市場主體，而不是首先進(jìn)行大規(guī)模的價格體系的調(diào)整，也就是說，中國經(jīng)濟(jì)改革必須以現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)非均衡作為出發(fā)點(diǎn)，而不應(yīng)當(dāng)迷戀完善的市場體系和靈活的價格體系；從我國特殊的非均衡狀態(tài)出發(fā)所得到的有關(guān)我國經(jīng)濟(jì)體制改革的總體構(gòu)想只能是，企業(yè)體制改革是整個經(jīng)濟(jì)體制改革成敗的關(guān)鍵所在。正是由于中國經(jīng)濟(jì)處于第二類非均衡，因此雙軌運(yùn)行時期的資源配置方式就不能只依賴價格調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)，而應(yīng)該將數(shù)量調(diào)節(jié)和價格調(diào)節(jié)、市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)加以有機(jī)整合，積極發(fā)揮政府在商品市場配額調(diào)整和建立社會主義商品經(jīng)濟(jì)秩序中的主導(dǎo)作用，從而使得商品市場配額均衡的實(shí)現(xiàn)對于經(jīng)濟(jì)由第二非均衡向第一類非均衡的過渡產(chǎn)生積極影響?？梢哉f，兩類經(jīng)濟(jì)非均衡的區(qū)分，是厲以寧先生全部經(jīng)濟(jì)改革理論的基石，他的所有制改革優(yōu)先理論和資源配置理論都是非均衡理論的合乎邏輯的延伸和拓展。

政府調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)：新經(jīng)濟(jì)體制和資源配置方式

資源配置是全部經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的最終指歸，也就是說，由于資源供給的有限性，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最終目的就是要解決如何有效地把經(jīng)濟(jì)中有限的資源配置于各種不同的用途，以便用這些既定的資源達(dá)到最大的社會物質(zhì)產(chǎn)品和勞務(wù)的產(chǎn)出。自從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時代以來，在資源配置的研究方面大致有兩種不同的趨向：一種趨向認(rèn)為，市場機(jī)制是能夠完善地、合理地在社會有限資源條件下配置各種資源的唯一有效的機(jī)制，因此資源配置學(xué)說無非是一種市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)進(jìn)行調(diào)節(jié)的學(xué)說，其實(shí)質(zhì)是相信競爭性的市場價格機(jī)制能夠?qū)е沦Y源配置的帕累托最優(yōu)。另一種理論趨向認(rèn)為，從資源配置過程和效果來看，市場機(jī)制具有相當(dāng)大的局限性。這種局限性或者反映于對社會資源的利用不善，從而造成資源閑置或者浪費(fèi)，或者反映于資源配置和收入分配之間的不協(xié)調(diào)。這種理論趨向強(qiáng)調(diào)政府調(diào)節(jié)在資源配置中的作用，主張政府調(diào)節(jié)應(yīng)當(dāng)與市場調(diào)節(jié)在不同程度上結(jié)合起來以克服市場失靈的弊端。古典學(xué)派之后的新古典學(xué)派、凱恩斯學(xué)派、貨幣主義學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派以及理性預(yù)期學(xué)派，在資源配置的研究上，無不是這兩條理論進(jìn)路的發(fā)展和演化，他們的理論分歧，實(shí)質(zhì)上是對市場機(jī)制作用的估計程度的分歧，或者說對政府調(diào)節(jié)效應(yīng)的判斷的分歧。厲以寧認(rèn)為，盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義和社會主義資源配置的理論對研究我國資源配置模式有重要的參考價值，但是由于我國在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時期的特殊性和復(fù)雜性，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)有理論不可能成為適用于解決我國資源配置失調(diào)的現(xiàn)實(shí)可行的對策。

中國經(jīng)濟(jì)體制改革的一個實(shí)質(zhì)性問題是尋找一種合理的資源配置方式，這種資源配置方式包含宏觀和微觀兩個層次的含義。宏觀層次上的資源配置是指資源如何分配于不同的部門、不同地區(qū)、不同生產(chǎn)單位，其合理性反映于如何使每一種資源能夠有效地配置于最適宜的使用方面。較低的微觀層次的資源配置是指在資源配置為既定的條件下，一個生產(chǎn)單位、一個部門、一個地區(qū)如何組織并利用這些資源，其合理性反映于如何有效地利用它們以達(dá)到最大的符合社會需求的產(chǎn)出。厲以寧先生指出，這兩個不同層次的資源配置既有聯(lián)系，又有區(qū)別，其最關(guān)鍵的區(qū)別在于，兩個層次的資源配置實(shí)現(xiàn)的途徑不同，較低層次的資源配置可以在不轉(zhuǎn)移生產(chǎn)要素的前提下，通過生產(chǎn)技術(shù)措施或組織管理措施來實(shí)現(xiàn)資源利用效率的提高；而較高的宏觀層次的資源配置合理化的實(shí)現(xiàn)，通常要涉及生產(chǎn)要素的流動、產(chǎn)權(quán)關(guān)系規(guī)范化、固定資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段的運(yùn)用、宏觀經(jīng)濟(jì)管理體制的改革等問題。通過區(qū)分較高的宏觀層次的資源配置和較低的微觀層次的資源配置，厲以寧先生認(rèn)識到，與兩個層次的資源配置方式的合理化相應(yīng)的是兩個層次的企業(yè)體制改革。較低層次的企業(yè)體制改革是改革企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營機(jī)制，由此使得企業(yè)變得充滿活力，企業(yè)在經(jīng)營過程中將更加關(guān)注自身的經(jīng)濟(jì)效益并更好地發(fā)揮經(jīng)營中的主動性和創(chuàng)造性；而較高層次的企業(yè)體制改革是改革企業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位，使企業(yè)由過去作為行政機(jī)構(gòu)附屬物的地位轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲?dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，使企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確化，使企業(yè)成為承擔(dān)投資風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險的投資主體和利益主體。因此，經(jīng)由對資源配置理論的研究，厲以寧先生順理成章地得出了他的關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革順序的基本選擇，即：要使資源配置由不合理趨向于比較合理，經(jīng)濟(jì)管理體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的改革是必要的，而在經(jīng)濟(jì)體制改革中，必須以賦予企業(yè)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者地位作為突破口，明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政企分離，培育和完善市場，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)市場定價的格局和資源的有效配置，而價格改革既不是唯一重要的改革，更不可能成為改革的突破口。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期的資源配置合理化的這種路徑特征，是由我國經(jīng)濟(jì)的非均衡性質(zhì)所決定的，因此，厲以寧先生的資源配置學(xué)說的最大特色，或者說他對資源配置研究的最大貢獻(xiàn)，在于他從中國的經(jīng)濟(jì)非均衡的獨(dú)特狀態(tài)出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)體制變革的角度，從微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控相互協(xié)調(diào)銜接的角度來研究資源配置。

按照厲以寧先生從資源配置角度所設(shè)想的新經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)框架，這種體制將是一個企業(yè)具有充分活力，生產(chǎn)要素可以自由流動和重新組合的經(jīng)濟(jì)體制，企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營機(jī)制已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制之下的情形，較低層次的資源配置將因企業(yè)對自身利益的關(guān)注而趨于合理；同時由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系規(guī)范化和生產(chǎn)要素有可能在社會范圍內(nèi)重新組合，資源在社會上不同使用方向之間的合理配置亦將成為事實(shí)，于是較高層次的資源配置目標(biāo)將得以實(shí)現(xiàn)。但是這種達(dá)到資源合理配置的新經(jīng)濟(jì)體制的正常運(yùn)作離不開政府調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)的有機(jī)結(jié)合，離不開宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)。在厲以寧先生關(guān)于政府調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)的結(jié)合以及宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)方面的一個貫穿始終的基本觀點(diǎn)，可以歸結(jié)為一個準(zhǔn)則，即：對于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行（包括資源配置）來說，在運(yùn)行目標(biāo)上，宏觀目標(biāo)優(yōu)于微觀目標(biāo)，而在運(yùn)行機(jī)制上，市場調(diào)節(jié)優(yōu)于政府調(diào)節(jié)。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目的在于使微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)趨于協(xié)調(diào)，具體而言，政府調(diào)節(jié)就是在市場機(jī)制保證微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行合理性的基礎(chǔ)之上，通過適度科學(xué)的政府干預(yù)去實(shí)現(xiàn)某些單靠市場調(diào)節(jié)所實(shí)現(xiàn)不了的宏觀目標(biāo)。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是要從資源配置的宏觀經(jīng)濟(jì)視角來考慮資源投入的社會邊際收益，而政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段或方式是盡力通過市場機(jī)制來影響微觀經(jīng)濟(jì)單位的決策，通過微觀經(jīng)濟(jì)單位的資源投入調(diào)整和資源轉(zhuǎn)移來達(dá)成資源配置的優(yōu)化。這就是厲以寧先生著名的“二次調(diào)節(jié)論”的基本觀點(diǎn)。

對資源配置中政府行為非理想化以及政府行為適度與優(yōu)化的深入理論解析是厲以寧先生資源配置學(xué)說中頗具特色的篇章，他通過對政府調(diào)節(jié)局限性的剖析劃定了新經(jīng)濟(jì)體制中政府干預(yù)的邊界。政府行為的理想化建立在這樣一種假設(shè)之上：即假定存在一個理想化的政府，它作為經(jīng)濟(jì)活動的主持者，擁有調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的豐富手段并掌握充分的信息，它能夠通過及時科學(xué)的分析對客觀存在的經(jīng)濟(jì)問題和政策實(shí)行的后果進(jìn)行準(zhǔn)確的預(yù)測和周密的考慮，并能夠針對各種可能發(fā)生的情況一一采取適當(dāng)?shù)膶Σ?。這種政府行為理想化的假設(shè)是建立在政府有一種非凡的萬能的力量的信念之上的。而厲以寧先生認(rèn)為，根據(jù)非均衡理論，由于經(jīng)濟(jì)中存在的大量不確定性，由于政府所獲得的信息的不完全性，由于政府政策效應(yīng)的滯后性和不平衡性，政府行為必然是非理想化的，而只有從政府行為的非理想化出發(fā)，才能正確估計和有效利用政府干預(yù)在非均衡經(jīng)濟(jì)的資源配置中的作用?？紤]到政府行為的非理想化特征，政府在資源配置過程中調(diào)節(jié)行為的優(yōu)化應(yīng)當(dāng)以限制市場在資源配置中的消極作用并促進(jìn)市場在資源配置中的積極作用為原則，政府調(diào)節(jié)應(yīng)當(dāng)通過對市場的影響而體現(xiàn)出來。

所有制改革優(yōu)先論：重構(gòu)具有充分活力的市場主體

在中國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革的優(yōu)先次序的論戰(zhàn)中，厲以寧先生是一貫強(qiáng)調(diào)所有制改革對于傳統(tǒng)體制轉(zhuǎn)軌的決定性作用并把所有制改革或企業(yè)制度改革置于首要位置的代表性人物。所有制改革優(yōu)先論是厲以寧先生從他的經(jīng)濟(jì)非均衡論和資源配置學(xué)說中必然推致的結(jié)論，從邏輯上來看，只有徹底改造宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，構(gòu)建真正具有獨(dú)立地位的充滿活力的市場主體，從而使企業(yè)成為真正擁有自主經(jīng)營權(quán)利并承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險的商品生產(chǎn)者，才能真正建立起社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，達(dá)到資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的真正轉(zhuǎn)軌。所有制改革派（企業(yè)改革派）和協(xié)調(diào)改革派（價格改革派）之間關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革主線的長期論爭，從不同的思維側(cè)面和理論視角豐富和拓展了人們對經(jīng)濟(jì)體制改革的認(rèn)識，在中國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)思想史上具有深遠(yuǎn)的意義。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將市場機(jī)制歸結(jié)為價格機(jī)制，認(rèn)為市場配置經(jīng)濟(jì)資源的核心是均衡價格向量的確定；而這種論點(diǎn)的基本前提是，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的行為是合乎理性的，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的交易界區(qū)和產(chǎn)權(quán)界定是極其明確的，因此交易行為發(fā)生過程中的交易成本為零，不存在交易摩擦，從而資源按照市場經(jīng)濟(jì)原則的配置就只取決于均衡價格。誠然，帕累托最優(yōu)是市場機(jī)制配置資源的最理想境界，但是它的成立條件和理論前提是相當(dāng)苛刻的，事實(shí)上，如果引入市場機(jī)制，至少需要三方面的制度前提：（1）經(jīng)濟(jì)生活中的當(dāng)事者是分散決策的，這種分散決策不僅應(yīng)當(dāng)成為整個社會生活的基本形式，而且應(yīng)當(dāng)有制度保證其決策的獨(dú)立性；（2）決策者之間必須是平等的，相互之間的決策不能發(fā)生直接的影響，即不能存在外在性；（3）分散決策的行動結(jié)果事先誰也無法掌握，否則便無公平競爭可言。然而這三方面的制度前提又必須以產(chǎn)權(quán)界區(qū)明確為前提，因此，若要使中國的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制真正建立和運(yùn)轉(zhuǎn)起來，必須首先創(chuàng)造這樣一種制度條件。在我國特有的經(jīng)濟(jì)非均衡的現(xiàn)實(shí)條件之下，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人尤其是企業(yè)由于尚未成為自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的獨(dú)立商品生產(chǎn)者而使得均衡價格的形成遭遇阻礙，因此試圖以放開價格為先導(dǎo)從而建立一種競爭性市場機(jī)制的觀念是不切現(xiàn)實(shí)的。實(shí)際上，科斯（R.Coase）在30年代《企業(yè)的性質(zhì)》一文中就指出市場機(jī)制賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的微觀基礎(chǔ)是完善的企業(yè)制度，只有在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度確立、企業(yè)之間的財產(chǎn)權(quán)利界區(qū)明晰的基礎(chǔ)上，企業(yè)與市場之間以及企業(yè)與企業(yè)之間的聯(lián)系才是明確的，才能夠最大限度地節(jié)約交易成本降低交易摩擦，從而市場價格機(jī)制才能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。厲以寧先生從中國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期所處的第二類經(jīng)濟(jì)非均衡的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)出發(fā)所得出的結(jié)論同樣印證了科斯的理論。

蘭格和哈耶克之間關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)和計劃經(jīng)濟(jì)的持久的論戰(zhàn)對于中國經(jīng)濟(jì)改革理論的影響是相當(dāng)深遠(yuǎn)的，五、六十年代的經(jīng)濟(jì)理論界曾經(jīng)普遍接受蘭格的通過試錯法建立模擬市場的社會主義經(jīng)濟(jì)模式。這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，不同于經(jīng)典作家所設(shè)想的完全取消商品貨幣關(guān)系的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)模式，也不同于蘇聯(lián)高度集權(quán)的指令性計劃經(jīng)濟(jì)模式，而是一種試圖以計劃模擬市場的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，這一模式以取消消費(fèi)者為前提，中央計劃當(dāng)局只是被動地反映消費(fèi)需求和生產(chǎn)成本的變化，制訂模擬的市場價格，并通過這種價格調(diào)節(jié)資源的有效配置。青年時代的厲以寧先生同樣認(rèn)同和服膺蘭格的思想，但是六十年代后的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)迫使他重新審視和反省傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式在公平和效率上的體制缺欠，他認(rèn)為，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，由于國有企業(yè)在政府行政的強(qiáng)大約束之下喪失獨(dú)立自主的商品生產(chǎn)者地位和決策權(quán)力，由于存在嚴(yán)重的政企不分產(chǎn)權(quán)不明晰的體制頑疾，國有企業(yè)既不能實(shí)現(xiàn)收入的公平分配，更不能實(shí)現(xiàn)資源的有效率的配置。這樣，厲以寧先生由對蘭格模式的推崇轉(zhuǎn)而對蘭格模式的質(zhì)疑和批判，并從自己的理論框架出發(fā)，確立了自己的改革思路，即改革必須從企業(yè)改革也就是所有制改革入手，所有制改革是中國整個經(jīng)濟(jì)體制改革的核心和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在沒有進(jìn)行企業(yè)改革從而企業(yè)尚未成為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者的條件下，在改革并不觸及計劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的前提下，中國真正的競爭性的市場經(jīng)濟(jì)體制就不可能穩(wěn)固建立并有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來。在1986年4月25日北京大學(xué)“五四”科學(xué)討論會上，厲以寧先生以非常精彩的富于個性的語言表述了他對于經(jīng)濟(jì)體制改革路徑選擇的基本觀點(diǎn)：“經(jīng)濟(jì)改革的失敗可能是由于價格改革的失敗，但經(jīng)濟(jì)改革的成功卻并不取決于價格改革，而取決于所有制的改革，也就是企業(yè)體制的改革”。這句在理論界被廣為傳播的名言集中體現(xiàn)了厲以寧先生關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的基本觀點(diǎn)，可以說，所有制改革是整個經(jīng)濟(jì)體制改革最為核心也是最為艱難的部分，所有制改革主線論由于觸及最為敏感的產(chǎn)權(quán)問題的“”而在實(shí)踐過程中倍受磨難，厲以寧先生在強(qiáng)大的壓力面前始終以一個誠實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)的學(xué)者的姿態(tài)闡揚(yáng)自己的所有制改革理論，充分表現(xiàn)了一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家巨大的理論勇氣和科學(xué)精神。

以厲以寧先生為代表的所有制改革派（企業(yè)改革主線派）和以吳敬璉先生為代表的協(xié)調(diào)改革派（價格改革主線派）的論爭的焦點(diǎn)在于對市場機(jī)制的理解的差異。在厲以寧先生看來，市場經(jīng)濟(jì)體制的核心內(nèi)容是自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的市場主體的存在，在獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)明晰的商品生產(chǎn)者缺位的情況下，以價格為調(diào)節(jié)資源配置基本信號的市場機(jī)制就不會真正起到引導(dǎo)資源有效配置的作用，以企業(yè)的靈敏反應(yīng)為前提的政府宏觀調(diào)控也不會達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，只有通過所有制改革徹底改造市場經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，一個有效率的市場機(jī)制才會最終建立并正常運(yùn)行。在吳敬璉先生看來，市場經(jīng)濟(jì)是一個有機(jī)體系，這個有機(jī)體系由自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的企業(yè)、競爭性的市場體系、主要通過市場進(jìn)行調(diào)節(jié)的宏觀管理體系三個要素組成，三者相互制約缺一不可，但是競爭性的市場機(jī)制是以完善的價格機(jī)制為基礎(chǔ)的，在價格改革大大滯后、競爭性的市場機(jī)制尚未建立起來的條件下，協(xié)調(diào)改革派更強(qiáng)調(diào)價格改革在構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)體系中的作用，認(rèn)為只有理順價格建立公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，才有可能進(jìn)一步推進(jìn)所有制改革從而構(gòu)建整個市場體系。所有制改革派和協(xié)調(diào)改革派之間的長期論爭，從不同的視角為中國經(jīng)濟(jì)改革總體思路的形成提供了寶貴的思想資源，而更加富有象征意義的是，中國經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史進(jìn)程恰是選擇了一條中庸的路線，在重塑充滿活力的市場主體、構(gòu)建競爭性的市場機(jī)制和完善政府宏觀調(diào)控體系三個方向上同時展開全面推進(jìn)。實(shí)際上，價格改革主線論和企業(yè)改革主線論只是分別強(qiáng)調(diào)了市場機(jī)制的兩個不同側(cè)面，前者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和宏觀環(huán)境方面的改革，后者則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體和微觀基礎(chǔ)方面的改革，而在整個經(jīng)濟(jì)體制改革中，這兩方面的改革都是極為必要的：沒有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)就不可能有真正競爭性的市場，同樣，企業(yè)也無非是市場關(guān)系的總和，沒有競爭性的市場也不可能有真正意義上的企業(yè)。經(jīng)濟(jì)體制改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來看，無論是企業(yè)改革先行還是價格改革先行都是不切實(shí)際的，只有將經(jīng)濟(jì)體制改革的諸方面協(xié)調(diào)推進(jìn)配套進(jìn)行，注重多種路徑選擇和目標(biāo)取向的折中和諧，才能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制的真正轉(zhuǎn)軌。

體制、目標(biāo)、人：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新

現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)往往被視為一種具有嚴(yán)格經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義性質(zhì)的社會科學(xué)，因而在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該處于一種完全超脫的摒棄“價值判斷”的“道德中立”狀態(tài)。在馬克斯·韋伯看來，所謂“價值判斷”，即是指研究者“宣稱他接受從某些倫理原則、文化觀念或哲學(xué)觀點(diǎn)中所推演出來的實(shí)際價值判斷”，而“道德中立”，是指兩種極端的狀態(tài)，或是認(rèn)為“應(yīng)把純粹從邏輯上可推演的斷定和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)斷定與實(shí)際的倫理價值判斷或哲學(xué)價值判斷區(qū)分開來”，或是“主張即使不能用某種邏輯上的完整方法作出這種區(qū)分，但還是有希望把對價值判斷的斷定堅持到最低限度”。然而每一個經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者都必然痛苦地感受到區(qū)分經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的陳述和價值判斷是如何艱難。這就產(chǎn)生了一個令所有學(xué)者都感到尷尬的悖論：一方面：“科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的鼓吹者們總是頑固地維護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的純潔性和道德中立姿態(tài)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本宗旨是追求“具有科學(xué)意義的在邏輯上和事實(shí)上正確的結(jié)果”；另一方面，所有經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以存在的理論預(yù)設(shè)卻又與“經(jīng)濟(jì)科學(xué)不能把主觀性評價作為其分析的主題”這種貌似公允的判斷相左。在厲以寧先生看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)非但不能摒棄和回避價值判斷，不能完全擺脫或忽視價值觀念在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的作用，相反，作為一門社會設(shè)計和社會啟蒙的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該將規(guī)范研究和實(shí)證研究緊密地結(jié)合起來，將對客觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的研究與對人的行為的研究緊密地結(jié)合起來，將現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)狀態(tài)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)由自我的價值判斷而形成的對理想社會的科學(xué)設(shè)計結(jié)合起來，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)目標(biāo)和道義目標(biāo)結(jié)合起來。作為社會啟蒙的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終目標(biāo)是要通過科學(xué)研究告知人們對經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)事實(shí)的肯定與否定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，從這個意義而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是超越階級的純粹抽象的數(shù)理科學(xué)和邏輯哲學(xué)。作為社會設(shè)計的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)將告訴人們，如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，如何制定發(fā)展目標(biāo)并且把目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，如何促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)，以及如何把人們創(chuàng)造出來的物質(zhì)財富用于滿足人們不斷增長的物質(zhì)文化需求。經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會啟蒙作用和社會設(shè)計作用在實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)一的。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會設(shè)計的科學(xué)，如果不能在明確經(jīng)濟(jì)中的是非的前提下進(jìn)行設(shè)計，不能對一種社會設(shè)計的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行后果作出恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)的價值判斷和是非辨別，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然不可能起到促使發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的作用，其社會設(shè)計功能的道義上和科學(xué)上的可信任度就要降低。同樣，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種社會啟蒙的科學(xué)能夠告訴人們?nèi)绾卧u價一個目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)政策，但是如果不發(fā)揮經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種社會設(shè)計的科學(xué)應(yīng)有的作用，不研究如何使目標(biāo)可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，那么即使是構(gòu)想科學(xué)并且符合道義標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)，它也不會自動實(shí)現(xiàn)。厲以寧先生將經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)界定為社會啟蒙和社會設(shè)計的科學(xué)，強(qiáng)調(diào)價值判斷和規(guī)范研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用，但是這并不表明他不重視實(shí)證研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位，相反，他認(rèn)為實(shí)證研究所獲致的成果將會豐富規(guī)范研究的內(nèi)容，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)社會評價、政策探討的判斷建立在更有實(shí)證根據(jù)、更有說服力的基礎(chǔ)之上。

新技術(shù)革命在最近幾十年的突飛猛進(jìn)給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究帶來了巨大的挑戰(zhàn)，這不但是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法上的創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，而且更是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本內(nèi)容上的創(chuàng)新的挑戰(zhàn)。以新技術(shù)革命為出發(fā)點(diǎn)，作為社會啟蒙和社會設(shè)計的科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，就必然將研究的重心置于科學(xué)技術(shù)對人類經(jīng)濟(jì)行為和社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式所產(chǎn)生的深刻影響方面，這種影響在三個主題上同時展開：就“體制”而言，什么樣的經(jīng)濟(jì)體制能夠有效地配置資源以促進(jìn)和適應(yīng)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展？科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展又對經(jīng)濟(jì)體制提出哪些新的要求？以“目標(biāo)”的研究為例，考慮到科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在發(fā)展目標(biāo)方面應(yīng)當(dāng)如何把經(jīng)濟(jì)上的要求與社會上的要求聯(lián)結(jié)在一起？微觀經(jīng)濟(jì)單位和宏觀調(diào)控主體在制定目標(biāo)時，應(yīng)該如何趨于現(xiàn)實(shí)化和合理化以適應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的形勢？從“人”研究層面來說，在科學(xué)技術(shù)和社會生產(chǎn)方式發(fā)生巨大變化的情況下，人類福利的含義和度量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生何種變化？如何使得科學(xué)技術(shù)的發(fā)展真正有利于人的全面發(fā)展和總體福利的增進(jìn)而不會成為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的犧牲品？由此，厲以寧先生認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要在新的時代面前回應(yīng)挑戰(zhàn)，就必須在三個層次上進(jìn)行全新的探討：第一個層次是對現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制以及該種經(jīng)濟(jì)體制條件下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的研究，第二個層次是對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展目標(biāo)的研究，第三個層次是對人的研究，也就是對人在社會中的地位和作用的研究。三個層次的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在邏輯上有相互關(guān)聯(lián)和相互滲透的關(guān)系，但是其內(nèi)容各有側(cè)重：經(jīng)濟(jì)體制的研究主要是一種比較經(jīng)濟(jì)體制研究，即在現(xiàn)存的世界各國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制中，從集權(quán)體制和分權(quán)體制各自的優(yōu)劣比較出發(fā)，尋找一種既能夠?qū)崿F(xiàn)較高的經(jīng)濟(jì)效率又能夠有利于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的經(jīng)濟(jì)體制，即探求一種將微觀經(jīng)濟(jì)的管理與宏觀經(jīng)濟(jì)的管理有機(jī)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制；發(fā)展目標(biāo)的研究是基于信息不充分和政府行為非理想化的理論預(yù)設(shè)，在摒棄最優(yōu)經(jīng)濟(jì)原則的前提下，將現(xiàn)實(shí)原則而不是理想原則作為制定經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)原則，在微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)決策中使得目標(biāo)的確立走向現(xiàn)實(shí)化、多元化、綜合化，追求多種發(fā)展目標(biāo)之間的均衡和諧的實(shí)現(xiàn)方式；對“人”的研究建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的終極人文關(guān)懷的觀念之上，在這種觀念中，對人的研究被置于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最高層次，對經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展目標(biāo)的研究都是為了人的總體福利的增進(jìn)和人的全面發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的這個層次上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角與倫理學(xué)的視角往往產(chǎn)生相互的交叉與認(rèn)同。

厲以寧先生將“體制、目標(biāo)、人”作為經(jīng)濟(jì)研究的三個層次，而他所設(shè)想的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系正是從這三個層次的研究的角度出發(fā)去構(gòu)建的，他的較早期著作《社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》反映了他試圖以自己獨(dú)特的理論框架來對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行重新闡述的積極而有意識的努力，即使以現(xiàn)在的眼光來看，我們?nèi)钥梢悦黠@覺察這本著作在體系創(chuàng)新方面的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。在他看來，社會主義經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)是社會主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總是在一定的經(jīng)濟(jì)體制條件下實(shí)現(xiàn)的，因此，必須將一定的經(jīng)濟(jì)體制作為社會主義經(jīng)濟(jì)研究的前提。在厲以寧先生的設(shè)想中，理想的目標(biāo)經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該包含以下特征：（1）這是一個建立在多種所有制形式并存基礎(chǔ)之上的、自覺依據(jù)和運(yùn)用價值規(guī)律的、以市場經(jīng)濟(jì)為基本框架的經(jīng)濟(jì)體制；（2）這是一個企業(yè)成為自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的真正獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者從而擁有獨(dú)立法人的經(jīng)濟(jì)體制；（3）這是一個在資源配置中以市場為主要調(diào)節(jié)方式的、市場調(diào)節(jié)和國家宏觀調(diào)控有機(jī)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制；（4）這是一個有著基本合理的靈活的價格體系從而價格能夠比較靈敏地反映社會勞動生產(chǎn)率和市場供求關(guān)系變化的經(jīng)濟(jì)體制；（5）這是一個依據(jù)按要素分配和按勞動分配相結(jié)合的原則促使社會成員的收入分配走向合理化的經(jīng)濟(jì)體制；（6）這是一個基于政府行為非理想化的基本理念使得政府的行為趨于合理化從而在政府的宏觀調(diào)控和戰(zhàn)略指導(dǎo)與微觀經(jīng)濟(jì)主體的自主行為之間尋求協(xié)調(diào)平衡的經(jīng)濟(jì)體制。在這樣的經(jīng)濟(jì)體制分析框架的前提下，可以從國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動、個人經(jīng)濟(jì)行為三個層次分別考察，探討社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律和經(jīng)濟(jì)改革的基本路徑。在發(fā)展目標(biāo)的研究中，兩個最為關(guān)鍵的問題是資源配置和收入分配，即在給定的經(jīng)濟(jì)體制之下研究資源配置的有效性和收入分配的公平性兩大社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。由給定經(jīng)濟(jì)體制條件下社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)證分析轉(zhuǎn)入有關(guān)資源配置和收入分配合理程度的確定的規(guī)范分析，反映了社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探討的深化。社會主義發(fā)展目標(biāo)是一個包含社會發(fā)展目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的綜合體系，這種目標(biāo)體系的動態(tài)相對平衡性要求在制定發(fā)展戰(zhàn)略的時候注重多種目標(biāo)的統(tǒng)一協(xié)進(jìn)，并考慮到在目標(biāo)的變動中社會承受能力的強(qiáng)度。在對“人”的研究中，厲以寧先生始終以一個關(guān)注民生的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的姿態(tài)，主張“對人的關(guān)心和培養(yǎng)是社會主義的生產(chǎn)目的”，認(rèn)為在理想的社會制度中，人應(yīng)該成為全面發(fā)展的人，他們能夠充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，充分拓展自己的潛在能力，不斷深化自身歷史使命的認(rèn)識，社會生產(chǎn)發(fā)展的最終目標(biāo)與人的全面自由發(fā)展達(dá)到統(tǒng)一。以這種人文關(guān)懷的理念為出發(fā)點(diǎn)，厲以寧先生對平等與效率問題、社會福利的基本含義問題、人的地位的社會評價標(biāo)準(zhǔn)問題、社會主義民主問題等進(jìn)行了廣泛深刻的探討。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國版本

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一門新興的學(xué)科，在最近幾十年中取得了很多學(xué)術(shù)界公認(rèn)的成果。但是發(fā)生在中國的廣泛而深刻的制度變遷卻給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了嶄新的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)不是對以往成果的否定，而是對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)基本研究對象所提出的挑戰(zhàn)：中國制度變遷中面臨的轉(zhuǎn)型和發(fā)展的雙重使命是傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中所未曾涉及的命題。所謂轉(zhuǎn)型，是指中國的經(jīng)濟(jì)體制要從初始的傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸過渡到與國際主流社會相一致的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制；所謂發(fā)展，是指中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r要從不發(fā)達(dá)的狀態(tài)逐步走向繁榮富強(qiáng)的發(fā)達(dá)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。在這種轉(zhuǎn)型發(fā)展的雙重背景之下，中國經(jīng)濟(jì)所面臨的許多命題諸如資本形成、人力資本培育、市場化、企業(yè)家成長等，都與傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有著不同的內(nèi)涵。由于傳統(tǒng)的僵化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和長期積淀的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的合力影響，強(qiáng)化了中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的特有的路徑依賴特征，逼使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在正統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條之外尋求中國獨(dú)特的轉(zhuǎn)型發(fā)展之路。厲以寧先生在他九十年代后期的著作和講演中，一直關(guān)注于轉(zhuǎn)型發(fā)展問題的研究，堅持“在轉(zhuǎn)型中發(fā)展，在發(fā)展中轉(zhuǎn)型”的基本觀點(diǎn)：所謂在轉(zhuǎn)型中發(fā)展，就是要在經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化的過程中創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件，而在這種體制變遷中，最為核心最為關(guān)鍵最為艱巨的使命是重新構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，塑造具有充分活力的市場主體；所謂在發(fā)展中轉(zhuǎn)型，是指通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加社會對劇烈的體制轉(zhuǎn)軌的承受力，增加整個社會力量對改革事業(yè)的支持和理解，從而更加深入地推進(jìn)以市場化為根本指歸的經(jīng)濟(jì)體制變革。針對中國在轉(zhuǎn)型發(fā)展初期所面臨的特殊社會經(jīng)濟(jì)背景，厲以寧先生提出了中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的三個基本命題：以構(gòu)造市場經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)改革相比于價格改革應(yīng)居于優(yōu)先的地位；轉(zhuǎn)型發(fā)展時期的失業(yè)問題相比于通貨膨脹問題應(yīng)居于優(yōu)先的地位；轉(zhuǎn)型發(fā)展時期經(jīng)濟(jì)增長分析相比于貨幣流量分析更加有用。在這三個命題之外，厲以寧先生還對與轉(zhuǎn)型發(fā)展密切相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、社會協(xié)調(diào)和觀念更新等問題進(jìn)行了深入探討，而在九十年代后半期，他對關(guān)系中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的重大課題諸如區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和反貧困、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展等進(jìn)行了卓有成效的研究。

關(guān)于第一個命題，厲以寧先生認(rèn)為，以產(chǎn)權(quán)改革為中心的改革既是實(shí)質(zhì)性的，又是漸進(jìn)性的，“實(shí)質(zhì)性”意味著產(chǎn)權(quán)改革將徹底改造深受傳統(tǒng)體制束縛的微觀經(jīng)濟(jì)主體，從而實(shí)現(xiàn)中國真正的市場化改革，而“漸進(jìn)性”意味著中國產(chǎn)權(quán)改革的路徑選擇將擯棄激進(jìn)論者的路線而采取較為謹(jǐn)慎的推進(jìn)戰(zhàn)略，以最小的社會震蕩成本換取最大的改革收益。厲以寧先生在產(chǎn)權(quán)改革上的這種立場，一方面將自己與以維護(hù)中國經(jīng)濟(jì)的社會主義性質(zhì)為依據(jù)而對所有制的改革采取抵制姿態(tài)的保守人士區(qū)別開來，另一方面又與那些主張效仿蘇聯(lián)東歐的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌模式從而對中國實(shí)施大規(guī)模徹底而迅速的私有化的激進(jìn)人士劃清了界限。以股份制為新企業(yè)體制的目標(biāo)模式促進(jìn)中國盡快建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代企業(yè)制度，以股份制改造為突破口完善和促進(jìn)中國企業(yè)的管理模式變革和體制創(chuàng)新，是厲以寧先生產(chǎn)權(quán)改革的基本政策主張，經(jīng)過十幾年的改革實(shí)踐的檢驗(yàn)和學(xué)術(shù)界的長期論爭，股份制已經(jīng)成為我國企業(yè)體制改革的目標(biāo)模式。關(guān)于第二個命題，厲以寧先生歷來主張“就業(yè)優(yōu)先兼顧物價基本穩(wěn)定”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，在政府宏觀政策目標(biāo)體系中將就業(yè)目標(biāo)放在首要的位置加以強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為惟有將就業(yè)置于突出地位即把發(fā)展置于突出地位，才能增強(qiáng)綜合國力提高人民生活福利水準(zhǔn)，使社會得以穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，除非是在物價急劇上漲而引起社會強(qiáng)烈動蕩的特殊情形之下。而產(chǎn)權(quán)改革和就業(yè)優(yōu)先這兩個政策主張在邏輯上是相輔相成的：產(chǎn)權(quán)改革的順利進(jìn)展帶來的企業(yè)發(fā)展將為就業(yè)問題的解決提供寬松的環(huán)境，而就業(yè)目標(biāo)的優(yōu)先策略帶來的良好就業(yè)態(tài)勢又可以減少產(chǎn)權(quán)改革引發(fā)的社會震蕩，降低產(chǎn)權(quán)改革的社會成本。關(guān)于第三個命題，厲以寧先生認(rèn)為，盡管貨幣流量分析是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)分析中常用的說明經(jīng)濟(jì)增長與波動的方法，但是由于中國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展時期經(jīng)濟(jì)分析對象的特殊性，應(yīng)用貨幣流量分析具有較大的局限性，而經(jīng)濟(jì)增長分析比較適宜于研究轉(zhuǎn)型發(fā)展中的中國經(jīng)濟(jì)。中國不但是一個處于由計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌階段的發(fā)展中國家，而且是一個處于非均衡狀態(tài)的發(fā)展中國家，在這種特殊的轉(zhuǎn)型發(fā)展背景之下，體制的非單一性、市場的不完善、非經(jīng)濟(jì)因素對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有力干擾、社會總需求大于社會總供給的狀態(tài)長期存在、隱蔽失業(yè)和隱蔽通貨膨脹的公開化等，都使得傳統(tǒng)的貨幣流量分析方法無法對困擾中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的諸多問題進(jìn)行有說服力的準(zhǔn)確的闡明，而更為嚴(yán)重的是，應(yīng)用貨幣流量分析對中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的扭曲解釋會使我們的戰(zhàn)略決策受到相當(dāng)?shù)恼`導(dǎo)，影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的制定。具體而言，貨幣流量分析無法說明通貨膨脹、失業(yè)和經(jīng)濟(jì)中的短線部門“瓶頸”制約背后真正的體制與結(jié)構(gòu)根源，而由這種分析方法所導(dǎo)致的將治理通貨膨脹置于首位的經(jīng)濟(jì)政策選擇會嚴(yán)重忽視就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長的重要意義，同時貨幣分析法所推出的理想化的平衡增長戰(zhàn)略在處于特殊轉(zhuǎn)型發(fā)展時期的中國是缺乏現(xiàn)實(shí)意義的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理視角：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和道德調(diào)節(jié)

道德問題并非經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心命題，經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題是資源配置和效率增進(jìn)。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是不涉及道德問題，相反，在對經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多命題的最終解答中，價值判斷和道德判斷似乎總是難以回避的。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限在于，它只是在給定的道德規(guī)范和價值體系下進(jìn)行分析，它把人們的“偏好”、“價值觀”、“生活目標(biāo)”、“社會公德”等等當(dāng)作外生的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之外決定的變量來看待，當(dāng)作自己分析的前提條件加以接受。然后在多種給定的道德準(zhǔn)則、社會規(guī)范范圍內(nèi)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，告訴人們?nèi)绾涡袨?、如何選擇、如何決策、如何配置資源，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，增進(jìn)自己的幸福。經(jīng)濟(jì)學(xué)和道德哲學(xué)的這種學(xué)術(shù)分野并未成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注道德問題的阻礙，事實(shí)上，每一個嚴(yán)肅的有著人文關(guān)懷的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必然懷有道德憂患意識，在20世紀(jì)末中國學(xué)術(shù)界有關(guān)道德問題的饒有興趣的論爭中，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家以其精彩的論述和獨(dú)特的理論視角引起倫理學(xué)家們極大的關(guān)注。經(jīng)濟(jì)學(xué)家“不務(wù)正業(yè)”介入道德研究領(lǐng)域，在世紀(jì)末的中國似乎具有某種象征含義：在中國由傳統(tǒng)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制變遷的進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對倫理道德問題的普遍的強(qiáng)烈的關(guān)注不僅反映出學(xué)者的強(qiáng)烈的道德憂患意識和社會使命感，而且折射出整個社會在制度轉(zhuǎn)型期面臨道德規(guī)范的混亂與道德意識的迷茫時對于道德秩序的普遍呼喚與強(qiáng)烈渴求。

厲以寧先生是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界較早關(guān)注道德倫理問題的學(xué)者之一，從他許多著作中我們可以看到他試圖從倫理學(xué)的視角對經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多范疇進(jìn)行規(guī)范分析的努力，作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其理論進(jìn)路與倫理學(xué)家的相異之處在于，他并不將眼光貫注于有關(guān)道德的是非判斷與善惡評價，而是將道德置于整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制中去考量，探討道德在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)作用。在厲以寧先生看來，由于存在著市場缺陷和政府失靈的情形，因而單純依賴市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)就不能達(dá)到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)，而市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)所遺漏的空白，應(yīng)該由習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)來填充和彌補(bǔ)，在交易活動中如此，在非交易領(lǐng)域就更是如此。由此，厲以寧先生提出，道德調(diào)節(jié)和習(xí)慣調(diào)節(jié)是超越市場和超越政府的一種調(diào)節(jié)，它的社會整合和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能介于作為“無形之手”的市場調(diào)節(jié)和“有形之手”的政府調(diào)節(jié)之間，作為第三種調(diào)節(jié)起作用，共同維系和引導(dǎo)著整個經(jīng)濟(jì)的和諧有效的運(yùn)轉(zhuǎn)。習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)的力量來自于經(jīng)濟(jì)中的行為主體內(nèi)部，即來自每一個行為者自身，它表現(xiàn)為各個行為者按照自己的認(rèn)同所形成的文化傳統(tǒng)、道德信念和道德原則來影響社會生活，使資源使用效率發(fā)生變化，使資源配置格局發(fā)生變化。因此，習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)的約束力和有效性取決于社會成員對群體的價值觀念和傳統(tǒng)信仰的認(rèn)同程度的高低，取決于社會成員建立在共同價值譜系基礎(chǔ)之上的自律程度的高低。換言之，道德作為維系社會運(yùn)行的一種手段，是通過各個行為主體自身的道德約束和相互之間的道德約束從而形成一種滲透于社會生活的道德風(fēng)尚，它使得經(jīng)濟(jì)行為主體對他人的行為和社會前景形成穩(wěn)定的預(yù)期，以此為整個社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供一種道德坐標(biāo)和道德秩序。

道德力量為我們探討經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些規(guī)范問題諸如效率與公平等提供了新鮮而有說服力的視角。厲以寧先生認(rèn)為，效率具有雙重基礎(chǔ)，即效率的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)和效率的道德基礎(chǔ)，單純用物質(zhì)技術(shù)因素來闡釋效率是不夠的，事實(shí)上，物質(zhì)技術(shù)因素只能產(chǎn)生常規(guī)效率，而道德力量才能夠真正挖掘效率增長的潛力從而產(chǎn)生非常規(guī)效率，從這個意義上而言，道德力量是效率的真正源泉，這個結(jié)論已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)史中無數(shù)例證以及管理學(xué)的現(xiàn)論所證實(shí)。道德視角的引入同樣可以加深我們對于公平的標(biāo)準(zhǔn)的理解。從收入的絕對或相對平均而言的公平并不能為公平的衡量提供一個客觀統(tǒng)一的尺度，類似的，用機(jī)會平等來測度公平同樣會遺漏下許多難以解釋的空白點(diǎn)。厲以寧先生認(rèn)為，公平以對群體的認(rèn)同為基礎(chǔ)，在一個群體內(nèi)部，成員對群體的認(rèn)同程度越高，其公平感就越強(qiáng)，當(dāng)社會中的成員從其處于超利益的考慮而參與的群體中普遍感到一種受到尊重和和諧的氛圍，其公平感就會增進(jìn)社會的協(xié)調(diào)的效率的提高。

厲以寧先生強(qiáng)調(diào)道德力量在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，但他并非是一個“道德烏托邦主義者”或“道德萬能論者”。第一，他一直強(qiáng)調(diào)道德激勵與利益動機(jī)的相容性。社會成員的道德的自我激勵使他們激發(fā)起為公共利益和公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而努力的熱情，自愿地在個人利益和公共目標(biāo)沖突時將公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)置于個人利益之上，但是，社會群體對于個人正當(dāng)利益動機(jī)的尊重是社會成員實(shí)現(xiàn)自我道德激勵的必要前提，而社會成員的持久的積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮既來自自我的道德激勵和道德約束，也來自自我的正當(dāng)?shù)睦鎰訖C(jī)。第二，他始終重視現(xiàn)代社會運(yùn)行中法律的作用。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，習(xí)俗或道德傳統(tǒng)屬于非正式制度，而法律屬于正式制度，在現(xiàn)代社會中，社會習(xí)俗和道德文化傳統(tǒng)等非正式的制度安排與政府的法律規(guī)范等正式的制度安排一起確立著社會成員的行為準(zhǔn)則。習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)在社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著重要的不可替代的制衡功能和協(xié)調(diào)功能，但是，習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)必須以法律的規(guī)定作為邊界，不能違背現(xiàn)行的法律規(guī)范。第三，他關(guān)注政府的道德自律并主張建立一套嚴(yán)密的篩選機(jī)制、保障與激勵機(jī)制、約束與監(jiān)督機(jī)制，以此規(guī)范政府的行為。政府是一種通過自己的立法行為為社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供強(qiáng)制性秩序的組織，政府的成員需要有道德激勵和道德約束，但是更重要的是，政府調(diào)節(jié)行為必須建立在符合法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，需要建立一種由公眾實(shí)施的監(jiān)督和約束機(jī)制，促進(jìn)政府行為中的民主程度并防止因政府濫用權(quán)力而對社會秩序造成的破壞。

處在制度轉(zhuǎn)軌關(guān)頭的中國既需要經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)體制變遷的洗禮，又必然經(jīng)受倫理道德體系和文化傳統(tǒng)更新的陣痛，對于一個具有長期集中計劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)并擁有豐厚的歷史道德資源的國家來說，這種經(jīng)濟(jì)體制與道德傳統(tǒng)的雙重變遷的使命注定是意義深遠(yuǎn)而步履艱辛的。從這個意義上來說，道德重整既具有迫切性，同時又具有長期性和漸進(jìn)性。

結(jié)束語

我們有一個共同的感覺，那就是，我們有幸生活在一個中國偉大變遷的時代，我們目睹這個曾經(jīng)飽受患難的國家重新以一種難以置信的勇氣和信心，向著民族復(fù)興的夢想靠近。而尤其令我們感到榮幸的是，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者，中國在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所經(jīng)歷的巨大變遷為我們的研究工作提供了無可比擬的豐富而生動的素材，這是時代賜予經(jīng)濟(jì)學(xué)者的寶貴的際遇。而經(jīng)濟(jì)學(xué)界諸多學(xué)派之間嚴(yán)肅的探討、論戰(zhàn)和爭鳴，不但促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)科的繁榮，也為經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了可供借鑒的理論視角。厲以寧先生是同時代這些優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中的一個，假若以對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界和中國經(jīng)濟(jì)改革決策的影響力作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，他又是其中最杰出者之一；他以獨(dú)特的理論進(jìn)路、勇毅的創(chuàng)新精神、堅實(shí)敏銳的現(xiàn)實(shí)感和嚴(yán)密宏大的理論體系，為中國經(jīng)濟(jì)改革思想貢獻(xiàn)了豐富的思想資源，確立了自己在當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)思想史的位置。但他又不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他以深遠(yuǎn)的憂患意識對國家命運(yùn)和民生的關(guān)注，使得他的思想浸透著一種強(qiáng)烈的人文精神，充滿終極關(guān)懷的意味。當(dāng)然，如同所有深受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識結(jié)構(gòu)影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，厲以寧先生的理論體系和論證范式不可避免地帶有時代所遺留的深刻的印記，對此，厲以寧先生亦有清醒的自我估價?！耙淮擞幸淮说臍v史使命”，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁榮昌明有賴于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人一代接一代的持久而不懈的努力。

參考文獻(xiàn)：

1．《超越市場與超越政府：論道德力量在經(jīng)濟(jì)中的作用》，厲以寧著，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999

2.《股份制與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)》厲以寧著，江蘇人民出版社，1994

3．《非均衡的中國經(jīng)濟(jì)》，厲以寧著，經(jīng)濟(jì)日報出版社，1991

4.《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》，厲以寧著，經(jīng)濟(jì)日報出版社，北京，1991

5.《關(guān)于經(jīng)濟(jì)問題的通信》，厲以寧著，上海人民出版社，1984

6.《經(jīng)濟(jì)漫談錄》，厲以寧著北京大學(xué)出版社，1998

7.《經(jīng)濟(jì)體制改革的探索》，厲以寧著，人民日報出版社1987

8.《經(jīng)濟(jì)·文化與發(fā)展》，厲以寧著，北京三聯(lián)書店，1996

9.《經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題》，厲以寧著，北京三聯(lián)書店，1995

10.《厲以寧九十年代文選》，厲以寧著，北京大學(xué)出版社，1998

11.《社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，厲以寧著，北京，商務(wù)印書館，1986

12.《體制·目標(biāo)·人：經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的挑戰(zhàn)》，厲以寧著，黑龍江人民出版社，1986

13.《中國經(jīng)濟(jì)改革的思路》，厲以寧著，中國展望出版社，1989

第3篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的理論范文

關(guān)鍵詞：古諾；數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)；壟斷

中圖分類號：F0文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2014年3月17日

安東尼?奧古斯丁?古諾（Antoine-Augustin Cournot）是曾經(jīng)對經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生過沖擊的最有創(chuàng)造性的思想家之一。熟悉微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的人一定知道，在消費(fèi)者選擇行為理論中有一個概念叫“古諾加總”，在博弈論中有一個經(jīng)典的模型叫“古諾模型”，這些都反映了他對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的偉大貢獻(xiàn)。

一、古諾的經(jīng)濟(jì)思想

古諾1801年8月28日出生于法國格雷，1833年獲巴黎大學(xué)博士學(xué)位，1877年3月31日在巴黎逝世。雖然古諾在今天的名聲主要來自經(jīng)濟(jì)學(xué)，但他在數(shù)學(xué)、科技哲學(xué)和歷史哲學(xué)方面也很有造詣，尤其是數(shù)學(xué)。古諾有兩位大名鼎鼎的數(shù)學(xué)家老師，一位是拉普拉斯（Laplace），另一位是泊松（Poisson）。他的第一本學(xué)術(shù)著作寫的是概率論，而接下來馬上就將研究對象由數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并運(yùn)用其嫻熟的數(shù)學(xué)分析方法于1838年寫出了他的第一本經(jīng)濟(jì)類學(xué)術(shù)專著――《財富理論的數(shù)學(xué)原理之研究》。因此，古諾也被看作是第一位打入經(jīng)濟(jì)學(xué)界的真正數(shù)學(xué)家。后來古諾又分別于1863年和1877年出版了兩本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作――《財富理論原理》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)說概要評論》，但這兩本書都沒有使用數(shù)學(xué)去處理經(jīng)濟(jì)問題，并且相對于古諾經(jīng)濟(jì)理論的開創(chuàng)性著作（《研究》）而言，它們都沒有增添實(shí)質(zhì)性的新東西，其中《財富理論原理》主要是使用所謂的文字語言專門來解釋他的第一本著作。所以，古諾的經(jīng)濟(jì)思想以及他對經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的偉大貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在《財富理論的數(shù)學(xué)原理之研究》這本研究水平極高的著作里面。盡管古諾對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究還涉及到賦稅轉(zhuǎn)變、國際貿(mào)易等問題，但他最核心的經(jīng)濟(jì)思想主要在于以下幾個方面，接下來我們一一闡述。

第一，古諾是最先力圖用數(shù)學(xué)方法解決經(jīng)濟(jì)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。19世紀(jì)上半葉，當(dāng)文字表達(dá)還是經(jīng)濟(jì)理論家唯一思路的時候，古諾卻開拓了數(shù)學(xué)和圖形的研究方法。他認(rèn)為使用數(shù)學(xué)是表達(dá)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)思想的便捷工具，倡導(dǎo)在經(jīng)濟(jì)研究中運(yùn)用數(shù)學(xué)分析的形式和符號，以探索“不能夠用數(shù)字來加以估計的各種量之間的關(guān)系，和其規(guī)律不能夠用代數(shù)符號來表示的各種函數(shù)之間的關(guān)系?！边@種數(shù)學(xué)分析不是非導(dǎo)向數(shù)學(xué)計算不可，它不一定需要精確的數(shù)字，只要能更簡明地陳述問題、開辟研究途徑、避免脫離主題，數(shù)學(xué)就有其有用之處。在古諾的心目中，經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)當(dāng)建立在經(jīng)驗(yàn)觀察和事實(shí)的基礎(chǔ)上，理論與模型不是從空想中推引制定出來的，而是從實(shí)際觀察到的事實(shí)中提升出來，并經(jīng)過加工得到的。如此推導(dǎo)出來的理論工具，可以在某些假設(shè)的基礎(chǔ)上形成推理，更具有用性和普遍性。古諾至今仍被重視的原因正在于他用數(shù)學(xué)方法分析經(jīng)濟(jì)問題。以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家高度評價了他的這種貢獻(xiàn)，認(rèn)為他對已有的，但形態(tài)模糊的經(jīng)濟(jì)概念和經(jīng)濟(jì)命題給予了嚴(yán)密的數(shù)學(xué)表述；他的分析方法強(qiáng)有力地促使經(jīng)濟(jì)學(xué)從文字的敘述轉(zhuǎn)向形式邏輯的和數(shù)字的表達(dá)。20世紀(jì)初的著名英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃奇沃思指出，古諾的論著“是以數(shù)學(xué)形式把經(jīng)濟(jì)科學(xué)里的某些高度概括的命題陳述得最好的?！彪m然古諾并沒有用過“數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱，但他在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的創(chuàng)新思想為數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)派的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。因此，古諾被公認(rèn)為是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一，1838年《財富理論的數(shù)學(xué)原理之研究》的出版也被視作數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的開端。數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派對經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)是不言而喻的，然而幾乎所有的理論與實(shí)際應(yīng)用之間都有著不易跨越的鴻溝。一般而言，所有的經(jīng)濟(jì)理論特別是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，都會設(shè)定許多的前提條件，理論與模型都是在這些前提條件之下展開的。不同的前提條件代表著研究者認(rèn)識事物的不同角度、研究對象的不同側(cè)重以及研究方法的不同要求，因而也就會導(dǎo)出不同的結(jié)論和結(jié)果。而這正是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派飽受攻擊的地方，因?yàn)橛性S多理論的前提條件與現(xiàn)實(shí)存在著明顯的差別。然而，我們應(yīng)該看到，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究正是這樣一點(diǎn)一滴地不斷向前進(jìn)步，先是假設(shè)一些嚴(yán)格的條件，得出應(yīng)用性較差的結(jié)論，然后逐一地將條件減弱再得出應(yīng)用性較好的結(jié)論。但我們也應(yīng)該認(rèn)識到，數(shù)學(xué)方法僅僅是經(jīng)濟(jì)研究的工具之一，經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟不是數(shù)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中還存在著一些不能運(yùn)用數(shù)學(xué)方法的領(lǐng)域。

第二，古諾對“財富”的理解不同于斯密、薩伊、李嘉圖等早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。古諾把經(jīng)濟(jì)學(xué)直接稱為財富理論。在他看來，財富不是亞當(dāng)?斯密所說的那樣，能賣出去的就是財富，有交換價值的就是財富，財富由交換價值決定，跟勞動含量無關(guān)，這世界上沒有什么“真實(shí)價值”，只有交換。這樣人們就可以通過市場上成交的商品的價值總量，來決定一個國家的財富總量。什么樣的國家是富國？是市場交易的商品豐富、人均交易額巨大的國家。所以，在古諾眼中，阿富汗的酋長是個窮人，他一分錢也沒有，雖然他可能擁有大量的實(shí)物資源，但他沒有實(shí)物的交易，因此他是窮人；反之，如果一個國家很小，但它是世界貿(mào)易的集散地，交易量巨大，就會變得很富。我們可以看古諾舉的例子，意大利城邦威尼斯就被他稱為是富裕的典型。用交換價值反過來定義財富是古諾的一個天才的創(chuàng)造。什么是交換價值，是一般均衡的價格乘以一般均衡的商品量，這是交換價值總量，可是一般均衡的價格和數(shù)量應(yīng)當(dāng)依賴于初始的財富分配，而不是反過來。但是，古諾憑借其數(shù)學(xué)才能將它顛倒了過來，這一顛倒使得很多復(fù)雜的研究變得容易了。我們在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里看到的總供給和總需求曲線的交點(diǎn)決定和度量了這個國家的財富總量，那就是總成交量。總成交量就是財富總量，這是根據(jù)古諾的定義導(dǎo)出來的，這樣的“財富”很簡單，可實(shí)證、可檢驗(yàn)。所以，一個國家的富裕程度就由供求曲線的交點(diǎn)所確定了，于是，壟斷就會造成貧困，因?yàn)閴艛嗍沟媒粨Q的數(shù)量小于一般均衡的數(shù)量，造成了效率損失。按照古諾的觀點(diǎn)，一國的財富取決于交換價值的價格決定機(jī)制以及交換的價值總量。市場的交易總量等于成交價格P乘以總的需求量，也就是PF（P），這樣只要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)的方法，就能實(shí)證地導(dǎo)出國民財富的總量。這里F（P）是古諾在研究需求規(guī)律時用曲線畫出來的，表示在數(shù)學(xué)符號里就是總的需求量是價格的函數(shù)，即D=F（P）。古諾認(rèn)為，使一個國家富起來最好的政策就是讓總交易量最大的政策，總交易量最大的國家就最富，就這么簡單。而只有完全競爭才能使財富總量最大，于是，他論證了今天經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)可的一個觀點(diǎn)――鼓勵競爭。

第三，古諾的主要貢獻(xiàn)之一還在于他運(yùn)用數(shù)學(xué)方法創(chuàng)建了基于需求曲線的廠商行為的一系列模型。他用一種博大精深的創(chuàng)新的理論概念，為其他許多對經(jīng)濟(jì)學(xué)至關(guān)重要的觀念諸如不完全競爭以及博弈論奠定了基礎(chǔ)。古諾是第一位提出完全壟斷、雙頭壟斷和完全競爭的精確數(shù)學(xué)模型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。直到今天，壟斷模型和雙頭模型（也稱為古諾模型）仍然是標(biāo)準(zhǔn)教科書中的重要內(nèi)容?？梢哉f，古諾對于壟斷理論的發(fā)展是任何現(xiàn)代教科書作者都難以比擬的，甚至精確地說，現(xiàn)代研究壟斷的學(xué)者所闡發(fā)的正是古諾的理論。古諾的礦泉水所有者壟斷模型清楚地揭示了“邊際原理”，這一原理是經(jīng)濟(jì)理論中最核心的有機(jī)原理之一。然而，古諾發(fā)展的最著名的理論也許與他引進(jìn)了一個追加的礦泉水銷售者有關(guān)。古諾模型假定：市場上有A、B兩個廠商生產(chǎn)和銷售相同的產(chǎn)品――礦泉水，它們的生產(chǎn)成本為零；它們共同面臨的市場需求曲線是線性的，A、B兩個廠商都準(zhǔn)確地了解市場的需求曲線；A、B兩個廠商都是在已知對方產(chǎn)量的情況下，各自確定能夠給自己帶來最大利潤的產(chǎn)量，即每一個廠商都是消極地以自己的產(chǎn)量去適應(yīng)對方已確定的產(chǎn)量。雖然古諾模型只是一個只有兩個寡頭廠商的簡單模型，因此也被稱為“雙頭模型”，但是古諾模型的結(jié)論可以很容易地推廣到三個或三個以上寡頭廠商的情況中去。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論經(jīng)常引述的經(jīng)典文獻(xiàn)當(dāng)中，古諾模型無疑是最早包含博弈思想的經(jīng)典文獻(xiàn)。古諾在1838年關(guān)于兩個寡頭通過產(chǎn)量決策進(jìn)行競爭的模型是早期博弈論研究的起點(diǎn)?？上У氖牵胖Z并沒有使用“博弈”一詞，并且在后來的研究中也沒有使用博弈的方法研究經(jīng)濟(jì)問題，更沒有從模型中進(jìn)一步發(fā)展出一般的經(jīng)濟(jì)理論。但是，這些都不能掩蓋古諾輝煌的創(chuàng)造性見識，他的簡單的模型曾經(jīng)是并且仍將是經(jīng)濟(jì)理論中諸多思想的源泉。

二、古諾經(jīng)濟(jì)思想的時代背景解讀

對某一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想，某一種社會思潮的分析理解都離不開對當(dāng)時歷史背景的認(rèn)識。古諾出生于霧月后的第二年，他的一生尤其是前半生所處的時代，是法國歷史上最為動蕩的時代之一。在這樣的年代里，古諾的人生道路并不算坎坷。古諾在他出生當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校接受了最初的教育，20歲時進(jìn)入著名的巴黎高等師范學(xué)校學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，1823年至1833年他在巴黎大學(xué)完成了博士學(xué)位，并開始與當(dāng)時知識界的頂尖人士相接觸，他先后在巴黎大學(xué)和里昂大學(xué)任教，后來擔(dān)任格勒諾布爾學(xué)院院長，成為法國勛級會榮譽(yù)軍團(tuán)成員，并被任命為巴黎的教育總巡視員。盡管他視力一直很差，晚年幾近失明，但生活還是安逸的。然而，古諾的經(jīng)濟(jì)思想在當(dāng)時并沒有多大的影響力，甚至到他1877年去世，也幾乎沒有人知曉他關(guān)于經(jīng)濟(jì)理論的著作。后來被證明充滿了新思想的偉大著作《財富理論的數(shù)學(xué)原理之研究》在出版后的40年里無人問津，直到之后受英國W.S.杰文斯和法國L.瓦爾拉斯的高度推崇，才知名于世。古諾對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)直到其死后80年才被全面地肯定。因此，與他的人生經(jīng)歷相比，古諾在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的思想之路卻充滿了悲劇與失望，可以說他是生不逢時。

現(xiàn)代一些學(xué)者對古諾有一個客觀的評價――“超越于他時代的新古典理論家”，那么為什么古諾會超越他的時代？為什么他的經(jīng)濟(jì)思想會被他同時代的人所忽視，而后來又被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)理論史上最豐碩的成果之一？實(shí)際上古諾的經(jīng)濟(jì)思想被人們后知后覺，既有其必然性，也有其偶然性。

從18世紀(jì)最后三十年起，西歐各主要資本主義國家開始了第一次工業(yè)革命，隨著工業(yè)生產(chǎn)中機(jī)器生產(chǎn)逐漸取代手工操作，工廠這種新型的生產(chǎn)組織形式出現(xiàn)了。機(jī)器大工業(yè)代替工場手工業(yè)使各國生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)，很自然引起了生產(chǎn)關(guān)系上的變化。包含古諾主要經(jīng)濟(jì)思想的《財富理論的數(shù)學(xué)原理之研究》出版于1838年，然而19世紀(jì)三四十年代，法國已經(jīng)基本完成了第一次工業(yè)革命，進(jìn)入了自由競爭資本主義階段，當(dāng)時資本家與工人的對立是社會的主要矛盾，法國學(xué)術(shù)界關(guān)注的是對大革命的爭論以及日益增長的社會主義思潮。圣西門和傅立葉的空想社會主義，蒲魯東對私有制的抨擊，路易?布朗的工人合作思想，這些都是人們關(guān)心爭論的話題。但古諾并沒有提及這些話題，他的研究使用了當(dāng)時經(jīng)濟(jì)理論權(quán)威們不熟悉的數(shù)學(xué)推理，而且研究的重點(diǎn)是與當(dāng)時資本主義自由競爭的狀態(tài)截然不同的“壟斷”。因此，古諾的思想必然不會成為那個時代的主旋律。到古諾晚年和去世之后，也就是19世紀(jì)七十年代以后，第二次工業(yè)革命開始發(fā)生發(fā)展。當(dāng)時，電力和內(nèi)燃機(jī)等的發(fā)明和廣泛應(yīng)用，使社會生產(chǎn)力又有了很大的發(fā)展。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系因之發(fā)生的巨大矛盾，使經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁爆發(fā)。這些都促使生產(chǎn)和資本加速地集中，并逐漸使壟斷代替自由競爭在社會經(jīng)濟(jì)生活中居于主導(dǎo)地位。壟斷在一些主要資本主義國家中開始成為全部經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)。資本主義逐漸從自由競爭階段過渡到壟斷階段。這一轉(zhuǎn)變使不完全競爭、壟斷等問題引起了人們的注意，而古諾的《財富理論的數(shù)學(xué)原理之研究》早在幾十年前就對壟斷經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了探討，建立了精確的數(shù)學(xué)模型，并且包含了現(xiàn)代分析壟斷問題最重要的工具之一――博弈論的思想，因此可以說古諾超越了他同時代研究經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的普遍水平。他的作品在問世之后并沒有受到關(guān)注，而是在資本主義進(jìn)入壟斷階段后，人們才認(rèn)識到他著作的深遠(yuǎn)意義也就不足為奇了。

另一方面，必然性和偶然性是對立統(tǒng)一的，既沒有脫離必然性的純粹偶然性，也沒有脫離偶然性的純粹必然性，必然性總是通過大量的偶然性表現(xiàn)出來，并由此為自己開辟道路的。因此，古諾的經(jīng)濟(jì)思想被人們后知后覺也存在一些偶然性的因素。古諾性情憂郁，性格孤僻，是個內(nèi)向型的人，他不關(guān)心自己的作品是否有吸引力，同時他的作品又是法文版的，要想獲得廣泛的認(rèn)可還存在一個語言翻譯的問題，所以古諾在有生之年并沒有引起同時代人太多的注意，至死仍然默默無聞。但真金不怕火煉，古諾的著作一經(jīng)人們發(fā)現(xiàn)，便把他帶到了一個在經(jīng)濟(jì)理論史上很少有人達(dá)到的成就高峰，他強(qiáng)有力的思想對經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的沖擊和影響已經(jīng)滲入到了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的真正核心。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］蔣自強(qiáng)等.經(jīng)濟(jì)思想通史［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2003.2.

第4篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的理論范文

摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場是一種制度，是作為社會所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式而產(chǎn)生的，市場之所以能成為一種普遍的社會存在是因?yàn)槠淠軌虮葢?zhàn)爭等其他方式更有助于促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)效率。界定明晰而穩(wěn)定的個人產(chǎn)權(quán)是使市場有效運(yùn)行的前提條件，市場不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這種市場觀與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)有著深刻的差異。它揭示并彌補(bǔ)了后者的許多不足或局限性，有助于人們對市場形成更為完整深入科學(xué)的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；市場觀

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)市場觀，是指新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對諸如市場是什么、是如何產(chǎn)生的、為什么會成為一種普遍的社會存在、其有效的運(yùn)行需要什么樣產(chǎn)權(quán)制度前提、有什么經(jīng)濟(jì)社會代價等有關(guān)市場的一些基本問題的思考和觀點(diǎn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這些問題的觀點(diǎn)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)有著深刻的分歧。他們的思想揭示并彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)市場觀許多重要的局限性或不足，有助于人們對市場獲得更為完整、深入、科學(xué)的認(rèn)識。

一、市場是一種制度

“市場并不像它表面上所顯示的那樣，是一目了然的”。①西方不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對“市場究竟是什么”的問題看法并不一致。根據(jù)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，市場是買賣雙方自由進(jìn)行商品和勞務(wù)交換的地方，是價格存在并受供求關(guān)系影響的地方。如馬歇爾認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的市場，并不是指任何一個特定的貨物交易場所，而是指地區(qū)的全部，在這個地區(qū)中，買主和賣主彼此之間的往來是如此自由，以至相同的商品的價格有迅速相等的趨勢”。②斯蒂格勒也認(rèn)為，“市場是一個區(qū)域，在其中一種商品的價格是趨于一致”。③普瑞爾指出，市場是“（1）買者和賣者碰面議定商品和勞務(wù)交換的過程，（2）價格存在的地方，（3）價格受到供求力影響的地方?！敝档米⒁獾氖牵^的“地區(qū)”、“區(qū)域”或“地方”，既包括有形確定的空間，也包括無形不確定的空間。④在邏輯上，價格的存在是由供求關(guān)系決定，是買賣雙方在自由進(jìn)行商品或勞務(wù)交易時必然伴生的現(xiàn)象。所以，對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，買賣雙方對商品或勞務(wù)進(jìn)行自由交易的行為是“市場”的根本。只要存在著關(guān)于某種物品的自由交易，就意味著關(guān)于該物品的市場的存在。

新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對市場的看法與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有明顯的不同。他們認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的自由交易只是在一個社會選擇了市場這種制度時才會普遍存在和有效地進(jìn)行的現(xiàn)象?？扑怪赋?，“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎沒有意識到經(jīng)濟(jì)體系與法律體系之間的這種關(guān)系”，“實(shí)際上存在著私人法律，如果沒有這樣的法則和規(guī)定，交易就不可能迅速達(dá)成”。⑤布倫南和布坎南認(rèn)為市場意味著一系列運(yùn)作規(guī)則，“個人行為恰好是在這些規(guī)則之下在市場中產(chǎn)生的”。⑥所以，在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，自由交易行為并不是市場的最為本質(zhì)的東西，市場的最為本質(zhì)的東西是使此種行為能夠有效進(jìn)行的具有特定的“法則和規(guī)定”的“法律體系”。正是從這種角度出發(fā)，他們把“市場”看作是一種“社會安排”或一種“制度”。如阿爾欽和德姆塞茨指出，可以“把一個社會體系視為依靠技術(shù)、法規(guī)或習(xí)慣對稀缺資源使用導(dǎo)致的沖突的解決方案”，市場只是人類所曾采取的許多“解決方案”或“安排”中的一種⑦。張五常說，“市場本身是一種制度”，“像任何其他制度一樣，市場被創(chuàng)造出來在其他約束條件下降低成本”。⑧富魯博頓和瑞切特說，“市場最好理解成便于多方進(jìn)行反復(fù)交易（與個體之間的零星交易相對應(yīng)）的社會安排，‘市場’這個組織由一系列的制度規(guī)則（一種制度）和人構(gòu)成，人們創(chuàng)造了這些規(guī)則并將它運(yùn)用到特定的商品交易中去”。⑨這些制度“決定了每個潛在交易者的產(chǎn)權(quán)分配并對這些產(chǎn)權(quán)如何使用或轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定”，其目標(biāo)是使“絕大多數(shù)潛在交易方有機(jī)會參與競爭”，⑩并“有效地組織交易”。[11]

總之，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場是一種制度，是價格機(jī)制的存在和作用或人們所看到的買賣雙方自由地確定交換物品的價格和數(shù)量的過程或行為，只是在社會選擇了“市場”這種“制度”、“社會安排”或“法則和規(guī)定”的條件下才能成為普遍性存在的現(xiàn)象，不是“市場”本身，而是“市場”所力圖促進(jìn)的東西。

二、市場是一個社會所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式

由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場歸結(jié)為人們自由自愿的交換行為，所以，對他們來說，自由交換行為的發(fā)生，即意味著市場的產(chǎn)生。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，導(dǎo)致交換行為發(fā)生的原因主要有三個：一是作為人類的“本然的性能的”“要求互相交換這個傾向”；[12]二是分工[13]；三是“人類從事經(jīng)濟(jì)活動”所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”。[14]在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀念中，無論是斯密說的交換傾向，還是門格爾所說的人類經(jīng)濟(jì)行為所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”，還是“分工”，都不是由人們可識辨的外在于個人的人為的有形強(qiáng)制行為的結(jié)果，而是自然或基于個人理性而自發(fā)生成的。把交易行為的發(fā)生或市場的產(chǎn)生歸因于這些自發(fā)性或自然生成的有關(guān)人性或經(jīng)濟(jì)的事實(shí)表明，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，市場被看作是基于個人理性自發(fā)生成的。

而在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，市場制度產(chǎn)生的根源在于經(jīng)濟(jì)資源稀缺性所必然導(dǎo)致的社會成員之間的利益沖突，它是作為一個社會所采取的用于解決這種利益沖突問題的一種方式而產(chǎn)生存在的。阿爾欽指出，經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性“阻礙了每個個人達(dá)到完全心滿意足的程度”，這也就不可避免地使得“一些人實(shí)現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低下的生活狀況為代價的”，因此社會成員之間不可避免地存在“利益沖突”?！懊總€社會都必須解決它的社會成員之間的利益沖突問題。解決（而不是消除）這一沖突的方式通稱為競爭。因?yàn)椋凑斩x，既然沒有辦法消除競爭，那么剩下的問題就在于：為了解決利益沖突，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的競爭形式。”[15]阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為，人類為解決這種“利益沖突”而“作的安排包攬了人類經(jīng)驗(yàn)的全部范圍，包括戰(zhàn)爭、罷工、選舉、宗教權(quán)威、法律仲裁、交換和投機(jī)。每一個社會都采用過這些方法。社會組織之間的差別主要體現(xiàn)在它們所強(qiáng)調(diào)的解決與資源稀缺相聯(lián)系的問題而采用的特定方法上”。[16]這里的“交換”是作為一種社會的“安排”，因此顯然不是主要指行為，而是指人們必須通過“交換”才能取得各自所需的但為他人擁有的財物的制度，即其所說的市場制度。

由于在歷史上或在現(xiàn)實(shí)中，人類還常用許多非市場手段如戰(zhàn)爭、行政安排或法律仲裁等來解決經(jīng)濟(jì)利益沖突問題，所以他們強(qiáng)調(diào)，人們選擇市場作為解決因資源稀缺問題所導(dǎo)致的利益沖突的一種社會制度或手段，并不是如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣是“理所當(dāng)然”的。在他們看來，只有資本主義社會才主要依靠市場來解決稀缺資源使用上的沖突。[17]自由交換要成為一種現(xiàn)實(shí)的普遍的行為，“需要法庭或政府的權(quán)力來加以補(bǔ)充”，[18]需要得到“以國家暴力或懲罰為后盾的行使法律的支持”，[19]因此，“沒有政府的協(xié)助是不行的”。[20]

把市場看作是一個社會所采取用于解決其所面臨的公共經(jīng)濟(jì)問題即由于稀缺資源使用而發(fā)生的利益沖突的“安排”、“方式”或“方案”，并強(qiáng)調(diào)它需要公共權(quán)力的“補(bǔ)充”表明，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來，市場不是基于個人理性自發(fā)生成的，而是一個社會的公共選擇或集體選擇的結(jié)果，因此是基于集體理性人為建構(gòu)的，具有強(qiáng)制的性質(zhì)。這一點(diǎn)在新制度主義所提出的對市場的普遍存在性的解釋中有著更為明顯的體現(xiàn)。

三、市場是確保稀缺資源配置效率的最實(shí)用的方法

由以上的分析可知，對于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，要對為什么市場會成為人類社會的一種普遍存在的問題進(jìn)行解釋，就需要對他們賴于解釋的市場之所以產(chǎn)生的原因進(jìn)行普遍存在性的證明。對于人類是否具有“要求相互交換這個傾向”，斯密本人和后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有予以解釋或證明，也是難以證明的[21]。分工的程度與市場范圍是相互依賴的[22]，所以人們根本就不可能獨(dú)立于市場對其進(jìn)行普遍存在性的證明。人類經(jīng)濟(jì)行為遵循“盡可能完全滿足其欲望的原則”，只是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的另一種說法而已。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今都沒能對該假設(shè)的普遍存在性進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯證明。所以，總的來說，在西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，還沒有對市場的普遍存在性給予合理的理論解釋。

由于把市場看作是一個社會所選擇的用于解決經(jīng)濟(jì)問題的制度安排的一種，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就從制度成本或交易成本比較的角度對市場的普遍存在性提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。他們認(rèn)為，之所以是市場而不是“戰(zhàn)爭”等其他手段成了人類社會的用于“解決稀缺資源使用上的沖突”的“主要依靠”，主要是因?yàn)榭偟膩碚f，市場制度的運(yùn)行成本較低，能確保較高的社會經(jīng)濟(jì)效率。

德姆塞茨認(rèn)為，“在很大程度上可以說，產(chǎn)權(quán)制度其實(shí)就是一組界定行為的原則，它規(guī)定了哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”。而具體規(guī)定“哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”與其各自的“效率”“具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性”。他說，“依靠暴力進(jìn)行競爭一般不受稱道，部分原因在于，如果容許使用暴力，就看不清這種競爭的前提，即無法估計其凈收益了”。而在市場上“通過‘自愿’談判進(jìn)行的競爭”之所以是“允許的、受鼓勵的”，就是因?yàn)樗疤峁┝藱?quán)衡收益和成本的更合理的技術(shù)手段，同樣還提供了排除造成凈損失的手段”，[23]即“把人們愿意支付的貨幣作為計量手段，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去”，這就使得它“要比通過暴力的‘非自愿’方式的競爭，更能為社會增加實(shí)際財富”。[24]德姆塞茨還認(rèn)為，如果不經(jīng)過市場協(xié)調(diào)就使用民主政治體制的集體決策或法庭裁定來決定資源的配置和使用，就無法得到通過自由市場交易所揭示的為確保經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)行所需要的信息，這樣“不管它們采用哪一種效率標(biāo)準(zhǔn)，都可能只是‘隔靴搔癢’，還很容易錯判”，導(dǎo)致比市場更低的效率?？傊?，在他看來，“恰恰是由于要掌握這些關(guān)于效率的先決性條件過于困難，才使得通過自由市場交易以形成最佳定位的所有權(quán)及資源使用方式成為一種很實(shí)用的方法”。[25]

張五常指出，市場上的競爭“匯集了所有潛在所有者的知識——即可供選擇的合約安排知識和資源使用的知識”，而“合約當(dāng)事人之間的競爭”又“降低了執(zhí)行合約的成本”，這樣就“降低了尋找和追求最有價值的選擇來簽定合約把一種資源用于生產(chǎn)的成本”。[26]他還認(rèn)為，市場價格是“唯一已知的幾乎不導(dǎo)致或完全不導(dǎo)致租金消散的標(biāo)準(zhǔn)”，[27]所以在他看來，“一般來說，管理決策是不可能優(yōu)于通過價格機(jī)制作出的決策。當(dāng)價格信息引導(dǎo)從事的每一種活動時，發(fā)生錯誤的可能性必然減少”。[28]因此張五常認(rèn)為，正是由于實(shí)施自由市場制度社會的交易成本一般低于取消自由市場制度的社會的交易成本，具有更高的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，才使得市場能廣泛地拓展到原來排斥市場的國家。[29]

很明顯，德姆塞茨和張五常對市場的普遍存在性的解釋角度有所不同。前者直接從市場更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率或生產(chǎn)力的角度來解釋，而后者則是從市場更能節(jié)省交易成本的角度來解釋。但對于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，所有的經(jīng)濟(jì)制度安排“都需要一定的成本”，[30]“經(jīng)濟(jì)制度的生產(chǎn)力在很大程度上取決于交易成本的高低”[31]。這表明，他們二者的解釋在本質(zhì)上是一致的，都是以市場能比其他制度或手段更能有效促進(jìn)整個社會的經(jīng)濟(jì)效率為根據(jù)來解釋市場的普遍存在性。這種解釋也進(jìn)一步地表明了，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場的集體理性和集體選擇的基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)貼于 　 四、界定明晰而穩(wěn)定的個人產(chǎn)權(quán)是使市場有效運(yùn)行的一個前提條件

市場運(yùn)行是買賣雙方的自由交易過程，也是物品價格的形成和決定的過程。價格形成和決定的理論就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場運(yùn)行的理論。從該理論中我們可以看到，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把任何經(jīng)濟(jì)物品或勞務(wù)的價格描繪成了只是由那些與其產(chǎn)權(quán)制度安排無關(guān)的諸如偏好、生產(chǎn)技術(shù)和社會經(jīng)濟(jì)資源結(jié)構(gòu)等客觀因素決定的函數(shù)，因此，完全忽略了產(chǎn)權(quán)安排市場運(yùn)行效率的影響。另外，在該理論里，“交易成本被假定為不存在”。[32]科斯定理表明，在交易成本為零時，產(chǎn)權(quán)界定不會影響經(jīng)濟(jì)資源的配置效率，因此不會影響市場運(yùn)行的效率。這表明，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)蘊(yùn)涵著產(chǎn)權(quán)與市場運(yùn)行效率是不相關(guān)的市場觀。

對于新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，交易成本大于零是最基本的假設(shè)之一，科斯第二定理是該經(jīng)濟(jì)理論的最為核心的命題。它認(rèn)為，在該假設(shè)條件下，產(chǎn)權(quán)界定會通過影響市場交易成本而影響資源配置效率。所以，產(chǎn)權(quán)制度與市場運(yùn)行效率的關(guān)系是該學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的核心問題之一。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他們認(rèn)為，“一切私人所有者都有強(qiáng)烈的動力以最有價值的方式使用其產(chǎn)權(quán)”，[33]而個人產(chǎn)權(quán)即個人對自己所有的物品的排他性的占有使用權(quán)、收益權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)等的任何弱化，如產(chǎn)權(quán)界定不明晰、受限制或無法獲得有效的保護(hù)，都會導(dǎo)致交易成本的提高[34]和市場價格信息質(zhì)量的下降，[35]從而使得以市場出清價格的交換不能實(shí)現(xiàn)，影響資源配置效率。[36]所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的前提”[37]。要確保市場的有效運(yùn)行，“產(chǎn)權(quán)界定必須首先高度穩(wěn)定”，[38]“要求不存在對合約條件的法律管制，而且要求不存在對合約選擇的限制”，以確保每一個人即“可以自己將物品或資源用于他認(rèn)為是最有價值的用途，也可以與其他人進(jìn)行合約安排達(dá)到這種用途”。[39]由于在現(xiàn)代文明社會里，產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)要靠國家，對它的侵犯或弱化也主要是來自國家。所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府對尊重私有產(chǎn)權(quán)給以可信的承諾是市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的一個必不可少的條件，[40]嚴(yán)格限制政府剝奪財富的能力的可靠政治基礎(chǔ)是繁榮的市場所必備的。[41]

五、市場不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度

為給市場經(jīng)濟(jì)提供意識形態(tài)上的支持，從亞當(dāng)斯密開始，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家除了宣揚(yáng)社會利益會因?yàn)閭€人的自由的自私自利行為得到有效促進(jìn)的“無形之手”原理之外，他們還不斷地提出各種不同的學(xué)說或定理來證明，在市場經(jīng)濟(jì)里，人與人之間的利益關(guān)系是普遍和諧。如薩伊定律宣揚(yáng)人與人之間的利害是休戚與共的；[42]巴師夏的經(jīng)濟(jì)和諧論則更是把市場經(jīng)濟(jì)描繪成一個能讓每一個人“憑自愿對它作出貢獻(xiàn)，而獲得的則超過他的貢獻(xiàn)，并且總是增加著他的滿足”的“高尚”、“平等”、“自由”、“公平”和“同個人獨(dú)立完全協(xié)調(diào)”的“美麗組織”；[43]克拉克的邊際生產(chǎn)力分配論把自由市場經(jīng)濟(jì)描述成為沒有剝削的正義的世界。[44]在目前，許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把介紹阿羅和德布魯?shù)人C明的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的一個重要內(nèi)容，以此來宣揚(yáng)任何一個人的福利都不可能因競爭性市場的存在而變得更差的觀點(diǎn)。[45]

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確反對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的這種和諧論。在他們看來，市場并不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度。這不僅是因?yàn)樵谒麄兛磥?，利益沖突是市場產(chǎn)生和存在的根源，而且還在于他們認(rèn)為：

1. 市場并不能消除經(jīng)濟(jì)中普遍存在的不可消除的利益沖突，任何交換都必然包含著沖突或競爭的方面。阿爾欽說，由于資源“稀缺”這一“約束的存在”，“每個人”都不可能“達(dá)到完全心滿意足的程度”，[46]而且，由于“同一資源不能同時用來滿足競爭性的需求”，[47]“一些人實(shí)現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低的生活狀況為代價的”，因此，在每個社會中，“社會成員之間的利益沖突”都“必然地”是“沒有辦法消除”的?！笆袌觥笔恰敖鉀Q而不是消除這一沖突的方式”。在市場制度下，“交換行為是一種手段，借助于這種手段，買者就能夠?yàn)榱藦馁u者那里獲得商品而同別的買者展開競爭”。[48]因此，市場交換固然可能因?yàn)樗敲總€買者和賣者借以達(dá)到更理想境況的手段而具有協(xié)作行為的性質(zhì)，但它具有競爭行為的性質(zhì)也是顯然的。所以，阿爾欽認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該只把交換當(dāng)作協(xié)作行為來考察，忽視它的“競爭方面”。[49]

2. 市場并不能制止有害的效果，并不是每個人都能從市場行為中受惠。德姆塞茨指出，“既然我們講使用資源就會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的……說‘自由市場總會使每個參加者受惠，也能使社會效用實(shí)現(xiàn)最大化’就不正確了”。因?yàn)椤笆袌鲈跈?quán)衡比較得益和受損時，是把人們愿意支付的貨幣作為計量尺度，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去。自由市場并不能制止有害的效果?！彼e例說，“當(dāng)新產(chǎn)品進(jìn)入市場時，自由市場在運(yùn)作中承載的那些有害效果就可以看得一清二楚了。不管一種新產(chǎn)品能給其消費(fèi)者帶來多大的益處，人們購買了這種產(chǎn)品，則被它取代的、原有產(chǎn)品的生產(chǎn)者就受到損害。”所以，他強(qiáng)調(diào)指出，認(rèn)為“自由市場制度總會使每個參加者受惠”或認(rèn)為 “每個人都能從市場行為中受惠的觀念”，是出于“對市場功能和運(yùn)營”的“完全錯誤”的“解釋”，是“不正確”的，“必須摒棄”[50]。

3. 不能防止有害的效果，是市場具有強(qiáng)大力量的原因之一。德姆塞茨認(rèn)為，“既然我們講使用資源就常會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的”?！叭绻姆N制度真能防止有害后果，就像以普遍和諧為基礎(chǔ)的那樣，那么也會因其無法容忍的非實(shí)用性（即沒有效率），而很快就讓位于其他制度安排?！弊杂墒袌觥安荒苤浦褂泻Φ男Ч?，“正是該制度具有強(qiáng)大力量的原因之一”。[51]阿爾欽認(rèn)為，“一切制度”都“不是完美無缺的”，“沒有哪個完美無缺的標(biāo)準(zhǔn)是有效的”?！笆袌觥钡倪@種“不完美”或“缺陷”是人們要獲得它的“更大優(yōu)點(diǎn)”所必須承受的“代價”。[52]

從其反對市場和諧論的最后一個理由中可以看出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)反對市場和諧論，揭示市場的不和諧性，特別是揭示它不能制止有害效果的特點(diǎn)，其目的不是為了反對自由市場制度，而是為了反對那些一看到市場有缺陷就認(rèn)為應(yīng)該用政府來取代市場的干預(yù)主義。從這一角度講，它的目的其實(shí)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的和諧論一樣，都是為自由市場經(jīng)濟(jì)制度辯護(hù)的。

六、結(jié)語

從以上分析中我們可以看到，新制度主義市場觀與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場觀有深刻的差異。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來說，新制度主義市場觀是一種新的市場觀。在筆者看來，無論從推進(jìn)人們對市場的認(rèn)識來說，還是從現(xiàn)在還沒有建立起能夠確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)有效運(yùn)行的穩(wěn)定均衡制度的社會來說，這種新市場觀都有著重要的意義。綜合起來，它主要有以下五個方面的意義：其一，它強(qiáng)調(diào)市場存在的制度基礎(chǔ)，有助于人們認(rèn)識到，自由交易并不像西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析所暗示的那樣是僅僅依賴個人理性就可以成為一種普遍的社會存在的行為，它需要某種特定經(jīng)濟(jì)制度的支持，好的市場（sound market）在任何時候都不是完全自發(fā)的秩序，它包含并體現(xiàn)著某種人為的秩序，它需要建構(gòu)理性主義的努力。其二，它指出市場作為一個社會所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式這一性質(zhì)，有助于人們認(rèn)識到，一個社會選擇市場，首先并不是由于市場擁有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的那些美好的性質(zhì)，而是因?yàn)樵撋鐣嬖谥杩克鼇斫鉀Q的由于資源稀缺所導(dǎo)致的無法消除的使用沖突。我們現(xiàn)在習(xí)以為常的以自由交易的方式來獲得自己所需要——但為他人所擁有的物品的市場行為，首先并不是如正統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的是一種個人自發(fā)的行為，而是一種社會強(qiáng)制的行為。其三，它較為深刻地闡明了市場在確保經(jīng)濟(jì)的普遍效率方面所具有的為其他任何社會制度或手段所不可替代的優(yōu)勢之所在，彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足，有助于人們更為充分地認(rèn)識到在現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)條件下選擇市場經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)合理性和必然性。其四，它對產(chǎn)權(quán)制度與市場運(yùn)行效率所具有的影響的揭示，有助于政府認(rèn)識到明晰而穩(wěn)定的個人產(chǎn)權(quán)制度對確保市場運(yùn)行效率的重要性，意識到濫用國家權(quán)力——這是在現(xiàn)代社會條件下的唯一能夠合法地對個人產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯的權(quán)力——對經(jīng)濟(jì)的可能的危害性。其五，它較為客觀地揭示了那些不可能在市場經(jīng)濟(jì)中消除的社會沖突以及由這些沖突所導(dǎo)致的為有效率的市場所不能加以制止的有害后果的普遍存在性，有助于人們較為充分地意識到，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的市場和諧論是不現(xiàn)實(shí)的，市場效率不是免費(fèi)的午餐，只有以理性的態(tài)度和科學(xué)的方式來應(yīng)對市場經(jīng)濟(jì)的不和諧甚至危機(jī)，才可能實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)和諧。

注釋：

①【美】E曼斯菲爾德：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與運(yùn)用》，鄭琳華譯，上海交通大學(xué)出版社，1985年5月版，第26頁。

②【英】馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下），朱志泰譯，商務(wù)印書館，1964年10月版，第18頁。

③【美】J斯蒂格勒：《價格理論》，施仁譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990年12月版，第83頁。

④【美】FL普瑞爾：《東西方經(jīng)濟(jì)體制比較：研究指南》，錢偉譯，中國經(jīng)濟(jì)出版社，1989年11月版，第171-172頁。

⑤R. H. Coase ，The Institutional Structure of Production，［J］ The American Economic Review， Vol. 82， No. 4 （Sep.， 1992）， pp. 713-719，P718。

⑥Brennan，G.，and J.M.Buchanan，1985，The Reasons of Rules.Cambriege:Cambridge University Press，P13。

⑦[16][17][33][36][47]A. A. Alchian， H. Demsetz， The Property Rights Paradigm，Journal of Economic History， Vol.33， No.1，（Mar.1973）， pp16-27、P16、pp19-22、P22。

⑧[27]張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年11月版，第527、436頁。

⑨⑩[11][18][20]【美】EG富魯博頓、【德】R瑞切特：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個交易費(fèi)用范式》，羅長遠(yuǎn)譯，上海人民出版社，2006年1月版，第364、350、365、343頁。

[12][22]【英】亞當(dāng)斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館，1974年6月版，第13、16-20頁。

[13]【英】亞當(dāng)斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館，1974年6月版，第20頁；【英】馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下卷），陳良璧譯，商務(wù)印書館，1965年2月版，第18頁；【英】杰文斯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，郭大力譯，商務(wù)印書館，1984年10月版，第81頁。

[14][21]【奧】C門格爾：《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，劉絜熬譯，上海人民出版社，2005年4月版，第100、97頁。

[15][19][46][48][49][52]阿曼阿爾欽：《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載于盛洪編：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上卷），北京大學(xué)出版社，2003年5月版，第68-80、68、69、68-69、79頁。

[23][24][25][38][50][51]【美】H德姆塞茨：《產(chǎn)權(quán)制度中的道德與效率》，載于【美】H德姆塞茨：《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，段毅才譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年1月版，第326-351、346、337、338、336-337頁。

[26]張五常：《佃農(nóng)理論》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年8月版，第83頁。

[28]Steven N. S. Cheung，The Contractual Nature of the Firm，Journal of Law and Economics， Vol. 26， No. 1 （Apr.， 1983）， pp. 1-21，P5。

[29]張五常：《共有產(chǎn)權(quán)》，載于張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年11月版，第430頁。

[30]R. H. Coase， The Problem of Social Costs， Journal of Law and Economics， Vol.3，

Oct.，1960， pp1-44。

[31]科斯：《科斯的評論》，載于張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年11月版，第469頁。

[32][39]Steven N. S. Cheung，A Theory of Price Control，Journal of Law and Economics， Vol. 17， No. 1 （Apr.， 1974）， pp. 53-71，P70、pp56-58。

[34]H. Demsetz， Toward a Theory of Property Rights， American Economic Review， Vol.57， May， 1967， pp347-359.P354-359.；Steven N. S. Cheung，A Theory of Price Control，Journal of Law and Economics， Vol. 17， No. 1 （Apr.， 1974）， pp. 53-71，P64。

[35]H. Demsetz，The Exchange and Enforcement of Property Rights， Journal of Law and Economics， Vol.7， Oct.，1964. pp11-26，P19-20。

[37]R. H. CoaseThe Federal Communications Commission，Journal of Law and Economics， Vol. 2 （Oct.， 1959）， pp. 1-40，P27。

[40]D. C. North， Economic Performance through Time， American Economic Review， Vol.84， Jun.，1994， pp.359-368.：P366，P361；D. C. North：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994年12月版，第162-178頁。

[41]B. R. WEingast Constitutions as Governance Structures: the Political Foundation of Secure Markets， Journal of Institutional and Theoretical Economics. 轉(zhuǎn)引自【美】EG富魯博頓、【德】R瑞切特：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個交易費(fèi)用范式》，羅長遠(yuǎn)譯，上海人民出版社，2006年1月版，第344頁。

[42]【法】薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，陳福生等譯，商務(wù)印書館，1963年10月版，第141-149頁。

[43]【法】巴師夏：《經(jīng)濟(jì)和諧》，載于季陶達(dá)：《資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯》，1963年9月版，第205-220頁。

[44]【美】克拉克：《財富的分配》，陳福生等譯，商務(wù)印書館，1959年2月版，第1-16頁。

[45]【美】安德魯馬斯-科萊爾等：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），劉文欣等譯，中國社會科學(xué)出版社，2001年3月版，第737頁。

參考文獻(xiàn)

第5篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的理論范文

關(guān)鍵詞：流派；自由放任；政府干預(yù)；經(jīng)濟(jì)思想

中圖分類號：F09 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）09-0003-03

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)始于重商主義，自重商主義以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界逐漸呈現(xiàn)出百家爭鳴的局面，沒有哪一個學(xué)派的理論能夠做到讓所有學(xué)者都認(rèn)同。雖然諸多學(xué)者意見各不相同，但是從從事經(jīng)濟(jì)活動的動機(jī)來看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說主要分為兩大學(xué)派：一個是注重以個人欲望滿足為歸依，分析經(jīng)濟(jì)問題建立體系的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派，另外一個就是主張個人欲望某種程度上服從社會利益社會需要的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的學(xué)說。簡而言之，政府干預(yù)為國家的行政機(jī)關(guān)通過采取經(jīng)濟(jì)計劃和財政金融等手段對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要而合理的干預(yù)；而自由放任則相反，主張盡量的少干預(yù)甚至是不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過市場自行對經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)。

縱觀整個西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)和自由放任經(jīng)濟(jì)思想一直都處于此起彼伏、相互交替出現(xiàn)的狀態(tài)。這種現(xiàn)象與特定的社會經(jīng)濟(jì)背景相關(guān)，根據(jù)時代的發(fā)展所表現(xiàn)出的不同的社會性質(zhì)以及呈現(xiàn)出的相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)思想，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史可以分為以下四個部分。

一、早期的經(jīng)濟(jì)思想（從遠(yuǎn)古至中世紀(jì)中葉）

這一時期是各種經(jīng)濟(jì)觀念、思想產(chǎn)生和發(fā)展時期，此時經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未形成一門獨(dú)立的學(xué)科，較為突出的經(jīng)濟(jì)思想便是重商主義。重商主義以前的經(jīng)濟(jì)思想處于一種“萌芽”狀態(tài)，所關(guān)注的問題更像“家庭管理”方面的問題，比如治水發(fā)展農(nóng)業(yè)、等級和階級的觀點(diǎn)等。直到15世紀(jì)末16世紀(jì)初西歐封建社會晚期，國王為了鞏固統(tǒng)治地位以及滿足王室的大肆揮霍，鑄幣無法滿足王室的需求，于是當(dāng)時出現(xiàn)了一股以追求金錢為目的的學(xué)說——重商主義。重商主義的基本觀點(diǎn)是財富就是貨幣，貨幣就是財富，國家的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)活動統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)于截取金銀。之后蒙克萊田上書路易王朝，極力主張國王積極干預(yù)管理國家經(jīng)濟(jì)，將重商主義推向了。他認(rèn)為政府的主要任務(wù)就是使國家獲得榮譽(yù)和不斷致富，因此政府應(yīng)執(zhí)行有利于本國商人的政策。蒙克萊田可以說是早期重商主義向晚期重商主義過渡時期的人物，也是較早將政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想上升至國家層面的人。到了重商主義晚期，詹姆斯·斯圖亞特繼承了蒙克萊田的思想，在他看來，政府的每一項(xiàng)措施都是按照人民的精神加以審查，政府已構(gòu)成人民精神的一個部分，因而依靠政府管理已成為人民的一種習(xí)慣，人民離不開政府。

重商主義時期的政府干預(yù)思想相對狹隘，此時政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想主要體現(xiàn)在進(jìn)行中央集權(quán)以獲得金錢來鞏固地位，這也是重商主義政府干預(yù)的唯一目的。即便蒙克萊田將政府干預(yù)上升到了國家層面，也僅僅是為了使國家不斷獲取金銀。這種體現(xiàn)出了當(dāng)時封建社會特征的“唯利是圖”的經(jīng)濟(jì)思想，隨著時代的發(fā)展，遭到了后來大批學(xué)者的反對。

在詹姆斯·斯圖亞特對重商主義經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行總結(jié)的時期出現(xiàn)了一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們反對重商主義的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想，主張經(jīng)濟(jì)應(yīng)該遵循自然秩序，這種經(jīng)濟(jì)思想被稱為早期古典主義。法國的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從布阿吉爾貝爾開始，他有著重農(nóng)的觀點(diǎn)和自由放任的雙重思想，其中自由放任的經(jīng)濟(jì)思想體現(xiàn)在他認(rèn)為，由于買賣人都是為自己打算，因此社會經(jīng)濟(jì)秩序就需要整頓，這種整頓經(jīng)濟(jì)秩序的權(quán)利只屬于大自然不屬于國家政府。作為重農(nóng)主義經(jīng)濟(jì)理論體系的創(chuàng)立者，魁奈主張經(jīng)濟(jì)自由。在他看來，在不妨礙別人的情況下實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由是增加社會財富和私人財富的重要條件，其著作《經(jīng)濟(jì)表》描述了一個理想、自由競爭經(jīng)濟(jì)的商品與貨幣的循環(huán)流動的過程。此時的自由放任經(jīng)濟(jì)思想主要是主張遵循自然秩序，不要人為的打破自然規(guī)律。他們還沒有認(rèn)識市場規(guī)律，因此，他們所主張的自由放任也是狹隘的。

這一時期的經(jīng)濟(jì)思想并沒有形成一個完整的經(jīng)濟(jì)體系，不論是主張政府干預(yù)的重商主義還是主張經(jīng)濟(jì)自由的重農(nóng)主義，其大部分的經(jīng)濟(jì)思想都是圍繞奴隸主與奴隸，農(nóng)田水利等方面，這些理論相對分散而沒有融會貫通，此時的重商主義與重農(nóng)主義都不能算是嚴(yán)格意義上的政府干預(yù)主義和自由放任主義，而只能算是“萌芽”。

二、西歐資本主義制度確立時期（18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉）

這一時期是經(jīng)濟(jì)自由主義盛行時期，其中最引人注目的當(dāng)屬亞當(dāng)·斯密和他的《國富論》。在某種程度上，亞當(dāng)·斯密受魁奈的影響頗多，重農(nóng)主義的學(xué)說讓他覺得耳目一新，但斯密并不是完全贊同重農(nóng)主義的學(xué)說。在理清他與重農(nóng)主義者爭辯時所產(chǎn)生的思想后《國富論》誕生，經(jīng)濟(jì)自由主義形成了具有說服性的學(xué)說體系。亞當(dāng)·斯密主張經(jīng)濟(jì)自由的思想可以從他的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、 “看不見的手”、政府充當(dāng)國家經(jīng)濟(jì)的“守夜人”這些理論中體現(xiàn)出來?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)即認(rèn)為參與經(jīng)濟(jì)生活的每個人都追求自己的最大利益，并且參與經(jīng)濟(jì)生活的人對自己的經(jīng)濟(jì)活動能夠做出比其他人更正確的決策。除此之外，斯密認(rèn)為，社會經(jīng)濟(jì)生活中有一只“看不見的手”在幕后組織管理著經(jīng)濟(jì)，這只“看不見的手”對社會經(jīng)濟(jì)問題的處理及時又有效，因此在經(jīng)濟(jì)方面國家的職能非常有限。在他看來，經(jīng)濟(jì)根本不需要政府部門來干預(yù)，政府只需要保證企業(yè)和個人的天賦自由權(quán)得到充分實(shí)現(xiàn)即可。在斯密看來，國家的作用不過是“守夜人”，個人理智的追求利益最大化的行為，必然使全社會的福利最大化。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》那里發(fā)展到了最高峰。李嘉圖批評、繼承和發(fā)展了斯密的主張，并在此基礎(chǔ)上提出主張自由貿(mào)易并廢除強(qiáng)制干預(yù)農(nóng)作物價格的《谷物法》。李嘉圖認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品價格上漲和利潤的下降是一種“自然趨勢”，人為干擾反而會導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲，因此他主張廢除《谷物法》。同時他又提出了自己的自由貿(mào)易學(xué)說——比較成本說，這種理論為自由貿(mào)易打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)。李嘉圖認(rèn)為，國際分工與國際交換的利益只有在政府不干涉對外貿(mào)易、實(shí)行自由貿(mào)易的條件下才能實(shí)現(xiàn)。

作為保護(hù)貿(mào)易論倡導(dǎo)者，李斯特并不十分贊同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了各個國家的區(qū)別，同時他對自由貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)思想做出了改進(jìn)。李斯特認(rèn)為，李嘉圖的自由貿(mào)易學(xué)說太絕對，在比較落后的國家是無法實(shí)行自由貿(mào)易的，因此實(shí)質(zhì)上李斯特并不是絕對的自由放任經(jīng)濟(jì)思想的堅持者。李斯特反對斯密關(guān)于政府充當(dāng)“守夜人”的說法，在李斯特看來，生產(chǎn)力的發(fā)展還是要靠國家政府的努力。與李斯特一樣，穆勒也是一個折中主義者而非一個徹頭徹尾的經(jīng)濟(jì)自由主義者。起初他繼承了古典自由主義關(guān)于自由放任的基本觀點(diǎn)，在《論自由》中他提出，只要不涉及他人的利害，個人就有完全的行動自由，其他人和社會都不得干涉。但是同時他也看到了市場制度存在的缺陷，因此他認(rèn)為自由放任不是絕對的，政府干預(yù)適當(dāng)需要，政府干預(yù)應(yīng)以不損害自由市場的效率為限度。

這一時期是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)盛行與發(fā)展的高峰時期，這一時期涌現(xiàn)出了許多杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們的理論和研究方向各有側(cè)重點(diǎn)，但是他們的經(jīng)濟(jì)思想中自由放任經(jīng)濟(jì)思想占主導(dǎo)地位，反對重商主義時期的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想。這一時期經(jīng)濟(jì)自由主義發(fā)展由自然秩序轉(zhuǎn)移到了市場規(guī)律，實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由變得更有理可循。

三、西方自由競爭的資本主義過渡到壟斷資本主義時期（19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)二三十年代）

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過長時間的發(fā)展后已不再受到人們熱烈的追捧，它體系中的一些被多數(shù)人認(rèn)為是錯誤的理論和思想引起了一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反對。這些反對積累到一定的程度后爆發(fā)了號稱“經(jīng)濟(jì)學(xué)思想變革”的邊際革命，同時也意味著古典主義的結(jié)束。邊際主義者中有三位杰出的代表人物杰文斯、門格爾和瓦爾拉斯，他們在差不多同一時期各自獨(dú)立發(fā)表著作來闡述自己的觀點(diǎn)。他們的觀點(diǎn)并非一致，也不屬于統(tǒng)一體系，但是他們都在繼承了古典主義的政府對經(jīng)濟(jì)的最小干預(yù)的主張后，反對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值論。邊際效用學(xué)派強(qiáng)調(diào)消費(fèi)效用和需求，把研究范圍限定在資源的合理使用或最優(yōu)配置方面。邊際主義者捍衛(wèi)市場配置分配，反對政府干預(yù)，譴責(zé)社會主義并阻止勞動者工會主義，認(rèn)為它們是無效的或有害的。

19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)30年代，邊際效用學(xué)派的發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)。它在繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)自由思想的同時，以邊際效用價值論代替了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值論，以需求為核心的分析代替了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以供給為核心的分析。馬歇爾是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)志性人物，他將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬爾薩斯和薩伊的學(xué)說以及其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論兼收并蓄，集中了其中的所有精華，在融合了供求理論、生產(chǎn)費(fèi)用理論、邊際效用理論、邊際生產(chǎn)力理論等的基礎(chǔ)上，建立了以均衡價格論為核心的完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，從而建立了西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的完整體系。直到20世紀(jì)30年代以前，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是西方國家的處于統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)思想和學(xué)說。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還有另一位代表人物——庇古，同時他也是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人。雖然他是主張經(jīng)濟(jì)自由的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物，但是他的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中，政府干預(yù)占有一定地位。庇古認(rèn)為應(yīng)該通過稅收和津貼來克服外部影響所造成的邊際私人凈產(chǎn)值對邊際社會凈產(chǎn)值的背離。庇古也主張運(yùn)用間接控制手段來消除或限制壟斷以克服各種形式的壟斷對資源配置造成的不利影響。

邊際主義出現(xiàn)后，瑞典學(xué)派的主要創(chuàng)造人威克賽爾也對經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了大綜合，但是威克賽爾的綜合理論體系更偏向于邊際分析方法，與之后的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)有著很多相同之處，但是由于威克賽爾并非英語世界的人，因此他的學(xué)說被埋沒了。

產(chǎn)生于19世紀(jì)70年代，流行于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的奧地利學(xué)派也主張經(jīng)濟(jì)自由，其中奧地利學(xué)派的代表人物米塞斯就發(fā)表了《自由主義》一書來全面的概括他的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，自由主義的綱領(lǐng)就是生產(chǎn)資料的私有制，私有制為個人創(chuàng)造了一個不受政府控制的領(lǐng)域，成為個人自由和自治的基礎(chǔ)，同時他強(qiáng)調(diào)，是資本主義中的自由導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步，而不是技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致資本主義。米塞斯主張自由勞動，自由貿(mào)易以及自由遷移。奧地利學(xué)派的繼承人哈耶克是新自由主義的代表人物，他與米塞斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家一起反對，也反對主張國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義，竭力鼓吹自由主義，崇拜市場自發(fā)勢力而誹謗社會主義的計劃經(jīng)濟(jì)。

自由競爭時期后期，資本家為了追求更多的剩余價值，開始大規(guī)模的積累資本和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，壟斷自然形成，并逐漸形成國家壟斷資本主義。受壟斷資本主義的影響，這一時期所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)思想不再堅持徹底的自由放任，而是認(rèn)為適當(dāng)?shù)膰腋深A(yù)十分必要?？梢娺@一時期雖然繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由放任的經(jīng)濟(jì)思想，大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)派也堅持經(jīng)濟(jì)自由。但是相比18世紀(jì)中葉至19世級中葉，西歐資本主義制度確立時期那種自由主義一邊倒的情形，此時經(jīng)過多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的補(bǔ)充和發(fā)展，政府干預(yù)主義開始占有一定地位。

四、當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)思潮（20世紀(jì)二三十年代至80年代末90年代初）

以馬歇爾和庇古為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也影響了這一時期的經(jīng)濟(jì)思想，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是在馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下熏陶成長。但是一場“凱恩斯革命”將新古典主義從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)派寶座上拉下，政府干預(yù)主義取代自由放任經(jīng)濟(jì)思想成為主流。這一時期，最引人注目的當(dāng)屬凱恩斯和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。20世紀(jì)30年代，嚴(yán)重的西方經(jīng)濟(jì)大蕭條讓自由放任的經(jīng)濟(jì)思想無所適從并逐漸被人詬病，不再居于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)地位，取而代之的是國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)思想，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)正好符合時代背景的要求。

第一次世界大戰(zhàn)后，英國經(jīng)濟(jì)逐漸衰退。凱恩斯思考了當(dāng)時社會中存在的許多問題，例如失業(yè)和公共工程等。在20世紀(jì)二三十年代的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)表明，單憑私人企業(yè)在自由放任的市場條件下的利潤驅(qū)動已經(jīng)無法解決這一危機(jī)，越來越嚴(yán)重的危機(jī)宣告了完全自由放任的市場交易制度在世界范圍內(nèi)的終結(jié)。凱恩斯在《通論》中體現(xiàn)出來的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想都是針對自由放任的私人企業(yè)制度的弊端及其成因所提出的。凱恩斯通論的出版不僅描繪了客觀存在著向國家干預(yù)型私人企業(yè)制度發(fā)展的可能趨勢，更重要的是它加強(qiáng)了這種可能實(shí)現(xiàn)的概率。自此，國家干預(yù)不再被認(rèn)為僅僅是作為臨時的危機(jī)時課的應(yīng)急措施，而是以后將長期居于經(jīng)濟(jì)思想正統(tǒng)地位。

但是20世紀(jì)70年代以后，大多數(shù)西方國家出現(xiàn)嚴(yán)重的滯脹問題，當(dāng)時的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解決這一難題，受此影響，凱恩斯主義的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)地位產(chǎn)生動搖。加上當(dāng)時已經(jīng)有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)從一開始就沒有從根本上解決20世紀(jì)20年代至30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條問題，而只是將問題延緩了。此時，凱恩斯主義在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中不再處于一枝獨(dú)秀的地位，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中出現(xiàn)了很多反對凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)派，呈現(xiàn)出了群雄并立的局面。其中以貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派以及公共選擇學(xué)派等為代表，主張經(jīng)濟(jì)自由的流派不斷地對凱恩斯主義提出了挑戰(zhàn)。

五、總結(jié)

綜上所述，整個西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史可以說是政府干預(yù)與自由放任經(jīng)濟(jì)思想相互交替的歷史。在不同的歷史時期產(chǎn)生了與該時期相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)思想，有些可能是在反對前人的基礎(chǔ)上成立的，有些則是繼承了前人的經(jīng)濟(jì)思想，但是我們無法肯定的說后產(chǎn)生的就要比之前的好，每一種思想都有它的合理性與閃光點(diǎn)。弄清楚這兩種經(jīng)濟(jì)思想在不同背景時期的發(fā)展演變過程可以為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的參考。中國經(jīng)歷過由政府完全掌控經(jīng)濟(jì)的計劃經(jīng)濟(jì)時代，目前正處于倡導(dǎo)自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)初期，在中國堅持改革開放，建設(shè)有中國特色社會主義、特別是建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)程中，對當(dāng)代西方這兩種經(jīng)濟(jì)思潮的演變和實(shí)踐，應(yīng)該進(jìn)行理性分析和準(zhǔn)確把握。我們應(yīng)當(dāng)既要看到西方經(jīng)濟(jì)思想中適合中國的長處，借鑒其中的有益成分，又要吸取現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；既要深化市場取向的改革，又要提高政府駕馭市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控能力?？傊?，在強(qiáng)調(diào)實(shí)行國家干預(yù)的同時，應(yīng)充分保護(hù)和發(fā)揮市場機(jī)制對資源配置的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用；在強(qiáng)調(diào)實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由的同時，又必須發(fā)揮國家的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的公正平等競爭，保證市場機(jī)制的有效性和保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的有序性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何正斌.經(jīng)濟(jì)學(xué)300年[M].長沙:湖南科技出版社，2007.

[2] 蔣自強(qiáng)，張旭昆，等.經(jīng)濟(jì)思想通史[M].杭州:浙江大學(xué)出版社，2003.

[3] [美]斯坦利·L.布魯.經(jīng)濟(jì)思想史:第6版[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2005.

第6篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的理論范文

近年來，這一領(lǐng)域的和實(shí)踐也日益引起的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融學(xué)者的興趣和關(guān)注。尤其是即將走過三年歷程的中國銀監(jiān)會，在以勇氣和智慧開啟中國銀行業(yè)監(jiān)管新局面的過程中，已經(jīng)基本完成了一個具有國際視野的制度框架的構(gòu)建工作，其探索和創(chuàng)新更為中國銀行監(jiān)管理論的形成和奠定了基礎(chǔ)。

為了進(jìn)一步推動當(dāng)代銀行監(jiān)管理論與本土實(shí)踐的結(jié)合，加快中國銀行監(jiān)管理論的建設(shè)和，本期《理論前沿》周刊專門邀請兩位專家從不同角度撰文對銀行監(jiān)管理論進(jìn)行介紹。

閻慶民博士曾任中國銀監(jiān)會銀行監(jiān)管一部主任，出版過《中國銀行業(yè)監(jiān)管問題研究》、《中國銀行業(yè)風(fēng)險評估及預(yù)警系統(tǒng)研究》等多部專著。他認(rèn)為：總體來看，金融理論研究呈現(xiàn)出既分化又綜合的發(fā)展趨勢，這一點(diǎn)在銀行監(jiān)管問題研究方面表現(xiàn)得尤為突出。一方面，銀行監(jiān)管研究的對象越來越精細(xì)，研究范圍從最初的防止銀行擠提，到后來的金融管制直至的銀行風(fēng)險監(jiān)管。發(fā)展到現(xiàn)在，銀行監(jiān)管問題已分化為并表監(jiān)管、功能監(jiān)管、跨境監(jiān)管以及彈性監(jiān)管等眾多的研究領(lǐng)域。但另一方面，銀行監(jiān)管問題并沒有像其他經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域（如經(jīng)濟(jì)增長理論、通貨膨脹理論、匯率理論、利率理論、市場失靈理論等）一樣形成獨(dú)立、完整的理論體系，大量理論性的觀點(diǎn)、和思路均是散布在各類中，為闡述特定問題而出現(xiàn)。在此情況下，銀行監(jiān)管研究與其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了綜合、交叉和滲透現(xiàn)象，利益論、喬治·J·斯蒂格勒管制理論、佩茨曼價格決定模型、波斯納管理理論、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華·凱恩的管制辯證法理論等許多新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法被移植于銀行監(jiān)管問題研究，一些其他經(jīng)濟(jì)管制部門（如電信、鐵路）的研究方法和案例也被引入到銀行監(jiān)管研究中，20世紀(jì)60年代以來風(fēng)行西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的博弈論、線性規(guī)劃和計量經(jīng)濟(jì)學(xué)更是對銀行業(yè)監(jiān)管研究產(chǎn)生了革命性的。

正是根據(jù)上述研究方法，理論界對銀行監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因進(jìn)行了研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度提出了許多監(jiān)管理論，有的是從監(jiān)管的原因出發(fā)，有的是從監(jiān)管的實(shí)際效果出發(fā)，有的是從監(jiān)管的機(jī)制出發(fā)，不同的側(cè)重點(diǎn)形成了金融市場失靈論、金融社會崩潰市場論、政府掠奪論、特殊利益論和多元利益論等理論解釋。閻慶民博士通過《當(dāng)代銀行監(jiān)管理論的發(fā)展》一文為我們闡釋了這些代表性理論的精華所在。

潘文波博士來自銀行監(jiān)管一線，對中國銀行監(jiān)管工作探索規(guī)范化、專業(yè)化和國際化的努力有著切實(shí)體會，他通過《中國銀行監(jiān)管理論與實(shí)踐的新發(fā)展》一文展示了中國銀監(jiān)會及其派出機(jī)構(gòu)致力進(jìn)行監(jiān)管制度、方式和手段創(chuàng)新的有效嘗試。

新春伊始，我們推出本組文章，希望在中國銀監(jiān)會成立三周年前夕，有更多的學(xué)者和實(shí)踐工作者能夠加入銀行監(jiān)管理論的研究行列。相信借助國際視野與本土資源的雙重優(yōu)勢，針對中國銀行監(jiān)管的理論探討也能成為最前沿的金融學(xué)術(shù)研究。

當(dāng)代銀行監(jiān)管理論的發(fā)展

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)銀行是獲得外部融資最重要的渠道。格利和肖強(qiáng)調(diào)指出，銀行把借款人需要的長期信貸組合轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐诘拇婵罱M合，降低了交易費(fèi)用。為此，各國政府對銀行監(jiān)管給予高度重視。但對于為什么要進(jìn)行銀行監(jiān)管，監(jiān)管的效果是怎樣的？經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度提出了許多監(jiān)管理論。

一、金融市場失靈理論

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對“管制”的解釋為：管制是政府為控制企業(yè)的價格、銷售和生產(chǎn)決策而采取的各種行動，政府公開宣布這些行動是要努力制止不充分重視社會利益的私人決策。經(jīng)濟(jì)學(xué)家將經(jīng)濟(jì)管制理論于金融監(jiān)管，認(rèn)為在不存在信息成本或者交易成本很低的前提下，政府對銀行強(qiáng)有力的監(jiān)管能夠提高銀行的公司治理水平，從而提高整個社會的公共利益，使社會福利水平最大化，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。這一理論被稱為公共利益理論，或者稱為官方監(jiān)管觀點(diǎn)，其政策含義是，私人部門一般缺少相應(yīng)的信息、動力和能力去監(jiān)控企業(yè)和銀行機(jī)構(gòu)，因此，迫切需要一個強(qiáng)有力的政府機(jī)構(gòu)對銀行進(jìn)行監(jiān)管。

（一）市場失靈

暗含在公共利益理論背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象是金融市場失靈。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為信息不對稱是市場失靈的主要原因。因信息缺乏而在金融制度上造成的問題可能發(fā)生在兩個階段：交易之前和交易之后，分別導(dǎo)致了逆向選擇和道德風(fēng)險問題。逆向選擇是在交易之前由于信息不對稱造成的問題。金融市場上的逆向選擇指的是：那些最可能造成不利（逆向）結(jié)果即造成信貸風(fēng)險的借款者，常常就是那些尋找貸款最積極，因而是最可能得到貸款的人。例如，風(fēng)險企業(yè)或詐騙者往往最積極地尋求得到貸款。逆向選擇使得貸款可能招致信貸風(fēng)險，貸款者可能決定不發(fā)放任何貸款，即使市場上有信貸風(fēng)險很小的選擇。道德風(fēng)險是在交易之后由于信息不對稱造成的問題。金融市場上的道德風(fēng)險指的是：借款者可能從事從貸款者的觀點(diǎn)來看不希望其從事的風(fēng)險活動，因?yàn)檫@些活動很可能使這些貸款不能歸還。例如，由于使用的是別人的錢，借款者可能將原本用于生產(chǎn)的貸款投資于高風(fēng)險的股票市場以獲取高收益。由于道德風(fēng)險降低了貸款歸還的可能性，貸款者可能決定寧愿不做貸款。

（二）銀行危機(jī)的外部性

銀行危機(jī)的外部效應(yīng)也是需要政府監(jiān)管銀行一個重要原因。外部效應(yīng)的最主要特征是存在著人們關(guān)注但又不在市場上出售的“商品”。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，外部效應(yīng)的存在使得社會資源的配置不能達(dá)到最優(yōu)化，影響到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。信息不對稱也可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的廣泛倒閉，產(chǎn)生金融恐慌。由于向金融機(jī)構(gòu)提供資金的廣大儲戶不可能清楚金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營是否穩(wěn)健，因此，一旦對金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營狀況發(fā)生懷疑，就會出現(xiàn)“傳染效應(yīng)”和“羊群效應(yīng)”，單個銀行的風(fēng)險問題或者倒閉很容易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)而導(dǎo)致銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險，好的銀行和壞的銀行概莫能外，由此而使公眾蒙受巨大損失，并對整個經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重打擊。在現(xiàn)代金融體系中，金融機(jī)構(gòu)財務(wù)的高杠桿特性，也使得這種外部效應(yīng)更為明顯。

（三）的不完備性

現(xiàn)實(shí)社會是變化的，而法律具有穩(wěn)定性，當(dāng)初制定的法律并不能完全反映后來的變化，即存在時間的不一致性。因此，法律具有不完備性，不可能達(dá)到最優(yōu)。而如果人們知道法律的局限，就會鉆法律的空子，法律就失去了最優(yōu)的阻嚇作用。由于法庭必須是中立的，不可以成為主動執(zhí)法者，因?yàn)橹鲃訄?zhí)法意味著執(zhí)法者必須介入案件，要有自己的立場。因此，需要有一個與法庭相分離的機(jī)構(gòu)，即“監(jiān)管者”。從功能上來說，法庭與監(jiān)管者的不同在于，法庭的執(zhí)法方式是被動的，執(zhí)法只有在上訴后才進(jìn)行，監(jiān)管是一種主動的執(zhí)法方式，可以在有害后果或事件發(fā)生之前監(jiān)督、調(diào)查、甚至要求停止某一行為。因此，在法律不完備時引入監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主動式執(zhí)法就可以改進(jìn)執(zhí)法效果。監(jiān)管是政府行為，不同于法庭。

（四）科斯定理

根據(jù)科斯定理，如果沒有交易成本，只要有法庭來執(zhí)行合同，根本不需要另外的機(jī)構(gòu)——政府、監(jiān)管者，等等?？扑苟ɡ硭蕾嚨淖铌P(guān)鍵假設(shè)是有效依法履行復(fù)雜合同的可能性。法官必須能夠、更重要的是愿意去閱讀這些復(fù)雜的合同，核實(shí)特殊條款的約定事實(shí)是否真正發(fā)生，以及解釋籠統(tǒng)、含糊的語言。法官要依法適用法律，就更需要做到這些，對法規(guī)細(xì)則的解釋和適用甚至需要投入更多的精力。事實(shí)上，許多國家的法庭資金匱乏，法官缺乏動力，不懂得如何適用法律，不熟悉經(jīng)濟(jì)問題，甚至還發(fā)生腐敗行為。

由法官實(shí)施法律的一種替代策略是由監(jiān)管者執(zhí)法。法官和監(jiān)管者的關(guān)鍵區(qū)別在于后者較容易有懲罰違規(guī)者的激勵。由于轉(zhuǎn)軌國家的司法制度與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家相比效率低下而且落后，核實(shí)特定案件情況和解釋法律規(guī)則的成本很高，法官也許沒有足夠的激勵去執(zhí)法。監(jiān)管者執(zhí)法則有強(qiáng)大的激勵和傾向性，或許可以更有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)利益集團(tuán)還沒有充分組織起來，而且政策制定者獨(dú)立性強(qiáng)、非常關(guān)注公眾利益，監(jiān)管者就能實(shí)行審慎監(jiān)管，這種情況下監(jiān)管執(zhí)法就更為強(qiáng)有力。因此，就解決市場失靈而言，政府規(guī)制成為低效的司法程序的替代方式。

（五）金融約束

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨等人從“金融約束”的角度就政府對銀行的市場準(zhǔn)入控制等提供了一個新的框架。他們認(rèn)為，發(fā)展中國家政府的兩個重要目標(biāo)是提高金融部門的穩(wěn)定性，建立激勵機(jī)制以使高質(zhì)量的金融機(jī)構(gòu)得以發(fā)展。限制銀行業(yè)的競爭，保持銀行業(yè)的效益性從而維護(hù)其“特許權(quán)價值”（即營業(yè)執(zhí)照的價值），就可以提高金融體系的安全性，這對整個經(jīng)濟(jì)具有重要的正外部效應(yīng)。為了規(guī)制銀行業(yè)的競爭行為，政府需要控制向銀行業(yè)的進(jìn)入。太多的進(jìn)入會妨礙大多數(shù)競爭者達(dá)到一個有效的規(guī)模，從而減弱它們長期投資的能力和意愿，惡化銀行的整體質(zhì)量。

當(dāng)然，除了限制市場準(zhǔn)入之外，金融約束的相關(guān)政策是要防止現(xiàn)有銀行機(jī)構(gòu)的過度競爭，過度競爭或無效競爭只會導(dǎo)致社會資源的浪費(fèi)，導(dǎo)致銀行“特許權(quán)價值”的降低和銀行體系安全性的下降。此外，還有一個重要的金融約束政策是限制資產(chǎn)替代性的政策，即限制居民將銀行體系中的存款轉(zhuǎn)化為其他資產(chǎn)。否則，就會導(dǎo)致銀行體系資金的減少，效益性的下降。這涉及資本市場的發(fā)展問題。

二、金融社會崩潰市場論

該理論認(rèn)為由于銀行業(yè)的特殊性，銀行在金融市場中所面臨的信息不充分、信息不對稱、壟斷、公共品、規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增以及外部性等問題不僅僅會導(dǎo)致局部“市場失靈”，而且會導(dǎo)致社會性的“經(jīng)濟(jì)崩潰”，金融系統(tǒng)具有強(qiáng)烈的信息不對稱和不確定性，這些因素使它具有強(qiáng)烈的不穩(wěn)定性，從而通過干擾國家的貨幣供給機(jī)制和信貸形成機(jī)制，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，并且由于金融系統(tǒng)的放大作用，將使這些沖擊具有毀滅性的副作用。因此，國家應(yīng)當(dāng)對銀行業(yè)進(jìn)行全面的管制。

金融市場失靈論和金融社會崩潰市場論在本質(zhì)上是一致的，都強(qiáng)調(diào)了金融監(jiān)管的合理性方面，基本上是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中來構(gòu)建的理論，并假定了國家和其他監(jiān)管主體具有監(jiān)管的能力，且它們的目標(biāo)是與社會利益一致的。因此，這兩大理論構(gòu)成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家銀行監(jiān)管理論的基礎(chǔ)。在瓦爾拉的理想世界中，所有的金融制度都能達(dá)到金融資源有效配置的最佳狀態(tài)。

三、政府掠奪論

“/監(jiān)管俘獲理論”是與公共利益理論相反的另一種監(jiān)管理論，從實(shí)證的角度探討了公共利益理論的現(xiàn)實(shí)性。該理論認(rèn)為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政治家（監(jiān)管者）在監(jiān)管工作中并不是將整個社會的福利最大化，而是將其個人的福利最大化。這樣，政治家（監(jiān)管者）經(jīng)常將銀行的資金轉(zhuǎn)移到與政治相關(guān)的企業(yè)，而不是一般的社會企業(yè)；或者實(shí)力較大的銀行將會“俘獲”政治家（監(jiān)管者），誘導(dǎo)銀行監(jiān)管人員從銀行的利益出發(fā)而不是以社會的最佳利益為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)管。這一觀點(diǎn)也得到了許多實(shí)證研究的支持。實(shí)證研究表明，從實(shí)際效果上看，對銀行進(jìn)行官方監(jiān)管的結(jié)果是降低了銀行配置社會資源的效率，特別地，如果一家政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力過大，甚至?xí)绊懙揭话闵鐣姾推髽I(yè)獲得信貸資金的能力。也就是說，市場失靈是政府監(jiān)管存在的必要性，但是“政治/監(jiān)管俘獲理論”卻強(qiáng)調(diào)了政府失靈的可能性。

為此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探索市場失靈（這是政府干預(yù)的借口）和政府失靈（這意味著政府監(jiān)管并不必然能夠解決市場失靈問題）同時存在的機(jī)制方面進(jìn)行了大量研究。有人提出，為解決這個問題需要建立一種的機(jī)制，既能避免政府監(jiān)管的“掠奪之手”，同時又能夠提高整個社會的福利，也就是利用政府的“扶持之手”。我們可以將之稱為“權(quán)衡理論”。有人提出，在適當(dāng)?shù)募顧C(jī)制下，設(shè)立一個獨(dú)立的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能是解決政府失靈和市場失靈的方法。該機(jī)構(gòu)不僅獨(dú)立于政府，而且應(yīng)獨(dú)立于銀行，既能克服信息不對稱，又避免被銀行所俘獲。

四、特殊利益論和多元利益論

近年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化私人（債權(quán)人）對銀行的監(jiān)督權(quán)，因?yàn)樗饺耍▊鶛?quán)人）數(shù)量眾多，與單一的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)相比，很難被銀行或者政府部門俘獲。該理論的政策意義是，銀行監(jiān)管的戰(zhàn)略應(yīng)是通過強(qiáng)化銀行的信息披露要求，降低私人（債權(quán)人）獲得信息、處理信息的成本，提高其監(jiān)督銀行的動機(jī)和能力；與此同時，限制政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力，以防止其利用銀行達(dá)到特定的政治目的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也觀察到，借助私人機(jī)構(gòu)（債權(quán)人）對銀行進(jìn)行監(jiān)督，必須注意設(shè)立科學(xué)的存款保險制度，如果一國政府建立的存款保險制度過于慷慨，則會大大降低私人（債權(quán)人）對銀行監(jiān)督的動機(jī)。除此之外，由于現(xiàn)實(shí)中廣泛存在著“搭便車”現(xiàn)象，利用存款人來監(jiān)督銀行的設(shè)想很難達(dá)到理論上希望達(dá)到的實(shí)際效果。

在強(qiáng)調(diào)私人監(jiān)管方面，有人認(rèn)為可以由銀行代表儲蓄者從私人保險公司（而不是像美國的聯(lián)邦存款保險公司）購買存款保險，他們認(rèn)為私人保險公司比政府的存款保險公司更有動力去精確地衡量銀行的風(fēng)險并據(jù)此收保費(fèi)。當(dāng)然，私人保險公司的提倡者并不是主張完全摒除公共監(jiān)管。但反對這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，主張私人存款保險公司的觀點(diǎn)忽視了銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險。由于銀行危機(jī)的外部效應(yīng)，在宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊下，即使是資本充足的銀行也會失去清償能力。最后，政府不得不出面作為最后貸款人，向銀行業(yè)注入大量公共資金。

在現(xiàn)實(shí)生活中，由于銀行的大多數(shù)債權(quán)人，對銀行的經(jīng)營狀況了解確實(shí)比較少，特別是廣大儲戶、缺乏銀行專業(yè)知識的非金融企業(yè)，使這些債權(quán)人暴露在風(fēng)險之下，在沒有存款保險制度的條件下，更容易出現(xiàn)銀行擠提現(xiàn)象。因此，建立或明或暗的存款保險制度是一個相對較好的制度安排。當(dāng)然，并不排斥其他大額債權(quán)人對銀行的監(jiān)督，如次級債券持有人對銀行的監(jiān)督。

對銀行監(jiān)管盡管有上述的爭論，但典型的銀行監(jiān)管還是通過公共部門來進(jìn)行的。公共監(jiān)管有兩大途徑：相機(jī)監(jiān)管和非相機(jī)監(jiān)管。相機(jī)監(jiān)管是指當(dāng)銀行的清償能力降低到某一臨界點(diǎn)時，監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有相機(jī)性的權(quán)力去控制這家銀行。非相機(jī)監(jiān)管是指當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得銀行的控制權(quán)后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以出售銀行或者將銀行清算。同時，如果銀行的股東愿意增加股本投資，則股東可以重新獲得對銀行的控制權(quán)。一般來說，銀行清償能力越低，股東保留控制權(quán)的代價就越高，管理層受到干預(yù)的可能性就越大。

總的來說，銀行監(jiān)管理論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿理論之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對監(jiān)管問題的研究日益重視，但到今天也沒有形成統(tǒng)一、完整的理論體系。隨著人們對監(jiān)管問題的重視，相信會有更多的研究成果問世。銀行監(jiān)管與實(shí)踐的新

學(xué)理論認(rèn)為：“銀行業(yè)監(jiān)管無非是一般公共監(jiān)管理論在現(xiàn)代銀行業(yè)的具體”。中國銀監(jiān)會及其派出機(jī)構(gòu)作為政府的代表，肩負(fù)著銀行監(jiān)管的重任。三年來，銀監(jiān)會系統(tǒng)致力進(jìn)行監(jiān)管制度、方式和手段創(chuàng)新，有力推動了銀行監(jiān)管理論和實(shí)踐新的發(fā)展。

一、資本約束監(jiān)管

從風(fēng)險監(jiān)管的角度看，資本是一個緩沖器，資本高低直接關(guān)系著銀行承擔(dān)風(fēng)險和抵御非預(yù)期損失的能力，對銀行自身安全具有特別重要的意義。所謂監(jiān)管資本，即指監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定銀行必須持有的最低資本，包括核心資本和附屬資本兩部分。監(jiān)管當(dāng)局以資本充足率為核心制定并采取的一系列監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、和行動稱為資本監(jiān)管。資本監(jiān)管成為當(dāng)今對銀行業(yè)實(shí)施審慎監(jiān)管的核心之一。

我國從1996年開始也實(shí)行了資本監(jiān)管，但在不少方面與國際標(biāo)準(zhǔn)差距較大，導(dǎo)致資本充足率明顯高估，此外，對資本充足率偏低的銀行，也沒有規(guī)定明確的監(jiān)管措施。在全面借鑒巴塞爾新、舊資本協(xié)議的前提下，2004年初，銀監(jiān)會了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，標(biāo)志著我國銀行業(yè)資本監(jiān)管有了新的突破。

兩年來，該辦法確定的資本約束機(jī)制發(fā)揮了極其重要的作用。一方面，銀行的資本約束意識明顯增強(qiáng)，紛紛采取“分子”和“分母”對策，通過敦促股東注資，調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，改善經(jīng)營狀況，引進(jìn)合格戰(zhàn)略投資者，發(fā)行長期次級債券、可轉(zhuǎn)債，上市或增資擴(kuò)股等多種方式補(bǔ)充資本。另一方面，銀監(jiān)會加強(qiáng)了對資本充足的監(jiān)管檢查。到2005年末，資本充足率達(dá)到8%的銀行已達(dá)40家，達(dá)標(biāo)行資產(chǎn)占比約達(dá)73%。從我國實(shí)際出發(fā)，銀監(jiān)會今后把我國銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議的基本策略確定為“兩步走”和“雙軌制”，積極鼓勵國內(nèi)大型銀行加快內(nèi)部評級體系建設(shè)，提升風(fēng)險管理水平。

二、風(fēng)險為本監(jiān)管

縱觀國際銀行業(yè)監(jiān)管模式的演進(jìn)，可以清楚地歸納出這樣一條發(fā)展軌跡：一是合規(guī)性監(jiān)管階段。即監(jiān)管銀行是否執(zhí)行有關(guān)金融規(guī)定，監(jiān)管主要是基于對資金價格、業(yè)務(wù)范圍、市場準(zhǔn)入等的直接控制。合規(guī)性監(jiān)管主要是一種事后查處，這種方法市場敏感度較低，不能及時全面反映銀行風(fēng)險，相應(yīng)的監(jiān)管措施也滯后于市場發(fā)展。二是資本為本監(jiān)管階段。在20世紀(jì)90年代中期，開始強(qiáng)調(diào)銀行須持有足夠的資本抵御風(fēng)險。但是在復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境下，僅有簡單的關(guān)于資本的定量比率是不夠的。三是風(fēng)險為本監(jiān)管階段。以香港為例，風(fēng)險為本的內(nèi)涵為：先確定和衡量銀行營運(yùn)時所面對的各種風(fēng)險，進(jìn)而敦促銀行采取有效的管理措施，防范和化解風(fēng)險。其基本特征有：必須建立在對銀行風(fēng)險的識別與計量之上；將風(fēng)險劃分為潛在風(fēng)險數(shù)量和風(fēng)險管控質(zhì)量兩部分，分別進(jìn)行評價；風(fēng)險評估須通過標(biāo)準(zhǔn)化的方式進(jìn)行，風(fēng)險分類及評估方法應(yīng)符合國際慣例和最新要求；根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果，盡可能地將監(jiān)管資源集中在銀行機(jī)構(gòu)所面對的最大風(fēng)險環(huán)節(jié)；風(fēng)險為本監(jiān)管是一個持續(xù)監(jiān)管的循環(huán)過程。風(fēng)險為本的監(jiān)管模式，滲透和充斥著更多的數(shù)據(jù)收集以及分析與預(yù)測，標(biāo)志著銀行監(jiān)管邁上了更高層次。

銀監(jiān)會適時順應(yīng)和升華了國際銀行業(yè)監(jiān)管實(shí)踐的變遷，在成立之初就啟動了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管信息系統(tǒng)建設(shè)工程——“1104工程”。逐步確立了風(fēng)險為本監(jiān)管的基本框架，實(shí)行現(xiàn)場檢查與非現(xiàn)場監(jiān)管的分離，建立非現(xiàn)場監(jiān)管與現(xiàn)場檢查相互銜接，相互配合的有效協(xié)作機(jī)制，逐步向風(fēng)險為本監(jiān)管方式過渡?！?104工程”的實(shí)施，是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險為本監(jiān)管體系的重大舉措，是我國銀行業(yè)監(jiān)管方式的一次革命。

三、法人公司治理監(jiān)管

20世紀(jì)80年代以來，隨著銀行以及東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)，使得銀行的公司治理問題越來越受到關(guān)注。1999年，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會了《加強(qiáng)銀行的公司治理》，使商業(yè)銀行的公司治理成為了全球性的課題，也有助于監(jiān)管當(dāng)局對銀行公司治理質(zhì)量進(jìn)行評估。近年來，關(guān)于銀行公司治理的重要性和特殊性的日益深入。在我國，公司治理已經(jīng)由一個起初的學(xué)術(shù)概念演變?yōu)楫?dāng)前銀行改革實(shí)踐的核心內(nèi)容。2005年，銀監(jiān)會劉明康主席多次對良好銀行公司治理的核心內(nèi)容進(jìn)行了全面闡述。“從監(jiān)管的角度看，公司治理就是董事會和高管層為領(lǐng)導(dǎo)和管理銀行運(yùn)作而設(shè)定的架構(gòu)和制度。廣義的公司治理還包括：銀行內(nèi)部各個組織機(jī)構(gòu)清晰的職責(zé)邊界，獨(dú)立有效的內(nèi)部控制體系，風(fēng)險調(diào)整后的回報率基礎(chǔ)上的考核機(jī)制，科學(xué)的激勵和約束機(jī)制以及先進(jìn)的管理信息系統(tǒng)等五個方面，這也是良好銀行公司治理的五個特征……”

從2002年開始，人民銀行就開始制定法人銀行公司治理的相關(guān)規(guī)定，陸續(xù)頒布了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》、《股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事和外部監(jiān)事制度指引》。銀監(jiān)會在負(fù)責(zé)公司治理改革的指導(dǎo)和監(jiān)督工作中，相繼了《關(guān)于中國銀行、中國建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》和《股份制商業(yè)銀行董事會盡職指引》（試行）等，致力引導(dǎo)商業(yè)銀行以國際先進(jìn)銀行為標(biāo)桿，對治理架構(gòu)、經(jīng)營管理體制和內(nèi)部流程進(jìn)行再造。

四、激勵相容監(jiān)管

激勵相容監(jiān)管是激勵理論在規(guī)制學(xué)中的應(yīng)用。在對銀行業(yè)的監(jiān)管中，監(jiān)管當(dāng)局渴望獲得可靠的信息，使監(jiān)管結(jié)論更為科學(xué)、合理，且具有警示作用。而銀行機(jī)構(gòu)作為行為主體的另一方，往往出于利己考慮或其他原因，總是千方百計提供虛假信息，或隱瞞不利信息，使監(jiān)管結(jié)論偏差或失效。監(jiān)管當(dāng)局要想獲取銀行的真實(shí)信息，或者說保證銀行作出對監(jiān)管目標(biāo)有利的舉措，就必須設(shè)計和建立一個有效的激勵機(jī)制。正是由于認(rèn)識到了這一點(diǎn)，”激勵相容“這一概念才被用以概括銀行監(jiān)管的發(fā)展方向。

所謂激勵相容監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)的是銀行監(jiān)管不能僅僅從監(jiān)管的目標(biāo)出發(fā)設(shè)置監(jiān)管措施，而應(yīng)當(dāng)參照銀行機(jī)構(gòu)的經(jīng)營目標(biāo)，將銀行機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理和市場約束納入監(jiān)管的范疇，引導(dǎo)這兩種力量來支持監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

激勵相容監(jiān)管還沒有非常完善的、得到廣泛推廣的機(jī)制。國際銀行界對激勵相容規(guī)制的實(shí)踐與理論研究始于1995～1996年前后，以《巴塞爾資本協(xié)議市場風(fēng)險修正案》的推出和“預(yù)先承諾制”（PCA）理論為標(biāo)志。

激勵相容監(jiān)管的理念，在銀監(jiān)會成立后得到了應(yīng)有的重視和應(yīng)用，主要就是在監(jiān)管中強(qiáng)調(diào)融合銀行的內(nèi)部管理目標(biāo)。如，對銀行實(shí)行分類監(jiān)管，按銀行的不同風(fēng)險程度，實(shí)行差別監(jiān)管。還如，在資本管理中，突出了激勵與約束相互協(xié)調(diào)的原則。在加強(qiáng)對商業(yè)銀行資本約束的同時，為商業(yè)銀行提高資本充足率提供激勵。鼓勵資本充足率高的銀行優(yōu)先發(fā)展，擴(kuò)大信貸規(guī)模。對資本不足的銀行則實(shí)施糾正和制裁措施。上述措施，充分激勵和促進(jìn)銀行朝著監(jiān)管者要求的目標(biāo)和方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管收益最大化的目標(biāo)。

五、銀行監(jiān)管的鏈接

公共監(jiān)管理論認(rèn)為，銀行業(yè)是外部效應(yīng)和信息不對稱性均十分突出的公共行業(yè)，因而需要政府管制。以監(jiān)管當(dāng)局為代表的外部監(jiān)管正是一種使公共利益不受侵害的強(qiáng)制性制度安排。但是這種監(jiān)管的核心作用也是有限度和邊界的，諸如監(jiān)管法規(guī)的滯后性、監(jiān)管彈性不足等，從而使有效監(jiān)管受到限制。與此同時，中介、行業(yè)自律、內(nèi)部控制、市場約束也具有一定的監(jiān)管優(yōu)勢，成為防范銀行經(jīng)營風(fēng)險的重要防線。從而在銀行監(jiān)管和上述各主體之間形成了一種相互整合、有機(jī)鏈接的機(jī)理。

第7篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的理論范文

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)性壟斷；行政壟斷；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.08.038

1制止經(jīng)濟(jì)性壟斷

“生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)很少聚集在一起，如果它們聚集在一起，其目的便是商討如何對付消費(fèi)者?！苯?jīng)營者是市場的“單元格”，尋求壟斷地位以獲得超額利潤是經(jīng)營者內(nèi)生的欲望。作為反壟斷法中三大支柱性經(jīng)濟(jì)壟斷行為，卡特爾協(xié)議、濫用市場支配地位以及有排除或限制競爭影響的經(jīng)營者集中，是市場經(jīng)濟(jì)下最頻發(fā)、最典型的反競爭行為。著眼于我國現(xiàn)實(shí)，雖然在市場經(jīng)濟(jì)初期階段，市場中的經(jīng)濟(jì)性壟斷主要表征為外資企業(yè)壟斷（從“可口可樂收購匯源果汁案”到“微軟”“高通”反壟斷案）和國有企業(yè)壟斷（如石油石化、工農(nóng)中建等），但隨著民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各個領(lǐng)域也逐漸顯現(xiàn)行業(yè)巨頭，如電商領(lǐng)域的阿里巴巴、京東商城、蘇寧易購，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的百度、騰訊、360，房地產(chǎn)領(lǐng)域的萬科、萬達(dá)、萬通等。這些行業(yè)巨頭的出現(xiàn)，是市場競爭的結(jié)果，但同時也是懸在競爭市場上的“達(dá)摩克利斯之劍”――它們有動機(jī)也有實(shí)力成為市場競爭秩序的摧毀者。為了維護(hù)競爭性的市場秩序，必須考慮第三方的權(quán)威性制定，而居于“經(jīng)濟(jì)憲法”地位的反壟斷法則可以通過制止各類經(jīng)濟(jì)性壟斷行為，來為市場參與者營造一個良好的市場競爭環(huán)境，從而促進(jìn)中小民營企業(yè)繁榮和發(fā)展，為中國“三期疊加”的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)注入新鮮的血液。

2破除行政壟斷

當(dāng)下中國市場的壟斷形態(tài)，并非經(jīng)濟(jì)性壟斷的單一投射，而是經(jīng)濟(jì)壟斷、自然壟斷與行政壟斷的耦合存在。除了經(jīng)濟(jì)性壟斷外，扮演社會經(jīng)濟(jì)管理者、國有資產(chǎn)管理者以及企業(yè)經(jīng)營管理者三位一體角色的政府還壟斷著很大一部分經(jīng)濟(jì)社會資源的配置權(quán)，并且經(jīng)常性地直接參與競爭性市場活動。雖然經(jīng)濟(jì)性壟斷具有頻發(fā)性，但其終究是市場自由競爭和優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。相比這種競爭性市場積累的“毒素”，非市場性的行政壟斷往往對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有更大的破壞性與殺傷力。例如，利用行政權(quán)力強(qiáng)制交易或指定交易，既侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)，又損害了經(jīng)營者的公平競爭權(quán)，進(jìn)而破壞整個市場的競爭秩序；再如，地區(qū)封鎖阻礙了地區(qū)之間商品與服務(wù)等要素的自由流動，不利于統(tǒng)一、開放、競爭大市場的形成等。除此之外，行政壟斷還導(dǎo)致了諸多的“外溢效果”：如通過行政手段幫助企業(yè)獲取市場壟斷地位，從而誘發(fā)“權(quán)力尋租”等腐敗現(xiàn)象；與自然壟斷行業(yè)交織在一起，以“合法形式掩蓋非法目的”，進(jìn)而影響到自然壟斷行業(yè)的管理秩序等。因此，破除行政壟斷是我國當(dāng)前《反壟斷法》最為重要的內(nèi)容。政府塑造的多重角色，使其無法成為中立的裁判者，因此，最優(yōu)的做法是，除了國家壟斷與自然壟斷外，政府與經(jīng)營者在競爭性業(yè)務(wù)領(lǐng)域中應(yīng)完全分離，這樣既可以防止“政商不明”，又可以真正發(fā)揮競爭機(jī)制在市場資源配置中的決定性作用。另外，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所面臨的產(chǎn)能過剩，除了經(jīng)濟(jì)周期等方面的原因外，更重要的也是政府干預(yù)造成的體制性過剩。因此，打破行政壟斷，以市場化方式來清理過剩產(chǎn)能才是解決問題的關(guān)鍵。

3確立競爭政策優(yōu)先于產(chǎn)業(yè)政策

自“七五”計劃首次提出產(chǎn)業(yè)政策以來，產(chǎn)業(yè)政策逐漸成為我國調(diào)整經(jīng)濟(jì)狀況的“重要工具”。誠然，產(chǎn)業(yè)政策在克服負(fù)外部性、公共產(chǎn)品不足與信息不對稱等方面具有競爭政策難以替代的功能優(yōu)勢，且在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，“產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先”契合了“政府主導(dǎo)”與“國家干預(yù)”的施政理念，但隨著市場化改革的不斷深入，“產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先”所帶來的諸如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、產(chǎn)能過剩等缺陷也日益凸顯。例如，我國當(dāng)前面臨的產(chǎn)能過剩與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等問題很大程度上即可歸因于此前盲目倡導(dǎo)的“產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先”觀念，即為了實(shí)施快速發(fā)展的趕超型戰(zhàn)略，從“主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇”到“重點(diǎn)企業(yè)的識別”都是“人為選擇”的結(jié)果，以致競爭法則下的“優(yōu)勝劣汰”定律幾乎無法施展。而且，細(xì)觀之會發(fā)現(xiàn)，我國產(chǎn)能過剩最為嚴(yán)重的部門也是曾經(jīng)實(shí)施“產(chǎn)業(yè)政策”最為集中的部門，而貫徹“競爭政策”的開放性行業(yè)則無論是其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是產(chǎn)業(yè)布局均更為合理。由此可知，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下的“去產(chǎn)能”與“調(diào)結(jié)構(gòu)”需要借助市場的力量來實(shí)現(xiàn)，亦即通過“競爭政策優(yōu)位于產(chǎn)業(yè)政策”的實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這并不意味著競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策二者是零和博弈的關(guān)系，相反，二者是相互促進(jìn)、協(xié)同互補(bǔ)的，只是應(yīng)當(dāng)堅持競爭政策優(yōu)先的市場經(jīng)濟(jì)思維。另外，由于我國有著幾千年重農(nóng)抑商的歷史文化傳統(tǒng)，故市場經(jīng)濟(jì)下的“競爭”思想較西方而言較為貧瘠，“競爭政策優(yōu)位”恰恰彌補(bǔ)了中國人傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀念上“競爭”思想的匱乏，并不斷以一種全新的“競爭倡導(dǎo)”與“競爭推進(jìn)”的姿態(tài)來引領(lǐng)市場化改革的道路。

4明確反壟斷執(zhí)法優(yōu)于行業(yè)部門監(jiān)管

《反壟斷法》在制定過程中即存在與其他行業(yè)部門規(guī)則相沖突的地方，在《反壟斷法》實(shí)施后，反壟斷執(zhí)法與行業(yè)部門監(jiān)管相交織的現(xiàn)象依然存在。具體而言，在電力、電信、郵政、鐵路、民航等行業(yè)部門對本行業(yè)可能出現(xiàn)的壟斷行為已經(jīng)作出了限制性規(guī)定的前提下，各行業(yè)出于對自身利益的考慮，會盡可能地以本行業(yè)的特殊規(guī)定來豁免其義務(wù)，或者以行業(yè)監(jiān)管為名排斥反壟斷執(zhí)法部門的執(zhí)法。一般來講，反壟斷執(zhí)法較行業(yè)監(jiān)管更具公正性與透明性，執(zhí)法力度也更大，而非僅僅流于形式。故將反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)置于各行業(yè)部門的監(jiān)管權(quán)之上，是有一定合理性的。再者，反壟斷法在市場規(guī)制法中擁有“經(jīng)濟(jì)憲法”的地位，具有統(tǒng)領(lǐng)其他行業(yè)部門規(guī)則的效力，故基于《反壟斷法》產(chǎn)生的執(zhí)法權(quán)勢必優(yōu)位于基于行業(yè)法規(guī)所產(chǎn)生的監(jiān)管權(quán)。因此，將《反壟斷法》的諸多規(guī)范在執(zhí)法實(shí)踐中予以有效實(shí)施，使行業(yè)監(jiān)管權(quán)控制在一定范圍內(nèi)，同時賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)強(qiáng)勢的執(zhí)法權(quán)，才能真正樹立《反壟斷法》的權(quán)威，亦即如此，才能真正確保供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所需的競爭性大市場有效形成。

5結(jié)論

明晰政府與市場的關(guān)系，形成統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系，是反壟斷法追求的目標(biāo)，亦是實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本路徑。不同于西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的供給學(xué)派，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求供給與需求兩端發(fā)力、政府與市場共同作用。因此，我們需要辯證地看待政府與市場在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，遵從反壟斷法的“經(jīng)濟(jì)憲法”地位，充分發(fā)揮其“平臺”性作用：一方面，政府可以通過執(zhí)法來規(guī)范市場主體的行為，以達(dá)干預(yù)之效；另一方面，通過以反壟斷法為核心的競爭體制適用，維護(hù)和發(fā)展供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所需的競爭性大市場。制止經(jīng)濟(jì)性壟斷、破除行政壟斷、競爭政策優(yōu)于產(chǎn)業(yè)政策以及反壟斷執(zhí)法優(yōu)于行業(yè)部門監(jiān)管四者之間層層遞進(jìn)，自下而上地構(gòu)建起了完備的“經(jīng)濟(jì)憲法”實(shí)施體制，對完成供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”的五大任務(wù)具有極大的助力作用，有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、釋放改革紅利。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉衛(wèi)平.反壟斷法價值問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2]金善明.反壟斷法法益研究：范式與路徑[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.

[3]徐士英.競爭政策研究――國際比較與中國選擇[M].北京：法律出版社，2013.

[4]孫晉.中國競爭法與競爭政策發(fā)展研究報告（1980―2015）[R].北京：法律出版社，2016.

第8篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的理論范文

一、市場是一種制度

“市場并不像它表面上所顯示的那樣，是一目了然的”。①西方不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對“市場究竟是什么”的問題看法并不一致。根據(jù)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，市場是買賣雙方自由進(jìn)行商品和勞務(wù)交換的地方，是價格存在并受供求關(guān)系影響的地方。如馬歇爾認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的市場，并不是指任何一個特定的貨物交易場所，而是指地區(qū)的全部，在這個地區(qū)中，買主和賣主彼此之間的往來是如此自由，以至相同的商品的價格有迅速相等的趨勢”。②斯蒂格勒也認(rèn)為，“市場是一個區(qū)域，在其中一種商品的價格是趨于一致”。③普瑞爾指出，市場是“（1）買者和賣者碰面議定商品和勞務(wù)交換的過程，（2）價格存在的地方，（3）價格受到供求力影響的地方?！敝档米⒁獾氖牵^的“地區(qū)”、“區(qū)域”或“地方”，既包括有形確定的空間，也包括無形不確定的空間。④在邏輯上，價格的存在是由供求關(guān)系決定，是買賣雙方在自由進(jìn)行商品或勞務(wù)交易時必然伴生的現(xiàn)象。所以，對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，買賣雙方對商品或勞務(wù)進(jìn)行自由交易的行為是“市場”的根本。只要存在著關(guān)于某種物品的自由交易，就意味著關(guān)于該物品的市場的存在。

新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對市場的看法與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有明顯的不同。他們認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的自由交易只是在一個社會選擇了市場這種制度時才會普遍存在和有效地進(jìn)行的現(xiàn)象。科斯指出，“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎沒有意識到經(jīng)濟(jì)體系與法律體系之間的這種關(guān)系”，“實(shí)際上存在著私人法律，如果沒有這樣的法則和規(guī)定，交易就不可能迅速達(dá)成”。⑤布倫南和布坎南認(rèn)為市場意味著一系列運(yùn)作規(guī)則，“個人行為恰好是在這些規(guī)則之下在市場中產(chǎn)生的”。⑥所以，在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，自由交易行為并不是市場的最為本質(zhì)的東西，市場的最為本質(zhì)的東西是使此種行為能夠有效進(jìn)行的具有特定的“法則和規(guī)定”的“法律體系”。正是從這種角度出發(fā)，他們把“市場”看作是一種“社會安排”或一種“制度”。如阿爾欽和德姆塞茨指出，可以“把一個社會體系視為依靠技術(shù)、法規(guī)或習(xí)慣對稀缺資源使用導(dǎo)致的沖突的解決方案”，市場只是人類所曾采取的許多“解決方案”或“安排”中的一種⑦。張五常說，“市場本身是一種制度”，“像任何其他制度一樣，市場被創(chuàng)造出來在其他約束條件下降低成本”。⑧富魯博頓和瑞切特說，“市場最好理解成便于多方進(jìn)行反復(fù)交易（與個體之間的零星交易相對應(yīng)）的社會安排，‘市場’這個組織由一系列的制度規(guī)則（一種制度）和人構(gòu)成，人們創(chuàng)造了這些規(guī)則并將它運(yùn)用到特定的商品交易中去”。⑨這些制度“決定了每個潛在交易者的產(chǎn)權(quán)分配并對這些產(chǎn)權(quán)如何使用或轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定”，其目標(biāo)是使“絕大多數(shù)潛在交易方有機(jī)會參與競爭”，⑩并“有效地組織交易”。[11]

總之，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場是一種制度，是價格機(jī)制的存在和作用或人們所看到的買賣雙方自由地確定交換物品的價格和數(shù)量的過程或行為，只是在社會選擇了“市場”這種“制度”、“社會安排”或“法則和規(guī)定”的條件下才能成為普遍性存在的現(xiàn)象，不是“市場”本身，而是“市場”所力圖促進(jìn)的東西。

二、市場是一個社會所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式

由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場歸結(jié)為人們自由自愿的交換行為，所以，對他們來說，自由交換行為的發(fā)生，即意味著市場的產(chǎn)生。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，導(dǎo)致交換行為發(fā)生的原因主要有三個：一是作為人類的“本然的性能的”“要求互相交換這個傾向”；[12]二是分工[13]；三是“人類從事經(jīng)濟(jì)活動”所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”。[14]在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀念中，無論是斯密說的交換傾向，還是門格爾所說的人類經(jīng)濟(jì)行為所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”，還是“分工”，都不是由人們可識辨的外在于個人的人為的有形強(qiáng)制行為的結(jié)果，而是自然或基于個人理性而自發(fā)生成的。把交易行為的發(fā)生或市場的產(chǎn)生歸因于這些自發(fā)性或自然生成的有關(guān)人性或經(jīng)濟(jì)的事實(shí)表明，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，市場被看作是基于個人理性自發(fā)生成的。

而在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，市場制度產(chǎn)生的根源在于經(jīng)濟(jì)資源稀缺性所必然導(dǎo)致的社會成員之間的利益沖突，它是作為一個社會所采取的用于解決這種利益沖突問題的一種方式而產(chǎn)生存在的。阿爾欽指出，經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性“阻礙了每個個人達(dá)到完全心滿意足的程度”，這也就不可避免地使得“一些人實(shí)現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低下的生活狀況為代價的”，因此社會成員之間不可避免地存在“利益沖突”?！懊總€社會都必須解決它的社會成員之間的利益沖突問題。解決（而不是消除）這一沖突的方式通稱為競爭。因?yàn)?，按照定義，既然沒有辦法消除競爭，那么剩下的問題就在于：為了解決利益沖突，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的競爭形式?！盵15]阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為，人類為解決這種“利益沖突”而“作的安排包攬了人類經(jīng)驗(yàn)的全部范圍，包括戰(zhàn)爭、罷工、選舉、宗教權(quán)威、法律仲裁、交換和投機(jī)。每一個社會都采用過這些方法。社會組織之間的差別主要體現(xiàn)在它們所強(qiáng)調(diào)的解決與資源稀缺相聯(lián)系的問題而采用的特定方法上”。[16]這里的“交換”是作為一種社會的“安排”，因此顯然不是主要指行為，而是指人們必須通過“交換”才能取得各自所需的但為他人擁有的財物的制度，即其所說的市場制度。

由于在歷史上或在現(xiàn)實(shí)中，人類還常用許多非市場手段如戰(zhàn)爭、行政安排或法律仲裁等來解決經(jīng)濟(jì)利益沖突問題，所以他們強(qiáng)調(diào)，人們選擇市場作為解決因資源稀缺問題所導(dǎo)致的利益沖突的一種社會制度或手段，并不是如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣是“理所當(dāng)然”的。在他們看來，只有資本主義社會才主要依靠市場來解決稀缺資源使用上的沖突。[17]自由交換要成為一種現(xiàn)實(shí)的普遍的行為，“需要法庭或政府的權(quán)力來加以補(bǔ)充”，[18]需要得到“以國家暴力或懲罰為后盾的行使法律的支持”，[19]因此，“沒有政府的協(xié)助是不行的”。[20]

把市場看作是一個社會所采取用于解決其所面臨的公共經(jīng)濟(jì)問題即由于稀缺資源使用而發(fā)生的利益沖突的“安排”、“方式”或“方案”，并強(qiáng)調(diào)它需要公共權(quán)力的“補(bǔ)充”表明，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來，市場不是基于個人理性自發(fā)生成的，而是一個社會的公共選擇或集體選擇的結(jié)果，因此是基于集體理性人為建構(gòu)的，具有強(qiáng)制的性質(zhì)。這一點(diǎn)在新制度主義所提出的對市場的普遍存在性的解釋中有著更為明顯的體現(xiàn)。

三、市場是確保稀缺資源配置效率的最實(shí)用的方法

由以上的分析可知，對于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，要對為什么市場會成為人類社會的一種普遍存在的問題進(jìn)行解釋，就需要對他們賴于解釋的市場之所以產(chǎn)生的原因進(jìn)行普遍存在性的證明。對于人類是否具有“要求相互交換這個傾向”，斯密本人和后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有予以解釋或證明，也是難以證明的[21]。分工的程度與市場范圍是相互依賴的[22]，所以人們根本就不可能獨(dú)立于市場對其進(jìn)行普遍存在性的證明。人類經(jīng)濟(jì)行為遵循“盡可能完全滿足其欲望的原則”，只是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的另一種說法而已。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今都沒能對該假設(shè)的普遍存在性進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯證明。所以，總的來說，在西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，還沒有對市場的普遍存在性給予合理的理論解釋。

由于把市場看作是一個社會所選擇的用于解決經(jīng)濟(jì)問題的制度安排的一種，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就從制度成本或交易成本比較的角度對市場的普遍存在性提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。他們認(rèn)為，之所以是市場而不是“戰(zhàn)爭”等其他手段成了人類社會的用于“解決稀缺資源使用上的沖突”的“主要依靠”，主要是因?yàn)榭偟膩碚f，市場制度的運(yùn)行成本較低，能確保較高的社會經(jīng)濟(jì)效率。

德姆塞茨認(rèn)為，“在很大程度上可以說，產(chǎn)權(quán)制度其實(shí)就是一組界定行為的原則，它規(guī)定了哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”。而具體規(guī)定“哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”與其各自的“效率”“具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性”。他說，“依靠暴力進(jìn)行競爭一般不受稱道，部分原因在于，如果容許使用暴力，就看不清這種競爭的前提，即無法估計其凈收益了”。而在市場上“通過‘自愿’談判進(jìn)行的競爭”之所以是“允許的、受鼓勵的”，就是因?yàn)樗疤峁┝藱?quán)衡收益和成本的更合理的技術(shù)手段，同樣還提供了排除造成凈損失的手段”，[23]即“把人們愿意支付的貨幣作為計量手段，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去”，這就使得它“要比通過暴力的‘非自愿’方式的競爭，更能為社會增加實(shí)際財富”。[24]德姆塞茨還認(rèn)為，如果不經(jīng)過市場協(xié)調(diào)就使用民主政治體制的集體決策或法庭裁定來決定資源的配置和使用，就無法得到通過自由市場交易所揭示的為確保經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)行所需要的信息，這樣“不管它們采用哪一種效率標(biāo)準(zhǔn)，都可能只是‘隔靴搔癢’，還很容易錯判”，導(dǎo)致比市場更低的效率。總之，在他看來，“恰恰是由于要掌握這些關(guān)于效率的先決性條件過于困難，才使得通過自由市場交易以形成最佳定位的所有權(quán)及資源使用方式成為一種很實(shí)用的方法”。[25]

張五常指出，市場上的競爭“匯集了所有潛在所有者的知識——即可供選擇的合約安排知識和資源使用的知識”，而“合約當(dāng)事人之間的競爭”又“降低了執(zhí)行合約的成本”，這樣就“降低了尋找和追求最有價值的選擇來簽定合約把一種資源用于生產(chǎn)的成本”。[26]他還認(rèn)為，市場價格是“唯一已知的幾乎不導(dǎo)致或完全不導(dǎo)致租金消散的標(biāo)準(zhǔn)”，[27]所以在他看來，“一般來說，管理決策是不可能優(yōu)于通過價格機(jī)制作出的決策。當(dāng)價格信息引導(dǎo)從事的每一種活動時，發(fā)生錯誤的可能性必然減少”。[28]因此張五常認(rèn)為，正是由于實(shí)施自由市場制度社會的交易成本一般低于取消自由市場制度的社會的交易成本，具有更高的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，才使得市場能廣泛地拓展到原來排斥市場的國家。[29]

很明顯，德姆塞茨和張五常對市場的普遍存在性的解釋角度有所不同。前者直接從市場更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率或生產(chǎn)力的角度來解釋，而后者則是從市場更能節(jié)省交易成本的角度來解釋。但對于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，所有的經(jīng)濟(jì)制度安排“都需要一定的成本”，[30]“經(jīng)濟(jì)制度的生產(chǎn)力在很大程度上取決于交易成本的高低”[31]。這表明，他們二者的解釋在本質(zhì)上是一致的，都是以市場能比其他制度或手段更能有效促進(jìn)整個社會的經(jīng)濟(jì)效率為根據(jù)來解釋市場的普遍存在性。這種解釋也進(jìn)一步地表明了，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場的集體理性和集體選擇的基礎(chǔ)。

四、界定明晰而穩(wěn)定的個人產(chǎn)權(quán)是使市場有效運(yùn)行的一個前提條件

市場運(yùn)行是買賣雙方的自由交易過程，也是物品價格的形成和決定的過程。價格形成和決定的理論就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場運(yùn)行的理論。從該理論中我們可以看到，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把任何經(jīng)濟(jì)物品或勞務(wù)的價格描繪成了只是由那些與其產(chǎn)權(quán)制度安排無關(guān)的諸如偏好、生產(chǎn)技術(shù)和社會經(jīng)濟(jì)資源結(jié)構(gòu)等客觀因素決定的函數(shù)，因此，完全忽略了產(chǎn)權(quán)安排市場運(yùn)行效率的影響。另外，在該理論里，“交易成本被假定為不存在”。[32]科斯定理表明，在交易成本為零時，產(chǎn)權(quán)界定不會影響經(jīng)濟(jì)資源的配置效率，因此不會影響市場運(yùn)行的效率。這表明，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)蘊(yùn)涵著產(chǎn)權(quán)與市場運(yùn)行效率是不相關(guān)的市場觀。

對于新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，交易成本大于零是最基本的假設(shè)之一，科斯第二定理是該經(jīng)濟(jì)理論的最為核心的命題。它認(rèn)為，在該假設(shè)條件下，產(chǎn)權(quán)界定會通過影響市場交易成本而影響資源配置效率。所以，產(chǎn)權(quán)制度與市場運(yùn)行效率的關(guān)系是該學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的核心問題之一。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他們認(rèn)為，“一切私人所有者都有強(qiáng)烈的動力以最有價值的方式使用其產(chǎn)權(quán)”，[33]而個人產(chǎn)權(quán)即個人對自己所有的物品的排他性的占有使用權(quán)、收益權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)等的任何弱化，如產(chǎn)權(quán)界定不明晰、受限制或無法獲得有效的保護(hù)，都會導(dǎo)致交易成本的提高[34]和市場價格信息質(zhì)量的下降，[35]從而使得以市場出清價格的交換不能實(shí)現(xiàn)，影響資源配置效率。[36]所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的前提”[37]。要確保市場的有效運(yùn)行，“產(chǎn)權(quán)界定必須首先高度穩(wěn)定”，[38]“要求不存在對合約條件的法律管制，而且要求不存在對合約選擇的限制”，以確保每一個人即“可以自己將物品或資源用于他認(rèn)為是最有價值的用途，也可以與其他人進(jìn)行合約安排達(dá)到這種用途”。[39]由于在現(xiàn)代文明社會里，產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)要靠國家，對它的侵犯或弱化也主要是來自國家。所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府對尊重私有產(chǎn)權(quán)給以可信的承諾是市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的一個必不可少的條件，[40]嚴(yán)格限制政府剝奪財富的能力的可靠政治基礎(chǔ)是繁榮的市場所必備的。[41]

五、市場不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度

為給市場經(jīng)濟(jì)提供意識形態(tài)上的支持，從亞當(dāng)•斯密開始，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家除了宣揚(yáng)社會利益會因?yàn)閭€人的自由的自私自利行為得到有效促進(jìn)的“無形之手”原理之外，他們還不斷地提出各種不同的學(xué)說或定理來證明，在市場經(jīng)濟(jì)里，人與人之間的利益關(guān)系是普遍和諧。如薩伊定律宣揚(yáng)人與人之間的利害是休戚與共的；[42]巴師夏的經(jīng)濟(jì)和諧論則更是把市場經(jīng)濟(jì)描繪成一個能讓每一個人“憑自愿對它作出貢獻(xiàn)，而獲得的則超過他的貢獻(xiàn)，并且總是增加著他的滿足”的“高尚”、“平等”、“自由”、“公平”和“同個人獨(dú)立完全協(xié)調(diào)”的“美麗組織”；[43]克拉克的邊際生產(chǎn)力分配論把自由市場經(jīng)濟(jì)描述成為沒有剝削的正義的世界。[44]在目前，許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把介紹阿羅和德布魯?shù)人C明的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的一個重要內(nèi)容，以此來宣揚(yáng)任何一個人的福利都不可能因競爭性市場的存在而變得更差的觀點(diǎn)。[45]

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確反對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的這種和諧論。在他們看來，市場并不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度。這不僅是因?yàn)樵谒麄兛磥?，利益沖突是市場產(chǎn)生和存在的根源，而且還在于他們認(rèn)為：

1.市場并不能消除經(jīng)濟(jì)中普遍存在的不可消除的利益沖突，任何交換都必然包含著沖突或競爭的方面。阿爾欽說，由于資源“稀缺”這一“約束的存在”，“每個人”都不可能“達(dá)到完全心滿意足的程度”，[46]而且，由于“同一資源不能同時用來滿足競爭性的需求”，[47]“一些人實(shí)現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低的生活狀況為代價的”，因此，在每個社會中，“社會成員之間的利益沖突”都“必然地”是“沒有辦法消除”的?！笆袌觥笔恰敖鉀Q而不是消除這一沖突的方式”。在市場制度下，“交換行為是一種手段，借助于這種手段，買者就能夠?yàn)榱藦馁u者那里獲得商品而同別的買者展開競爭”。[48]因此，市場交換固然可能因?yàn)樗敲總€買者和賣者借以達(dá)到更理想境況的手段而具有協(xié)作行為的性質(zhì)，但它具有競爭行為的性質(zhì)也是顯然的。所以，阿爾欽認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該只把交換當(dāng)作協(xié)作行為來考察，忽視它的“競爭方面”。[49]

2.市場并不能制止有害的效果，并不是每個人都能從市場行為中受惠。德姆塞茨指出，“既然我們講使用資源就會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的……說‘自由市場總會使每個參加者受惠，也能使社會效用實(shí)現(xiàn)最大化’就不正確了”。因?yàn)椤笆袌鲈跈?quán)衡比較得益和受損時，是把人們愿意支付的貨幣作為計量尺度，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去。自由市場并不能制止有害的效果。”他舉例說，“當(dāng)新產(chǎn)品進(jìn)入市場時，自由市場在運(yùn)作中承載的那些有害效果就可以看得一清二楚了。不管一種新產(chǎn)品能給其消費(fèi)者帶來多大的益處，人們購買了這種產(chǎn)品，則被它取代的、原有產(chǎn)品的生產(chǎn)者就受到損害。”所以，他強(qiáng)調(diào)指出，認(rèn)為“自由市場制度總會使每個參加者受惠”或認(rèn)為“每個人都能從市場行為中受惠的觀念”，是出于“對市場功能和運(yùn)營”的“完全錯誤”的“解釋”，是“不正確”的，“必須摒棄”[50]。

3.不能防止有害的效果，是市場具有強(qiáng)大力量的原因之一。德姆塞茨認(rèn)為，“既然我們講使用資源就常會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的”?！叭绻姆N制度真能防止有害后果，就像以普遍和諧為基礎(chǔ)的那樣，那么也會因其無法容忍的非實(shí)用性（即沒有效率），而很快就讓位于其他制度安排?！弊杂墒袌觥安荒苤浦褂泻Φ男Ч?，“正是該制度具有強(qiáng)大力量的原因之一”。[51]阿爾欽認(rèn)為，“一切制度”都“不是完美無缺的”，“沒有哪個完美無缺的標(biāo)準(zhǔn)是有效的”?！笆袌觥钡倪@種“不完美”或“缺陷”是人們要獲得它的“更大優(yōu)點(diǎn)”所必須承受的“代價”。[52]

從其反對市場和諧論的最后一個理由中可以看出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)反對市場和諧論，揭示市場的不和諧性，特別是揭示它不能制止有害效果的特點(diǎn)，其目的不是為了反對自由市場制度，而是為了反對那些一看到市場有缺陷就認(rèn)為應(yīng)該用政府來取代市場的干預(yù)主義。從這一角度講，它的目的其實(shí)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的和諧論一樣，都是為自由市場經(jīng)濟(jì)制度辯護(hù)的。

第9篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的理論范文

《當(dāng)代財經(jīng)》將部分學(xué)者的發(fā)言稿作為特稿刊發(fā)，與廣大讀者共享這次盛會的成果。

關(guān)于中國城鎮(zhèn)化的一些問題　厲以寧

關(guān)于城鎮(zhèn)化問題，大家的共識是，中國城鎮(zhèn)化率太低了，因?yàn)閯偨夥诺臅r候我們是20％的城鎮(zhèn)化，意味著80％的人口是農(nóng)村人口；經(jīng)過了60年，2009年達(dá)到了46％，60年才增加了26個百分點(diǎn)，這是很慢的。何況46％當(dāng)中還包括了一部分半年以上住在城市，但是身份還是農(nóng)民的農(nóng)民工，他們沒有融入城市生活。今后怎么辦，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在呼吁，城鎮(zhèn)化率要提高。假定以后每年提高1個百分點(diǎn)，到2019年，也就是十年以后，我們的城鎮(zhèn)化率可以達(dá)到56％；20年之后，到2029年，城鎮(zhèn)化率可以達(dá)到60％；30年之后，到2039年，城鎮(zhèn)化率可以達(dá)到76％。

中國這樣的社會是不是最后一定像美國那樣，把農(nóng)業(yè)人口降到5％以下，要根據(jù)將來的情況定。如果將來的人口是16億，我們的城鎮(zhèn)化率可以達(dá)到76％，意味著12億住城里，4億住在農(nóng)村，大體是這樣的情況。

城鎮(zhèn)化率對中國將來經(jīng)濟(jì)的影響是很大的，一是擴(kuò)大內(nèi)需，成為中國經(jīng)濟(jì)增長推動力；二是城鎮(zhèn)化率不斷提高，可增加中國經(jīng)濟(jì)增長的動力。

但有一個問題，錢從哪里來?我們首先要問一個問題，地方要擴(kuò)大城市規(guī)模，我們靠土地財政這條路是行不通的?？抠u土地不能解決問題，得靠地方債務(wù)問題解決；靠地方債務(wù)問題解決，地方欠債就越來越多，誰來還呢?地方債務(wù)越來越多，將來會出問題。

城鎮(zhèn)化過程當(dāng)中，需要的公共資金、建設(shè)資金數(shù)量是巨大的，而且是持續(xù)多年的，這樣的巨額資金如何籌集呢?有一部分是依靠政府籌集，依靠政府的財政支出，比如說義務(wù)教育的實(shí)施，某些醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、自然和消防的設(shè)施、環(huán)境治理的設(shè)施、行政關(guān)系的設(shè)施，政府財政無疑要承擔(dān)這些建設(shè)的費(fèi)用。居民住宅中的廉價房、經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)，政府也有責(zé)任要承擔(dān)。還有一些資金，主要要依靠市場，比如說商業(yè)性的設(shè)施、高檔住宅的建設(shè)、某些文化娛樂設(shè)施的建設(shè)、民辦高等學(xué)校和職業(yè)技術(shù)學(xué)校等教育設(shè)施的建設(shè)，還有某些民辦醫(yī)院的建設(shè)，可以通過市場籌集。現(xiàn)在問題在于，公用事業(yè)建設(shè)的錢從哪里來?公用事業(yè)的建設(shè)資金來自何處，這是一個復(fù)雜的問題。城市的供水、供氣、供熱、供電、公共交通等，還有其他公共服務(wù)業(yè)資金，既不能完全靠財政，也不能完全靠市場。之所以不能夠完全靠財政，是因?yàn)樨斦牧α慨吘故怯邢薜?；之所以不能完全靠市場，是因?yàn)楣檬聵I(yè)一般投資周期長、回收期長，企業(yè)都是以盈利為目的，不愿意投入大量的資金在公用事業(yè)方面。所以，必須走出一條新路，想出一種新辦法。

我們可以考慮用中國公用事業(yè)投資基金來解決城鎮(zhèn)化過程中公用事業(yè)資金籌措和運(yùn)用問題。中國公用事業(yè)投資基金怎樣建立呢?主要是中央政府、地方政府、金融機(jī)構(gòu)三方力量組合起來，然后再動員廣大的民間資金，把這些資金用在城鎮(zhèn)化過程中的公共事業(yè)建設(shè)。這在國外是有經(jīng)驗(yàn)的，如澳大利亞城市建設(shè)主要是依靠公用事業(yè)投資基金。據(jù)不完全統(tǒng)計，到2008年10月全世界有63支城市基礎(chǔ)設(shè)施投資基金，資金的規(guī)模加在一起有好幾百億美元，年平均回報率在10％～14％之間，這個經(jīng)驗(yàn)是可供我們借鑒的。假定我們在中國要組建中國公用事業(yè)投資基金的話，建議由財政部和國家發(fā)改委作為發(fā)起人，投入適當(dāng)?shù)呢斦Y金，也就是種子基金。先投一部分進(jìn)去，然后吸引機(jī)構(gòu)投資者參加。機(jī)構(gòu)投資者主要是金融機(jī)構(gòu)、社?；鸷推渌臋C(jī)構(gòu)投資者，這樣基金就初步建立了。由中國公共事業(yè)投資基金發(fā)行中國公用事業(yè)發(fā)展債券，以基金債券的形式向社會、民間募集資金。用這樣一種方式。就能夠吸引民間資金從事公用事業(yè)的建設(shè)。資金管理是主要問題，把資金運(yùn)用得好，一開始雖然不能像澳大利亞那樣把回報率做到10％以上，但是8％以上是沒問題的。8％的回報率，這個吸引力也是很大的。在中國當(dāng)前的條件下，仍然可以吸引大量民間資金進(jìn)來。那么中國城鎮(zhèn)化建設(shè)過程當(dāng)中，如果資金問胚解決了，實(shí)際上是三駕馬車一起拉，財政負(fù)擔(dān)一部分，主要是義務(wù)教育、醫(yī)院等；民營企業(yè)解決商業(yè)設(shè)施、民辦的教育等；公用事業(yè)將主要靠投資基金解決，這樣也許我們就能夠走出一條新路。

責(zé)任編校：一諾

對整體改革理論的幾點(diǎn)解釋　周小川

我對吳敬璉老師所率領(lǐng)團(tuán)隊所進(jìn)行的整體改革理論研究簡單做幾點(diǎn)解釋。

首先第一個方面，這個理論強(qiáng)調(diào)改革從舊的集中型計劃經(jīng)濟(jì)體系向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)變，這個體系是整體的系統(tǒng)，不可能拼湊起來，但是最終體制之間有很多相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，所以是系統(tǒng)的構(gòu)建，表明改革開放具有整體性。

一開始大家希望把我們見到的不同的經(jīng)濟(jì)體制中的優(yōu)點(diǎn)或元素簡單拼湊起來，比如有一些像計劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的提法，慢慢大家接受這個改革是系統(tǒng)性的，不僅包括不同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還進(jìn)一步發(fā)展到法律體系，發(fā)展到社會體系。黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系，十四屆三中全會提出了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)基本框架50條，基本上反映了改革整體性的概念。

第二點(diǎn)我想說的是，既然是整體性的轉(zhuǎn)變，就會涉及到哪件事應(yīng)該先做，哪件事后做，怎樣做使得改革能夠盡量平穩(wěn)，同時取得成效，并在改革進(jìn)程中給大家?guī)砀＠?。因此，這個問題就變成最優(yōu)順序的問題，也就是改革應(yīng)該怎樣安排各項(xiàng)議程的順序。每一項(xiàng)改革的利與弊以及收益都有不同，所受到的約束條件不是十分清晰，具有一定模糊性，同時有些問題存在爭論，實(shí)際上最優(yōu)順序是非常難以論證和進(jìn)行設(shè)計的。對這項(xiàng)問題的討論是有益的，正因?yàn)橛辛俗顑?yōu)順序的討論，使得最后可能達(dá)到一個次優(yōu)的順序，而不是很差的順序，這也是整體性改革理論研究的重要內(nèi)容。

第三是帕累托改進(jìn)的問題。大家都知道，市場經(jīng)濟(jì)理論中生產(chǎn)要素最優(yōu)配置的問題導(dǎo)致帕累托最優(yōu)，最優(yōu)境界在理論上來講是比較好認(rèn)識的，從改革和開放的角度來講，是追求在改革進(jìn)程過程中，在動態(tài)狀態(tài)下能夠不斷實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。帕累托改進(jìn)使得改革能夠在步驟上保持盡可能給全體人民帶來更大的福利，也就是改一部分獲得一部分收益，收益讓老百姓能夠體會到，從而獲得改革的動能，獲得廣大人民群眾、各級干部對改革的支持。當(dāng)然，這個做法在研究和論證方面有多種多樣的內(nèi)容。中國改革開放30多年，也確實(shí)是在這方面取得了成效。不像前蘇聯(lián)和東歐的一些改革，由于不能夠及時帶來改革的福利，甚至帶來GDP的下降，從而很早就出現(xiàn)所謂“改革疲勞癥”，出現(xiàn)很多反彈的情緒。

第四是中國堅持了漸進(jìn)主義。漸進(jìn)主義反映了改革是一個大的系統(tǒng)，也是一個大的系統(tǒng)轉(zhuǎn)變，同時需要有一個順序的安排。在這個過程中，需要有帕累托改進(jìn)。因此，漸進(jìn)的改革有它內(nèi)在的理論基礎(chǔ)。

(1)人的思維轉(zhuǎn)變。包括人民和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也包括政策的決策者，思維轉(zhuǎn)變都有一個過程，有一個不斷認(rèn)識和轉(zhuǎn)變的過程。不論是對舊體制的認(rèn)識，還是對新體制的研究和理解，都有這樣的過

程。

(2)漸進(jìn)主義。中國雖然堅持漸進(jìn)主義，但是我們和許多其他國家的改革開放相比，速度還是相當(dāng)快的。因此，今天我們才獲得了這么多的進(jìn)展。所以，中國在近20年中一直強(qiáng)調(diào)發(fā)展、改革、穩(wěn)定之間的相互關(guān)系。

(3)配套關(guān)系。改革需要很多相互配合的關(guān)系，相互配合如果做得不好的話，改革可能代價比較高，收益比較小，同時也不容易獲得更多的支持。所以從這幾個角度來看，堅持并掌握漸進(jìn)主義改革是一個正確的選擇。

第五，改革問題涉及到的學(xué)問，有人歸納為改革經(jīng)濟(jì)學(xué)，也有人歸納為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)。我個人在八十年代末期曾經(jīng)介紹過國際上特別是匈牙利一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于改革經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)質(zhì)量評價的報告。既然改革在一定程度上看到舊系統(tǒng)的低效，要朝向一個新的系統(tǒng)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，它的很多內(nèi)容都是過渡性的，研究很多系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)和配套性的關(guān)系都是動態(tài)轉(zhuǎn)變的過程。現(xiàn)在再回頭看，當(dāng)時的研究似乎沒有太高的學(xué)術(shù)質(zhì)量，當(dāng)時在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍有這樣的討論。但是，動態(tài)變化中如何實(shí)現(xiàn)最優(yōu)或者較優(yōu)實(shí)際上也是很有學(xué)問的。改革要處理小樣本問題，不可能有大量的數(shù)據(jù)支持論證改革及其配合關(guān)系的優(yōu)化程度。因?yàn)闃颖痉浅Ｐ?，我們七十年代末的體制，到八十年代、九十年代就已經(jīng)不大好用了。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法所能收集到的數(shù)據(jù)，首先要求有一個制度的穩(wěn)定性。如果制度不穩(wěn)定，樣本回歸會出現(xiàn)很大的問題。與此相關(guān)，改革經(jīng)濟(jì)學(xué)必然特別重視橫向比較。從時間序列不容易得出非常明確的結(jié)論，可以從橫向比較中獲得。在改革經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中要重視思維轉(zhuǎn)變，因?yàn)樗季S轉(zhuǎn)變的內(nèi)容確實(shí)非常豐富。

第六，整體改革結(jié)合了自上而下的改革和自下而上的推動兩種方式。改革有些內(nèi)容，比如早期的改革開放、市場經(jīng)濟(jì)50條基本框架、外匯改革和稅收改革、加入WrO以及銀行體系的改革，這些都有自上而下整體設(shè)計的特點(diǎn)。我們也有大量的發(fā)動群眾、發(fā)動基層政府自下而上的改革，這兩者應(yīng)該更有機(jī)地結(jié)合起來。有些改革也是有意鼓勵和支持來自企業(yè)、地方政府的積極性，由他們推動這些改革。比如說我們的農(nóng)村改革、多種所有制的發(fā)展，都有上下的結(jié)合。另外，競爭也推動了改革開放，有些地方會率先敢于冒一定風(fēng)險實(shí)行改革開放的措施，在這個過程當(dāng)中表現(xiàn)出優(yōu)勢帶動整體的改革推動。因此，在整體改革內(nèi)容中也包括了自上而下的改革和自下而上的改革相互結(jié)合。

責(zé)任編校：一諾

中國經(jīng)濟(jì)的世紀(jì)增長與金融模式的選擇　吳曉求

中國是全球性經(jīng)濟(jì)增長的大國，中國全球性的經(jīng)濟(jì)增長若要維持一個世紀(jì)，我們需要什么?中國高速經(jīng)濟(jì)增長維持20年沒問題，也就是說從2001年我們加入WTO之后到2020年，中國經(jīng)濟(jì)平均維持9％的增長速度應(yīng)該說不成問題，因?yàn)榭抠Y源、人口、制度的優(yōu)勢，靠制度所釋放出來的能量，人口紅利、制度紅利等足可以維持中國20年的經(jīng)濟(jì)增長。但是中國是一個大國，不可能像韓國那樣維持20年的增長，更不能像日本那樣，雖然日本也是一個經(jīng)濟(jì)大國，但是從地域遼闊和人口來說，不能和中國相比較。我們維持20年的增長，達(dá)到人均GDP 1萬美元，我想不是我們最后的目標(biāo)。我們非常遠(yuǎn)大的目標(biāo)，我想要像美國那樣，在二十世紀(jì)100年中，除了6年有經(jīng)濟(jì)的衰退，94年都維持了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長，一直到2008年，也就是說維持了100年的增長。中國經(jīng)濟(jì)增長顯而易見是要設(shè)計一套制度，讓它能維持一個世紀(jì)-的增長，這樣才能成就中國人的夢想，20年的夢想只解決了小康，想引領(lǐng)這個世界還不可能。

美國一個世紀(jì)的增長，我們可以總結(jié)出很多的原因，其中兩條至關(guān)重要，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)。一是科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及在產(chǎn)業(yè)中廣泛的應(yīng)用，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，包括19世紀(jì)末期鋼鐵工業(yè)的興起，冶煉技術(shù)的興起，推動鋼鐵工業(yè)的發(fā)展，二十世紀(jì)三十年代汽車工業(yè)的發(fā)展和普及，使美國走進(jìn)了工業(yè)化。二十世紀(jì)五十年代的時候計算機(jī)的發(fā)明以及信息技術(shù)的發(fā)展，進(jìn)一步推動美國經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，給美國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的動力和生命力，這是非常重要的。最重要的是廣納人才，造就美國科學(xué)技術(shù)發(fā)展。

第二個是大家所忽視的，美國金融體系對美國經(jīng)濟(jì)跨世紀(jì)的增長所做出的杰出貢獻(xiàn)。美國金融體系最大的特點(diǎn)和以往相比較，不僅可以通過它的開放在全球配置金融資源為它所用，也有很好的基礎(chǔ)，就美元的國際化，美元的國際化加上開放的金融市場，可以吸納全球的資源，通過這種開放的金融市場，也可以把風(fēng)險分散到全球，也就是說美國金融體系除了有強(qiáng)大的資源配置功能以外，還有非常結(jié)構(gòu)化的、強(qiáng)大的風(fēng)險分散的功能、風(fēng)險配置的功能，如果高度概括的話，我想這兩條是成就美國

百年夢想的原因。

中國經(jīng)濟(jì)增長模式，如果要維持一百年的增長，應(yīng)該學(xué)習(xí)美國，我始終認(rèn)為應(yīng)該學(xué)習(xí)美國，雖然這場金融危機(jī)來了，但是不要否定美國金融的價值，千萬不要否定，千萬不要回到一個古典的時代，千萬不要回到傳統(tǒng)商業(yè)銀行主導(dǎo)的時代，這個時代慢慢一去不復(fù)返。所以要維持中國經(jīng)濟(jì)的增長，我們必須要解決兩個問題，第一個必須要解決經(jīng)濟(jì)增長的動力來源，第二個必須要解決中國經(jīng)濟(jì)增長所遺留下來的壓力釋放的問題，也就是風(fēng)險釋放，制度的設(shè)計，只解決動力，不解決壓力的釋放，那會有問題的。

動力的來源主要是兩個，一是美國已經(jīng)給我們提供了經(jīng)驗(yàn)，就是科技創(chuàng)新，及其在產(chǎn)業(yè)當(dāng)中廣泛應(yīng)用，從而推動產(chǎn)業(yè)的升級，這是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展源源不竭的動力。這一點(diǎn)毫無疑問，應(yīng)該擺在首要的位置。第二個非常重要的動力來源，要有財富的迅速增長，特別是金融資本的迅速增長，沒有金融財富金融資本迅速增長，這個國家難以維持持續(xù)性的增長。金融資產(chǎn)迅速增長不是空洞的，也建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，只有實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長不見得有大規(guī)模金融的出現(xiàn)，必須設(shè)計與此相匹配，創(chuàng)造大量金融資源的金融體系，這就是現(xiàn)代金融體系。要提供這兩種戰(zhàn)略資源，科技創(chuàng)新和金融資產(chǎn)大規(guī)模的增長機(jī)制，金融資產(chǎn)大規(guī)模增長的機(jī)制，不是一種資產(chǎn)泡沫化，要把兩者之間要分開。我們在1990年金融資產(chǎn)主要是銀行的存款只有區(qū)區(qū)3.8萬億人民幣，到了今天金融資產(chǎn)經(jīng)過20年的發(fā)展，金融資產(chǎn)已經(jīng)超過了100萬億，其增長速度大大超過同期GDP的增長速度，我們不能懷疑這其中有任何的泡沫，中國經(jīng)濟(jì)這20年高速增長與金融資產(chǎn)大規(guī)模增長提供源源不斷雄厚的資本有關(guān)系，首先解決動力來源。

其次要解決壓力的釋放，通過金融體系的設(shè)計，讓不斷存量化的風(fēng)險流量化，這是我創(chuàng)造的名詞，金融功能從早期簡單配置增量資源到今天主要配置存量資源，同時也要使存量化的風(fēng)險流量化，這是金融體系的升級和換代，也是進(jìn)步。這其中最重要的是資本上的作用，所以構(gòu)建一個以資本市場為基礎(chǔ)的現(xiàn)代金融體系，對中國經(jīng)濟(jì)的跨世紀(jì)的增長是一個戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略任務(wù)，我相信如果我們正確處理好這樣幾個方面的關(guān)系，中國經(jīng)濟(jì)也能像美國那樣完成一百年的增長。

責(zé)任編校：齊民

回歸亞當(dāng)?斯密，告別凱恩斯　張維迎

進(jìn)步需要創(chuàng)新，但并不是所有的創(chuàng)新都代表著進(jìn)步。在科學(xué)研究當(dāng)中，有一個詞叫科學(xué)使得回歸主義?；貧w主義意思是什么呢?科學(xué)總是在進(jìn)步，今天的比昨天的好，晚來的比早

來的好。但是我們看一下歷史并不都是這樣。在自然科學(xué)當(dāng)中這個也不成立。我們大家知道，哥白尼最早提出日心說，實(shí)際上這是不對的，在公元前三百多年前，古希臘著名的天文學(xué)家阿利斯塔克就提出來日心說，大家都認(rèn)為它錯了。地心說統(tǒng)治世界1600年的歷史，最后又回到日心說。這個道理在經(jīng)濟(jì)學(xué)上也是一樣的，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大體類似這樣的狀況。

討論中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，特別是最近提出增長模式的轉(zhuǎn)軌，我想從亞當(dāng)?斯密和凱恩斯的角度給大家比較一下，看看有哪些不同。亞當(dāng)?斯密的理論比較簡單，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該關(guān)心什么?關(guān)心財富的增長和經(jīng)濟(jì)的增長，財富的增加和發(fā)展從何而來，來自于技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新又依賴于分工，由于有分工，才有專業(yè)化，才有專心致志的研究和開發(fā)，最終才有發(fā)明創(chuàng)造。分工深度由什么決定呢?由市場的交易、包括市場的規(guī)模決定，市場規(guī)模的擴(kuò)展本身導(dǎo)致分工提升，導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展再進(jìn)一步提升市場的規(guī)模，這樣就形成正的循環(huán)。從這個模型理解中國這30年的變革以及現(xiàn)在面臨的問題，其實(shí)很有意義。這30年間，重要的就是利用市場，包括市場的規(guī)模。當(dāng)我們走向國際，利用全球市場之后，全球分工上的優(yōu)勢導(dǎo)致了發(fā)展和進(jìn)步。未來我們的發(fā)展?jié)摿υ谑裁吹胤侥?仍然是在利用市場及其規(guī)模上。中國過去利用國際市場應(yīng)該是比較有效的，但是國內(nèi)市場的開發(fā)可能還不充分，未來如何開發(fā)國內(nèi)市場就顯得非常重要。

凱恩斯的理論也很簡單，即GDP等于消費(fèi)加投資加凈出口，如果愿意的話也可以加政府支出。GDP怎樣增長呢?用現(xiàn)在流行的說法就是“三駕馬車”，這駕馬車跑不動讓那駕馬車跑。出口不行靠投資，投資不行靠消費(fèi)，這就是理解經(jīng)濟(jì)增長的基本模式。

從這兩個角度理解未來轉(zhuǎn)型是很不一樣的。如果用亞當(dāng)?斯密理論理解的話，中國需要做的是開發(fā)國內(nèi)市場，但是用凱恩斯理論理解的話，就變成增加內(nèi)需。這是兩個非常不一樣的概念。下面我從政策含義的角度分析二者的不同。從亞當(dāng)?斯密的理論來講，它是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，但是從凱恩斯理論角度來講則是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。進(jìn)一步，亞當(dāng)?斯密主張企業(yè)家創(chuàng)造新的產(chǎn)品，進(jìn)而創(chuàng)造新的需求；凱恩斯則主張開發(fā)國內(nèi)市場，增加需求成為政府的功能，特別是政府通過貨幣政策或者財政刺激政策增加總需求。打個比方，凱恩斯主義需求是，大家都買電腦，政府補(bǔ)貼，原來一個人一臺電腦，現(xiàn)在讓你買兩臺，或者讓電腦提前退休；從亞當(dāng)?斯密的角度來講，什么叫增加需求呢?蘋果公司生產(chǎn)的IPAD就是真正的增加需求，真正開發(fā)國內(nèi)市場。進(jìn)一步延伸，開發(fā)國內(nèi)市場必須要靠創(chuàng)新。從凱恩斯角度來講，開發(fā)國內(nèi)市場并不需要創(chuàng)新，更多需要的是貨幣政策的刺激。貨幣政策的刺激抑制創(chuàng)新，但是一個企業(yè)家發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品靠貨幣的擴(kuò)展可以很容易賣的時候，沒有企業(yè)家會真正愿意認(rèn)真搞創(chuàng)新，因?yàn)閯?chuàng)新是一個長期非常冒風(fēng)險的行動。從亞當(dāng)?斯密的角度來看，要開發(fā)市場，要靠企業(yè)家，而企業(yè)家靠什么呢?靠激勵機(jī)制，產(chǎn)權(quán)就必須要有安全的保證，創(chuàng)新應(yīng)該得到有效的回報。

我們再看投資。在亞當(dāng)?斯密看來，投資是為了增加未來生產(chǎn)率，我今天放棄100元的消費(fèi)，投資后能不能帶來110元甚至更多，所以投資本身是為了提升效率，如果不能提升效率，投資就沒有意義。但是，從凱恩斯主義的角度來看，投資就是為了增加需求，無論有沒有效率，只要投資，就可以增加總需求，GDP就會增加。按照凱恩斯理論增加的總需求可能是浪費(fèi)性的，不僅效率不高，而且好多完全是浪費(fèi)。

我們進(jìn)一步看貿(mào)易。用亞當(dāng)?斯密的觀點(diǎn)來看，充分利用市場，我們就可以進(jìn)一步分工，進(jìn)一步創(chuàng)新，市場靠自由貿(mào)易，自由貿(mào)易是沒有制度性的限制，盡量把交易成本降低，如此，我們的經(jīng)濟(jì)就可以發(fā)展。但是從凱恩斯的角度來看，只有凈出口在增加需求，帶動經(jīng)濟(jì)的增長。因此，貿(mào)易保護(hù)有利于GDP增長，因?yàn)橹挥猩龠M(jìn)口，多出口才能增加GDP。從亞當(dāng)?斯密角度看這完全是錯誤的。

比如轉(zhuǎn)型、發(fā)展國有企業(yè)還是民營企業(yè)，如果用凱恩斯理論的話，不管國有企業(yè)、民營企業(yè)，只要有需求就好，在法律制度不健全的情況下，增加總需求最好的辦法就是利用國有企業(yè)，去年中國經(jīng)濟(jì)刺激當(dāng)中大量的貸款都留給了國有企業(yè)；從亞當(dāng)?斯密角度看這些國有企業(yè)本身是沒有創(chuàng)新的動力，其對經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長有損害。

從增加消費(fèi)的角度看，如果說國有企業(yè)占經(jīng)濟(jì)的比重那么大，現(xiàn)在仍然占35％以上，國內(nèi)市場是沒辦法開發(fā)的，為什么?GDP不能真正變成老百姓的購買力，在這種情況下，過去十幾年發(fā)生的現(xiàn)象，特別是過去幾年發(fā)生的現(xiàn)象，居民的收入份額不斷萎縮，“彈劾”了經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都知道，凱恩斯主義關(guān)心短期問題，不關(guān)心長期問題。我們要考慮到，如果一個短期的政策沒有給這個國家長期發(fā)展帶來好處的時候，為什么仍然要堅持這樣的政策呢?唯一的理由是政治上的考慮，因?yàn)檎渭乙话阒豢紤]短期的事情，不考慮長期的事情。

去年這個時候我們都在關(guān)心怎么樣提高總需求，我們采取各種政策，如增加貨幣、貸款，降低利率，提高補(bǔ)貼等以促進(jìn)需求。政府目前最擔(dān)心的是物價問題，有必要的時候，甚至要用行政手段干預(yù)物價。2009年為了把經(jīng)濟(jì)增長率保持在8％，我們付出的不僅僅是通貨膨脹的代價，還有國有企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大、體制上的改革可能出現(xiàn)倒退的代價。是以，我們有必要重新回到經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題上，重讀亞當(dāng)?斯密的《國富論》，不要盲信凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論和政策。

責(zé)任編校：沐梓

關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌問題的幾點(diǎn)思考　錢穎一

有兩個問題值得我們思考，尤其是結(jié)合數(shù)據(jù)方面的比較分析。

首先是經(jīng)濟(jì)增長。這是我們幾乎每天要談到的問題。從歷史上看，不同的國家在不同的發(fā)展階段有不同的增長特性。低收入階段和中等收入階段不具可比性，與高收入階段也不具可比性；同一個國家在不同的階段也不具可比性。在某種程度上，中國、印度和印度尼西亞具有可比性，因?yàn)檫@三個國家起點(diǎn)都比較低，而且人口分別排在世界第一、第二和第四位。在1978年改革開放之前，中國人均收入落后于印度和印度尼西亞。經(jīng)過30年，中國不僅超過了印度，而且于1998年也超過了印度尼西亞。所以，在一個起點(diǎn)都較低的可比情況下，較之印度和印度尼西亞，中國經(jīng)濟(jì)增長成就的確非常令人矚目，遙遙領(lǐng)先。這是第一個比較的概念。

第二個比較的概念是中國和東亞其他國家和地區(qū)的相比。一是日本，從1950年開始起飛，屬第一個非西方的國家取得了工業(yè)化；第二個是中國臺灣，從1958年開始起飛；第三個是韓國，從1962年開始起飛；中國是從1978年開始起飛；印度從1991年開始起飛。從各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢的比較中可以發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)歷高速的發(fā)展并不是一個孤立的現(xiàn)象，同周邊國家和地區(qū)高速發(fā)展態(tài)勢一脈相承。這說明中國的經(jīng)濟(jì)增長實(shí)際上是在一個亞洲整體較快增長環(huán)境中發(fā)生的。仔細(xì)研究會發(fā)現(xiàn)，中國臺灣和韓國經(jīng)濟(jì)相對于日本而言有一個十幾年的滯后，中國經(jīng)濟(jì)相對于中國臺灣和韓國而言又有一個滯后。如果把時間因素和滯后因素都去掉，并取起飛年作為100，將其對齊，發(fā)現(xiàn)各國人均收入變化趨勢實(shí)

際上相當(dāng)吻合，說明在增長性質(zhì)上講，有共同的規(guī)律需要我們一起探索。再往前看的話，是不是增長就到了極限呢?每個國家的情況都不一樣，要與別的國家和地區(qū)做比較的話，其實(shí)還有很多的潛力。日本較早就進(jìn)入低速增長階段，這里做了一點(diǎn)思考，認(rèn)為有一點(diǎn)人為的因素，即人為把1950年作為日本起飛年，因?yàn)槿毡臼窃趹?zhàn)后1950年開始經(jīng)濟(jì)起飛的。但是和中國臺灣、韓國、中國相比，日本又有很大不同。在二戰(zhàn)之前，日本工業(yè)化程度高于其他國家和地區(qū)。如果把這一點(diǎn)考慮進(jìn)去的話，我們應(yīng)該把1950年日本當(dāng)時發(fā)展水平往后推移，其實(shí)相當(dāng)于中國臺灣和韓國十年之后的水平。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來講，這可能更有道理。從這個角度，中國2007年人均收入大致相當(dāng)于日本20世紀(jì)60年代、中國臺灣80年代末或者是韓國90年代初的水平。

從這個情況來看，中國和這些國家(地區(qū))經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢就更為吻合。最終經(jīng)濟(jì)學(xué)家要用數(shù)據(jù)說話，第一要靠數(shù)據(jù)，第二是對數(shù)據(jù)的解釋。解釋數(shù)據(jù)的方法很重要，第一種看法是從某一個固定年開始看，第二種看法是從改革那一年開始看，第三種是從相同的類似發(fā)展階段來看，如按照人均收入起點(diǎn)看。三種不同的看法會帶來不同的解讀。如果我們仔細(xì)看數(shù)據(jù)、仔細(xì)分析的話，還是會為我們帶來一些新的認(rèn)識。首先，我們會覺得過去30年的增長在中國的歷史上是極其偉大的；其次，我們可以看到，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展也許和其他國家或地區(qū)有相同的規(guī)律；最后，中國今后的增長潛力仍然相當(dāng)大。

轉(zhuǎn)型是另外一個非常大的題目，既有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，也有社會轉(zhuǎn)型等，比較窄一點(diǎn)的題目是轉(zhuǎn)軌。轉(zhuǎn)軌的問題實(shí)際上是兩大類問題。一類問題是重新界定政府與市場的關(guān)系。政府和市場的關(guān)系不是簡單的多和少、簡單的份額關(guān)系，這里面有一個很重要的基礎(chǔ)，即市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該建立在法制基礎(chǔ)之上。另一類問題是由計劃向市場轉(zhuǎn)軌的度量。在過去一二十年中，中國在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)方面有相當(dāng)大的進(jìn)展，也存在很多的問題。

第一個是數(shù)據(jù)。國外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家講到政府和市場首先拿出的數(shù)字是政府財政占GDP的比重，這是宏觀的指標(biāo)，而且統(tǒng)計年鑒就有，也比較簡單。中國這一比重最低點(diǎn)是1995年的11％，此后不斷上升，在過去的十年間增長了5倍。怎么樣理解財政收入占GDP的比重也是比較復(fù)雜的。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家中這一比重超過30％，但是其中有相當(dāng)大的部分是社會保障、養(yǎng)老金等，因此不太具有可比性。另一個特別是研究創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)較常用的指標(biāo)，即注冊企業(yè)所需的天數(shù)，一個國家要有活力，必須要有新企業(yè)，政府在和企業(yè)的關(guān)系上第一個關(guān)系就是企業(yè)進(jìn)入市場的可行性。這里明顯可以看到，北京和

上海需要30多天才能注冊一家企業(yè)，而新加坡、紐約，即使是韓國首爾，其所需時間都少很多。

另外一個是網(wǎng)上的信息，我最近也很關(guān)心，牽扯到大學(xué)生就業(yè)的偏好，這是人民網(wǎng)今年大致估計的數(shù)據(jù)。大學(xué)生最想去的工作單位是什么，政府機(jī)關(guān)遙遙領(lǐng)先，占63％，國企占11％，剩下的都不超過10％。選擇職業(yè)表達(dá)出來的意愿，同一個優(yōu)先考慮因素中仍然是經(jīng)濟(jì)因素，薪酬待遇、福利保障、職業(yè)穩(wěn)定、空間發(fā)展等占了三分之一以上的投票。作為一個數(shù)據(jù)的反映，讓我們在更深層面重思政府和市場的關(guān)系。

最后是關(guān)于法制建設(shè)的指標(biāo)，這方面我找到一個指標(biāo)，即關(guān)于合同的履行、法律的有效性。排在前面的是三個比較發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，包括日本、韓國和中國臺灣；后面的三個就是中國、印度和印度尼西亞。我們也看到一些信息，印尼在最近幾年確實(shí)呈現(xiàn)上升和改善的趨勢，印度的情況因?yàn)闅v史不同和我們也很不一樣。中國在過去十年大致是持平的。在過去十年中國特別提倡建立法制社會，把市場經(jīng)濟(jì)建立在法制基礎(chǔ)上，但是整體來講有升有降，十年間的變化并不大，盡管我們的經(jīng)濟(jì)增加了很多倍。

責(zé)任編校：沐梓關(guān)于改善收入分配可以采取的若干措施　郭樹清

關(guān)于收入分配的問題，大家議論很多年了，收入分配確實(shí)是不合理，大家都覺得基尼系數(shù)太高，0.4、0.5、0.6大家都有不同的意見，總之收入分配不公平這個問題是比較突出的。收入分配不公平主要的問題還是在于分配領(lǐng)域，同時也在再分配領(lǐng)域，也應(yīng)該說存在著欠缺。在客觀條件已經(jīng)具備，但是實(shí)際上我們還沒有處理好的問題上，造成了政策調(diào)節(jié)不到位，收入分配會有一些問題，以下我想講六點(diǎn)：

第一，我認(rèn)為初次分配最嚴(yán)重的問題主要還是表現(xiàn)在要素上。大家講到有一些產(chǎn)品的問題，也有稅收的問題，但是要素市場是最主要的。首先是勞動市場，其次是土地和不動產(chǎn)的市場。第三個是資本和金融市場。扭曲表現(xiàn)很大，但是核心的問題，無非是公開、公正、公平的問題，我們前面講了，錢穎一教授所講市場經(jīng)濟(jì)很重要的一條，處理好政府和市場的關(guān)系以外，就是法制。市場沒有法制的話，就沒有規(guī)則。這個問題就質(zhì)疑到張維迎所講的，回到亞當(dāng)?斯密，亞當(dāng)?斯密那個時代也有政府和法律的問題，要建立這個市場，管理這個市場。我想說的問題是，勞動力市場扭曲是相當(dāng)嚴(yán)重的，在土地市場上也是比較嚴(yán)重的，在資本市場和金融市場也存在這樣的問題，表現(xiàn)是不一樣的。比方說在勞動力市場上，我們經(jīng)常把勞動力市場的農(nóng)民工工資低歸結(jié)為勞動力無限供給，人越多，所以工資越低，其實(shí)沒有多少理論可以支持的，也沒有多少事實(shí)可以支持的。上個世紀(jì)二三十年代中國勞動力相對來說更多，現(xiàn)代工人更少，在工業(yè)和交通業(yè)就業(yè)的機(jī)會更少，那個時候?yàn)槭裁礇]有現(xiàn)在的問題呢?這是需要研究的很突出的問題。

土地市場，最大問題可能是灰色區(qū)太多。資本市場，包括銀行金融的市場、信貸市場，欺詐、內(nèi)外勾結(jié)，投機(jī)，這些問題還是比較突出的。首先看勞動力市場的工資形成機(jī)制，首要解決的問題是同工同酬?，F(xiàn)在同一個崗位可能有三四個用工制度，包括國有企業(yè)、國有銀行，也有三四種工資制度做同樣工作的，這是歷史原因形成的。這個問題寫到法律上來，首先把這個問題解決，而且要加快步伐，同工同酬。比方在銀行，都是做窗口的柜員，拿一樣的工資和一樣的考核辦法。過去不是這樣的，有銀行的長期合同工、短期合同工，還有臨時工和勞務(wù)派遣工，顯然不合適，不是說做不到，完全可以做得到。

第二，必須把農(nóng)民工平等待遇問題解決。農(nóng)民工根據(jù)我們的了解(也不一定準(zhǔn)確)，工資和福利加在一起保險、公積金都算在一起的，做同樣工作的人，與有城市戶口的人相比平均是三分之一，這個是不是也應(yīng)該落實(shí)。第三，更積極推動集體談判，無論是雇員還是雇主，都應(yīng)該形成組織，使這種談判協(xié)商制度化，而不是采取沒有談判的余地，為什么我說市場不正常，在自由市場買菜的時候，蘿卜和白菜有一個要價還價機(jī)制，在勞動力市場看不到，特別是在加工企業(yè)比較集中的地區(qū)看不到，因?yàn)闆]有組織。經(jīng)常采取的方式是說，農(nóng)民工表示不滿的話，就是辭職，再一個爬到電線桿子上，或者跑到高層建筑上、電視塔上，威脅要跳樓，以這種方式談工資和待遇。要鼓勵實(shí)施和完善最低工資制度。最低工資制度是很有爭議的事情，特別是對小企業(yè)有很大的例外，法律可以有一些豁免和制度安排?？傮w上來看，無論美國還是歐洲，在歷史上看來，最低工資制度應(yīng)該說還是發(fā)揮了積極的作用。另外，要加大培訓(xùn)的工作，降低人民找工作的摩擦問題，解決結(jié)構(gòu)不匹配的問題。第六，有針對性解

決好行業(yè)部門之間工資收入過大差距的問題。

第三，我想特別強(qiáng)調(diào)的是土地和不動產(chǎn)市場。流轉(zhuǎn)和增值收益如何分配是一個核心的問題，目前的情況是差異極大，兩種極端都有，有的給得補(bǔ)償很高，很多，也有的給得補(bǔ)償很低很少，六七年前靠近城市的郊區(qū)有的農(nóng)民補(bǔ)償給到幾百萬，村干部給到上千萬，也有不給補(bǔ)償或者補(bǔ)償很少，強(qiáng)拆的，差別是非常大的。地域上、位置上，級差地租等原因，可能一個合理的解決方案應(yīng)該是有限的公正，不能絕對化，絕對化就沒有解決方案，特別是在中國這樣非常巨大的國家，地區(qū)差別非常大的國家。首先一條是否能夠明確城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃，嚴(yán)格土地用途管制，這是非常重要的一點(diǎn)。到現(xiàn)在為止土地管制問題，名義說不允許建別墅，這個禁令沒有取消，各個城市始終在建別墅，始終沒有停下來，名義上說很多土地不能建高爾夫球場，很多商品房開發(fā)了，在灰色地帶都建起來了。規(guī)劃一定要變成法律，保證農(nóng)民用地。另一方面規(guī)劃也應(yīng)該開口子，在山區(qū)和其他的地方應(yīng)該允許建別墅，建第二居所，這方面又沒有允許，城里的人又不能到農(nóng)村，這是很大的問題。應(yīng)該承認(rèn)農(nóng)民對承包地、宅基地有長久的使用權(quán)，并且允許進(jìn)入市場進(jìn)行交易，我們市場規(guī)定30年甚至更多，長久使用權(quán)允許交易，同時要整理農(nóng)村集體用地，在集體建設(shè)用地搞鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可以是服務(wù)業(yè)，也可以是工業(yè)，也可以建房子出租。

第四，允許和鼓勵城市居民依法合規(guī)進(jìn)入農(nóng)村，城市居民如果愿意的話，應(yīng)該允許去，這也是世界各國的做法。農(nóng)業(yè)用途是嚴(yán)格管制的，土地的用途嚴(yán)格管制，但是土地使用權(quán)完全可以放開交易。假定說未來20年城市化達(dá)到了70％，30％的人或者20％的人還是住在農(nóng)村，農(nóng)村應(yīng)該是什么呢?絕大部分^不是農(nóng)民，可能是大學(xué)工作的，也可能是退休的，也可能是第二居所，只有少部分入是農(nóng)民，不是說住在農(nóng)村就是農(nóng)民，只有這樣才有可能建設(shè)新農(nóng)村，否則靠現(xiàn)在的農(nóng)民，現(xiàn)在的什么方式去建，新農(nóng)村建起來就是一片排字房，大家又派不上用場，這個問題就很大了。另外一點(diǎn)區(qū)分情況，解決進(jìn)城農(nóng)民的社保。

第五，建立覆蓋城鄉(xiāng)社保體系，這是“十二五”規(guī)劃已經(jīng)很明確的。廣覆蓋，?；?，多層次、可持續(xù)。大家覺得把城鄉(xiāng)居民納入養(yǎng)老保險是很困難的。我覺得其實(shí)完全不困難，你說的是?；?，低水平的。農(nóng)民的養(yǎng)老保險60歲以上每個月領(lǐng)55塊錢，一年是660塊錢，1億人才是660億，假如水平提高了，占GDP 0.2％，和我們實(shí)施刺激計劃經(jīng)濟(jì)相比，我們還要繼續(xù)實(shí)施下去，要調(diào)結(jié)構(gòu)，貸款10萬億，財政有1萬多億，財政性基金也有1萬億，完全可以拿出更大的比例用于社會保障的改革，用10億就解決了。進(jìn)一步健全城鄉(xiāng)醫(yī)療體系，實(shí)現(xiàn)社保全國統(tǒng)籌，無限制轉(zhuǎn)移接續(xù)，勞動力真正流動，城鄉(xiāng)勞動力市場真正打通。劃撥國有資產(chǎn)，轉(zhuǎn)移到社?；鹄?，也可以解決很多的問題。

非常重要的就是壓縮各種政府機(jī)關(guān)、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)、事業(yè)單位各種項(xiàng)目，包括大學(xué)，研究項(xiàng)目名目很多，我們聘請教授的時候，開工資和獎金的時候，數(shù)額很有限的，很多學(xué)校是這樣的情況，差距拉大，允許更多的資金用于工資和獎金。過去政府機(jī)關(guān)也是這樣，大量經(jīng)費(fèi)支出用于會議、交通，和國外央行對比，我們和人家完全相反，倒過來的。