醫(yī)療事故賠償精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療事故賠償主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療事故賠償范文

一、引言

近幾年來(lái)，全國(guó)各地醫(yī)療事故頻頻發(fā)生，這里面既有醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)態(tài)度和服務(wù)水平問(wèn)題，也有現(xiàn)代危重疑難病型和醫(yī)療設(shè)備技術(shù)問(wèn)題。病員的傷亡，巨額的賠償，無(wú)序的紛爭(zhēng)，持久的訴訟，醫(yī)患糾紛已經(jīng)引起了人們的十分關(guān)注。那么，作為司法工作人員，應(yīng)當(dāng)正確把握醫(yī)療事故中的民事責(zé)任和賠償原則，就顯得十分必要。為此，本文結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)定和審判實(shí)踐，對(duì)醫(yī)療事故中的民事責(zé)任和賠償原則作一淺析，以期能為同仁、學(xué)者提供一點(diǎn)參考。

二、關(guān)于醫(yī)療事故中的民事責(zé)任

新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)醫(yī)療事故的界定比《醫(yī)療事故處理辦法》較為科學(xué)，內(nèi)涵更加周延，原辦法規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須是導(dǎo)致功能障礙，新條例則規(guī)定是過(guò)失造成患者人身?yè)p害。也即過(guò)去不能認(rèn)定為醫(yī)療事故的造成人身?yè)p害，但沒有造成功能障礙的醫(yī)療損害，現(xiàn)在可以定為醫(yī)療事故。如新條例第2條規(guī)定，“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故”。從中我們不難看出，只要在醫(yī)療過(guò)程中，違法或違章過(guò)失造成患者人身?yè)p害的，都屬于醫(yī)療事故。那么，醫(yī)療事故發(fā)生后，責(zé)任主體究竟應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任呢？我國(guó)《民法通則》第106條規(guī)定，“公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡?19條規(guī)定，“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”因此，對(duì)于過(guò)錯(cuò)行為，只要造成損害，均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，更何況醫(yī)療事故所侵犯的多為人的生命健康權(quán)。但是，在處理具體的醫(yī)療事故中，我們應(yīng)從下列幾個(gè)方面把握其責(zé)任性質(zhì)和處理規(guī)則。

（一）、關(guān)于醫(yī)療事故的責(zé)任性質(zhì)與責(zé)任競(jìng)合

由于醫(yī)療活動(dòng)本身的特殊性，國(guó)內(nèi)外民法立法、判例與學(xué)說(shuō)對(duì)醫(yī)療事故賠償責(zé)任的性質(zhì)眾說(shuō)紛紜，或?yàn)榍謾?quán)責(zé)任，或?yàn)檫`約責(zé)任，或?yàn)槎叩母?jìng)合。筆者認(rèn)為醫(yī)療事故的責(zé)任性質(zhì)主要把握以下幾種情形：

1、醫(yī)療單位在醫(yī)療過(guò)程中發(fā)生醫(yī)療事故的性質(zhì)與責(zé)任競(jìng)合

在醫(yī)療活動(dòng)中，就診人有權(quán)要求醫(yī)療單位按照醫(yī)療科學(xué)和行業(yè)慣例、規(guī)定的要求，合理、謹(jǐn)慎地對(duì)就診人診斷、治療、護(hù)理；醫(yī)療單位有向就診人索取相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用的權(quán)利，故醫(yī)療單位與就診人之間存在互為對(duì)等給付的義務(wù)，雙方構(gòu)成合同關(guān)系。醫(yī)療單位因過(guò)失未適當(dāng)履行其合同義務(wù)，構(gòu)成違約。而這一不適 當(dāng)履行行為同時(shí)又侵害了就診人的生命健康權(quán)這一絕對(duì)權(quán)，對(duì)就診人造成了一定的損失，又屬于侵權(quán)行為。這里的違約行為和侵權(quán)行為都是醫(yī)療者對(duì)就診者的一種加害行為，在這種加害給付的情況下，加害人的過(guò)錯(cuò)行為既可以承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，又可以承擔(dān)違約責(zé)任，構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。相對(duì)應(yīng)的，受害人也既可根據(jù)侵權(quán)法請(qǐng)求賠償，也可根據(jù)合同法請(qǐng)求賠償。但基于民法公平原則的考慮，多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)并不意味著其在法律上可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，責(zé)任人應(yīng)依據(jù)受害人的選擇僅承擔(dān)其中之一。這里必須注意，請(qǐng)求賠償?shù)那疤岜仨氂腥松頁(yè)p害的結(jié)果存在，否則，賠償無(wú)從談起。

2、關(guān)于醫(yī)療單位拒絕就診行為的責(zé)任性質(zhì)與責(zé)任競(jìng)合

按各國(guó)立法通例，醫(yī)療單位法人在醫(yī)療合同關(guān)系要約與承諾過(guò)程中，負(fù)有強(qiáng)制承諾的義務(wù)，即就診人來(lái)院求治，應(yīng)視為要約。我國(guó)新《合同法》事實(shí)上也采納了此觀點(diǎn)。醫(yī)療單位的設(shè)立（這里不包括個(gè)體診所），意在向公眾提供醫(yī)療服務(wù)，以備急需，其負(fù)有向任何前來(lái)就診者提供醫(yī)療服務(wù)的義務(wù)和向就診人收取醫(yī)療費(fèi)用的權(quán)利，就診人到醫(yī)療單位求治的行為表明了其急迫需要，他們一般會(huì)接受治療和交費(fèi)。故可根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用與公序良俗原則，認(rèn)定基于就診人求治這一事實(shí)，構(gòu)成二者間合同關(guān)系的成立。此關(guān)系是因法律的直接規(guī)定而認(rèn)定（而非推定）雙方的意思表示一致。對(duì)于危重病人醫(yī)療單位應(yīng)當(dāng)立即搶救；對(duì)限于設(shè)備或技術(shù)條件不能診治的病人，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)診。故在因醫(yī)療單位拒絕接受就診造成損害時(shí)，可要求其承擔(dān)違約責(zé)任③。同時(shí)，由于事關(guān)人的生命，基于社會(huì)公共利益的考慮，各國(guó)均對(duì)醫(yī)療單位的締約自由加以限制，規(guī)定在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)有承諾締約的義務(wù)。因此，拒絕就診本身就意味著基于故意對(duì)作為義務(wù)的違反，對(duì)因此而產(chǎn)生的損害自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故在此情況下，也構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。

3、關(guān)于責(zé)任競(jìng)合的處理原則

由于侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任在法律上存在巨大的差異，因此對(duì)兩種責(zé)任的不同選擇將極大地影響當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。具體就醫(yī)療事故來(lái)說(shuō)，一方面，因合同關(guān)系相對(duì)于法律關(guān)系，當(dāng)事人雙方處于相互信賴的關(guān)系之中，法律要求他們負(fù)注意程度（指在合同約定中）遠(yuǎn)高于絕對(duì)法律關(guān)系的注意義務(wù)。故在絕對(duì)法律關(guān)系中已盡了一定的注意義務(wù)而被免責(zé)的，在合同關(guān)系中也可能因注意程度不夠而需要承擔(dān)責(zé)任。另一方面，因侵權(quán)責(zé)任的損害賠償不僅包括物質(zhì)損失的賠償，還包括人身傷害和精神損害的賠償；而違約責(zé)任的賠償僅限于物質(zhì)損失的賠償。此外，在訴訟時(shí)效、訴訟管轄等方面，二者也有區(qū)別。

所以，正如王利明先生所指出的“是依合同法提起合同之訴，還是依侵權(quán)法提起侵權(quán)之訴，將產(chǎn)生完全不同的法律后果，并嚴(yán)重影響到對(duì)受害人利益的保護(hù)和對(duì)不法行為人的制裁”④。對(duì)責(zé)任競(jìng)合，外國(guó)立法有禁止、允許和有限制的允許三種作法。從尊重當(dāng)事人的意志和利益的角度出發(fā)，自然以允許當(dāng)事人從中選擇一種民事責(zé)任提出請(qǐng)求為妥。此觀點(diǎn)亦曾為我國(guó)法律所采納。新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)后，眾采以侵權(quán)責(zé)任提出請(qǐng)求，這既考慮到只要過(guò)失造成人身?yè)p害就應(yīng)賠償，又兼顧到對(duì)受害人的精神賠償，因違約責(zé)任是不對(duì)精神損害進(jìn)行補(bǔ)償?shù)摹５谔厥馇闆r下，筆者認(rèn)為受害人有權(quán)進(jìn)行選擇，如在根據(jù)侵權(quán)責(zé)任時(shí)效已屆滿時(shí)或加害人已盡了相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)可能被免責(zé)時(shí)，則可以違約責(zé)任進(jìn)行訴求。

（二）、關(guān)于醫(yī)療事故中民事責(zé)任的歸責(zé)原則

基于合同關(guān)系提出請(qǐng)求時(shí)，合同責(zé)任采用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任為歸責(zé)原則，此乃各國(guó)立法通例，自不待言。而侵權(quán)法的歸責(zé)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，對(duì)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和無(wú)過(guò)失責(zé)任須法律明文規(guī)定。

由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展使醫(yī)療技術(shù)水平大大提高，但同時(shí)也更為復(fù)雜，更有風(fēng)險(xiǎn)。一些國(guó)家在醫(yī)療事故領(lǐng)域開始采用無(wú)過(guò)失責(zé)任。據(jù)此，有人主張我國(guó)也應(yīng)仿效之，但本人認(rèn)為此說(shuō)不妥。

首先，我國(guó)民法中，在民事責(zé)任領(lǐng)域，過(guò)錯(cuò)是其核心問(wèn)題，因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則“對(duì)于淳化道德風(fēng)尚、建設(shè)社會(huì)主義精神文明至關(guān)重要”，有“確定行為標(biāo)準(zhǔn)，督促人們的合理行為，自覺履行對(duì)他人的法律義務(wù)，有效增強(qiáng)人們的法制觀念和法律意識(shí)；預(yù)防損害的發(fā)生；協(xié)調(diào)利益沖突”⑤之功能。所以，在歸責(zé)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍是用法律特別限定的，不允許任意擴(kuò)大其適用范圍”⑥。根據(jù)我國(guó)《民法通則》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療事故不適用無(wú)過(guò)失責(zé)任，因其責(zé)任性質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任，其歸責(zé)原則應(yīng)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

其次，由于生老病死本屬自然規(guī)律，醫(yī)療過(guò)程本身就是充滿不確定性的，同時(shí)，在醫(yī)療過(guò)程中損害局部以保護(hù)全局往往是治愈病癥所必須付出的代價(jià)，要求不對(duì)就診人造成損害幾乎是不可能的。

尤為重要的是，無(wú)過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)是以行為人從事的活動(dòng)具有某種特殊危險(xiǎn)性為前提的，醫(yī)療活動(dòng)本身不具有這種高度危險(xiǎn)性。在醫(yī)務(wù)人員盡了合理、謹(jǐn)慎的注意后，還要求其承擔(dān)責(zé)任有失公平。因此，不考慮不可抗力的影響，采取無(wú)過(guò)失責(zé)任未免要求過(guò)于苛刻。盡管無(wú)過(guò)失責(zé)任是與責(zé)任保險(xiǎn)制度緊密聯(lián)系的，但不考慮醫(yī)務(wù)人員有無(wú)過(guò)失就要求其承擔(dān)責(zé)任，必然大大加重醫(yī)療單位法人的支付保險(xiǎn)費(fèi)的負(fù)擔(dān)，損害其利益。同時(shí)，無(wú)過(guò)失責(zé)任就是社會(huì)責(zé)任，醫(yī)療單位法人必然將保險(xiǎn)費(fèi)的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，使醫(yī)療費(fèi)暴漲，最終損害社會(huì)利益⑦。

第三，無(wú)過(guò)失責(zé)任不考慮雙方的過(guò)錯(cuò)，僅以因果關(guān)系的存在即要承擔(dān)民事責(zé)任，這樣就使責(zé)任的承擔(dān)失去了道德的可非難性，實(shí)際上縱容了損害的發(fā)生。因此，我國(guó)新頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》采用過(guò)錯(cuò)推定原則，即行為人若不能提出合理的抗辯事由證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的話，則將被推定為有過(guò)錯(cuò)。該原則兼具無(wú)過(guò)失責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之長(zhǎng)，既體現(xiàn)了承擔(dān)責(zé)任的道德可非難性，又減輕了受害人的舉證責(zé)任，兼顧了當(dāng)事

⑦參見尹飛《論醫(yī)療事故中民事責(zé)任的若干問(wèn)題》。

人雙方的利益平衡，體現(xiàn)了民法的公平原則，應(yīng)當(dāng)作為醫(yī)療事故民事責(zé)任的歸責(zé)原則。

根據(jù)這一原則，醫(yī)療事故的民事責(zé)任其構(gòu)成要件為：事業(yè)單位法人的行為與損害結(jié)果間具有因果關(guān)系和在醫(yī)療過(guò)程中存在過(guò)失。但醫(yī)療單位法人可以通過(guò)舉證證明損害結(jié)果與醫(yī)療行為無(wú)因果關(guān)系和自己的醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)而獲得免責(zé)。

同時(shí)，在判定因果關(guān)系時(shí)，考慮到醫(yī)療活動(dòng)的專業(yè)性，對(duì)作為非專業(yè)人員的受害人來(lái)說(shuō)，醫(yī)療事故與損害后果間的因果關(guān)系難以判斷，故對(duì)其舉證，還可實(shí)行因果關(guān)系推定，即在侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間，只要有“如無(wú)該行為，即不會(huì)發(fā)生此結(jié)果”的某種程度的可能性，即可認(rèn)為有因果關(guān)系。

（三）、醫(yī)療事故中的過(guò)錯(cuò)與責(zé)任主體

在依法從事醫(yī)療服務(wù)的公民（即通常所說(shuō)的個(gè)體診所）出現(xiàn)醫(yī)療事故時(shí)，對(duì)其故意或過(guò)失造成的損害，其責(zé)任自應(yīng)自己承擔(dān)。但根據(jù)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任這一歸責(zé)原則，法人只有在有過(guò)錯(cuò)的情況下，才對(duì)行為的損害后果承擔(dān)責(zé)任。由于法人是社會(huì)組織體，其行為是通過(guò)其內(nèi)部成員的行為來(lái)進(jìn)行的。不管是法人的內(nèi)部成員純粹基于法人的意志而追求某種違法的后果并致他人損害，還是法人內(nèi)部成員和人在執(zhí)行職務(wù)和行使權(quán)限的過(guò)程中因疏忽或懈怠而造成他人的損害，其過(guò)錯(cuò)都要通過(guò)具體的個(gè)人行為表現(xiàn)出來(lái)。在醫(yī)療單位法人進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)過(guò)程中，其過(guò)錯(cuò)也是通過(guò)其內(nèi)部人員行為中的過(guò)錯(cuò)表現(xiàn)出來(lái)的。在法人機(jī)關(guān)成員執(zhí)行職務(wù)有過(guò)錯(cuò)行為時(shí)，由于其與法人之間存在代表關(guān)系， 其行為即被認(rèn)為是法人的行為，其過(guò)錯(cuò)也就直接表現(xiàn)為法人的過(guò)錯(cuò)。而在法人的一般工作人員執(zhí)行職務(wù)時(shí)，在合同關(guān)系中，因其系法人的履行輔助人，基于合同的相對(duì)性，其行為的責(zé)任自然由法人承擔(dān)；在追究侵權(quán)責(zé)任時(shí)，由于其系由法人雇傭或聘請(qǐng)，因此法人對(duì)其有選任和監(jiān)督的義務(wù)。當(dāng)其出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)時(shí)，就表明法人有“選任和監(jiān)督的過(guò)失”，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

但在法人內(nèi)部成員故意造成損害時(shí)，由于其已不是在執(zhí)行職務(wù)，其意志已非法人的意志，體現(xiàn)出的是自己的人格，因此，除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事、行政責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但若法人不能舉證證明自己不存在“選任和監(jiān)督的過(guò)失”，則因其客觀上為故意侵害行為提供了條件，視具體情況也可以要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。如某人性格存在嚴(yán)重缺陷，在與就診人發(fā)生口角后借手術(shù)之機(jī)對(duì)就診人實(shí)施報(bào)復(fù)，造成損害，醫(yī)療單位法人因有選任過(guò)失而應(yīng)就此承擔(dān)責(zé)任。

（四）、免責(zé)約款的效力

在治療前或治療過(guò)程中，就診人或其家屬常會(huì)被要求簽定免責(zé)合同或免責(zé)條款，在依侵權(quán)責(zé)任提出請(qǐng)求時(shí)，因侵權(quán)責(zé)任不以雙方的約定為免責(zé)事由，故其無(wú)效力發(fā)生。但在依違約責(zé)任請(qǐng)求時(shí)，這種合同或條款的效力有無(wú)對(duì)責(zé)任承擔(dān)意義重大。在糾紛中，醫(yī)療單位常以此為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，其實(shí)是與法律相悖的。我國(guó)《合同法》明確規(guī)定“造成對(duì)方人身傷害的免責(zé)條款無(wú)效”。同時(shí)，在醫(yī)療事故中，并不應(yīng)采取無(wú)過(guò)失責(zé)任，無(wú)論是基于事實(shí)還是基于推定， 過(guò)錯(cuò)總是追究民事責(zé)任時(shí)首先要考慮的問(wèn)題。因此，若約定在無(wú)過(guò)錯(cuò)造成損害時(shí)應(yīng)予免責(zé)，則這一約款毫無(wú)意義，因無(wú)過(guò)錯(cuò)本來(lái)就不會(huì)承擔(dān)責(zé)任。即使受害人確實(shí)同意在約定過(guò)錯(cuò)造成損害應(yīng)予免責(zé)，但由于生命健康權(quán)的極端重要性，各國(guó)立法一般明文規(guī)定對(duì)于故意或重大過(guò)失致人身傷害的免責(zé)約款無(wú)效，甚至對(duì)加害者追究刑事責(zé)任。然而在就診時(shí)，若不及時(shí)治療，就診人就有病情加重甚至死亡的危險(xiǎn)，醫(yī)療單位此時(shí)要求簽訂“生死合同”，實(shí)際上是乘人之危，就診人有權(quán)請(qǐng)求撤銷。但是，考慮到醫(yī)療行為本身是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程，對(duì)于免除人身傷害的免責(zé)條款如果一概不承認(rèn)，則勢(shì)必使醫(yī)生縮手縮腳，不利于救死扶傷⑧。因此，在一般否認(rèn)對(duì)人身傷害的免責(zé)條款效力的前提下，不妨允許法官依據(jù)具體情況及公平原則自由裁量。

同時(shí)，因醫(yī)療服務(wù)合同標(biāo)的、效果難以事先確定，醫(yī)療事故的損害亦事先難以估計(jì)等特殊性，雙方就損害賠償數(shù)額事先達(dá)成的協(xié)議往往也難保公平，醫(yī)療單位法人也往往乘人之危，故對(duì)這類協(xié)議的處理應(yīng)同免責(zé)約款。

三、關(guān)于醫(yī)療事故中的損害賠償

盡管我國(guó)《民法通則》規(guī)定了十種責(zé)任形式，但由于損害賠償可以最大限度地保護(hù)受害人的利益，并可以有效地遏制不法的和反社會(huì)的行為 ，“損害賠償責(zé)任是民事責(zé)任中最重要和最常見的責(zé)任形式”⑨。由于此種責(zé)任是財(cái)產(chǎn)責(zé)任的主要承擔(dān)方式，直接涉及人們的經(jīng)濟(jì)利益，其承擔(dān)也較困難，因此往往也是法律糾紛中當(dāng)事人雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)所在。

因此，在民事責(zé)任領(lǐng)域，根據(jù)價(jià)值規(guī)律和公平原則的要求，全面賠償原則是各國(guó)司法實(shí)踐的通例，也是現(xiàn)代民法理論中的基本原則之一。全面賠償原則即對(duì)侵害行為，不論行為人在主觀上是出于故意還是過(guò)失，也不論行為人是否受刑事、行政制裁，均應(yīng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)損失的多少、精神損害的大小，確定民事賠償?shù)姆秶?，它要求不僅要賠償直接損失，還要賠償間接損失；不僅要賠償財(cái)產(chǎn)損失，還要賠償間接損害。正是通過(guò)對(duì)損害的全面賠償，使責(zé)任人負(fù)擔(dān)某種不利益，在補(bǔ)償受害人的損失維護(hù)其權(quán)利的同時(shí)，制裁責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)行為，從而充分起到民事責(zé)任制度應(yīng)有的作用。我國(guó)《民法通則》也將其作為損害賠償?shù)囊话阍瓌t。如新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定根據(jù)傷殘等級(jí)，按照事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)計(jì)算，自定殘之日起賠償30年；但是60周歲以上的，不超過(guò)15年；70周歲以上的，不超過(guò)5年。精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)3年。

（一）、企業(yè)性醫(yī)療單位法人的損害賠償范圍

因其設(shè)立目的在于營(yíng)利，按照價(jià)值規(guī)律的要求遵循等價(jià)有償原則進(jìn)行市場(chǎng)運(yùn)作，故其收取的醫(yī)療費(fèi)用的高低與其付出的勞務(wù)在價(jià)值上是相等的。既然在獲得利益時(shí)適用等價(jià)原則，則在遭受不利益時(shí)，也即在因過(guò)失造成損害時(shí)，出于公平的考慮，同樣應(yīng)當(dāng)適用這一原則。所以，在損害賠償企業(yè)性法人中當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對(duì)其過(guò)失造成的損害予以全部賠償。只有這樣， 才能充分起到民事責(zé)任制度保護(hù)公民民事權(quán)利，補(bǔ)償損害，制裁過(guò)錯(cuò)行為和教育責(zé)任人的目的。

在未因醫(yī)療事故造成原辦法所規(guī)定的就診人死亡、殘疾或組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙時(shí)，宜依合同法請(qǐng)求醫(yī)療單位承擔(dān)違約責(zé)任。此時(shí)，應(yīng)賠償就診人的履行利益，即通過(guò)賠償使受害人在財(cái)產(chǎn)上恢復(fù)到若醫(yī)療單位法人合理、謹(jǐn)慎地履行其合同義務(wù)后所能達(dá)到的狀態(tài)。筆者認(rèn)為主要包括：1、自發(fā)生醫(yī)療事故至通過(guò)治療使就診人恢復(fù)到若未發(fā)生醫(yī)療事故（或曰若醫(yī)療單位法人合理、謹(jǐn)慎地履行其合同義務(wù)后）所能達(dá)到的狀態(tài)，這一過(guò)程中所花費(fèi)的醫(yī)療、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用及因病情加重而轉(zhuǎn)院所花費(fèi)的交通費(fèi)等費(fèi)用；2、因醫(yī)療事故誤工減少的收入；3、因醫(yī)療事故給就診人造成的可得利益的損失。在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，應(yīng)賠償被害人因其生命健康權(quán)受到侵害而遭受的一切財(cái)產(chǎn)損害，即所謂維持利益。根據(jù)這一原則及我國(guó)法律和司法解釋的規(guī)定，并參照外國(guó)立法例，筆者認(rèn)為在未造成就診人死亡時(shí)，賠償內(nèi)容主要包括：1、使就診人恢復(fù)到醫(yī)療事故前狀態(tài)所花費(fèi)的醫(yī)療、營(yíng)養(yǎng)、交通等費(fèi)用；2、因醫(yī)療事故延長(zhǎng)治愈時(shí)間造成誤工所減少的收入；3、因醫(yī)療事故造成殘疾所減少的和將會(huì)減少的收入及因此多支出的費(fèi)用。對(duì)造成就診人死亡的，除前兩項(xiàng)外還應(yīng)賠償因死亡而不能獲得的收入和喪葬費(fèi)。此外，對(duì)因醫(yī)療事故造成的精神損害視其過(guò)錯(cuò)程度與情節(jié)輕重予以賠償，以體現(xiàn)其制裁、撫慰與補(bǔ)償?shù)墓δ堋?duì)故意或有嚴(yán)重過(guò)失者、情節(jié)惡劣者，應(yīng)要求其承擔(dān)懲罰性慰撫金。

（二）、公益性法人的損害賠償范圍

生命健康權(quán)是基本的民事權(quán)利，也是最基本的人權(quán)。對(duì)因過(guò)錯(cuò)而造成的損害亦應(yīng)足額賠償。但畢竟公益性醫(yī)療單位法人的設(shè)立以維護(hù)社會(huì)公共利益為目的，旨在向社會(huì)尤其是低收入者提供最基本的醫(yī)療保障，我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)主義制度的意識(shí)形態(tài)強(qiáng)調(diào)集體主義，公而忘私，初級(jí)階段的國(guó)力則決定了國(guó)家還無(wú)法提供充分的社會(huì)保障。在這種情況下，一方面，因公益性法人的設(shè)立有利于促進(jìn)社會(huì)主義良好的道德風(fēng)尚；另一方面，因用于此方面的經(jīng)費(fèi)有限，若采用完全賠償原則，則勢(shì)必把大量經(jīng)費(fèi)用于賠償而使公益性醫(yī)療單位法人無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如原告方某（女）訴被告某市醫(yī)院人身?yè)p害賠償即醫(yī)患糾紛一案，原告因尿失禁到被告單位就診，經(jīng)行開刀手術(shù)出院后，原告總感膀胱疼痛，認(rèn)為被告手術(shù)不成功，訴請(qǐng)法院判令被告賠償其各項(xiàng)費(fèi)用近10萬(wàn)元。而經(jīng)庭審查明原告的直接損失也不過(guò)近萬(wàn)元。如果一律強(qiáng)調(diào)全面賠償，醫(yī)院必將早早關(guān)門?；谏鐣?huì)公共利益的考慮，可對(duì)公益性醫(yī)療單位法人醫(yī)療事故的損害賠償?shù)姆秶约酉拗疲阂皇菍?duì)依合同法判令承擔(dān)違約責(zé)任者，不再賠償其可得利益；二是對(duì)依侵權(quán)法判令承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，對(duì)醫(yī)療事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，自應(yīng)全部賠償。

但對(duì)精神損害，則僅在有嚴(yán)重過(guò)失或故意時(shí)予以賠償，不適用懲罰性慰撫金，具體數(shù)額由法官根據(jù)社會(huì)一般觀念及當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)情況決定。同時(shí)，在造成就診人死亡的情況下， 無(wú)論因此遭受精神痛苦而請(qǐng)求賠償者有多少，僅按一個(gè)人請(qǐng)求予以賠償，賠償金由受害人按與死亡人關(guān)系密切程度及經(jīng)濟(jì)狀況分享。

同時(shí)，在處理公益性法人醫(yī)療事故的民事責(zé)任時(shí)，由于公益性法人其醫(yī)療條件、醫(yī)務(wù)人員專業(yè)水平往往低于企業(yè)性法人。因此，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別主觀努力與客觀條件的差異，在歸責(zé)時(shí)應(yīng)根據(jù)其具體的條件來(lái)判斷行為人是否有過(guò)錯(cuò)，不能按條件較好的醫(yī)療單位的水平來(lái)衡量條件較差的醫(yī)療單位的主觀過(guò)錯(cuò)。

以上處理對(duì)從事醫(yī)療事業(yè)的個(gè)人或其他組織發(fā)生醫(yī)療事故時(shí)的民事責(zé)任問(wèn)題，也同樣適用。對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的醫(yī)療事故，也應(yīng)根據(jù)其收費(fèi)情況，按上述分析確定其責(zé)任范圍。

四、法院審理此類案件時(shí)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

一是如何確定訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。

根據(jù)我國(guó)《民法通則》第136條的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為1年，從“知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”起計(jì)算，否則就喪失了勝訴權(quán)。醫(yī)患糾紛案件當(dāng)然也毫不例外地適用這一規(guī)定，醫(yī)院則更是常常利用這一規(guī)定來(lái)抗辯起訴者，因?yàn)榻^大部分醫(yī)患糾紛案件，都是在患者身體受到傷害1年之后才提起訴訟的。這里我們必須明白，普通患者不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，即使身體受到傷害也無(wú)法確定這種傷害與診斷行為有因果關(guān)系，談不上向醫(yī)方主張權(quán)利；而有些損害事實(shí)發(fā)生后，其損害結(jié)果是要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才逐漸呈現(xiàn)出來(lái)⑩。如原告熊某訴被告某鎮(zhèn)政府因計(jì)劃生育上環(huán)節(jié)育手術(shù)引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛案就是一例，原告熊某1996年2月6日在被告的下屬單位-鎮(zhèn)政府計(jì)生服務(wù)所做了上環(huán)節(jié)育手術(shù)，1997年10月20日因懷孕又到該計(jì)生服務(wù)所做了人工流產(chǎn)手術(shù)，工作人員對(duì)原告宮內(nèi)是否有節(jié)育環(huán)未做任何檢查，又給原告施行了上環(huán)節(jié)育手術(shù)。后因原告宮內(nèi)出血，同年11月10日原告再次到該計(jì)生服務(wù)所做取環(huán)術(shù)，并取出一環(huán)。之后原告再次懷孕，于1998年1月6日仍到該計(jì)生服務(wù)所做人工流產(chǎn)并施行了上環(huán)節(jié)育手術(shù)。同年春節(jié)之后，原告到上海做工，總感身體不適，之后癥狀逐步加重。2000年6月13日經(jīng)上海市某醫(yī)院B超檢查，發(fā)現(xiàn)原告宮腔內(nèi)有二環(huán)。同年8月，原告到上海市某婦幼保健醫(yī)院治療，確診其宮內(nèi)有二環(huán)，其中一環(huán)嵌頓子宮前壁部分突出漿膜層。原告住院治療出院后，在多次找被告協(xié)商解決無(wú)望的情況下于2000年10月訴至法院，要求被告賠償各種費(fèi)用合計(jì)5萬(wàn)余元。而本案被告則認(rèn)為即使原告在1998年1月受到傷害，到2000年10月起訴，其也早已超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。因此，筆者認(rèn)為，該類案件訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)從以損害后果癥狀固定時(shí)開始計(jì)算，而確定癥狀固定的證據(jù)一般包括成熟的醫(yī)學(xué)理論、法學(xué)規(guī)則、醫(yī)生證明，病歷、診療檢查單等，雙方不要過(guò)多地在訴訟時(shí)效上糾纏，拖延法院審理案件的時(shí)間；法院也應(yīng)積極果斷地采信有關(guān)證據(jù)，加快辦案節(jié)奏，及時(shí)化解矛盾，以體現(xiàn)法院“效率優(yōu)先，兼顧公平”的辦案指導(dǎo)思想，決不能簡(jiǎn)單地以其超過(guò)訴訟時(shí)效而駁回患者及其家屬的訴訟請(qǐng)求。

二是正確把握“舉證責(zé)任倒置”原則。

最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺(tái)后 ，明確規(guī)定了在審理醫(yī)患糾紛案件時(shí)要嚴(yán)格適用“舉證責(zé)任倒置”原則。然而在審判實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)一味追究“舉證責(zé)任倒置”、在責(zé)任分配上存在一些問(wèn)題，如一些經(jīng)過(guò)若干年才提起訴訟的醫(yī)患糾紛案件，在舉證上以往是考慮到患者不能，現(xiàn)在又出了醫(yī)方也不易的尷尬局面，因醫(yī)方難以獲取患者在診療行為之前及之后的相關(guān)信息，一起往往是多因一果的醫(yī)患糾紛案件，醫(yī)方若希望舉證證明多種原因的存在，勢(shì)必需要患者的協(xié)助，而醫(yī)患雙方正在發(fā)生的爭(zhēng)議決定了患者對(duì)于這種協(xié)助一般會(huì)采取拒絕的態(tài)度。依據(jù)現(xiàn)行的證據(jù)規(guī)則，醫(yī)院若舉證不能，就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。因此，法院在嚴(yán)格執(zhí)行這一舉證規(guī)則的同時(shí)，可依據(jù)公平原則和誠(chéng)信原則賦予法官行使自由裁量的權(quán)力，嚴(yán)格按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第28條規(guī)定的舉證責(zé)任倒置范圍，根據(jù)案件審理需要，在具體案件中自由分配舉證責(zé)任，尤其注意調(diào)查舉證責(zé)任在當(dāng)事之間的輪換。

第2篇：醫(yī)療事故賠償范文

    根據(jù)我國(guó)關(guān)于人身?yè)p害的民法原則,《條例》提出了確定醫(yī)療事故具體賠償?shù)?個(gè)基本原則:

    1、與具體案件的醫(yī)療事故等級(jí)相適應(yīng)?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于醫(yī)療事故等級(jí)規(guī)定為四級(jí),其目的就是確定醫(yī)療事故賠償數(shù)額不僅要考慮屬于那一級(jí)別,同時(shí)還要考慮某一級(jí)別的哪一個(gè)等級(jí)。不同級(jí)別的醫(yī)療事故的賠償數(shù)額不能一樣,同一級(jí)別中不同等級(jí)的醫(yī)療事故,其賠償?shù)木唧w數(shù)額也不能一樣,否則就失去了賠償?shù)墓叫院秃侠硇?。不同?jí)別的醫(yī)療事故的賠償數(shù)額不一樣,同一級(jí)別中不同等級(jí)的醫(yī)療事故,其賠償?shù)木唧w數(shù)額也不一樣。

    2、與醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害中的責(zé)任程度相適應(yīng)。確定醫(yī)療事故的賠償責(zé)任,首先必須確定醫(yī)療行為本身是否有過(guò)錯(cuò),有過(guò)錯(cuò)才可能承擔(dān)責(zé)任,沒有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任。有過(guò)錯(cuò)也不意味著承擔(dān)全部責(zé)任,還要看過(guò)錯(cuò)行為對(duì)損害方損害結(jié)果所占的責(zé)任程度大小,有多大的責(zé)任就承擔(dān)多大的賠償責(zé)任。 即醫(yī)方所承擔(dān)的賠償份額,應(yīng)當(dāng)與其過(guò)錯(cuò)行為對(duì)損害后果的作用一致,體現(xiàn)了醫(yī)療事故賠償適用的“過(guò)錯(cuò)原則”。過(guò)錯(cuò)大則事故等級(jí)高、賠償數(shù)就高,比例就大,否則事故等級(jí)低,賠償比例小,賠償數(shù)額小。從另一角度講,這也更加有利于保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益,就這要求在司法實(shí)踐中,避免在確定為醫(yī)療事故后就判定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部責(zé)任,使醫(yī)療機(jī)構(gòu)承受起超過(guò)其實(shí)際致害行為責(zé)任程度的賠償義務(wù),合法權(quán)益受到損害,也避免對(duì)醫(yī)療過(guò)失責(zé)任程度較少的損害后果,在鑒定中不能確定為醫(yī)療事故,使患者應(yīng)當(dāng)?shù)玫降难a(bǔ)償不能得到。比如:某女因患重感冒住院,護(hù)士按照醫(yī)生的處方,在配用青霉素時(shí)并未做皮試,且輸液中途私自離開。此時(shí)其丈夫?yàn)榱藲⒑υ撆?乘該女熟睡之機(jī)將藥水注入毒液,結(jié)果,該女死亡。后經(jīng)法醫(yī)鑒定,該女不是青霉素過(guò)敏死亡,而是中毒死亡。顯然,在本案的民事責(zé)任中,醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是護(hù)士在護(hù)理中,因私擅離職守,沒按規(guī)定在病床邊觀察,有一定過(guò)失,致悲劇發(fā)生。但該女死亡是其夫借刀殺人,醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)此結(jié)果只能承擔(dān)一小部分責(zé)任。而不能認(rèn)定其違約了承擔(dān)全部責(zé)任。

    3、客觀考慮患者原有疾病狀況與損害后果的關(guān)系。 醫(yī)療事故損害后果的形式,具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜因素,有醫(yī)療過(guò)失作為的作用,有患者原有疾病狀況的作用,有醫(yī)療行為自身風(fēng)險(xiǎn)的作用,還有醫(yī)學(xué)局限性作用。但患者原有疾病狀況與醫(yī)療事故損害后果之間的關(guān)系,可以說(shuō)是諸多醫(yī)療責(zé)任因素中的一個(gè)極為重要的因素,因此,《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將其作為確定醫(yī)療事故賠償數(shù)額的一個(gè)原則,即不保護(hù)在形成醫(yī)療事故之前的患者的醫(yī)療費(fèi)。 包括患者原有疾病狀況在發(fā)展過(guò)程中的必然趨勢(shì)與醫(yī)療事故損害后果的關(guān)系;患者原有疾病狀況發(fā)展對(duì)現(xiàn)存損害后果的直接作用程度及與過(guò)失行為之間的關(guān)系;患者原有疾病狀況的基礎(chǔ)條件在靜止?fàn)顟B(tài)與其現(xiàn)有損害的關(guān)系,如果是一個(gè)相當(dāng)于X級(jí)的殘疾者,而醫(yī)療事故導(dǎo)致其殘疾程度進(jìn)一步嚴(yán)重,在確定具體賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)減除原有殘疾損失的份額;患者原有疾病狀況的危險(xiǎn)性及其與醫(yī)療主體實(shí)施醫(yī)療行為的必然聯(lián)系和客觀要求,患者因醫(yī)療行為的獲益結(jié)果與損害結(jié)果的關(guān)系等;

第3篇：醫(yī)療事故賠償范文

    根據(jù)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)保障的一般原理和當(dāng)前醫(yī)療事故及其經(jīng)濟(jì)賠償劇增的現(xiàn)實(shí)，以及《財(cái)務(wù)通則》和《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的基本要求，對(duì)進(jìn)一步改革完善《醫(yī)院財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度》的初步設(shè)想如下：

    一、在醫(yī)院財(cái)務(wù)制度方面，建議增加建立醫(yī)院財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)保障的內(nèi)容：

    一是增補(bǔ)建立醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)基金的科目；二是確定計(jì)提醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)基金的計(jì)提依據(jù)及計(jì)提比率，各醫(yī)院可視其實(shí)際情況在彈性度內(nèi)自行選擇，但應(yīng)遵守一貫性原則，在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)不得任意變動(dòng)；三是規(guī)定“醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)基金”專款專用；四是允許醫(yī)院使用“醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)基金”向保險(xiǎn)公司購(gòu)置相應(yīng)的險(xiǎn)種。

第4篇：醫(yī)療事故賠償范文

    法定人黃杰(系黃珺瀅之父),龍巖市商業(yè)(集團(tuán))發(fā)展總公司汽車駕駛員,住址同上。

    法定人林麗燕(系黃珺瀅之母),龍巖市液壓件廠工人,住址同上。

    委托人林雁,福州匯成律師事務(wù)所律師。

    上訴人(原審原告)黃杰,男,1962年7月22日出生,漢族,龍巖市商業(yè)(集團(tuán))發(fā)展總公司駕駛員,住龍巖市新羅區(qū)西城西安公民路24號(hào)。

    委托人李偉民,福州君立律師事務(wù)所律師。

    上訴人(原審原告)林麗燕,女,1963年4月14日出生,漢族,龍巖市液壓件廠工人,住龍巖市新羅區(qū)西城西安公民路24號(hào)。

    委托人李偉民,福州君立律師事務(wù)所律師。

    上訴人(原審被告)龍巖市第一醫(yī)院,住所地龍巖市新羅區(qū)中城九一北路105號(hào)。

    法定代表人黃君健,院長(zhǎng)。

    委托人闕材隆,該院工會(huì)副主席。

    委托人連普超,福州天驕律師事務(wù)所律師。

    上訴人黃珺瀅、黃杰、林麗燕與上訴人龍巖市第一醫(yī)院因醫(yī)療事故損害賠償糾紛一案,不服龍巖市中級(jí)人民法院(1997)巖民初字第03號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人黃珺瀅的法定人黃杰、林麗燕、委托人林雁、上訴人黃杰、林麗燕及其委托人闕材隆、連普超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    原審認(rèn)定,1996年3月2日16時(shí),上訴人黃珺瀅因腹痛到龍巖地區(qū)第一醫(yī)院(現(xiàn)更名為龍巖市第一醫(yī)院,以下簡(jiǎn)稱第一醫(yī)院)急診,被確診為急性化膿性闌尾炎,當(dāng)日17時(shí)醫(yī)院為黃珺瀅施行闌尾工切除手術(shù),手術(shù)醫(yī)師施行手術(shù)時(shí)懷疑取下的組織與闌尾有異,即請(qǐng)二道班醫(yī)師檢查,二道班醫(yī)師找到了炎癥闌尾并予切除。經(jīng)探查,確認(rèn)被手術(shù)醫(yī)師摘除的組織為黃珺瀅的子宮,黃珺瀅雙側(cè)卵巢完好。1996年5月3日龍巖地區(qū)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)作出“關(guān)于龍巖地區(qū)第一醫(yī)院患者黃珺瀅醫(yī)療事件的技術(shù)鑒定”,認(rèn)定本事件為二級(jí)醫(yī)療事故。事故發(fā)生后,除黃珺瀅已交納的住院押金和醫(yī)療費(fèi)1048元外,第一醫(yī)院免除了黃珺瀅住院期間的醫(yī)療費(fèi),并決定一次性給予五萬(wàn)元的補(bǔ)償。黃珺瀅、黃杰、林麗燕不同意,向法院起訴,要求判令第一醫(yī)院賠償黃珺瀅住院押金和治療費(fèi)1048元、將來(lái)醫(yī)療費(fèi)25萬(wàn)元,賠償黃杰誤工損失8000元,賠償黃珺瀅、黃杰、林麗燕精神損害賠償費(fèi)50萬(wàn)元、律師訴訟費(fèi)7800元。

    訴訟中,原審法院委托司法司法鑒定技術(shù)研究所對(duì)黃珺瀅日后的生長(zhǎng)發(fā)育是否會(huì)受子宮切除影響進(jìn)行鑒定,鑒定結(jié)論為“被鑒定人黃珺瀅女孩因急性闌尾炎手術(shù)時(shí)誤將子宮切除,日后若無(wú)中樞下丘腦、垂體疾患,卵巢沒有被誤切,則其性發(fā)育包括性生活無(wú)明顯影響,但已完全喪失生育功能及正常心理發(fā)育將會(huì)受到一定程度的影響”。

    原審法院還參照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定,對(duì)黃珺瀅子宮缺失進(jìn)行作殘等級(jí)鑒定,認(rèn)定黃珺瀅屬五級(jí)傷殘。

    原審法院認(rèn)為,保證病員的人身安全是醫(yī)院的基本責(zé)任和義務(wù),醫(yī)院對(duì)醫(yī)務(wù)人員工作中的過(guò)錯(cuò)造成的損害應(yīng)當(dāng)賠償。本案的人身?yè)p害,黃珺瀅的損失除物質(zhì)方面外,還包括精神損失,即實(shí)際存在的無(wú)形的精神壓力與痛苦,必須給予撫慰與補(bǔ)償。同時(shí),黃杰、林麗燕夫妻也造成了精神痛苦,亦應(yīng)給予一定的精神補(bǔ)償。但確定賠償額要考慮當(dāng)前本地區(qū)的生活水準(zhǔn)及屬于福利性質(zhì)單位的被告的償付能力等因素。補(bǔ)償精神損失終究是法律意義上的,只能是相對(duì)的,黃珺瀅、黃杰、林麗燕要求精神損害賠償50萬(wàn)元,不予全額支持。黃珺瀅屬于五級(jí)傷殘,第一醫(yī)院應(yīng)給付其殘疾生生活補(bǔ)助費(fèi)。其住院押金及部分醫(yī)療費(fèi)1048元,第一醫(yī)院表示愿意承擔(dān),予以準(zhǔn)許。黃杰的職業(yè)是汽車駕駛員,因該醫(yī)療事故造成其精神恍惚,未能正常上班,由此造成的誤工損失,第一醫(yī)院應(yīng)給予適當(dāng)?shù)馁r償。黃珺瀅要求第一醫(yī)院賠償其將來(lái)的治療費(fèi)25萬(wàn)元,現(xiàn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予支持,對(duì)此可待將來(lái)發(fā)生時(shí)再行訴訟。據(jù)此判決:一、第一醫(yī)院應(yīng)賠償黃珺瀅住院押金及醫(yī)療費(fèi)1048元;二、第一醫(yī)院應(yīng)賠償黃珺瀅殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)82770元;三、第一醫(yī)院應(yīng)賠償黃珺瀅精神損害賠償金5萬(wàn)元;四、第一醫(yī)院應(yīng)賠償黃杰誤工損失5004;五、第一醫(yī)院應(yīng)賠償黃杰、林麗燕精神損害賠償金各1萬(wàn)元;六、第一醫(yī)院應(yīng)賠償黃珺瀅、黃杰、林麗燕支付的律師費(fèi)7800元;七、駁回黃珺瀅要求賠償將來(lái)醫(yī)療費(fèi)25萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。以上第一至第六項(xiàng)判決均應(yīng)于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)人民幣14010元、鑒定費(fèi)人民幣600元由第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

    判決后,雙方當(dāng)事人均向本院提起上訴。

    黃珺瀅、黃杰、林麗燕上訴認(rèn)為,一審判決的精神損害賠償數(shù)額偏低;判決駁回黃珺瀅要求被告賠償后續(xù)治療費(fèi)和將來(lái)恢復(fù)生育能力費(fèi)用的請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。要求二審撤銷一審判決第三項(xiàng),改判第一醫(yī)院賠償精神損害賠償金50萬(wàn)元;撤銷一審判決第七項(xiàng),改判第一醫(yī)院承擔(dān)黃珺瀅的后續(xù)治療費(fèi)和康復(fù)費(fèi)用,具體數(shù)額以將來(lái)實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)。

    第一醫(yī)院上訴認(rèn)為,黃杰、林麗燕不能作為本案的原告,黃杰要求賠償誤工損失及其與林麗燕要求賠償精神損失的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù);一審判決賠償黃珺瀅精神損害賠償金沒有法律依據(jù);黃珺瀅雖喪失生育能力,但其勞動(dòng)能力并未受到影響,判決賠償殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)也沒有法律依據(jù)。要求撤銷一審判決,按國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》和《福建省〈醫(yī)療事故處理辦法〉實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定處理本案。

    經(jīng)審理查明,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。

    另查明:龍巖市1996年度職工年平均工資為5518元。黃杰系龍巖市商業(yè)(集團(tuán))發(fā)展總公司汽車駕駛員,1996年3月其停薪留職期限屆滿,應(yīng)回單位上班,發(fā)生醫(yī)療事故后,至今未去上班。公司自1996年3月起停發(fā)其工資每月417元。

    以上事實(shí)均經(jīng)雙方當(dāng)事人庭審一致確認(rèn),足以認(rèn)定。

    本院認(rèn)為,本案雙方當(dāng)事人之間的醫(yī)療事故損害賠償糾紛,屬平等主體之間發(fā)生的民事糾紛,應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民法通則》的有關(guān)規(guī)定處理。第一醫(yī)院違反手術(shù)規(guī)程,在為黃珺瀅施行闌尾切除手術(shù)時(shí)誤將其子宮摘除,造成黃珺瀅終生喪失生育能力、部分喪失勞動(dòng)能力的殘疾,其行為嚴(yán)重侵犯了黃珺瀅的健康權(quán),依照民法通則第一百一十九條的規(guī)定,第一醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。一審據(jù)此判決第一醫(yī)院賠償黃珺瀅殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)和實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)是正確的,按龍巖市1996年度職工年平均工資十五倍的標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾生活補(bǔ)助的數(shù)額也是適當(dāng)?shù)?。第一醫(yī)院上訴認(rèn)為本案應(yīng)按國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》及《福建省〈醫(yī)療事故處理辦法〉實(shí)施細(xì)則》處理,與法不合,其提出黃珺瀅子宮缺失并未影響勞動(dòng)能力,不符合事實(shí),對(duì)其提出不賠償殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求不予采納。本起醫(yī)療事故給受害人黃珺瀅造成的損失,除了物質(zhì)損失外,也包括精神損失。作為一名未成年的幼女,子宮被摘除,喪失生育能力,除了肉體上的痛苦外,必然也會(huì)隨著她的成長(zhǎng),給其造成伴隨終生的精神壓力和痛苦,影響其作為一名女性的正常生活。這起醫(yī)療事故將給黃珺瀅帶來(lái)的精神損害是顯而易見的,損害的后果是嚴(yán)重而久遠(yuǎn)的,必須給予一定物質(zhì)上的撫慰和賠償。上訴人第一醫(yī)院提出對(duì)黃珺瀅的精神損害不應(yīng)予以賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰＹr償?shù)念~度應(yīng)綜合本案中受害人黃珺瀅的受害程序、加害人第一醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度、賠償能力等因素,參照當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均生活水平合理確定。一審判決確定的精神損害賠償額偏低,不足以對(duì)黃珺瀅的精神損害進(jìn)行撫慰,應(yīng)予變更,但黃珺瀅上訴提出的精神損害賠償額明顯過(guò)高,只能部分予以支持。另?yè)?jù)現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐證明,子宮的缺失不影響正常的生理發(fā)育,但生育能力不能恢復(fù),因此,黃珺瀅上訴請(qǐng)求第一醫(yī)院賠償其子宮缺失引起的將來(lái)繼續(xù)治療和恢復(fù)生育能力的費(fèi)用,沒有事實(shí)依據(jù),對(duì)其請(qǐng)求本院不予支持。

    黃杰、林麗燕作為黃珺瀅的父母,因本起醫(yī)療事故也受到了物質(zhì)損失和精神方面的打擊,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定,有權(quán)以原告的身份向人民法院提起賠償訴訟。黃杰因精神受到打擊、護(hù)理黃珺瀅、處理與第一醫(yī)院的賠償糾紛而造成誤工損失,及其與林麗燕、黃珺瀅共同委托律師參加訴訟而支付律師費(fèi),均與第一醫(yī)院造成的醫(yī)療事故有法律上的因果關(guān)系,對(duì)此,一審判決第一醫(yī)院給予賠償符合法律規(guī)定。上訴人第一醫(yī)院認(rèn)為黃杰、林麗燕不能作為本案的原告提出賠償請(qǐng)求,沒有法律依據(jù)。但上訴人黃杰、林麗燕不是醫(yī)療事故的直接受害人,其要求第一醫(yī)院給予精神損害賠償,不符合我國(guó)民法確立的人身?yè)p害賠償原則,對(duì)其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

    依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)、(二)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:

    一、維持龍巖市中級(jí)人民法院(1997)巖民初字第03號(hào)民事判決第一、二、四 、六、七項(xiàng);

    二、撤銷龍巖市中級(jí)人民法院(1997)巖民初字第03號(hào)民事判決第五項(xiàng);

    三、變更龍巖市中級(jí)人民法院(1997)巖民初字第03號(hào)民事判決第三項(xiàng)為:龍巖市第一醫(yī)院應(yīng)賠償黃珺瀅精神損害賠償金人民幣150000元;

    四、駁回龍巖市第一醫(yī)院的上訴,駁回黃珺瀅要求龍巖市第一醫(yī)院賠償后續(xù)治療費(fèi)的上訴。

第5篇：醫(yī)療事故賠償范文

一未成年少女因腹部疼痛難忍到某中醫(yī)醫(yī)院就診，經(jīng)大夫檢查，被確診為急性化膿性闌尾炎，于日施行了闌尾切除手術(shù)。在手術(shù)過(guò)程中，手術(shù)醫(yī)師先行切除了腹腔里的一塊組織，但取出該切除組織后，立刻懷疑這不是闌尾，于是立即請(qǐng)其他醫(yī)師上臺(tái)進(jìn)行手術(shù)，最后找到闌尾，將闌尾切除。手術(shù)后，經(jīng)驗(yàn)證確認(rèn)，先行切除的組織竟然是患者的子宮，但雙側(cè)卵巢均完好無(wú)損。事故發(fā)生后，該市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)該事故做出了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論是二級(jí)醫(yī)療事故。后又經(jīng)司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所鑒定，患者已完全喪失了生育功能。造成該事故的中醫(yī)醫(yī)院免除了患者住院期間的大部分醫(yī)療費(fèi)，并決定一次性付給患者5萬(wàn)元賠償金。但患者的父母和患者本人對(duì)此并不同意。三人向人民法院提訟。

患者的父母在患者發(fā)生醫(yī)療事故后一直沒有去上班，訴訟請(qǐng)求中有一項(xiàng)是要求賠償誤工費(fèi)損失。中醫(yī)醫(yī)院認(rèn)為患者的父母不能作為本案的原告，要求賠償誤工損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

患者本人應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。那么，患者的父母能否獨(dú)立請(qǐng)求誤工費(fèi)損失呢?

律師解答：

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第51條規(guī)定：參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過(guò)2人。醫(yī)療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動(dòng)的患者的配偶和直系親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過(guò)2人。

患者家屬參加醫(yī)療事故處理、參加死亡患者喪葬活動(dòng)也會(huì)存在經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)給予適的賠償。患者親屬的賠償包括兩種情況：

(1)賠償參加醫(yī)療事故處理的患者親屬的損失。這種損失必須是參加醫(yī)療事故處理造成的。參加醫(yī)療事故處理是指應(yīng)衛(wèi)生部門、負(fù)責(zé)組織鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)或者發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的要求，參加醫(yī)療事故處理活動(dòng)。例如與醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商，參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定等。獲得賠償?shù)闹黧w是患者的近親屬，包括配偶、子女、父母、兄弟、姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

(2)賠償參加死亡患者喪葬活動(dòng)的配偶和直系親屬的損失。這種損失是參加因醫(yī)療事故導(dǎo)致死亡的患者的喪葬活動(dòng)發(fā)生的。參加喪葬活動(dòng)的必須是死亡患者的配偶或直系親屬。

第6篇：醫(yī)療事故賠償范文

    (一)醫(yī)療費(fèi):按照醫(yī)療事故對(duì)患者造成的人身?yè)p害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)算,憑據(jù)支付;(前期治療費(fèi)用不能獲得賠償)

    (二)誤工費(fèi):患者有固定收入的,按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算,對(duì)收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的,按照3倍計(jì)算;無(wú)固定收入的,按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算;

    (三)住院伙食補(bǔ)助費(fèi):按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;

    (四)陪護(hù)費(fèi):患者住院期間需要專人陪護(hù)的,按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算;

    (五)殘疾生活補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)傷殘等級(jí),按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算;

    (六)殘疾用具費(fèi):因殘疾需要配置補(bǔ)償功能器具的,憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明,按照普及型器具的費(fèi)用計(jì)算;

    (七)喪葬費(fèi):按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;

    (八)被扶養(yǎng)人生活費(fèi):以死者生前或者殘疾者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)且沒有勞動(dòng)能力的人為限,按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;

    (九)交通費(fèi):按照患者實(shí)際必需的交通費(fèi)用計(jì)算,憑據(jù)支付;

    (十)住宿費(fèi):按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,憑據(jù)支付;

    (十一)精神損害撫慰金:按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的,賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年;造成患者殘疾的,賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)3年;

    (十二)參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi),參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算,計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過(guò)2人;

    (十三)醫(yī)療事故造成患者死亡的,參加喪葬活動(dòng)的患者的配偶和直系親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi),參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算,計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過(guò)2人。

    二、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)

    如果醫(yī)療行為由司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法過(guò)錯(cuò)鑒定,結(jié)論存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的,則適用《民法通則》及最高法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋之規(guī)定計(jì)算賠償數(shù)額,具體如下:

    其賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如下:

    (一)醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定;

    (二)誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定;

    誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天;

    受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算;

    (三)護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定;

    護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù);

    護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年;

    (五)住院伙食補(bǔ)助費(fèi):可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定;

    (六)營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定;

    (七)殘疾賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí),按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn);

    (八)殘疾輔助器具費(fèi):按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的,可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn);

    (九)喪葬費(fèi):按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),以六個(gè)月總額計(jì)算;

    (十):被扶養(yǎng)人生活費(fèi):根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;

    (十一)死亡賠償金:按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算。

第7篇：醫(yī)療事故賠償范文

律師同志：

某小學(xué)的一名女教師因?yàn)殡y產(chǎn)導(dǎo)致內(nèi)陰嚴(yán)重破裂，接生醫(yī)生為她做了會(huì)陰縫合手術(shù)。手術(shù)后一個(gè)星期，她回到家中。但其一直疼痛不止，像針扎一般難受，尤其是性生活時(shí)更是像觸電一樣，疼痛難忍。無(wú)奈之下，她只好求助于醫(yī)生的治療。她先后在多家醫(yī)院診治，但都沒能治愈，更為糟糕的是，長(zhǎng)期的用藥使她的腸胃嚴(yán)重受損，無(wú)休止的疼痛使她經(jīng)常請(qǐng)假，晚上睡不好覺，白天精神恍惚，情緒越來(lái)越差。在此之前她是業(yè)務(wù)骨干，教學(xué)質(zhì)量出眾，可手術(shù)后。教學(xué)質(zhì)量滑坡，不能再教主課了，由于病痛的折磨，無(wú)法再承擔(dān)班主任的工作，民辦教師轉(zhuǎn)正考試也好幾年沒有通過(guò)。更為嚴(yán)重的是，根本無(wú)法過(guò)夫妻正常的性生活，造成夫妻感情破裂，幾乎要離婚。

10年后，該教師再次到醫(yī)院檢查，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)其內(nèi)陰左側(cè)小內(nèi)側(cè)黏膜隱約可見半孤型異物，質(zhì)地很硬。經(jīng)過(guò)醫(yī)生的處理，竟然從會(huì)陰處取出了一根菱形中號(hào)的縫合手術(shù)針。經(jīng)過(guò)鑒定，這是10年前接生醫(yī)生為其縫合會(huì)陰時(shí)留下的。正是接生醫(yī)生的疏忽造成了女教師10年的肉體和精神痛苦。

律師解答：

精神損害，是指精神利益損害，又稱為非財(cái)產(chǎn)利益損害。通常所說(shuō)的非財(cái)產(chǎn)利益損害或精神損害，以精神痛苦為主，也包括肉體上的痛苦。精神痛苦主要表現(xiàn)為憂慮、絕望、怨憤、失意、悲傷等。精神損害賠償，是指加害人因其侵權(quán)行為引起受害人精神利益損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。精神損害賠償，一般以支付賠償金為基本形式。給付貨幣以外的物質(zhì)，因其仍用貨幣衡量，可視為支付賠償金的特別形式。確定精神賠償?shù)囊饬x在于：(1)補(bǔ)償受害人的精神損害，使受害人感情上的不愉快因加害人給付金錢而減弱甚至消失；(2)制裁加害行為。精神損害賠償，可以使加害人的行為受到社會(huì)譴責(zé)，對(duì)加害人有制裁、教育的作用。

因醫(yī)療事故造成患者肌體損害或死亡，會(huì)給患者帶來(lái)巨大的創(chuàng)傷和痛苦，通常會(huì)出現(xiàn)下述精神損害賠償：(1)因患者殘疾，致使患者失去部分正常人的生活樂趣或生命質(zhì)量下降而出現(xiàn)精神痛苦；(2)由肌體損害引起壽命相對(duì)縮短的精神補(bǔ)償。因醫(yī)療事故使患者主要器官喪失功能，而導(dǎo)致其生命預(yù)后(余命)受到影響，相對(duì)正常人壽命縮短，也就是生命權(quán)間接受到傷害，故應(yīng)視為精神損害并給予賠償。

第8篇：醫(yī)療事故賠償范文

一、新《條例》在醫(yī)療事故處理上的五個(gè)新進(jìn)展

與原《辦法》相比，新《條例》在醫(yī)療事故概念界定、醫(yī)療事故鑒定程序、患者權(quán)利保護(hù)、損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和醫(yī)療事故處理程序等五個(gè)方面，有了新進(jìn)展。綜合這五個(gè)新進(jìn)展，可以說(shuō)，新《條例》在保護(hù)患者受到醫(yī)療事故損害獲得賠償?shù)臋?quán)利方面，是大有進(jìn)步的。

（一）對(duì)醫(yī)療事故概念作出新的界定，保障過(guò)失醫(yī)療行為造成的人身?yè)p害后果能夠獲得救濟(jì)

新《條例》對(duì)醫(yī)療事故概念作出了新的界定，使醫(yī)療事故的外延有了很大擴(kuò)展，擴(kuò)大了救濟(jì)的范圍。主要表現(xiàn)在：

第一，醫(yī)療事故概念界定擴(kuò)大了醫(yī)療事故的范圍。原《辦法》第2條規(guī)定：“本辦法所稱的醫(yī)療事故，是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過(guò)失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的。”新《條例》第2條規(guī)定：“本條例所稱的醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故?！眱上鄬?duì)照，對(duì)醫(yī)療事故的兩個(gè)界定最明顯的差別是，前者規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須是“導(dǎo)致功能障礙”，后者規(guī)定是“過(guò)失造成患者人身?yè)p害”，新規(guī)定的醫(yī)療事故概念明顯比原來(lái)寬。凡是違法或者違章醫(yī)療行為過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故，都屬于醫(yī)療事故。對(duì)于過(guò)去不能認(rèn)定為醫(yī)療事故的造成人身?yè)p害但是沒有造成功能障礙的醫(yī)療損害，現(xiàn)在可以定為醫(yī)療事故。

第二，對(duì)醫(yī)療事故的類型和等級(jí)劃分，由原來(lái)分為醫(yī)療事故和技術(shù)事故兩類、三個(gè)等級(jí)，改為統(tǒng)稱為醫(yī)療事故，分為四級(jí)。 其中前三級(jí)醫(yī)療事故都是造成死亡、重度殘疾，或者造成中度殘疾、輕度殘疾導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙、一般功能障礙的，四級(jí)醫(yī)療事故為造成明顯人身?yè)p害的其他后果的。四級(jí)醫(yī)療事故顯然就是造成一般的人身?yè)p害事故，界限較寬，將過(guò)去規(guī)定不予賠償?shù)乃^“醫(yī)療差錯(cuò)”包括在其中，應(yīng)當(dāng)給予賠償。新《條例》使用的“醫(yī)療過(guò)失行為”的概念，與原來(lái)的醫(yī)療差錯(cuò)概念并不相同，而是醫(yī)療事故的構(gòu)成的客觀要件，而不是免責(zé)條件。

第三，雖然對(duì)不屬于醫(yī)療事故的規(guī)定范圍有所擴(kuò)大，但是確定的內(nèi)容比較準(zhǔn)確，刪除了原《辦法》中不合理的“雖有診療護(hù)理錯(cuò)誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的” 規(guī)定。新《條例》第33條規(guī)定，以下六種情形不屬于醫(yī)療事故：一是緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；二是在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異常或者患者體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；三是在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；四是無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果的；五是因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；六是因不可抗力造成不良后果的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)這六種情形不認(rèn)定是醫(yī)療事故是有道理的。

對(duì)醫(yī)療事故概念界定的上述改變，擴(kuò)大了醫(yī)療事故的范圍，對(duì)于保障受害患者實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)臋?quán)利是有積極意義的。有人認(rèn)為，按照現(xiàn)在對(duì)醫(yī)療事故概念的界定，對(duì)于醫(yī)院抱錯(cuò)孩子、給錯(cuò)藥、賣假藥的行為，就不能定為醫(yī)療事故，給受害人以賠償。事實(shí)上，這樣的行為不是醫(yī)療事故能夠解決的，應(yīng)當(dāng)采用其他辦法解決。抱錯(cuò)孩子的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依照侵害親權(quán)的侵權(quán)行為處理。給錯(cuò)藥、賣假藥的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依照合同關(guān)系處理。這些都是有具體的解決辦法，不必一定要按照醫(yī)療事故請(qǐng)求賠償。

有人提出，新《條例》第49條第二款關(guān)于“不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定有問(wèn)題，限制了法院的審判權(quán)限。我認(rèn)為，有了對(duì)上述關(guān)于醫(yī)療事故概念界定的擴(kuò)大，再加上法院可以組織專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)不會(huì)出現(xiàn)大的問(wèn)題，也不能認(rèn)為這是對(duì)審判權(quán)限的限制。

（二）醫(yī)療事故鑒定程序公開、民主，保障醫(yī)療事故鑒定結(jié)論公正、準(zhǔn)確

在新《條例》中，對(duì)醫(yī)療事故鑒定規(guī)定的改變，是最大的變化。醫(yī)療事故鑒定的變化集中表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

第一，醫(yī)療事故鑒定的組織工作，由政府的衛(wèi)生行政部門組織改變?yōu)獒t(yī)學(xué)會(huì)組織，體現(xiàn)了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的中立性，擺脫了政府干預(yù)醫(yī)療事故鑒定的嫌疑，增加了患者和公眾的信任度。

第二，鑒定機(jī)構(gòu)由醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)改為專家鑒定組，鑒定方式明定為合議制，鑒定結(jié)論以專家鑒定組成員過(guò)半數(shù)通過(guò)， 改變了過(guò)去醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的常設(shè)性、技術(shù)鑒定程序不公開、鑒定方式不明確的狀況。

第三，建立醫(yī)療事故鑒定專家?guī)?，專家鑒定組成員由雙方當(dāng)事人在醫(yī)學(xué)會(huì)主持下隨機(jī)抽取，并可以有法醫(yī)參加， 改變了過(guò)去的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)成員由政府主管部門指定、不得醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外的專家參加的封閉狀況，防止鑒定結(jié)論的不公正，可以擺脫醫(yī)療事故鑒定的“護(hù)短”嫌疑。

第四，鑒定機(jī)構(gòu)等級(jí)的變化，一是由三級(jí)鑒定改為原則上兩級(jí)鑒定，即首次鑒定和再次鑒定，二是由省級(jí)鑒定為最終鑒定改為再次鑒定，三是新設(shè)中華醫(yī)學(xué)會(huì)組織疑難、復(fù)雜并在全國(guó)有重大影響的醫(yī)療事故爭(zhēng)議的技術(shù)鑒定形式，因而鑒定程序更為科學(xué)，保證醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的科學(xué)、合理。

第五，規(guī)定醫(yī)療事故鑒定的法定期限，必須在接到當(dāng)事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定，并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，改變了過(guò)去鑒定沒有期限的狀況，保證技術(shù)鑒定的及時(shí)性。

第六，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)不按照規(guī)定提供醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，規(guī)定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。這對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是一個(gè)限制，但是究竟承擔(dān)的是什么責(zé)任，尚不明確。

這些新規(guī)定，使醫(yī)療事故鑒定的組織機(jī)構(gòu)、人員的資格和選擇、鑒定程序公開、透明，體現(xiàn)民主作風(fēng)，對(duì)于保障鑒定結(jié)論的公正，具有積極意義?？梢哉f(shuō)，在目前情況下，對(duì)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定能夠規(guī)定這種程度，是難能可貴的。

（三）增加對(duì)患者權(quán)利的規(guī)定，保障患者依法行使權(quán)利

新《條例》對(duì)患者的權(quán)利作出了一些新的規(guī)定。諸如：

1.第10條規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制病歷資料。這一權(quán)利，對(duì)于患者掌握醫(yī)療事故爭(zhēng)議的真實(shí)情況，具有重要意義。

2.第11條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等有告知的義務(wù)，患者享有知情權(quán)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)上述情況不據(jù)實(shí)告知，就是違背其法定作為義務(wù)。

3.第12條規(guī)定，發(fā)生、發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故、醫(yī)療過(guò)失行為等，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有通報(bào)、解釋義務(wù)，患者享有知情權(quán)。對(duì)此，患者在發(fā)生爭(zhēng)議之后，可以行使知情權(quán)，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)據(jù)實(shí)通報(bào)、解釋。

4.第16條規(guī)定，在發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí)，患者有與醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同封存病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級(jí)醫(yī)師查房記錄、會(huì)診意見、病程記錄的權(quán)利。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)上述病歷資料單獨(dú)處置，侵害患者的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。

5.第17條規(guī)定，疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，患者享有與醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同封現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物、共同指定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的權(quán)利。同上例，醫(yī)療機(jī)構(gòu)單獨(dú)處置，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。

6.第18條規(guī)定，患者死亡進(jìn)行尸檢時(shí)，患者家屬有權(quán)請(qǐng)法醫(yī)病理學(xué)人員參加，有權(quán)委派代表觀察尸檢過(guò)程。違背上述規(guī)定進(jìn)行的尸檢，患者家屬可以請(qǐng)求重新進(jìn)行尸檢。

7.第20條規(guī)定，醫(yī)患協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議的，患者有權(quán)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同委托進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。

8.第22條規(guī)定，患者對(duì)首次醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不服的，可以提出再次鑒定的申請(qǐng)。對(duì)如何提起中華醫(yī)學(xué)會(huì)組織的專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，新《條例》沒有規(guī)定程序。如果患者及其家屬認(rèn)為自己的醫(yī)療事故爭(zhēng)議屬于疑難、復(fù)雜并在全國(guó)具有重大影響的，可以申請(qǐng)進(jìn)行此種鑒定。

9.第24條規(guī)定，患者有權(quán)在專家?guī)熘须S機(jī)抽取參加鑒定的專家?；颊咝惺惯@一權(quán)利，還有待于進(jìn)一步規(guī)定程序，即怎樣進(jìn)行抽取。

10.第26條規(guī)定，患者有權(quán)對(duì)參加鑒定的專家提出回避請(qǐng)求。決定鑒定專家回避，應(yīng)當(dāng)符合本條規(guī)定的回避條件。

11.第29條規(guī)定，患者在專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的過(guò)程中，有陳述、答辯的權(quán)利。

12.第37條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議，患者有權(quán)申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門處理。患者不申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門處理的，可以直接向人民法院起訴。

以上12項(xiàng)權(quán)利都為患者所享有。其中核心的權(quán)利，就是知情權(quán)和選擇權(quán)。知情權(quán)，是患者及其家屬對(duì)就醫(yī)、發(fā)生爭(zhēng)議、爭(zhēng)議處理等事宜所享有的知悉權(quán)利、了解權(quán)利，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有義務(wù)對(duì)患者及其家屬的知情權(quán)予以滿足。選擇權(quán)，就是在發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議后，患者及其家屬對(duì)醫(yī)療事故的處理程序、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定專家等，依照自己的意志進(jìn)行選擇，改變過(guò)去只能由衛(wèi)生行政部門指定的做法。

這些權(quán)利對(duì)于保障患者實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，具有重要的意義。存在的問(wèn)題是，新《條例》在規(guī)定了患者的這些權(quán)利的同時(shí)，沒有規(guī)定保障這些權(quán)利行使的制度。在上文的闡釋中，作者作做了一些說(shuō)明，但是這些說(shuō)明，都不是新《條例》的規(guī)定。對(duì)此，后文還要進(jìn)行專門討論。

（四）對(duì)醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，使醫(yī)療事故的具體賠償有法可依

新《條例》第50條規(guī)定，對(duì)構(gòu)成醫(yī)療事故的，賠償?shù)捻?xiàng)目是：醫(yī)療費(fèi)賠償、誤工費(fèi)賠償、住院伙食費(fèi)賠償、陪護(hù)費(fèi)賠償、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)賠償、殘疾用具費(fèi)賠償、喪葬費(fèi)賠償、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償、交通費(fèi)賠償、住宿費(fèi)賠償、精神損害撫慰金賠償，總共11項(xiàng)。這一規(guī)定，改變了原《辦法》規(guī)定的一次性象征性賠償辦法 ，擴(kuò)大了賠償標(biāo)準(zhǔn)。特別應(yīng)當(dāng)注意的是，新《條例》規(guī)定了對(duì)醫(yī)療事故受害人的精神損害賠償，對(duì)究竟是否應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)療事故受害人實(shí)行精神損害賠償?shù)臓?zhēng)論，作出了結(jié)論。但是，新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)仍然比其他人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)為低，與人民法院辦理侵權(quán)案件的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)相差較多。

這種改變，對(duì)法院的醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛的審理究竟有什么影響，將在下文進(jìn)行詳細(xì)分析。

（五）醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理程序的設(shè)置更為科學(xué)，當(dāng)事人盡可選擇有利于自己的程序處理糾紛

新《條例》規(guī)定，醫(yī)療事故爭(zhēng)議的處理程序分為三種，一是當(dāng)事人協(xié)商解決程序，二是當(dāng)事人申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門主持調(diào)解程序，三是向人民法院起訴的民事訴訟程序。 其中最大的改變，就是衛(wèi)生行政部門的處理程序改為調(diào)解，當(dāng)事人調(diào)解不成或者調(diào)解達(dá)成協(xié)議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門不再調(diào)解。衛(wèi)生行政部門不再享有對(duì)醫(yī)療事故賠償?shù)男姓幚頇?quán)。 這種程序設(shè)置是合理的。

這種改變，對(duì)法院的審判工作也是有影響的。例如，在原來(lái)的醫(yī)療事故行政處理程序中，衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療事故的處理意見是具體行政行為，是政府行使行政管理權(quán)的行為，具有行政可訴性。當(dāng)事人對(duì)衛(wèi)生行政部門的具體處理意見不服，可以提出行政訴訟，人民法院作為行政訴訟案件進(jìn)行審理。 按照新《條例》的規(guī)定，衛(wèi)生行政部門不再具有這樣的行政權(quán)力，人民法院也就不再管轄這樣的行政訴訟案件了。

二、對(duì)新《條例》存在的問(wèn)題所應(yīng)采取的民事審判對(duì)策

新《條例》也還存在一些問(wèn)題，這些問(wèn)題對(duì)于在民事審判中審理醫(yī)療事故侵權(quán)案件不無(wú)影響。這些問(wèn)題的主要方面，是新《條例》規(guī)定與民事法律和司法解釋之間的沖突，此外，也包括其他一些問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題如何解決，需要進(jìn)一步研究，提出具體的審判對(duì)策。

（一）怎樣對(duì)待《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)低于一般民事侵權(quán)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題

新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)雖然與原《辦法》相比有很大提高，但是賠償標(biāo)準(zhǔn)仍然過(guò)低。例如，誤工費(fèi)賠償，規(guī)定最高賠償醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資的3倍，比《國(guó)家賠償法》規(guī)定的5倍降低了2倍。致人死亡的，僅賠償喪葬費(fèi)和相當(dāng)于6年當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)的精神損害撫慰金，而《國(guó)家賠償法》規(guī)定的死亡補(bǔ)償費(fèi)為國(guó)家上一年度職工年平均工資20倍。造成患者殘疾的，僅賠償3年的當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)，而《國(guó)家賠償法》規(guī)定的喪失勞動(dòng)能力的要賠償10至20倍的職工年平均工資。

關(guān)于醫(yī)療事故侵權(quán)案件的法律適用問(wèn)題，究竟是執(zhí)行新《規(guī)定》的賠償標(biāo)準(zhǔn)，還是執(zhí)行在實(shí)踐中掌握的民事侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，值得研究。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，在原來(lái)的審判實(shí)踐中就遇到過(guò)，最高人民法院曾經(jīng)作出過(guò)有關(guān)司法解釋。

最高人民法院1992年3月24日《關(guān)于李新榮訴天津市第二醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療事故賠償一案如何適用法律的復(fù)函》，認(rèn)為《醫(yī)療事故處理辦法》和地方人民政府醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則，是處理醫(yī)療事故賠償案件的行政法規(guī)和規(guī)章，與《民法通則》中規(guī)定的侵害他人身體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基本精神是一致的。因此，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》、《醫(yī)療事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，參照地方政府醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)案件具體情況處理。這一司法解釋的要領(lǐng)有三點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)《醫(yī)療事故處理辦法》等行政法規(guī)、規(guī)章與《民法通則》的人身傷害賠償責(zé)任規(guī)定的基本精神是一致的，這就確定了一個(gè)基本的原則，既然是一致的，當(dāng)然都可以適用。二是適用的原則是依照《民法通則》、《醫(yī)療事故處理辦法》和參照地方政府的實(shí)施細(xì)則，前者為依照，后者為參照，適用效力并不相同；同時(shí)，《醫(yī)療事故處理辦法》并未規(guī)定具體的賠償數(shù)額，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)以《民法通則》作為“依照”之首，其含義是相當(dāng)明確的。三是要根據(jù)案件的具體情況妥善處理，這就是要靈活掌握：如果按照一次性限額賠償能夠保護(hù)受害人權(quán)益的，可以使用這種方法；如果采用這種辦法不能保障受害人的損失得到全部賠償，則應(yīng)適用《民法通則》第119條規(guī)定的辦法賠償。

最高人民法院2001年3月12日《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)于醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問(wèn)題，也有指導(dǎo)意義。該司法解釋第10條關(guān)于“法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定”的規(guī)定，對(duì)于確定具體的醫(yī)療事故賠償責(zé)任也有重要意義。按照這一規(guī)定，精神損害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行新《條例》。

以上兩個(gè)司法解釋的規(guī)定內(nèi)容，從表面上看起來(lái)是有矛盾的。前者規(guī)定的精神是醫(yī)療事故賠償可以適用民法普通法的規(guī)定確定賠償數(shù)額，后者的精神是特別法有規(guī)定的依照特別法的規(guī)定確定賠償數(shù)額。但是，結(jié)合兩個(gè)司法解釋的背景觀察，就可以發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)司法解釋的精神并不矛盾。原因是，在前一個(gè)司法解釋出臺(tái)的時(shí)候，存在的問(wèn)題是，原《辦法》對(duì)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過(guò)低，不能保障受害人的權(quán)利，違背普通法的精神。因此，司法解釋規(guī)定可以適用普通法的規(guī)定確定賠償責(zé)任。后一個(gè)司法解釋是一般的適用法律原則，在新《條例》對(duì)損害賠償作出了新的規(guī)定以后，按照特別法優(yōu)于普通法的適用法律原則，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用特別法的規(guī)定。這樣的原則不應(yīng)當(dāng)僅僅適用于精神損害撫慰金的賠償，而是應(yīng)當(dāng)適用于醫(yī)療事故的全部賠償。

醫(yī)療事故賠償比國(guó)家賠償和一般民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為低，是可以理解的。因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療事故受害人予以賠償，實(shí)際上還是“羊毛出在羊身上”，對(duì)受害人的賠償最終還是要分?jǐn)傇谒械幕颊呱砩?，而不是由?guó)家出資賠償。對(duì)此，在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)適用新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)判決案件，是有根據(jù)、有道理的。

但是，人民法院應(yīng)當(dāng)保留最終的司法決定權(quán)，如果按照新《條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定的賠償數(shù)額顯失公平，不足以救濟(jì)受害人的損害的，法院可以作出高于新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)的賠償數(shù)額。

（二）怎樣協(xié)調(diào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療侵權(quán)糾紛舉證責(zé)任倒置的關(guān)系問(wèn)題

在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》司法解釋中，規(guī)定因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定和因果關(guān)系推定。該司法解釋第4條第（8）項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容是：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

實(shí)行因果關(guān)系推定，就意味著受害人在因果關(guān)系的要件上不必舉證證明，而是由法官實(shí)行推定。受害人只要證明自己在醫(yī)院就醫(yī)期間受到損害，就可以向法院起訴，不必證明醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害后果有因果關(guān)系。實(shí)行因果關(guān)系推定以后，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己的醫(yī)療行為與受害人的損害事實(shí)之間沒有因果關(guān)系，可以舉證證明自己的主張。證明成立的，推翻因果關(guān)系推定，免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任。不能證明的，因果關(guān)系推定成立。

同樣，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定，對(duì)受害人獲得賠償也是有好處的。受害人不承擔(dān)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，直接推定其有過(guò)錯(cuò)。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，則須自己舉證證明。證明成立的，免除其責(zé)任。不能證明的，則過(guò)錯(cuò)推定成立。

在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證問(wèn)題上實(shí)行兩個(gè)推定，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方大大不利。因?yàn)樵谔厥馇謾?quán)責(zé)任中，一般只實(shí)行一個(gè)推定；在醫(yī)療事故引起的侵權(quán)糾紛中，實(shí)行兩個(gè)推定，明顯對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)定的責(zé)任過(guò)重。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，新《條例》對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的規(guī)定沒有涉及到，仍然是按照原來(lái)的常規(guī)處理，與上述舉證責(zé)任倒置的規(guī)定關(guān)系不協(xié)調(diào)。在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)怎樣處理，也不明確。

對(duì)此，我的意見是，關(guān)于民事訴訟程序的規(guī)定，最高司法機(jī)關(guān)司法解釋的效力顯然高于行政法規(guī)的效力，而且行政法規(guī)根本無(wú)權(quán)對(duì)民事訴訟程序作出規(guī)定。因此，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行最高人民法院的司法解釋。在醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛中，仍然要執(zhí)行舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，對(duì)因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)實(shí)行推定。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己在醫(yī)療過(guò)程中，自己的醫(yī)療行為與受害人的損害后果沒有因果關(guān)系，自己的醫(yī)療行為沒有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須在治療別注意積累證據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，能夠舉出證據(jù)來(lái)，證明自己的行為與損害事實(shí)之間沒有因果關(guān)系，自己在主觀上沒有過(guò)錯(cuò)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能證明的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于上述兩種舉證責(zé)任，實(shí)際上只要證明了一個(gè)推定不成立，就能夠否定自己的全部責(zé)任，因?yàn)橹灰幸粋€(gè)侵權(quán)構(gòu)成要件不成立，侵權(quán)責(zé)任就不能成立，就能夠免除其全部賠償責(zé)任。

按照上述規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論究竟是誰(shuí)的舉證范圍，值得研究。按照民事訴訟證據(jù)司法解釋的規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方證明自己的醫(yī)療行為與受害人的損害后果之間沒有因果關(guān)系，或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為不存在過(guò)失的證據(jù)。原因就是，因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)兩個(gè)侵權(quán)責(zé)任要件在這種案件中都是實(shí)行推定的，受害人在訴訟中不必舉證證明這兩個(gè)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的成立，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供這樣的證據(jù)。

不過(guò)，我倒認(rèn)為過(guò)份加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任，會(huì)過(guò)份擴(kuò)大醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任，最終結(jié)果還是要將賠償轉(zhuǎn)嫁到廣大的患者身上。因此，應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待，在實(shí)踐一段時(shí)間以后，再總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，加以改進(jìn)。

（三）怎樣對(duì)待醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的問(wèn)題

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，是專門的技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療單位所致的損害事件進(jìn)行技術(shù)鑒定所作的認(rèn)定意見。就訴訟角度而言，它是專家證言，是民事訴訟證據(jù)之一。因而它屬于案件的事實(shí)范疇，而不是法律范疇。

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論既然是事實(shí)范疇，那么，法官就應(yīng)當(dāng)對(duì)其有審查權(quán)，對(duì)鑒定結(jié)論的真實(shí)性、準(zhǔn)確性有權(quán)進(jìn)行審查。但是，原《辦法》沒有授予人民法院這種權(quán)力，新《條例》也沒有明確法院是不是有這樣的權(quán)力。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論與道路交通事故責(zé)任認(rèn)定有所不同。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是交通行政管理部門對(duì)交通事故責(zé)任的認(rèn)定意見。當(dāng)事人向法院起訴以后，法官有權(quán)對(duì)其真實(shí)性、準(zhǔn)確性進(jìn)行審查，認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定有誤的，可以依據(jù)對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查結(jié)果，直接認(rèn)定交通事故責(zé)任。對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論法官不能直接審查下結(jié)論。因而有人主張，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論具有專斷性，法官無(wú)權(quán)審查。其依據(jù)，是醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的專業(yè)性，法官無(wú)此專業(yè)能力。

這種意見貌似正確，其實(shí)是不適當(dāng)?shù)?。誠(chéng)然，法官的專業(yè)是法律、是審判，確實(shí)不具備進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的專業(yè)資格。但是，法官不具備某種專業(yè)知識(shí)，并不等于他就不能審理該種專業(yè)知識(shí)的案件。法官在審理某種專業(yè)性案件時(shí)，可以聘請(qǐng)權(quán)威的專業(yè)人員進(jìn)行鑒定，同時(shí)依據(jù)法律、法理和法官的良知，作出實(shí)事求是的審查和判斷，認(rèn)定事實(shí)，確定責(zé)任。主張醫(yī)療事故鑒定專斷性主張，違背法律的基本規(guī)則，是對(duì)法院、法官行使審判權(quán)的限制，難以避免醫(yī)療單位與醫(yī)療事故鑒定組織的作弊可能，因而對(duì)保護(hù)受害人的合法權(quán)益不利。

因此，我認(rèn)為，法院和法官對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論有審查權(quán)，可以依據(jù)自己的審判經(jīng)驗(yàn)，審查醫(yī)療事故鑒定人員的合法性、醫(yī)療事故鑒定組織的合法性、醫(yī)療事故鑒定程序的合法性、醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的合法性，作出自己的判斷，以準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。對(duì)于不符合上述四個(gè)“合法性”要求的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不予采信，另行組織專家鑒定組進(jìn)行重新鑒定。

對(duì)于在醫(yī)療事故引起的民事訴訟中，法院是否有權(quán)組織專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，新《條例》沒有規(guī)定。這是應(yīng)然的，因?yàn)樾姓ㄒ?guī)無(wú)權(quán)規(guī)定民事訴訟程序，更不能規(guī)定法院的職權(quán)。按照新華社授權(quán)刊發(fā)新《條例》時(shí)發(fā)表的言論看，法院在審理醫(yī)療事故糾紛時(shí)，如果需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，可以按照條例規(guī)定，從醫(yī)學(xué)會(huì)建立的專家?guī)熘须S機(jī)抽取專家組，進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。 這個(gè)結(jié)論是符合法理的。對(duì)此，法院應(yīng)當(dāng)改變過(guò)去那種在醫(yī)療事故鑒定結(jié)論面前無(wú)所作為的做法，可以通過(guò)法學(xué)會(huì)，直接組織專家鑒定組，進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，作出準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論來(lái)。

法院或者法官可否不依據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論而直接認(rèn)定醫(yī)療事故責(zé)任？我認(rèn)為存在這種可能。受害人提出訴訟之后，證明了醫(yī)療行為違法和損害事實(shí)的客觀存在，法院對(duì)因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)實(shí)行推定。如果被訴的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不予舉證證明否定因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)，法院或者法官經(jīng)審理認(rèn)為這一推定并不違背客觀規(guī)律，當(dāng)然就可以直接認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任成立。在這種情況下，沒有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論也可以定案。從這個(gè)意義上說(shuō)，沒有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，法官也可以認(rèn)定醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任。

（四）怎樣對(duì)待新《條例》沒有規(guī)定患者權(quán)利保障措施的問(wèn)題

新《條例》在規(guī)定患者權(quán)利的同時(shí)，并沒有規(guī)定保護(hù)患者行使權(quán)利的保障措施。那么，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有履行保障患者權(quán)利而應(yīng)履行的義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律后果，值得研究。

第9篇：醫(yī)療事故賠償范文

    2002年9月1日頒行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》,取消了醫(yī)療事故補(bǔ)償,直接規(guī)定因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療損害賠償?shù)捻?xiàng)目和計(jì)算辦法,這使得醫(yī)患糾紛的解決有了一個(gè)明確的法定賠償標(biāo)準(zhǔn),更充分地保護(hù)了患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。在下述內(nèi)容中,我們將以一個(gè)實(shí)際案例來(lái)說(shuō)明《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于醫(yī)療事故損害賠償?shù)挠?jì)算辦法,并依此案例告訴讀者應(yīng)如何計(jì)算賠償數(shù)額。

    案情介紹:

    北京市海淀區(qū)北安河鄉(xiāng)某村的農(nóng)民趙某(男,54歲)于2001年12月2日以“右肺肺癌”入住北京某醫(yī)院胸外科治療?；颊咝仄癱t片顯示其右上葉巨塊型腫物侵及右肺肺動(dòng)脈干遠(yuǎn)端,纖維支氣管鏡檢顯示的右上葉前段新病理活檢為低分化鱗癌。12月9日患者接受了“右全肺切除+淋巴結(jié)清掃術(shù)”。12日12時(shí)15分即術(shù)后72小時(shí),患者因術(shù)后大出血、失血性休克導(dǎo)致多臟器功能衰竭,死亡。趙某的家屬認(rèn)為:趙某死亡是由于醫(yī)院在實(shí)施醫(yī)療行為的過(guò)程中存在明顯過(guò)失,該過(guò)失是導(dǎo)致原告之父死亡的直接原因。兩個(gè)理由:一、院方在手術(shù)中造成患者大出血并最終導(dǎo)致其死亡,從技術(shù)上未能有效防范醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn);二、院方在這次手術(shù)中的術(shù)前準(zhǔn)備不足,對(duì)患者的病情未盡到充分的注意義務(wù)?；颊叩陌┠[已侵及肺動(dòng)脈,手術(shù)方案是“右全肺切除+淋巴結(jié)清掃術(shù)”,而作為胸外科的大夫應(yīng)當(dāng)也能夠預(yù)見到手術(shù)中可能出現(xiàn)大出血的情況,但術(shù)前只配了600毫升血,以致術(shù)中出現(xiàn)大出血(胸腔內(nèi)有積血3000毫升)時(shí),需要重新進(jìn)行配血,而檢驗(yàn)室的大夫又逢休息,耽擱了為患者輸血的時(shí)間,所以造成患者失血性休克,導(dǎo)致多功能衰竭。

    事后,趙某的家屬與醫(yī)院方就賠償問(wèn)題協(xié)商未果,于2002年10月6日直接向法院提起民事賠償訴訟,要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、死者家屬生活補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)十萬(wàn)多元。

    依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定,如果趙某的死亡不屬于醫(yī)療事故,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果趙某的死亡被確定為醫(yī)療事故,趙某的家屬可能得到的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按本條例第五十條所列的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算,具體內(nèi)容如下:

    1、 醫(yī)療費(fèi):按照醫(yī)療事故對(duì)患者造成的人身?yè)p害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)算,憑據(jù)支付,但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的,按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付。

    2、 誤工費(fèi):患者有固定收入的,按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算,對(duì)收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的,按照3倍計(jì)算;無(wú)固定收入的,按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。

    3、 住院伙食補(bǔ)助費(fèi):按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

    4、 陪護(hù)費(fèi):患者住院期間需要專人陪護(hù)的,按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。

    5、 殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)傷殘等級(jí),按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算,自定殘之月起最長(zhǎng)賠償30年;但是,60周歲以上的,不超過(guò)15年;70周歲以上的,不超過(guò)5年。

    6、 殘疾用具費(fèi):因殘疾需要配置補(bǔ)償功能器具的,憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明,按照普及型器具的費(fèi)用計(jì)算。

    7、 喪葬費(fèi):按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

    8、 被撫養(yǎng)人生活費(fèi):以死者生產(chǎn)或者殘疾者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際撫養(yǎng)且沒有勞動(dòng)能力的人為限,按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)不滿16周歲的,撫養(yǎng)到16周歲。對(duì)年滿16周歲但無(wú)勞動(dòng)能力的,撫養(yǎng)20年;但是,60周歲以上的,不超過(guò)15年;70周歲以上的,不超過(guò)5年。

    9、 交通費(fèi):按照患者實(shí)際必需的交通費(fèi)用計(jì)算,憑據(jù)支付。

    10、 住宿費(fèi):按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,憑據(jù)支付。

    11、 精神損害撫慰金:按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患死亡的,賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年;造成患者殘疾的,賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)3年。確定賠償計(jì)算辦法之后進(jìn)行具體計(jì)算時(shí),要清楚地了解趙某本人的個(gè)人自然情況及其家屬的實(shí)際情況。趙某本人生前是農(nóng)民,沒有固定的月收入,但每年可以從其所在的生產(chǎn)隊(duì)獲得部分現(xiàn)金收入;其妻現(xiàn)年52歲,原在家務(wù)農(nóng),1992年時(shí)因病落下殘疾,已喪失勞動(dòng)能力,生活上一直依靠趙某;其子26歲,已組成家庭獨(dú)立生活。趙某入院時(shí)繳納了押金7000元,術(shù)后三天一直昏迷,只吸食了醫(yī)院方以藥方形式開具的價(jià)值70的營(yíng)養(yǎng)汁,沒有其他進(jìn)食。趙某的兒子和兒媳(均有固定工資收入)全天陪護(hù)了三天。趙某的家離醫(yī)院很近,來(lái)回不需交通費(fèi),陪護(hù)人員也不需住宿費(fèi)。雖然上述條例規(guī)定了交通費(fèi)、住宿費(fèi)等賠償,但對(duì)趙某的家屬來(lái)說(shuō),沒有發(fā)生的費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)計(jì)入賠償項(xiàng)目。因此,趙某的家屬所要求的賠償數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以參照如下方式進(jìn)行計(jì)算:

    1、 醫(yī)療費(fèi):7000元 – 4600元 (趙某手術(shù)前所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用)=2400元2、 術(shù)后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(藥費(fèi)):70元3、 陪護(hù)費(fèi):2人*3天*51元(依北京市2001年度職工平均工資)=306元4、 喪葬費(fèi):800元(北京市現(xiàn)行的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn))