醫(yī)療糾紛解決的途徑精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療糾紛解決的途徑主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療糾紛解決的途徑范文

關(guān)鍵詞：人民調(diào)解委員會(huì)；糾紛；利弊

我國(guó)的歷史長(zhǎng)河中，民間人際交往甚密，熟人社會(huì)的文化基礎(chǔ)使調(diào)解成為普遍接受的解決糾紛的手段和途徑?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》中也明確規(guī)定調(diào)解作為的解決醫(yī)療糾紛的途徑之一。調(diào)節(jié)有其獨(dú)到之處，它是以糾紛雙方當(dāng)事人的自愿為基礎(chǔ)，即調(diào)解是一種合意型的糾紛解決方式。第三方的介入，平衡了雙方地位懸殊的矛盾，使談判在公正、合理的前提下能夠充分尊重當(dāng)事人的意見，自愿決定調(diào)解程序的啟動(dòng)、調(diào)解過程具體如何進(jìn)行、調(diào)解協(xié)議的主要內(nèi)容如何決定。

我國(guó)政府充分認(rèn)識(shí)到調(diào)解在歷史和實(shí)踐中的實(shí)用性，在醫(yī)療糾紛解決中創(chuàng)立了人民調(diào)解委員會(huì)制度，這一“東方智慧”被很多西方社會(huì)采用。為了明確將通過醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解作為解決醫(yī)療糾紛的一條法定途徑，我國(guó)政府通過政策和法律對(duì)其地位予以明確。

不僅在《憲法》、《民事訴訟法》等基本法律中對(duì)人民調(diào)解制度予以規(guī)定，而且先后出臺(tái)相關(guān)的專門規(guī)定，如《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》，《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，《最高人民法院、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的意見》等，明確規(guī)定人民調(diào)解的性質(zhì)、地位、工作程序、經(jīng)費(fèi)保障等。另外，國(guó)家有關(guān)部委也已經(jīng)意識(shí)到醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的重要作用，并專門出臺(tái)了有關(guān)規(guī)定，對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的設(shè)立、運(yùn)行、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等方面內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)在當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)或衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的醫(yī)療糾紛調(diào)解工作。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)由衛(wèi)生行政部門或司法行政部門保障，實(shí)質(zhì)上是由政府購(gòu)買服務(wù)，為患者提供了一條利用人民調(diào)解委員會(huì)解決醫(yī)療糾紛的途徑。

在實(shí)踐中，利用人民調(diào)解委員會(huì)解決醫(yī)療糾紛有其優(yōu)勢(shì)。

一、人民調(diào)解制度和其他糾紛解決途徑相比，人民調(diào)解委員會(huì)的建立時(shí)間短，速度快，而且普及型較強(qiáng)，運(yùn)作比較成熟，成效比較明顯，最重要的是程序簡(jiǎn)易，患方接受相對(duì)容易，回避了患方因?yàn)橹R(shí)文化的差異帶來障礙。

二、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)具備專業(yè)調(diào)解和平衡的優(yōu)勢(shì)，比較方便快捷地解決醫(yī)療糾紛。人民調(diào)解委員會(huì)通過吸收專兼職的醫(yī)療、法律專業(yè)人員參加調(diào)解，能夠在專業(yè)知識(shí)方面建立權(quán)威，消除雙方協(xié)商解決糾紛時(shí)可能遇到的患方專業(yè)知識(shí)不足的問題，增強(qiáng)患者一方的討價(jià)還價(jià)能力，同時(shí)第三方的介入，平衡了糾紛雙方了力量的對(duì)比，使患方在心里上不失衡，從而能夠在談判的過程中控制情緒，避免了因?yàn)樾睦锸Ш鈳碚勁羞^程的偏見和過激，導(dǎo)致談判的中斷，有利于和諧氛圍的形成，最終在雙方自愿和平和的狀態(tài)下解決爭(zhēng)議和分歧。

三、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)醫(yī)患雙方均不收取費(fèi)用，免除了許多患者對(duì)糾紛解決費(fèi)用的擔(dān)憂。醫(yī)療費(fèi)用的負(fù)擔(dān)已經(jīng)給很多中國(guó)家庭造成了難以承受的壓力，加之糾紛的出現(xiàn)更是雪上加霜。人民調(diào)劑委員會(huì)免費(fèi)服務(wù)減輕了患方經(jīng)濟(jì)上和心里上的負(fù)擔(dān)，從實(shí)際角度考慮是有利于醫(yī)方的，對(duì)于談判環(huán)境和結(jié)果都是有催化和促進(jìn)作用的。同時(shí)采取政府購(gòu)買服務(wù)的方式，有利于政府精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和提高效率，也緩解了由醫(yī)療領(lǐng)域所引起的針對(duì)政府職責(zé)不滿的社會(huì)矛盾和沖突。

然而，不能忽視的是，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)在目前階段還存在著很多不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方：

（一）醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員的專業(yè)性長(zhǎng)效機(jī)制難以持續(xù)。盡管立法規(guī)定醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)吸收具有醫(yī)學(xué)、法律知識(shí)的人員參加調(diào)解，但在實(shí)踐中，具有醫(yī)學(xué)和法學(xué)專業(yè)背景的人才很難流動(dòng)到人民調(diào)解委員會(huì)來，即使兼職參與，也往往由于時(shí)間的沖突而無法實(shí)現(xiàn)每次調(diào)解會(huì)議有足夠的專業(yè)人員參與，大大降低第三方參與所產(chǎn)生的積極的效果。無法形成處理醫(yī)療糾紛的穩(wěn)定長(zhǎng)效的力量，處理醫(yī)療糾紛的局限性慢慢會(huì)影響人民調(diào)解委員會(huì)在患方的誠(chéng)信力，增加了談判的難度。

（二）醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方矛盾的尖銳也影響調(diào)解效果的發(fā)揮。醫(yī)療糾紛發(fā)生多是由于造成了患者生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)嚴(yán)重受損，或者是經(jīng)濟(jì)利益的巨大損失，因此醫(yī)患雙方?jīng)_突較為激烈，而人民調(diào)解委員會(huì)相比較訴訟解決所具備的法律強(qiáng)制性和威嚴(yán)性是薄弱的，在處理的過程中，醫(yī)患雙方的心理約束力就比較差，導(dǎo)致很多做法和程序等在處理醫(yī)療糾紛時(shí)很難奏效，其結(jié)果是調(diào)解成功率不高，效果不夠理想。

第2篇：醫(yī)療糾紛解決的途徑范文

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 調(diào)解機(jī)制 可持續(xù)性

一、醫(yī)療糾紛的概念

醫(yī)療糾紛是一個(gè)廣泛爭(zhēng)議的話題，醫(yī)療糾紛的概念也因?yàn)楦鹘鐚W(xué)者的認(rèn)識(shí)不同，存在很多爭(zhēng)議，醫(yī)療糾紛的概念與涵義必須要從廣義與狹義兩個(gè)角度去分析，廣義的醫(yī)療糾紛值得是患者及其家屬在患病就醫(yī)的過程中因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)護(hù)人員提供醫(yī)療服務(wù)時(shí)產(chǎn)生矛盾而發(fā)生的糾紛，這一定義既包括患者在就醫(yī)過程中因?yàn)獒t(yī)護(hù)人員的治療、護(hù)理等醫(yī)療行為而引發(fā)的分歧和糾紛，也包括患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)過程中因?yàn)獒t(yī)療行為以外的問題，如：費(fèi)用問題，服務(wù)態(tài)度問題，在住院期間受到第三者的侵害等問題而引起的分歧和糾紛。狹義的醫(yī)療糾紛單一指的是患者在就醫(yī)過程中因?yàn)獒t(yī)護(hù)人員的醫(yī)療服務(wù)不當(dāng)或未能滿足患者要求而引發(fā)的分歧與糾紛，這個(gè)定義僅僅將醫(yī)療糾紛限定在醫(yī)療服務(wù)引發(fā)的糾紛問題，不包括醫(yī)療服務(wù)外的糾紛內(nèi)容。

二、醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因分析

（一）醫(yī)療衛(wèi)生體制不健全，醫(yī)療供給難以滿足人們的醫(yī)療衛(wèi)生需求

隨著近年來我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制的發(fā)展轉(zhuǎn)變與改革，國(guó)家對(duì)公立醫(yī)院的資金投入很大，但是全部醫(yī)療衛(wèi)生支出的費(fèi)用比例卻在減少，近些年來，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制正在著手深入醫(yī)療改革，但是改革的方向與未來并不是很清晰，很多公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)院都已經(jīng)不再是追求社會(huì)福利與人民安全健康為目標(biāo)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與深入，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與公立醫(yī)院的目的都是追求更大的經(jīng)濟(jì)效益為主，醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格越來越貴，相關(guān)規(guī)定對(duì)患者都開具一些“大處方”，讓患者的權(quán)益受到了損害，患者不但多花錢，還看不好病，客觀上加劇了醫(yī)患關(guān)系的進(jìn)一步惡化。

（二）社會(huì)保障體系尚不完善，人們的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)無法得到滿足

我國(guó)的社會(huì)保障體系尚處于初建階段，保障范圍窄，覆蓋面小，保障水平也很低，至今還存在許多不盡完善的地方。加之各個(gè)地區(qū)居民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，尤其是社會(huì)弱勢(shì)群體低收入家庭人群對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的承擔(dān)能力較差，常常出現(xiàn) “因病致貧”、“因病返貧”的境地，在這種情況下，如果治療效果不理想或者出現(xiàn)并發(fā)癥等不良后果，患者往往難以接受現(xiàn)實(shí)，從而采取一些不理智的維權(quán)方式，最終導(dǎo)致了醫(yī)患矛盾的加劇，數(shù)量相應(yīng)增加，情況也變得更加復(fù)雜。

（三）醫(yī)療行為風(fēng)險(xiǎn)增高，醫(yī)學(xué)的高度專業(yè)性導(dǎo)致醫(yī)患溝通困難

隨著醫(yī)學(xué)科技信息化的發(fā)展，醫(yī)療方法種類多樣，治療手段層出不窮，商業(yè)化經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的方式改變了正常的醫(yī)療服務(wù)方式，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域至今仍然面臨著很多問題，一些重癥患者的治愈難度相應(yīng)加大，不是以人的意志為轉(zhuǎn)移的。傳統(tǒng)的生物醫(yī)學(xué)模式使得醫(yī)護(hù)人員與患者溝通不力，難以在醫(yī)患之間建立充分信任、合作的關(guān)系，往往因?yàn)槔斫馍系钠詈蜏贤ǖ牟涣Χl(fā)矛盾，進(jìn)而釀成糾紛。

三、我國(guó)醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制的途徑

（一）和解

和解是最常使用的一種解決醫(yī)療糾紛的方式，和解是以協(xié)商或者通過對(duì)話談判的形式，在沒有第三方主持與參與的情況下解決節(jié)分問題，糾紛當(dāng)事人直接根據(jù)糾紛的爭(zhēng)議內(nèi)容進(jìn)行談判或?qū)υ?，并最終達(dá)成協(xié)議。和解這種解決方式是《條例》中規(guī)定的醫(yī)患雙方解決問題的有效途徑，和解是當(dāng)事人雙方就醫(yī)療服務(wù)問題或醫(yī)療服務(wù)矛盾自行解決的最直接方式，談判的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為不存在第三方?jīng)Q策者或參與者 ，完全由當(dāng)事人本身磋商取得最終談判的效果，和解解決糾紛的方式至少需要以下一些條件：第一，糾紛雙方有協(xié)商解決糾紛的誠(chéng)意，也就是說糾紛雙方能夠站在對(duì)方的角度考慮問題，互諒互讓，從而拉近雙方的心理距離，進(jìn)而有可能達(dá)成協(xié)議。第二，和解雙方的實(shí)力對(duì)比不能過于懸殊，最好是能夠勢(shì)均力敵。在沒有第三方介入的情況下，如果糾紛雙方實(shí)力懸殊，那么除非強(qiáng)勢(shì)一方能夠放下姿態(tài)，做出讓步，否則很難達(dá)成比較公平合理的協(xié)議。

（二）訴訟

訴訟是《條例》中明確規(guī)定的解決醫(yī)療糾紛的途徑之一。在醫(yī)療糾紛訴訟中，通過法庭審理能夠明確醫(yī)療行為有無過錯(cuò)，存在過錯(cuò)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任，從而對(duì)醫(yī)患雙方訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)做出相對(duì)客觀公正的判決，而且法院的判決或調(diào)解結(jié)果被法律賦予了確定力和執(zhí)行力，在對(duì)方拒絕履行義務(wù)時(shí)能夠申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，這也是許多患者傾向于采取訴訟途徑解決醫(yī)療糾紛的重要原因之一。

（三）調(diào)解

調(diào)解是民事糾紛解決的主要途徑之一，調(diào)解的定義至今仍然存在爭(zhēng)議，調(diào)解的目的在于可以以第三方或參與者的介入，和平友好，客觀公正的解決好醫(yī)患矛盾問題，改善醫(yī)患關(guān)系。當(dāng)事人雙方通過第三方的介入，當(dāng)事人雙方可以發(fā)揮自主性解決存在的問題。在我國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)展過程中，調(diào)解的作用就非常明顯，也非常重要，在古代調(diào)解就發(fā)揮著重要價(jià)值，幫助很多人解決糾紛的一種有效方法。調(diào)解作為解決民事糾紛的途徑之一，是有其特點(diǎn)的：

第一，調(diào)解必須以糾紛雙方當(dāng)事人的自愿為基礎(chǔ)，即調(diào)解是一種合意型的糾紛解決方式?！八^根據(jù)合意的糾紛解決，指的是由于雙方當(dāng)事者就以何種方式和內(nèi)容來解決糾紛等主要之點(diǎn)達(dá)成了合意而使糾紛得到解決的情況?！闭{(diào)解雖然有第三方的介入，但是第三方的作用限制在糾紛雙方之間進(jìn)行勸解和協(xié)商的引導(dǎo)，協(xié)助雙方提出最終的解決方案和談判的方式，調(diào)解僅僅作為一種有效的引導(dǎo)，至于其中調(diào)解程序的啟動(dòng)、調(diào)解過程操作、調(diào)解協(xié)議的決定與結(jié)果都是雙方當(dāng)事人的意志為基礎(chǔ)的，也是雙方當(dāng)事人資源的。

第二，調(diào)解解決糾紛需要居中調(diào)解者具有一定的權(quán)威或影響力。許多情況下，糾紛雙方當(dāng)事人之所以愿意接受第三方的調(diào)解，樂意接受第三方提出的解決方案，其主要原因就在于第三方具有一定的權(quán)威性或影響力，這種權(quán)威性或者是社會(huì)地位方面的，或者是專業(yè)知識(shí)方面的。

第三，居中第三方必須保持中立和客觀。第三方介入后，啟動(dòng)調(diào)解程序，第三方如果偏袒一方，傾向于幫助當(dāng)事人一方，壓制另外一方，則會(huì)導(dǎo)致調(diào)解的失敗，調(diào)解也失去了公平價(jià)值，這違反了調(diào)解的本意。調(diào)解本身必須要滿足雙方當(dāng)事人的需求，要保證雙方的利益，要站在公平的角度去分析和引導(dǎo)雙方當(dāng)事人的正確談判，公平的解決雙方當(dāng)事人的醫(yī)療糾紛問題。

四、結(jié)論

醫(yī)療糾紛的解決在目前情況下主要有和解、調(diào)解、訴訟等途徑。就目前的實(shí)際運(yùn)行情況來看，和解盡管在實(shí)踐中運(yùn)用較多，但是多用于解決較為輕微的矛盾與糾紛，而且容易陷入長(zhǎng)期扯皮的境地，進(jìn)一步激化矛盾，演變成嚴(yán)重的社會(huì)沖突。因此，醫(yī)療糾紛發(fā)生后雙方當(dāng)事人必須根據(jù)實(shí)際情況，科學(xué)、合理的選擇一種有效的糾紛解決機(jī)制，將發(fā)生的矛盾與問題進(jìn)行解決，結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)醫(yī)療糾紛做出綜合分析，啟動(dòng)相關(guān)的解決程序，對(duì)雙方當(dāng)事人來說都是一種必要選擇。未來推動(dòng)各地的醫(yī)療糾紛調(diào)解穩(wěn)定發(fā)展，將成為一種有效的發(fā)展方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐昕.《邁向社會(huì)和諧的糾紛解決》，載徐昕主編.糾紛解決與社會(huì)和諧[M].法律出版社，2006（1）：55-57.

[2]郭玉軍，甘勇.美國(guó)選擇性爭(zhēng)議解決方式[J].中國(guó)法學(xué)，2000，5：30-33.

[3]張衛(wèi)平.我國(guó)替代性糾紛解決機(jī)制的重構(gòu)[J].法律適用，2005，02：110-112.

[4]范貞.醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的思考[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志，2007，04：23-25.

第3篇：醫(yī)療糾紛解決的途徑范文

醫(yī)療糾紛現(xiàn)在呈現(xiàn)多發(fā)的態(tài)勢(shì)，但是目前解決糾紛的途徑和方式卻比較單一，要讓醫(yī)患關(guān)系變得和諧，改變醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀，就要以法律為最規(guī)范的指導(dǎo)，以非訴訟解決辦法為主要方式，以法律訴訟為最終的解決途徑的多種解決醫(yī)療糾紛的機(jī)制。

關(guān)鍵詞：

醫(yī)療糾紛；非訴訟解決機(jī)制；和諧醫(yī)患關(guān)系

近幾年來醫(yī)療糾紛不斷增多，甚至有愈演愈烈的趨勢(shì)，特別是近年來傷醫(yī)事件頻發(fā)，讓醫(yī)生和患者的矛盾日益升級(jí)、加重。通過打官司，走訴訟解決問題，周期相當(dāng)長(zhǎng)，醫(yī)患之間的問題比較深重，因此，在訴訟途徑之外，需建立其他有效果的替代性的解決途徑。非訴訟的解決方式具有速度快、專業(yè)性強(qiáng)、不用花費(fèi)任何費(fèi)用等特點(diǎn)，已經(jīng)成為我國(guó)很多城市解決醫(yī)療糾紛的重要手段之一。

1非訴訟解決機(jī)制的重要性

醫(yī)療糾紛的非訴訟的解決機(jī)制，就是通過第三方調(diào)解或者醫(yī)患協(xié)商，而非通過法律訴訟來解決醫(yī)療糾紛。醫(yī)療糾紛的解決不僅僅是息事寧人，更重要的是在當(dāng)下這個(gè)醫(yī)患關(guān)系極度緊張的環(huán)境下，重新塑造一個(gè)良好的醫(yī)患關(guān)系。法律可以達(dá)到解決問題的目的，但是通過法律訴訟解決問題并沒有使醫(yī)患關(guān)系得到緩和，甚至還會(huì)加重矛盾。

2醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生原因

2.1醫(yī)患關(guān)系的商品性

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，醫(yī)院為了追求利潤(rùn)，難免會(huì)出現(xiàn)開大處方、檢查多、亂收費(fèi)等現(xiàn)象，而藥廠跟醫(yī)療器械的廠家，都需要醫(yī)院來銷售這些所謂的產(chǎn)品，間接增加了患者的負(fù)擔(dān)，患者花了大價(jià)錢，卻沒有得到應(yīng)有的結(jié)果，才更加導(dǎo)致了醫(yī)患關(guān)系的惡化與不信任。

2.2醫(yī)患關(guān)系的差異性

在醫(yī)患關(guān)系中，由于專業(yè)知識(shí)和專業(yè)素質(zhì)的差異，導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系的差異性。一個(gè)醫(yī)生是經(jīng)過多年的理論學(xué)習(xí)、實(shí)踐訓(xùn)練才能掌握知識(shí)和技能，最后還要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的實(shí)習(xí)階段，形成了對(duì)各種疾病的認(rèn)識(shí)。而患者在得了疾病以后，心理上就會(huì)出現(xiàn)急躁和擔(dān)心。一邊是專業(yè)的醫(yī)生，一邊是由于患病而脾氣急躁的患者，這兩種情況碰到一起，勢(shì)必會(huì)加重醫(yī)患關(guān)系的距離，導(dǎo)致差異性的產(chǎn)生。

2.3醫(yī)患關(guān)系的敏感性

在整個(gè)醫(yī)療看病治療過程中，醫(yī)生會(huì)變得更謹(jǐn)慎，不只是解決患者的病情，還要適當(dāng)、適時(shí)地解決患者內(nèi)心急躁以及擔(dān)心的問題。而患者在患病以后的精神壓力大、開銷大的情況下，會(huì)使自己的情緒出現(xiàn)急躁，并且不信任醫(yī)生。這樣就會(huì)爆發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)。所以目前的醫(yī)患關(guān)系是處于高度激化的狀態(tài)。

3醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機(jī)制

3.1和解是目前解決醫(yī)療糾紛一種方式

醫(yī)患雙方協(xié)商解決是比較理想的解決方法，但是這一解決方式受各種原因的制約，比如在天津市，醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決的金額控制在一萬元以下。這種方式回避了醫(yī)患雙方之間的矛盾，在雙方共同認(rèn)可的情況下，讓醫(yī)療糾紛得到解決。

3.2醫(yī)療糾紛鑒定制度的構(gòu)建

醫(yī)療事故鑒定以及醫(yī)療損害鑒定是我國(guó)目前醫(yī)療糾紛解決方式的重要一個(gè)過程。在法律訴訟、協(xié)商、調(diào)解等方式相比，醫(yī)學(xué)鑒定可以明確原因，有著不可替代的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。醫(yī)學(xué)鑒定可以有效的保持中立性、權(quán)威性，最重要的是專業(yè)性。它可以彌補(bǔ)調(diào)解等對(duì)糾紛的事實(shí)以及最終結(jié)果把握不準(zhǔn)等不足。

3.3醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解委員會(huì)

第三方調(diào)解委員會(huì)屬于司法部門，與醫(yī)患雙方不存在利害關(guān)系，也不牽涉衛(wèi)生、保險(xiǎn)等部門的利益，決定了它比衛(wèi)生行政部門的調(diào)解更公正、中立[2]。醫(yī)療糾紛中，醫(yī)患雙方常由于牽涉到利益，情緒激動(dòng)，如果直接進(jìn)行對(duì)話，很容易引發(fā)矛盾沖突。而第三方調(diào)解委員會(huì)的中立身份，更有利于緩和醫(yī)患之間的矛盾沖突。調(diào)解達(dá)成的調(diào)解書是具有法律約束力的民事合同，具有法律效力，所以它具備其他傳統(tǒng)非訴訟醫(yī)療糾紛處理機(jī)制不具備的優(yōu)勢(shì)，但由于是新興事物，還需進(jìn)一步完善。

3.4通過地方立法，規(guī)范醫(yī)療糾紛的處理

2009年1月天津市在全國(guó)率先以省級(jí)政府令形式頒布了《天津市醫(yī)療糾紛處置辦法》，成立了“天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”，在全市公立醫(yī)院推行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)[3]。司法、衛(wèi)生、公安、保監(jiān)、財(cái)政、醫(yī)調(diào)委等部門通力協(xié)作，形成了具有天津特色且行之有效的醫(yī)療糾紛調(diào)處工作機(jī)制，使醫(yī)療糾紛處置工作走上了依法、公正、客觀的軌道。目前《天津市醫(yī)療糾紛處置條例》已經(jīng)市十六屆人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議通過，將醫(yī)療糾紛處置工作的政府規(guī)章上升到地方法規(guī)的層級(jí)。隨著《條例》的頒布實(shí)施，醫(yī)患雙方的合法權(quán)益將能夠依法得到更好地保障。天津市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)也有利于節(jié)約司法資源并減輕法院的審判負(fù)擔(dān)。2014年《上海市醫(yī)患糾紛預(yù)防與調(diào)解辦法》正式施行，其中人民調(diào)解發(fā)揮重要作用，費(fèi)用來自于政府。主要堅(jiān)持的原則就是以調(diào)解問題和解決問題為目的，對(duì)于有傷害醫(yī)務(wù)人員的行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)采取行動(dòng)依法處置，將糾紛帶出醫(yī)院。同年，江西省也出臺(tái)了有關(guān)于糾紛的預(yù)防和處理?xiàng)l例，成為就醫(yī)療糾紛出臺(tái)條例的首個(gè)省份。

4非訴訟解決與訴訟解決比較

4.1非訴訟解決

目前，天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)成立7年(以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)調(diào)委”)，在這7年當(dāng)中，醫(yī)調(diào)委調(diào)解了絕大部分的醫(yī)療糾紛，據(jù)統(tǒng)計(jì)為天津市發(fā)生糾紛的95%。但是這種調(diào)解的模式也是建立在對(duì)醫(yī)療糾紛原因的模糊性上，依靠醫(yī)調(diào)委工作人員以及各大三甲醫(yī)院的專家為醫(yī)療咨詢庫(kù)，通過咨詢、研究、比較等工作，來分析并確認(rèn)醫(yī)院存在的問題，在醫(yī)院認(rèn)可的情況下，醫(yī)調(diào)委在做患者家屬的工作，最后得到雙方的認(rèn)可并達(dá)成賠償協(xié)議，其中保險(xiǎn)公司也適當(dāng)參與意見。這種調(diào)解辦法的優(yōu)點(diǎn)是省時(shí)、省力、省錢，并且在醫(yī)患雙方不是很激烈的情況下快速解決矛盾。但是缺點(diǎn)也是顯而易見的，那就是對(duì)糾紛結(jié)論的判定上存在一定的差距。

4.2訴訟解決

法律訴訟解決辦法是一個(gè)比較漫長(zhǎng)的過程，患者家屬通過立案，走鑒定(醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害鑒定)。天津市高級(jí)人民法院在2012年了174號(hào)內(nèi)部文件，規(guī)定天津市基層法院在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)，必須經(jīng)過天津市醫(yī)學(xué)會(huì)范圍的專家鑒定，明確原因以及責(zé)任后，再由法院來做最終判決。這種處理辦法優(yōu)點(diǎn)就是能夠明確原因以及責(zé)任，這樣醫(yī)患雙方就能依據(jù)鑒定結(jié)果賠償和得到應(yīng)有賠付，醫(yī)院也可以分析鑒定結(jié)果來吸取教訓(xùn)，防止同類問題再次發(fā)生。但是這種解決機(jī)制患者家屬會(huì)經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的等待，基本上通過法律訴訟解決至少兩年才能得出結(jié)果。

4.3兩者對(duì)比

醫(yī)療事故鑒定以及醫(yī)療損害鑒定是我國(guó)目前醫(yī)療糾紛解決方式的重要一個(gè)過程。在法律訴訟、協(xié)商、調(diào)解等方式相比，醫(yī)學(xué)鑒定可以明確原因，有著不可替代的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。醫(yī)學(xué)鑒定可以有效的保持中立性、權(quán)威性，最重要的是專業(yè)性。它可以彌補(bǔ)調(diào)解等對(duì)糾紛的事實(shí)以及最終結(jié)果把握不準(zhǔn)等不足。而非訴訟解決機(jī)制也有著快速、省錢等優(yōu)點(diǎn)，能迅速解決矛盾而不激化矛盾。而且非訴訟解決機(jī)制已經(jīng)解決了絕大部分的醫(yī)療糾紛，在解決的數(shù)量上是領(lǐng)先法律訴訟的，但是從明確原因以及責(zé)任的結(jié)果來看，訴訟機(jī)制還是有自己的優(yōu)勢(shì)。

5小結(jié)

創(chuàng)造一個(gè)好的醫(yī)療環(huán)境，首先，應(yīng)該從醫(yī)務(wù)人員的行為出發(fā)，加強(qiáng)監(jiān)督和管理，其次，建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)保障制度，保險(xiǎn)公司通過向醫(yī)院征收保費(fèi)，達(dá)到醫(yī)院所有醫(yī)護(hù)人員參加醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，在通過第三方調(diào)解，來為患者找出醫(yī)院在整個(gè)治療行為過程中是否存在過錯(cuò)或者過失，在通過法律法規(guī)的規(guī)定來對(duì)患者進(jìn)行賠償，這樣能有效的保證患者的最大利益。在維持兩種機(jī)制并持續(xù)改進(jìn)中，我國(guó)已經(jīng)在醫(yī)療糾紛中取得了顯著的成就。

參考文獻(xiàn)：

[1]艾爾肯.論我國(guó)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度[J].西部法學(xué)評(píng)論,2015(1):22-24.

[2]鄭雪倩,高樹寬,王將軍,等.我國(guó)部分地區(qū)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制調(diào)查分析[J].中國(guó)醫(yī)院,2012,16(7):67-68.

第4篇：醫(yī)療糾紛解決的途徑范文

目前醫(yī)療糾紛“社會(huì)關(guān)注度變高，醫(yī)患直接沖突頻度變高，索賠金額變高”的現(xiàn)象，主要原因在于現(xiàn)有的解決機(jī)制落后于形勢(shì)發(fā)展。減少醫(yī)療糾紛，醫(yī)生首先應(yīng)自律。更重要的是建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)節(jié)機(jī)制，建立良好的醫(yī)患溝通渠道，最大限度地維護(hù)各方面利益，保障醫(yī)療工作的正常開展。

關(guān)鍵詞：

醫(yī)療糾紛；調(diào)處機(jī)制；醫(yī)患關(guān)系近年來，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革不斷深化，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)迅猛發(fā)展，公民健康保障水平得到大幅提升。但是，各地醫(yī)療糾紛事件卻時(shí)有發(fā)生，并有愈演愈烈的趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)醫(yī)療事業(yè)發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生了不利影響。

1醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生原因及社會(huì)危害

1.1醫(yī)療糾紛定義

醫(yī)療糾紛是指在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)患雙方及雙方相關(guān)人員對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者的診療行為所致后果存有不同看法，引起爭(zhēng)議并訴諸法定程序解決的事件。簡(jiǎn)言之，醫(yī)療糾紛是患者及其家屬就醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者進(jìn)行診治的醫(yī)療過程或結(jié)果不能接受，由此產(chǎn)生的糾紛。

1.2醫(yī)療糾紛產(chǎn)生主要原因

1.2.1醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療技術(shù)水平有限

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還存在許多不足，很多疾病的發(fā)病機(jī)制沒有搞清，缺乏早期的預(yù)防、診斷手段，使患者確診過晚或診斷不清；醫(yī)務(wù)人員掌握醫(yī)學(xué)知識(shí)也有限，特別是由于人類個(gè)體差異的特殊性，醫(yī)療行為潛存著難以事先預(yù)測(cè)和防范的醫(yī)療損害風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)療過程中難免會(huì)出現(xiàn)某些意外。這些問題產(chǎn)生的醫(yī)療事故難以界定責(zé)任，容易產(chǎn)生醫(yī)療糾紛。

1.2.2現(xiàn)有社會(huì)醫(yī)療保障機(jī)制不健全

目前，由于政府對(duì)公共衛(wèi)生事業(yè)投入不足、醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不合理、醫(yī)療保險(xiǎn)制度和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)制度不健全等種種原因，造成醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”、“以檢查養(yǎng)醫(yī)”等現(xiàn)象。同時(shí)，高漲的醫(yī)療費(fèi)用與人民收入水平的矛盾使得相當(dāng)一部分人把這種矛頭指向了醫(yī)務(wù)人員，加重了醫(yī)患之間的矛盾。

1.3現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛的主要特點(diǎn)及發(fā)展動(dòng)向

1.3.1醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年增加

近幾年，我省各地醫(yī)療糾紛數(shù)量明顯增加，雖然每次都從不同渠道妥善解決，但醫(yī)療糾紛高發(fā)已嚴(yán)重影響了各地醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常秩序和發(fā)展，對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定也造成了負(fù)面效應(yīng)。

1.3.2索賠普遍，數(shù)額巨大

目前幾乎所有的醫(yī)療糾紛都伴隨著經(jīng)濟(jì)賠償，而媒體對(duì)醫(yī)療糾紛的宣傳在一定程度上也提升了患者的索賠期望，導(dǎo)致索賠數(shù)額越來越大。

1.3.3沖突增加，影響擴(kuò)大

在醫(yī)療糾紛中為了爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益，許多患者及家屬抱著“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的心理，破壞醫(yī)院設(shè)施甚至攻擊有關(guān)醫(yī)務(wù)、管理工作人員，嚴(yán)重干擾了醫(yī)院正常工作秩序，帶來了惡劣的社會(huì)影響。尤其近年來出現(xiàn)的“職業(yè)醫(yī)鬧”，專門尋找醫(yī)患糾紛，幫助患方將事態(tài)擴(kuò)大，尋求經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

2現(xiàn)行醫(yī)療糾紛調(diào)處機(jī)制運(yùn)行情況及存在的主要問題

目前的醫(yī)療糾紛處理有以下三種途徑：一是醫(yī)患雙方協(xié)商解決；二是申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門調(diào)解；三是向法院提起民事訴訟。這三種方式使醫(yī)療糾紛在一定程度上得到了緩解，但從整體來看，效果并不十分理想，不能完全解決在醫(yī)療糾紛中存在的各種復(fù)雜矛盾。協(xié)商調(diào)解是這些醫(yī)療糾紛調(diào)解的主要方式，但是該調(diào)解方式存在著許多不足：首先，醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱，患方對(duì)醫(yī)方不信任和盲目地索要賠償或補(bǔ)償數(shù)額，容易造成矛盾激化，導(dǎo)致擾亂醫(yī)院正常工作的醫(yī)鬧或者其他惡性；其次，由于醫(yī)患雙方法律知識(shí)欠缺，和解協(xié)議往往存在較多法律漏洞，為協(xié)商解決爭(zhēng)議后再起爭(zhēng)端埋下隱患；再次，患者找醫(yī)院協(xié)商，醫(yī)院為避免醫(yī)療賠償，可能會(huì)對(duì)病歷、病程記錄在內(nèi)的各種就診記錄進(jìn)行修改，再提訟患者難以收集相關(guān)證據(jù)。

3創(chuàng)新和完善醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制，營(yíng)造和諧的醫(yī)患關(guān)系

3.1政府主導(dǎo)推動(dòng)，著力構(gòu)建第三方調(diào)解機(jī)制

建議由政府牽頭，衛(wèi)生、、司法、民政等部門共同參與，組建“醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”，在衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外的地方獨(dú)立辦公，并接受司法部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，增強(qiáng)醫(yī)療糾紛處置的公平性、專業(yè)性、規(guī)范性。委員會(huì)人員采取自愿報(bào)名、單位推選和社會(huì)招聘等辦法挑選具有一定醫(yī)學(xué)、法律知識(shí)和社會(huì)公信力的人大代表、政協(xié)委員、律師、法官、警察、消協(xié)、媒體工作者、社區(qū)優(yōu)秀調(diào)解員、衛(wèi)生行政人員等多方面人員擔(dān)任調(diào)解員，以保障調(diào)解的公信力。

3.2與醫(yī)責(zé)險(xiǎn)相結(jié)合，維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益

要完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)相結(jié)合的醫(yī)責(zé)險(xiǎn)機(jī)制，積極推動(dòng)各醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員加入醫(yī)責(zé)險(xiǎn)范圍。在糾紛調(diào)解過程中，人民調(diào)解委員會(huì)以第三方身份對(duì)醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估和調(diào)解，劃分責(zé)任和出具報(bào)告，對(duì)符合理賠的案件，由承保的保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同規(guī)定進(jìn)行理賠，既能降低醫(yī)護(hù)人員的風(fēng)險(xiǎn)，又能讓患方更快拿到賠償，保證醫(yī)院和患者的合法權(quán)益，讓醫(yī)院從醫(yī)療糾紛中解脫出來，使醫(yī)療糾紛解決走上理性的法律途徑，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療執(zhí)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。

3.3強(qiáng)化醫(yī)療監(jiān)管，不斷提高醫(yī)療服務(wù)水平

第5篇：醫(yī)療糾紛解決的途徑范文

醫(yī)院在無法完全杜絕醫(yī)療糾紛的情況下，如何最大限度的減少醫(yī)療糾紛成為目前所有醫(yī)院都面臨的社會(huì)性難題。為更好的防范醫(yī)療糾紛，首先要了解醫(yī)療糾紛的概念及其產(chǎn)生的根源、途徑，并對(duì)他們進(jìn)行分析，以制定防范醫(yī)療糾紛的措施。

醫(yī)療糾紛的概念：

醫(yī)療糾紛是指因醫(yī)療發(fā)生的糾紛。狹義的醫(yī)療糾紛往往指醫(yī)療民事糾紛，即醫(yī)療合同糾紛和醫(yī)療侵權(quán)糾紛。

醫(yī)療合同糾紛是指合同當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療合同的訂立、履行、變更、終止及合同權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議。醫(yī)療侵權(quán)糾紛是指醫(yī)療服務(wù)的提供者與接受者之間對(duì)醫(yī)療行為及其后果是否侵權(quán)及侵權(quán)責(zé)任的爭(zhēng)議。

醫(yī)療糾紛產(chǎn)生根源按照發(fā)生概率的大小可以分為以下幾類：

1、醫(yī)療服務(wù)糾紛：據(jù)重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院調(diào)查表明，1999年投訴中，因服務(wù)態(tài)度差，溝通不夠引起的占62.5％；歷年累積的8件醫(yī)療糾紛訴訟中，有一半以上是因?yàn)榻忉尣坏轿坏仍蛟斐傻?。中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)維權(quán)協(xié)會(huì)的調(diào)查中，有49.5％的醫(yī)療糾紛是因?yàn)榉?wù)態(tài)度不好造成的。

醫(yī)療服務(wù)態(tài)度造成了大部分的醫(yī)療糾紛，如果能夠避免這類糾紛，那么醫(yī)院就幾乎可以避免將近50％的糾紛產(chǎn)生。

2、收費(fèi)糾紛：因醫(yī)療收費(fèi)不合理或者是解釋不清楚所造成的收費(fèi)糾紛，在現(xiàn)代醫(yī)院里已經(jīng)變成一個(gè)重要的糾紛誘發(fā)因素，并且在整個(gè)醫(yī)療糾紛的比重里正在漸漸呈上升的趨勢(shì)。

3、醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯(cuò)糾紛：因管理不嚴(yán)格，導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員思想麻痹，而在工作中產(chǎn)生的醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯(cuò)而引起的糾紛。此類糾紛在整個(gè)醫(yī)療糾紛中依據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)2003年的統(tǒng)計(jì)，占整體醫(yī)療糾紛的23.6％。這種醫(yī)療糾紛很難為醫(yī)院在糾紛中爭(zhēng)得優(yōu)勢(shì)地位。是一類比較棘手的糾紛，但是同時(shí)是完全可以控制的。

4、惡意糾紛：此類糾紛純屬家屬或者一些毫不相干的人以醫(yī)療事故或差錯(cuò)為由，無理取鬧，以惡意詐取錢財(cái)為目的。此類糾紛處理極難，一方面醫(yī)院雖有確鑿的證據(jù)證明醫(yī)院沒有錯(cuò)誤，但是鬧事方卻根本不會(huì)訴諸法律；另一方面，鬧事方往往人多勢(shì)眾，政府部門很難插手處理。

5、其他糾紛：新技術(shù)、新療法、新設(shè)憊的不當(dāng)使用導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛不斷出現(xiàn)尚有一些其他原因引起的醫(yī)療糾紛，所占比例較小。

產(chǎn)生這些糾紛的主要原因不是我們的醫(yī)術(shù)在退步，而是我們?cè)谠靥げ降耐瑫r(shí)，人們的法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)在逐漸增強(qiáng)。對(duì)這些糾紛進(jìn)行細(xì)致的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，超過70％的醫(yī)療糾紛本不該出現(xiàn)。

首先，服務(wù)態(tài)度方面。服務(wù)質(zhì)量不高，服務(wù)態(tài)度不好。醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療服務(wù)中不能尊重并平等對(duì)待患者，導(dǎo)致出現(xiàn)糾紛。

現(xiàn)在的醫(yī)院在面臨生存競(jìng)爭(zhēng)壓力的大環(huán)境下，都在開始進(jìn)行服務(wù)態(tài)度方面的大力改革，但是由于一些其他的原因，服務(wù)態(tài)度的提高總是難以落實(shí)。作為護(hù)理工作一直是被認(rèn)為是醫(yī)院與病人接觸最多的環(huán)節(jié)，所以，也理所當(dāng)然的被認(rèn)為是醫(yī)療糾紛最多的環(huán)節(jié)，但事實(shí)恰恰不是這樣。

據(jù)某市醫(yī)院統(tǒng)計(jì)，2002年共發(fā)生醫(yī)療糾紛48件，其中因?yàn)榉?wù)態(tài)度引起的糾紛共31件，護(hù)理人員服務(wù)態(tài)度引起的糾紛7件，醫(yī)生服務(wù)態(tài)度引起的糾紛竟多達(dá)19件，其他原因的糾紛5件。其他醫(yī)院也存在類似的情況。

作為醫(yī)院來講，醫(yī)生是最早接觸病人的環(huán)節(jié)，對(duì)于門診病人來說，基本不接觸護(hù)理；住院病人相反，主要的醫(yī)患接觸環(huán)節(jié)在護(hù)理。但是但是門診所接觸的病人絕對(duì)超過住院病人不止十倍。同時(shí)多年來一直重視護(hù)理人員的服務(wù)問題，而且作為護(hù)理人員絕大多數(shù)為女性，相對(duì)來說態(tài)度一直較好。臉難看、門難進(jìn)、排隊(duì)一小時(shí)，看病兩分鐘的事情多數(shù)發(fā)生的醫(yī)生身上，所以要解決醫(yī)療服務(wù)態(tài)度方面的問題，不僅僅是長(zhǎng)抓護(hù)理服務(wù)，更應(yīng)該引起重視的是醫(yī)生隊(duì)伍的整體服務(wù)形象塑造。

醫(yī)院的服務(wù)形象不是某一部分可以代替的，也不是某一部分人可以完全掩蓋的，醫(yī)院的服務(wù)形象需要醫(yī)院的全體人員從個(gè)人做起，齊心協(xié)力，共同打造。民營(yíng)醫(yī)院在服務(wù)方面具有先天的優(yōu)勢(shì)，但是，在競(jìng)爭(zhēng)的過程中，能否從使至終的堅(jiān)持以及能夠做到何種水平，尚有待積極改進(jìn)。民營(yíng)醫(yī)院大多比較脆弱，經(jīng)不起任何的風(fēng)吹雨打，因此，在服務(wù)態(tài)度上絕對(duì)不允許出現(xiàn)任何紕漏引發(fā)醫(yī)療糾紛。

其次，收費(fèi)糾紛。面對(duì)現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，各大小醫(yī)院為了自身的生存發(fā)展施展渾身解數(shù)。但是某些醫(yī)院、某些醫(yī)生違背了醫(yī)生的基本職業(yè)道德，將賺錢作為醫(yī)療工作的第一要義，畸高的收費(fèi)、名目煩雜的不合理收費(fèi)大量存在，導(dǎo)致了醫(yī)療收費(fèi)糾紛的大量出現(xiàn)。

現(xiàn)在，隨著人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，法律法規(guī)的不斷健全，醫(yī)療工作和醫(yī)療行為更多的受到社會(huì)規(guī)范的強(qiáng)制性制約。而我們有相當(dāng)多的人對(duì)此沒有清醒的認(rèn)識(shí)。在生存的壓力面前，多數(shù)醫(yī)院不得不通過多收費(fèi)，高門檻的辦法解決醫(yī)院的收入問題，所以解決此種糾紛任重道遠(yuǎn)。民營(yíng)醫(yī)院從不被社會(huì)認(rèn)同的角落里走出來，能否贏得病患的認(rèn)可，本身就存在巨大的疑問。因此，在價(jià)格上，能否堅(jiān)持如一的貫徹高質(zhì)量、合理低價(jià)位將是民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展的一道坎。

再次，醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療事故引起的糾紛。由于醫(yī)療技術(shù)的限制，區(qū)域醫(yī)療水平的限制，使得某一個(gè)地區(qū)的醫(yī)療水平可能低于其他地區(qū)，這樣，在其他地區(qū)不成為醫(yī)療糾紛的醫(yī)療事件，很可能導(dǎo)致糾紛的出現(xiàn)。而醫(yī)生責(zé)任心的問題導(dǎo)致醫(yī)療差錯(cuò)的出現(xiàn)，是最難處理的醫(yī)療糾紛。

第6篇：醫(yī)療糾紛解決的途徑范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛;第三方調(diào)解機(jī)制;多元化調(diào)解機(jī)制

一、文獻(xiàn)綜述

目前國(guó)內(nèi)對(duì)醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制研究集中在專業(yè)化的第三方調(diào)解機(jī)制，醫(yī)師仲裁和新型的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制的多元化解決機(jī)制上。其中鳳的《北京市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與訴訟銜接現(xiàn)狀及典型案例研究》中提出人民調(diào)解和訴訟銜接是解決人民調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力不足的要求。陳賢新、張澤洪的《國(guó)內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制評(píng)述》中強(qiáng)調(diào)第三方調(diào)解機(jī)制具有程序簡(jiǎn)單，周期不長(zhǎng)，費(fèi)用低廉，容易讓普通百姓接受，同時(shí)省的走不必要的司法行政程序。但存在中立性難以保障，經(jīng)費(fèi)和人員供應(yīng)不足，調(diào)解的法律效率低等缺點(diǎn)。陳美雅的《醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制比較研究》中堅(jiān)持認(rèn)為醫(yī)療糾紛訴訟解決是一種無奈得選擇，以及闡釋了如何構(gòu)建訴訟外解決機(jī)制。陳紹輝、袁杰、鄭嘉龍則在《強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度研究》一文中指出實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)大有可為，有利于幫助醫(yī)療機(jī)構(gòu)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，緩和醫(yī)患矛盾。馬占軍所論述的《我國(guó)醫(yī)療糾紛仲裁解決機(jī)制的構(gòu)建研究》破除了醫(yī)療糾紛仲裁的可仲裁性以及醫(yī)療糾紛仲裁的模式問題。羅紫漪在《醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制研究》中闡釋對(duì)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的研究，理論方面我國(guó)已經(jīng)比較成熟，但實(shí)際構(gòu)建卻略顯薄弱。

二、醫(yī)療糾紛原因和問題

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)療事業(yè)的進(jìn)步，人民的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛的問題是層出不窮，探究其原因包括三方面：分別是社會(huì)方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面，和患者方面。

（一）社會(huì)原因

1.社會(huì)信任

據(jù)報(bào)道中國(guó)社會(huì)的總體信任進(jìn)一步下降，7成人不敢信任陌生人，已經(jīng)跌破60分的信任底線。社會(huì)轉(zhuǎn)型引起的社會(huì)整體信任度降低。

2.社會(huì)法制

由于社會(huì)法制機(jī)制不完善，少數(shù)患者遇到醫(yī)療糾紛對(duì)于依靠法律解決糾紛還是存在質(zhì)疑。另外對(duì)于暴力的直接承受方來說，法制的不健全也同樣對(duì)于這一高危職業(yè)的醫(yī)生來說是缺乏安全感。從而使得不少醫(yī)院不得不采取花錢買平安的辦法解決醫(yī)療糾紛和醫(yī)患沖突， 這無形中又促進(jìn)了醫(yī)療糾紛和醫(yī)患沖突的增長(zhǎng)。

3.醫(yī)療體制

目前實(shí)現(xiàn)以藥養(yǎng)醫(yī)和藥瓶流通體系導(dǎo)致藥品價(jià)格混亂，給患者帶來嚴(yán)重負(fù)擔(dān)。其次政府對(duì)醫(yī)療事業(yè)的投入不足，導(dǎo)致醫(yī)院經(jīng)費(fèi)不夠，醫(yī)生待遇差，衍生出許多變相的盈利的渠道。為醫(yī)療糾紛埋下伏筆。

4.社會(huì)導(dǎo)向

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，越來越多的醫(yī)療方面的報(bào)道充斥在網(wǎng)上，以最快，最全的方式讓觀眾了解最新的動(dòng)態(tài)。但是媒體普遍越來越浮躁，報(bào)道的新聞?dòng)袝r(shí)候?yàn)榱丝桃馊ビ嫌^眾，大肆渲染，丑化事實(shí)，以致醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)正經(jīng)歷一場(chǎng)前所未有的醫(yī)德的拷問以及信任的質(zhì)疑。

5.醫(yī)療保障

盡管國(guó)家不斷完善醫(yī)療保障制度，也積極推出相應(yīng)的補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，針對(duì)弱勢(shì)群體建立了相應(yīng)的醫(yī)療救助制度。但仍存在社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍狹窄;多層次醫(yī)療保障體系未形成;醫(yī)療衛(wèi)生體制改革與醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革不配套等問題。

（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)的原因

1.醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身管理中存在缺陷

現(xiàn)在大多數(shù)醫(yī)院為了更好的盈利， 將醫(yī)務(wù)人員的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收能力與工資和獎(jiǎng)金掛鉤， 導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員過度采用診療措施， 同時(shí)對(duì)于出現(xiàn)的收取“紅包”，“回扣”等不正之風(fēng)，管理體制方面也沒有很好的管理打擊。這些行為嚴(yán)重影響了醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的形象和社會(huì)公信力， 容易引起患者不滿而誘發(fā)醫(yī)療糾紛。

2.醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德缺陷

根據(jù)統(tǒng)計(jì)獲知，引起醫(yī)療糾紛最嚴(yán)重的則是服務(wù)態(tài)度差：現(xiàn)在醫(yī)德方面拷問問題越發(fā)覺的嚴(yán)重，比如不耐心的問診，隨意處理病情，肆意的為患者做不必要的檢查和開貴藥品的過度診斷行為。第二位的則是醫(yī)療水平差：各種誤診漏診，有的醫(yī)生太依賴設(shè)備，往往會(huì)出現(xiàn)“只看病不看人”的情況，致使醫(yī)患之間缺乏一種必要的溝通。醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)倦怠也是影響醫(yī)療質(zhì)量， 引起醫(yī)療糾紛增多的重要因素之一。

（三）患者方面的原因

1.大多數(shù)患者醫(yī)學(xué)水平有限

判斷整個(gè)治療過程哪些是必要的治療，哪些是不必要的治療，都是依靠自己的感覺和經(jīng)驗(yàn)。這難免導(dǎo)致在治療中形成分歧和矛盾。由于對(duì)治療的整個(gè)過程是模糊的概念，心里在得不到醫(yī)生很好解釋的情況下，心里會(huì)形成猜忌，為糾紛埋下了定時(shí)炸彈。

2.患者對(duì)醫(yī)療結(jié)果預(yù)期往往是很高

一旦醫(yī)療結(jié)果與預(yù)期有偏差，心里會(huì)產(chǎn)生落差，落差越大，后果往往越嚴(yán)重。對(duì)于自身健康的關(guān)注和重視， 使得他們要求對(duì)診療活動(dòng)的方方面面做到充分知情和參與， 一旦患者認(rèn)為自己的某方面權(quán)利沒有得到保障， 就可能引發(fā)醫(yī)療紛。

三、醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制

國(guó)內(nèi)對(duì)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的研究主要著重于事前的制度構(gòu)建以及事后的解決措施兩方面。筆者倡導(dǎo)建立一種以雙方自行協(xié)商和第三方調(diào)解為主導(dǎo)，醫(yī)師仲裁為補(bǔ)充，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)為后盾，訴訟為最終保障的多元化的醫(yī)療糾紛解決體制。

（一）事前制度構(gòu)建

1.重建和諧的醫(yī)患關(guān)系

我國(guó)在重構(gòu)和諧醫(yī)患關(guān)系需做到以下三點(diǎn)：一是醫(yī)院需要有營(yíng)造一種安靜、溫馨、和諧氛圍。要加強(qiáng)醫(yī)患間的溝通，利用醫(yī)患溝通技巧打消患者心中的疑慮，建立信任的合作關(guān)系，將醫(yī)患矛盾解決在萌芽狀態(tài)，這是避免醫(yī)療糾紛發(fā)生的關(guān)鍵。二是要規(guī)范醫(yī)療行為、建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度和操作規(guī)程。三是充分發(fā)揮職能部門對(duì)其監(jiān)督與考核力度，從而提高預(yù)防差錯(cuò)事故的警覺和責(zé)任感。

2.建立合理的分擔(dān)機(jī)制

目前，國(guó)際上普遍采用醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，用于醫(yī)療糾紛分擔(dān)。在我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)還處于初期探索階段，如何建立科學(xué)合理醫(yī)療糾紛分擔(dān)機(jī)制，是擺在政府、相關(guān)職能部門及醫(yī)療機(jī)構(gòu)面前的重大問題。可借鑒交強(qiáng)險(xiǎn)的做法，推行一種非營(yíng)利性的醫(yī)療糾紛強(qiáng)制險(xiǎn)，內(nèi)容包含：①?gòu)?qiáng)制投保，所有一級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須參保（按不同比例出資不同），否則不允許執(zhí)業(yè);②成立第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，由第三方在醫(yī)院和患者之間進(jìn)行溝通，最后達(dá)成一致意見;③政府指定保險(xiǎn)公司和衛(wèi)生部門成立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）事后解決機(jī)制

1.傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決方式

傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決方式俗稱：“私了，官了，官司了”。但傳統(tǒng)的糾紛解決方式一般實(shí)行的是不告不理的啟動(dòng)制度。

（1）私了――雙方自行協(xié)商解決。據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)生醫(yī)療糾紛大多數(shù)人都比較愿意選擇自行協(xié)商的解決辦法，也就是俗說的私了。運(yùn)用這種辦法，比起其他行政調(diào)解、第三方調(diào)解、或醫(yī)師仲裁，給醫(yī)患雙方都能帶來極大的方便，具有自主性強(qiáng)、高效、周期短、節(jié)約成本、同時(shí)可以保護(hù)雙方的隱私?？梢约皶r(shí)的把控制了糾紛事態(tài)的擴(kuò)大。但是自行協(xié)商不具有法律強(qiáng)制力，容易導(dǎo)致其缺乏規(guī)范性、不定性、容易導(dǎo)致在一方反悔的情況下或引發(fā)暴力沖突，或走上訴訟之路，帶來更大的成本和風(fēng)險(xiǎn)。

（2）官了――衛(wèi)生行政部門行政調(diào)解。嚴(yán)格的來說衛(wèi)生行政部門行政調(diào)解也屬于第三方調(diào)解。但不同的是比其他第三方調(diào)解具有專門人才充足、管理制度方面完善，經(jīng)費(fèi)來源可靠，可以長(zhǎng)期維持其運(yùn)行。但是在于我國(guó)“管辦不分”的衛(wèi)生行政管理體制。

（3）官司了――民事訴訟。在協(xié)商與行政調(diào)解沒有結(jié)果的時(shí)候大多數(shù)醫(yī)患之間對(duì)于解決醫(yī)療糾紛會(huì)走上了更有強(qiáng)制力，權(quán)威性的訴訟的道路。畢竟民事訴訟是有著嚴(yán)格的法律執(zhí)行程序，所具有的公立性，權(quán)威性是其他調(diào)解方式無法比擬的。近幾年走訴訟途徑的案例在逐年增加，但是所占比例增幅還不是很理想。這與其固有的周期長(zhǎng)，費(fèi)用高，舉證難，鑒定不可靠，專業(yè)性不強(qiáng)等缺點(diǎn)是分不開的。

2.第三方調(diào)解方式

俗稱專業(yè)化的調(diào)解方式。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解程序的啟動(dòng)有兩種方式：一種是當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解另一種是主動(dòng)介入調(diào)解。

（1）第三方調(diào)解。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)是設(shè)置具有獨(dú)立性的專業(yè)化的民間組。因?yàn)檫@種調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)及其調(diào)解人員具備較高的專業(yè)化要求。同時(shí)程序簡(jiǎn)單，周期短，服務(wù)到位，且大部分是免費(fèi);另外隱私性強(qiáng)，和可以節(jié)約司法成本，且符合中國(guó)傳統(tǒng)的訴訟的文化，醫(yī)患雙面比較容易接受。是傳統(tǒng)醫(yī)療解糾紛的一次革新，是解決方式向更高效，更有人文關(guān)懷轉(zhuǎn)化進(jìn)步。

（2）醫(yī)事仲裁。醫(yī)事仲裁是指醫(yī)患雙方當(dāng)事人自愿將醫(yī)療糾紛提交給仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)依法作出裁決，并約定自覺履行該裁決所確定義務(wù)的一種制度。畢竟它在解決醫(yī)療糾紛的方式中，醫(yī)事仲裁具有，高效性，專業(yè)性，保密性特點(diǎn)，相比起傳統(tǒng)的解紛方式，它具有中立公正、經(jīng)濟(jì)高效等多項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)，且能與訴訟制度優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

但醫(yī)師仲裁也存在如下問題：第一，關(guān)于醫(yī)療糾紛能否進(jìn)行仲裁存在很大爭(zhēng)議。我國(guó)《仲裁法》沒有將醫(yī)療糾紛納入可仲裁的范圍。第二，專業(yè)化的醫(yī)療糾紛始終避開不了專業(yè)人員的建設(shè)和組織的問題，由此帶來的經(jīng)費(fèi)問題也是非常要緊。另外醫(yī)療糾紛能否進(jìn)行仲裁也是一個(gè)專家討論的焦點(diǎn)，最后“一裁終局”的規(guī)定使糾紛當(dāng)事人對(duì)醫(yī)事仲裁心生猶豫。

3.醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

醫(yī)療行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中均承擔(dān)著各式各樣的風(fēng)險(xiǎn)，頻發(fā)的醫(yī)療糾紛和高額的賠償已成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能承受之重。因此，盡快采取措施分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，幫助醫(yī)療機(jī)構(gòu)減輕壓力，順利化解醫(yī)療糾紛就成為各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的共同目標(biāo)。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)便是分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一種方式，它通過在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司之間訂立合同，將未來可能發(fā)生的賠付風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司），以便在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)由保險(xiǎn)人代替被保險(xiǎn)人（醫(yī)療機(jī)構(gòu)）向第三人（患方）承擔(dān)賠償責(zé)任。

4.醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制

現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機(jī)制包含了多種解紛方式，然而各解紛方式各行其是，相互之間缺乏協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，沒有形成完整統(tǒng)一的體系，導(dǎo)致每種解紛方式的實(shí)際效果均得不到充分的發(fā)揮，機(jī)制的整體運(yùn)行也出現(xiàn)了偏差。要想改變這種現(xiàn)狀，有效化解醫(yī)療糾紛，緩和醫(yī)患矛盾，對(duì)現(xiàn)行解決機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化改進(jìn)直至建立起醫(yī)療糾紛的多元化解決機(jī)制是關(guān)鍵。

四、研究總結(jié)

醫(yī)療糾紛問題和原因呈現(xiàn)高度專業(yè)性和復(fù)雜性的新趨勢(shì)，對(duì)糾紛解決機(jī)制的研究已經(jīng)從單一化的向多元化方向發(fā)展，糾紛解決方式的多元化不是簡(jiǎn)單的堆砌，而是變得更專業(yè)，更聯(lián)動(dòng)，更協(xié)調(diào)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。以專業(yè)化的第三方解決機(jī)制為主導(dǎo)，醫(yī)師仲裁，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)為輔的糾紛解決模式，是一種新型的訴訟外糾紛解決方式。并且在傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制和新型糾紛解決機(jī)制的運(yùn)用上，創(chuàng)造性的利用在借鑒國(guó)內(nèi)外成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建出多元化糾紛解決機(jī)制，多元化解決機(jī)制加強(qiáng)各解紛方式間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，這是最大的創(chuàng)新點(diǎn)，一定程度上豐富了醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制內(nèi)容，為完善我國(guó)醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制提供理論支撐。

值得一提的是，對(duì)于改善醫(yī)患關(guān)系，化解醫(yī)療糾紛，事后機(jī)制的構(gòu)建只是治標(biāo)不治本之策，要想從根本上緩和醫(yī)患矛盾，防止醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生，還是要以事前的預(yù)防為主。醫(yī)患雙方加強(qiáng)溝通、多多交流，互相體諒、互相理解，如此才能達(dá)到事半功倍的效果。能夠更好地滿足醫(yī)患雙方的需求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高曉飛， 周維燕， 孫忠河. 我國(guó)醫(yī)療糾紛原因的Meta分析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2012， （06）： 160-161+163.

[2]蔡嘯. 醫(yī)療糾紛解決機(jī)制相關(guān)法律問題研究 [碩士]： 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)， 2014.

[3] 仇雨臨， 翟紹果， 郝佳. 城鄉(xiāng)醫(yī)療保障的統(tǒng)籌發(fā)展研究：理論、實(shí)證與對(duì)策[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2011， （04）： 75-87.

[4] 陳少賢， 胡鵬飛， 彭曉明 ，et al. 公立醫(yī)院醫(yī)療糾紛快速增長(zhǎng)的原因及防范對(duì)策[J]. 中國(guó)醫(yī)院管理， 2008， （02）： 20-22.

[5]曾國(guó)華. 和諧社會(huì)下的醫(yī)患關(guān)系重構(gòu)研究 [碩士]： 南昌大學(xué)， 2009.

[6] 林瑞云， 吳文婷. 從醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀談重構(gòu)和諧醫(yī)患關(guān)系的重要性[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)半月刊）， 2008， （01）： 138.

[7] 曲杰， 施海濱， 劉長(zhǎng)軍. 醫(yī)療糾紛處理與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究進(jìn)展[J]. 醫(yī)藥論壇雜志， 2011， （21）： 204-206.

[8]馮亞蘭. 我國(guó)醫(yī)療糾紛協(xié)商解決機(jī)制研究 [碩士]： 華中科技大學(xué)， 2010.

[9] 沈慧. 淺談醫(yī)療糾紛的協(xié)商解決[J]. 現(xiàn)代醫(yī)院， 2006， （02）： 107-109.

[10] 曹實(shí). 淺談我國(guó)醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解制度[J]. 中國(guó)衛(wèi)生法制， 2010， （05）： 56-59.

[11]王奕楓. 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度研究 [碩士]： 首都師范大學(xué)，2011.

[12] 陳賢新， 張澤洪. 國(guó)內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制述評(píng)[J]. 中國(guó)醫(yī)院， 2010， （05）： 43-45.

[13] 黃順康. 以創(chuàng)新機(jī)制設(shè)計(jì)改善我國(guó)醫(yī)患關(guān)系的對(duì)策思考[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué)， 2012， （03）： 15-18.

[14] 陳美雅. 醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制比較研究[J]. 法律與醫(yī)學(xué)雜志， 2006， （03）： 181-190.

第7篇：醫(yī)療糾紛解決的途徑范文

一、醫(yī)療糾紛的成因

醫(yī)療糾紛中的侵權(quán)損害糾紛無法合理解決，一方面破壞了社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，阻礙了共享理念的發(fā)展。另一方面也影響了我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的快速發(fā)展。換言之，在面對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛日益增加，醫(yī)療糾紛性質(zhì)呈現(xiàn)多樣化和復(fù)雜化等問題的時(shí)候，現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛的相關(guān)問題需要得到進(jìn)一步迅速有效的解決。而我國(guó)醫(yī)療糾紛保障制度的不完善，矛盾調(diào)處能力的不足，都影響著我國(guó)醫(yī)療糾紛問題的解決。論其成因，有以下幾個(gè)方面：

(一)醫(yī)方因素。1.醫(yī)院管理缺陷。醫(yī)療質(zhì)量管理制度的不完善或達(dá)不到完整落實(shí)，主要表現(xiàn)為醫(yī)護(hù)人員有時(shí)不能夠嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療護(hù)理常規(guī)、不及時(shí)記錄醫(yī)療文書或?qū)︶t(yī)療文書進(jìn)行任意涂改，行為流程不夠清晰規(guī)范，或不重視醫(yī)療質(zhì)量控制等。2.醫(yī)療保障體制不健全。目前，我國(guó)醫(yī)療保障制度相對(duì)其他國(guó)家較為落后，2002年9月頒布實(shí)施的《醫(yī)療事故管理?xiàng)l例》在社會(huì)發(fā)展過快的今天，顯然不能完全滿足當(dāng)今社會(huì)對(duì)于醫(yī)療糾紛事故的需要。其次，醫(yī)院在醫(yī)療過程中的支出和運(yùn)行費(fèi)用主要靠醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)解決。商業(yè)化、市場(chǎng)化傾向過于明顯，導(dǎo)致患者承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用較高，因病致貧、因病返貧等現(xiàn)象在此過程中以不同程度存在著，致使社會(huì)公民對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)滿意度呈下降趨勢(shì)、對(duì)醫(yī)生的信任程度也大幅降低。3.少數(shù)醫(yī)務(wù)人員責(zé)任感缺失。有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中部分醫(yī)務(wù)人員在服務(wù)過程中的工作態(tài)度過于懶散，對(duì)就診患者缺乏耐心、懶于解釋病情或病情交代不清，甚至違反醫(yī)院規(guī)章制度和常規(guī)操作流程，錯(cuò)誤實(shí)施醫(yī)療行為或擅離職守、延誤搶救等。極少數(shù)醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平不高且臨床經(jīng)驗(yàn)不足、技術(shù)操作不熟練卻又過于自信，導(dǎo)致患者對(duì)治療過程不滿等不良影響。4.醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量不高。主要體現(xiàn)在各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)護(hù)人員服務(wù)水平參差不齊。尤其對(duì)于剛進(jìn)入社會(huì)，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)尤為不足的大學(xué)生來說，心態(tài)不夠沉穩(wěn)，容易與患者或其家屬產(chǎn)生沖突，引起一些不必要的醫(yī)療糾紛。有些醫(yī)務(wù)人員因缺乏與患者溝通的能力和技巧，常常忽視了患者對(duì)于病情的知情權(quán)和隱私權(quán)等患者合法擁有的權(quán)利，并因此引發(fā)一些不必要的糾紛。

(二)患方因素。1.醫(yī)療期待過高?；颊咭蛉狈︶t(yī)學(xué)常識(shí)，常常對(duì)醫(yī)療效果期望過高，甚至直接把醫(yī)生當(dāng)成救命稻草，將治愈的全部希望寄托在醫(yī)院身上，從而忽視了我國(guó)醫(yī)療技術(shù)水平的局限性以及醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性。2.信任度偏低。醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的市場(chǎng)化使其趨利性被進(jìn)一步放大，導(dǎo)致一部分患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任度明顯降低，加之近年來人們維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，患者有時(shí)會(huì)要求參與到整個(gè)醫(yī)療診治過程中，了解其中的每一個(gè)細(xì)節(jié)，甚至要求將整個(gè)治療過程錄制下來，使醫(yī)務(wù)人員始終在高度緊張的情緒下實(shí)施醫(yī)療行為，這樣也極易發(fā)生醫(yī)患沖突。3.其他目的。有些患者會(huì)對(duì)醫(yī)生提出一些不合情理的要求;患者或其家屬在治療過程中存在的焦慮，緊張等情緒因素都是引起醫(yī)療糾紛的潛在原因。此外，尚不能排除所謂職業(yè)醫(yī)鬧的故意行為。

(三)其他因素。1.人們法制觀念較為薄弱?，F(xiàn)行醫(yī)療糾紛不能得到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q，在各類醫(yī)患糾紛解決中經(jīng)常存在著一鬧則靈的情況，有時(shí)執(zhí)法機(jī)關(guān)在干預(yù)、協(xié)助處理醫(yī)療糾紛過程中法制意識(shí)不強(qiáng)，不能對(duì)患者或醫(yī)療結(jié)構(gòu)達(dá)到強(qiáng)有力的震懾效果，基于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等固有觀念的限制，對(duì)醫(yī)患糾紛事件的處理瞻前顧后，不能及時(shí)對(duì)過錯(cuò)方進(jìn)行處罰或警告。因此有關(guān)法律在這個(gè)時(shí)候就不能得到完整的體現(xiàn)。此時(shí)，推動(dòng)共享發(fā)展就顯得尤為重要。2.資訊網(wǎng)絡(luò)等媒體誤導(dǎo)。新聞工作者對(duì)于醫(yī)療糾紛事件的報(bào)道，一般都是為了博得各大新聞的頭條版面而不能對(duì)有關(guān)醫(yī)療糾紛事件的真實(shí)情況進(jìn)行準(zhǔn)確并客觀地把握。經(jīng)常會(huì)為了追求新聞效應(yīng)，對(duì)具體醫(yī)療糾紛事件進(jìn)行缺乏客觀評(píng)價(jià)的報(bào)道，且加入自己的主觀判斷，對(duì)大眾造成一定程度的誤導(dǎo)，更加激發(fā)了醫(yī)患雙方矛盾的產(chǎn)生，引起醫(yī)療糾紛。

二、國(guó)外醫(yī)療糾紛解決方式的借鑒

世界上主要的國(guó)家和地區(qū)，例如美國(guó)、德國(guó)、墨西哥等的新近趨向是通過非訴訟糾紛解決方法ADR(AlternativeDispute Resolution) 模式來解決日漸增多的各種醫(yī)療糾紛。美國(guó)的醫(yī)療侵權(quán)糾紛訴訟在歷史上一共歷經(jīng)三個(gè)階段。第一階段是從1920年開始，司法實(shí)踐中有明確的規(guī)定，在醫(yī)療糾紛過程中要由醫(yī)院來承擔(dān)整個(gè)案件中的具體舉證責(zé)任，要求醫(yī)院對(duì)于其醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。第二階段則是從1960年開始，這個(gè)時(shí)代的患者的自我保護(hù)意識(shí)漸漸開始覺醒，維權(quán)意識(shí)日漸增強(qiáng)。醫(yī)療糾紛案件發(fā)生后常常會(huì)要求醫(yī)院增加賠償金額，具體數(shù)額則是根據(jù)患者機(jī)體損害程度、對(duì)未來職業(yè)和生活的影響等情況而定。第三階段是從1980年起，這個(gè)時(shí)候正處于保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展的時(shí)期。美國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)便和各保險(xiǎn)公司合作，想要通過這種方式來減少侵權(quán)訴訟發(fā)生的數(shù)量，并規(guī)定了賠償金的封頂限額。

德國(guó)自1970年起，德國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟案件的數(shù)量迅速增加。緊接著，德國(guó)各地的醫(yī)師協(xié)會(huì)便設(shè)立了處理醫(yī)療糾紛案件的訴訟外處理程序停所和鑒定委員會(huì)。目前德國(guó)醫(yī)療糾紛案件的訴訟外處理機(jī)構(gòu)包含4個(gè)調(diào)停所和5個(gè)鑒定委員會(huì)。調(diào)停所的主要功能在于是在裁判外處理醫(yī)務(wù)人員的損害賠償責(zé)任，鑒定委員會(huì)的作用則是對(duì)醫(yī)生的整個(gè)治療過程是否存在過錯(cuò)進(jìn)行鑒定。而在啟動(dòng)程序上則是由醫(yī)患雙方主要當(dāng)事人提出書面申請(qǐng)，調(diào)停所進(jìn)行介入審查并且采用相關(guān)證明文件，告知鑒定事項(xiàng)等。

仲裁作為ADR的一種解決機(jī)制，是指當(dāng)事人合意將爭(zhēng)議或者糾紛提交第三人居中作出裁決，彼此承擔(dān)由此而確定的責(zé)任并自覺履行，使糾紛得以解決的一種方式。世界各國(guó)在解決醫(yī)療糾紛案件的各種ADR方式里，仲裁以其獨(dú)立性、快捷性、專業(yè)性以及一裁終局性，倍受世界主要國(guó)家的青睞。各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)前社會(huì)中，仲裁已經(jīng)逐漸成為解決各國(guó)醫(yī)療糾紛案件最重要的非訴解決機(jī)制之一。反觀我國(guó)，雖然許多學(xué)者在其撰寫的文章中論證了在我國(guó)通過仲裁方式解決醫(yī)療糾紛的合理性和必要性。

三、我國(guó)現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛解決機(jī)制及存在的問題

目前我國(guó)的醫(yī)療糾紛有三種機(jī)制：協(xié)商解決，訴訟解決和行政調(diào)解。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的醫(yī)療發(fā)展?fàn)顩r而言，該三種機(jī)制各有利弊，下面逐一介紹：

(一)協(xié)商調(diào)解。該種方法確實(shí)有諸多優(yōu)點(diǎn)。對(duì)于醫(yī)院來說，有利于保護(hù)其聲譽(yù)，避免在社會(huì)上產(chǎn)生不良影響。但有利必有弊。我國(guó)協(xié)商調(diào)解的弊端在于該解決方式?jīng)]有完全考慮到患者及其家屬對(duì)醫(yī)療知識(shí)的理解程度。大多數(shù)國(guó)民，對(duì)于醫(yī)療后果都缺乏精準(zhǔn)的判斷，且患方在調(diào)解時(shí)一般都處于情緒激動(dòng)的狀態(tài)，在溝通過程中有可能會(huì)對(duì)醫(yī)務(wù)人員做出過激行為，干擾到醫(yī)院的正常工作秩序，危害到醫(yī)務(wù)人員的人身安全，使醫(yī)院迫于無奈答應(yīng)患者不合理的請(qǐng)求。因此患方和醫(yī)方之間也很難進(jìn)行有效的溝通，達(dá)成一致的解決意見。我國(guó)協(xié)商調(diào)解并沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，因此對(duì)醫(yī)療糾紛的解決造成了很大的阻礙。

(二)訴訟解決。訴訟作為美國(guó)、德國(guó)的重要解決機(jī)制之一，也是我國(guó)維護(hù)國(guó)民利益的最后一道強(qiáng)有力的防線，許多患者都會(huì)優(yōu)先選擇以訴訟的方式解決醫(yī)療糾紛，期望法律會(huì)帶給他們合理并令人滿意的訴訟判決。但是，從司法實(shí)踐的角度上看，真正能作出讓患者和醫(yī)方都滿意的訴訟判決少之又少。一方面，大部分法官很難根據(jù)患者的實(shí)際情況和醫(yī)院提供的證據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)的事實(shí)判斷。另一方面則是我國(guó)訴訟一般采取兩審終審制度，訴訟時(shí)間較長(zhǎng)，費(fèi)用較高，不利于高效率地解決患者的醫(yī)療糾紛問題。

(三)行政調(diào)解。美國(guó)和德國(guó)也有相類似的解決機(jī)制。相對(duì)于我國(guó)來說，行政調(diào)解中的行政機(jī)關(guān)一般是衛(wèi)生行政部門。但由于我國(guó)目前有兒子出事找爹理論的特殊關(guān)系，一般而言衛(wèi)生行政部門很可能會(huì)和院方站在一條戰(zhàn)線上，這樣患者的利益就不能得到合理有效的維護(hù)，因此就會(huì)違反我國(guó)公權(quán)力的行使是為了保護(hù)國(guó)民私權(quán)利不受侵害的理念。因此行政調(diào)解中行政機(jī)關(guān)的中立性在糾紛解決過程中一直備受質(zhì)疑。故很少有患者會(huì)選擇行政調(diào)解來作為解決醫(yī)療糾紛的途徑，令行政調(diào)解的設(shè)立如同虛設(shè)。

四、建立醫(yī)療糾紛法律制度的對(duì)策建議

目前我國(guó)在建立醫(yī)療糾紛解決機(jī)制時(shí)，何種方式能夠高效地解決糾紛，是一個(gè)值得研究的問題，我們分析了美國(guó)、德國(guó)等西方國(guó)家，大部分是建立仲裁制度，對(duì)仲裁制度筆者是持肯定的態(tài)度，雖然在我國(guó)學(xué)者中也有不同的看法，但筆者看來，建立糾紛仲裁有其獨(dú)特的優(yōu)越性。

(一)對(duì)糾紛仲裁制度建立的不同意見。醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)制的設(shè)立，學(xué)界中存在著兩種不同的看法: 第一種意見認(rèn)為，因我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是靠政府實(shí)行相應(yīng)補(bǔ)貼并嚴(yán)格限制其服務(wù)價(jià)格的非營(yíng)利性組織機(jī)構(gòu)，并不是通常含義上的利益經(jīng)營(yíng)者，因此醫(yī)患關(guān)系應(yīng)由我國(guó)行政法調(diào)整。故醫(yī)療糾紛不能通過仲裁方式進(jìn)行解決。不過學(xué)界中大部分學(xué)者并不贊同這樣的說法，他們覺得醫(yī)患雙方之間產(chǎn)生的糾紛是平等民事主體即醫(yī)生和患者之間在醫(yī)療過程中產(chǎn)生的，包括醫(yī)療服務(wù)合同糾紛及侵權(quán)損害賠償糾紛，這兩類糾紛均屬于當(dāng)事人可自由處分的具有財(cái)產(chǎn)性的事項(xiàng)。從我國(guó)仲裁法的規(guī)定來看，糾紛是否有可仲裁性應(yīng)符合以下三個(gè)條件: 一是所提交仲裁的醫(yī)療糾紛必須是民事經(jīng)濟(jì)糾紛;二是醫(yī)患雙方當(dāng)事人的法律地位應(yīng)該平等;三是需仲裁的事項(xiàng)為當(dāng)事人有權(quán)利處分的民事實(shí)體權(quán)利。因此，醫(yī)療糾紛完全可以通過仲裁方式予以解決。

(二)仲裁解決糾紛的優(yōu)越性。根據(jù)德國(guó)、墨西哥等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，醫(yī)療糾紛的仲裁制度在這方面有著明顯的優(yōu)勢(shì)：首先，仲裁解決機(jī)制比協(xié)商調(diào)解更具有權(quán)威性;比訴訟更具有快捷性、專業(yè)性和高效性;比行政調(diào)解更具有可靠性、公正性。其次，醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)制可以與其他解決機(jī)制一起，共同形成多元化解決機(jī)制，形成集和解、調(diào)解、訴訟及仲裁等多位一體的解決格局，滿足不同患者的需求，通過更高效的方式保護(hù)患者及醫(yī)方的利益。

(三)從財(cái)產(chǎn)性角度建立仲裁制度的可行性。對(duì)于為何可以通過仲裁的方式解決醫(yī)療糾紛，我們要對(duì)醫(yī)療糾紛本身的性質(zhì)進(jìn)行分析。首先，醫(yī)療糾紛主要包含了醫(yī)療人身侵權(quán)糾紛與醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛兩種不同的類型。因醫(yī)療人身侵權(quán)糾紛案件損害的是患者的健康權(quán)和生命權(quán)，與患者人身具有密切聯(lián)系，因此不能被納入仲裁解決的范圍之內(nèi)。但因?yàn)獒t(yī)療行為侵害了患者的健康權(quán)與生命權(quán)的同時(shí)會(huì)發(fā)生一系列醫(yī)療損害賠償問題，而醫(yī)療損害賠償糾紛因其具有財(cái)產(chǎn)性的內(nèi)容，故將其納入仲裁解決的范圍內(nèi)是被認(rèn)可的。

(四)醫(yī)患雙方地位的平等性。對(duì)于醫(yī)患雙方主體地位是否平等，學(xué)界看法存在著分歧。部分學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療關(guān)系中雙方主體地位并不平等。在服務(wù)對(duì)象的選擇上，醫(yī)院總是處于一個(gè)被動(dòng)的位置;而另一種觀點(diǎn)表示，醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)的收費(fèi)無論是直接來自患者還是由國(guó)家財(cái)政撥付均不影響醫(yī)患之間存在平等交換關(guān)系的判斷。筆者認(rèn)為，誠(chéng)然醫(yī)患雙方在社會(huì)地位上不平等，但在法律地位方面，其平等性與否取決于雙方之間是否存在平等交換的法律關(guān)系。患者如果對(duì)于醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)不滿意，可以對(duì)醫(yī)生的治療方案予以否決，或者選擇更換其他醫(yī)院，醫(yī)生與患者之間形成的是服務(wù)與被服務(wù)的法律關(guān)系，因而二者的法律地位是平等的。我國(guó)《仲裁法》規(guī)定的仲裁范圍是平等主體之間可自由處分的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益糾紛，因此可以通過仲裁的方式解決醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的問題。

(五)對(duì)醫(yī)療糾紛設(shè)立的仲裁程序的建議。在醫(yī)療糾紛案件發(fā)生后，醫(yī)患雙方在自行協(xié)商不成的情形下，如果雙方能自愿將產(chǎn)生的爭(zhēng)議以書面形式提交醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)處理，則可按照下列仲裁程序進(jìn)行：1.當(dāng)事人申請(qǐng)。提出仲裁申請(qǐng)的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療糾紛發(fā)生之日起規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。2.案件受理。醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到書面申請(qǐng)之日起規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出是否予以受理的決定。對(duì)決定受理的案件應(yīng)及時(shí)通知被訴方，并組成仲裁庭。3.案件審理。仲裁庭在處理醫(yī)療糾紛案件時(shí)應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，在合法自愿的原則下促使雙方達(dá)成和解協(xié)議。仲裁庭及時(shí)作出裁決。4.仲裁的執(zhí)行。仲裁裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力，對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)制執(zhí)行力。當(dāng)敗訴方在不主動(dòng)履行仲裁裁決的情形下，勝訴方可以請(qǐng)求法院對(duì)敗訴方強(qiáng)制執(zhí)行。通過法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序能夠體現(xiàn)仲裁裁決的權(quán)威性。且在保證實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利的同時(shí)，也能夠保證醫(yī)療糾紛仲裁制度的順利發(fā)展。

第8篇：醫(yī)療糾紛解決的途徑范文

關(guān)鍵詞 醫(yī)患糾紛 行政調(diào)解 制度完善

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

The Role of Administrative Mediation of Civil Disputes

――Medical Dispute as the example

LEI Xincheng

(School of Humanities & Social Sciences, NCEPU, Beijing 102206)

Abstract In recent years, the medical disputes are more and more year after year, medical disputes caused a lot of troubles in the relationship of doctor and patient. What was worse, there have been violence and other events which are difficult to resolve. It has serious impact on medical and health development and social harmony. Administrative mediation as the intervention of administrative power in the civil disputes resolution system has incomparable advantages that other solutions don't have. This article set out the administrative mediation to resolve medical disputes the advantages and existing problems in China, come up with the idea about administrative mediation system reform and perfection from our national circumstances.

Key words medical dispute; administrative mediation; system perfection

當(dāng)今社會(huì)處于深刻的轉(zhuǎn)型當(dāng)中，社會(huì)利益關(guān)系的多元化反映到醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域就表現(xiàn)為醫(yī)患關(guān)系的多元化，醫(yī)療糾紛大量出現(xiàn)。醫(yī)療糾紛已成為當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題，在一定程度上已成為社會(huì)不和諧的重要因素。①現(xiàn)行法律中，2002年9月1日開始實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）是目前我國(guó)處理醫(yī)療糾紛問題的主要法律依據(jù)?！稐l例》第46條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷聽?zhēng)議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟?！?由此可以得出，我國(guó)對(duì)于糾紛解決采取的是協(xié)商和解、行政調(diào)解和民事訴訟三種途徑。行政調(diào)解作為其中重要的手段，是醫(yī)療糾紛能否得到合理解決的關(guān)鍵因素之一，因而要求我們對(duì)醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)辯證客觀。

1 行政調(diào)解解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)勢(shì)

醫(yī)療糾紛雖有多種爭(zhēng)議處理方式以供選擇，但事實(shí)上，在社會(huì)中，訴訟并不是解決醫(yī)療糾紛最普遍的方式。據(jù)調(diào)查，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方往往更愿意首先采用調(diào)解來解決之間的問題。調(diào)解制度之所以受到醫(yī)患雙方的歡迎，原因主要有以下三個(gè)方面：

（1）醫(yī)療糾紛調(diào)解制度符合我國(guó)國(guó)情。中國(guó)的傳統(tǒng)文化一向宣揚(yáng)“和為貴”，老百姓“厭訟”、“惡訟”的思想較為普遍，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，更愿意選擇調(diào)解。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，調(diào)解制度不僅適用在像鄰里糾紛這樣的簡(jiǎn)單普遍的民事爭(zhēng)議，而且他更趨于專業(yè)化，逐步涉入像醫(yī)療糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等復(fù)雜性、專業(yè)化的民事案件之中，滿足社會(huì)多元化的需要。因此，在中國(guó)醫(yī)療糾紛調(diào)解制度有其存在的社會(huì)文化基礎(chǔ)和社會(huì)需求。

（2）行政調(diào)解的方式能更有效的解決醫(yī)療糾紛的矛盾。衛(wèi)生行政部門比較了解醫(yī)院的業(yè)務(wù)和實(shí)際情況，而且它對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有管理和協(xié)調(diào)的權(quán)利，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員易接受其協(xié)調(diào)方式，解決糾紛可以做到有的放矢。調(diào)解員能在醫(yī)患之間曉之以法、明之以理、動(dòng)之以情，以種種靈活的方法幫助當(dāng)事人消除隔閡，分析醫(yī)療糾紛的癥結(jié)所在和雙方當(dāng)事人的利益所在，提出可供討論的解決方案，并為他們之間開展談判進(jìn)行協(xié)調(diào)和疏通，說服雙方當(dāng)事人做出在現(xiàn)實(shí)情況下利益最大化的明智選擇。②

（3）行政調(diào)解程序靈活、效率高、成本低。行政解決在舉證責(zé)任、適用規(guī)范、運(yùn)作程序上都具有更強(qiáng)的靈活性，可以克服滯后的法律規(guī)范在處理復(fù)雜多變的醫(yī)療糾紛時(shí)的不適應(yīng)性。同時(shí)它也提高了糾紛解決的效率，免去了當(dāng)事人支付高額訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。行政解決機(jī)制的引入也能很大程度上減少法院的訴訟壓力，節(jié)省司法資源，降低司法成本。如果雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)對(duì)處理決定不提出異議，不向上級(jí)衛(wèi)生行政部門提出復(fù)議申請(qǐng)，也不向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾岢鲈V訟，此時(shí)調(diào)解即產(chǎn)生法律效力，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。如一方當(dāng)事人不履行處理決定中的有關(guān)義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以向人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)。③

（4）行政調(diào)解機(jī)制滲透的是對(duì)“自治”、“協(xié)商”的解決糾紛的正當(dāng)性的追求。作為獨(dú)立于民事訴訟之外的糾紛解決方式，行政調(diào)解的基本價(jià)值取向不同于民事訴訟的以當(dāng)事人權(quán)利為導(dǎo)向，以利益為中心的判斷標(biāo)準(zhǔn)。它具有更大的靈活性，很大程度上依靠當(dāng)事人自律，在糾紛解決過程中，通過利益與實(shí)力的交易和抗衡為當(dāng)事人意思自治創(chuàng)造了更大的自由空間。④

然而，行政調(diào)解在醫(yī)療解決中也存在不足。下面，筆者將對(duì)行政調(diào)解的弊端做一詳細(xì)論述并提出完善的方案。

2 行政調(diào)解解決醫(yī)療糾紛的弊端

（1）醫(yī)療糾紛行政調(diào)解法律定位不明確，立法范圍過窄，調(diào)解機(jī)構(gòu)缺乏積極性。由于目前我國(guó)尚沒有專門的法律來規(guī)范行政調(diào)解行為，學(xué)術(shù)上對(duì)于行政調(diào)解的認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一，⑤所以在實(shí)踐中行政調(diào)解便處于一個(gè)“自我發(fā)展”的狀態(tài)。醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解問題更加突出：第一，行政調(diào)解的范圍過窄。嚴(yán)格依據(jù)《條例》規(guī)定則只能調(diào)解已經(jīng)定性為醫(yī)療事故的賠償爭(zhēng)議，而現(xiàn)實(shí)中這類爭(zhēng)議僅占醫(yī)療糾紛中的極少一部分。這樣既不利于患者權(quán)益的保護(hù)，也為醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)避責(zé)任提供了空間。第二，《條例》對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)的組成和性質(zhì)、調(diào)解人員的選任、調(diào)解的具體規(guī)則和時(shí)限等重要的程序均沒有作出明確規(guī)定，也沒有關(guān)于行政調(diào)解中行政機(jī)關(guān)職責(zé)的規(guī)定，更沒有當(dāng)調(diào)解機(jī)構(gòu)不履行調(diào)解職能時(shí)當(dāng)事人救濟(jì)問題的規(guī)定。立法空白使得行政調(diào)解的操作性極差，且賦予行政機(jī)關(guān)過大的自由裁量權(quán)，難以保證調(diào)解的公正性和規(guī)范性。

（2）行政調(diào)解手段不能滿足患者對(duì)公正的追求。由于各種原因，我國(guó)衛(wèi)生行政部門既是醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，又是醫(yī)療系統(tǒng)的主辦機(jī)構(gòu)。根據(jù)《條例》的規(guī)定，醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解主要由醫(yī)療衛(wèi)生行政部門來主持。因此，衛(wèi)生行政部門出于行業(yè)保護(hù)和其他考慮，在處理醫(yī)療糾紛的過程中，難免會(huì)從本位主義出發(fā)，優(yōu)先考慮保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療單位的聲譽(yù)及經(jīng)濟(jì)利益，存在“偏袒”或“隱瞞不報(bào)”等弊端，導(dǎo)致其權(quán)威性在患者(家屬)中大打折扣，公正性令人質(zhì)疑。即使是無偏袒的行為，但基于行政調(diào)解機(jī)關(guān)的特殊地位，由行政機(jī)關(guān)做出的處理結(jié)論常會(huì)被患者或親屬認(rèn)為有失公正，難以實(shí)現(xiàn)他們要求達(dá)到的利益。

（3）醫(yī)療糾紛調(diào)解制度并沒有真正的實(shí)現(xiàn)節(jié)省社會(huì)資源的功能。在行政調(diào)解方式上，當(dāng)司法機(jī)關(guān)與衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)未形成合理協(xié)調(diào)時(shí)，衛(wèi)生行政處理結(jié)果常被法院，從而導(dǎo)致案件解決的拖延?；挤酵J(rèn)為衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院是一家，是“老子處罰兒子”，在心理上有抵觸情緒，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議也難以得到自覺履行。因此使得醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人繼而求助于訴訟手段，這不僅導(dǎo)致當(dāng)事人先前的成本投入的浪費(fèi)，而且還要繼續(xù)投入時(shí)間、金錢等去等待一個(gè)結(jié)果。此外醫(yī)療糾紛本身的復(fù)雜性也導(dǎo)致了調(diào)解的低效率。醫(yī)學(xué)作為一門科學(xué),有其自身的特點(diǎn)。在醫(yī)療活動(dòng)中，患者所出現(xiàn)的不良后果到底是由于疾病本身的自然轉(zhuǎn)歸還是醫(yī)務(wù)人員的過失造成,現(xiàn)行的調(diào)解缺乏高效的事實(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)制。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在患方投訴的醫(yī)療糾紛案例中，最終進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的案例非常少。其原因是與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定需要耗費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間、患方對(duì)于現(xiàn)行鑒定體制信任不夠有關(guān)。在沒有進(jìn)行鑒定的情況下，醫(yī)患雙方在醫(yī)方是否存在醫(yī)療過失、是否構(gòu)成醫(yī)療事故的問題上難以取得共識(shí)，由此引起的分歧成了調(diào)解的重大障礙。對(duì)此，現(xiàn)行調(diào)解機(jī)制尚沒有辦法進(jìn)行化解，調(diào)解耗時(shí)大大延長(zhǎng)，調(diào)解效率無法提高，行政調(diào)解在很大程度上失去了高效率這一重要價(jià)值。⑥

3 完善我國(guó)醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度

第一，我國(guó)行政調(diào)解制度在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域?qū)嵤半y”，衛(wèi)生行政部門積極性不高的一個(gè)重要原因是先天立法缺陷。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)針對(duì)醫(yī)療糾紛的特殊性進(jìn)行專門立法，明確行政調(diào)解的行政司法法律性質(zhì)和法律地位，確?！坝蟹梢馈?；然后，完善現(xiàn)行調(diào)解程序，明確規(guī)定醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的程序，規(guī)范行政調(diào)解行為，建立科學(xué)便捷的事實(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)制，提高醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的可操作性和科學(xué)性。最后拓寬行政調(diào)解的適用范圍，把由醫(yī)療過失責(zé)任引起的除構(gòu)成醫(yī)療事故以外的其他人身?yè)p害賠償也納入調(diào)解范圍，不必拘泥于糾紛的醫(yī)療事故性質(zhì)。但調(diào)解也不是漫無邊際的，對(duì)于賠償?shù)臄?shù)額、賠償方式等可以進(jìn)行調(diào)解，但按照相應(yīng)的法律、法規(guī)和規(guī)章不適合調(diào)解的，如醫(yī)療事故的等級(jí)、對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任認(rèn)定則不適用調(diào)解。

第二，在對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解的時(shí)候，必須遵循自愿原則、合法合理原則及效率原則，以保障醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的正當(dāng)性。所謂自愿，一是是否調(diào)解要取決于當(dāng)事人的真實(shí)意愿，只有雙方都同意調(diào)解的才能開始調(diào)解，任何一方不同意調(diào)解，衛(wèi)生部門不得強(qiáng)迫當(dāng)事人調(diào)解。二是是否繼續(xù)調(diào)解要取決于當(dāng)事人的真實(shí)意愿。在調(diào)解已經(jīng)開始的情況下，任何一方不同意繼續(xù)調(diào)解，調(diào)解人就應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解。另外，自愿還包括是否執(zhí)行調(diào)解協(xié)議要取決于當(dāng)事人的真實(shí)意愿。任何一方不執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議就自動(dòng)失效，調(diào)解人不得再?gòu)?qiáng)迫當(dāng)事人執(zhí)行。所謂合法合理原則，是指醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解必須以合法為前提，即在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)進(jìn)行，不得違背法律的禁止性規(guī)定或強(qiáng)制性規(guī)定。在法律沒有明文規(guī)定時(shí)，要符合合理性原則，不能違背公序良俗，兼顧雙方利益。所謂效率原則。行政調(diào)解本來就具有使醫(yī)療糾紛當(dāng)事人擺脫曠日持久的訴累之優(yōu)勢(shì)，所以其制度設(shè)計(jì)上在保證合法合理的前提下，要注重行政效率，在費(fèi)用的收取上要盡量免收或少收，使其真正成為一條高效便民的糾紛解決之路。⑦

第三，確立中立性的醫(yī)療糾紛行政調(diào)解主體，加強(qiáng)調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)，提高醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的公正性和權(quán)威性。行政調(diào)解的權(quán)威性和公信力來源于調(diào)解機(jī)構(gòu)的中立性和調(diào)解人員的專業(yè)性。我們可以在衛(wèi)生行政部門內(nèi)部建立專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)，吸收專業(yè)醫(yī)師、專業(yè)法律人士、社會(huì)其他業(yè)外人士等參與調(diào)解或者設(shè)置專業(yè)調(diào)解員以保證權(quán)威性和公信力，真正實(shí)現(xiàn)醫(yī)療糾紛的分流，真正發(fā)揮行政調(diào)解的專業(yè)性和高效率優(yōu)勢(shì)。⑧

此外，我們還可以建立醫(yī)療行業(yè)自治性組織及自律機(jī)制，使之承擔(dān)起參與醫(yī)療糾紛解決的職能。在許多國(guó)家和地區(qū)，醫(yī)療行業(yè)自治性組織在解決醫(yī)療糾紛方面發(fā)揮了明顯作用。一方面，醫(yī)療行業(yè)自治組織下設(shè)專門機(jī)構(gòu)來處理醫(yī)療糾紛。例如，日本東京醫(yī)師會(huì)設(shè)立的醫(yī)療糾紛處理委員會(huì)就是專門處理醫(yī)療事故的醫(yī)事仲裁組織。⑨另一方面，醫(yī)療行業(yè)自治性組織還可代表醫(yī)療機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司訂立責(zé)任保險(xiǎn)合同，參與調(diào)解醫(yī)療糾紛等。這些經(jīng)驗(yàn)都值得我們借鑒。

第四，著力構(gòu)建人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解相互銜接配合的“大調(diào)解”工作體系。三大調(diào)解制度各有各的調(diào)解領(lǐng)域，各有各的優(yōu)勢(shì)和不足，建立三大調(diào)解制度的協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)化解沖突、建設(shè)和諧社會(huì)有重要作用。尤其是，在我國(guó)近年來行政調(diào)解與司法調(diào)解各自為政局面比較嚴(yán)重、行政調(diào)解萎縮、涉訴上訪事件頻繁發(fā)生的情況下，更應(yīng)當(dāng)加快建立“大調(diào)解”工作體系，以避免規(guī)則的沖突和保證程序的統(tǒng)一。在新的大調(diào)解格局中，由于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一部署、直接領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，各部門開始形成一種合力，從以追求自身業(yè)績(jī)和權(quán)力為中心轉(zhuǎn)向注重糾紛解決的社會(huì)效果；從原有的獨(dú)立并行和相互競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐惑w化的協(xié)調(diào)配合；同時(shí)，由于強(qiáng)調(diào)了各機(jī)構(gòu)的“不錯(cuò)位、不越位、不缺位”，其各自的相對(duì)獨(dú)立性也基本得到保障。這種多元化糾紛解決機(jī)制，也從促進(jìn)醫(yī)療糾紛的解決，客觀上能夠使社會(huì)公眾及當(dāng)事人從中受益。⑩

4 結(jié)語(yǔ)

目前，我國(guó)的醫(yī)療體制改革還不完善、醫(yī)療保障機(jī)制還不健全，醫(yī)患矛盾日趨激化的現(xiàn)狀已引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。行政調(diào)解制度作為一種非訴糾紛解決機(jī)制，其所具有的高效率、專業(yè)化等優(yōu)勢(shì)使其成為了解決醫(yī)療糾紛的首選方式。而行政調(diào)解制度隨著國(guó)家法治的不斷進(jìn)步，在立法和實(shí)踐中不斷的改革和完善，使其真正的適用于醫(yī)療糾紛的解決，對(duì)調(diào)和醫(yī)患矛盾、建立和諧社會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

注釋

① 鄧新建.醫(yī)療糾紛出現(xiàn)新動(dòng)向法律如何應(yīng)對(duì)[N].法制日?qǐng)?bào),2007-07-24(8).

② 張虹.論醫(yī)療糾紛的調(diào)解制度[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì),2006(1).

③ 姜柏生.醫(yī)療事故法律責(zé)任研究[M].江蘇:南京大學(xué)出版社,2005:153.

④ 張杰.論醫(yī)療糾紛的調(diào)解機(jī)制[D].北京:中國(guó)人民大學(xué),2008.

⑤ 金艷.行政調(diào)解的制度設(shè)計(jì)[J].行政法學(xué)研究,2005(2):78-84.

⑥ 舒廣偉.現(xiàn)行醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度的實(shí)證分析――以安徽省某市為例[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào),2008(11):43.

⑦ 曹實(shí).淺談我國(guó)醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解制度[J].中國(guó)衛(wèi)生法制,2010(5):58.

⑧ 趙云.也談我國(guó)醫(yī)療糾紛行政調(diào)解機(jī)制[J].中國(guó)衛(wèi)生法制,2010(2):55.

第9篇：醫(yī)療糾紛解決的途徑范文

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛解決機(jī)制；法經(jīng)濟(jì)學(xué)；市場(chǎng)

一、醫(yī)療糾紛解決機(jī)制市場(chǎng)假設(shè)

經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法習(xí)慣于將研究對(duì)象放置進(jìn)一個(gè)市場(chǎng)框架內(nèi)進(jìn)行研究，即使對(duì)其進(jìn)行假設(shè)，對(duì)于醫(yī)療糾紛解決法律的問題，也可以假設(shè)它們具有與普通市場(chǎng)類似的屬性，假設(shè)醫(yī)療糾紛解決是一個(gè)市場(chǎng)。醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的經(jīng)濟(jì)分析理論就是把相關(guān)法律問題模擬為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的市場(chǎng)，用經(jīng)濟(jì)工具分析患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)、自治組織、社會(huì)在醫(yī)療糾紛解決法律市場(chǎng)中的活動(dòng)，并用效率作為價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。其也有理性人對(duì)收益的最大化追求，參與醫(yī)療糾紛解決的不同主體在激烈競(jìng)爭(zhēng)，影響資源分配、對(duì)利益進(jìn)行交換、考慮成本支出、供求等關(guān)系。

（一）理性人假設(shè)

理性人就是理性的最大化者，即對(duì)利益獲取的最大化追求者，也被稱作“經(jīng)濟(jì)人”。該理性人是經(jīng)濟(jì)學(xué)者在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題進(jìn)行抽象研究時(shí)的理想狀態(tài)，是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)得以完整分析的重要基礎(chǔ)，也是我們要研究的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制市場(chǎng)假設(shè)的理論出發(fā)點(diǎn)。

在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，交易雙方都有其自己對(duì)交易標(biāo)的考量，即市場(chǎng)的供給狀態(tài)和我的需求程度，或者價(jià)格影響，我的支出成本和收益的比例，能否實(shí)現(xiàn)利益的最大化。這就是常見的理性人，即每個(gè)理性人在作出決策時(shí)都會(huì)使用經(jīng)濟(jì)的分析工具充分考慮各種因素。在醫(yī)療糾紛解決市場(chǎng)中，各方也是理性的。權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律是理性的、患方是理性的、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是理性的、法官或調(diào)解人員是理性的、律師也是理性的，各方都能夠合理行事，各方都排斥不合理的行為。選擇何種方式解決糾紛、是否要進(jìn)行調(diào)解、如何參與調(diào)解，都由患方和患方的律師決定。醫(yī)療糾紛解決市場(chǎng)同樣利用價(jià)格問題引導(dǎo)各方最求利益最大化。比如在賠償金問題上，賠償責(zé)任并不是要求違規(guī)者去遵守法律法規(guī)或是操作守則，而是強(qiáng)制違規(guī)者承擔(dān)與其違規(guī)的機(jī)會(huì)成本相等的價(jià)格。

（二）競(jìng)爭(zhēng)

市場(chǎng)是受著一只看不見的手指導(dǎo)的，這只看不見的手就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，競(jìng)爭(zhēng)充斥著我們的市場(chǎng)生活，小到商販買賣，大到國(guó)家貿(mào)易，競(jìng)爭(zhēng)無時(shí)無刻不在調(diào)整著市場(chǎng)關(guān)系和資源分配。同樣，醫(yī)療糾紛法律市場(chǎng)也存在著“看不見的手”，左右著醫(yī)療糾紛法律市場(chǎng)主體的活動(dòng)，法律市場(chǎng)也要發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)的作用。醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生主要原因就是競(jìng)爭(zhēng)，正常的競(jìng)爭(zhēng)可以導(dǎo)致醫(yī)療市場(chǎng)良性的發(fā)展，但由于種種因素我國(guó)的醫(yī)療市場(chǎng)正朝著相反方向發(fā)展，惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了醫(yī)療糾紛頻發(fā)。同時(shí)，糾紛解決市場(chǎng)也存在競(jìng)爭(zhēng)，也許我們并沒有意識(shí)到，在糾紛解決的第一步就存在競(jìng)爭(zhēng)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患方在面對(duì)醫(yī)療事故時(shí)，首先想到的是要解決這個(gè)問題，但解決糾紛的方式有很多種，于是就產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)，基于對(duì)各種解紛方式的評(píng)價(jià)和衡量而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)。

二、醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的供給-需求分析

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最有用的分析工具就是供給-需求分析，它可以分析市場(chǎng)中出現(xiàn)的任何現(xiàn)象，提供其產(chǎn)生原因和未來走向。那么，在醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析上，供給-需求同樣能發(fā)揮很大作用。

（一）醫(yī)療糾紛解決機(jī)制供給

醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的供給首要的還是政府對(duì)法律制度的供給。政府在這一活動(dòng)中充當(dāng)調(diào)控者的角色。政府服務(wù)于全社會(huì)公民的利益，為了維護(hù)公眾利益，制定和執(zhí)行法律法規(guī)政策。為醫(yī)療糾紛解決市場(chǎng)提供前提和基礎(chǔ)，即是制度保障。但同時(shí)，政府在制定法律法規(guī)政策以維護(hù)醫(yī)療糾紛解決法律市場(chǎng)的同時(shí)，又可能通過法律法規(guī)政策破壞這一基礎(chǔ)。比如說，我國(guó)目前關(guān)于醫(yī)療糾紛相關(guān)法律資源不足，大部分都依靠地方衛(wèi)生部門的文件作為執(zhí)行依據(jù)，其執(zhí)行力和約束力較低，法律調(diào)解的環(huán)境不佳，就會(huì)導(dǎo)致糾紛雙方選擇非法律途徑解決糾紛。

我們還應(yīng)該注意到，政府制定相關(guān)法律法規(guī)是通過公共選擇作為其基礎(chǔ)的，即是大多數(shù)人都贊同的情況下制定某一部法律，滿足了更多數(shù)人的意愿，作為制定法律的壟斷機(jī)關(guān)，它可以比其他社會(huì)團(tuán)體以更低的成本提供法律服務(wù)，降低制度成本，并擴(kuò)大適用范圍。當(dāng)然，其滿足的范圍僅僅是大多數(shù)人，并不能造成一致同意的現(xiàn)象，其結(jié)果是有利于一部分人而不利于一部分人，無法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。同時(shí)，法律制度的供給還受到法律體制的影響，受到法律生產(chǎn)技術(shù)水平、法律意識(shí)、法律生產(chǎn)要素等因素的制約，所以目前醫(yī)療糾紛無論是調(diào)解還是其他解紛方式都還存在供給不足的狀態(tài)，所以才會(huì)出現(xiàn)目前醫(yī)患關(guān)系緊張的局面。

（二）醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的需求

醫(yī)療糾紛的法律需求屬于制度需求的范疇，是一種非市場(chǎng)、非物質(zhì)商品的需求。其根源在于主體期望獲取的利益最大化。如果按照原有的制度安排或行為模式，社會(huì)資源的配置沒有達(dá)到帕雷托最優(yōu)狀態(tài)，而改變資源的配置方式將更有效率，這時(shí)我們說原有的制度安排存在“潛在利潤(rùn)”。這種“潛在利潤(rùn)”存在于制度之中。當(dāng)主體意識(shí)到通過法律改變行為模式或建立某種行為模式可以獲取該“潛在利潤(rùn)”時(shí)，便產(chǎn)生了對(duì)法律的需要。也就是說，主體之所以選擇適用法律，是因?yàn)檫m用的結(jié)果給他帶來了利益，而不適用將喪失該利益。從制度需求理論上講，通過法律使顯露在現(xiàn)存制度安排結(jié)構(gòu)之外的利潤(rùn)內(nèi)在化，是法律需求產(chǎn)生的基本原因。

目前，在醫(yī)療糾紛解決市場(chǎng)上，由于醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)方技術(shù)失誤、誤診、違規(guī)操作、費(fèi)用糾紛、隱私權(quán)糾紛等因素，醫(yī)療糾紛的量在不斷上升。某市醫(yī)院僅2011年一年發(fā)生的醫(yī)療糾紛，包括醫(yī)療事故和非事故糾紛總共95起，重大醫(yī)療事故18起，僅是該醫(yī)院對(duì)解決糾紛的需求就已經(jīng)非常嚴(yán)峻了。

三、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的成本-收益分析

（一）醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的成本

成本是當(dāng)事人在進(jìn)行糾紛解決的過程中所耗費(fèi)的經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的支出的總和。成本也直接影響著供給的數(shù)量和質(zhì)量，對(duì)供給曲線有重要影響。當(dāng)然，在醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度中，當(dāng)事人各方支出的成本包括靜態(tài)的成本和動(dòng)態(tài)的成本，靜態(tài)的成本主要就是國(guó)家法律法規(guī)制度這一支出，當(dāng)然，這一支出已經(jīng)通過國(guó)家稅收進(jìn)行了支付，動(dòng)態(tài)的成本就是我們?cè)诮鉀Q糾紛的過程中所耗費(fèi)的經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的支出，即是運(yùn)作的成本。

以訴訟和第三方調(diào)解來進(jìn)行對(duì)比我們可以發(fā)現(xiàn)：訴訟所耗費(fèi)的成本總是大于第三方調(diào)解。從訴訟的經(jīng)濟(jì)成本來看，案件受理費(fèi)是首要支出的費(fèi)用；再者是律師費(fèi)，目前律師費(fèi)針對(duì)涉及金錢標(biāo)的的案件基本起步價(jià)2000元，按照標(biāo)的的大小梯度收費(fèi)5%、4.5%、4%......針對(duì)醫(yī)療糾紛這種專業(yè)性比較強(qiáng)的案件，這還不涉及復(fù)雜案件的費(fèi)用，基本上律師費(fèi)是高于普通民事案件的；其次是鑒定費(fèi)用（包括傷情鑒定費(fèi)用、傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)用、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)用），在醫(yī)療糾紛案件中，醫(yī)療鑒定是其決定性的證據(jù)，鑒定費(fèi)用也是一筆較大的支出，每個(gè)醫(yī)療糾紛案件的鑒定次數(shù)保持在2-3次，甚至因?yàn)殡p方當(dāng)事人的不信任鑒定可能超過3次，其費(fèi)用支出是巨大的；除開前述費(fèi)用外，勘驗(yàn)費(fèi)、公告費(fèi)用、翻譯人員費(fèi)用、證人費(fèi)用特別是專家證人費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用等都是訴訟所必須要支出的費(fèi)用。從訴訟的非經(jīng)濟(jì)成本來看，主要是人力成本、時(shí)間成本、精神成本。其中，患方的人力和精神成本是巨大的，既要承受醫(yī)療事故造成的損害后果，還要應(yīng)對(duì)強(qiáng)大的醫(yī)方和繁瑣的法律救濟(jì)程序。從時(shí)間成本來看，醫(yī)療糾紛訴訟短則數(shù)月，長(zhǎng)則幾年，訴訟一般要經(jīng)歷訴前準(zhǔn)備、、立案、保全（財(cái)產(chǎn)、證據(jù)和行為保全）、調(diào)查舉證、鑒定、庭審、判決、執(zhí)行等階段，同時(shí)，程序上還要經(jīng)歷法庭調(diào)解、一審、二審，若二審發(fā)回重審還要重新進(jìn)行審理，審結(jié)之后可能還有當(dāng)事人的申訴、檢察院的抗訴，導(dǎo)致再審。即是是簡(jiǎn)易程序，其耗費(fèi)的時(shí)間也不短。所以，訴訟當(dāng)事人支出的成本是巨大的，無法用金錢來衡量的，現(xiàn)實(shí)生活中很多當(dāng)事人都不愿意用訴訟來解決醫(yī)療糾紛，而是借助社會(huì)力量，比如媒體曝光、或者武力圍堵，通過非法手段解決糾紛。

而第三方調(diào)解模式則可以減少當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)成本。第三方調(diào)解模式的成本可以總結(jié)為以下三個(gè)：法律成本、經(jīng)濟(jì)成本和非經(jīng)濟(jì)成本。法律成本即是國(guó)家對(duì)第三方調(diào)解制度的法律制度保障，國(guó)家通過法律條文限定第三方調(diào)解的適用范圍、調(diào)解機(jī)構(gòu)的組建、調(diào)解結(jié)果的效力以及執(zhí)行保障。當(dāng)然，目前我國(guó)沒有專門的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解法，現(xiàn)有的調(diào)解都是依托《人民調(diào)解法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》以及地方政府衛(wèi)生部門出臺(tái)的文件。經(jīng)濟(jì)成本是很低的，無論是哪種機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的調(diào)解模式，弱勢(shì)的患方都基本無需支付調(diào)解費(fèi)用，因?yàn)檎{(diào)解是由中立的第三方在進(jìn)行，雙方當(dāng)事人都無需再聘請(qǐng)律師；也無需支付專家證人等費(fèi)用，因?yàn)榈谌秸{(diào)解機(jī)構(gòu)都建立了醫(yī)學(xué)和法學(xué)專家?guī)?，調(diào)解時(shí)隨機(jī)抽取專家。第三方調(diào)解的非經(jīng)濟(jì)成本較訴訟也小得多，在時(shí)間成本上，當(dāng)事人可以省去訴訟的很多程序，一般調(diào)解的時(shí)間跨度都能控制在一個(gè)月以內(nèi)。所以醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解更能提高解決糾紛的效率。

（二）醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的收益

醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的收益，是指通過依法對(duì)當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)的分配、責(zé)任的確認(rèn)、損害的救濟(jì)，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最佳配置，滿足法律主體的最大需要和利益，并促使社會(huì)公共生活更富效率的法律觀念和法律原則的總和。醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的收益的表現(xiàn)形式多種多樣：有時(shí)表現(xiàn)為公民生命健康權(quán)得到更好的保護(hù)；有時(shí)表現(xiàn)為違規(guī)違法行為收到賠償金的否定；有時(shí)表現(xiàn)為公民收入增加、福利改善和就業(yè)機(jī)會(huì)的改善；有時(shí)表現(xiàn)為醫(yī)療秩序的好轉(zhuǎn)，醫(yī)療環(huán)境改善，社會(huì)供需矛盾的解決；有時(shí)還表現(xiàn)為環(huán)境污染的減少及所受侵害獲得的相應(yīng)補(bǔ)償?shù)取Ｍ瑫r(shí)，醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的收益不僅包括經(jīng)濟(jì)上的收益，還包括政治上的收益、社會(huì)上的收益、倫理道德上的收益等。

目前，供給-需求和成本-收益分析已經(jīng)廣泛運(yùn)用于法律制度建設(shè)、司法和執(zhí)法過程和評(píng)價(jià)，并取得了較好的成果。將供給-需求和成本-收益分析方法引入醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的分析將更有利于公正高效的解決糾紛、緩和醫(yī)患矛盾。