法律援助的定義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律援助的定義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律援助的定義范文

關鍵詞 法律援助 法律資源 權威

作者簡介：黃桂中，廣西壯族自治區(qū)桂林市法律援助中心律師，研究方向；法律方面。

應當承認法律援助制度的出現(xiàn)對于現(xiàn)實的法律資源的分配，以及法律的運用的普及性都是一個很好的增強。而且有效的法律援助制度的運用，可以說同樣的對于法律本身的權威和公正的適用都意義非凡。無論是公共資源的使用，或者是授權委托其他法律資源的運用，都可以說彌補了現(xiàn)實的法律運用的狀況?，F(xiàn)階段的法律援助的發(fā)展，已經日趨專業(yè)化和正規(guī)化，逐步有一定的模型。不過由于經濟文化水平的限制，以及政治經濟發(fā)展水平不平衡的現(xiàn)狀，使得我們在這方面還有很多值得提高的地方，需要我們進行改善。因此，就需要結合現(xiàn)狀，根據(jù)已有的條件和因素，盡可能地進行內部的修補和整改，來保證法律援助制度能夠得到更進一步的發(fā)展。

一、法律援助問題簡介

（一）法律援助的定義

法律援助本身起源于西方，其最早的含義是法律上的急救，就是指對于沒有能力使用法律資源的人來提供免費或者折扣的法律資源服務的活動。應當說這方面主要是指辯護人服務，當人沒有專業(yè)的律師進行法律指導，也可能在訴訟中對于法律的運用遇到一些困難。而通過法律援助的實施，則可以對于法律的運用有著更好的幫助。法律援助中主要的內容就是律師服務，通過這方面的法律幫助，也將使得相對人能夠得到比較妥當?shù)姆蓹嗬系谋Ｗo。

應當說法律援助本身是一種公益行為，而不是一般的契約行為。由于法律援助針對的是法律資源享有方面的不平衡狀況進行補全，因而實際上是給與相對人權利的保證。因此，從定義方面來說，法律援助屬于典型的公益行為。而被援助人本身是有權利使用法律資源的，只是限于條件無力運用，因而需要通過法律援助的行為來幫助其確立權利的行使。

（二）法律援助的要素

法律援助的主體，一般而言是公共組織下的律師、法律工作者和志愿者等等。這些是為了進行法律援助，給予沒有能力使用法律服務的人員的幫助的主要存在。由于法律資源的運用差距方面主要在于律師服務，因此可以認為其主要方式就是這些。作為援助主體應當以職業(yè)精神來面對所面對的事務，從而做到盡職盡責。

就法律援助的方式來說，一般而言是對于相關的律師費用等方面有所減免，并且對于相對人進行法律資源和知識等方面的幫助，來保證相對人能夠對于法律的權利以及自身的合法利益進行有效的認識和保護。援助應當是無償或者收取低廉費用的，否則不為援助，對于援助方式來說，必然的不能離開其本身的公益行為的性質。

而法律援助的客體，一般來說則是那些本身沒有能力承擔律師資源使用的人，包括貧困殘疾等一些無力進行承擔的狀況。而法律本身應當普遍適用，也應當盡可能的保證資格和機遇的平等，因而這些在資源方面的先天性缺失是不應當被鼓勵的，也應當?shù)玫揭欢ǖ膸椭鷣硎沟梅傻墓缘玫礁玫谋ＷC。

二、法律援助的價值

（一）援助弱勢群體

對于弱勢群體的援助也可以說是看得見的，通過這樣的方式對于不能夠通過自己力量來進行律師服務申請的狀況必然的會得到一定的緩解。而且可以說保證了相對人能夠得到正常的法律服務，對于其本身權利的保障來說是非常的重要的。由于相對人本身條件的欠缺，往往在訴訟中就處于弱勢地位，而法律服務的缺失則會使得這樣的狀況雪上加霜，更難以保證能夠對于其合法權利進行保障。因此可以說法律援助的實施，使得受援助方能夠有機會站在同樣的基礎上，用相同的基礎來維權。

由于一個人享受正常的法律服務應當是其基本的權利，而且本身就不是所有人都能夠自主的了解和使用，必然的就需要進行資源上的重組和運用。對于相對人來說，法律服務的接受應當有其自身的合理性，也能夠緩解自身的資源不足帶來的先天性差距。

（二）保證訴訟公平性

訴訟公平的保證，就需要有一個相對平等的平臺作為基礎，來使得訴訟本身具有足夠的公正性。但就現(xiàn)實情況來說，雙方在法律服務的享受方面，本身就很難達到公平的狀況，因而也需要承認基礎性因素在一定情況下會影響到訴訟的效果。因此在這樣的條件下，就有必要強調法律援助對于訴訟的公平性的作用了。

可以說法律援助等同于彌補了一個方面的服務空白，也為相對困難的一方提供了基礎上平等的機會。這本身就是比較典型的平等性的表現(xiàn)，也必然的會進一步的完善公平環(huán)境的塑造，可以說不僅對于訴訟本身有作用，對于法律援助的主體的宣傳以及擴展業(yè)務來說，都是有著非常明顯地幫助的。

（三）實現(xiàn)法律價值

法律價值的實現(xiàn)可以說也是法律援助的重要意義了。對于法律來說一直以來都在強調普遍性和公正性，但是現(xiàn)實狀況的差距以及制度設計方面的一些難以兼顧的情況使得有些地方并不能盡如人意，我們也不得不面對一下先天性障礙導致無法有效的發(fā)揮出法律的公平價值的狀況。在這樣的情況下，就不能不借助公共力量，對于這樣的調價方面的缺陷進行彌補和糾正，從而保證法律對于自身價值的實踐和修補。

應當說法律援助出現(xiàn)就是為了使得現(xiàn)實和理論一定程度上的脫節(jié)而修補的，畢竟現(xiàn)實狀況下法律本身就不是萬能的，在實際的使用過程中局限性會更加明顯。因而自身的完善以及盡可能地去加強和彌補，可以說至關重要。法律的理論設計畢竟不可能完全符合實際，，更不可能完全妥協(xié)于實際，總有一些需要提高和促進的地方，而需要相關的手段進行補充，至少在實現(xiàn)價值之前，不可能沒有替代者，也不可能在價值被提倡的同時，在現(xiàn)實中被完全的拋棄。 三、法律援助現(xiàn)階段遇到的困難

（一）法律援助的相關法律規(guī)范不夠明晰

可以說法律規(guī)范不夠明確的問題是比較嚴重的，現(xiàn)階段對于法律規(guī)范的主要規(guī)定在于作為行政法規(guī)的《法律援助條例》之中，再加上一些地方制定的法規(guī)和規(guī)章。需要承認這個效力等級并不至于很低，而且相對而言也有一定的層次性和系統(tǒng)性。但是現(xiàn)階段隨著法律援助制度本身的迅速發(fā)展，體系化權威性略微缺乏的狀況，依然成為困擾法律援助制度有效發(fā)揮的重要原因。

而且需要承認我們現(xiàn)階段的行政法規(guī)對于法律援助的規(guī)范可以說有很大的籠統(tǒng)性，對于大量的細節(jié)問題沒有很好地進行詳細的規(guī)制，而使得這些方面需要更低層次的法律規(guī)范進行補全，而這樣就可能會出現(xiàn)一些沖突的狀況，而且是沒有上位法調節(jié)的沖突和不平衡。在這樣的狀況下，明顯會更加有對于法律援助進行有效地制度建設的需要。

（二）法律援助的增長與現(xiàn)實需求尚有差距

應當說現(xiàn)階段的法律援助的發(fā)展已經到達了比較迅速的地步，但是相對于法律援助的需求來說，可以說還是有相當?shù)牟罹嗟摹τ谖覈@樣的政治經濟發(fā)展不平衡程度極高，而且還沒有擺脫發(fā)展中國家地步的狀況，對于法律援助普及的需求可以說是非常的明顯的。由于法律本身的普及程度就不是很高，再加上狀況的不統(tǒng)一，因而實際上需求極大，對于現(xiàn)階段的法律援助工作本身的服務量來說，可以認為是一個極大的挑戰(zhàn)。

由于相對來說律師的數(shù)量并不是很多，而法律把基層工作者和志愿者更加數(shù)量稀少，以及分部不均等的問題非常的明顯（法律援助最大的需求還是在貧困地區(qū)，但是這樣的地方法律資源本身也不夠豐富）。因而面對日益增長的對于法律援助的需求來說，可以說供不應求，也有必要對于自身一定的改善來緩解相關的狀況。

（三）法律援助的基礎和保障還有提高之處

法律援助的基礎是需要有一定的支持的，本身由于主體需要無償?shù)倪M行，因而相對來說必然的就需要公共方面提供一定程度的資金和人力等保障。但是從現(xiàn)階段的支出等狀況來分析，由于所需要進行的法律援助的數(shù)量確實比較巨大，而且相對來說在更加急需的地區(qū)進一步缺乏，因而作為保障的費用因素可以收受到了很大程度的限制，對于法律援助的正常發(fā)揮效果還需要一定的改善。另一方面就是律師本身對于法律援助的態(tài)度比較應付，缺少有效和積極的方式來促進法律援助的有效實施，再加上實際上并沒有什么明確的評價，相對人也很少會對于這樣的評價進行正確客觀的衡量，從而使得法律援助在效果方面進一步的受到影響。

四、針對法律援助進行有效加強的建議

（一）完善法律體系的構建

法律體系的完善構建，最重要的就是要對于法律援助盡可能地進行統(tǒng)一的原則性規(guī)定，并且對于各地方的沖突性規(guī)定進行有效的約束和規(guī)制。應當說法律援助條例本身是符合當時的社會條件和需要的，但事情是變動之下需要進行改動的地方還是有一些的。比如說就需要進一步的規(guī)范對于法律援助的評價系統(tǒng)以及對于效果的制約等等，也需要對于主體的行為進行規(guī)制，并且確定法律援助的具體范圍。如果能夠對于法律援助進行專門的法律設計，并且上升到法律的級別層次，則必然的會有更好的效果。另一方面也要進行一定的下放工作，通過對于地方的授權以及對于實際情況的掌握，都能夠更進一步的加強靈活性。由于各地的具體情況不同，在上位法進行統(tǒng)一規(guī)定的前提下，也需要通過地方的結合實際的方式，來做出更加符合現(xiàn)實狀況的規(guī)范。

（二）改善法律援助的方法的多元性

法律援助本身的方式也應當盡可能的保證一定的靈活性，由于我國的現(xiàn)狀是律師的數(shù)量不足，不論是對于本身的訴訟或者是法律援助來說都是如此。因而對于法律援助而言必然的會存在變通的狀況，在堅持盡可能地依靠專職律師進行法律援助的同時，也自然需要對于社會律師等其他法律人員的參與保證允許的狀況。而且更需要盡可能的擴大專門的法律援助律師隊伍，來保證能夠滿足需要。

（三）進一步加強對于法律援助工作的基礎性設置

應當說基礎性的援建對于法律援助來說依然是不可缺少的，畢竟任何事物都無法離開物質基礎來單獨的存在。因而進行法律援助的專項資金的設置，以及政府對于法律援助的專項支持，其實都有自己的必要性。另外，也需要盡可能的鼓勵和引導社會支持，從資金到人員的各方面的支持，才能夠使得法律援助在基礎方面得到更加穩(wěn)定的建設，從而促進法律援助效果的正常發(fā)揮。

第2篇：法律援助的定義范文

要緩解矛盾，增加法律援助資源是根本，確切的說就是要增加參與法律援助的法律工作者的人數(shù)。目前《法律援助條例》主要是依靠律師、基層法律服務者。公證員等職業(yè)法律人提供法律援助，忽視了一個重要的“法律預備役”—法學專業(yè)大學生。根據(jù)教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前全國開設法學專業(yè)的高等院校有500余所，在校法學生人數(shù)達到了80余萬人。這些法學專業(yè)大學生通過學校的專業(yè)教育，掌握了一定的法律基本理論和基礎技能，同時又由于長期處于理論學習狀態(tài)，缺乏必要的實踐鍛煉，造成了我國法學教育和法學畢業(yè)生能力在法律應用方面的弱勢?；谶@樣的現(xiàn)實情況，不論是我國法學教育，還是法學專業(yè)大學生，為了彌補自身不足，都會產生參與實踐的迫切需求。這正好能夠緩解目前我國法律援助資源緊缺的現(xiàn)狀。

二、大學生法律援助的現(xiàn)狀分析

1、相關法律制度模糊

截至目前，我國專門針對法律援助制定的實體法只有《法律援助條例》，而該條例自2003年9月1日實施后，至今未修訂或頒布司法解釋及實施細則，社會組織參與法律援助的規(guī)定仍是非常原則性的。這就造成大學生參與法律援助的形式和認可度無法明確。在實踐中，大學生自發(fā)組成的法律援助機構往往得不到行政機關、司法機關的認可，學生只能以個人名義參與案件。而根據(jù)《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》的有關規(guī)定，大學生以普通公民的身份參與刑事或行政訴訟案件的，其享有的訴訟權利受到了較大限制，尤其是在閱卷和會見當事人方面的限制，直接損害作為弱勢群體的當事人利益，使得法律援助的宗旨和意義得不到實現(xiàn)。

2、組織建立與管理不健全

目前高校內的大學生法律援助組織大多是由學生自發(fā)建立的學生社團，其基本成員(包括社團領導和骨干分子)主要是在校學生，指導教師多是受學生邀請而自發(fā)參與的。學校對社團工作基本不參與，對其持放任自流的態(tài)度。在校學生由于沒有工作經歷，與社會接觸不夠，對如何管理和運營一個團隊缺乏經驗。成員參與社團活動的積極性主要依靠個體興趣和新鮮感維持，缺乏相應的內部規(guī)章制度管控或有制度卻不能很好的貫徹實施。這就導致了社團呈現(xiàn)出組織管理松散、成員流動性大，社團穩(wěn)定性差等特點。

3、成員分布不均，能力有待提高

從在校大學生參與法律援助的學生年級分布來看，各高校大學生參與法律援助人數(shù)的80%都來源于大一、大二學生，大三學生所占比例很少，大四學生幾乎不參加。究其原因，主要是因為大一、大二學生進入高校時間不長，對新鮮事物的好奇心強，對參與學生社團活動的激情高，而大三、大四學生由于面臨畢業(yè)和就業(yè)的壓力，多數(shù)學生都忙于備戰(zhàn)研究生考試、司法考試、公務員考試或者在校外找工作，空余時間大大壓縮，無法全身心投入到法律援助中來。但是由于成員主要集中在大一、大二年級，學生還沒有完成全部法學專業(yè)主干課程的學習，專業(yè)知識不完整，缺乏足夠的實踐經驗，不能夠很好的為當事人提供法律援助服務。待其專業(yè)技能和經驗提高后，又因面臨畢業(yè)而無法繼續(xù)參與法律援助，造成大學生法律援助能力始終停滯在較低水平。據(jù)統(tǒng)計，在上海接受過高校法律援助咨詢的當事人對大學生所提供的援助服務的滿意率僅為50%。①

4、指導老師人數(shù)不足

大學生參與法律援助是將理論知識應用于實踐的活動，而大學生在校期間不論是理論知識還是實踐能力都是不足以支撐其獨立承辦法律援助案件。因此大學生參與法律援助離不開具備扎實的理論知識、豐富的辦案經驗以及較強的辦案能力的指導老師。但目前我國高等院校老師除教授課程外，其主要工作是做學術研究，能夠兼顧并做好法律實踐的雙能型老師數(shù)量不多。此外，作為法律援助指導老師，目前主要是以無償幫助為主要形式，指導工作也不是像日常教學工作那樣有固定的場所和工作時間，往往需要老師隨著援助案件的處理進程不定時往返于司法機關、當事人和學生之間，需要老師犧牲大量的個人時間和精力，因此許多老師不愿意參與指導工作。

5、法律援助經費籌集難

大學生一般是以校園法律援助中心等高校學生社團作為參加法律援助活動的媒介和載體。但這類社團主要是學生自治組織，而非盈利機構，其資金主要來源于高校社團經費撥付和學生自籌，除此之外再無其他固定的資金來源。與此相對，法律援助作為一種法律應用類實踐活動，大學生參與援助必然要求一定的物質基礎，例如辦公場所、辦公用品、差旅費等，而這些目前都是由高校法律援助學生社團自行承擔。因此，高校法律援助學生社團常常出現(xiàn)資金短缺的困境。援助資金的匱乏，很大程度上限制了大學生法律援助活動的正常開展。援助活動質量的高低受到資金情況波動的影響，造成援助活動缺乏穩(wěn)定性和長期性，降低了當事人對大學生法律援助的認可程度。

6、與其他力量缺乏溝通

在大學生法律援助面臨種種困境，難以獨自前行時，更多時候選擇的是暫?；顒由踔练艞?，極少與法律援助的其他力量進行溝通，尋求支持。《法律援助條例》第3條規(guī)定法律援助是政府的責任，縣級以上人民政府應當采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持。《律師法》、《法律援助條例》第6條規(guī)定律師應當履行法律援助義務。依照上述法律，政府機關和執(zhí)業(yè)律師有參與法律援助的法定義務，而且由于其所具有的特定身份，使得他們在參與法律援助的不同階段或方面具有大學生參與法律援助所不具備但又急需的資源優(yōu)勢。如果不能團結一切能夠團結的力量，共同促進大學生法律援助活動的生存和發(fā)展，那么大學生法律援助將是舉步維艱的。

三、大學生法律援助的意義

1、社會層面

(1)大學生法律援助能夠有效緩解現(xiàn)階段我國法律援助資源緊缺的局面。我國現(xiàn)有參與法律援助的主體主要是職業(yè)法律人，其中占比重最大的是執(zhí)業(yè)律師。但是目前我國在冊的執(zhí)業(yè)律師尚不足30萬，僅僅是法學專業(yè)在校大學生人數(shù)的1/3。此外，職業(yè)法律人分布主要集中在一、二線城市，覆蓋面有限，但大學生因其來源的廣泛性，造成其能夠有效輻射的覆蓋面要遠遠大于職業(yè)法律人。

(2)大學生法律援助能夠完善我國法律援助制度，減少政府負擔。我國法律援助制度自《法律援助條例》頒布以來，鮮有其他法律法規(guī)提及或完善，加上當事人尋求救助途徑不暢通、政府投入經費嚴重不足等原因，造成我國法律援助制度發(fā)展緩慢。依照《法律援助條例》第8條規(guī)定“國家支持和鼓勵社會團體、事業(yè)單位等社會組織，利用自身優(yōu)勢資源為經濟困難的公民提供法律援助。”，大學生參與法律援助不僅具有法律制度上的合法性和可行性，更是對我國法律援助制度模式單一的缺點進行了完善。同時大量愿意無償提供法律服務的大學生的加入，還能夠減輕政府經濟負擔，促進法律援助經濟資源的優(yōu)勢配置。

(3)大學生法律援助是對我國高校法學教育的重要補充。法學是一門實踐性、應用性很強的學科，但我國目前的法學教育總體而言是一種以教為本的應試教育。②這種教育模式大大限制了學生學以致用、解決實際問題的能力。但是讓大學生參與法律援助，則可以為學生提供豐富而鮮活的案例來源，通過理論和實踐的不斷印證，提高學生的理論認識和實踐能力，培養(yǎng)應用型法律人才。(4)大學生法律援助能夠切實推進法治社會的建設和發(fā)展。大學生通過與當事人交談、收集整理案件材料、分析案情、擬定法律文書等方式將自己所學所會應用于當事人的實際案件。一方面，當事人通過法律援助能夠平等的面對法律及司法審判，確保當事人依法維護自身合法權益，促成司法案件的個案公正;另一方面，當事人在接受法律援助過程中不斷接收、理解案件相關法律知識，既能提高普通當事人的法律認識，幫助其樹立法治意識，還能促進當事人對司法審判的理解，提高法律的權威性和公信力。

2、個體層面

(1)大學生參與法律援助能夠鍛煉其解決實際問題的綜合能力。參與法律援助不僅僅是簡單的提供法律知識的咨詢，還要求大學生在接觸案件后從紛繁駁雜的現(xiàn)象中抽離問題的實質，這中間可能涉及多個法律部門或多門社會科學知識，可能還需要與不同階層人群進行溝通交流，這些就要求學生具備多種法律知識、社會科學知識以及社交知識。而這些能力單單通過目前的高校教育是遠不能滿足的，需要大學生在處理問題中不斷去探索、充實、提高。

第3篇：法律援助的定義范文

論文摘要：律師的信義義務是律師在基于當事人委托而與其形成的信賴關系中，所擔負的最高程度的誠實和忠實，并且代表被委托人最佳利益的義務。它是律師道德和行為規(guī)范的具體表述，律師在作為辯護人、人或進行法律援助時，其信義義務有所不同。律師信義義務是需要通過保持律師的經濟自由和完善律師公共服務中相應的激勵機制等措施來予以保障的。

依據(jù)《布萊克法律辭典》的解釋，信義義務就是一方為另一方所擔負的最高程度的誠實和忠實，并且代表另一方最佳利益的義務?！彼从诹_馬法上的“信托遺囑”制度，是早期衡平法院在裁決關于“信任”的事務中為了保護授信人的利益而發(fā)展出來的，后來逐漸演化成為信托法上的一個制度，現(xiàn)在在合伙法、法、信托法、公司法以及合同法、侵權法中均占有重要地位。通常認為，信義義務基于特定的信義關系而建立，而信義關系是具體的事實關系，受托人具有專業(yè)知識，受益人給予他充分的信任；受托人受到職業(yè)準則的約束，不能濫用此種信任。作為一個特定的職業(yè)，律師與委托人之間也是一種特定的信義關系，其也應具有信義義務。就此，筆者談談自己的看法。

一、律師信義義務的產生：律師職業(yè)的雙重性

在十七、八世紀，西方國家掀起一種自由化運動(Liberalisierung)的思潮，像律師、醫(yī)師、教師、注冊會計師和新聞記者等一些為社會提供專業(yè)服務的專門人員逐漸從國家職能中獨立出來而成為自由職業(yè)，這些所謂的“自由職業(yè)者”原本是屬于公務員性質的專業(yè)人員，在我國上世紀八十年代后期他們從公務員隊伍中剝離而逐漸成為事業(yè)單位中一員。之所以說律師為“自由職業(yè)者”是因為，一方面律師執(zhí)業(yè)的自由性，其工作方式不受地域、時間和辦公場所等的限制；另一方面，律師職業(yè)具有較強的獨立性。只要具備法定的資質，律師個人可以不受國家、社會團體、公民個人、律師事務所和法院的指使、干涉和限制提供法律服務，獨立執(zhí)業(yè)。在這里，“獨立”也是“自由”的同義詞。但是，“獨立”、“自由”不等于放任，而是指“從國家中解放”(Frei vom Staat)之謂。這也就很好的反映了作為自由職業(yè)者的律師，其職業(yè)特點的公益與私益之雙重性特點：(1)公益性。無論是古代的雄辯家還是現(xiàn)代的律師，其所提供的法律救助、法律援助甚至是具有商業(yè)性的法律服務，都是以扶弱濟貧、提供社會服務，弘揚公平、正義為最終目的。律師具有為公眾服務的精神，其職業(yè)道德的內容尤其強調利他主義和倫理性。這是律師制度起源之初便存在的最根本的價值，正如美國律師基金會研究顧問雷蒙德所言：“法律實務是一項公眾事業(yè)。”(2)私益性。無論律師事務所還是律師，都是社員經濟利益及個人生活改善的團體或個人，作為理性的“經濟人”他們需要保持經濟獨立性，提供有償法律服務，以使其永續(xù)發(fā)展，這是律師作為一種法律職業(yè)的外在商業(yè)屬性。

我國《中華人民共和國律師法》(以下簡稱“律師法”)和《律師執(zhí)業(yè)規(guī)范》(試行)(以下簡稱“律師行為規(guī)范”)將律師定位為“為當事人提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員”，但并沒有對律師的職業(yè)性質進行界定，而是對執(zhí)業(yè)準入條件和行為規(guī)范進行了限制。如我國律師法第三十二條規(guī)定“律師接受委托后，無正當理由，不得拒絕辯護或。”該法第四十二條規(guī)定“律師、律師事務所應當按照國家規(guī)定履行法律援助義務，為受援人提供符合標準的法律服務，維護受援人的合法權益。律師行為規(guī)范第七條規(guī)定“律師的職責是維護當事人的合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義”。等等。盡管如此，但是我們仍然能從法條背后窺見立法的真諦，即無論是從事刑事辯護、民事或法律援助等法律服務，作為受托人的律師在執(zhí)行職務時，除需要考慮委托人的利益外，還要考慮社會公共利益。

由此可見，若沒有公益性和商業(yè)性，律師的職業(yè)便無從開展。因為，以事實為根據(jù)、以法律為準繩，最大限度地維護當事人的合法權益，取決于律師所提供的有效的法律服務。而有效的法律服務需要律師與委托人之間建立信義關系，這樣，律師與委托人之間因為信義關系而產生了信義義務。

二、律師信義義務的存在基礎——委托關系

公元3世紀，羅馬皇帝以詔令的形式確認法學家從事“以供平民咨詢法律事項”的職業(yè)，同時詔令允許委托人參加訴訟。于是，從法學家中分化出一部分專門從事解答法律咨詢、訴訟及法律文書、參加訴訟的“代言人”、“人”。到了羅馬帝國后期“代言人”、“人”制度逐漸規(guī)范和完善。為了區(qū)別于專門從事著書立說、闡釋法律的法學家，法律特別規(guī)定，將那些專門以代言人、人工作為職業(yè)的法學家叫“律師”?？梢?，律師和律師職業(yè)是從古羅馬“人”和“代言人”發(fā)展來的。在刑事辯護中的委托人和律師之間的關系有兩種觀點：監(jiān)護人式和人式的辯護觀，但無論如何，在辯護方針上基本遵行應該由委托人自己(即犯罪嫌疑人、被告人)決定的宗旨。也就是說，無論是作為形式辯護還是民事，其地位實際上相當于人。關于律師作為人的法律地位，目前在學術界有兩種代表性觀點：委托關系和信義關系。

從大陸法系傳統(tǒng)民法的觀點分析，律師與其當事人之間是一種委托關系，律師服務來自于當事人的授權，不無疑問。因為當事人聘請律師從事法律活動，首先要簽訂委托合同，明確權限，只有當事人授權給律師，律師才能在授權范圍內開展法律活動。在這里，當事人是委托人，律師是受托人，二者形成委托關系。而在委托合同中，雙方地位平等，本著誠實信用、平等互利的原則而簽訂，并充分體現(xiàn)律師服務的商品屬性，即有償服務。若當事人不按約付費，律師就可以依據(jù)合同法要求當事人履行義務；反之亦然，若律師不提供約定的法律服務，當事人也可以追究其違約責任。

從英美法系判例法的規(guī)定來看，律師與委托人之間有高于一般委托合同上的信義關系。傳統(tǒng)的信義關系主要是受托人依照信托協(xié)議，為了受益人的利益而掌管信托財產，它是既南你我之間的合同產生的(比如，你們同意由我替你管理你的財產)，也可能是我應第三者(比如，遺囑人)的要求，為你的利益去管理一筆財產而產生的。后來，普通法系衡平法院在裁決關于“信任”事務中，為了保護授信人的利益而被用來指代所有類似于信托關系，為了他人的利益履行職責因而要求更高的行為標準的那些法律關系，如本人——人、董事——公司、以及合伙——共同合伙人之間的關系。在這些特殊的信任關系中，有許多人都可以定義為被信任者，正如英國一位信托法學者指出，信托法中的“被信任者”是一個擴張性的名詞，如果在兩個人關系中，其中一個人有權期待另一個人會忠誠地為他的利益，或為了他們共同的利益行事，并且排除后者的利益，那么衡平法就認為是負有信義義務的人。

我國律師法第二條規(guī)定：“本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或指定，為當事人提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員?！甭蓭熜袨橐?guī)范第一條規(guī)定：“律師的法律權利源自法律的規(guī)定和委托人的授權?！边@些立法條文表明，律師的法律地位源于法律的規(guī)定和當事人的授權。因此，我們認為，基于其特殊的職業(yè)和法律的規(guī)定，律師與委托人的關系，既是委托關系，也是高于一般委托關系的信義關系。律師作為受托人，要服務于兩個主人，即律師的合伙人和律師的委托人。這意味著律師對其他合伙人律師有著合伙法上的信義義務，對委托人有著法、信托法上的信義義務。

三、律師信義義務的具體內涵——律師道德和行為規(guī)范的具體表述

在現(xiàn)代社會，信義義務是人們對社會誠信、個人誠信所要求的保護信任關系的回應，體現(xiàn)了最高的忠誠與謹慎，是誠實信用原則所衍生出來的新義務。由于信義義務是被信任者責任體系的組成內容，是由判例法發(fā)展而來的，是散見在眾多案例中具體規(guī)則的概括，因而，各國立法和學術界對受信人所應承擔的信義義務的內容有著不同的觀點，常見的有“二分法”和“三分法”之說。前者認為信義義務包括謹慎和忠實義務，后者則包括注意義務、忠實義務及善意義務。我們認為，信義義務主要包括注意義務和忠實義務。所謂注意義務，指在特定的法律關系中，行為人必須以一個謹慎人管理自己的財產時所應具有的注意程度去管理他人或公司的財產。他首先應適用關于“委任”的法律規(guī)定。但是，有償委任與無償委任的注意程度不同，有償委任的注意程度比無償委任更高。其判斷標準通常有兩種：主觀標準和客觀標準。其中，主觀標準要根據(jù)管理者擁有的實際經驗和知識在相同條件下的注意程度來判斷；而客觀標準則強調應然的注意義務——完全重置于法律假定的一個處于相同或類似地位的普通謹慎之人在相同或類似環(huán)境下所應盡到的注意程度(及要求律師應盡“專家”的注意程度)；所謂忠實義務，英美法強調受托人遵守事先的道德上和倫理上的義務。大陸法系則依據(jù)委托關系，僅僅規(guī)定受任人對于委任人負有善意義務，并且，人們通常認為善意義務包含于注意義務和或忠實義務之中。

關于律師的信義義務，我國律師法并沒有這個語詞，但并不意味著沒有這樣的專門規(guī)定。實際上，我國有關律師的法律、法規(guī)也有類似律師信義義務的規(guī)定，這可以從2007年新修訂的《中華人民共和國律師法》第四章“律師的權利與義務”和2004年《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》(試行)第二章“律師的職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)職責”、第五章“委托關系的建立”對律師的職業(yè)道德、行為規(guī)范和義務窺見一斑。概言之，我國律師信義義務的對象主要為委托人、律師事務所和政府，律師信義義務的內容仍然包括忠實義務與注意義務，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)對委托人信義義務。律師應當謹慎保管委托人提供的證據(jù)和其它法律文件，保證其不遭滅失；律師應當謹慎、誠實、客觀地告知委托人擬委托事項可能出現(xiàn)的法律風險；律師必須誠實守信，勤勉敬責，不得向委托人就某一案件的判決結果作出承諾；律師應該保守當事人的商業(yè)秘密和個人隱私，律師應該有利益沖突回避的義務，等等。除此之外，在刑事辯護中，辯護律師還具有保守被告人尚未被國家司法機關所掌握或指控的犯罪事實或證據(jù)的職業(yè)保密義務。因為這些秘密之所以會為辯護律師知曉，一般是出于對律師的充分信任。

(二)對律師事務所的信義義務。律師不得私自向委托人收取費用、額外報酬、財物或可能產生的其他利益；律師不得私自接受委托承辦法律事務，律師不得同在二個律師事務所執(zhí)業(yè)；律師事務所和律師不得以詆毀其他律師事務所、律師或者支付介紹費等不正當手段承攬業(yè)務。

(三)對政府的信義義務。律師必須忠于憲法與法律；律師加強公眾對法律權威的信服與遵守；律師必須保守國家秘密；律師必須要有法律援助義務：律師必須尊重同行、公平競爭、同業(yè)競爭等等。

四、律師法律援助義務——律師信義義務的獨立類型

作為受托人，律師在作辯護人、人和法律援助中其信義義務的內容是有所不同的。關于律師作辯護人和人的信義義務不再贅述。而律師存法律援助制度下應該扮演何種角色，目前主要有種觀點：律師的權利、律師的義務和政府的責任。英、美等困家立法規(guī)定．有意參加法律援助工作的律師可將其名單報于法律社團會，或某些大的律師事務所自由資助法律援助活動，而南律師自由參加。即律師得自由決定是否參加法律援助工作，此為律師之權利。而部分歐美等國規(guī)定，律師并非當然負有法律援助義務。其中，法圍、德國等國家則明文規(guī)定律師有法律援助義務，美國則僅規(guī)定律師要服一定期間的法律援助“勞務”，否則由律師自由參與。在我國，法律援助成為一項強制性義務，如我國《法律援助條例》第六條規(guī)定：律師應當依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務，為受援人提供符合標準的法律服務，依法維護受援人的合法權益，接受律師協(xié)會和司法行政部門的監(jiān)督。的律師法第四十二條規(guī)定：“律師必須按照國家規(guī)定承擔法律援助義務，盡職盡責，為受援人提供法律服務?！闭熑握撜哒J為，律師法律援助是政府的責任，如我罔《法律援助條例》第三條規(guī)定：“法律援助是政府的責任。”我們認為，律帥法律援助義務具有以下三個特點：

(一)法律援助是既是律師的權利和義務，也是政府的責任

法律援助反映了公權的對私權的介入，即國家可甭依公共利益為Fb，限制律師職業(yè)自由。我們認為，若法律援助[作本身就是政府的責任，則律師當然應該有：[作的自由。若律師從事法律援助并非政府的責任，那要么為律師的權利，要么為律師的義務，此時，如果為律師的權利，則可由律師任意、自由選擇參加法律援助工作。如果其為律師的義務，那么，是什么性質義務，政府是否有權課以律師法律援助義務?從我國的立法的實踐來看，法律援助既是政府的責任，也是律師的義務。只是政府與律師分別從宏觀或微觀方面在法律援助領域中承擔著責任或義務。對政府而言，保障人權，積極推動法律援助事業(yè)與經濟、社會協(xié)調發(fā)展是其責任。對律師而青，側重于個案服務，為弱勢群體伸張正義，依法維護受援人的合法權益是其義務。正因律師有此援助義務，在律師法和法律援助條例中才強調要求律師參與該項工作。

(二)法律援助義務是律師信義義務的獨立類型

在西方，律師法律援助基本上也經歷了相同的路徑：律師個人的慈善行為——由律師協(xié)會管理的法律援助計劃——國家支持的法律援助計劃。在我國，律師基于權利與義務二種狀態(tài)從事法律援助，作為律師的權利，律師基于履行社會責任主動幫助社會弱勢群體；作為是律師的義務，律師基于對政府的責任，被動承擔法律援助義務。但不管是何種狀態(tài)，律師都是基于委托從事法律服務。只是委托人可以是需要法律援助的弱勢群體，也可以是基于法律的規(guī)定．由政府委托。既然法律援助中委托人與律師之間是委托而建立信義關系關系，那么法律援助義務也是一種信義義務，只是這種義務并不完全是基于委托，而是一種特殊的強制性義務。具體來說，主要采取兩種形式。一是律師提供免費的法律服務，尤其是在刑事訴訟和民事訴訟案件中。這包括私人律師事務所派律師到法律援助中心輪流值班，提供咨詢、代書等簡單的法律服務，以及社會律師承辦由法律援助中心或法院指派的案件。二是律師還可以采用其他方式履行它的法律援助義務。除了直接參與法律援助以外，他可以向法律援助中心捐贈資金，以代償他們必須義務承辦的一定數(shù)量案件的成本。

(三)律師法律援助義務是法定義務

現(xiàn)在，在我國已經形成了律師種類多元化的趨勢。除了在律師事務所從事專業(yè)法律服務的律師和已經存在的軍隊律師外，所有省、區(qū)、市和部分中央國家機關、大型企業(yè)已經開始了設置公職律師和公司律師的試點。此外還存在類似律師職業(yè)性質的法律專業(yè)人員，如(民間)公證人(Notar)、專業(yè)調解人(Mediator)和各種公益性社團成員等。而我國律師法并沒有對律師的類型界定，若不對在律師事務所供職專門從事法律服務的專業(yè)律師以外的其他法律專業(yè)人員課以法律援助義務，似有違平等原則。實際上，從我國《律師法》、《刑事訴訟法》、國務院《法律援助條例》及司法部于《律師和基層法律服務工作者開展法律援助工作暫行管辦法》的精神及相關規(guī)定看，在我國，律師與其他公益性社團成員都有法律援助義務，只是法律援助義務的性質不同，前者是法定義務，由法律、法規(guī)強制性規(guī)定；后者則為非強制性義務，基于委托而生的義務，并非法律、法規(guī)強制，而取決于當事人的自愿。至于政府是否有權課以律師法律援助義務，這在某種程度上體現(xiàn)為國家與律師在法律援助中的博弈。2003年頒布的《法律援助條例》潛藏著國家與律師的可能沖突，因為政府的首要責任是保證法律援助財政撥款的到位；而2007年修訂的《律師法》對于律師強制性法律援助義務的規(guī)定，又與律師法律服務的市場調節(jié)機制不符，因此沖突必然顯現(xiàn)。實際上，政府課以律師法律援助義務成為政府責任轉嫁和律師的消極義務。在本人看來，法律援助為律師之義務，不應為政府課以律師法律援助之義務，而應是基于法律的規(guī)定和當事人的委托授權而生的義務。因為法律援助是以扶助社會弱勢群體，維護社會公平正義為目的，弱勢群體與受任律師間能否形成所謂之“信賴關系”，意即律師能否完滿法律援助工作，除考慮律師專業(yè)領域之特長外，也應該考慮該律師的意愿和本身立場，而不是僅僅符合形式條件。

第4篇：法律援助的定義范文

[關鍵詞]弱勢群體；法律援助

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A 文章編號：1009-914X（2015）05-0156-01

現(xiàn)今，我國社會貧富差距較大，分層情況嚴重，“金字塔”式的經濟發(fā)展情況使得社會中涌現(xiàn)出了“弱勢群體”這一類人群。他們的權益如果不能受到良好的保護，會給整個社會帶來很多不安定因素，也會日益加重弱勢群體的生活困境。對弱勢群體施以法律援助，合理的幫助其維護其自身利益，不再運用暴力手段解決爭議，不僅能幫助弱勢群體維護其自身的基本權益，也在一定程度加強了人們對法律重要性的認識。

1.弱勢群體的含義與特點

弱勢群體一般是在社會結構不平衡，社會關系不協(xié)調的情況下產生。目前對弱勢群體的定義有很多，在不同的社會時期，以及不同的國家和地區(qū)，弱勢群體也被賦予了不同的含義。弱勢群體有時被看成一種相對的概念，兩者在一定條件下也可能相互轉變，但從當前我國的國情來看，弱勢群體主要包括城鄉(xiāng)貧困人口、下崗工人、殘疾人等。這一類群體普遍具有經濟收入處于社會底層，生活質量較低，沒有一技之長導致經濟和心理壓力大等特點。這一群體中的人，在日常生活中往往會難以適應快節(jié)奏生活，表現(xiàn)出對生活環(huán)境適應力差，進而產生一些社會矛盾，這已是我國建設社會主義現(xiàn)代化國家的進程中不可忽視的問題。

2.弱勢群體權益保護的法律基礎

現(xiàn)代社會的法律是以人權作為價值核心，通過各領域的法律保護公民享有自己的權利。在不斷改革完善的法律中，對弱勢群體的權益保障問題不斷凸顯出來，在一些社會熱點法律問題中，弱勢群體往往會得到大眾的同情，進而引起業(yè)內外人士的廣泛關注，對于此類法律問題，處理結果相對更公平合理，但在全社會監(jiān)督之下處理的問題畢竟只是少數(shù)，要實現(xiàn)弱勢群體充分利用法律維權，既要提高維權認識，還要對弱勢群體提供法律援助由最初的形式平等發(fā)展到實質平等。以往，弱勢群體享有形式平等時，很多情況下某些權利根本得不到實現(xiàn)。這樣的權利平等實質在法律制度中是賦予每個公民的，但到個人實現(xiàn)程度上又是顯著不同，這使得這種平等變成了一種抽象的概念。同時，沒有國家對弱勢群體平等權利的實現(xiàn)制定全面合理的舉措，弱勢群體始終處于無保護的狀態(tài)。這樣的法律制度會使強者更強，弱者的生活進入惡性循環(huán)的狀態(tài)，也加劇了強者和弱者之間的矛盾，出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。

現(xiàn)今，我國社會對這種形式平等進行了修正，在很多問題的處理上已有改觀，出現(xiàn)了新的形式即實質的平等，這也是國家發(fā)展，社會進步的重要表現(xiàn)。實質平等一方面是要限制強者的自由，一方面來保障弱者享有均等的機會。這也在一定程度要求國家積極介入公民的社會和經濟生活。其中，在保護公民的經濟權益和社會權益時，還有促進其能公平公正的實現(xiàn)的義務，因為這些權利的實現(xiàn)是對弱勢群體的一種保護，是國家發(fā)展以人為本具體表現(xiàn)，并且對于提高弱勢群體生活質量具有很重要的意義。在實現(xiàn)過程中，有些困境甚至需要國家直接提供幫助，幫其擺脫這樣的一個弱勢地位。立法上的特別保護是一個可以試行的方案，建立完善保護弱勢群體的法律法規(guī)會為弱勢群體的保護工作提供堅實有力的基礎，最終為弱勢群體權益的法律保護達到形式平等與實質平等的完美結合。

3.對弱勢群體保護存在的問題

3.1法律援助的問題

從法律援助的理論上來講，法律援助是一種國家行為，要求國家對需要援助的人提供減免或減緩法律服務費用等幫助。目前，國外法律機構已經在實行這樣的處理方法，而在我國法律援助還處于起步階段，大眾對這一法律制度仍是只知其名，不知其義，并不了解法律援助的涉及范圍。這也需要我國法律援助加大其宣傳的力度，讓更多的公民懂得如何使用法律援助來保護自己應該享有的權益。不能否認的是，我國也一直存在著面向社會，為特殊群體提供法律援助的各種組織，它們的積極服務為整個社會的和諧發(fā)展發(fā)揮著舉足輕重的作用。但這些社會團體以及法律援助機構并不受到法律規(guī)范的明確保護，在很多方面的實施過程中遇到很多阻礙，嚴重影響了援助的效果。

3.2社會觀念及政策的問題

由于受到市場競爭潛移默化的影響，大眾對弱勢群體的產生并不意外。隨之而來的弱勢群體生活保障等問題，也不能得到廣泛關注。加之國家和政府的宣傳力度小，致使整個社會對這樣的一類群體保護意識較差。由于社會觀念的不與時俱進，公眾對弱勢群體法律權益的維護不足，進而影響了和諧社會的穩(wěn)定以文明中國的構建。另一方面，我國今年來出臺的很多政策文件都是關于農業(yè)類問題，但是在現(xiàn)實中，包括農民在內的弱勢群體權利受到侵害卻不能得到保護的情況并不少見。同時，包括婦女，未成年以及殘疾人的相關法律保護政策也亟需實現(xiàn)

4.完善弱勢群體法律援助的建議

4.1完善社會保障體制

無論通過任何方法解決社會中弱勢群體的問題，法制保障都是必不可少的。因此，完善相應的社會保障體制是對弱勢群體提供權益保護和法律援助的核心。據(jù)不完全統(tǒng)計，近20年來，我國制定的關于保障人權的法律法規(guī)已達到1000多部，這其中包括婦女權益保障法、未成年人保護法、殘疾人保障法等等。在這些已經建立的基本保障體系構架上，不斷豐富完善這一社保體系，來減少層次單一，覆蓋面狹窄等缺陷帶來的弊端。具體的實施方案可以包括為弱勢群體提供最低生活保障及必要的醫(yī)療保障，落實養(yǎng)老保險和工商保險等社會保險等。這些社會制度可以不拘泥于一種形式，采取具體問題具體分析的態(tài)度，來滿足不同類型的弱勢群體。

4.2健全法律援助制度

法律援助是一項在世界各國得到普遍認可的司法制度。我國的法律援助尚處于摸索階段，仍有很多亟待完善的地方。當弱勢群體的權益受到侵犯時，大多數(shù)弱者由于無法支付昂貴的訴訟費用而得不到司法的保護。簡化民事訴訟程序，減少訴訟費用可以在一定程度上幫助弱勢群體減緩此方面的消費壓力。

4.3建立特定的法律保護

為了能夠全面加強對弱勢群體的權益保護，制定特殊的保護法律可以有效的實現(xiàn)這一目標。弱勢群體是一個廣泛概念，它包含的人群類型各種各樣，所以僅靠某一部法律就能實現(xiàn)對弱勢群體的保護是不現(xiàn)實的。這就需要在適當?shù)臈l件下制定出一部只屬于弱勢群體權益保障的法律。只有從各個方面共同人手，建立健全的社會保障體系，完善法律援助體制，才能從根本上保障弱勢群體的權益不受到侵犯，才能真正的維護社會的穩(wěn)定性。

第5篇：法律援助的定義范文

Abstract： Criminal Procedural Law set a special chapter about compulsory medical treatment system， which entered into the orbit lawsuit had important practical significance to protect the rights of citizens. The program rules， on the other hand， was not enough refinement， need to further supplement and improve.

關鍵詞： 強制醫(yī)療；精神病人；刑事責任；監(jiān)督

Key words： compulsory medical treatment system；psychiatric patient；criminal responsibility；supervise

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2014）14-0316-02

0 引言

《刑法》第18條原則性的規(guī)定“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家人或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療；在必要時候，由政府強制醫(yī)療”。在2012年3月，新修訂的刑事訴訟法專設一章規(guī)定了依法不負刑事責任的精神病人的強制醫(yī)療程序，第一次從法律上對強制醫(yī)療加以明確。2013年1月1日生效實施的最高人民法院司法解釋也專設一章對強制醫(yī)療程序的規(guī)定予以細化，這都對保障公民的合法權益具有較重大的現(xiàn)實意義。刑事強制醫(yī)療的現(xiàn)實目的在于清除精神病人的人身危險，同時防止其繼續(xù)危害社會或他人安全。此外，還應認識到，強制醫(yī)療本身存在侵犯人權的極大風險，要保證強制醫(yī)療制度的健康發(fā)展和有效運行，切實發(fā)揮其制度價值，還必須對其進行監(jiān)督制約。[1]

1 強制醫(yī)療程序簡述

司法部對于強制醫(yī)療的定義：“強制醫(yī)療是出于避免社會危害和保障精神疾病患者健康利益而采取的一項對精神病患者的人身予以一定限制并對其精神疾病進行治療的特殊保安處分措施?！薄缎淌略V訟法》第284條規(guī)定：“實施暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全，經過法定程序鑒定依法不負刑事責任的精神病人，有繼續(xù)危害社會可能的，可以予以強制醫(yī)療。”據(jù)該規(guī)定，強制醫(yī)療的適用對象應同時滿足三要件：一是客觀要件，即行為人實施了暴力犯罪，或嚴重危害公民人身安全的犯罪；二是主觀要件，即行為人有繼續(xù)危害社會的現(xiàn)實可能性；三是醫(yī)學要件，即行為人經法定程序鑒定為依法不負刑事責任的精神病人，三要件缺一不可。

2 強制醫(yī)療程序存在的問題

《刑事訴訟法》新增了強制醫(yī)療程序，注重保障精神病人的人身權益，從制度上解決了實踐中因無司法權的參與導致犯罪嫌疑人、被告人“被精神病”或“不被精神病”等侵犯公民基本權利的混亂情況，但相關配套程序仍存在諸多不完善之處；雖然我國的精神衛(wèi)生法于2013年5月1日正式實施，但還有諸多問題缺乏法律規(guī)范，比照國外相關領域立法，修改后刑訴法還存在程序啟動主體和適用對象范圍過窄及相關配套程序不完善等缺陷，這勢必會導致司法實踐中法律適用的混亂，亟待相關司法解釋的進一步補充，以增強在司法實踐中的可操作性。[2]

2.1 程序啟動主體范圍過窄 “根據(jù)本章規(guī)定對精神病人強制醫(yī)療的，由人民法院決定；公安機關發(fā)現(xiàn)精神病人符合強制醫(yī)療條件的，應當寫出強制醫(yī)療意見書，移送人民檢察院。對于公安機關移送的或者在審查過程中發(fā)現(xiàn)符合強制醫(yī)療條件的，人民檢察院應當向人民法院提出強制醫(yī)療的申請。人民法院在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強制醫(yī)療條件的，可以作出強制醫(yī)療的規(guī)定?！备鶕?jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，可以得知強制醫(yī)療的啟動主體只有人民檢察院和人民法院，不存在其他適格主體，雖然這相對于《刑法》規(guī)定的啟動主體“政府”要更加具體、明確，但日常生活中，精神病人及其監(jiān)護人、近親屬更了解精神病人的精神狀況，然而，修改后的刑訴法并沒有將這類主體納入適格啟動主體，有待進一步探討。[3]

2.2 程序適用對象范圍過窄 《刑事訴訟法》新增了強制醫(yī)療程序，體現(xiàn)了法律對精神病人權益的有力保障，這里所說的精神病人是指那些在進行危害社會的行為時完全沒有辨認和控制能力的精神病人，以及人民法院在審理案件過程中自行發(fā)現(xiàn)的適格精神病人，而出人意料的是《刑事訴訟法》沒有對限制刑事行為能力的精神病人作出類似的規(guī)定，據(jù)罪行法定原則，限制刑事刑事責任能力的精神病人不適用強制醫(yī)療程序，但其發(fā)病同樣具有突發(fā)性、無規(guī)律性，一旦發(fā)病就具有嚴重的社會危害性，比對國外立法，如俄羅斯刑訴法第403條規(guī)定，對此類情況的精神病人也可以采取強制醫(yī)療，所以有必要將此類人納入到刑事強制醫(yī)療程序的適用對象中。[4]

2.3 審前程序規(guī)定過于原則化 “對實施暴力行為的精神病人，在人民法院決定強制醫(yī)療前，公安機關可以采取臨時性的保護性約束措施?！边@一規(guī)定過于原則化，可操作的空間過大，實踐中產生較多的問題。臨時性的保護性約束措施雖具有“保護性”的形式，但實質上其嚴厲程度與羈押性強制措施相差無幾。對比國外立法，除了緊急情況下，由公安機關實施臨時性的保護性約束措施外，一旦緊急情況解除，不應再有公安機關繼續(xù)行使這一權力；此外，臨時性的保護性約束措施的實施時間也有待明確。

3 完善強制醫(yī)療程序的建議

為防止強制醫(yī)療程序對私權利的侵犯，該程序的構建應符合正當程序原則，現(xiàn)行刑訴法對有關強制醫(yī)療程序的法律條文總共6條，且規(guī)定較寬泛，原則化，缺乏細化和可執(zhí)行性，不利于立法意圖的實現(xiàn)，缺乏相關司法解釋的明確化。

3.1 完善臨時性保護性約束措施規(guī)定 在人民法院作出強制醫(yī)療的決定前，為防止精神病人繼續(xù)危害社會或者為了鑒定被申請人的精神狀況，公安機關可對其采取臨時性約束措施，但在情況消失后，應當由另一個相對中立的機關對該措施進行審查比較合適，從我國目前的司法體制看，該措施交由檢察機關行使比較合適，同時還應對該措施的實施時間予以明確，包括公安機關自行實施的時間、鑒定機構鑒定的時間、以及檢、法兩院履行程序的時間等。[5]

3.2 強制醫(yī)療程序鑒定機構的明確化 《刑事訴訟法》第284條規(guī)定，必須是“經法定程序鑒定”的精神病人才是適格的精神病人，鑒于司法實踐中的一些做法，應結合2013年5月1日實施的《精神衛(wèi)生法》的相關規(guī)定，對鑒定機構及相關從業(yè)人員、重新鑒定程序等具體要求予以明確化。

3.3 強制醫(yī)療案件的法律援助 據(jù)《刑事訴訟法》第286條第2款規(guī)定：“被申請人或者被告人沒有委托訴訟人的，人民法院應當通知法律援助機構指定律師為其提供法律援助。”根據(jù)《刑事訴訟法》第34條第2款的規(guī)定，對于尚未完全喪失辨認和控制能力的精神病人，在偵查、審查、審判階段，如果沒有委托辯護人的，司法機關應當提供法律援助。對比可以得知，對于可能符合強制醫(yī)療條件的精神病人的法律援助，刑訴法僅僅規(guī)定了在庭審階段的法律援助事項，至于對公安機關在偵查階段和人民檢察院在審查階段的法律援助問題，法律條文沒有提及，但根據(jù)比例原則，既然限制刑事責任能力精神病人在偵查和審查階段能夠得到法律援助，那么，無刑事責任能力的精神病人更需要法律的保護。因此，法律應明確無刑事責任能力的精神病人在偵查和審查階段的法律援助。

參考文獻：

[1]張守良，鞠佳佳.刑事訴訟中強制醫(yī)療程序的法律監(jiān)督[J].人民檢察，2012（14）：34-37.

[2]趙春玲.刑事強制醫(yī)療程序分析[J].北京人民警察學院學報，2012（6）：19-22.

[3]洪清.新刑事訴訟中精神病人強制醫(yī)療立法探究[J].華中人文論叢，2013，4（1）：225-227.

第6篇：法律援助的定義范文

關鍵詞：投資條約仲裁；法律權威資料；法律專門人才；法律援助中心

中圖分類號：DF964　文獻標識碼：A DOI:10.3969/i.issn.1001-2397.2009.06.03

一、引言

在過去十幾年時間里，發(fā)展中國家簽署了大量的雙邊投資協(xié)議(BITs)，試圖通過這些協(xié)議營造一個更穩(wěn)定、透明的投資環(huán)境以吸引外國直接投資(FDI)。

BITS為外國投資者提供了強有力的權利保護以使其投資免于遭受征收或其他形式的歧視待遇，并使投資者可以通過一種被稱之為投資協(xié)議仲裁(簡稱“投資仲裁”)的爭議解決創(chuàng)新模式直接對東道國政府提起申訴。近年，有諸多的投資仲裁針對發(fā)展中國家而提起，給發(fā)展中國家諸多領域的政府規(guī)范形成了挑戰(zhàn)，并且，這些申訴均尋求數(shù)百萬美元甚至數(shù)億美元的損害賠償額；因此，如何有效應對這些申訴對于發(fā)展中國家來說至關重要，因為即使是單單申訴方的一次成功都可能將對發(fā)展中國家的經濟造成巨大損害，并削弱其規(guī)范公共利益的能力，毀損其作為理想投資場所的聲譽。

然而，投資仲裁是一種復雜的爭議解決方式，它需要大量的法律權威資料和法律專業(yè)技術為支撐。限于財政的困難和管理上的障礙，很多發(fā)展中國家在其國內不具備專業(yè)法律技術人才去應對有關投資協(xié)議的申訴。其結果是，大多數(shù)發(fā)展中國家被迫去雇用要價昂貴的國際法律事務所專業(yè)人士：同時，那些沒有能力雇用外部法律顧問的發(fā)展中國家只能在沒有任何國際組織提供法律援助的情況下去艱難地搜尋其所需的零星、非完整的法律權威資料，艱難地嘗試、摸索。

二、投資仲裁與發(fā)展中國家

(一)投資仲裁的上升趨勢

在投資仲裁出現(xiàn)以前，投資者根據(jù)國際法對為其投資帶來負面影響的違法行為尋求救濟的機會很有限。由于投資者不具備習慣國際法所說的主體地位，他們不能向一個國家直接提出申訴。他們具有的惟一救濟途徑就是將爭議問題提交東道國法院解決，或游說其政府支持其主張，進而對東道國政府提出權利要求。

針對投資者尋求救濟所受的限制，晚近投資協(xié)議中包含了投資者――國家之間的仲裁條款，允許投資者直接對東道國提起申訴以維護其協(xié)議權利。實質上，投資協(xié)議仲裁條款好比是由東道國發(fā)起的一項要約，它允許協(xié)議另一方的國民就投資產生的爭議提請仲裁。投資者通過發(fā)起仲裁而進行“承諾”。這意味著外國投資者可以直接維護其協(xié)議權利而無需首先說服其母國政府支持其主張，從而避免了投資者的爭議由于投資者母國出于對更廣泛對外政策的考慮而被淡化。相比而言，在WTO中，只有國家(或單獨關稅區(qū)的成員)可以針對其他國家違反WTO法的行為提求。投資仲裁的機制通過允許投資者發(fā)起強制性仲裁并獲得有約束力的、可執(zhí)行的裁決結果而直接維護其協(xié)議權利，這一點，具有現(xiàn)實的重要性。

投資者不斷地對東道國政府提起違反投資條約義務的仲裁申請。近年，在世界銀行集團旗下的解決國家和他國國民間投資爭議中心(ICSID)及其他仲裁機構登記的投資仲裁數(shù)目日益攀升。至2005年11月，已知的累計數(shù)目達到219起，與2000年累計的僅75起相比，顯然有大幅度的增長。這些仲裁中的大多數(shù)要么是由ICSID主持進行的仲裁，要么是根據(jù)聯(lián)合國貿易法委員會(UNCI-TRAL)規(guī)則進行的臨時仲裁。

投資仲裁的攀升歸因于幾個因素。第一，長時期FDI的增長和不斷形成的BITs網絡，潛在地可能會產生越來越多的就投資協(xié)議所涉事項而發(fā)生的爭議。第二，不斷增加的仲裁裁決賠付額度可能也鼓勵了更多的投資者利用投資協(xié)議仲裁條款。第三，投資者和律師們越來越充分地意識到BITs和其電投資協(xié)議中所賦予投資者的權利。

(二)投資仲裁對發(fā)展中國家的影響

作為主要的全球資本凈引進方，發(fā)展中國家首當其沖承擔著對抗不斷增長的投資協(xié)議申訴的重壬。根據(jù)聯(lián)合國貿易與發(fā)展會議(UNCTAD)的數(shù)居顯示，219個已知的投資協(xié)議申訴中近2／3針對殳展中國家政府提起。37個不同的發(fā)展中國家成為了投資仲裁的被申訴人，其中7個國家面臨多重申訴。阿根廷面臨了讓人難以置信的42個申斥，墨西哥榜居第二，面臨17個申訴。發(fā)展中國家在投資仲裁中幾乎無一例外地都是被申訴人。由于非ICSID仲裁的保密性，實際針對發(fā)展中國家提起申訴的案件數(shù)可能會更高。

如何應對投資仲裁給發(fā)展中國家?guī)淼奶魬?zhàn)，其中包括涉訟的花費、大額賠付裁決額的可能等。對投資者申訴要求賠付數(shù)額的相關信息通常是零星的，但一些已知的對發(fā)展中國家不利裁決的賠付數(shù)額已非常巨大。例如，在仲裁庭裁決捷克斯洛伐克的媒體管理機構違反了該國與荷蘭王國的BIT之后，裁決其賠付申訴方――一家在捷克投資、總部在荷蘭的廣播公司2.7億美元。不僅如此，還需加付利息。2005年，阿根廷政府針對其國家出現(xiàn)的金融危機采取了一系列措施，ICSID的一個仲裁庭裁決阿根廷違反了其與美國簽署的BIT，之后判令其賠付1.33億美元給一個美國的能源公司。

投資者對東道國政府提起申訴之風對發(fā)展中國家自由規(guī)范其公共利益具有深遠的影響。投資者借助投資仲裁挑戰(zhàn)東道國政府在一系列敏感領域的政府措施，其中包括公共的水、電、廢物處理和衛(wèi)生服務領域。至少有9個案例，在發(fā)展中國家提供水和下水道污水處理的外國投資者利用投資仲裁解決其與東道國政府機構的不同主張。其他投資協(xié)議爭議仲裁中，有挑戰(zhàn)東道國拒絕簽發(fā)營運廢物處理設施許可的，有挑戰(zhàn)撤銷了在受保護的濕地附近運營產業(yè)化工廠許可的，等等。

三、發(fā)展中國家參與投資仲裁的障礙

考慮到大多數(shù)投資仲裁針對發(fā)展中國家而提起，發(fā)展中國家積極有效地參與爭議解決的過程至關重要。然而現(xiàn)實中，一系列的障礙挫傷了發(fā)展中國家充分參與協(xié)議仲裁的信心。主要的障礙來自3個方面：發(fā)展中國家難以支付昂貴的國外法律專門人才費用；仲裁程序的非透明性；以及投資協(xié)議關鍵條款含義的模糊性。

(一)法律專門人才尋獵的障礙

在任何形式的涉訟爭議中，一方律師的專業(yè)水平對爭議的結果可以起到決定性的作用。而獲取法律專門人才的重要性在像投資仲裁這樣一個大多數(shù)律師都不熟悉的專門領域就顯得越發(fā)突出了。這一領域的專門人才主要集中于為一小部分大的國際法律律師事務所工作的律師和仲裁員群體。他們在投資仲裁中具有專業(yè)的實踐經驗。雇用這些律師事務所的律師具有明顯的優(yōu)勢：第一，他們

有在此類仲裁過程中的經驗和專業(yè)接洽能力。第二，這些事務所具有強大的“數(shù)據(jù)庫”，記載了過去仲裁的裁決、相關的仲裁規(guī)則、仲裁員的選擇和通常的涉訟技巧。在這些大的國際法律事務所供職的合伙人和律師可能在其他一些案件中充當仲裁員，他們可以對仲裁進程提供無與倫比的洞察力。他們參與過去仲裁所獲得的知識，包括那些在裁決作出前所獲知的未公布的信息，有助于他們向東道國政府就如何解決其與投資者的爭議提供極其可貴的建議。第三，國際法律事務所最有可能獲取出版的和未出版的法律權威資料、得力的助手和非正式的專業(yè)網絡信息。

發(fā)起投資仲裁申訴的外國投資者幾乎毫無例外地都會雇用在投資仲裁方面富有經驗的國際法律事務所。發(fā)達國家在其政府部門具有法律權威資料以及法律專門人才，自己能夠應對投資仲裁申訴。由于在東道國政府內部缺乏相關的專門人才和法律資源，很多發(fā)展中國家被迫雇用外部法律顧問去應對投資申訴。

國際法律事務所對東道國政府提供法律服務的收費與其對其他當事人提供法律服務的收費并無二致。信譽良好的事務所收取的律師費用為每位律師每小時約400-600美元?？紤]到一個爭議可能會由一個律師團隊應訴，而整個仲裁過程需要2年或2年以上的時間，僅為律師而支付的費用就已相當驚人。據(jù)報道，捷克斯洛伐克在其應訴的兩個就其媒體領域規(guī)范提起的投資申訴中花費了1000萬美元的律師費用。顯然，投資仲裁的律師花費超過了很多發(fā)展中國家的支付能力，尤其是那些最不發(fā)達國家。

正因如此，并非所有發(fā)展中國家都雇傭外部律師，無論其出于財政方面的考慮或是其他策略的考慮。這意味著應對投資申訴的重任就落在了那些毫無經驗和法律資源匱乏的政府公訴人身上了。通常，這導致了作為申訴方的投資者與作為被申訴方的發(fā)展中國家在法律代表方面極大的不平衡。例如，當阿根廷第一次應對投資申訴時，其司法部辦公室沒有便利渠道獲取相關法律資料，阿根廷的法律代表不得不飛抵華盛頓，到ICSID總部去進行必要的法律研究，甚至自己付費去購買那些有關協(xié)議仲裁的復印資料。

當然，隨著時間的推移，一些發(fā)展中國家在投資仲裁方面積累了一定的經驗，如阿根廷，其在沒有外部律師的幫助下應對了對其提出的諸多申訴，通過這些應訴，逐步積累起參與投資仲裁的大量經驗。然而，積累經驗需要花費時間，并且，為了積累經驗而使用政府律師可能導致需要將法律人才資源從其他緊迫的法律事務中轉移至投資仲裁之中。對于弱小的、貧窮的發(fā)展中國家來說，它們不太可能具有足夠的財力或人力去構建所謂的內部資源去應對投資申訴。再者，更令人困窘的是，發(fā)展中國家律師獲取必須的專門技能的努力又因投資仲裁過程的非透明性而大打折扣。

(二)缺乏透明度的障礙

投資仲裁以仲裁過程的每一階段均缺乏透明度為其特點。除非經投資者和東道國雙方向仲裁庭表示同意披露，否則無論是申訴、證據(jù)的提供、聽審，還是仲裁的裁決都是非公開的。已決仲裁裁決的非透明性和缺乏第三方的參與等，都阻礙了發(fā)展中國家充分參與仲裁過程。

1.獲取仲裁判例法的障礙

發(fā)展中國家律師要想獲取相關的投資仲裁先例必須在那些有關過去仲裁裁決零星、非完整的資料中做大量的清理工作。在投資仲裁中，雖然沒有正式的遵循先例原則，但律師和仲裁員通常引用先前的仲裁裁決作為眼前面臨的類似案件的權威參考。在像國際投資法這樣的領域，具有相對較少的已決案例，每一個案例都有可能成為一個新的篇章，對這些仲裁案例的資料獲取尤為重要。

尋找相關先例的第一個障礙就是公眾無法知曉投資協(xié)議爭議的存在。因為作為仲裁的主要場所，只有ICSID向公眾透露申訴的登記記錄。即使有的仲裁申訴公眾知曉，但仲裁裁決也是非公開的。盡管這些仲裁判例作為法律淵源所具有的重要性無可置疑，但投資仲裁在非經雙方同意的前提下絕不會公開。當然也有一些裁決逐漸通過一方或雙方當事人告知公眾，但大部分還是非公開的信息。

同時，至少有好些非公開的裁決是在投資仲裁領域工作的法律事務所和仲裁員之間以“神奇的圈內循環(huán)”(magic circle)方式進行非正式的交易的。這些隱形裁決(“hidden”awards)的存在為仲裁業(yè)內人士提供了非公正的優(yōu)勢，使他們能獲取先例的法律資源并能有效地進行論辯，從而易于贏得爭議的勝利。相反，那些沒有雇傭國際法律事務所律師的一方則被剝奪了獲取相關資源的機會。作為外部人士，發(fā)展中國家不得不面對那些零星分散的、非完整的資料，在缺乏外部顧問幫助的情況下，提高了訴訟的難度和風險。

2.第三方參與的障礙

考慮到國際商事仲裁的特性，毫不奇怪，投資仲裁在傳統(tǒng)上就排斥外界人士的參與。ICSID和其他仲裁機構的聽審都是私下進行的，除非雙方當事人許可第三方當事人在場參與。因此仲裁的提起、證據(jù)的出示以及裁決的公布等都限于爭議當事人。主要仲裁機構均沒有明確的規(guī)則允許來自第三方的“法庭之友”提交證詞。

然而，當爭議的問題涉及公共利益時，投資仲裁中更大程度的第三方參與被認為是合理的，以這種方式運作，潛在地也可間接促進發(fā)展中國家參與投資爭議解決過程。特定情況下，來自非政府組織的“法庭之友”和其他非正式當事方的呈詞，可能可以彌補發(fā)展中國家抗辯能力的不足，以確保仲裁庭聽取所有相關論辯，作出公正裁決。

一些人提出，允許“法庭之友”的參與和進入聽證程序可能會使仲裁庭難以處理廣泛信息資源，將增加爭議的仲裁費用并增多雙方在其論辯中要回答的問題。這些關心確有其道理。當仲裁庭認為第三方提供的呈詞太繁鎖時，它可以自由裁量，以適當?shù)姆绞较拗频谌降膮⑴c。例如，北美自由貿易協(xié)定的仲裁庭，在接受“法庭之友”的呈詞前，要考慮一系列的因素，包括呈詞的提供必須為與仲裁相關的事實或法律問題，并且其內容不同于當事方的呈詞。還包括呈詞是否在爭議范圍之內以及爭議中的第三方利益和公共利益何在，等等。

然而，要仲裁庭接受數(shù)量眾多的相關第三方呈詞還是很遙遠的展望。WTO的專家組，有的現(xiàn)在接受了“法庭之友”的呈詞，但仍未報道眾多的“法庭之友”提交的呈詞的問題。再者，當“法庭之友”聯(lián)合起來提供一份呈詞表達其關注的問題時，其潛在的影響將是巨大的。因此，至少目前，投資仲裁中還沒有接受第三方的參與。

(三)投資協(xié)議用語模糊引發(fā)的障礙

在所有的投資協(xié)議中，為了致力于吸引FDI，協(xié)議的關鍵性規(guī)定通常以模糊的用語表述。這種“開口式”(open-ended approach)方式在類似外商投資這樣的領域可能是一筆財富，因為要預測在明天的商事領域投資者將利用什么樣的新投資工具和方式，這不太可能。盡管如此，太多的非確定性可能成為投資者和東道國雙方的負擔，他們不能預測如何去遵守協(xié)議。隨著投資協(xié)議爭議的上升，仲裁庭開始定義BIT協(xié)議用語的含義。這樣做所增加

的困惑是，幾個不同的投資仲裁庭面對同一事實性問題，對協(xié)議有不同的理解，采用了不同的適用標準，導致了裁決結果的不同。

由于適用BIT標準的不確定性。影響了投資者和東道國，發(fā)展中國家?guī)缀鯖]有能力在這樣一個富有挑戰(zhàn)的國際投資環(huán)境中減低涉訟的風險。不能雇傭外部律師的發(fā)展中國家可能無法獲取那些“隱形裁決”和其他形式的法律資料，也就無法獲知在類似事實中，如何就適用協(xié)議規(guī)定進行有力的抗辯。

四、幫助發(fā)展中國家有效參與國際投資仲裁的建議

沒有哪種爭議解決方式盡善盡美。在任何形式的訴訟中，當事方都存在資源獲取和法律人才方面的重大差異。國際商事仲裁中，各方當事人法律代表能力的不均等不是一個主要問題，因為案件結果所涉的對象限于私人當事方，其影響力有限。投資仲裁的情形則大不相同，作為被申訴方的國家，不利的裁決結果會影響到該國數(shù)百萬公民的生活。這也是為什么國際社會應以某種機制確保發(fā)展中國家能夠獲取法律資源和法律專門人才，能夠具有與投資者相同的能力應訴。我們可以從WTO的類似努力中吸取成功的經驗，為發(fā)展中國家提供一個法律援助中心，幫助發(fā)展中國家有效參與投資仲裁。

(一)建立法律援助中心的潛在利益

法律援助中心如何能有利于發(fā)展中國家參與國際投資仲裁呢?首先，它應確保發(fā)展中國家有能力提供其所需的法律資源和法律專門人才，以增強投資仲裁的合法性。在一個對抗式的論辯過程中，投資仲裁的合法性和有效性需要雙方當事人能最少障礙地獲取法律資源和法律專門人才。如果一方無法獲取法律資源或法律專門人才，它就無法充分地陳述其理由，仲裁庭也就無法獲知所有信息從而得出一個公正的裁決。爭議解決過程似乎會不公平地傾向于投資者一方，這會有損投資仲裁的合法性，并對發(fā)展中國家締結未來的投資協(xié)議產生負面影響。

其次，法律援助中心不但可以提升對于發(fā)展中國家的公平性，而且可以促進形成一個更有效率和效力的仲裁過程。獲取充分信息的發(fā)展中國家法律代表可以提出更令人信服的法律抗辯，以提高仲裁程序的質量以提升最終裁決結果的質量。懂得至關重要法律爭議問題的發(fā)展中國家律師，不會再作出那些無關緊要的、無說服力的辯論，從而節(jié)省了仲裁庭、對方法律代表和投資者的時間和金錢。例如，在CDC v.Seychelles(賽舍爾)的庭審中，仲裁庭發(fā)現(xiàn)，賽舍爾最初的抗辯思路混淆，不能夠與其主張緊密銜接，迫使仲裁庭許可為澄清抗辯而延時。再者，仲裁庭一再暗示，賽舍爾提出仲裁無效申請的理由是輕率的，結果導致仲裁庭裁決賽舍爾支付所有與申請無效裁決過程有關的CDC公司所花費的費用。如果賽舍爾能夠獲取外部的法律幫助，這些費時費力的做法完全可以避免。

如果建立一個法律援助中心可以增強仲裁的合法性，提高仲裁的效率和有效性，那么這個建議是否可行呢?它將提供什么樣的服務?考慮到這些問題，我們可以以WTO為借鑒，探討如何為發(fā)展中國家有效參與投資仲裁而做努力。

(二)建立法律援助中心的可行模式

就WTO而言，國際社會面臨這一問題，即如何為發(fā)展中成員提供有效的幫助使其有能力參與WTO的爭端解決。在1999年西雅圖部長級會議中，發(fā)展中成員的主要抱怨是其參與WTO爭端解決機制的不平等性。抱怨的實質是有關人們熟悉的兩個問題：發(fā)展中成員內部缺乏WTO法的專門人才；發(fā)展中成員聘用外部法律顧問所需的昂貴費用使其望而卻步，而國際社會沒有什么機制可以為發(fā)展中國家在此方面的窘迫提供援助。發(fā)展中成員的這些訴求被大會認真地予以了考慮，因為這將意味著WTO爭端解決機制傾向于富有的發(fā)達成員，而這有損于作為任何爭端解決機制核心的公平理念。

在WTO西雅圖部長級會議上，發(fā)達成員和發(fā)展中成員聯(lián)合簽署了建立《WTO法律咨詢中心的協(xié)議》(the Agreement Establishing the Advisory Cen-tre on WTO Law，簡稱“ACWL”)，該協(xié)議于2001年7月生效實施。ACWL的目的是“為發(fā)展中國家提供有關WTO法和爭端解決程序的法律培訓、支持和建議”。該中心以受補貼的費率為其成員提供3項主要的法律服務：(1)WTO法的法律咨詢，包括立法建議和政府措施與WTO法的相適性；(2)為當事方參與WTO爭端解決程序提供支持；(3)通過座談會和培訓班的方式為政府官員提供WTO法的培訓。

ACWL成員向發(fā)達國家和發(fā)展中國家開放。盡管如此，中心的服務實際上僅提供給發(fā)展中國家、經濟轉型國家和最不發(fā)達國家。中心向各成員收取一定的費用，但即使不屬于其成員的最窮的國家也可向中心尋求法律援助。成員的權利在于獲得法律服務收費的折扣和當中心受多方請求提供服務時，成員享有接受服務的優(yōu)先權。在爭端解決過程中提供法律服務的費用以小時計算，并根據(jù)該成員在世界貿易中的份額和以其GDP為基礎考慮，最不發(fā)達成員每小時支付的法律服務費用僅25美元。ACWL所有成員和所有最不發(fā)達國家均可獲得有關WTO法的免費法律建議，當然，其接受建議的時間最多不超過ACWL管理委員會規(guī)定的最長時間。當法律服務需求過高時，或利益存在沖突時，或在特別高的技術需求情形下中心缺乏必要的專門人才時，中心備有外部顧問的人員名單供當事人參考選擇。

(三)法律援助中心提供的服務

從有效的角度考慮，法律援助中心無需挑戰(zhàn)現(xiàn)存國際法律事務所的資源、專門人才或服務。相反，它應該為發(fā)展中國家提供高品質的法律信息、法律咨詢意見和培訓，并且要讓發(fā)展中國家支付得起!然后讓發(fā)展中國家自己作出適當?shù)倪x擇，是完全依賴于內部的法律顧問還是花費雇用外部的法律顧問?法律援助中心向發(fā)展中國家提供的法律服務可以包括：

1.儲存相關法律權威資料

法律援助中心應該作為相關法律權威資料的儲存所，其中包括已出版和未出版的仲裁庭的裁決、仲裁協(xié)議、相關雜志和其他學術評論等。它可以為發(fā)展中國家充當“一站式服務”(one―stop)的圖書館，從而最大程度上簡化收集相關法律資料的負擔，并確保所有當事方均能獲取基本的法律資料。圖書館職員可以是那些有興趣幫助發(fā)展中國家并為公益服務而免費或低收費的法律顧問。

2.為發(fā)展中國家提供培訓

法律援助中心的長遠目標應該是構建發(fā)展中國家的內部能力，使其能有效參與和應對BITs談判和投資協(xié)議爭議。培訓項目的潛在好處在于，它可以提供一個論壇，在這一論壇中，發(fā)展中國家法律代表可以與中心的職員分享經驗并增強職業(yè)聯(lián)系。以這種方式，培訓可以起到防范的作用，確保發(fā)展中國家不至于對投資仲裁完全無知或知之甚少，并有助于發(fā)展中國家對于如何應對投資者的申訴或如何向投資者提起申訴作出明智的決策。

對于那些面臨投資協(xié)議申訴的發(fā)展中國家來說，這樣的培訓顯得尤其需要。聯(lián)合國貿發(fā)會議、

美洲國家組織和加拿大國際發(fā)展署曾為一些來自拉丁美洲，并遭受投資協(xié)議申訴的國家在華盛頓舉辦過一個管理投資協(xié)議的座談會。座談會討論了出現(xiàn)于大多數(shù)投資協(xié)議爭議的以條約為基礎的實體性問題，還通過案例分析討論了關鍵性的管轄權的概念，富有經驗的仲裁實踐者還發(fā)表了他們對投資仲裁的洞察意見。該培訓課程極富成效，來自中部美洲的參加者要求UNCTAD秘書處提供某種便利，以幫助該地區(qū)發(fā)生的投資者與東道國之間爭議的進行實際管理，并建議可以通過能力建設的方式為其提供信息、研究成果及制度支持。本文建議的法律援助中心可以建立在這一成功的經驗之上，與UNCTAD和其他國際組織合作進行未來的培訓活動。

3.為發(fā)展中國家提供法律顧問

獲取法律權威資料是重要的第一步，但仍然需要有法律的專門人才去解釋所獲得的法律資料，將相關事實材料整理運用于切實有效的論辯之中。盡管培訓項目對于培養(yǎng)長期的能力來講是一種有效的方式，但它不能成為抗辯一個具體的、懸而未決的投資者申訴所需法律幫助的替代。不具有投資仲裁經驗而又無法支付昂貴外部法律顧問的發(fā)展中國家可能更需要以某種相對廉價的方式雇用法律顧問，代表發(fā)展中國家有效地抗辯某個實際的投資者申訴。法律援助中心可以有幾種選擇，為發(fā)展中國家獲取有能力支付的法律專門人才提供服務。

首先，中心可以為發(fā)展中國家提供各種形式的法律建議。例如，對于發(fā)展中國家簽署的BITs，中心可以提供法律意見，將擬建的法與目前的投資協(xié)議相比較，或對潛在的投資者申訴提供預先性分析。由于投資協(xié)議條款含義的非確定性，發(fā)展中國家需要獲得幫助以澄清擬訂的或目前的政府措施是否可能將其置身于承擔責任。同時，中心也可對擬訂的投資協(xié)議文本提供法律專家意見，以確保發(fā)展中國家充分意識到具體的協(xié)議條款含義。通過這種方式，可以發(fā)揮預先防范的功能，讓發(fā)展中國家在一開始就清楚爭議的趨向而不是事后才被動應訴。此外，中心可以在爭議爆發(fā)之初為發(fā)展中國家提供應對投資者申訴的初步法律咨詢意見，然后讓發(fā)展中國家選擇是否需要雇用外部法律顧問。

其次，法律援助中心可以在仲裁過程中為發(fā)展中國家提供直接的、接受了補貼的法律顧問支持。來自中心的律師可以同來自發(fā)展中國家的律師一道參與仲裁程序，起草有效的法律文書，出庭進行口頭的法律辯論。中心律師可以根據(jù)每個當事人的需要而融人到仲裁程序之中，但在整個仲裁過程中，中心律師只是為了幫助發(fā)展中國家律師而非替代他們。提供這種充分的、直接的法律服務可以為發(fā)展中國家提供一種真正低廉的消費選擇，使其無需雇用高昂收費的國際法律事務所律師。但這也可能存在人力資源的緊缺情況，限制了中心在任何時候都可以為當事人提供現(xiàn)實性法律服務的數(shù)量。

第7篇：法律援助的定義范文

研究對象為轄區(qū)內正常運營并存在職業(yè)病危害因素的用人單位。調查研究用人單位基本情況、職業(yè)病危害情況和企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理情況。運用描述性流行病學研究方法，把定性與定量研究結合應用，以面對面、半結構性訪談方式收集資料，所有收集資料由調查員通過EpiData軟件進行數(shù)據(jù)錄入，建立Excel數(shù)據(jù)庫［1］，通過計算機邏輯檢測和抽樣復核以確保資料錄入的準確性，應用Spss11．0、Excel軟件進行統(tǒng)計分析。

二、結果分析

研究調查的330個用人單位中，接觸職業(yè)病危害因素的職工23　717人，其中男性職工16　732人，女性職工6　985人；農民工11　837人，占接害職工總數(shù)的49．91％。

（一）行業(yè)分布

用人單位主要分布于19個行業(yè)中，以汽車修理業(yè)最多，有60家，占企業(yè)總數(shù)的18．18％，其次為建材、機械制造業(yè)、電子、紡織、輕工行業(yè)，分別占12．42％、11．51％、7．88％、4．24％、3．94％。接觸職業(yè)病危害的職工占職工總數(shù)的百分率由高到低前五位的行業(yè)依次是：橡膠85．08％，建材68．46％，冶金66．67％，交通66．67％，工藝品珠寶加工業(yè)62．72％。

（二）接觸職業(yè)病危害職工情況

330個用人單位接觸職業(yè)病危害因素職工中，接觸化學毒物職工的體檢率為84．48％；接觸物理因素職工的體檢率為77．99％；接觸粉塵職工的體檢率為82．12％。接觸化學毒物的職工主要集中于化工、機械行業(yè)，其中冶金、建材、印刷、微電子制造、工藝品珠寶加工行業(yè)；接觸粉塵的職工主要集中于機械、電子行業(yè)；接觸物理因素的職工主要集中于機械、電子行業(yè)。

（三）年齡、工齡、受教育程度分布

調查單位中，18～28歲的職工最多，占接觸職業(yè)病危害總人數(shù)的61．76％；工齡為5年以下的職工最多，占接害總人數(shù)的66．97％；受教育程度以高中及中專的居多，占接害總人數(shù)的51．03％。

（四）職業(yè)病危害因素分布

接觸的化學毒物以有機溶劑為主，其中接觸甲苯的職工最多，占接觸化學毒物總人數(shù)的14．6％，其次是苯、二甲苯類化合物。接觸苯、甲苯、二甲苯職工的體檢率分別為86．66％、84．12％、80．97％。粉塵類的危害因素以電焊塵、棉塵、鑄造塵、矽塵為主，其中電焊塵接觸人數(shù)占粉塵接觸人數(shù)的36．02％。物理因素類噪聲的危害最為廣泛，占接觸物理因素總人數(shù)的92％；其次是高溫作業(yè)，占接觸物理因素總人數(shù)的6．59％。

三、對策建議

從調查結果看，用人單位接觸職業(yè)病危害的職工人數(shù)多、年齡小、工齡短、農民工所占比例大，職業(yè)病危害因素以苯及苯的同系物、噪聲和電焊塵為主，中小企業(yè)的職業(yè)衛(wèi)生情況不容樂觀。根據(jù)轄區(qū)職業(yè)衛(wèi)生現(xiàn)狀，針對保障農民工職業(yè)衛(wèi)生權益，提出以下對策：

（一）加強職業(yè)病防治工作領導，建立系統(tǒng)化防治機制

政府部門應當高度重視職業(yè)病防治工作，將此項工作列入經濟社會發(fā)展總體規(guī)劃和政府目標考核內容，建立健全考核評估機制，落實相關責任，強化“職業(yè)病易防不易治，重在防”的意識，倡導“職業(yè)衛(wèi)生與初級衛(wèi)生保健結合”的職業(yè)衛(wèi)生服務模式，堅持正確導向，營造關心關愛農民工的良好社會氛圍。

（二）高度重視農民工職業(yè)衛(wèi)生安全問題，關注農民工權益

有文獻報道，我國每年接觸職業(yè)病危害因素的人數(shù)超過2億［2］，職業(yè)病危害比較嚴重并且職業(yè)病發(fā)病率較高的行業(yè)包括制鞋、箱包、工藝品、皮革、家具、寶石加工、五金電鍍、印刷等，而這些行業(yè)的職工有相當一部分是外來務工人員。本次研究顯示，接觸職業(yè)病危害因素的職工中，農民工占接害職工總人數(shù)的49．91％。農民工是目前職業(yè)病危害的主要受害群體，農民工職業(yè)病危害問題已成為學術界乃至社會關注的熱點。塵肺病是嚴重危害農民工生命的嚴重職業(yè)病，在國內有過不少的報道［3，4］。相關部門應高度重視農民工問題、關注農民工權益，監(jiān)督用人單位履行法定義務、改善作業(yè)環(huán)境，把為農民工提供職業(yè)病防護保障作為政府相關部門解決目前“農民工問題”的應對策略。

（三）推行職業(yè)健康教育干預措施

研究表明，實施行為干預后，農民工的防毒口罩、防護手套、工作服、護發(fā)帽／安全帽、防噪聲耳塞、護目鏡、防護鞋的使用率都有提高，其中防毒口罩和防噪聲耳塞使用率均提高20％左右，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）［5］。政府部門要加強農民工職業(yè)培訓工作的統(tǒng)籌管理，制定農民工培訓綜合計劃，加大培訓資金投入，合理確定培訓補貼標準，落實職業(yè)技能鑒定補貼政策，鼓勵大中型企業(yè)聯(lián)合技工院校、職業(yè)院校，建設一批農民工實訓基地。通過實施開展現(xiàn)場培訓、發(fā)放宣傳資料、觀看職業(yè)病防治宣傳片、張貼職業(yè)病防治海報等職業(yè)健康教育與促進行為干預活動，加強對用人單位職業(yè)衛(wèi)生知識的普及，強化高危行業(yè)和中小企業(yè)一線操作農民工安全生產和職業(yè)健康教育培訓，將安全生產和職業(yè)健康相關知識納入職業(yè)技能教育培訓內容，切實提高勞動者自我防護意識。

（四）強化建設項目職業(yè)病危害評價工作

通過開展建設項目職業(yè)病危害評價可以確定建設項目職業(yè)病危害的類別，以便監(jiān)督管理部門對建設項目實行分類管理可以限制使用或者淘汰職業(yè)病危害嚴重的技術、工藝、材料。項目建設階段，預防、控制可能產生的職業(yè)病危害不僅能夠從源頭上控制職業(yè)病的發(fā)生，而且能產生顯著的經濟效益。用人單位切實履行《職業(yè)病防治法》中有關“前期預防”的職責，配合職業(yè)衛(wèi)生安全監(jiān)督管理機構，對新建、改建、擴建建設項目和技術改造、技術引進項目可能產生職業(yè)病危害的，建設單位在可行性論證階段必須提交職業(yè)病危害預評價報告，未提交預評價報告或者預評價報告未經審核同意的，政府部門不得同意引進該項目。

（五）強化政府職業(yè)病監(jiān)管責任，加大職業(yè)衛(wèi)生安全監(jiān)督力度

調查分析表明，對勞動與職業(yè)病防治的法律法規(guī)監(jiān)督執(zhí)行不到位可導致職業(yè)病危害形勢嚴峻，大量的小企業(yè)、小作坊、小礦山勞動用工都沒有與職工尤其是農民工簽訂勞動合同，不給農民工辦理任何保險，未建立健全職業(yè)病防治規(guī)章制度，缺乏有效的勞動防護措施，相當部分成為職業(yè)病防治的“盲區(qū)”和危害的“重災區(qū)”，導致農民工因職業(yè)病工傷索賠難度加大［6］。職業(yè)衛(wèi)生安全監(jiān)督機構要強化政府監(jiān)管職能，加大重點行業(yè)、重點企業(yè)、重點人群的監(jiān)督檢查，對存在重大職業(yè)病及安全隱患的生產企業(yè)進行專項整治，嚴格監(jiān)督控制職業(yè)病危害嚴重的建設項目，加大對非法生產、非法用工、沒有給從業(yè)人員提供符合勞動防護條件的企業(yè)及企業(yè)主處罰力度，提高違法生產成本；嚴肅查處違反職業(yè)病防治法、損害農民工勞動者健康及其相關權益的違法行為；積極做好職業(yè)病危害案件投訴舉報處理工作，對于重大案件線索，認真組織查處，并及時向社會通報。

（六）加強農民工安全生產和職業(yè)健康保護

嚴格執(zhí)行特殊工種持證上崗制度、安全生產培訓與企業(yè)安全生產許可證審核相結合制度。督促企業(yè)對接觸職業(yè)病危害的農民工開展職業(yè)健康檢查、建立監(jiān)護檔案。建立重點職業(yè)病監(jiān)測哨點，完善職業(yè)病診斷、鑒定、治療的法規(guī)、標準和機構。著力維護農民工的勞動保障權益，重點整治礦山、工程建設等領域農民工工傷多發(fā)問題。實施農民工職業(yè)病防治和幫扶行動，深入開展粉塵與高毒物品危害治理，保障符合條件的無法追溯用人單位及用人單位無法承擔相應責任的農民工職業(yè)病患者享受相應的生活和醫(yī)療待遇。

（七）完善對農民工的法律援助和法律服務

第8篇：法律援助的定義范文

為了保證生態(tài)文明可以得到很好的發(fā)展，必須利用科學發(fā)展觀來建立符合生態(tài)文明的建設理念的法律保障體系，這種法律體系必須滿足自然生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)律，其主要包括以下幾個部分:

(一)構建生態(tài)文明建設的法律保障體系需要遵守的原則

構建生態(tài)文明建設的法律保障體系的同時應該保證符合生態(tài)文明的建設理念，其主要遵守以下原則:第一個原則是生態(tài)優(yōu)先，其定義是在社會經濟發(fā)展的過程中保證生態(tài)利益高于經濟利益。這是可持續(xù)發(fā)展的基本要求，其強調保護環(huán)境的必要性。通過這個原則可以實現(xiàn)人類和自然的和諧相處，保證在經濟發(fā)展的同時也能使環(huán)境得到保護。［5］其指出當經濟發(fā)展和生態(tài)保護之間出現(xiàn)“魚與熊掌不可兼得”的局面時，要首先考慮環(huán)境保護，不能只顧著發(fā)展經濟而忽視環(huán)境保護的重要性。第二個原則是不得惡化，其定義是各個地區(qū)的環(huán)境的質量不能低于該地區(qū)環(huán)境保護法律所規(guī)定的質量水平。達標原則一直是我國環(huán)境法的一條重要原則，而不得惡化原則是和環(huán)境保護法以及生態(tài)文明的建設理念相符合的。環(huán)境保護法的主要目的是改善與保護生態(tài)環(huán)境，要保證良好的自然環(huán)境得以保持，不好的環(huán)境必須改善。第三個原則是生態(tài)民主，其定義是社會公民有參與制定環(huán)境保護政策以及監(jiān)督立法實施進程的權利，當其這些權利受到損害危害時可以得到法律援助。生態(tài)民主原則深化了公民的參與度，其強調了每個公民都有權利參與生態(tài)文明的建設。生態(tài)民主原則的存在滿足生態(tài)文明建設的理念，其保證了生態(tài)文明的建設。第四個原則是共同責任，其定義是對于那些破壞生態(tài)環(huán)境以及污染環(huán)境的人或者企業(yè)應該承擔全部的責任，這種原則完善了對損害者的處罰制度。共同責任原則的確立促進了生態(tài)文明的建設。

(二)生態(tài)文明建設的法律保障體系的組成

生態(tài)文明的建設需要科學發(fā)展觀作為指導，而生態(tài)文明建設的法律保障體系的構建必須以生態(tài)文明的建設理念以及生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)律為基礎。因此，生態(tài)文明建設的法律保障體系的組成應該包括以下七個部分:生態(tài)文明建設基本法、自然資源保護法、污染治理法、能源法、生態(tài)保護法、氣候變化法以及專項環(huán)境管理制度法。這些法律共同構建了生態(tài)文明建設的法律保障體系。

(三)構建基本的生態(tài)文明建設的法律保障體系制度

生態(tài)文明建設的法律體系的構建基礎是已經形成而且相互之間有聯(lián)系的一系列的法律制度。而這些法律制度大致可以分為以下三類，第一種是預防性法律制度，其的作用主要是保護環(huán)境不被破壞以及對破壞后的治理。第二種是管控性法律制度，其的應用范圍主要是對環(huán)境污染以及生態(tài)系統(tǒng)破壞的管理與控制。第三種是救濟性法律制度，這種制度的主要作用是對已經遭到破壞的環(huán)境以及自然生態(tài)系統(tǒng)的救濟。

二、結語

第9篇：法律援助的定義范文

公務員招考得了第一也沒被錄取化驗結果、拒錄通知都未給原告安徽青年張杰（化名）今年從當?shù)啬炒髮W環(huán)境專業(yè)畢業(yè)，并于6月30日參加了安徽省國家公務員考試，報考的是蕪湖縣委辦公室經濟管理人員，筆試和面試的成績在近百名競爭者中排在第一位，然而在隨后的體檢中卻被檢查出感染了乙肝病毒；9月25日，蕪湖人事局正式宣布張杰體檢不合格不被錄取。11月10日，張杰正式向蕪湖人事局所在的新蕪區(qū)人民法院提起行政訴訟，狀告人事部門“歧視乙肝患者”。 

昨天下午，記者與身在安徽的張杰取得聯(lián)系。他告訴記者，第一次體檢發(fā)現(xiàn)他感染乙肝病毒后，他又在另外一家醫(yī)院進行了復檢，復檢結果與前一次相同。這時蕪湖市人事局便以口頭通知的方式，說他體檢不合格不能被錄取?！爱敃r我希望對方出具一份不予錄取的書面答復，結果被拒絕了；后來我想復印兩家醫(yī)院的化驗單，他們也不答應?！?nbsp;

雖然感染乙肝但非“大、小三陽”體檢結果并未違反公務員體檢標準 

此前有關媒體曾報道說，張杰是因為在體檢中查出“小三陽”而失去了當公務員的機會。但在記者昨天的采訪中卻發(fā)現(xiàn)，盡管張杰被確診感染了乙肝病毒，但他既不是“小三陽”也不是“大三陽”，只是一名普通的感染者。 

從張杰提供的體檢結果中，記者看到在乙肝五個檢測指標中，他只有第一項和第五項是陽性（按醫(yī)學定義，第一、三、五項為陽即為“大三陽”，病毒復制快，有傳染性；第一、四、五項陽性則是“小三陽”，病毒復制相對較慢，傳染性相對較小）。記者就此檢測結果咨詢了相關專家，得知第一、五或者四、五兩項陽性說明此人感染過乙肝，或者正在康復之中，但基本不具備傳染性，在社會生活角色上應該視為健康人。 

專家的說法在安徽省自己制定的《安徽省國家公務員體檢標準》中也有印證。記者從該標準第四條第二款中發(fā)現(xiàn)，在針對“乙肝兩對半檢測不合格情況”列舉的七種不合格情況中，恰恰沒有第一、五項同時為陽這一條，但是張杰仍被蕪湖市人事局宣布“乙肝兩對半不合格”。 

“我的情況明明不屬于不合格的情況，這是最讓人想不通的！”張杰說。 

省人事廳對行政復議“不予受理” 法院受理“乙肝歧視第一案” 

在張杰之前，“乙肝歧視”還引發(fā)了一起不幸事件：浙江大學學生周一超同樣因體檢查出感染乙肝未被錄取為公務員，激憤之下他將當?shù)貎擅耸赂刹吭梢凰酪粋?。此案被媒體報道后迅速引起全國關注，而今年9月法院一審判處周一超死刑，“乙肝歧視”問題也前所未有地進入媒體和公眾視線。而據(jù)醫(yī)學部門提供的數(shù)據(jù)，我國13億人中有超過1億人和張杰一樣，屬于乙肝感染者，并沒有具體癥狀，這種狀況甚至會延續(xù)一生，而這部分人在就業(yè)和生活中受到的歧視并不鮮見。 

“我知道周一超的事情，說實話，剛開始我也很想不通，如果不是很多跟我一樣的網友支持我，真不知道怎么熬到現(xiàn)在?！睆埥苷f的網友是他在專為乙肝感染者設立的“肝膽相照”網上認識的朋友。正是在他們的鼓勵和幫助下，張杰開始向有關部門提出了艱難的交涉。 

由于自己的體檢結果并不在《安徽省國家公務員體檢標準》禁止的范圍之列，張杰首先便與安徽省人事廳聯(lián)系，詢問為什么自己會被拒絕錄取，但都沒有得到確切答復。10月18日，他向省人事廳提請行政復議；10月28日安徽省人事廳做出“不予受理”的決定，理由是：“體檢不合格的結論是由主檢醫(yī)生和體檢醫(yī)院作出的，不是蕪湖市人事局作出的行政行為。” 

法學教授無償提供法律援助法院最終受理“乙肝歧視第一案” 

張杰的情況在互聯(lián)網上傳開后，立即引起多方關注。四川大學法學院教授周偉獲悉此事后，立即與張杰取得聯(lián)系，表示愿意為他無償提供法律援助。昨天下午在接受記者采訪時，周教授表示他將從“違反我國《憲法》賦予公民自由生活和工作的權利”的角度來打這場官司。 

周偉告訴記者：“轟動一時的‘周一超案件’說明，作為政府部門應該在人們缺乏了解乙肝常識的情況下，承擔起答疑解惑的責任，就像對艾滋病的宣傳教育那樣。但遺憾的是，在現(xiàn)實生活中卻正是政府部門‘帶頭’搞起了歧視的行為。” 

“我國《憲法》賦予了公民自由生活和工作的權利，可是很多地方和部門以部門規(guī)章的方式，限制了一些有缺陷的人工作的權利，‘乙肝歧視’問題就是這樣。正因為政府部門以規(guī)章制度的形式將乙肝病毒攜帶者拒之門外，下面的企事業(yè)單位才會在用人時‘理直氣壯’地進行歧視，這種情況明顯違反了我國《憲法》相關條款的規(guī)定?！?nbsp;

11月10日，張杰在周偉及眾多乙肝感染者的支持下，向蕪湖市人事局所在的新蕪區(qū)人民法院提起行政訴訟。昨天在接受記者采訪時張杰說：“法院有關負責人已答復我正式受理了此案，書面通知這兩天就能拿到?！敝軅ソ淌趧t告訴記者，這是國內首起因“乙肝歧視”引發(fā)的訴訟案。 

人事局：非常同情但制度就是制度 張杰：如果官司輸了我就自謀職業(yè) 

“乙肝歧視第一案”被法院受理的消息傳出后，被告方蕪湖市人事局公務員管理科向媒體記者表示，雖然法院的傳票還沒送到，但按照行政訴訟中舉證責任倒置的規(guī)定，目前該局正在積極準備相關應訴材料。該局一位工作人員遺憾地表示：“其實局里很多人都覺得張杰可惜了，但是同情歸同情，制度歸制度，我們也沒有辦法?！?nbsp;