銀行內(nèi)部審計工作計劃精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的銀行內(nèi)部審計工作計劃主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：銀行內(nèi)部審計工作計劃范文

    (一) 

    銀行業(yè)務(wù)外包是一種商業(yè)戰(zhàn)略,就是銀行把自身內(nèi)部業(yè)務(wù)的一部分承包給外部專門機(jī)構(gòu)。外包的理論基礎(chǔ)是企業(yè)再造理論。企業(yè)再造根本思想就是徹底擯棄大工業(yè)時代的模式,重新塑造與當(dāng)今時代信息化、全球化相適應(yīng)的企業(yè)模式。它是從另一個角度反映企業(yè)組織如何去適應(yīng)不斷變化的環(huán)境。隨著信息化和全球化進(jìn)程的不斷發(fā)展,包括把內(nèi)部審計業(yè)務(wù)等一些銀行非核心業(yè)務(wù)外包出去已成為一種趨勢。 

    就銀行方面而言,實(shí)行內(nèi)部審計業(yè)務(wù)外包策略的主要好處不僅能節(jié)約內(nèi)部審計成本,而且還可以提高內(nèi)部審計工作的質(zhì)量和效率。 

    1、以優(yōu)補(bǔ)絀。我國各家銀行內(nèi)部審計資源普遍不足,這種不足不僅表現(xiàn)在數(shù)量上,更表現(xiàn)在質(zhì)量上。一是缺少普遍適用的專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和審計條例。二是內(nèi)部審計人員的專業(yè)能力不能滿足需要,特別是在收集信息、檢查、評價和交流方面能力不夠,審計的手段、方法落后,不能適應(yīng)銀行業(yè)務(wù)活動日益增加的技術(shù)復(fù)雜程度和內(nèi)部審計部門需要承擔(dān)的繁重任務(wù)。三是銀行審計理論滯后。國內(nèi)銀行的內(nèi)部審計人員是一個相當(dāng)規(guī)模的群體,但尚無一成熟的理論和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。從銀行方面講,內(nèi)部審計業(yè)務(wù)外包能使銀行利用自身所沒有的專業(yè)技能,有機(jī)會利用外部先進(jìn)的審計技術(shù)和理論,比如獲得特別審計項(xiàng)目的專門技能和知識,而銀行內(nèi)部是不具備這種知識的。通過業(yè)務(wù)外包可揚(yáng)長避短,以優(yōu)補(bǔ)絀。對于某些規(guī)模和風(fēng)險程度都不大的小銀行來說,可以考慮將內(nèi)部審計職能外包給外部專家,并由高級管理層負(fù)責(zé)監(jiān)督實(shí)施審計師的建議,確定負(fù)責(zé)實(shí)施建議的人員。 

    2、降低內(nèi)部審計成本。國內(nèi)銀行的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)從總行一級分行二級分行或區(qū)域內(nèi)部審計中心,估計銀行系統(tǒng)的內(nèi)部審計人員超過3萬人。這樣龐大的機(jī)構(gòu)和眾多的人員,銀行系統(tǒng)每年為此需耗費(fèi)數(shù)十億元成本。內(nèi)部審計業(yè)務(wù)外包可以部分削減這方面昂貴的招聘、培訓(xùn)和福利支出,從而可大大降低銀行相應(yīng)的成本。 

    3、提高內(nèi)部審計效率。作為銀行內(nèi)部審計業(yè)務(wù)外包商的會計師事務(wù)所,其注冊會計師是審計領(lǐng)域的專家。他們所掌握的審計手段、技術(shù)、方法和專業(yè)水準(zhǔn)具有明顯的優(yōu)勢,由專家來做能更好地完成審計目標(biāo)。 

    4、提高內(nèi)部審計質(zhì)量。內(nèi)部審計的質(zhì)量主要體現(xiàn)在審計結(jié)果的客觀性和公正性,而獨(dú)立性是內(nèi)部審計部門保持客觀性和公正性的物質(zhì)基礎(chǔ)。我國銀行的內(nèi)部審計體制雖經(jīng)近年改革,但仍沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立。而外包商不涉及銀行的經(jīng)營活動或選擇或?qū)嵤﹥?nèi)部控制措施,也可以避免和被審計銀行機(jī)構(gòu)發(fā)生任何利益沖突。所以,實(shí)行內(nèi)部審計業(yè)務(wù)外包,可從根本上解決獨(dú)立性問題,外包商可以向銀行管理層和銀行監(jiān)管人提供高質(zhì)量的審計信息。 

    從社會方面看,銀行內(nèi)部審計外包可利用比較優(yōu)勢,使社會審計資源得到充分利用。從外包商----注冊會計師及事務(wù)所(CPA)方面來說,銀行內(nèi)部審計不僅是一個專業(yè)問題,而且還是一個很大的產(chǎn)業(yè),因?yàn)樗且粋€很大的市場。隨著中國銀行業(yè)走向世界,這個市場會越來越大。金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部審計社會化是世界性的趨勢,因?yàn)檫@樣可以節(jié)約審計成本,提高審計質(zhì)量。中國的銀行內(nèi)部審計市場,對CPA來說充滿機(jī)遇,也充滿挑戰(zhàn)。目前,我國金融機(jī)構(gòu)有20多萬個,金融從業(yè)人員300萬人,有待審計的銀行資產(chǎn)達(dá)幾十萬億元。這就是說,現(xiàn)在不是有沒有金融審計市場的問題,而是中國的CPA有沒有能量去占領(lǐng)這個市場的問題。對CPA來說,目前是一個千載難逢的機(jī)遇。中原逐鹿,不知鹿死誰手。競爭的對手不僅是國內(nèi)同業(yè)之間,更多的還會來自國際上的知名會計公司。我國CPA業(yè)應(yīng)作戰(zhàn)略性的調(diào)整,將現(xiàn)有的審計資源向金融審計傾斜,作好充分的準(zhǔn)備,以迅速占領(lǐng)這個市場。 

    尤其值得一提的是,金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的核心,誰掌握了中國未來金融審計的市場,誰就掌握了中國審計市場的未來。它的意義不僅在于銀行審計本身的巨大市場,而且可帶動整個審計市場;它不但是審計市場新的增長點(diǎn),而且對傳統(tǒng)審計業(yè)務(wù)可起到優(yōu)化和催化作用。金融審計業(yè)務(wù)可提高我國CPA的整體素質(zhì),提高事務(wù)所的競爭能力,而銀行內(nèi)部審計業(yè)務(wù)是金融審計業(yè)務(wù)的一個重要部分。 

    (二) 

    內(nèi)部審計業(yè)務(wù)外包在給銀行帶來上述諸多好處的同時,也帶來了風(fēng)險。銀行在實(shí)際操作內(nèi)部審計業(yè)務(wù)外包時,應(yīng)當(dāng)把握好風(fēng)險評估、外包商選擇、外包合同審查和事后監(jiān)督控制等主要環(huán)節(jié)。 

    1、風(fēng)險評估。銀行董事會和高級管理層應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)了解與內(nèi)部審計業(yè)務(wù)外包相關(guān)的風(fēng)險,并確保有效的風(fēng)險管理程序的充分到位。作為董事會職責(zé)的一部分,董事會應(yīng)當(dāng)就內(nèi)部審計外包對銀行戰(zhàn)略目標(biāo)和計劃的支援情況、與外包商的關(guān)系管理情況進(jìn)行評估。沒有一個有效的風(fēng)險評估階段,內(nèi)部審計外包就可能與銀行的戰(zhàn)略計劃不一致,或代價不菲,或帶來不可預(yù)見的風(fēng)險。 

    內(nèi)部審計外包的風(fēng)險評估應(yīng)當(dāng)考慮下列情形:金融機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略目的、目標(biāo)和經(jīng)營需要;評價和監(jiān)督外包關(guān)系的能力;內(nèi)部審計業(yè)務(wù)對金融機(jī)構(gòu)的重要性和被外包的風(fēng)險程度;對內(nèi)部審計業(yè)務(wù)外包的明確要求;必要的控制和報告程序;外包商的合同義務(wù)和要求;內(nèi)部審計的應(yīng)急計劃;對內(nèi)部審計外包協(xié)議的持續(xù)評估,以評價是否與銀行戰(zhàn)略目標(biāo)一致和外包商的工作業(yè)績;是否符合監(jiān)管要求和有關(guān)準(zhǔn)則。 

    2、選擇外包商。一旦銀行完成了風(fēng)險評估,管理層就應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部審計外包商進(jìn)行評估,以確定其運(yùn)行情況和財務(wù)狀況是否滿足銀行的需要。管理層應(yīng)當(dāng)將銀行的需求、目標(biāo)和必要的控制要求告訴潛在的內(nèi)部審計外包商。管理層也應(yīng)當(dāng)對外包合同的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行討論。在選擇一個合格的內(nèi)部審計外包商時,銀行應(yīng)當(dāng)考慮外包商以下三個因素:即專業(yè)知識和技能、運(yùn)行情況和控制情況、外包商的財務(wù)狀況。 

    在外包商的專業(yè)知識和技能方面,銀行應(yīng)當(dāng)考慮:評估外包商提供內(nèi)部審計服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)和能力;識別銀行必須對外包商進(jìn)行支援以全面管理風(fēng)險的領(lǐng)域;評價外包商在未來預(yù)期的運(yùn)作環(huán)境下提供內(nèi)部審計服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)知識;必要的話,要進(jìn)行現(xiàn)場督察,以更好地了解外包商是如何開展內(nèi)部審計服務(wù)的。 

    在外包商的運(yùn)行和控制情況方面,銀行應(yīng)當(dāng)考慮:確定外包商與內(nèi)部控制相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)、政策和程序的健全性;審查外包商的審計報告,以確定內(nèi)部審計范圍是否全面,內(nèi)部控制措施是否完備;評價銀行是否能夠完全、及時地獲得外包商的內(nèi)部審計信息。 

    在外包商的財務(wù)狀況方面,銀行應(yīng)當(dāng)考慮:分析外包商最近被審計的財務(wù)報表和年報;考慮外包商在內(nèi)部審計行業(yè)中的執(zhí)業(yè)期限有多長、市場份額有多大。 

    由此可見,一個良好的外包商必須是具備專業(yè)勝任能力和適當(dāng)?shù)闹R技能、內(nèi)部控制完備、財務(wù)狀況良好的公司。他們應(yīng)當(dāng)是一批既精通國際銀行游戲規(guī)則又熟悉國際審計游戲規(guī)則的人才。就我國國情而言,銀行內(nèi)部審計的外包商主體主要應(yīng)當(dāng)是會計師事務(wù)所及其注冊會計師。我國注冊會計師要通過審計實(shí)踐和理論研究,總結(jié)、歸納和創(chuàng)造一套既符合國際慣例,又有自身特點(diǎn)的組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、金融審計方法與理論。銀行在選擇內(nèi)部審計外包商時除上述因素以個外,還要綜合考慮:一是外包商的資質(zhì)。經(jīng)人行和財政部許可,目前國內(nèi)有68家會計師事務(wù)所取得從事金融審計業(yè)務(wù)的資質(zhì)。二是評價客戶在社會上執(zhí)業(yè)信譽(yù)如何。三是外包商在銀行審計領(lǐng)域的專業(yè)水平如何。四是外包商的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。 

    3、審查外包合同。內(nèi)部審計外包合同是銀行機(jī)構(gòu)與提供內(nèi)部審計服務(wù)的外包商之間簽訂的一項(xiàng)契約。合同應(yīng)當(dāng)考慮銀行經(jīng)營需求和在風(fēng)險評估、選擇外包商階段被識別出的重要風(fēng)險因素。合同應(yīng)當(dāng)明確采用書面形式,內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體詳細(xì),包括:內(nèi)部審計的服務(wù)范圍、業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)、安全保密、控制措施、審計條款、報告制度、爭議解決等。 

    (1) 服務(wù)范圍:合同應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定有關(guān)各方的權(quán)利和義務(wù),包括外包商的任務(wù)和職責(zé);外包商實(shí)施的風(fēng)險分析和制定的計劃必須事先得到銀行高級管理層的批準(zhǔn)。

    (2) 業(yè)績標(biāo)準(zhǔn):業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了外包商最低的服務(wù)水平要求以及如果未能滿足標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的補(bǔ)救措施。銀行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期審查外包商的業(yè)績標(biāo)準(zhǔn),確保其內(nèi)部審計服務(wù)與銀行戰(zhàn)略目標(biāo)相一致。外包商必須親自承諾將所需資源應(yīng)用于根據(jù)審計計劃有效地執(zhí)行其任務(wù) 

第2篇：銀行內(nèi)部審計工作計劃范文

關(guān)鍵詞：基層央行 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?風(fēng)險管理

一、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼惋L(fēng)險管理的含義

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍墙⒃跁嬞~項(xiàng)審計和制度基礎(chǔ)審計基礎(chǔ)之上的一種新的審計模式，是以被審計單位的風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，審計人員充分了解、分析、判斷被審計單位的各種風(fēng)險及其風(fēng)險程度，并根據(jù)量化的風(fēng)險水平確定相應(yīng)的審計策略，重點(diǎn)關(guān)注高風(fēng)險點(diǎn)的實(shí)質(zhì)性測試，進(jìn)而將審計的剩余風(fēng)險降低至最低水平。

早在2005年，我國內(nèi)部審計協(xié)會第三批內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則，將風(fēng)險管理審計納入內(nèi)部審計準(zhǔn)則體系中。該批準(zhǔn)則的和實(shí)施，足見我國的內(nèi)部審計已發(fā)展到了風(fēng)險導(dǎo)向階段。從1999年央行成立獨(dú)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)至今出臺20多項(xiàng)審計制度來規(guī)范和發(fā)展內(nèi)審工作，中國人民銀行取得了很好的成績，但是十幾年的發(fā)展中央行一直側(cè)重以監(jiān)督者的身份來執(zhí)行內(nèi)部審計工作，無法高效的防范各種風(fēng)險。隨著人民銀行職能的擴(kuò)展，信息技術(shù)、電子技術(shù)應(yīng)用日益廣泛，金融風(fēng)險不斷加劇，傳統(tǒng)賬項(xiàng)審計和制度審計理論與方法已不能完全適應(yīng)內(nèi)審工作發(fā)展和需求，為改變這種狀態(tài)各基層央行正積極向風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)型。

風(fēng)險管理當(dāng)中包括了對風(fēng)險的量度、評估和應(yīng)變策略。理想的風(fēng)險管理，是一連串排好優(yōu)先次序的過程，使當(dāng)中的可以引致最大損失及最可能發(fā)生的事情優(yōu)先處理、而相對風(fēng)險較低的事情則押后處理。風(fēng)險管理就是通過風(fēng)險的識別、預(yù)測和衡量、選擇有效的手段，以盡可能降低成本，有計劃地處理風(fēng)險，以獲得企業(yè)安全生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)保障。這就要求企業(yè)應(yīng)對可能發(fā)生的風(fēng)險進(jìn)行識別，預(yù)測各種風(fēng)險發(fā)生后造成的消極影響，使生產(chǎn)能夠持續(xù)進(jìn)行?？梢?，風(fēng)險的識別、風(fēng)險的預(yù)測和風(fēng)險的處理是風(fēng)險管理的主要步驟。

對于承擔(dān)著貨幣發(fā)行、支付清算和經(jīng)理國庫等金融服務(wù)職能，又承擔(dān)著維護(hù)國家金融穩(wěn)定職責(zé)的人民銀行而言，在職責(zé)運(yùn)行中同樣面臨著不確定性和內(nèi)部業(yè)務(wù)運(yùn)行的風(fēng)險隱患。業(yè)務(wù)引發(fā)風(fēng)險所造成的社會影響力和破壞力是極為嚴(yán)重的。基層央行的風(fēng)險概括來說主要包括制度風(fēng)險、操作風(fēng)險、管理風(fēng)險和道德風(fēng)險四個方面。認(rèn)清央行風(fēng)險所在，是央行風(fēng)險管理的前提和基礎(chǔ)。

二、基層央行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽︼L(fēng)險管理的作用

（一）為管理者提供進(jìn)行風(fēng)險管理咨詢服務(wù)和合理審計意見

完善的風(fēng)險管理系統(tǒng)不僅需要建立從上而下的組織機(jī)構(gòu)和人員，更需要這些專職人員積極有效的收集風(fēng)險信息、進(jìn)行風(fēng)險評估、應(yīng)對風(fēng)險、監(jiān)督和考核等等，高質(zhì)量完成各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)的工作，形成全過程管理，構(gòu)建從不同級別風(fēng)險管理到不同業(yè)務(wù)統(tǒng)一管理的管控模式和管理體系。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷挠行ч_展正恰好可以從高風(fēng)險領(lǐng)域出發(fā)，針對性的提出合理審計意見，提供管理者咨詢服務(wù)，從而幫助基層央行優(yōu)化風(fēng)險管理的內(nèi)控流程，建立健全風(fēng)險管理體系。

（二）強(qiáng)化央行風(fēng)險管理意識，促進(jìn)央行風(fēng)險管理手段的發(fā)展

自金融危機(jī)以來，央行自身的風(fēng)險管理也越來越得到大家的重視。但現(xiàn)實(shí)狀況是其目前尚處于初步開展階段，存在的問題主要表現(xiàn)在：一是對風(fēng)險的認(rèn)識不足，尚未形成完善的風(fēng)險管理理念；二是央行尚未建立完善的風(fēng)險管理體質(zhì)、制度體系；三是央行風(fēng)險管理的手段及方法迫切需要更新和發(fā)展。央行內(nèi)部審計部門積極探索風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷难芯繎?yīng)用，對基層央行形成更加濃烈的風(fēng)險管理文化氛圍起著不可磨滅的作用。同時，引進(jìn)先進(jìn)的風(fēng)險評估模型量化央行業(yè)務(wù)風(fēng)險，并在風(fēng)險識別和評估方面設(shè)計了一些軟件系統(tǒng)，將定量分析與定性分析相結(jié)合，大大促進(jìn)了央行風(fēng)險管理手段的發(fā)展，有利于建立健全央行的風(fēng)險管理體系。

（三）大大提高監(jiān)督管理的前瞻性和有效性

人民銀行通過對被審計單位內(nèi)控制度和風(fēng)險管理狀況進(jìn)行分析和評價，不僅能夠發(fā)現(xiàn)內(nèi)控管理和業(yè)務(wù)操作過程中存在的問題和漏洞，更能夠客觀地分析問題和漏洞的產(chǎn)生給實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)帶來的影響，從而提出完善內(nèi)控的措施和管理監(jiān)督重點(diǎn)，促使被審計單位在日常監(jiān)督管理中做到有的放矢，重點(diǎn)監(jiān)控高風(fēng)險業(yè)務(wù)領(lǐng)域和關(guān)鍵業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，突出高風(fēng)險控制重點(diǎn)，減少盲目性，大大提高監(jiān)督管理的前瞻性和有效性。

三、基層央行運(yùn)用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷耐緩?/p>

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙陲L(fēng)險管理中的運(yùn)用頗多，如以風(fēng)險管理為引導(dǎo)，制定年度審計工作計劃，確定審計項(xiàng)目、在領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計和離任審計中運(yùn)用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛⒃诤罄m(xù)跟蹤審計中運(yùn)用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷鹊?。以審計工作開展順序?yàn)榫€索，可以劃分為以下風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)備、實(shí)施和出具報告三個階段的運(yùn)用。

風(fēng)險管理需要識別風(fēng)險，關(guān)鍵需要識別重大風(fēng)險，而風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)備階段剛好可以幫風(fēng)險管理識別和評估風(fēng)險。在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)備階段，考慮到風(fēng)險管理的需求，在確定年度審計計劃審計項(xiàng)目時，首先會對風(fēng)險進(jìn)行定性分析，識別有效風(fēng)險，然后會對風(fēng)險進(jìn)行定量評估，確定各處室涉險業(yè)務(wù)的風(fēng)險程度，將各個風(fēng)險水平量化。風(fēng)險管理著根據(jù)定性和定量相結(jié)合評估后的風(fēng)險大小識別和控制風(fēng)險。

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽?shí)施階段參與風(fēng)險管理實(shí)際在于對各個部門開展內(nèi)部控制狀況的審計和評價。風(fēng)險管理的基礎(chǔ)和前提之一全面有效的內(nèi)部控制。央行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽?shí)施階段對各個部門內(nèi)部控制環(huán)境、內(nèi)部控制活動、信息反饋、監(jiān)督反映等內(nèi)容進(jìn)行審計和評價，查找疏漏。

在編制審計報告時應(yīng)對風(fēng)險管理狀況進(jìn)行評價，在報告中充分揭示風(fēng)險控制中的薄弱環(huán)節(jié)和潛在風(fēng)險。尋找消除風(fēng)險根源的可能途徑，及時提出防范風(fēng)險的有效建議。尤其是對需要通過改進(jìn)內(nèi)部管理、健全內(nèi)控制度來進(jìn)行風(fēng)險管理的內(nèi)容提出建設(shè)性的意見；并可進(jìn)一步提出全面防范或控制潛在風(fēng)險的具體建議，為有效控制風(fēng)險提供依據(jù)。

四、現(xiàn)階段基層央行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤\(yùn)用于風(fēng)險管理中存在的問題

（一）風(fēng)險意識淡薄，對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬚J(rèn)識不夠

一方面，很多基層央行缺乏風(fēng)險管理意識，沒有積極地進(jìn)行風(fēng)險管理工作。其主要表現(xiàn)在兩個方面：(1)風(fēng)險管理活動往往是暫時的或間斷性的，意識到了就進(jìn)行管理，事后則放在一邊，置之不理；(2)缺乏對風(fēng)險進(jìn)行定期復(fù)核和再評估，降低了央行適應(yīng)環(huán)境變化、管理和規(guī)避風(fēng)險的能力。另一方面，內(nèi)部審計還是處于查錯糾弊的合規(guī)性審計為主，在風(fēng)險管理與控制的理念、制度、方法和手段等方面，還停留在一個較低的認(rèn)識層次上，對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷恼J(rèn)識和運(yùn)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

（二）風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛敢头椒ú唤y(tǒng)一

目前，人民銀行對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬌形粗贫ńy(tǒng)一、完整、行之有效的指導(dǎo)意見或相關(guān)辦法，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷某绦颉⒎椒?、工具和模型還沒有建立起來。一些支行雖然積極研究和運(yùn)用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，但是沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)而只是根據(jù)各行情況經(jīng)行處理，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)不一，不利于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷挠行ч_展。

（三）數(shù)據(jù)收集困難，輔助設(shè)備落后

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕髢?nèi)審人員必須充分了解組織內(nèi)外部環(huán)境和各項(xiàng)業(yè)務(wù)管理的控制系統(tǒng)，執(zhí)行風(fēng)險評估程序。目前人民銀行雖然已建立了許多管理信息系統(tǒng)，但由于各系統(tǒng)在設(shè)計開發(fā)過程中存在限制，使得有關(guān)的基本信息難以實(shí)現(xiàn)共享，無法為內(nèi)審部風(fēng)險評估提供準(zhǔn)確的基礎(chǔ)信息。另外，隨著形勢和業(yè)務(wù)的發(fā)展，管理辦法及風(fēng)險狀況發(fā)生了變化，內(nèi)審部門未能及時跟進(jìn)了解，影響了風(fēng)險評估和實(shí)質(zhì)性測試。

（四）內(nèi)審人員缺乏開展風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎仨毜哪芰徒?jīng)驗(yàn)

開展風(fēng)險評估和內(nèi)部控制評價需要審計人員熟悉組織各項(xiàng)業(yè)務(wù)和管理，但目前人民銀行內(nèi)審人員的知識和業(yè)務(wù)比較單一，復(fù)合型人才少，缺乏對風(fēng)險管理方面的專業(yè)知識和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，對風(fēng)險識別和判斷能力不夠，難以實(shí)現(xiàn)對人民銀行風(fēng)險管理、控制和治理過程進(jìn)行傘面、正確的評價。

五、研究對策

（一）轉(zhuǎn)變觀念，提高風(fēng)險管理意識

首先要求管理者、部門負(fù)責(zé)人徹底轉(zhuǎn)變觀念、增強(qiáng)風(fēng)險管理意識、把風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫈[在重要位置，把有效控制風(fēng)險隱患作為根本目標(biāo)，加強(qiáng)和改進(jìn)內(nèi)部管理，防范內(nèi)部風(fēng)險和責(zé)任事故，保障各類資源有效利用、各項(xiàng)資產(chǎn)安全完整以及各類業(yè)務(wù)和管理信息真實(shí)可靠，促使各項(xiàng)工作規(guī)范、有序、高效運(yùn)行，確?；鶎友胄幸婪?、有效履行職責(zé)。

(二)研究風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?，制定風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛敢?/p>

要借鑒國際審計準(zhǔn)則和其他西方發(fā)達(dá)國家開展風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷慕?jīng)驗(yàn)，制定適合我國人民銀行特點(diǎn)的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛敢筒僮鞒绦?，明確風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷哪繕?biāo)、內(nèi)容、方法和步驟。統(tǒng)一評價標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)人民銀行各分支機(jī)構(gòu)開展風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?/p>

（三）注重技術(shù)和管理創(chuàng)新

為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬏峁┘夹g(shù)和信息支撐。一是要進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，建立網(wǎng)絡(luò)化信息系統(tǒng)資源共享機(jī)制，為人民銀行上下級機(jī)構(gòu)以及各部門之間進(jìn)行信息交流搭建平臺，保證風(fēng)險信息在人民銀行內(nèi)部傳遞暢通；二是要積極推進(jìn)風(fēng)險管理工具的開發(fā)利用，充分運(yùn)用計算機(jī)軟件進(jìn)行分析性測試、統(tǒng)計抽樣和風(fēng)險評估，進(jìn)行風(fēng)險預(yù)警，提出風(fēng)險控制統(tǒng)計抽樣和風(fēng)險評估，進(jìn)行風(fēng)險預(yù)警，提出風(fēng)險控制和防范的對策；三是要運(yùn)用計算機(jī)建立風(fēng)險檔案資料庫，儲存人民銀行的風(fēng)險評估資料、規(guī)章制度、歷次審計檢查的報告以及業(yè)務(wù)運(yùn)行和管理活動的相關(guān)歷史資料，為內(nèi)審部門開展風(fēng)險評估提供基礎(chǔ)。

（四）培養(yǎng)高素質(zhì)的審計人員

審計師執(zhí)行獨(dú)立審計或提供咨詢服務(wù)，專業(yè)性和技術(shù)性要求很高，客觀上需要從業(yè)人員必須具備較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶?shí)施，要求審計人員具有很高的分析問題及解決問題的能力，應(yīng)用職業(yè)的判斷，保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎和關(guān)注。為此，應(yīng)該培養(yǎng)審計人員對影響宏觀環(huán)境的把握能力，培養(yǎng)其統(tǒng)計、分析等綜合能力，提高審計人員的綜合素質(zhì)。

參考論文：

【1】劉笑霞，李明輝．不同主體在現(xiàn)代企業(yè)風(fēng)險管理中的作用與責(zé)任【J】審計與經(jīng)濟(jì)研究。2007，(4)．

【2】曾蒙．我國開展風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)注意的幾個問題【J】．財會月刊，2003，(8)．

第3篇：銀行內(nèi)部審計工作計劃范文

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制； 內(nèi)部審計隸屬關(guān)系； 內(nèi)部審計工作報告關(guān)系； 錨定路徑； 內(nèi)部審計獨(dú)立性

【中圖分類號】 F239.44 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）08-0127-07

一、引言

內(nèi)部審計體制包括兩方面的問題，一是內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或隸屬關(guān)系，也就是誰領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計工作；二是上下級內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，前者稱為領(lǐng)導(dǎo)體制，后者稱為組織體制。本文關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)體制。內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制決定了內(nèi)部審計的組織地位，是內(nèi)部審計獨(dú)立性和權(quán)威性的制度基礎(chǔ)，更是內(nèi)部審計效率效果的制度基礎(chǔ)[1]。所以，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制是內(nèi)部審計制度建構(gòu)的重要基礎(chǔ)性問題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制有不少的研究[2]，監(jiān)管機(jī)構(gòu)及內(nèi)部審計職業(yè)組織也有權(quán)威性的指引，然而，關(guān)于內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑及效果，還是缺乏一個系統(tǒng)化的理論框架。本文在厘清內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制概念及類型的基礎(chǔ)上，提出一個內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑及效果的理論框架。

二、文獻(xiàn)綜述

內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制相關(guān)文獻(xiàn)主要有兩類，一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)及內(nèi)部審計職業(yè)組織的規(guī)范性文獻(xiàn)，二是研究性文獻(xiàn)。

各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)中，涉及內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的不少，本文主要關(guān)注我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)范?！秾徲嬍痍P(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》規(guī)定，內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)在本單位主要負(fù)責(zé)人或者權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。《中央企業(yè)內(nèi)部審計管理暫行辦法》規(guī)定，企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)直接對企業(yè)董事會（或主要負(fù)責(zé)人）負(fù)責(zé)；設(shè)立審計委員會的企業(yè)，內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受審計委員會的監(jiān)督和指導(dǎo)。《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部審計工作指引》和《創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》規(guī)定，內(nèi)部審計部門對審計委員會負(fù)責(zé)?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在董事會下設(shè)立審計委員會，內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)有權(quán)直接向董事會及其審計委員會、監(jiān)事會報告。

內(nèi)部審計職業(yè)組織涉及內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的指引也不少。IIA[3]提出，首席審計執(zhí)行官必須向組織內(nèi)部能夠確保內(nèi)部審計部門履行職責(zé)的層級報告；職能性報告應(yīng)直接面向?qū)徲嬑瘑T會或同類機(jī)構(gòu)，保證恰當(dāng)?shù)莫?dú)立性和溝通能力；行政性報告應(yīng)當(dāng)面向CEO或其他有充分權(quán)力的高級管理人員，使日常審計工作得到適當(dāng)?shù)闹С?。中國?nèi)部審計協(xié)會[4]提出，內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受董事或者最高管理層的領(lǐng)導(dǎo)。

內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的相關(guān)研究性文獻(xiàn)很多，涉及的主題包括內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的類型及比較、不同領(lǐng)導(dǎo)體制的原因、不同領(lǐng)導(dǎo)體制的效果的證據(jù)。

關(guān)于內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的類型及比較，研究文獻(xiàn)或調(diào)查報告很多，大多數(shù)文獻(xiàn)都對內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行了分類，一些文獻(xiàn)[5-20，1，21-24]還分析了不同內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的利弊。概括起來，內(nèi)部審計體制有五類：董事會領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計；監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計；經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計；董事會和CEO雙重領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計；一些組織的內(nèi)部審計與其他機(jī)構(gòu)合署辦公，一般由相關(guān)的副職領(lǐng)導(dǎo)。對于不同內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的利弊，有如下共識：內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制是內(nèi)部審計獨(dú)立性和權(quán)威性的基礎(chǔ)，內(nèi)部審計的領(lǐng)導(dǎo)層級越高，越能保證審計機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性，在多種內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制中，向董事會和CEO雙重報告是最佳模式。

關(guān)于不同領(lǐng)導(dǎo)體制形成的原因，涉及的文獻(xiàn)不多。嚴(yán)暉[25]分析了內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的變遷，認(rèn)為是審計環(huán)境推動內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制變遷。桑梓卿等[26]認(rèn)為，人們對內(nèi)部審計的不同認(rèn)識會導(dǎo)致不同的領(lǐng)導(dǎo)體制，那種將內(nèi)部審計設(shè)置于紀(jì)委或監(jiān)事會的做法，實(shí)際上是認(rèn)為內(nèi)部審計是監(jiān)督活動。耿建新等[27]、吳粒等[28]發(fā)現(xiàn)，我國上市公司設(shè)立內(nèi)審部門時主要還是從內(nèi)部管理的角度出發(fā)的，并沒有上升到治理的層面。孟曉俊等[29]認(rèn)為，治理結(jié)構(gòu)、公司性質(zhì)、公司規(guī)模影響內(nèi)部審計模式選擇。宋達(dá)[30]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計報告關(guān)系普遍呈現(xiàn)出一定的集聚性，地區(qū)、行業(yè)及規(guī)模三種因素對內(nèi)部審計報告關(guān)系的形成有重要影響。李青松[31]發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)部審計體制與公司規(guī)模、子公司數(shù)量、國有股持股比例和公司治理水平之間沒有顯著的相關(guān)性。陳艷嬌[32]發(fā)現(xiàn)，錨定路徑對審計報告關(guān)系有重要影響。阮博瑩[33]認(rèn)為，內(nèi)部審計報告關(guān)系依問責(zé)對象而定，治理動機(jī)的內(nèi)部審計一般向董事會或監(jiān)事會報告，管理動機(jī)的內(nèi)部審計一般向財務(wù)總監(jiān)或者總經(jīng)理報告。

關(guān)于不同內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的效果，一些文獻(xiàn)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。程新生等[13]、王奇杰[34]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計模式對公司績效無顯著影響。Holt[35]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計職能上向?qū)徲嬑瘑T會報告、行政上向CEO報告能顯著提升感知的信息披露可信度。胡建強(qiáng)等[36]發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)內(nèi)部審計業(yè)務(wù)的重要性不受內(nèi)部審計隸屬關(guān)系的影響，而內(nèi)部控制審計和經(jīng)營審計這些現(xiàn)代審計業(yè)務(wù)，則受內(nèi)部審計隸屬關(guān)系的系統(tǒng)影響。黃輝等[37]發(fā)現(xiàn)，設(shè)立了內(nèi)部審計部門且隸屬等級越高的公司與獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

上述文獻(xiàn)綜述表明，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的類型及各種體制的利弊已經(jīng)有相當(dāng)深入的研究，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的影響因素及效果也有一定的研究，這些研究為我們進(jìn)一步認(rèn)知內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制奠定了良好的基礎(chǔ)。然而，關(guān)于內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑及效果，還是缺乏一個系統(tǒng)化的理論框架。本文擬致力于這個理論框架。

三、理論框架

內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制是內(nèi)部審計制度中具有前因后果的一個中間變量，一方面，形成內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制有多種形成路徑，正是這些路徑不同，使得內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化；另一方面，不同的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制會導(dǎo)致內(nèi)部審計的獨(dú)立性、權(quán)威性不同，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)部審計制度的一些基本要素發(fā)生變化，從而使得內(nèi)部審計制度有不同的效率效果。本文的理論框架就是在厘清內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制概念及類型的基礎(chǔ)上，對內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的前因后果做理論上的闡述，通過這個框架，從理論上說清楚內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制及其效率效果多樣化的原因，其基本情況如圖1所示。

（一）內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的概念及類型

審計領(lǐng)導(dǎo)體制就是審計機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或隸屬關(guān)系（Subjecting Relationships），也就是審計機(jī)構(gòu)由何種崗位或機(jī)構(gòu)來領(lǐng)導(dǎo)，顯然，這里的崗位或領(lǐng)導(dǎo)不是指審計部門負(fù)責(zé)人，而是領(lǐng)導(dǎo)審計部門負(fù)責(zé)人的崗位或機(jī)構(gòu)[38]。就內(nèi)部審計來說，其領(lǐng)導(dǎo)體制就是在組織治理框架中，何種崗位或機(jī)構(gòu)來領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計部門，這個崗位或部門不是指內(nèi)部審計部門負(fù)責(zé)人，而是指領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計部門負(fù)責(zé)人的崗位或機(jī)構(gòu)。這個概念本來是很清楚的，但是，由于IIA不使用領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或隸屬關(guān)系這個概念，而是使用報告關(guān)系（Reporting Relationships）這個概念，這就使得內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的概念有些模糊了。

那么，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和報告關(guān)系究竟是什么關(guān)系呢？先來看報告關(guān)系。一般來說，內(nèi)部審計部門的報告有兩種類型，一是審計報告，二是工作報告。前者是關(guān)于特定審計項(xiàng)目的報告，后者一般涉及內(nèi)部審計管理，內(nèi)容較豐富，例如，一定時期的審計計劃或其實(shí)施情況的報告，審計預(yù)算報告、審計資源需求報告等，都屬于這類報告[39]。顯然，審計報告和工作報告需要報送的對象不同，從而會有不同的報告關(guān)系。就審計報告來說，被審計單位肯定是報送對象，一些組織甚至實(shí)行內(nèi)部審計報告公開制度，這就意味著組織內(nèi)部的所有單位都是報告對象了。就工作報告來說，一般是涉及內(nèi)部審計管理，并不需要報送給被審計單位。所以，內(nèi)部審計的報告關(guān)系有兩種，一是審計報告關(guān)系，二是工作報告關(guān)系，顯然，審計報告關(guān)系不屬于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而工作報告關(guān)系與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切相關(guān)。一般來說，內(nèi)部審計部門的工作報告涉及以下方面：第一，關(guān)于內(nèi)部審計職責(zé)和權(quán)限要求的報告；第二，關(guān)于內(nèi)部審計工作計劃及實(shí)施情況的報告；第三，關(guān)于內(nèi)部審計部門財務(wù)資源和人力資源配置要求的報告；第四，關(guān)于內(nèi)部審計部門負(fù)責(zé)人報酬及任免的報告；第五，關(guān)于內(nèi)部審計工作制度的報告；第六，內(nèi)部審計相關(guān)特定事項(xiàng)尋求高層支持的報告。這些工作報告顯然要報送給這些事項(xiàng)的決策者，而這些事項(xiàng)的決策者，顯然就是內(nèi)部審計工作的領(lǐng)導(dǎo)者。從本質(zhì)上來說，工作報告關(guān)系就是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。

接下來的問題是，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制有哪些類型？本文前面的文獻(xiàn)綜述已經(jīng)指出，現(xiàn)有文獻(xiàn)或調(diào)查報告對內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制有深入的研究或調(diào)查，并且形成了共識，歸納起來，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的類型大致如表1所示，有5類8種。

有些文獻(xiàn)提出了一種領(lǐng)導(dǎo)體制――內(nèi)部審計歸財務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)。筆者認(rèn)為，這不屬于一種領(lǐng)導(dǎo)體制，對于這種體制，可以有兩種理解，一是理解為內(nèi)部審計與財務(wù)合署辦公，此時，領(lǐng)導(dǎo)財務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)――財務(wù)副總經(jīng)理或財務(wù)總監(jiān)，就是內(nèi)部審計工作的領(lǐng)導(dǎo)；二是理解為內(nèi)部審計工作是財務(wù)部工作的一部分，同樣，領(lǐng)導(dǎo)財務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)――財務(wù)副總經(jīng)理或財務(wù)總監(jiān)，就是內(nèi)部審計工作的領(lǐng)導(dǎo)。

許多文獻(xiàn)還分析了不同類型領(lǐng)導(dǎo)體制的利弊，不少的文獻(xiàn)認(rèn)為，在多種內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制中，向董事會和CEO雙重報告是最佳模式。筆者認(rèn)為，這個結(jié)論不能放之四海，只能是以美國為代表的當(dāng)代上市公司為背景，這種背景下，股權(quán)分散，外部力量在公司治理中發(fā)揮重要的作用，內(nèi)部審計強(qiáng)調(diào)治理導(dǎo)向，離開這些背景，向董事會和CEO雙重報告未必是最佳模式。

（二）內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑――內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化的原因

內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制有多種類型，或者說，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制呈現(xiàn)多樣化的特征。為什么會出現(xiàn)這種狀況呢？對此可以有兩種研究思路，一是研究內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的影響因素，二是研究內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑，二者都可能導(dǎo)致內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化。本文認(rèn)為，在一些情形下，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制不是理性思考的結(jié)果，從影響因素的視角來研究內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制可能沒有結(jié)論，所以，從形成路徑可能更能解釋內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化的原因――內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制形成路徑多樣化，導(dǎo)致內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制類型多樣化。

一般來說，內(nèi)部審計制度建構(gòu)路徑有四種：理性思考路徑、審計理念路徑、外部強(qiáng)制路徑、錨定路徑。內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制作為內(nèi)部審計制度的重要要素，其形成路徑也是上述四種。

理性思考路徑就是對內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的相關(guān)因素進(jìn)行分析，在考慮各因素的相互影響之后，權(quán)衡利弊，選擇內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制，這種思考具有工具理性的意韻。一般來說，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制有四個層面的因素，一是內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制（圖2中的A），二是內(nèi)部審計制度（圖2中的B），三是組織治理框架（圖2中的C），四是組織環(huán)境（圖2中的D），這些因素之間的邏輯關(guān)系是，組織環(huán)境影響組織治理，組織治理影響內(nèi)部審計制度，內(nèi)部審計制度影響內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制。

在理性思考路徑下，選擇內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制，需要進(jìn)行多層級的邏輯思考，第一，根據(jù)本組織的環(huán)境因素，本組織的治理機(jī)制應(yīng)該如何構(gòu)造；第二，在既定的組織治理機(jī)制構(gòu)造方略下，內(nèi)部審計該如何定位；第三，在既定的內(nèi)部審計定位方略下，內(nèi)部審計各基本要素應(yīng)該如何構(gòu)造，也就是確定內(nèi)部審計制度構(gòu)造方略；第四，在既定的內(nèi)部審計制度構(gòu)造方略下，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制該如何選擇。按這種路徑形成的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制，各層級的因素之間就會形成某種規(guī)律性，由于不同組織的上述各方面可能存在差異，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制就會呈現(xiàn)多樣化。如果樣本量足夠大，進(jìn)行實(shí)證研究就能找到這種規(guī)律。如果不是按這種路徑形成的領(lǐng)導(dǎo)體制，可能就難以找到影響內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的因素，這也正是選擇形成路徑而不選擇影響因素來研究內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化的原因。

審計理念路徑就是基于對關(guān)鍵人物的內(nèi)部審計理念來選擇內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制，這種路徑具有價值理性的意韻，它可能沒有刻意的利弊權(quán)衡，主要是受到個體所持有的內(nèi)部審計理念的限制和引導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)個體對領(lǐng)導(dǎo)體制的選擇依賴于其對內(nèi)部審計的理解而非純粹的工具性的計算[40]。例如，那種將內(nèi)部審計設(shè)置于紀(jì)委或監(jiān)事會的做法，實(shí)際上是認(rèn)為內(nèi)部審計是監(jiān)督活動，主要功能是反腐敗[26]。在審計理念路徑下，關(guān)鍵人物的內(nèi)部審計理念是選擇內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的基礎(chǔ)，這里的關(guān)鍵人物有兩類，一是內(nèi)部審計部門負(fù)責(zé)人，二是該組織的實(shí)際控制人。一般來說，實(shí)際控制人可能是非審計專業(yè)人士，可能有自己的內(nèi)部審計理念，也可能沒有自己的內(nèi)部審計理念。當(dāng)有自己的內(nèi)部審計理念時，一般這種審計理念會主導(dǎo)內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的選擇；當(dāng)沒有自己的內(nèi)部審計理念時，內(nèi)部審計部門負(fù)責(zé)人的審計理念可能發(fā)揮較大的作用，但內(nèi)部審計部門負(fù)責(zé)人不一定是審計專業(yè)人士，也可能持有不正確的審計理念。然而，這種路徑畢竟是相關(guān)決策人經(jīng)過了自己的思考，至少考慮到了內(nèi)部審計本質(zhì)與內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制之間的關(guān)系，并不是毫無根據(jù)地選擇內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制，所以，也具有理性思考的成分。但是，如果這些決策者持有的內(nèi)部審計理念不適應(yīng)該組織的特征，則很有可能選擇不符合本組織特征的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制。例如，某組織需要的是作為監(jiān)視機(jī)制的內(nèi)部審計，但是，決策者們持有的是作為監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)部審計，則這種情形下選擇的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制可能就不適應(yīng)這個組織的內(nèi)部審計真實(shí)需求。

外部強(qiáng)制路徑是指外部權(quán)威機(jī)構(gòu)已經(jīng)規(guī)定或強(qiáng)力推薦了內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制，建立內(nèi)部審計制度的組織，一般要遵守這個規(guī)范或推薦。前面的文獻(xiàn)綜述指出，一些監(jiān)管機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計職業(yè)組織了一些與內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制相關(guān)的規(guī)范，這是外部強(qiáng)制路徑的典型代表。IIA強(qiáng)力推薦內(nèi)部審計的職能性報告直接面向?qū)徲嬑瘑T會或同類機(jī)構(gòu)，行政性報告面向CEO或其他有充分權(quán)力的高級管理人員[7，3]；中國內(nèi)部審計協(xié)會[4]強(qiáng)力推薦，內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受董事會或者最高管理層的領(lǐng)導(dǎo)。這些職業(yè)組織的強(qiáng)力推薦雖然不具有強(qiáng)制力，但是，如果不遵守這些強(qiáng)力推薦，在內(nèi)部審計質(zhì)量外部評估時，會受到負(fù)面評價，所以，事實(shí)上也具有很強(qiáng)的影響力。一些監(jiān)管機(jī)構(gòu)則明文規(guī)定了內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制，我國深圳證券交易所《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部審計工作指引》和《創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》規(guī)定，內(nèi)部審計部門對審計委員會負(fù)責(zé)。國外的一些證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有類似規(guī)定。從某種意義來說，強(qiáng)制規(guī)定是對某類組織的規(guī)定，這種強(qiáng)制規(guī)定充分考慮了這種組織的特征，所以，強(qiáng)制規(guī)定并不一定不合理。當(dāng)然，如果該類組織的共性并不充分，則強(qiáng)制規(guī)定可能導(dǎo)致內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制不適宜。

錨定路徑是決策者對事物認(rèn)識不清晰時采取的決策路徑，首先選擇一個參照點(diǎn)，然后以參照點(diǎn)為錨進(jìn)行不充分的向上或向下調(diào)整，在最終結(jié)果中，錨定作用大于調(diào)整作用[41]。內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制形成的錨定路徑，就是當(dāng)決策者對內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的前因后果不清晰時，首先選擇一個參照的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制，然后，根據(jù)本組織的新信息，對參照的領(lǐng)導(dǎo)體制再進(jìn)行調(diào)整，前者稱為錨定作用。多數(shù)情況下，后者稱為調(diào)整作用，在最終結(jié)果中，錨定作用大于調(diào)整作用，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制與參照的領(lǐng)導(dǎo)體制基本相同。

在選擇參照的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制時，可比性原則是主要的依據(jù)，這當(dāng)然是不確定性狀態(tài)下的理性選擇。問題的關(guān)鍵是如何衡量可比性。一般來說，同一行業(yè)、同一地區(qū)、同一規(guī)模、同一所有權(quán)性質(zhì)，都是可能的衡量方法。所以，在錨定路徑下，決策者首先要根據(jù)上述可能性來選擇一個組織的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制作為參照點(diǎn)。

在此基礎(chǔ)上，決策者要根據(jù)本組織的新信息對這個參照的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行調(diào)整，以確定本組織的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制。如果調(diào)整程度較大，則本組織的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制可能不同于參照的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制；如果調(diào)整程度較小，則本組織的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制與參照點(diǎn)基本相同。在多數(shù)情形下，調(diào)整作用小于錨定作用，本組織的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制與參照點(diǎn)基本相同。多數(shù)情形下，調(diào)整作用會小于錨定作用，其原因是什么呢？這里的關(guān)鍵是，調(diào)整是根據(jù)本組織的新信息做出的，就內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制來說，新信息是指本組織存在且參照組織不存在的影響內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的因素，這種新信息顯然是本組織與參照組織所存在的顯著差異。顯然，本組織與參照組織肯定存在不少的顯著差異，但是，哪些差異會影響內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制？由于決策者本身對內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的前因后果并不清晰，所以，一般硭擔(dān)難以判斷本組織哪些差異會影響內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制，從而，基于本組織的新信息對參照的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行的調(diào)整很小，甚至根本就不調(diào)整[32]。

簡單地說，錨定路徑就是模仿其他具有一定可比性的組織所存在的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制。這里的關(guān)鍵是參照組織與本組織所具有的內(nèi)部審計制度相關(guān)特征是否類似，如果類似，則這種內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制是適宜的，否則，就會帶來不適宜的領(lǐng)導(dǎo)體制。

（三）不同內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的效果――內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制對獨(dú)立性的影響

內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的效果就是該體制的運(yùn)行結(jié)果，表現(xiàn)為內(nèi)部審計獨(dú)立性和權(quán)威性，獨(dú)立性指內(nèi)部審計不偏不倚地履行職責(zé)，免受任何威脅其履職能力的情況影響，也就是能按內(nèi)部審計部門的意愿來開展審計工作，而不會受到任何威脅，也不會有任何顧慮。權(quán)威性是指內(nèi)部審計提出的審計結(jié)論和審計建議能得到相關(guān)人士的尊重，并且該根據(jù)這些結(jié)論和建議采取所需要的行動。一般來說，沒有獨(dú)立性，也就沒有權(quán)威性，權(quán)威性是從審計結(jié)論和審計建議接受程度來觀察的獨(dú)立性，在很大意義上，二者異曲同工①。所以，后續(xù)內(nèi)容中，僅僅從獨(dú)立性視角來分析內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的效果。

很顯然，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制是獨(dú)立性的基礎(chǔ)，不同的領(lǐng)導(dǎo)體制下，內(nèi)部審計的獨(dú)立性不同。盡管獨(dú)立性有多方面的內(nèi)涵，但是，內(nèi)部審計的組織地位主要是通過領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計的崗位或機(jī)構(gòu)的組織地位來體現(xiàn)（簡稱內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)者），而內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制恰恰就是對內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)者的選擇，從某種意義上來說，內(nèi)部審計部門就是代表這個領(lǐng)導(dǎo)者在開展工作，是這個領(lǐng)導(dǎo)者的延伸，內(nèi)部審計的組織地位不是內(nèi)部審計部門本身的組織地位，而是內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位。內(nèi)部審計的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在這個領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位，而內(nèi)部審計是否具有獨(dú)立性，主要依賴于這個領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位與審計客體的組織地位，如果領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位高于審計客體，則內(nèi)部審計具有獨(dú)立性；如果領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位低于審計客體，是內(nèi)部審計不具有獨(dú)立性。表2所示的四種情形中，情形2，領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位高于審計客體，完全具有獨(dú)立性；情形3，領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位低于審計客體，完全不具有獨(dú)立性；情形1和情形4，領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位等于審計客體，具有一定的獨(dú)立性，但是稍有欠缺。

那么，為了保證內(nèi)部審計的獨(dú)立性，是否是內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)者的層級越高，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制就越好呢？筆者認(rèn)為，并不一定如此。從內(nèi)部審計獨(dú)立性來說，關(guān)鍵的問題是內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)者的組織層級要高于審計客體。而審計客體的組織層級是由內(nèi)部審計監(jiān)督權(quán)屬性所決定的，在圖3所示的審計客體體系中，不同屬性的內(nèi)部審計，需要不同的領(lǐng)導(dǎo)者[42]。當(dāng)內(nèi)部審計定位為所有權(quán)監(jiān)督A和所有權(quán)監(jiān)督B時，董事會及下屬層級都是審計客體，要保證獨(dú)立性，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)者的組織層級必須高于董事會；當(dāng)內(nèi)部審計定位為經(jīng)營權(quán)監(jiān)督A和經(jīng)營權(quán)監(jiān)督B時，要保證獨(dú)立性，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)者的組織層級必須高于總經(jīng)理或CEO；當(dāng)內(nèi)部審計定位為經(jīng)營權(quán)監(jiān)督C時，要保證獨(dú)立性，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)者的組織層級必須高于副總經(jīng)理；當(dāng)內(nèi)部審計定位為經(jīng)營權(quán)監(jiān)督D時，要保證獨(dú)立性，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)者的組織層級必須高于部門領(lǐng)導(dǎo)或下屬組織領(lǐng)導(dǎo)。

根據(jù)本文的上述分析，表1歸納的各種內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制，并不一定是董事會領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計的獨(dú)立性就強(qiáng)于經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計，如果董事會領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計定位為圖3所示的所有權(quán)監(jiān)督A，則董事會本身就是審計客體，由其領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計并不具有獨(dú)立性，也正是因?yàn)槿绱?，IIA強(qiáng)調(diào)由董事會所屬的審計委員會來領(lǐng)導(dǎo)，而不是董事會親自領(lǐng)導(dǎo)；相反，如果經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計定位為圖3所示的經(jīng)營權(quán)監(jiān)督D，則總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計就非常具有獨(dú)立性。

四、例證分析

以上提出了內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制類型、形成路徑及對獨(dú)立性影響的理論框架，下面用這個理論框架來分析中國內(nèi)部審計協(xié)會與IIA為什么倡導(dǎo)不同的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制，以一定程度上驗(yàn)證這個理論框架的解釋力。

IIA[3]提出，內(nèi)部審計在職能上應(yīng)直接面向?qū)徲嬑瘑T會或同類機(jī)構(gòu)，保證恰當(dāng)?shù)莫?dú)立性和溝通能力；在行政報告上面向CEO或其他有充分權(quán)力的高級管理人員，使日常審計工作得到適當(dāng)?shù)闹С?。中國?nèi)部審計協(xié)會[4]提出，內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受董事會或者最高管理層的領(lǐng)導(dǎo)。

上述規(guī)定表明，IIA倡導(dǎo)審計委員會和CEO雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，而中國內(nèi)部審計協(xié)會倡導(dǎo)董事會或者最高管理層的單一領(lǐng)導(dǎo)體制，并未倡導(dǎo)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。這其中的原因是什么呢？關(guān)鍵是二者倡導(dǎo)的審計主題進(jìn)而審計客體不同。

先來分析IIA的審計主題和審計客體，以及它們對內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的影響。IIA[43]對內(nèi)部審計的審計主題界定為風(fēng)險管理、控制和治理過程，盡管這三者的關(guān)系不清晰，但是，在這個界定中，治理已經(jīng)作為內(nèi)部審計的審計主題，這就要求相應(yīng)的治理主體也作為內(nèi)部審計客體，類似于圖3中的所有權(quán)監(jiān)督A。在這種內(nèi)部審計定位下，董事會、CEO及其領(lǐng)導(dǎo)的班子都是內(nèi)部審計客體，從理論上來說，應(yīng)該是股東會直接領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計，但是，由于美國上市公司的股權(quán)極為分散，小股東的主流態(tài)度是搭便車，所以，股東會缺乏行動能力，在這種背景下，具有獨(dú)立性的審計委員會就成為股東會的替代機(jī)構(gòu)來領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計。既然如此，為什么還要向CEO報告工作呢？這有兩個原因，第一，內(nèi)部審計作為組織內(nèi)部抑制消極因素的機(jī)制，發(fā)現(xiàn)問題是一個方面，更為重要的是推動問題得到整改，而問題的整改有賴于最高管理層的行動；第二，內(nèi)部審計部門作為組織內(nèi)部的一個部門，其資源配置及管理也不應(yīng)該另行其道，要遵循組織的統(tǒng)一規(guī)定，這就要求向CEO報告這方面的要求。所以，IIA的觀點(diǎn)是，職能上向?qū)徲嬑瘑T會報告，以保證恰當(dāng)?shù)莫?dú)立性和溝通能力，行政上向CEO報告，以保證日常審計工作得到支持。

中國內(nèi)部審計協(xié)會[44]頒布的《第1101號―內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》規(guī)定，內(nèi)部審計內(nèi)容是業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理。與IIA界定的審計主題相比，刪除了治理過程，增加了業(yè)務(wù)活動。我們對增加業(yè)務(wù)活動這個審計主題，存而不論。刪除治理過程，這其中的原因是，對于我國的大多數(shù)組織來說，對組織治理（狹義的治理）進(jìn)行審計還不具備條件，所以，組織治理納入審計內(nèi)容還不具有普遍意義。正是由于審計主題的上述變化，審計客體也就發(fā)生了變化，各治理主w并沒有明確地納入內(nèi)部審計客體。在這種背景下，我國的內(nèi)部審計定位基本類似于圖3中各種類型的經(jīng)營權(quán)監(jiān)督。正是因?yàn)閷徲嬁腕w的上述背景，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制也就出現(xiàn)了董事會或者最高管理層，當(dāng)選擇董事會時，內(nèi)部審計定位是經(jīng)營權(quán)監(jiān)督A；當(dāng)選擇最高管理層時，內(nèi)部審計定位是經(jīng)營權(quán)監(jiān)督C。

五、結(jié)論和啟示

內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制是內(nèi)部審計制度建構(gòu)的重要基礎(chǔ)性問題。本文在厘清內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制概念及類型的基礎(chǔ)上，提出一個內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑及效果的理論框架。

內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制是內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或隸屬關(guān)系，表現(xiàn)為內(nèi)部審計工作報告關(guān)系，主要有董事會領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計、監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計、經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計、董事會及CEO雙重領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計、合署辦公五種類型。內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制形成路徑主要有理性思考路徑、審計理念路徑、外部強(qiáng)制路徑、錨定路徑，多種類型的形成路徑是內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化的重要原因。內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制決定了內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位，這種組織地位與審計客體的組織地位的對照，是內(nèi)部審計獨(dú)立性的決定性因素。

中國內(nèi)部審計協(xié)會與IIA倡導(dǎo)不同的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制，都是基于對審計主題、審計客體等的系統(tǒng)考慮，然后再做出內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的選擇，是理性思考的結(jié)果，這種領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑是本文理論框架中的理性思考路徑。

我國不少高校內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制選擇紀(jì)委監(jiān)察審計合署辦公是基于高校領(lǐng)導(dǎo)透過政府審計形成的內(nèi)部審計本質(zhì)認(rèn)識，這種領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑是本文理論框架中的審計理念路徑。

本文的研究啟示我們，內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制沒有最好，只有適宜，需要從內(nèi)部審計制度各基本要素的相互協(xié)調(diào)中來考慮內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的選擇，這其中，審計目標(biāo)驅(qū)動下的審計主題、審計客體是需要考慮的最重要因素。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李明輝.內(nèi)部審計的獨(dú)立性基于內(nèi)審機(jī)構(gòu)報告關(guān)系的探討[J].審計研究，2009（1）：69-75.

[2] 陳艷嬌，劇杰，王曉震，等.內(nèi)部審計基本理論研究[M].北京：中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2012.

[3] IIA（Institute of Internal Auditor）. International Professional Practice Framework（IPPF）[A].2009.

[4] 中國內(nèi)部審計協(xié)會.第2302號內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則――與董事會或者最高管理層的關(guān)系[A].2013a.

[5] CHURCHILL N C， COOPER W W. A field study of internal auditing[J]. The Accounting Review， 1965，40（4）：767-781.

[6] Australian National Audit Office （ANAO）， Benchmarking the Internal Audit Function Follow-on Report[A]. 2002.

[7] IIA Research Foundation. Internal Audit Reporting Relationships： Serving Two Masters[R]. 2003.

[8] PAAPE L， et al. The relationship between the internal audit function and corporate governance in the EU- a survey[J]. International Journal of Auditing 2007，7（3）：247-262.

[9] 包強(qiáng).論內(nèi)部審計的體制[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報，1999（12）：61-64.

[10] 呂躍宏.國有獨(dú)資公司內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)體制的選擇[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)學(xué)院學(xué)報），1999（11）：10-13.

[11] 李曉紅.建立和完善企業(yè)內(nèi)部審計制度[J].大慶社會科學(xué)，2002（3）：53-54.

[12] 喬春華.后安然時代內(nèi)部審計體制的選擇[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，2004（11）：44-47.

[13] 程新生，張宜.中國制造業(yè)上市公司內(nèi)部審計模式實(shí)證研究[J].審計研究，2005（1）：70-74.

[14] 劉運(yùn)國，胡麗艷.公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部審計的影響――基于A市公交企業(yè)的案例分析[J].審計研究，2005（5）：49-54.

[15] 施卓晨.關(guān)于企業(yè)內(nèi)部審計應(yīng)用效果的實(shí)證研究[J].財會通訊，2005（6）：50-53.

[16] 任志宏.完善企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計模式 提高企業(yè)戰(zhàn)略決策經(jīng)營能力[J].審計研究，2005（3）：82-84.

[17] 傅妙森，吳勇文，厲建紅，等.國有商業(yè)銀行改制后的內(nèi)部審計探討：基于公司治理的視角[J].管理現(xiàn)代化，2006（5）：48-51.

[18] 林黎，葉燕萍.內(nèi)部審計與公司治理互動模式研究[J].財會通訊，2007（4）：57-59.

[19] 邱丘.公司治理與內(nèi)部審計的互動機(jī)理研究[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007（4）：56-59.

[20] 時現(xiàn)，毛勇. 08’中國國有企業(yè)內(nèi)部審計發(fā)展研究報告[M].北京：中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

[21] 吳清華.治理基礎(chǔ)內(nèi)部審計一個制度分析框――以集團(tuán)公司為例[J].上海立信會計學(xué)院學(xué)報，2009（2）：52-60.

[22] 劉成，許莉，屈耀輝.國有商業(yè)銀行內(nèi)部審計組織架構(gòu)比較[J].中國內(nèi)部審計，2011（10）：24-27.

[23] 王玉蘭，簡燕玲.上市公司內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)置及履行職責(zé)情況研究[J].審計研究，2012（1）：110-112.

[24] 尹維，張彥軍.德系企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計實(shí)證分析[J].中國內(nèi)部審計，2013（9）：48-56.

[25] 嚴(yán)暉.內(nèi)部審計報告關(guān)系及其職能的嬗變[J].審計理論與實(shí)踐，2003（11）：23-25.

[26] 桑梓卿，楊杰.從現(xiàn)代公司治理的角度看內(nèi)部審計的本質(zhì)[J].齊魯珠壇，2005（3）：48-49.

[27] 耿建新，續(xù)芹，李躍然.內(nèi)審部門設(shè)立的動機(jī)及其效果研究――來自中國滬市的研究證據(jù)[J].審計研究，2006（1）：53-60.

[28] 吳粒，郭薇.上市公司內(nèi)部審計部門的設(shè)置動機(jī)[J].財會月刊，2007（10）：53-54.

[29] 孟曉俊，宋娜.內(nèi)部審計在公司治理結(jié)構(gòu)中的模式及其影響因素分析[J].商場現(xiàn)代化，2009（10）：79-80.

[30] 宋達(dá).內(nèi)部審計報告關(guān)系有規(guī)律嗎？[J].會計之友，2011（8）：79-83.

[31] 李青松.內(nèi)部審計體制獨(dú)立性影響因素分析[J].財會通訊，2011（1）：73-75.

[32] 陳艷嬌.內(nèi)部審計報告關(guān)系：錨定和文化路徑理論架構(gòu)[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2012（12）：94-102.

[33] 阮博.企業(yè)內(nèi)部審計在問責(zé)機(jī)制中扮演的角色[J].財會月刊，2013（5）：95-96.

[34] 王奇杰.上市公司內(nèi)部審計模式實(shí)證分析――基于公司治理績效視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（5）：123-128.

[35] HOLT T P.The effects of internal audit reporting relationships on investor perceptions of disclosure credibility[J]. Managerial Auditing Journal， 2012， 27（9）：878-898.

[36] 胡建強(qiáng)，黃玉飛.內(nèi)部審計隸屬關(guān)系對審計業(yè)務(wù)類型定位影響研究[J].會計之友，2012（12）：38-43.

[37] 黃輝，魏培培.基于公司治理的內(nèi)部審計有效性研究[J].華東交通大學(xué)學(xué)報，2013（4）：114-120.

[38] 吳聯(lián)生.政府審計機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系評價模型――兼論我國政府審計機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系的改革[J].審計研究，2002（5）：14-18.

[39] SAWYER L B， et al. Sawyer’Internal Auditing：The Practice of Modern Internal Auditing [M]. The Institue of Internal Auditors，1988.

[40] PARSONS T.Prolegomena to a Theory of Social Institutions[J].American Sociological Review，1990，55（3）：319-333.

[41] CHAPMAN G B，et al. Incorporating the Irrelevant： Anchors in Judgments of Belief and Value[J]. IHeuristics and Biases，Cambridge University Press，2002：120-138.

[42] 鄭石橋.內(nèi)部審計客體層級：理論框架和例證分析[Z].南京審計大學(xué)審計科學(xué)研究院工作論文，WP009，2016.