經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

一、傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的缺陷

（一）割裂了風(fēng)險(xiǎn)因素之間的關(guān)系

傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素就像一個(gè)層次分明的網(wǎng)，財(cái)務(wù)報(bào)表的總體錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)內(nèi)部控制和審計(jì)活動(dòng)層層過(guò)濾，被控制在可接受的水平之下。但在實(shí)務(wù)中，審計(jì)人員很容易人為割裂兩者的內(nèi)在聯(lián)系，而只依賴對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)所作的粗放型評(píng)估來(lái)直接、大致確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，再據(jù)此規(guī)劃實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。這就導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試的相互脫節(jié)，從而加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)人員易于忽視固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

由于在假設(shè)不存在相關(guān)內(nèi)部控制的條件下而去單獨(dú)評(píng)估認(rèn)定的固有風(fēng)險(xiǎn)有顯見的難度，再加上直接假定認(rèn)定的固有風(fēng)險(xiǎn)為高水平被公認(rèn)為穩(wěn)健的做法，這樣極容易導(dǎo)致不少事務(wù)所及審計(jì)人員不重視對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，多采用將固有風(fēng)險(xiǎn)定為最高水平即100%的做法。

（三）對(duì)管理層舞弊甄別失敗

由于實(shí)務(wù)中對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估流于形式，審計(jì)的起點(diǎn)便從了解內(nèi)部控制制度、評(píng)價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn)開始。如果審計(jì)人員不把審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)和舞弊行為。

（四）缺乏對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的整體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行把握和控制

原風(fēng)險(xiǎn)模型側(cè)重于指導(dǎo)認(rèn)定層次的審計(jì)測(cè)試工作，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和應(yīng)對(duì)重視不夠，進(jìn)而必然會(huì)影響認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)的檢查效果。雖然該風(fēng)險(xiǎn)模型要求在評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)從會(huì)計(jì)報(bào)表層次和賬戶余額層次兩個(gè)方而加以考慮，但在評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)時(shí)卻并不涉及報(bào)表層次，只能要求審計(jì)人員對(duì)各重要賬戶或交易類別的相關(guān)認(rèn)定所涉及的控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。這種不注重從宏觀層而上了解企業(yè)及其環(huán)境，而僅從較低層而上評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。如果不深入考慮會(huì)計(jì)報(bào)表背后的東西，就不能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目余額得出一個(gè)合理的期望。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的改進(jìn)

(一)新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的介紹

新審計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成，它們之間的關(guān)系用模型表示為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是的存在可能是因?yàn)楸粚徲?jì)單位的性質(zhì)、行業(yè)狀況、外界環(huán)境以及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響，也可能是由于被審計(jì)單位的內(nèi)部控制無(wú)法有效地防止或發(fā)現(xiàn)并糾正錯(cuò)報(bào)。影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的另一個(gè)因素是檢查風(fēng)險(xiǎn)，檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員自身可以控制的風(fēng)險(xiǎn)，它的高低取決于審計(jì)程序設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性。

在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)人員必須了解被審計(jì)單位及其所處環(huán)境，以充分識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并依據(jù)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平確定和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以便把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平。全面了解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)審計(jì)人員安排審計(jì)工作計(jì)劃非常重要，審計(jì)人員可以依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型確定被審計(jì)單位各個(gè)業(yè)務(wù)循環(huán)應(yīng)收集的審計(jì)證據(jù)的數(shù)量。

（二）新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的優(yōu)越性

1.引入重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，改進(jìn)審計(jì)理念

新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型體現(xiàn)了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式向重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的轉(zhuǎn)變。這個(gè)轉(zhuǎn)變明確了審計(jì)工作以評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為起點(diǎn)和導(dǎo)向。該模型還校正了傳統(tǒng)審計(jì)模式下以評(píng)估客戶經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為中心的審計(jì)思想，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)從多方面了解客戶及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則及模型明確規(guī)定，了解客戶及其環(huán)境，包括了解客戶的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而不是了解和評(píng)估全部的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

2.以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為審計(jì)起點(diǎn)，有利于審計(jì)質(zhì)量的提高

新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要求的審計(jì)起點(diǎn)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，其次才是針對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序（即控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試）。在這一模型下，審計(jì)人員在審計(jì)的所有階段都要實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，并將識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)定層次可能發(fā)生錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域相聯(lián)系，實(shí)施更為嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，而不能忽略固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，直接將風(fēng)險(xiǎn)定為高水平。這就改善了舊審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面的缺陷，對(duì)于甄別管理者舞弊也具有一定的作用。

3.審計(jì)程序的設(shè)計(jì)有的放矢，提高了審計(jì)效率

新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型保證了注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施的審計(jì)程序有的放矢。新審計(jì)模型，首先要求實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，除內(nèi)部環(huán)境外還包括行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境、企業(yè)的性質(zhì)，以及目標(biāo)、戰(zhàn)略和相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等外部環(huán)境，在此基礎(chǔ)上分別評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次來(lái)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)評(píng)估結(jié)果設(shè)定總體應(yīng)對(duì)措施。對(duì)于認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)以此為依據(jù)確定進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。兩方面的審計(jì)措施結(jié)合，最終將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。

4.從宏觀來(lái)看：順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，適應(yīng)國(guó)內(nèi)環(huán)境

縱觀整個(gè)審計(jì)準(zhǔn)則，新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型所代表的全新的審計(jì)理念，在一般原則與責(zé)任的審計(jì)準(zhǔn)則以及其他具體相關(guān)的審計(jì)準(zhǔn)則中都有體現(xiàn)，都強(qiáng)調(diào)對(duì)被審計(jì)單位及其所處內(nèi)外環(huán)境的了解和評(píng)價(jià)。很顯然，準(zhǔn)則框架體系全面滲透著現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的觀念貫穿于審計(jì)全過(guò)程。

三、我國(guó)運(yùn)用新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型存在的困難

（一）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所需數(shù)據(jù)的限制

評(píng)估被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)要求對(duì)企業(yè)的業(yè)務(wù)、市場(chǎng)狀況、管理層，甚至企業(yè)所處行業(yè)整體的經(jīng)營(yíng)狀況和市場(chǎng)狀況等因素都要有比較清楚的了解。而我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所大多沒(méi)有經(jīng)濟(jì)方面、法律方面等多元化的背景，數(shù)據(jù)積累嚴(yán)重不足。這是我們目前實(shí)施新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的最大障礙。

（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所運(yùn)用這一模型進(jìn)行審計(jì)的動(dòng)力不足

一方面，新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要求審計(jì)人員在審計(jì)之前對(duì)企業(yè)各個(gè)方面進(jìn)行調(diào)查了解，并且還需要有更多審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的合伙人及高級(jí)審計(jì)人員的參與，人員成本會(huì)比較高。另一方面，目前我國(guó)存在審計(jì)關(guān)系的失衡及審計(jì)責(zé)任的缺位，市場(chǎng)上仍然缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求。我國(guó)對(duì)審計(jì)人員的民事責(zé)任制度仍不夠健全，審計(jì)人員被的風(fēng)險(xiǎn)仍然較低。因此，在我國(guó)當(dāng)前的執(zhí)業(yè)環(huán)境下，絕大部分事務(wù)所沒(méi)有動(dòng)力投入巨大的成本來(lái)開展新的審計(jì)模式。

第2篇：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

    審計(jì)模式是一定審計(jì)環(huán)境下并與之相適應(yīng)的審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)管理體制和審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置等共同組成的完整體系。審計(jì)作為一種技術(shù)手段,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和審計(jì)執(zhí)行者對(duì)審計(jì)活動(dòng)本質(zhì)的逐步加深,依次經(jīng)歷了賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式、制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式這三種模式。

    制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)又稱內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲?jì)。隨著股份有限公司的不斷出現(xiàn),社會(huì)公眾更多關(guān)注的是財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性、真實(shí)性?；谶@樣的前提,產(chǎn)生了以評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制為基礎(chǔ),然后確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍,并依此收集審計(jì)證據(jù)、形成審計(jì)意見的制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。

    制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的重點(diǎn)明確,把企業(yè)內(nèi)控制度及其執(zhí)行情況作為主要的審計(jì)對(duì)象,極大地提高了審計(jì)抽樣質(zhì)量?？梢哉f(shuō),制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)在保證審計(jì)結(jié)論具有一定可靠水平的前提下提高了審計(jì)工作效率,降低了審計(jì)成本,并能夠有效地幫助企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理。

    風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式要求審計(jì)人員的審計(jì)思維要跳出賬簿,跳出內(nèi)部控制。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式最顯著的特點(diǎn)是,它立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià),并以此作為出發(fā)點(diǎn),制定審計(jì)策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計(jì)計(jì)劃,將風(fēng)險(xiǎn)考慮貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程。

    二、新舊審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式的區(qū)別

    (一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型不同

    舊審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式以“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。

    新審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式以“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn),形式上有所簡(jiǎn)化。會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險(xiǎn)主要指戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),把戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)融入現(xiàn)代審計(jì)模型,可建立一個(gè)更全面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析框架。

    (二)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求不同

    舊審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式是建立在“無(wú)利害關(guān)系假設(shè)”基礎(chǔ)之上的,使得傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)方法不對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施評(píng)估程序,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的綜合素質(zhì)要求不是很高,使得不懂管理知識(shí)、行業(yè)知識(shí)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也可以進(jìn)行審計(jì)工作。

    新審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式把思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”上,要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師以質(zhì)疑的態(tài)度評(píng)價(jià)所獲取審計(jì)證據(jù)的有效性,并密切關(guān)注相互矛盾的審計(jì)證據(jù)以及對(duì)文件或管理當(dāng)局聲明的可靠性產(chǎn)生懷疑的審計(jì)證據(jù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的主線始終是對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不但要掌握一些常用分析工具,還必須要學(xué)習(xí)現(xiàn)代管理知識(shí)和接受行業(yè)的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)。

    (三)審計(jì)起點(diǎn)不同

    在舊審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式中,固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí),某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法通過(guò)綜合評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、時(shí)間和程序。

    在新審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式中,通過(guò)綜合評(píng)估經(jīng)營(yíng)控制風(fēng)險(xiǎn)以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、時(shí)間和程序,其審計(jì)起點(diǎn)為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務(wù)流程。這種新模式的優(yōu)點(diǎn)是將審計(jì)的重心前移到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,這將有利于充分識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),因此,主要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序。

    (四)內(nèi)部控制要素不同

    舊審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式下的內(nèi)部控制是指被審計(jì)單位為了保證業(yè)務(wù)活動(dòng)的有效進(jìn)行,保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整,發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤與防止舞弊,保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整而制定和實(shí)施的政策與程序。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序。

    新審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式下的內(nèi)部控制是指被審計(jì)單位為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果以及對(duì)法律法規(guī)的遵循,由治理當(dāng)局、管理當(dāng)局和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行的政策和程序。內(nèi)部控制的三要素?cái)U(kuò)充為五要素,即控制環(huán)境、被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程、與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動(dòng)和對(duì)控制活動(dòng)的監(jiān)督。

    (五)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式不同

    舊審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一種直接的方式,即直接評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)的概率。

    新審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式是從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估入手,間接地對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,因?yàn)榻?jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大,也就是管理舞弊的可能性越大;并且從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)中能更有效地發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表潛在的重大錯(cuò)報(bào)。此外,會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性評(píng)估也只有從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)入手,才能進(jìn)行正確的評(píng)估。

    三、新舊審計(jì)體系審計(jì)模式比較分析的啟示

    (一)依據(jù)增值服務(wù)合理提高審計(jì)收費(fèi)

    改良后的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式不僅關(guān)注風(fēng)險(xiǎn),而且對(duì)舊的審計(jì)模式進(jìn)行了擴(kuò)展和延伸。依照改良后風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求會(huì)增加事務(wù)所的審計(jì)成本,但在目前國(guó)內(nèi)各事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下直接提高審計(jì)收費(fèi)又不可行。解決這種矛盾的途徑可以是,在審計(jì)過(guò)程中根據(jù)企業(yè)的不同情況調(diào)整審計(jì)程序,讓客戶感到他們獲得了審計(jì)以外的很多增值服務(wù)。此舉,不僅有助于新審計(jì)模式的順利實(shí)施,同時(shí),也保證了注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)。

    (二)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的素質(zhì)

    根據(jù)改良后風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的要求,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境,不僅要具備會(huì)計(jì)、審計(jì)方面的專業(yè)知識(shí),還要掌握戰(zhàn)略管理、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、信息系統(tǒng)管理等現(xiàn)代企業(yè)管理方面的知識(shí),具備較高的風(fēng)險(xiǎn)分析水平和職業(yè)判斷能力。在改良后的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要采用復(fù)雜系統(tǒng)的認(rèn)知模式,從而了解、分析客戶風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程以及客戶控制風(fēng)險(xiǎn)的手段、方法。

    (三)完善法律環(huán)境及監(jiān)管手段

    從理論上來(lái)說(shuō),只要當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到可接受的低水平,不會(huì)導(dǎo)致巨大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失,就可以簽發(fā)審計(jì)報(bào)告了。這在法律風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)很容易產(chǎn)生審計(jì)師的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的規(guī)范性取決于法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管是否成熟,一個(gè)成熟的法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管環(huán)境不僅可以為注冊(cè)會(huì)計(jì)師合法執(zhí)業(yè)起到保護(hù)作用,還可以起到監(jiān)督作用。所以,從法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管的改善入手,可以為審計(jì)的公正性提供有效地外圍保障。

    (四)使用并完善輔助審計(jì)的軟件

    在改良后的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中分析性復(fù)核程序占據(jù)非常重要的地位,而輔助審計(jì)軟件的使用在其中發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達(dá)國(guó)家大量運(yùn)用分析性復(fù)核程序的條件是輔助審計(jì)程序的開發(fā)和運(yùn)用,它可以直接對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行加工分析,依據(jù)軟件模型自行處理數(shù)據(jù),使運(yùn)用分析性復(fù)核程序成為節(jié)約成本的重要手段。

第3篇：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱“事務(wù)所”)在審計(jì)定價(jià)時(shí)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮一直是理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注的一個(gè)重要話題。所謂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅可能會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所支付高額訴訟費(fèi)用和巨額賠償，而且可能會(huì)使事務(wù)所遭受嚴(yán)重的聲譽(yù)損失，因此，事務(wù)所在對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)時(shí)，通常會(huì)要求相應(yīng)的回報(bào)以彌補(bǔ)未來(lái)可能遭受的損失。在現(xiàn)實(shí)的審計(jì)業(yè)務(wù)中，影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素有很多，盡管事務(wù)所既不能對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)因素都加以準(zhǔn)確地衡量，也無(wú)法準(zhǔn)確判斷導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的具體事項(xiàng)，但是許多變量仍有助于事務(wù)所對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小進(jìn)行較為準(zhǔn)確地判斷(Firth，1985)。由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較容易衡量，因此，在理論界，學(xué)者們主要通過(guò)研究審計(jì)收費(fèi)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系①，借以考察事務(wù)所對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)(Simunic，1980；Francis，1984；Beatty，1993；等等)。2001年12月中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求我國(guó)的上市公司對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行公開披露，由此我國(guó)的學(xué)者也開始對(duì)我國(guó)事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)行為進(jìn)行研究(伍利娜，2003；劉斌、葉建中和廖瑩毅，2003；等等)，但是國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究設(shè)計(jì)中通常只是簡(jiǎn)單地借鑒國(guó)外學(xué)者所采用的變量來(lái)考察它們與我國(guó)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，而沒(méi)有具體結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的制度環(huán)境，由此得出的研究結(jié)論也不一致。本文立足于我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境，具體考察在上市公司存在預(yù)算軟約束的情況下，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)如何考慮上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家而言，一方面，政府和國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)普遍存在著預(yù)算軟約束(Kornai，1986)，由此降低了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，隨著改革開放中政府職能的逐漸轉(zhuǎn)變和國(guó)有商業(yè)銀行改革的逐漸深化，企業(yè)的預(yù)算約束已經(jīng)得到一定程度的硬化(BrandtandLi，2003)，由此提高了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，對(duì)于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)而言，由于兩者產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同導(dǎo)致了兩者預(yù)算軟約束程度的不同，而在金融發(fā)展水平不同的地區(qū)，企業(yè)的預(yù)算軟約束程度也可能存在著差異。由此延伸出的問(wèn)題就是，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)是否會(huì)考慮上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呢?而且對(duì)不同性質(zhì)的公司或者處于不同金融發(fā)展水平地區(qū)的公司，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)，是否會(huì)根據(jù)公司的預(yù)算軟約束程度對(duì)公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)整呢?本文具體針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行回答。本文的研究意義不僅在于可以拓展事務(wù)所審計(jì)定價(jià)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究，而且可以使我們更加深入地了解事務(wù)所對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)行為。

二、文獻(xiàn)回顧

在Simunic(1980)最早對(duì)審計(jì)定價(jià)進(jìn)行的實(shí)證研究中，他就用公司的資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損以及審計(jì)意見類型三個(gè)變量來(lái)表示公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而考察事務(wù)所對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)定價(jià)。Simunic的研究結(jié)果表明，當(dāng)公司出現(xiàn)虧損或者被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)較高，而公司的資產(chǎn)收益率與審計(jì)收費(fèi)之間沒(méi)有關(guān)系。后來(lái)的學(xué)者在借鑒Simunic(1980)審計(jì)定價(jià)模型的基礎(chǔ)上，用公司的資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損、審計(jì)意見類型、總負(fù)債比率、長(zhǎng)期負(fù)債比率、流動(dòng)比率以及速動(dòng)比率等變量來(lái)表示公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)②，從而研究事務(wù)所對(duì)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)定價(jià)行為。已有的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果表明，對(duì)于美國(guó)市場(chǎng)而言，事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)會(huì)考慮公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，例如Beatty(1993)以美國(guó)IPO的公司為研究樣本，直接考察了公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，他發(fā)現(xiàn)對(duì)于IPO后申請(qǐng)破產(chǎn)的公司而言，公司在IPO時(shí)支付了較高的審計(jì)費(fèi)用；O′Keefe、Simunic和Stein(1994)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，公司的總負(fù)債比率和內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。然而對(duì)于其他國(guó)家市場(chǎng)而言，事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間是否存在相關(guān)性并沒(méi)有得到一致的結(jié)論，例如Francis(1984)對(duì)澳大利亞市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，公司的總負(fù)債比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)收益率、公司是否出現(xiàn)虧損以及審計(jì)意見類型與審計(jì)收費(fèi)之間都沒(méi)有相關(guān)性，然而Craswell、Francis和Taylor(1995)對(duì)澳大利亞市場(chǎng)的研究卻發(fā)現(xiàn)，公司的長(zhǎng)期負(fù)債比率、流動(dòng)比率以及被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與審計(jì)收費(fèi)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，公司的速動(dòng)比率、資產(chǎn)收益率以及出現(xiàn)虧損與審計(jì)收費(fèi)之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；在Firth(1985)對(duì)新西蘭市場(chǎng)的研究中，他發(fā)現(xiàn)公司是否出現(xiàn)虧損和公司資產(chǎn)收益率的波動(dòng)性與審計(jì)收費(fèi)之間沒(méi)有關(guān)系，而公司股票的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)；Seetharaman、Gul和Lynn(2002)對(duì)英國(guó)市場(chǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，公司的長(zhǎng)期負(fù)債比率、資產(chǎn)收益率以及出現(xiàn)虧損與審計(jì)收費(fèi)之間沒(méi)有相關(guān)性。對(duì)于上述不同研究結(jié)果產(chǎn)生的原因，Simunic和Stein(1996)認(rèn)為除了國(guó)別之間不同法律環(huán)境的影響外，還因?yàn)椴煌膶W(xué)者在研究中采用了不同的變量來(lái)表示企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

隨著中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年12月要求上市公司對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行公開披露之后，我國(guó)學(xué)者也開始對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)的影響因素進(jìn)行研究，在研究中他們也考慮了上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)可能產(chǎn)生的影響。例如伍利娜(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見與審計(jì)收費(fèi)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系；劉斌、葉建中和廖瑩毅(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的長(zhǎng)期負(fù)債比率和是否出現(xiàn)虧損與審計(jì)收費(fèi)之間沒(méi)有關(guān)系；韓厚軍和周生春(2003)發(fā)現(xiàn)上市公司的總負(fù)債比率和被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與審計(jì)收費(fèi)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而公司的資產(chǎn)收益率與審計(jì)收費(fèi)之間沒(méi)有相關(guān)性；朱小平和余謙(2004)的研究則發(fā)現(xiàn)，被ST的上市公司其審計(jì)收費(fèi)較高，而公司的速動(dòng)比率和資產(chǎn)收益率對(duì)審計(jì)收費(fèi)沒(méi)有影響。雖然這些研究成果為考察我國(guó)的事務(wù)所對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)定價(jià)行為提供了一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但是國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究中存在著一個(gè)共同的缺陷，即只是簡(jiǎn)單地借鑒國(guó)外學(xué)者所采用的變量來(lái)考察它們與我國(guó)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，而沒(méi)有具體結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的制度環(huán)境，由此得出的研究結(jié)論也不一致。針對(duì)這一研究缺陷，本文立足于我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境，具體考察在上市公司存在預(yù)算軟約束的情況下，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)如何考慮上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

三、制度背景與研究假設(shè)

理論上，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)時(shí)是否會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)取決于兩個(gè)方面：一是公司是否存在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；二是事務(wù)所所處的法律環(huán)境。具體對(duì)于我國(guó)而言，由于我國(guó)正處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)之中，政府和國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)公司的預(yù)算軟約束就成為一種普遍的現(xiàn)象(Kornai，1986)，當(dāng)公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定等問(wèn)題的考慮，通常會(huì)通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼或者國(guó)有商業(yè)銀行貸款來(lái)援助公司，由此降低了公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。然而在我國(guó)改革開放不斷深入的過(guò)程中，政府職能的逐漸轉(zhuǎn)變和國(guó)有商業(yè)銀行改革的逐漸深化，使得公司的預(yù)算約束已經(jīng)得到一定程度的硬化(BrandtandLi，2003)，由此提高了公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)③。對(duì)于我國(guó)事務(wù)所面對(duì)的法律環(huán)境而言，我國(guó)投資者訴訟門檻高而事務(wù)所賠償責(zé)任小的法律現(xiàn)狀，極大地降低了事務(wù)所承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)，并導(dǎo)致了事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的低下(劉峰和許菲，2002)。但是2001年在證券許可證的年檢中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)八家事務(wù)所所做出的市場(chǎng)禁入的監(jiān)管處罰，在一定程度上增強(qiáng)了事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，李爽和吳溪(2003)和李爽和吳溪(2004)的實(shí)證研究結(jié)果就表明，與自愿性事務(wù)所變更相比，在這次的監(jiān)管誘致性事務(wù)所變更中，后任事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告行為上會(huì)更加保守，對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)水平有所提高，并增加了相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)。2002年1月，中國(guó)最高人民法院了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，該通知標(biāo)志著我國(guó)證券市場(chǎng)民事賠償機(jī)制的正式啟動(dòng)，由此將增加我國(guó)事務(wù)所承擔(dān)的法律責(zé)任。監(jiān)管措施的加強(qiáng)和法律環(huán)境的改善將促使我國(guó)的事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)重視公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，即公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)就越會(huì)收取較高的費(fèi)用，原因在于：一方面，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高的公司越可能在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)(KreutzfeldtandWallace，1986；KinneyandMcDaniel，1989)，相應(yīng)的，事務(wù)所就必須花費(fèi)更多的時(shí)間和精力來(lái)審計(jì)這些公司，由此導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的提高；另一方面，公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，事務(wù)所面臨被的可能性越大(Palmrose，1987)，事務(wù)所因此就會(huì)收取較高的審計(jì)收費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)未來(lái)可能遭受的損失。Altman(1968)、Ohlson(1980)以及陳靜(1999)等國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果都表明，公司的負(fù)債比率越高，公司陷入財(cái)務(wù)困境的可能性越大，因此，公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也越高?；谝陨显?，本文提出第一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與上市公司的負(fù)債比率之間呈正相關(guān)關(guān)系。

雖然我國(guó)的公司普遍存在著預(yù)算軟約束，但是對(duì)于不同性質(zhì)的公司而言，其存在的預(yù)算軟約束的程度是不一樣的。相比民營(yíng)上市公司而言，當(dāng)國(guó)有上市公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府和國(guó)有商業(yè)銀行出于政治目標(biāo)和個(gè)人私利的考慮更愿意對(duì)國(guó)有上市公司提供援助(BrandtandLi，2003)，由此會(huì)更加軟化國(guó)有上市公司的預(yù)算約束。因此，即使國(guó)有上市公司和民營(yíng)上市公司陷入相同程度的財(cái)務(wù)困境，國(guó)有上市公司更為軟化的預(yù)算約束進(jìn)一步降低了它的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)的，事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)就可能對(duì)它收取較低的費(fèi)用。由此本文提出第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：在國(guó)有上市公司中，事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與公司負(fù)債比率之間的正相關(guān)關(guān)系會(huì)有所減弱。

雖然我國(guó)的公司普遍存在著預(yù)算軟約束，但是在金融發(fā)展水平不同的地區(qū)，公司存在的預(yù)算軟約束的程度卻可能存在著差異。具體來(lái)說(shuō)，隨著地區(qū)金融發(fā)展水平不斷提高，處于該地區(qū)的公司其預(yù)算軟約束的程度會(huì)有所減輕，原因在于：一方面，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)化改革也更加深入，與其他銀行之間的相互競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)盈利目標(biāo)的追求由此會(huì)硬化國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)上市公司的預(yù)算約束(BrandtandLi，2003)；另一方面，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度可能比較低，分散化的銀行體系也有助于硬化對(duì)上市公司的預(yù)算約束(DwatripontandMaskin，1995)。因此，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，預(yù)算軟約束程度的減輕會(huì)提高公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)地，事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)時(shí)就可能對(duì)公司收取較高的費(fèi)用。由此本文提出第三個(gè)假設(shè)。

假設(shè)3：在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與公司負(fù)債比率之間的正相關(guān)關(guān)系會(huì)有所增強(qiáng)。

四、研究設(shè)計(jì)

1.樣本的選取

本文的研究樣本為2001年至2004年在滬深證券交易所上市且上市至少滿三年的公司。在樣本選取的過(guò)程中，本文剔除了以下公司：①金融類公司；②ST、PT公司；③有發(fā)行B股或者H股的公司；④當(dāng)年所聘事務(wù)所為國(guó)際“五大”的公司④；⑤財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異?；蛘哓?cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的公司。之所以選取上市至少滿三年的公司，是因?yàn)楸疚牟捎玫氖欠瞧胶獾拿姘鍞?shù)據(jù)(paneldata)。本文最后得到900家樣本公司，共計(jì)3501個(gè)樣本觀測(cè)值。樣本公司的所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自香港理工大學(xué)和深圳市國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司聯(lián)合開發(fā)的《中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)》和《中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫(kù)》，以及北京色諾芬信息服務(wù)有限公司開發(fā)的《中國(guó)證券市場(chǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)》。

第4篇：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）1983年提出的。該模型（審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)）可以解決交易類別、賬戶余額、披露和其他具體認(rèn)定層次的錯(cuò)報(bào)，發(fā)現(xiàn)交易和事項(xiàng)本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯(cuò)報(bào)，發(fā)現(xiàn)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)知和技術(shù)水平造成的錯(cuò)報(bào)，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個(gè)別人員舞弊和造假造成的錯(cuò)報(bào)。從而將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（此時(shí)體現(xiàn)為檢查風(fēng)險(xiǎn)）控制在比較滿意的水平。但如果存在企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易，也就是戰(zhàn)略和宏觀層面的風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)用該模型便會(huì)捉襟見肘了?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以被審計(jì)單位的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析為導(dǎo)向進(jìn)行審計(jì)。因此又被稱為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)，或被稱為風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)按照戰(zhàn)略管理論和系統(tǒng)論，將由于企業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要構(gòu)成要素進(jìn)行評(píng)估，是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀念、范圍的擴(kuò)大與延伸，是傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的繼承和。在該理論的指導(dǎo)下，國(guó)際審計(jì)和鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）了一系列新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重新描述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)（IAASB，2003）。由此，我們可以將審計(jì)執(zhí)業(yè)界普遍使用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型稱之為傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，而將新模型稱之為現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。

現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的發(fā)展

現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，形式上有所簡(jiǎn)化，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了。其中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（risk of material misstatement）包括兩個(gè)層次：會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次（overall financial statement level）和認(rèn)定層次（assertion level）。

（一）認(rèn)定層次風(fēng)險(xiǎn)

認(rèn)定層次風(fēng)險(xiǎn)指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險(xiǎn)，包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。認(rèn)定層次的錯(cuò)報(bào)主要指經(jīng)濟(jì)交易的事項(xiàng)本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯(cuò)報(bào)，企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)識(shí)和技術(shù)水平造成的錯(cuò)報(bào)，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個(gè)別人員舞弊和造假造成的錯(cuò)報(bào)。

（二）會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險(xiǎn)

會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險(xiǎn)主要指戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)）。把戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)融入現(xiàn)代審計(jì)模型，可建立一個(gè)更全面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析框架。

1. 從戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的定義來(lái)看：戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)高層次構(gòu)成要素，是會(huì)計(jì)報(bào)表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際情況的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)源自于企業(yè)客觀的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解決的是企業(yè)的交易和事項(xiàng)在本身真實(shí)的基礎(chǔ)上，怎樣發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表存在的錯(cuò)報(bào)，將審計(jì)重點(diǎn)放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會(huì)計(jì)報(bào)表可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯(cuò)誤，卻忽略大的；現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解決的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中管理層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項(xiàng)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)怎樣進(jìn)行審計(jì)的問(wèn)題。

2. 從審計(jì)戰(zhàn)略來(lái)看：現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是在系統(tǒng)論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。從戰(zhàn)略角度入手，通過(guò)經(jīng)營(yíng)環(huán)境—經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品—經(jīng)營(yíng)模式—剩余風(fēng)險(xiǎn)分析的基本思路，可將會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)從戰(zhàn)略上與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)模式緊密聯(lián)系起來(lái)，從而在源頭上和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)，把握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而將環(huán)境變量引入模型的同時(shí)，也將審計(jì)引入并創(chuàng)立了戰(zhàn)略審計(jì)觀。

3. 從審計(jì)的程序來(lái)看：現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型注重運(yùn)用分析性程序，既包括財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析，也包括非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析；且分析工具多樣化，如戰(zhàn)略分析、績(jī)效分析等。例如畢馬威國(guó)際（KPMG）為應(yīng)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理念與方法，制定了經(jīng)營(yíng)計(jì)量程序（Business Measurement Process，BMP），專門分析企業(yè)在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境下的經(jīng)營(yíng)情況，以確定關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)如何財(cái)務(wù)結(jié)果。BMP提供了一個(gè)審查影響財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息流的分析框架。

4. 從審計(jì)的目標(biāo)來(lái)看：審計(jì)是為了消除報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，增強(qiáng)會(huì)計(jì)報(bào)表的可信性。為達(dá)到此目標(biāo)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)假定會(huì)計(jì)報(bào)表整體是不可信的，從而引進(jìn)全方位的職業(yè)懷疑態(tài)度，在審計(jì)過(guò)程中把質(zhì)疑一一排除。而該模型充分體現(xiàn)了這種觀念。

現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的框架

運(yùn)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型執(zhí)行審計(jì)，一是將審計(jì)的視角從會(huì)計(jì)系統(tǒng)擴(kuò)展到更廣泛的經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域；二是確定重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的水平與分布；三是優(yōu)化配置審計(jì)資源，避免在某些領(lǐng)域?qū)徲?jì)過(guò)度或不足。其分析框架可考慮如下：

（一）確定總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可按其發(fā)生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能?？赡苄砸话惆锤怕蕘?lái)進(jìn)行表述，如極小可能的概率為大于0、但小于或等于5％。

公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望值很高，獨(dú)立審計(jì)存在的價(jià)值就在于消除會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)誤和不確定性； 縮小或消除社會(huì)公眾合理的期望差距（Tom Lee，1993）。獨(dú)立性原則的要旨是使注冊(cè)會(huì)計(jì)師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)，但獨(dú)立性最終體現(xiàn)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任方面，因而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“靈魂”。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是審計(jì)失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用數(shù)學(xué)概率表示應(yīng)不超過(guò)5％?！耙话銇?lái)說(shuō)，社會(huì)公眾認(rèn)為這個(gè)比率應(yīng)低于5％，審計(jì)保證水平為95％”。

（二）分析戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)

在確立了總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率應(yīng)該控制在5％以下之后，應(yīng)全面分析戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。以的經(jīng)營(yíng)模式為核心，以自上而下和自下而上相結(jié)合的方式了解企業(yè)的內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上分析確定企業(yè)經(jīng)營(yíng)有效性和會(huì)計(jì)報(bào)表的關(guān)鍵認(rèn)定是否合理、合法。新的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則列舉了28種可能暗示存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境和事項(xiàng)（IAASB，2003）。結(jié)合審計(jì)實(shí)踐，我們提出如下要點(diǎn)：

1. 分析經(jīng)營(yíng)環(huán)境。主要分析客戶主營(yíng)產(chǎn)品所處的環(huán)境和技術(shù)環(huán)境，了解客戶產(chǎn)品生命周期階段，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手情況如何，未來(lái)前景如何。

2. 分析經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品。對(duì)客戶的主營(yíng)產(chǎn)品進(jìn)行分析，了解客戶的產(chǎn)品是什么；其經(jīng)濟(jì)價(jià)值和使用價(jià)值如何；盈利情況如何；與同行業(yè)或類似行業(yè)比較其利潤(rùn)率是否合理；如無(wú)同行業(yè)比較，與社會(huì)一般平均利潤(rùn)率相比，是否有其存在的合理性。

3. 分析經(jīng)營(yíng)模式。分析客戶經(jīng)營(yíng)模式就是分析其產(chǎn)品的供、產(chǎn)、銷過(guò)程是如何組織實(shí)施的；其業(yè)務(wù)流程的各個(gè)環(huán)節(jié)是什么；重要購(gòu)買商與客戶的實(shí)質(zhì)關(guān)系；客戶是否嚴(yán)重依賴少數(shù)或某些重要購(gòu)買商；重要供應(yīng)商與客戶的實(shí)質(zhì)關(guān)系； 客戶是否嚴(yán)重依賴少數(shù)或某些重要供應(yīng)商；是否存在既是客戶購(gòu)買商又是供應(yīng)商的單位（有無(wú)存在自賣自買的可能）。

通過(guò)上述分析，建立戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估決策框架，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的有效性做出判斷，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表層次的整體認(rèn)定進(jìn)行預(yù)計(jì)并與管理當(dāng)局報(bào)告的結(jié)果進(jìn)行比較，從而對(duì)管理當(dāng)局在相關(guān)經(jīng)營(yíng)模式和業(yè)務(wù)流程下的整體認(rèn)定是否恰當(dāng)進(jìn)行職業(yè)判斷，對(duì)企業(yè)是否存在從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生交易和事項(xiàng)的開始就通同舞弊、虛構(gòu)交易和事項(xiàng)以粉飾報(bào)表作出職業(yè)判斷。

戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的存在意味著對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的整體否定。評(píng)估戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師自始至終要考慮的。尤其在項(xiàng)目的前期調(diào)查期間，如果判斷得當(dāng)、評(píng)估準(zhǔn)確，不僅可以克服缺乏全面性的觀點(diǎn)而導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且有利于節(jié)省審計(jì)成本。如分析得出戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性為可能、很可能或基本確定，也就是其戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)概率大于5％，則此項(xiàng)目不能承接；如已在審計(jì)過(guò)程中，可在沒(méi)有發(fā)生大量審計(jì)成本的情況下及早退出項(xiàng)目，以避免由于戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的審計(jì)失??；如果該項(xiàng)目戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)概率小于等于5％，則該項(xiàng)目初步可接受，再在此基礎(chǔ)上進(jìn)行全面深入審計(jì)，其失敗的可能性必然可大為降低。

（三）分配剩余審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

評(píng)估完戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)概率后，可按照傳統(tǒng)的分析認(rèn)定層次的風(fēng)險(xiǎn)概率，兩者結(jié)合起來(lái)考慮就是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)概率。最后根據(jù)確定的總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率和評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)概率，得出關(guān)于剩余審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就是檢查風(fēng)險(xiǎn)的概率，據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)和范圍，即可將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)減少到滿意程度。上述分析過(guò)程可用圖一表示。

案例

（一）基本情況

XY公司為國(guó)內(nèi)一家擬首次發(fā)行股票并上市的股份公司，主要從事天然彩棉的和開發(fā)。公司的主要產(chǎn)品為以天然彩棉為核心的初級(jí)產(chǎn)品及終端產(chǎn)品，初級(jí)產(chǎn)品為彩棉種子、彩色皮棉等，終端產(chǎn)品為彩色棉紗、彩棉服裝等。公司重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（未審數(shù)）見表一。

（二）傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型下的審計(jì)過(guò)程及結(jié)論

按照傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，注冊(cè)師初審時(shí)將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)都判定為高水平，相關(guān)實(shí)質(zhì)性測(cè)試較為詳細(xì)。重要審計(jì)程序和結(jié)論如下：

1. 存貨及主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的審計(jì)。首先審核存貨的存在性。審核時(shí)要求公司對(duì)存貨全面盤點(diǎn)并全程由審計(jì)人員盤，盤點(diǎn)比例達(dá)到90％以上，其中種子盤點(diǎn)比例為100％。盤點(diǎn)結(jié)果，存貨數(shù)量賬實(shí)基本相符略有盈余。其次審核產(chǎn)品成本和結(jié)轉(zhuǎn)。對(duì)聯(lián)產(chǎn)品成本的計(jì)量，按聯(lián)產(chǎn)品銷售市價(jià)比例法確定各產(chǎn)品入賬成本，符合有關(guān)規(guī)定；存貨的發(fā)出計(jì)價(jià)和成本結(jié)轉(zhuǎn)，每類重要產(chǎn)品按其明細(xì)分類，用移動(dòng)加權(quán)平均法按月進(jìn)行重新計(jì)算測(cè)試，測(cè)試結(jié)果差異不大。對(duì)于存貨期末價(jià)值，根據(jù)報(bào)告日前后公司的銷售發(fā)票進(jìn)行驗(yàn)證，存貨的期末市價(jià)均高于成本價(jià)，無(wú)需計(jì)提減值準(zhǔn)備。

2. 收入及應(yīng)收賬款的審計(jì)。獲取所有種子銷售合同，檢查銷售發(fā)票、出庫(kù)單等，并對(duì)其應(yīng)收賬款情況進(jìn)行重點(diǎn)檢查。合同顯示，2002年以前公司提供種植單位種子，按照合同的約定價(jià)格收購(gòu)籽棉，并保證種植單位每畝收益不低于1000元，不足部分由公司補(bǔ)足，此時(shí)種子向種植單位的轉(zhuǎn)移未做銷售處理。2001年12月5日公司取得種子經(jīng)營(yíng)許可證后，2002年度開始將種子向種植單位轉(zhuǎn)移作為銷售處理。此時(shí)合同明確種子銷售給種植單位以后，有關(guān)種子的風(fēng)險(xiǎn)不再由公司承擔(dān)，不再保證種植單位最低收益，公司僅按合同約定價(jià)格收購(gòu)籽棉。公司具體確認(rèn)種子收入的時(shí)點(diǎn)為棉種銷售合同已簽訂、棉種已出庫(kù)轉(zhuǎn)移給對(duì)方、銷售種子的發(fā)票已開出或價(jià)款已收到，符合有關(guān)制度的規(guī)定。應(yīng)收賬款相對(duì)于公司總收入數(shù)額較小，期末僅為4 573萬(wàn)元，但也全部函證，回函率為100%，差異率為零。

對(duì)于會(huì)計(jì)報(bào)表的其他項(xiàng)目，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也進(jìn)行了詳細(xì)審計(jì)，未發(fā)現(xiàn)重大，據(jù)此出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見報(bào)告。可以說(shuō)，以傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為準(zhǔn)繩衡量對(duì)該公司的審計(jì)，審計(jì)重點(diǎn)、審計(jì)程序和審計(jì)證據(jù)應(yīng)屬充分，審計(jì)結(jié)論也并無(wú)不當(dāng)。

（三）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型下的審計(jì)過(guò)程及結(jié)論

初審材料上報(bào)后，證監(jiān)會(huì)要求重新核查。注冊(cè)會(huì)計(jì)師嘗試按照現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型實(shí)施測(cè)試，首先分析重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)中的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

1. 經(jīng)營(yíng)環(huán)境的分析。公司產(chǎn)品為高項(xiàng)目，在開發(fā)初期，國(guó)內(nèi)外同類產(chǎn)品的開發(fā)也處在尚未成熟、未大規(guī)模推廣的階段。該階段特點(diǎn)為：科研開發(fā)費(fèi)用高昂、規(guī)模效益尚未形成；雖然產(chǎn)品符合人們對(duì)天然環(huán)保概念潮流的追求，但能否成為傳統(tǒng)白色棉花的替代品或以后棉紡織品的主流無(wú)法定論，經(jīng)營(yíng)前景存在較大不確定性；公司是國(guó)內(nèi)較早推出該產(chǎn)品的少數(shù)之一。

2.經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的分析。公司的主要產(chǎn)品為彩色棉花的研究開發(fā)和相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售。該產(chǎn)品的特點(diǎn)為天然彩色，符合人們對(duì)天然環(huán)保概念潮流的追求，但與傳統(tǒng)的白色棉花相比，使用價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值上的比較優(yōu)勢(shì)不明顯。不過(guò)，會(huì)計(jì)報(bào)表顯示，其主要產(chǎn)品的毛利率達(dá)50%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)白色棉花產(chǎn)業(yè)。根據(jù)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的分析，公司是國(guó)內(nèi)較早推出該產(chǎn)品的少數(shù)企業(yè)之一，且經(jīng)營(yíng)規(guī)模是國(guó)內(nèi)最大的，從某種意義上來(lái)說(shuō)存在著超額壟斷利潤(rùn)，其產(chǎn)品又處在前期科研開發(fā)費(fèi)用高昂、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益尚未形成的階段。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品意味著產(chǎn)品的使用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值尚難確定，其經(jīng)營(yíng)前景也存在較大的不確定性，高額的利潤(rùn)率顯然有質(zhì)疑的理由。

3. 經(jīng)營(yíng)模式的分析。公司的初級(jí)產(chǎn)品是彩棉種子、彩色皮棉等，采取銷棉種子給各種植單位，一收購(gòu)籽棉，然后加工成彩色皮棉、棉種等系列產(chǎn)品再進(jìn)行銷售的方式；終端產(chǎn)品為彩色棉紗、彩棉內(nèi)衣等，取向加工單位提供彩色皮棉等原材料，加工成各種終端產(chǎn)品后，由公司統(tǒng)一對(duì)外銷售的方式。顯然，公司的主經(jīng)營(yíng)模式為委托加工。此經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的收入確認(rèn)與計(jì)量分析：根據(jù)委托加工的經(jīng)營(yíng)模式，公司所生的原材料或初級(jí)產(chǎn)品的對(duì)外轉(zhuǎn)移，在實(shí)質(zhì)上構(gòu)不成銷售，在此階段不能確認(rèn)相關(guān)收入。但公司對(duì)同一模式的不同產(chǎn)品采取了不同的核算方法，即使同一產(chǎn)品在不同的會(huì)計(jì)期間所用的核算方法也不一樣。如同為委托加工，種子向委托加工方的轉(zhuǎn)移就確認(rèn)為收入，而皮棉、彩色面紗向委托加工方轉(zhuǎn)移就不確認(rèn)收入；同樣是彩色棉種向種植單位轉(zhuǎn)移，2002年以前不確認(rèn)收入，2002年以后確認(rèn)收入。這種對(duì)交易確認(rèn)和計(jì)量方法橫向、縱向的不一致，不能排除人為操縱的嫌疑。再?gòu)墓镜闹鳡I(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)來(lái)看，確認(rèn)方法存在問(wèn)題的種子的銷售利潤(rùn)分別占2002、2003年度主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的84.19％、57.46％，占公司凈利潤(rùn)的167％、107％。公司從形式上變更經(jīng)營(yíng)模式、變更主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的確認(rèn)和計(jì)量，操縱利潤(rùn)的嫌疑進(jìn)一步加劇，公司真正的盈利能力和整體經(jīng)營(yíng)管理的有效性可能存在較大的問(wèn)題。此經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的成本確認(rèn)與計(jì)量分析：公司按聯(lián)產(chǎn)品銷售市價(jià)比例法確認(rèn)計(jì)算聯(lián)產(chǎn)品成本，用移動(dòng)加權(quán)平均法進(jìn)行發(fā)出計(jì)價(jià)和成本結(jié)轉(zhuǎn)，表面上產(chǎn)品成本的確認(rèn)和計(jì)量符合有關(guān)規(guī)定。但從戰(zhàn)略的角度看，由于公司所從事的產(chǎn)業(yè)尚未形成氣候，銷售的彩棉種子、彩色皮棉等產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)處于壟斷地位，銷售價(jià)格實(shí)際上完全由公司自行確定，其相關(guān)產(chǎn)品的售價(jià)并非真正意義上的市場(chǎng)價(jià)格，沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格的公允性，在此價(jià)格基礎(chǔ)上確定的聯(lián)產(chǎn)品成本失去了可靠的基礎(chǔ)。再結(jié)合公司的經(jīng)營(yíng)模式來(lái)看，形成公司主要利潤(rùn)的彩色棉種由于要對(duì)其全部衍生產(chǎn)品進(jìn)行回購(gòu)，如果定價(jià)大大高出其實(shí)際價(jià)格，成本就會(huì)高估，其他產(chǎn)品的成本就會(huì)低估，真正外銷的其他產(chǎn)品的銷售利潤(rùn)就會(huì)很高，而彩色棉種由于是高價(jià)格高成本，銷售利潤(rùn)也會(huì)很高。

但彩色棉種的外移實(shí)際是委托加工，不能作為銷售，如作為銷售實(shí)際上就成了自賣自買，高價(jià)格高成本的結(jié)果造成了公司巨額未實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)隱藏在期末未銷色棉種之中。雖然存貨期末價(jià)值根據(jù)報(bào)告日前后公司的銷售發(fā)票驗(yàn)證，表明存貨的期末市價(jià)均高于成本價(jià)，但由于此市價(jià)實(shí)際并非真正意義上的市場(chǎng)公允價(jià)格，低估銷售成本高估存貨價(jià)值虛增利潤(rùn)是確定的。

通過(guò)上述以經(jīng)營(yíng)模式為核心的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，可以得出兩種結(jié)論：或者公司高層通過(guò)系統(tǒng)手段精心構(gòu)置并不存在的交易，并在形式上合規(guī)，以粉飾報(bào)表取得上市資格（事實(shí)證明如此）； 或者公司管理層根本不了解經(jīng)營(yíng)的有效性和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不掌握?qǐng)?bào)表失實(shí)的具體情況。錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)核算導(dǎo)致了錯(cuò)誤的判斷，錯(cuò)誤的判斷導(dǎo)致了錯(cuò)誤的經(jīng)營(yíng)決策，如真正外銷的產(chǎn)品的定價(jià)很可能低于其實(shí)際成本，終將導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗。

（四）兩種模型的比較

第5篇：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)師事務(wù)所；客戶選擇；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

在法律制度逐步完善的當(dāng)代，審計(jì)失敗所帶來(lái)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)逐漸增大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否足以能夠應(yīng)對(duì)日益增加的審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，不但取決于會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中是否保持應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，還在一定程度上取決于客戶面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平；因此如何進(jìn)行客戶選擇理應(yīng)成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所慎重考慮的一個(gè)問(wèn)題。

一、會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶選擇的現(xiàn)狀分析

在我國(guó)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗所面臨的法律責(zé)任主要是行政責(zé)任，民事責(zé)任相對(duì)較少，即使面臨民事責(zé)任賠償?shù)慕痤~也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上國(guó)外。如果賠償機(jī)制要求投資者在事務(wù)所發(fā)生審計(jì)失敗后可以要求事務(wù)所承擔(dān)連帶責(zé)任或直接賠償責(zé)任，事務(wù)所一旦發(fā)生審計(jì)失敗，將承擔(dān)比較高的訴訟成本。訴訟損失越大，審計(jì)成本越高，可接受的客戶組合的風(fēng)險(xiǎn)就越小，風(fēng)險(xiǎn)大的客戶被拒的概率越大，從而最終接受的新客戶數(shù)量也越少。

隨著我國(guó)法律法規(guī)的不斷完善，具有較大聲譽(yù)資本的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于維護(hù)自身聲譽(yù)資本的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，在考慮是否接受高風(fēng)險(xiǎn)客戶時(shí)將持更為謹(jǐn)慎的態(tài)度。會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的民事訴訟越來(lái)越多，聲譽(yù)資本較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)失敗所引發(fā)的民事賠償及聲譽(yù)損失更為敏感。由于審計(jì)失敗與經(jīng)營(yíng)失敗之間存在一定的邏輯關(guān)系，審計(jì)師是否會(huì)面臨日益增加的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)，不但取決于在職業(yè)過(guò)程中是否堅(jiān)持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，還在一定程度上取決于客戶面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平。這種情況下，聲譽(yù)較好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在選擇審計(jì)客戶時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎。但是，我國(guó)由于賠償機(jī)制的不健全，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的訴訟成本近幾年有上漲的趨勢(shì)但與國(guó)外相比較少，此外由于我國(guó)存在大量的小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因此其直接后果是規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在選擇客戶時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎，規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)盡可能爭(zhēng)取較多的客源。

二、客戶選擇與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系分析

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性；包括被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，這兩種風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于被審計(jì)單位內(nèi)部和注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身。

（一）被審計(jì)單位角度

客戶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是指可能對(duì)被審計(jì)單位實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和實(shí)施戰(zhàn)略的能力產(chǎn)生不利影響的重要狀況、事項(xiàng)、情況而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)?？蛻艚?jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致審計(jì)人員承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)客戶由于經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)倒閉時(shí)，投資者和債權(quán)人為了挽回?fù)p失，往往將注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為索取賠償?shù)膶?duì)象。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)人員的期望提高，對(duì)審計(jì)人員法律責(zé)任的認(rèn)識(shí)加深，注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越大。因此在接受委托時(shí)，仔細(xì)判斷分析委托客戶的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、盈利能力是非常重要的。對(duì)于來(lái)自財(cái)務(wù)狀況非常惡劣的客戶的委托，為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所理應(yīng)拒絕。由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶簽訂的合同時(shí)間通常為一年，在審計(jì)期間企業(yè)面臨的宏觀環(huán)境可能會(huì)有所改變，客戶的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況也可能會(huì)有所變化，而這直接會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)變化，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就相應(yīng)的隨之變化。此外，每個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)、能力不同，這也會(huì)影響對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)的判斷。會(huì)計(jì)師事務(wù)所不可能完全避免接受經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大的客戶，因而只能通過(guò)謹(jǐn)慎選擇客戶以達(dá)到在一定程度上控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)機(jī)構(gòu)角度

在現(xiàn)行審計(jì)關(guān)系格局和現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)監(jiān)管與制裁機(jī)制下，事務(wù)所遷就客戶甚至與之共謀幾乎成了一種理性的選擇。共謀受到查處的概率很小，而得到的收益是確定的；此外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗面臨的法律責(zé)任主要是行政責(zé)任，民事責(zé)任較少且處罰金額與收益相比太低，作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，會(huì)計(jì)師事務(wù)所自然會(huì)選擇與被審計(jì)單位共謀。

另一方面，大部分企業(yè)的審計(jì)需求主要源于政府部門監(jiān)督管理的需要，而非企業(yè)的內(nèi)生性需求，事務(wù)所能否為企業(yè)提供企業(yè)滿意的無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告成為企業(yè)選擇事務(wù)所的關(guān)鍵。某些客戶為了弄虛作假，隱瞞其真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況與財(cái)務(wù)情況，也會(huì)選擇愿意為企業(yè)提供無(wú)保留意見的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，沒(méi)有審計(jì)機(jī)構(gòu)有效的審計(jì)，客戶本身會(huì)具有更大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。如果事務(wù)所選擇這樣的客戶并出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，那么事務(wù)所將面臨著潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

此外，在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)有這樣的現(xiàn)象：規(guī)模小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接的客戶數(shù)量較多，但大多為小型企業(yè)，這類型的客戶風(fēng)險(xiǎn)較大，即使出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，事務(wù)所面臨的潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也較大；而“四大”客戶的數(shù)量雖然不占優(yōu)勢(shì)，但“四大”主要占據(jù)著實(shí)力雄厚、經(jīng)營(yíng)良好的優(yōu)質(zhì)客戶資源，而這類客戶即使事務(wù)所對(duì)其出具無(wú)保留意見，事務(wù)所因此承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也較小。

三、相關(guān)建議

選擇客戶是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的第一步，也是非常重要的一步。大量事實(shí)說(shuō)明，客戶一旦經(jīng)營(yíng)失敗或陷入財(cái)務(wù)困境，企業(yè)管理當(dāng)局為了追求自身利益會(huì)進(jìn)行惡意欺詐，而因此而遭受損失的股東或債權(quán)人為了追回他們的損失會(huì)把注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為“替罪羊”，這是導(dǎo)致高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。因此客戶的選擇是影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要因素，此外，事務(wù)所審計(jì)失敗的潛在損失成本越來(lái)越高；在這種情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)客戶選擇的管理尤為重要。

（一）解決慎選客戶與擴(kuò)展業(yè)務(wù)的矛盾

從一方面來(lái)說(shuō)慎選客戶與擴(kuò)展業(yè)務(wù)、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)收入是矛盾的。謹(jǐn)慎選擇客戶，意味著會(huì)計(jì)師事務(wù)所在選擇客戶時(shí)可能會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)不予承接，這就會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)量減少，進(jìn)而導(dǎo)致事務(wù)所經(jīng)營(yíng)收入的相應(yīng)減少。會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須處理好是采取“規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎選擇客戶，寧可犧牲經(jīng)營(yíng)收入”的策略，還是采取“甘冒風(fēng)險(xiǎn)，盡可能擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)收入”的策略的問(wèn)題。謹(jǐn)慎選擇客戶使得經(jīng)營(yíng)收入減少，但通過(guò)把風(fēng)險(xiǎn)較高的客戶排除在事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍之外會(huì)在一定程度上降低企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)代審計(jì)失敗導(dǎo)致的成本越來(lái)越高的社會(huì)，降低企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就意味著成本的降低，而此時(shí)成本的降低不僅可以彌補(bǔ)營(yíng)業(yè)收入的減少甚至還會(huì)有所剩余。在審計(jì)失敗導(dǎo)致的成本增加的趨勢(shì)下，許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該謹(jǐn)慎選擇客戶。

從另一方面來(lái)說(shuō)，謹(jǐn)慎選擇客戶與擴(kuò)展業(yè)務(wù)、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)收入之間具有同一性。業(yè)務(wù)量不應(yīng)僅以數(shù)量來(lái)衡量，更應(yīng)該以質(zhì)量來(lái)衡量。拒絕承接風(fēng)險(xiǎn)大的客戶的審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)使業(yè)務(wù)數(shù)量降低，但保持大而高質(zhì)的審計(jì)客戶不僅可以降低風(fēng)險(xiǎn)；其給事務(wù)所帶來(lái)的收入會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于小而低質(zhì)的審計(jì)業(yè)務(wù)給事務(wù)所帶來(lái)的收入。從這一方面來(lái)說(shuō)，謹(jǐn)慎選擇客戶與擴(kuò)展業(yè)務(wù)、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)收入之間是沒(méi)有矛盾的，這說(shuō)明了事務(wù)所在選擇客戶時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎，應(yīng)把風(fēng)險(xiǎn)較高的審計(jì)業(yè)務(wù)拒之門外。

（二）完善客戶承接機(jī)制

對(duì)于權(quán)力相對(duì)集中的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，往往由主任會(huì)計(jì)師層次的人員共同決定是否承接某一審計(jì)客戶的審計(jì)業(yè)務(wù)。在這種情況下，拒絕高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)業(yè)務(wù)比較容易做到。在爭(zhēng)取客戶、擴(kuò)展業(yè)務(wù)量與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)酬直接掛鉤和各業(yè)務(wù)部門“分灶吃飯”的事務(wù)所，則可能為了擴(kuò)大部門與個(gè)人利益而盲目的接受風(fēng)險(xiǎn)較高的審計(jì)客戶，這會(huì)直接導(dǎo)致事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，因此要完善事務(wù)所承接客戶的機(jī)制。不同類型的業(yè)務(wù)往往具有不同的風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所應(yīng)事先規(guī)定可以對(duì)外接洽業(yè)務(wù)的人員層次。對(duì)于事務(wù)所在一般情況下不會(huì)接受或在特定情況下才能接受的業(yè)務(wù)類型，也應(yīng)事先作出規(guī)定。接受客戶委托前必須由事務(wù)所最高領(lǐng)導(dǎo)層或委派事務(wù)所中具有獨(dú)立工作能力和經(jīng)驗(yàn)的高層人員負(fù)責(zé)進(jìn)行事前調(diào)查，并將結(jié)果報(bào)告給最高領(lǐng)導(dǎo)層；此外，要將介紹新客戶與接受新客戶的職務(wù)分離，員工可以介紹新客戶，但是否承接新客戶則取決于事務(wù)所的領(lǐng)導(dǎo)層，以集中控制承接業(yè)務(wù)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）分類管理客戶

盈利能力強(qiáng)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)小、未來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)的可控性較高的客戶，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要對(duì)這部分客戶傾注大量的人力、物力來(lái)建立一種相互信任、穩(wěn)定、長(zhǎng)期的合作關(guān)系。針對(duì)這部分客戶建立完整的客戶關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)，不斷加強(qiáng)與這部分客戶的交流、溝通；此外會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要不斷地對(duì)這部分客戶進(jìn)行評(píng)估，確定風(fēng)險(xiǎn)水平的現(xiàn)狀尤其是當(dāng)客戶更換管理層和陷入財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)要及時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的再評(píng)估。

盈利能力強(qiáng)、未來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)較大的客戶或許可以在較短的時(shí)間內(nèi)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)豐厚的收益但易使會(huì)計(jì)師事務(wù)所日后陷入糾紛；對(duì)這類客戶要高度關(guān)注、仔細(xì)評(píng)估、謹(jǐn)慎對(duì)待。若貿(mào)然接受這類客戶的業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能會(huì)面臨潛在的訴訟和賠償甚至?xí)?yán)重?fù)p害會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)。

盈利能力較弱、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)小、潛在風(fēng)險(xiǎn)的可控性較高的客戶，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在保證重點(diǎn)型客戶業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上應(yīng)大力發(fā)展這部分客戶的業(yè)務(wù)。在潛在損失很小的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要想提高這類客戶帶來(lái)的收益主要應(yīng)從增加服務(wù)的購(gòu)買量、適度提高審計(jì)服務(wù)的價(jià)格、降低營(yíng)銷成本等方面入手。

收益少、風(fēng)險(xiǎn)高的客戶，通常這類型的客戶在現(xiàn)在和將來(lái)都不會(huì)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)較多的利潤(rùn)。因此，針對(duì)這種客戶，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)采取放棄策略，而把有限的資源和精力集中到那些能帶來(lái)較高的盈利和風(fēng)險(xiǎn)較小的客戶身上。但在采取放棄策略時(shí)要注意失去這部分客戶可能給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)的負(fù)面連帶效應(yīng)，所以可以采用提高定價(jià)的策略使這部分客戶自己選擇退出。

（四）減少客戶選擇過(guò)程中的感知偏見（Cognitive Biases）

在選擇客戶的過(guò)程中注冊(cè)會(huì)計(jì)師稍不注意就會(huì)出現(xiàn)感知偏見。如僅憑客戶規(guī)模的大小來(lái)評(píng)價(jià)客戶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并以此來(lái)決定是否承接客戶；或者僅根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的偏好來(lái)評(píng)價(jià)客戶面臨的風(fēng)險(xiǎn)并以此來(lái)決定是否承接客戶；這都是所謂的感知偏見。感知偏見的存在可能使會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接本不應(yīng)該承接的業(yè)務(wù)或者使會(huì)計(jì)師事務(wù)所拒絕承接本應(yīng)該承接的業(yè)務(wù)，這都將不利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展。為了減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的健康發(fā)展，由于感知偏見不可以消除，只能盡量減少客戶選擇過(guò)程中的感知偏見。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在決定是否承接審計(jì)客戶時(shí)需要考慮多個(gè)因素：如管理層是否誠(chéng)信；公司治理機(jī)制、治理層和管理層的決策機(jī)制以及管理層中主要領(lǐng)導(dǎo)的作風(fēng)；財(cái)務(wù)狀況是否異常；有無(wú)需要虛夸利潤(rùn)和虛增資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)；是否屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)以及其他值得警惕的跡象，以盡量減少客戶承接過(guò)程中的感知偏見。

參考文獻(xiàn)

[1]廖義剛，孫俊奇，陳燕.法律責(zé)任、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與事務(wù)所客戶選擇[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009，

第6篇：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

    關(guān)鍵詞 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì) 煤炭企業(yè) 運(yùn)用

    現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指CPA通過(guò)對(duì)被審單位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)判斷,評(píng)價(jià)被審單位風(fēng)險(xiǎn)控制,確定剩余風(fēng)險(xiǎn),執(zhí)行追加審計(jì)程序,將剩余風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受水平。運(yùn)用到煤炭企業(yè),就是內(nèi)部審計(jì)人員在對(duì)被審單位的內(nèi)部控制充分了解和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,分析、判斷被審單位的風(fēng)險(xiǎn)所在及其風(fēng)險(xiǎn)程度,把審計(jì)資源集中于高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)領(lǐng)域,針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)因素狀況、程度采取相應(yīng)的審計(jì)策略,加強(qiáng)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的實(shí)質(zhì)性測(cè)試,將內(nèi)部審計(jì)剩余風(fēng)險(xiǎn)降低到最低水平。

    一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的產(chǎn)生

    風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是在賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和制度基礎(chǔ)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是最初的審計(jì)方法關(guān)系,主要著眼于查錯(cuò)防弊。適用于審計(jì)早期經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不很復(fù)雜的小規(guī)模企業(yè)。制度基礎(chǔ)導(dǎo)向?qū)徲?jì)主要將審計(jì)的重點(diǎn)放在對(duì)內(nèi)部控制制度各個(gè)控制環(huán)節(jié)的審查上。在這種審計(jì)模式下,審計(jì)人員首先通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的測(cè)試來(lái)確定其可信賴程度,而后根據(jù)內(nèi)部控制測(cè)試結(jié)果進(jìn)一步對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表和其他會(huì)計(jì)資料實(shí)施審計(jì)程序。

    隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模越來(lái)越大,經(jīng)營(yíng)活動(dòng)日趨復(fù)雜和多樣化。在這種情況下,如果只注重對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的評(píng)審,就可能錯(cuò)誤確定重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域,不利于審計(jì)質(zhì)量;也可能使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)失控。于是,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在彌補(bǔ)日益擴(kuò)大的審計(jì)期望差距的社會(huì)因素中應(yīng)運(yùn)而生。

    二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)

    (一)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的特點(diǎn)

    1.從宏觀上把握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作的中心實(shí)現(xiàn)了由內(nèi)控測(cè)試到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的轉(zhuǎn)變,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果決定了審計(jì)人員需要關(guān)注的高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域和重點(diǎn)審計(jì)項(xiàng)目、審計(jì)資源的分配、審計(jì)證據(jù)的性質(zhì)和數(shù)量。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過(guò)程中,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)更加注重宏觀因素分析,如:被審計(jì)單位所處的行業(yè)狀況,法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境,以及其他外部因素,被審計(jì)單位的性質(zhì)、被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。

    2.分析程序的大量運(yùn)用。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估到最終審計(jì)結(jié)論的確定均可運(yùn)用分析程序。當(dāng)使用分析程序比細(xì)節(jié)測(cè)試更能有效的將認(rèn)定層次的檢查風(fēng)險(xiǎn)降至可接收水平時(shí),分析程序可以用作實(shí)質(zhì)性程序。分析程序可以用在研究財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系,也可以用在研究財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系。分析程序的大量運(yùn)用能夠更好地發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào),提高審計(jì)的效率。

    3.擴(kuò)大審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵,注重外部證據(jù)。審計(jì)證據(jù)包括了解被審計(jì)單位及其環(huán)境獲取的證據(jù),包括被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表依據(jù)的會(huì)計(jì)記錄中含有的信息和其他信息。其他信息包括從被審計(jì)單位內(nèi)部或外部獲取的會(huì)計(jì)記錄以外的信息;審計(jì)人員通過(guò)詢問(wèn)、觀察和檢查等審計(jì)程序獲取的信息以及自身編制或獲取的可以通過(guò)合理推斷得出結(jié)論的信息。這些都擴(kuò)大了審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵。審計(jì)人員需要從外部獲取證據(jù),來(lái)證明風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的恰當(dāng)性。另外,審計(jì)人員期望管理層提供的證據(jù)來(lái)證明其舞弊行為顯然是不現(xiàn)實(shí)的,通過(guò)與企業(yè)的一般員工、供應(yīng)商和銷售商等方面的溝通所獲得的外部證據(jù),是獲取相關(guān)線索的重要途徑。

    (二)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)

    1.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)適應(yīng)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度不確定性使人們對(duì)審計(jì)的期望值不斷提高,而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)正是適應(yīng)了公眾對(duì)審計(jì)期望值不斷提高的要求而發(fā)展起來(lái)的,將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平,以滿足公眾的要求。

    2.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)符合現(xiàn)代審計(jì)目標(biāo)多樣化的要求。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將被審計(jì)單位置于一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,運(yùn)用立體觀察的理論來(lái)判斷影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的各種因素,從企業(yè)所處的行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、戰(zhàn)略規(guī)劃到經(jīng)營(yíng)方式、業(yè)務(wù)流程等內(nèi)外部各個(gè)方面來(lái)分析評(píng)估審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)水平,把被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)植入到本身的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中去,并貫穿于審計(jì)的全過(guò)程,從而在審計(jì)過(guò)程中把重點(diǎn)放在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估上,并通過(guò)審計(jì)程序把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到審計(jì)人員可以接受的水平。

    3.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是對(duì)原有的審計(jì)資源進(jìn)行重新調(diào)配。通過(guò)運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析評(píng)價(jià),以做出相應(yīng)的審計(jì)策略,將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與審計(jì)程序緊密的聯(lián)系起來(lái),同時(shí)能據(jù)此將審計(jì)資源恰當(dāng)?shù)胤峙涞礁唢L(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,提高審計(jì)質(zhì)量與效率。

    4.審計(jì)法律體系的不斷健全和完善為應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)奠定了基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的頒布,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及指南的實(shí)行等,構(gòu)建了中國(guó)執(zhí)業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則體系。

    5.審計(jì)人力資源的發(fā)展為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)提供了人才保證。正規(guī)院校審計(jì)專業(yè)學(xué)歷教育,在職審計(jì)人員的培訓(xùn),注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)師考試制度等。這些措施都為我國(guó)審計(jì)職業(yè)界應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)提供了人才保證和技術(shù)支持。

    三、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在煤炭企業(yè)中的應(yīng)用

    (一)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)應(yīng)用方法

    風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)廣泛運(yùn)用分析性程序檢測(cè)被審計(jì)對(duì)象,其基本方法

    包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、分析性測(cè)試、控制測(cè)試、業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)性測(cè)試、余額細(xì)節(jié)測(cè)試等。對(duì)于有證據(jù)表明風(fēng)險(xiǎn)較低的領(lǐng)域,應(yīng)依賴內(nèi)部控制或分析性復(fù)核;對(duì)被認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域,實(shí)施大量的實(shí)質(zhì)性測(cè)試和余額細(xì)節(jié)測(cè)試,使審計(jì)手段與審計(jì)目標(biāo)更好地結(jié)合在一起,提高審計(jì)的科學(xué)性、針對(duì)性和績(jī)效性。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來(lái)提出風(fēng)險(xiǎn)管理的對(duì)策,有效降低所在組織的風(fēng)險(xiǎn),從而增加企業(yè)的價(jià)值,充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用。

    (二)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在煤炭企業(yè)中的作用

第7篇：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

法定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的誕生標(biāo)志著在審計(jì)實(shí)務(wù)中運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)模型的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的新模型,該模型被審計(jì)職業(yè)界普遍稱為傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。在形式上法定模型與基本模型是一樣的,并不是一個(gè)新的模型,但它首次從審計(jì)程序上分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),用連乘的形式表明了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在不同階段的數(shù)量關(guān)系,為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)提供了重要的理論基礎(chǔ),同時(shí)使得進(jìn)一步控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為可能,因而具有重要的理論意義。在實(shí)務(wù)中它首次引入了定量評(píng)估的方法,審計(jì)師通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的定量評(píng)估,從而確定檢查風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)一步確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的程序和范圍,因而該模型也具有重要的實(shí)踐意義。

二、現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的發(fā)展

在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的控制下,管理舞弊和欺詐并沒(méi)有得到有效的控制, 2003年10月,國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)(IAASB)了一系列新的審計(jì)準(zhǔn)則,將原有的模型重新描述為:

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(AR)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)(DR)

這一新模型被稱之為現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,使用這一模型的審計(jì)模型則被稱為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。較傳統(tǒng)模型,新模型在形式上有所簡(jiǎn)化,但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)包含兩層:會(huì)計(jì)報(bào)表總體層次和認(rèn)定層次。認(rèn)定層次風(fēng)險(xiǎn)包括傳統(tǒng)模型下的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn),而總體層次風(fēng)險(xiǎn)則是指企業(yè)的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)源自與企業(yè)客觀的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項(xiàng)的可能,也就是戰(zhàn)略和宏觀層面的風(fēng)險(xiǎn),新模型將由于企業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要構(gòu)成要素進(jìn)行評(píng)估,是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理念、范圍的擴(kuò)大和延伸,是傳統(tǒng)模型的繼承和發(fā)展。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的比較分析

(一)傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及要素構(gòu)成

傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型已被大多數(shù)知名團(tuán)體和注冊(cè)會(huì)計(jì)師所接受,《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》和我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》也采用該模型。

模型可表述為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的這三個(gè)構(gòu)成要素中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法控制,但注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以通過(guò)他對(duì)被審計(jì)單位各部門和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)的了解和測(cè)試合理評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的目的是為了確定被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中實(shí)際存在的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平,通過(guò)控制檢查風(fēng)險(xiǎn)從而最終控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師期望的可接受水平?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)水平的評(píng)估是傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型分析的關(guān)鍵。

(二)現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及要素構(gòu)成

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)按照戰(zhàn)略管理論和系統(tǒng)論,以被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向,強(qiáng)調(diào)對(duì)被審計(jì)單位可能引起的重大錯(cuò)報(bào)的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評(píng)估,以確定審計(jì)的重點(diǎn)和范圍。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)相比,突出了對(duì)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,審計(jì)重心向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估轉(zhuǎn)移,是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀念、范圍的擴(kuò)大和延伸,是傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的繼承和發(fā)展。在該理論的指導(dǎo)下,將傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型修正為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

該模型說(shuō)明在審計(jì)過(guò)程中,審計(jì)師需要實(shí)施審計(jì)程序評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),并依據(jù)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平確定并實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序,以便把檢查風(fēng)險(xiǎn)降低到一個(gè)可以接受的低水平。其中,重大風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)報(bào)的評(píng)估要分為兩個(gè)層次進(jìn)行:一是財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次;二是認(rèn)定層次。

財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次風(fēng)險(xiǎn)主要指戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),多與控制環(huán)境有關(guān)。把戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)融入現(xiàn)代審計(jì)模型,可建立一個(gè)更全面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析框架。在該模型下,審計(jì)人員不僅要考慮報(bào)表上反映的問(wèn)題,更主要的是考慮報(bào)表本身的真實(shí)性,即對(duì)管理決策層的行為進(jìn)行評(píng)估鑒定。認(rèn)定層次風(fēng)險(xiǎn)只要指經(jīng)濟(jì)交易類別、賬戶余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險(xiǎn),包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。認(rèn)定層次的錯(cuò)誤主要是指經(jīng)濟(jì)交易的事項(xiàng)本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯(cuò)報(bào),企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)識(shí)和技術(shù)水平造成的錯(cuò)報(bào),以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個(gè)別人員舞弊和造假造成的錯(cuò)報(bào)。

(三)傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的“弊”與現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的“利”

1.傳統(tǒng)審計(jì)模型的弊端

傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是以內(nèi)部控制制度為主要審計(jì)對(duì)象建立起來(lái)的,符合傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方式的要求。

第一,在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中,固有風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵與外延不一致,從而使得該風(fēng)險(xiǎn)模型的科學(xué)性受到了極大的損害。另外由于固有風(fēng)險(xiǎn)很難評(píng)估,因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境,而直接進(jìn)行控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試,造成結(jié)果的片面性。

第二,運(yùn)用傳統(tǒng)審計(jì)模型進(jìn)行審計(jì)無(wú)法描述由于不道德的行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn),也很難發(fā)現(xiàn)管理層舞弊問(wèn)題、虛構(gòu)交易等問(wèn)題。

2.現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的創(chuàng)新

第一,現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解決了企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中管理層舞弊、 虛構(gòu)交易或事項(xiàng)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)誤怎樣進(jìn)行審計(jì)的問(wèn)題,從而運(yùn)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行審計(jì)可以更有效地發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和舞弊風(fēng)險(xiǎn),提高審計(jì)效率,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型只解決了企業(yè)的交易和事項(xiàng)本身事實(shí)的基礎(chǔ)上,怎樣發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)的問(wèn)題。

第二,運(yùn)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行審計(jì)采用的是一種全新的審計(jì)技術(shù)?，F(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型把審計(jì)業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊:一是了解被審計(jì)單位及其環(huán)境,包括內(nèi)部控制;二是必要時(shí)的控制測(cè)試;三是實(shí)質(zhì)性測(cè)試。審計(jì)業(yè)務(wù)流程做上述改進(jìn)后,要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師全程關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),并將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為整個(gè)審計(jì)工作的先導(dǎo)、前提和基礎(chǔ)?？梢?對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估將導(dǎo)致整個(gè)審計(jì)工作的失敗。

第三,現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型特別強(qiáng)調(diào)保持職業(yè)懷疑態(tài)度,提高發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的概率。所謂職業(yè)懷疑態(tài)度,是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師以質(zhì)疑的態(tài)度,對(duì)所獲取審計(jì)證據(jù)的真實(shí)有效性做批判性的評(píng)價(jià),并對(duì)相互矛盾的審計(jì)證據(jù)保持警惕。因此,在計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)時(shí),審計(jì)人員既不能假定管理當(dāng)局不誠(chéng)實(shí),也不能假定其完全誠(chéng)實(shí),只有充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)才能得出作為審計(jì)意見基礎(chǔ)的合理結(jié)論。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,單純的賬表層舞弊已經(jīng)逐漸減少,傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)戰(zhàn)略和宏觀層面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的描述能力也越來(lái)越弱,而現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的出現(xiàn)是對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的發(fā)展和創(chuàng)新,從而可以更全面、更詳細(xì)、更具體的控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、我國(guó)運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)新模型的現(xiàn)實(shí)意義

首先,企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境不斷發(fā)生變化,現(xiàn)行的中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的部分項(xiàng)目已難適應(yīng)形勢(shì)的變化,以現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的有關(guān)理念和方法來(lái)修訂中國(guó)相關(guān)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則顯的尤為迫切。目前正在征求意見的《審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則》,不僅將使得我國(guó)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則與國(guó)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)接軌和協(xié)調(diào),同時(shí)也將為優(yōu)化審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境,提高審計(jì)質(zhì)量,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供制度保障和技術(shù)支持。

其次,現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的運(yùn)用對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言具有深遠(yuǎn)的影響。這不僅體現(xiàn)在審計(jì)理念、程序和責(zé)任上的重大變化,更可能改變注冊(cè)會(huì)計(jì)師在更寬泛的領(lǐng)域里的一種專業(yè)化職業(yè)特點(diǎn)。這就要求我們的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不但要具備良好的專業(yè)知識(shí),還要具備行業(yè)的特定知識(shí)、客戶的特定知識(shí)。從某種程度上說(shuō),就是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師成為一個(gè)“全才”,對(duì)各方面都了解,對(duì)行業(yè)的評(píng)估要有深度,這種專業(yè)化可以帶來(lái)審計(jì)質(zhì)量的提高,形成規(guī)模效益,提高審計(jì)效率等等。

第8篇：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；問(wèn)題；對(duì)策

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2012）06-0-01

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的發(fā)展，在我國(guó)雖然作為一個(gè)新的課題，但已逐漸運(yùn)用到注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展審計(jì)業(yè)務(wù)的過(guò)程中。它的開展主要是讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師全面了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，從整體上進(jìn)一步識(shí)別企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，確定審計(jì)程序，將存在的風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受水平，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)企業(yè)追求的利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。

一、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的概述

(一)基本內(nèi)涵

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以被審計(jì)單位的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析為導(dǎo)向進(jìn)行的審計(jì)，因此又被稱為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)，或被稱為風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)。

(二)審計(jì)模式

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為導(dǎo)向而進(jìn)行的審計(jì)，其審計(jì)模型是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法注重對(duì)賬戶余額和交易層次的風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。當(dāng)被審計(jì)單位管理層舞弊時(shí)，內(nèi)部控制是失效的，并且隨著企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐案的不斷出現(xiàn)以及我國(guó)一些大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的倒閉，使人們對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生了質(zhì)疑，由此傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的改進(jìn)勢(shì)在必行。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的推行，與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)相比，在形式上有所簡(jiǎn)化，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了。它的風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，必須注意在以下三個(gè)方面進(jìn)行審計(jì)評(píng)估：第一，審計(jì)目標(biāo)是被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性和合法性發(fā)表意見，審計(jì)單位的具體情況不同，風(fēng)險(xiǎn)的詳簡(jiǎn)程度也不同，這就需要審計(jì)評(píng)估。第二，在總體審計(jì)策略和具體審計(jì)中，應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審計(jì)評(píng)估。第三，詳細(xì)安排審計(jì)人員和審計(jì)時(shí)間，包括對(duì)外報(bào)告的時(shí)間，執(zhí)行審計(jì)工作的時(shí)間和與管理層溝通的時(shí)間等。

二、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國(guó)存在的問(wèn)題

(一)審計(jì)成本問(wèn)題

審計(jì)的整個(gè)過(guò)程在某種意義上就是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制過(guò)程，而對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制必然會(huì)付出一定的代價(jià)，這個(gè)代價(jià)就是審計(jì)過(guò)程中耗費(fèi)的成本即審計(jì)成本。降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)加大審計(jì)成本，這樣就直接減少了審計(jì)的凈收益。可是如果審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，審計(jì)成本能夠較低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失就有可能加大，同樣減少了審計(jì)的凈收益。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)就必須保證在很大程度上可能降低財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的條件的同時(shí)又節(jié)約審計(jì)成本，在一定程序上為了追求審計(jì)成本效益最大化的結(jié)果，進(jìn)而開展現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。這種審計(jì)模式的開展，在理論上還不夠成熟，具體操作上的復(fù)雜性和高度的專業(yè)化，使現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在實(shí)際推廣中困難重重，在開展過(guò)程中還需要現(xiàn)代信息技術(shù)的有力支持，這樣會(huì)增大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)成本。推行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)還需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所投入巨額的資金來(lái)開發(fā)新型的軟件和建立支持功能強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫(kù)，以滿足注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程以及進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估支持、業(yè)績(jī)衡量和持續(xù)改進(jìn)的需要。離開了這些因素的分析，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就很難識(shí)別、評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)被審計(jì)單位內(nèi)部治理機(jī)制不完善

被審計(jì)單位內(nèi)部治理機(jī)制不完善，導(dǎo)致市場(chǎng)的需求不足，按照兩權(quán)分離的原則，理論上應(yīng)由審計(jì)委托方，審計(jì)主體和審計(jì)課體三方組成。他們之間的關(guān)系應(yīng)該是股東委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司的管理層進(jìn)行審計(jì)，由于公司治理結(jié)構(gòu)的不合理，現(xiàn)實(shí)中的委托關(guān)系已經(jīng)簡(jiǎn)化為管理當(dāng)局和注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)自己的審計(jì)，公司管理當(dāng)局就有可能通過(guò)提出變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的威脅來(lái)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的決策，避免不利的審計(jì)意見，指示注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，或是忽略其中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，在這種情況下，對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需求不高。

(三)企業(yè)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的能力有限

許多小型企業(yè)或是剛上市的公司，為了在短期之內(nèi)獲得可觀的效益，沒(méi)有透徹的分析潛在的事件和企業(yè)自身可以接受風(fēng)險(xiǎn)的水平，就去經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)高而風(fēng)險(xiǎn)大的業(yè)務(wù)，使企業(yè)受到較大的虧損。還有一部分規(guī)模較大的企業(yè)往往在沒(méi)有樹立商業(yè)洞察力和目標(biāo)的情況下，就去追求擴(kuò)展的機(jī)會(huì)，被眼前的利益所迷惑，沒(méi)有運(yùn)用確定的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別工具和方法，結(jié)合與內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信息，從而做出了錯(cuò)誤的決策，導(dǎo)致企業(yè)造成巨大的損失。但是過(guò)分的謹(jǐn)慎也會(huì)使企業(yè)停滯不前，錯(cuò)失大的良機(jī)。所以只有正確的認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，合理的預(yù)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，確定企業(yè)自身可接受的水平，才能最大限度的提高企業(yè)的利潤(rùn)，把握發(fā)展機(jī)會(huì)。

(四)審計(jì)人員素質(zhì)問(wèn)題

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，作為一種適應(yīng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新的審計(jì)模式，要求審計(jì)人員具備管理、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等多方面的知識(shí)，并有搜集、整理、分析資料的能力。它要求在審計(jì)活動(dòng)的各個(gè)階段都保持高度的專業(yè)警惕，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，還應(yīng)根據(jù)客戶的具體情況為不同的被審單位設(shè)計(jì)個(gè)性化的審計(jì)方案，對(duì)有可能導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)誤的內(nèi)外部因素進(jìn)行客觀、系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià)，將審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外，更加有效的為企業(yè)做出應(yīng)對(duì)的措施。

三、推行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的對(duì)策

(一)推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的兼并和重組

事務(wù)所的規(guī)模經(jīng)營(yíng)具有經(jīng)濟(jì)性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，在既要保證審計(jì)質(zhì)量，又不能花費(fèi)太大的審計(jì)成本，而其又處于現(xiàn)代這個(gè)事務(wù)所密集的情況下，推動(dòng)事務(wù)所的兼并和重組，對(duì)于事務(wù)所本身和將來(lái)的發(fā)展都是一個(gè)有利的趨勢(shì)。

(二)完善公司治理結(jié)構(gòu)

第9篇：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系范文

一、保持謹(jǐn)慎的執(zhí)業(yè)態(tài)度

事務(wù)所管理層保持謹(jǐn)慎的執(zhí)業(yè)態(tài)度，是防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的根本出發(fā)點(diǎn)。首先，管理層應(yīng)形成統(tǒng)一的思想認(rèn)識(shí)，制定發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展目標(biāo)，用良好的職業(yè)道德和文化氛圍來(lái)約束和激勵(lì)事務(wù)所員工，把事務(wù)所定位為具有良好信譽(yù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)。事務(wù)所管理層對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)直接關(guān)系到事務(wù)所承接客戶的風(fēng)險(xiǎn)水平、出具報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)控制程度。如有的事務(wù)所認(rèn)為誠(chéng)實(shí)正直的客戶其風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較低，而有的事務(wù)所認(rèn)為所有的審計(jì)業(yè)務(wù)都有較高的風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在于事務(wù)所如何控制風(fēng)險(xiǎn)。可見，不同的執(zhí)業(yè)態(tài)度將產(chǎn)生不同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其次，事務(wù)所應(yīng)制定統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制措施，從承接業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、制定計(jì)劃、督導(dǎo)審計(jì)外勤工作、復(fù)核工作底稿、出具報(bào)告等方面都要有嚴(yán)格的控制程序和措施。政策的制定和有效執(zhí)行是防范和化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的制度保障。在政策制定中，應(yīng)盡量考慮到制度的可行性和針對(duì)性，如業(yè)務(wù)承接過(guò)程中如何篩選客戶，可以從定性和定量?jī)蓚€(gè)方面考慮，從客戶管理當(dāng)局的經(jīng)營(yíng)管理理念、資產(chǎn)負(fù)債率、持續(xù)經(jīng)營(yíng)等方面要有統(tǒng)一的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，否則難以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、確定適當(dāng)?shù)闹匾运?/p>

確定適當(dāng)?shù)膶徲?jì)重要性水平是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要措施。但是如何確定審計(jì)重要性水平需要考慮多方面因素，如國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、各行業(yè)的平均利潤(rùn)率等，因此，要針對(duì)不同行業(yè)、不同規(guī)模的客戶制定不同的重要性水平，對(duì)客戶的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)從會(huì)計(jì)報(bào)表層次、賬戶層次和會(huì)計(jì)分錄層次進(jìn)行全面控制。審計(jì)重要性水平應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、客戶的發(fā)展趨勢(shì)而不斷加以調(diào)整。

不同層次的審計(jì)重要性水平一般可以客戶的資產(chǎn)總額、利潤(rùn)總額或凈利潤(rùn)等數(shù)額為依據(jù)來(lái)確定。由于利潤(rùn)指標(biāo)是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的全面衡量，因此，事務(wù)所經(jīng)常以利潤(rùn)總額為依據(jù)來(lái)確定重要性水平。報(bào)表層次的重要性水平(PM)一般為企業(yè)利潤(rùn)總額的3%-5%，賬戶層次即可容忍差錯(cuò)(TE)一般為PM的50%，分錄層次即未調(diào)整差異(SAD)一般為TE的10%。通過(guò)對(duì)分錄、賬戶和報(bào)表三個(gè)層次的控制，可對(duì)報(bào)表整體的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有了詳細(xì)的測(cè)試和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，從而為履行審計(jì)程序和發(fā)表審計(jì)意見提供了準(zhǔn)確的依據(jù)。

三、履行嚴(yán)格的審計(jì)程序

履行嚴(yán)格的審計(jì)程序是防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。目前，有的事務(wù)所沿用傳統(tǒng)的審計(jì)理念和方法，對(duì)客戶的會(huì)計(jì)報(bào)表及相關(guān)資料進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)，以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但相應(yīng)增加了很多工作量；有的事務(wù)所采取風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的理念和方法，對(duì)可能引起風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目加大審計(jì)力度和增加審計(jì)程序，同時(shí)將客戶的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)同客戶的業(yè)務(wù)流程和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)緊密結(jié)合起來(lái)，通過(guò)實(shí)施詳細(xì)的控制測(cè)試，對(duì)客戶業(yè)務(wù)流程和財(cái)務(wù)控制的薄弱環(huán)節(jié)予以分析，并增加審計(jì)程序。這兩種審計(jì)方法都對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了有效控制，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，單從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范已不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)瞬息變化的要求，只有將財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)緊密結(jié)合加以防范和控制，才能取得理想的效果。

在具體執(zhí)行審計(jì)程序中，要嚴(yán)格按照制定的審計(jì)程序?qū)嵤┛刂茰y(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。在進(jìn)行控制穿行測(cè)試時(shí)，應(yīng)對(duì)客戶的業(yè)務(wù)流程如銷售與收款、采購(gòu)與付款、投資與融資、固定資產(chǎn)與在建工程等流程要進(jìn)行詳細(xì)測(cè)試，并用圖表或語(yǔ)言進(jìn)行描述，同時(shí)對(duì)客戶每個(gè)流程的控制措施和薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，作為客戶內(nèi)部控制制度是否可以信賴的依據(jù)和實(shí)質(zhì)性測(cè)試過(guò)程中樣本采集量大小的標(biāo)準(zhǔn)。

在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，應(yīng)通過(guò)對(duì)控制測(cè)試的評(píng)價(jià)，調(diào)整具體項(xiàng)目的重要性水平，增加對(duì)控制薄弱環(huán)節(jié)的審計(jì)程序，如增加抽取的樣本量、擴(kuò)大函證的范圍、實(shí)施相應(yīng)的替代審計(jì)程序等。通過(guò)對(duì)客戶的會(huì)計(jì)資料進(jìn)行大量的核對(duì)、分析、抽查憑證，同時(shí)對(duì)銀行存款、應(yīng)收應(yīng)付賬款實(shí)施函證程序，通過(guò)回函情況確定是否要實(shí)施替代審計(jì)程序，分析企業(yè)壞賬準(zhǔn)備是否足額提??；對(duì)存貨、固定資產(chǎn)、在建工程等項(xiàng)目要實(shí)施監(jiān)盤程序，確定其是否存在、狀態(tài)如何，是否提取相應(yīng)減值準(zhǔn)備、折舊是否足額提取等。通過(guò)控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試，可以從總體上把握審計(jì)質(zhì)量，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。版權(quán)所有

四、強(qiáng)化審計(jì)過(guò)程的督導(dǎo)

事務(wù)所在承接業(yè)務(wù)并實(shí)施審計(jì)程序過(guò)程中，必須由管理層對(duì)項(xiàng)目組進(jìn)行統(tǒng)一的質(zhì)量控制、業(yè)務(wù)督導(dǎo)和信息溝通。事務(wù)所可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、內(nèi)部組織架構(gòu)、經(jīng)費(fèi)預(yù)算等形式對(duì)審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施有效督導(dǎo)。如有的事務(wù)所通過(guò)確定審計(jì)項(xiàng)目編碼方法，對(duì)審計(jì)過(guò)程進(jìn)行實(shí)時(shí)控制。審計(jì)項(xiàng)目編碼內(nèi)容包括客戶類別、審計(jì)年度、審計(jì)內(nèi)容、承接業(yè)務(wù)部門等，通過(guò)項(xiàng)目編碼控制每個(gè)項(xiàng)目組的工作時(shí)間、核算審計(jì)費(fèi)用、復(fù)核工作底稿、審計(jì)實(shí)時(shí)狀態(tài)等。

由于審計(jì)過(guò)程處于不斷的運(yùn)動(dòng)變化狀態(tài)，客戶的實(shí)際情況也在不斷發(fā)生變化，因此項(xiàng)目組在實(shí)施審計(jì)程序過(guò)程中，會(huì)遇到很多新情況、新問(wèn)題，項(xiàng)目組與管理層應(yīng)通過(guò)保持高效、快捷的信息溝通渠道，及時(shí)反饋信息。如有的事務(wù)所通過(guò)制定嚴(yán)格的復(fù)核程序，如審計(jì)全過(guò)程核對(duì)清單、審計(jì)總結(jié)目錄、審計(jì)差異匯總表等，要求項(xiàng)目組對(duì)審計(jì)工作底稿、審計(jì)總結(jié)、審計(jì)報(bào)告及附注、審計(jì)工作過(guò)程作出明晰的記錄和詳細(xì)的解釋，對(duì)客戶的重大事項(xiàng)如關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)估計(jì)變更、期后事項(xiàng)等，則要做專題性的解釋性說(shuō)明，以利于管理層審閱。