安全檢測(cè)評(píng)估報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的安全檢測(cè)評(píng)估報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：安全檢測(cè)評(píng)估報(bào)告范文

民以食為天!然而，近來(lái)頻見(jiàn)于報(bào)端的食品安全事件卻令人擔(dān)憂。紅心鴨蛋查出蘇丹紅、多寶魚藥殘超標(biāo)等一系列食品安全事件讓人們?cè)陲柨诟怪畷r(shí)，又不得不擔(dān)心起自己的健康來(lái)。汽車有了缺陷必須召回，難道食品出了問(wèn)題就不能召回嗎?食品召回制度在廣大消費(fèi)者的熱盼中，2006年底終于有了眉目。

不久前，有媒體吹風(fēng)說(shuō)：“廣東將率先立法召回問(wèn)題食品?！眻?bào)道稱，2006年11月底廣東省人大常委會(huì)聽取了省政府關(guān)于《廣東省食品安全條例（草案）》的說(shuō)明。該草案正在“廣東人大之窗”上公開征詢社會(huì)各界的意見(jiàn)。草案就食品召回、食品安全狀況檢測(cè)評(píng)價(jià)等問(wèn)題在全國(guó)范圍內(nèi)率先做出規(guī)定，明確了不符合有關(guān)食品標(biāo)準(zhǔn)、存在或可能存在安全隱患的食品，已上市銷售的，應(yīng)立即召回。

據(jù)了解，目前全國(guó)還沒(méi)有一部專門的食品安全法律，廣東率先制定有關(guān)條例對(duì)推進(jìn)國(guó)家食品安全立法意義重大。在廣東探索的基礎(chǔ)上，我國(guó)可能在不久的將來(lái)邁出食品召回的第一步。然而，在全國(guó)范圍內(nèi)建立一個(gè)涉及食品生產(chǎn)者、銷售者、消費(fèi)者等多個(gè)利益主體，并且涵蓋法規(guī)制定、市場(chǎng)監(jiān)管、部門協(xié)調(diào)等諸多環(huán)節(jié)的完整有序的食品召回體系，絕非易事。按何種標(biāo)準(zhǔn)召回?誰(shuí)有權(quán)召回?被召回食品如何處理?

這將成為立法時(shí)需斟酌的核心問(wèn)題。

難題一：按何種標(biāo)準(zhǔn)召回?

實(shí)施食品召回制度的目的是及時(shí)收回缺陷食品，避免缺陷食品流入市場(chǎng)對(duì)人身安全損害的發(fā)生或擴(kuò)大，維護(hù)消費(fèi)者的利益。

提高食品安全檢測(cè)水平、健全食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，是建立完整的食品安全體系的前提。我國(guó)《食品衛(wèi)生法》雖然對(duì)問(wèn)題食品也有類似的召回規(guī)定，但是與國(guó)外實(shí)行的食品召回制度相比，我國(guó)對(duì)于缺陷食品的認(rèn)定過(guò)于籠統(tǒng)，可操作性差。合理的食品召回，離不開基礎(chǔ)的技術(shù)工作，對(duì)于缺陷食品的認(rèn)定，需要相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)以資判斷。沒(méi)有科學(xué)的檢測(cè)手段和檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，就無(wú)法評(píng)估一種食品是否安全，召回也就無(wú)從談起。

從監(jiān)管角度看，依據(jù)科學(xué)的檢測(cè)手段和檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)現(xiàn)科學(xué)、公正執(zhí)法的先決條件。監(jiān)管部門如果要強(qiáng)制企業(yè)召回某個(gè)食品，就必須做到既要有法可依，又要有標(biāo)準(zhǔn)可循。只有有針對(duì)性地強(qiáng)制企業(yè)召回特定的問(wèn)題食品，才能夠做到不枉不縱。

從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)角度看，一方面，需要有對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全過(guò)程進(jìn)行控制的技術(shù)，確保出現(xiàn)食品質(zhì)量安全問(wèn)題時(shí)，企業(yè)可以快速準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題食品的狀況；另一方面，只有通過(guò)制定嚴(yán)格的食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)缺陷食品做出準(zhǔn)確的界定，才能從根本上降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在利益驅(qū)使下的僥幸心理。

建立健全有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，已有專家建議應(yīng)建立符合國(guó)際食品法典委員會(huì)原則的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，有關(guān)方面可參照《國(guó)際食品法典》制定出國(guó)家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

食品召回制度的誕生地美國(guó)，目前已經(jīng)形成較為成熟的標(biāo)準(zhǔn)體系，為我們提供了一個(gè)參考坐標(biāo)。按照相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)的食品召回分三級(jí)：第一級(jí)是最嚴(yán)重的，消費(fèi)者食用了這類食品將肯定會(huì)危害身體健康甚至導(dǎo)致死亡;第二級(jí)是危害較輕的，消費(fèi)者食用了這類食品后可能不利于身體健康;第三級(jí)是一般不會(huì)有危害的，消費(fèi)者食用了這類食品不會(huì)引起不利于健康的后果，比如貼錯(cuò)產(chǎn)品標(biāo)簽、產(chǎn)品規(guī)格或標(biāo)識(shí)有錯(cuò)誤或未能充分反映產(chǎn)品內(nèi)容等。目前，上海市藥監(jiān)局的有關(guān)規(guī)定已經(jīng)借鑒了這一做法。實(shí)踐也證明，根據(jù)程度分級(jí)處理缺陷食品可操作性比較強(qiáng)。

難題二：誰(shuí)有召回權(quán)?

有了可依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，接下來(lái)就是如何保證及時(shí)有效的召回，這就需要建立政府和企業(yè)間的溝通機(jī)制。在現(xiàn)行體制下，我國(guó)與食品相關(guān)的監(jiān)管部門存在多頭管理現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)(包括漁業(yè))、質(zhì)監(jiān)、工商、衛(wèi)生等多個(gè)部門及其地方分支機(jī)構(gòu)都有職責(zé)監(jiān)督食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的某些環(huán)節(jié)，導(dǎo)致管理交叉、職責(zé)不清的現(xiàn)象大量存在。專家認(rèn)為，若延續(xù)我國(guó)食品監(jiān)管的多頭交叉管理，在將來(lái)的食品召回制度實(shí)施過(guò)程中，可能會(huì)發(fā)生召回管理部門職責(zé)不清的問(wèn)題。因此，立法應(yīng)該首先明確食品召回工作的政府主管部門，由其制定具體召回標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)威的問(wèn)題食品評(píng)估報(bào)告。

如前所述，《廣東省食品安全條例(草案)》的制定開了食品召回地方立法的先河。然而，問(wèn)題也接踵而至。食品企業(yè)的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)遍及整個(gè)市場(chǎng)，對(duì)國(guó)際大公司來(lái)說(shuō)則遍及全球，如果各地都有各自不同的召回標(biāo)準(zhǔn)，那么勢(shì)必導(dǎo)致食品生產(chǎn)企業(yè)無(wú)所適從，人為割裂了統(tǒng)一的大市場(chǎng)，地方保護(hù)勢(shì)力可能伺機(jī)而動(dòng)。

在這方面，美國(guó)的食品召回制度也提供了可資借鑒的樣本。美國(guó)負(fù)責(zé)監(jiān)管食品召回的是農(nóng)業(yè)部食品安全檢查署(FSIS)、食品與藥品管理局(FDA)。美國(guó)食品召回在兩種情況下發(fā)生：一種是企業(yè)得知產(chǎn)品存在缺陷，主動(dòng)從市場(chǎng)上撤下食品；另一種是FSIS或FDA要求企業(yè)召回食品。從該制度的實(shí)行情況來(lái)看，召回的主角是企業(yè)，是產(chǎn)品的生產(chǎn)者。建立這種制度，意味著只要生產(chǎn)商發(fā)現(xiàn)批量產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，并有可能對(duì)消費(fèi)者造成傷害，就有義務(wù)將產(chǎn)品召回并對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。強(qiáng)制召回適用于違反國(guó)家或行業(yè)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)、已經(jīng)引發(fā)食源性疾患、被證實(shí)存在或者可能存在相當(dāng)危險(xiǎn)的缺陷食品。這一標(biāo)準(zhǔn)有別于有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)的一般性健康飲食忠告。比如根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織與世衛(wèi)組織的報(bào)告，富含碳水化合物的低蛋白食品在煎炸、燒烤、烘焙等高溫烹制時(shí)所產(chǎn)生的丙烯酰胺(丙毒)，經(jīng)在動(dòng)物體試驗(yàn)證實(shí)，會(huì)引起生殖問(wèn)題與癌癥，但是該報(bào)告未明確其對(duì)人體的危害程度。只有法定監(jiān)管部門在法定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)報(bào)告基礎(chǔ)上，才有權(quán)召回命令。

在經(jīng)濟(jì)日益全球化的當(dāng)今社會(huì)，我國(guó)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)建立與國(guó)外監(jiān)管部門的信息共享渠道與聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在缺陷食品的銷售范圍內(nèi)及時(shí)有效地啟動(dòng)召回程序，在世界市場(chǎng)范圍內(nèi)聯(lián)動(dòng)封殺缺陷食品。國(guó)內(nèi)的中央與地方監(jiān)管部門的職責(zé)劃分，可依食品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的流通范圍而定，跨省市的召回命令應(yīng)由中央部門。惟有強(qiáng)化各相關(guān)行政執(zhí)法部門之間的協(xié)調(diào)配合，明確各部門責(zé)任，在食品召回時(shí)才能做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。

難題三：被召回食品如何處理?

人們總是很擔(dān)憂召回食品的后續(xù)處理問(wèn)題。因?yàn)?，在法制健全、監(jiān)管到位、處罰嚴(yán)厲的國(guó)家，由食品生產(chǎn)企業(yè)自行召回問(wèn)題食品，然后進(jìn)行銷毀或者做飼料，這種做法或許讓人放心。但在我國(guó)目前的狀況下，把下架食品的處置權(quán)交給生產(chǎn)企業(yè)，恐怕很難保證食品召回制度應(yīng)有之效。早幾年，用陳餡做月餅的南京冠生園事件曾在人們心中留下?lián)]之不去的陰影。其實(shí)，類似這種無(wú)視食品安全制度、踐踏消費(fèi)者權(quán)益的食品生產(chǎn)廠商在現(xiàn)實(shí)生活中并非個(gè)別之?dāng)?shù)。如果不從法制上對(duì)其形成強(qiáng)力約束，誰(shuí)能保證下架食品不會(huì)喬裝打扮卷土重來(lái)？誰(shuí)能保證不法企業(yè)不會(huì)將下架食品轉(zhuǎn)入低端市場(chǎng)銷售?