國(guó)有企業(yè)行政處罰精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國(guó)有企業(yè)行政處罰主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：國(guó)有企業(yè)行政處罰范文

拖欠工資，按勞動(dòng)行政部門現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)章的解釋，主要是指無(wú)故拖欠工資。所謂“無(wú)故拖欠”，系指用人單位無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)規(guī)定付薪時(shí)間未支付勞動(dòng)者工資。

毋庸諱言，近幾年無(wú)故拖欠工資的現(xiàn)象在我國(guó)普遍存在。這種現(xiàn)象既存在于改革開(kāi)放較早的沿海地區(qū)、發(fā)達(dá)城市，也存在于廣大內(nèi)陸地區(qū)，既存在于非國(guó)有的企業(yè)用人單位，也存在于國(guó)有企業(yè)。從行業(yè)劃分來(lái)看，紡織制衣、制鞋、玩具生產(chǎn)、飲食服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、小五金企業(yè)等勞動(dòng)密集型企業(yè)和民工集中企業(yè)是無(wú)故拖欠工資突出的重點(diǎn)行業(yè)。不同行業(yè)、不同性質(zhì)的用人單位拖欠工資的具體原因雖各不相同，但也有共同之處，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，立法方面的原因。勞動(dòng)保障法律法規(guī)不夠配套和完善，缺乏法律保駕護(hù)航是拖欠工資問(wèn)題難以根除的重要原因。主要表現(xiàn)在：1.現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)允許用人單位延期支付勞動(dòng)者工資的條件、程序規(guī)定得過(guò)于寬松，容易助長(zhǎng)用人單位拖欠工資的行為。按有關(guān)規(guī)定：用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難，資金周轉(zhuǎn)受到影響時(shí)，只要“征得本單位工會(huì)同意后”，即可暫時(shí)延期支付勞動(dòng)者工資。而在目前的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制中，工會(huì)與企業(yè)行政的關(guān)系未完全理順，導(dǎo)致一些用人單位的工會(huì)成為行政的附庸，在一些重大問(wèn)題上，比如在延期支付勞動(dòng)者工資問(wèn)題上，往往對(duì)用人單位行政讓步，很難反映廣大勞動(dòng)者真實(shí)意見(jiàn)；2.相關(guān)法律、規(guī)章對(duì)用人單位無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和勞動(dòng)行政部門在處理此類問(wèn)題的職權(quán)規(guī)定得過(guò)于靈活，不利于嚴(yán)格執(zhí)法，不能有效制裁、扼制用人單位無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的行為。《勞動(dòng)法》第九十一條規(guī)定，在用人單位出現(xiàn)“克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的”情形時(shí)，“由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金”。而這一“并可以”而不是“必須”的彈性規(guī)定，不僅影響勞動(dòng)行政執(zhí)法的嚴(yán)肅性、公正性，而且也不利于扼制用人單位無(wú)故拖欠工資現(xiàn)象的蔓延；3.現(xiàn)行勞動(dòng)法及相關(guān)規(guī)定對(duì)克扣、無(wú)故拖欠工資者的處罰，充其量?jī)H是經(jīng)濟(jì)處罰，而沒(méi)有規(guī)定其刑事責(zé)任，這樣的規(guī)定不足以制止不法經(jīng)營(yíng)者向勞動(dòng)者的血汗錢伸手；4.相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)用人單位與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系時(shí)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任未作行之有效的規(guī)定，不利于勞動(dòng)合同制度的完善，從而也不利于勞動(dòng)者在權(quán)利受到侵害時(shí)的及時(shí)舉證，并容易助長(zhǎng)用人單位拖欠勞動(dòng)者工資的行為；5.相關(guān)立法不完善、不配套，使相關(guān)部門特別是工商行政管理部門無(wú)法在工商登記、企業(yè)年檢等方面對(duì)用人單位進(jìn)行有效的制約，以督促企業(yè)及時(shí)糾正拖欠職工工資問(wèn)題。

第二，勞動(dòng)行政管理部門方面的原因。勞動(dòng)行政管理部門執(zhí)法監(jiān)察不嚴(yán)，有隙可乘，是部分用人單位屢次無(wú)故拖欠或克扣勞動(dòng)者工資的重要原因。其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)用人單位不依法與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，拖欠勞動(dòng)者工資等問(wèn)題熟視無(wú)睹，不能及時(shí)責(zé)令其改正和對(duì)其進(jìn)行行政處罰，使用人單位拖欠勞動(dòng)者工資的行為不斷蔓延；二是勞動(dòng)行政執(zhí)法中對(duì)國(guó)家有關(guān)規(guī)定打折扣?！秳趧?dòng)法》第九十一條規(guī)定了勞動(dòng)行政部門對(duì)用人單位工資支付情況的監(jiān)察處理權(quán)，其中規(guī)定，在出現(xiàn)用人單位“克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的”侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的情形時(shí)，“由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其支付勞動(dòng)者工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可責(zé)令其支付賠償金”。但在具體落實(shí)上，勞動(dòng)行政部門一方面缺乏主動(dòng)性、積極性，另一方面即便是接到舉報(bào)或發(fā)現(xiàn)用人單位拖欠工資的違法行為，在對(duì)用人單位處理時(shí)往往比較寬容，僅限于“追回補(bǔ)發(fā)”的方式，而不是在追回補(bǔ)發(fā)的同時(shí)依法追究用人單位的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償責(zé)任，從而助長(zhǎng)了用人單位拖欠工資的行為。

第三，用人單位經(jīng)營(yíng)管理方面的原因。由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理不善，導(dǎo)致拖欠勞動(dòng)者工資，其中國(guó)有企業(yè)拖欠工資占相當(dāng)大的比重。企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理不善主要表現(xiàn)在：企業(yè)產(chǎn)品滯銷；盲目賒銷，貨款不能及時(shí)回籠，影響資金周轉(zhuǎn)；資金管理混亂，亂占濫用資金，包括擠占、挪用工資基金；不能合理地確定工資水平，導(dǎo)致工資成本較大，虧損增加，形成拖欠；對(duì)企業(yè)法定代表人、負(fù)責(zé)人缺乏有效的制約和監(jiān)督，導(dǎo)致好企業(yè)出現(xiàn)虧損，困難企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，以致倒閉，嚴(yán)重拖欠職工工資；企業(yè)內(nèi)部缺乏工資分配的民主監(jiān)督制度，工會(huì)、職工代表對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者工資調(diào)整及發(fā)放不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

第四，企業(yè)主管部門方面的原因。在任用企業(yè)法人代表時(shí)主管部門不夠慎重，企業(yè)法人代表更迭頻繁，造成領(lǐng)導(dǎo)行為的短期化策略，甚至不惜以拖欠工資作為經(jīng)營(yíng)救急的措施，也是導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)拖欠工資累進(jìn)的重要原因。

第五，非國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的原因。非國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者勞動(dòng)法律意識(shí)淡薄，不能正確處理企業(yè)利潤(rùn)與勞動(dòng)者工資之間的合理分配關(guān)系，總想通過(guò)拖欠工資降低生產(chǎn)成本，獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益以及控制員工流動(dòng)。

第六，勞動(dòng)者方面的原因。勞動(dòng)者法律意識(shí)淡漠，依法維權(quán)意識(shí)差。不知道或不敢依法向勞動(dòng)行政部門舉報(bào)，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和審判機(jī)關(guān)申訴、，及時(shí)主張自己獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，客觀上助長(zhǎng)了用人單位拖欠工資問(wèn)題的蔓延。

第2篇：國(guó)有企業(yè)行政處罰范文

導(dǎo)讀：本論文談?wù)劻藭?huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題的表現(xiàn)、產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題的原因分析、 及如何提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。 

1.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題的表現(xiàn)        

1.1經(jīng)濟(jì)交易失真。這種失真指的是企業(yè)為了粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，利用資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)方交易、資產(chǎn)評(píng)估、利息資本化、交易時(shí)間差等多種手段，虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、從事不等價(jià)交換等導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真。

1.2會(huì)計(jì)核算失真。這種失真指的是會(huì)計(jì)核算過(guò)程不能真實(shí)記錄和反映企業(yè)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。具體可分為原始憑證失真、會(huì)計(jì)賬簿失真和會(huì)計(jì)報(bào)表失真。

1.3會(huì)計(jì)信息披露失真。這種失真指的是隱瞞應(yīng)披露的會(huì)計(jì)信息或不及時(shí)披露應(yīng)及時(shí)披露的會(huì)計(jì)信息。

2.產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題的原因分析         

2.1公司治理結(jié)構(gòu)不完善，企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊。國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)的法人主體，企業(yè)及其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)行為的秩序化程度必然影響著市場(chǎng)機(jī)制的有效性，或者說(shuō)，企業(yè)及其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)行為的規(guī)范性直接就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)范性，而這些又是建立在產(chǎn)權(quán)尚是企業(yè)取得市場(chǎng)法人資格基本條件的基礎(chǔ)上。然而，當(dāng)前以兩權(quán)分離、政企分開(kāi)為基本原則的現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，盡管在某種程度上大大強(qiáng)化了國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和市場(chǎng)制約機(jī)制，但卻未能從根本上塑造出真正意義的國(guó)有企業(yè)法人主體與完全法制約束下的政府權(quán)力行為格局，致使兩權(quán)分離、政企分開(kāi)始終處于分而不離、雖分未開(kāi)的“隱蔽”狀態(tài)，以致國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值判斷行為與利益的體現(xiàn)不得不經(jīng)常的被動(dòng)調(diào)整。結(jié)果，一種情況是會(huì)計(jì)行為被動(dòng)順應(yīng)政府的行政權(quán)力強(qiáng)制與單向的大財(cái)政意圖，另一種情況是采用短期化、非規(guī)范化的會(huì)計(jì)行為。不管哪一種情況，其結(jié)果必然會(huì)出現(xiàn)會(huì)計(jì)信息虛假的問(wèn)題，而這種虛假又與國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃之間產(chǎn)生沖突，以致隨著企業(yè)內(nèi)在經(jīng)營(yíng)機(jī)制的紊亂和增值活力的疲弱，社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益推進(jìn)滯緩，基礎(chǔ)腐蝕。究其根源，無(wú)疑在于企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系界定的模糊性。對(duì)處于成長(zhǎng)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，會(huì)計(jì)信息失真的危害是災(zāi)難性的，治理我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的問(wèn)題刻不容緩。我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的一些嚴(yán)重的問(wèn)題，如國(guó)有資產(chǎn)流失、證券市場(chǎng)發(fā)育不良、企業(yè)籌資困難等，很大程度上都與企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真有關(guān)。由于國(guó)有企業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)著非常重要的地位，會(huì)計(jì)信息失真所帶來(lái)的后果是十分嚴(yán)重的。

2.2會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、政策存在局限性。會(huì)計(jì)政策為企業(yè)提供的選擇范圍越來(lái)越寬，在會(huì)計(jì)政策規(guī)定的范圍內(nèi)，會(huì)計(jì)信息制造者總是選擇有利于自身業(yè)績(jī)或其他會(huì)計(jì)目的的會(huì)計(jì)政策，如美國(guó)的安然公司，就是利用“特別目的實(shí)體”（spe）符合條件可以不納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表的會(huì)計(jì)政策操縱利潤(rùn)的，本應(yīng)納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表的三個(gè)spe被排除在合并報(bào)表范圍外，結(jié)果1997—2000年有4.99億美元的利潤(rùn)被高估，數(shù)億美元的負(fù)債被低估，那么投資者接收到的會(huì)計(jì)信息是經(jīng)過(guò)粉飾的虛假會(huì)計(jì)信息，其利益受損也就難以避免。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的滯后性，也同樣為會(huì)計(jì)造假提供了“自由”空間。經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)不斷出現(xiàn)，原有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度與新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展已不相適應(yīng)，而新會(huì)計(jì)政策又不能及時(shí)制定及頒布，這就會(huì)給某些企業(yè)以可乘之機(jī)，從而利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的空白來(lái)選擇有利于自身利益的會(huì)計(jì)政策。

2.3外部監(jiān)管不力，執(zhí)法力度不夠。我國(guó)針對(duì)會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象作出處罰規(guī)定的法律雖然很多，如《會(huì)計(jì)法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等，卻普遍存在著執(zhí)法不嚴(yán)、懲治不力的現(xiàn)象，并沒(méi)有起到應(yīng)有的會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范文懲戒作用。究其原因，存在以下幾點(diǎn)：一是發(fā)現(xiàn)機(jī)制缺乏有效性和健全性。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚不完善，各種制度尚未理順，無(wú)章可循、有章不循的現(xiàn)象仍較普遍。二是懲罰不力，對(duì)違法違規(guī)行為，不僅缺乏刑罰和經(jīng)濟(jì)制裁，而且缺少道德和名譽(yù)損失，舞弊者不以此為恥，反而甚至以此為榮，良好的道德和信用并不能帶來(lái)相應(yīng)的收益。三是監(jiān)管部門監(jiān)管不力，他們主要依靠行政處罰手段來(lái)應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)信息造假，對(duì)直接責(zé)任人追究刑事責(zé)任的卻很少，民事賠償更是微乎其微。與普通商品造假一樣，造假的會(huì)計(jì)信息造成的后果是預(yù)期收益大于預(yù)期成本，一定程度上縱容了會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象的泛濫。四是利益驅(qū)動(dòng)，某些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者存在違背會(huì)計(jì)規(guī)則提供虛假會(huì)計(jì)信息從而使自己收益（報(bào)酬、升遷等）增加的動(dòng)機(jī)。

3.如何提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量         

3.1明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)，完善公司治理結(jié)構(gòu)。產(chǎn)權(quán)的明確界定是會(huì)計(jì)規(guī)范和會(huì)計(jì)信息生成的基礎(chǔ)，在產(chǎn)權(quán)不明晰的企業(yè)里，權(quán)力的讓渡不足，使得企業(yè)的行為在一定程度上偏離了市場(chǎng)，未能按市場(chǎng)的規(guī)律實(shí)施企業(yè)行為，從而造成會(huì)計(jì)信息并未按市場(chǎng)的需要提供。只有產(chǎn)權(quán)的明晰界定，才會(huì)使市場(chǎng)主體根據(jù)會(huì)計(jì)行為規(guī)范開(kāi)展會(huì)計(jì)管理交易活動(dòng)。這是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的明晰為會(huì)計(jì)信息目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了兩個(gè)重要條件：一是所有者追求資產(chǎn)收益的最大化，二是所有者和經(jīng)營(yíng)者之間存在經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系。在這兩個(gè)條件之下，資源的配置相對(duì)地有效率：經(jīng)營(yíng)者在最大化自己效用的同時(shí)也不降低（甚至增加）所有者的效用，按照市場(chǎng)而非所有者的旨意來(lái)實(shí)施經(jīng)濟(jì)行為。同時(shí)，會(huì)計(jì)主體可以根據(jù)交易費(fèi)用的高低來(lái)選擇會(huì)計(jì)規(guī)范組合方式，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)規(guī)范的激勵(lì)、約束、資源配置和收入分配功能。產(chǎn)權(quán)的明晰主要從以下幾個(gè)方面入手：按照“誰(shuí)投資、誰(shuí)管理和誰(shuí)受益”的原則對(duì)國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)實(shí)行分級(jí)管理，明確所有權(quán)主體；實(shí)現(xiàn)所有者主體的多元化，進(jìn)行真正意義上的公司改造；成立隸屬于各級(jí)政府的綜合性公有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，實(shí)行政府的社會(huì)行政管理職能與所有權(quán)職能分開(kāi)；實(shí)行公有資產(chǎn)所有權(quán)、公有資產(chǎn)資本經(jīng)營(yíng)權(quán)、企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離。

3.2進(jìn)一步完善我國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)范。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，我國(guó)的會(huì)計(jì)法律體系具有第一種思路的特點(diǎn)，目前，我國(guó)經(jīng)過(guò)多年的努力，已經(jīng)建立起以《會(huì)計(jì)法》為核心的會(huì)計(jì)法律體系，并建立了《總會(huì)計(jì)師條例》、《會(huì)計(jì)人員職權(quán)條例》等行政性法規(guī)和《經(jīng)濟(jì)法》、《公司法》、《證券法》等相關(guān)的法律規(guī)范。但是，正如很多的法律法規(guī)一樣，當(dāng)前會(huì)計(jì)法律法規(guī)仍舊存在一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，就是條條框框太多，而可操作性缺乏。我國(guó)處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期階段，各種經(jīng)濟(jì)制度法規(guī)都有待完善，其中比較突出的就是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)的會(huì)計(jì)制度法規(guī)的完善。因此，在發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)法律法規(guī)存在的問(wèn)題之后，就要結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，適度減少條條框框，增加可操作性，這樣既提高了會(huì)計(jì)法律法規(guī)的靈活度和適應(yīng)性，又提高了會(huì)計(jì)人員工作的積極性，加強(qiáng)他們的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷能力。當(dāng)前會(huì)計(jì)法律法規(guī)還存在的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題是對(duì)相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任沒(méi)有清晰的界定，導(dǎo)致法律規(guī)范形同虛設(shè)，會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象屢禁不止，完善的會(huì)計(jì)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)使相關(guān)各方的責(zé)任明確，使各方相關(guān)人員的權(quán)力和責(zé)任相對(duì)等，有多大的權(quán)力，就應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)多大的責(zé)任，這樣才能真正起到約束作用，也才能使會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和完整性真正得到保證。

參考

--> 文獻(xiàn)：      &會(huì)計(jì)專業(yè)畢業(yè)論文范文nbsp; 

[1]任瑞蓮.關(guān)于會(huì)計(jì)信息失真的調(diào)查與思考[j].河南農(nóng)業(yè)，2010（15）.

[2]邊秀端.會(huì)計(jì)工作面臨的困難探析[j].河北企業(yè)，2010（12）.

第3篇：國(guó)有企業(yè)行政處罰范文

一、案件回顧

2016年11月6日，國(guó)家工商總局了關(guān)于利樂(lè)集團(tuán)的“行政處罰決定書(shū)”，高達(dá)6.68億人民幣的罰金讓人們?yōu)橹痼@。

該案涉及利樂(lè)國(guó)際股份有限公司、利樂(lè)中國(guó)有限公司及利樂(lè)包裝在昆山、佛山、北京、呼和浩特的有限公司（以下統(tǒng)稱“利樂(lè)”）六家企業(yè)，工商總局從2012年1月立案，經(jīng)4年多種形式走訪調(diào)查，認(rèn)定利樂(lè)濫用其在相關(guān)市場(chǎng)的支配地位，實(shí)施沒(méi)有正當(dāng)理由搭售、沒(méi)有正當(dāng)理由限定交易，以及排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的忠誠(chéng)折扣，構(gòu)成《反壟斷法》中濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

二、關(guān)于利樂(lè)

起源于瑞典，利樂(lè)成立于1951年，半個(gè)多世紀(jì)后的今天，我們?nèi)粘ｏ嬘玫娜橹破泛凸蕊嬈分辽儆衅叱蓙?lái)自利樂(lè)，它幾乎成為飲品四面體包裝的代名詞。

由于早期以伊利、蒙牛為代表的新興乳制品企業(yè)正爭(zhēng)搶全國(guó)乳品市場(chǎng)份額，利樂(lè)憑借其先進(jìn)技術(shù)及材料迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。在頂峰時(shí)期，利樂(lè)在我國(guó)的乳液包裝市場(chǎng)上占比九成以上。

作為“乳業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)背后的軍火商”，利樂(lè)在享受其于包裝行業(yè)的壟斷地位的同時(shí)，招來(lái)了反壟斷調(diào)查。而早在1991年被歐盟以濫用市場(chǎng)支配地位處以近九千萬(wàn)歐元，據(jù)當(dāng)年歐盟的調(diào)查，利樂(lè)在銷售包裝設(shè)備時(shí)強(qiáng)制搭售包材，破壞了包材市場(chǎng)秩序。

早期因我國(guó)相關(guān)法律體系的不健全，利樂(lè)在中國(guó)“逍遙”多年，可2008年反壟斷政策的出臺(tái)，工商總局2012年1月對(duì)利樂(lè)公司立案。其當(dāng)年在歐的行徑，放諸中國(guó)，會(huì)得到同樣的苦果。而據(jù)處罰結(jié)果來(lái)看，這一代價(jià)似乎更為慘痛。

三、質(zhì)疑、調(diào)查與嚴(yán)懲

2004年，國(guó)家工商總局發(fā)表《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為及對(duì)策》與在反壟斷法出臺(tái)前學(xué)者向瓊芳《在華跨國(guó)公司搭售行為之反壟斷規(guī)制》中，曾也對(duì)利樂(lè)的行為提出質(zhì)疑。

本案的巨額罰金成為不少人關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)《反壟斷法》第47條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。”。此罰單是根據(jù)利樂(lè)上一段銷售的7%來(lái)處罰的，這高昂的代價(jià)源于利樂(lè)的三種排他性競(jìng)爭(zhēng)行為。

2009年至2013年，利樂(lè)在中國(guó)“市場(chǎng)支配地位”包括：紙基無(wú)菌包裝設(shè)備市場(chǎng)，份額大于50%；設(shè)備技術(shù)服務(wù)市場(chǎng)，份額居80%以上；包裝材料市場(chǎng)，市場(chǎng)份額大于60%。根據(jù)美國(guó)學(xué)者見(jiàn)恩與日本對(duì)壟斷競(jìng)爭(zhēng)程度的分類，利樂(lè)在該三個(gè)市場(chǎng)均為高度集中寡占型。

1.沒(méi)有正當(dāng)理由搭售──“來(lái)日方長(zhǎng)”式營(yíng)銷

2009年至2013年期間，利樂(lè)在銷售紙基無(wú)菌包裝設(shè)備時(shí)對(duì)績(jī)效確認(rèn)期（生產(chǎn)開(kāi)始后8-12周）設(shè)定使用利樂(lè)包材或“經(jīng)利樂(lè)認(rèn)可”的包材。同時(shí)限定客戶在保證期內(nèi)也使用利樂(lè)包材或“同等品質(zhì)”包材，可其并未對(duì)“同等品質(zhì)”給出明確的規(guī)格參數(shù)，盡管2012年將“同等品質(zhì)”改為“最低規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)的包裝材料”，但也僅僅列出了QSV代碼，該代碼是利樂(lè)內(nèi)部包材產(chǎn)品的代碼。

行業(yè)中有人戲謔地將其稱為“借燈賣油”，即包裝設(shè)備以最低優(yōu)惠“送”給企業(yè)，但必須日后使用我利樂(lè)的包材，來(lái)日方長(zhǎng)嘛！

搭售現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)在生活中，手機(jī)與耳機(jī)，帽子與圍巾等，可在利樂(lè)案中，??質(zhì)上是借助其在設(shè)備、技術(shù)服務(wù)市場(chǎng)的支配地位，對(duì)用戶使用包材施加限制，提高其他包材廠商的競(jìng)爭(zhēng)成本，損害包材市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

2.沒(méi)有正當(dāng)理由限定交易──承包上家

目前，包材原紙有牛底紙與白底紙，而后者在成本和性能上更具優(yōu)勢(shì)。截至2014年，中國(guó)大陸市場(chǎng)僅佛山華新包裝股份有限公司及其子公司珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)紅塔仁恒紙業(yè)有限公司（統(tǒng)稱“紅塔”）批量生產(chǎn)銷售，其牛底紙每年的產(chǎn)量遠(yuǎn)大于利樂(lè)采購(gòu)量，但利樂(lè)卻一直是其唯一客戶。

據(jù)工商總局調(diào)查，利樂(lè)2009年開(kāi)始與紅塔“合作開(kāi)發(fā)”牛底紙。2011年，利樂(lè)與紅塔簽署的《諒解備忘錄》約定“三年內(nèi)，排他性地為利樂(lè)及其關(guān)聯(lián)公司生產(chǎn)液態(tài)包裝原紙”。據(jù)工商總局分析，紅塔在與利樂(lè)合作之前就獨(dú)立獲得了生產(chǎn)牛底紙的專利技術(shù)，這也是利樂(lè)選擇其作為原紙供應(yīng)商的主要原因。可是，將生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)化為批量生產(chǎn)能力的制約因素是相當(dāng)大的轉(zhuǎn)化成本，于是利樂(lè)站出來(lái)了。因其在包材市場(chǎng)長(zhǎng)期擁有超過(guò)60%的份額，如此巨大需求促進(jìn)了牛底紙的批量生產(chǎn)，因此兩方達(dá)成協(xié)議。

可長(zhǎng)此以往，下游包材企業(yè)的原料來(lái)源不足和上游的牛底紙生產(chǎn)廠商會(huì)因下游需求不足都會(huì)放緩發(fā)展。

3.實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的忠誠(chéng)折扣──捆住下游企業(yè)的“心”

2009至2013年期間，里了在包材業(yè)務(wù)上是實(shí)行的折扣種類多達(dá)數(shù)十種，其中追溯性累計(jì)銷量折扣于個(gè)性化目標(biāo)折扣屬于忠誠(chéng)折扣。除此，公司還有特別折扣與品類折扣。

經(jīng)工商總局分析，忠誠(chéng)折扣具有誘導(dǎo)效應(yīng)。當(dāng)客戶采購(gòu)量達(dá)到或者超過(guò)閾值時(shí)，會(huì)出現(xiàn)采購(gòu)量增多而總支付卻減少的情況，即在閾值附近的實(shí)際價(jià)格為0或者負(fù)數(shù)。其直接的后果就是鎖定了客戶的采購(gòu)比例或者采購(gòu)量。通過(guò)忠誠(chéng)折扣，利樂(lè)限制了其他包材廠商的正常發(fā)展，從而在長(zhǎng)期來(lái)影響包材市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者利益。

四、“走出去”企業(yè)面臨的反壟斷問(wèn)題

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展，各國(guó)的反壟斷法案也日趨完善。利樂(lè)作為一家跨國(guó)公司在華投資經(jīng)營(yíng)，雖以精良的包裝技術(shù)迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，可也因其濫用市場(chǎng)地位，對(duì)下游企業(yè)人為地設(shè)置障礙，限制該行業(yè)良性發(fā)展，同樣會(huì)受到我國(guó)的法律制裁。

通過(guò)利樂(lè)一案，我們?cè)谫潛P(yáng)本國(guó)反壟斷法律體系不斷完善的同時(shí)，也得將目光放寬些。隨著“一路一帶”戰(zhàn)略的確立，“走出去”政策將得到更深層次的落實(shí)，更多的中企將深入歐亞內(nèi)陸，面臨更大的投資風(fēng)險(xiǎn)。在律商聯(lián)訊與中國(guó)法務(wù)研究院撰寫(xiě)并的《2015年度中國(guó)企業(yè)“走出去”調(diào)研報(bào)告》中，東道國(guó)政府的反壟斷調(diào)查與東道國(guó)政府的反商業(yè)賄賂、環(huán)保審查、反欺詐調(diào)查推舉為中企在境外投資項(xiàng)目遇到政府審查的幾大緣由，其中反壟斷調(diào)查的比率在30%以上。

1.壟斷協(xié)議

2009年1月世界銀行公告稱，因中國(guó)路橋集團(tuán)、中國(guó)建筑工程總公司、中國(guó)武夷實(shí)業(yè)股份有限公司和中國(guó)地質(zhì)工程集團(tuán)公司在菲律賓公路建設(shè)招標(biāo)過(guò)程中出現(xiàn)合謀串通等行為，所以禁止上述四家企業(yè)參與世界銀行項(xiàng)目的投標(biāo)。

壟斷協(xié)議，主要指在企業(yè)內(nèi)部通過(guò)訂立一系列的協(xié)議來(lái)達(dá)到排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的目的。隨著我國(guó)對(duì)外工程承包能力加強(qiáng)，工程承包招標(biāo)領(lǐng)域是壟斷協(xié)議“高發(fā)區(qū)”，受世界各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注。

企業(yè)之間的“串謀”投標(biāo)分為縱向串謀與橫向串謀?？v向串謀發(fā)生在招標(biāo)人與投標(biāo)人之間，實(shí)踐中多為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的管轄領(lǐng)域。橫向串謀，主要指招標(biāo)過(guò)程中，投標(biāo)企業(yè)之間達(dá)成某種協(xié)議而預(yù)定中標(biāo)價(jià)格或者中標(biāo)人的一種限制其他競(jìng)爭(zhēng)者的行為。實(shí)際情況中橫向串謀有下：退出補(bǔ)償，企業(yè)之間預(yù)先簽訂協(xié)定書(shū)，預(yù)定的中標(biāo)人將支付“補(bǔ)償金”給其他投標(biāo)企業(yè)。輪流坐莊，投標(biāo)企業(yè)之間根據(jù)未來(lái)的招標(biāo)項(xiàng)目預(yù)先規(guī)劃，提前確立出每個(gè)項(xiàng)目的中標(biāo)人。

事實(shí)證明，壟斷協(xié)議破壞了項(xiàng)目招標(biāo)的初衷，即通過(guò)市場(chǎng)尋找質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品或者服務(wù)，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化利用。

2.經(jīng)營(yíng)者集中（海外并購(gòu)）

經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查（又稱集中控制或并購(gòu)控制、并購(gòu)反壟斷審查等）是指企業(yè)在從事投資、并購(gòu)活動(dòng)時(shí)，有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)之進(jìn)行的是否損害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的審查。①

2010年，吉利控股集團(tuán)以18億美元收購(gòu)沃爾沃。而需要在中國(guó)、美國(guó)、歐盟、巴西等國(guó)家和地區(qū)都進(jìn)行了反壟斷申報(bào)，吉利在等待反壟斷審批的時(shí)間就長(zhǎng)達(dá)4個(gè)月?，F(xiàn)今全球有過(guò)百個(gè)國(guó)家或地區(qū)強(qiáng)制企業(yè)進(jìn)行事先反壟斷申報(bào)。只有少數(shù)地區(qū)如英國(guó)等采取自愿事先申報(bào)制度。

即使各國(guó)的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)與審查程序不盡相同，可其核心皆為并購(gòu)是否對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，如有，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行干預(yù)。

3.國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中立原則

競(jìng)爭(zhēng)中立原則本為澳大利亞的一項(xiàng)國(guó)內(nèi)政策，為了平衡與協(xié)調(diào)國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)之間的關(guān)系與地位。可自2008年后，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在海外并購(gòu)活動(dòng)頻繁。歐美等國(guó)起初以海外并購(gòu)?fù){國(guó)家安全為由來(lái)拒絕，可隨著國(guó)家安全審查等國(guó)內(nèi)安全閾也不足以阻擋中國(guó)國(guó)有企業(yè)的進(jìn)入的時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)中立原則走入政府的視野。歐美率先行動(dòng)，不難看出，該原則“劍指中國(guó)國(guó)有企業(yè)”。②

就能否將所有的國(guó)有企業(yè)視為同一集團(tuán)，進(jìn)而皆為同一經(jīng)營(yíng)者，歐美并沒(méi)有明確的政策意見(jiàn)。但在具體的反壟斷執(zhí)法中已有將中國(guó)所有國(guó)有企業(yè)，特別是屬于同一國(guó)資委管轄的國(guó)有企業(yè)視為一體的趨勢(shì)。③

2016年3月10日，歐盟反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)了法國(guó)電力公司（EDF）與中國(guó)廣核集團(tuán)有限公司之間的一項(xiàng)合作計(jì)劃，這項(xiàng)計(jì)劃的內(nèi)容是在英國(guó)建設(shè)核電廠。而在歐盟調(diào)查時(shí)，認(rèn)定中國(guó)廣核集團(tuán)與其他中央企業(yè)受中國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)資委控制，不應(yīng)被視為享有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)，這與中國(guó)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)的國(guó)有企業(yè)獨(dú)立自主、自負(fù)盈虧的法律地位完全不同。④

4.“搭便車”式反壟斷訴訟

2012年10月11日，繼中國(guó)光伏企業(yè)在美國(guó)遭遇反傾銷與反補(bǔ)貼調(diào)查并被確立為傾銷之后，美國(guó)光伏企業(yè)Solyndra公司提起訴訟，聲稱中國(guó)光伏企業(yè)尚德、天合、英利企圖在2008-2011年壟斷美國(guó)光伏市場(chǎng)，認(rèn)為被告達(dá)成壟斷協(xié)議，在美國(guó)市場(chǎng)上以低于成本的非競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格銷售太陽(yáng)能電池板。面對(duì)此類“搭便車”式的反壟斷訴訟，我國(guó)企業(yè)也應(yīng)該警惕起來(lái)。

實(shí)際上，反傾銷法更關(guān)注于企業(yè)行為對(duì)于本國(guó)相關(guān)市場(chǎng)的影響，反壟斷法是維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)而非競(jìng)爭(zhēng)者，主要糾正企業(yè)的“壟斷或意圖壟斷”的行為，二者立法的目的本就不同。

掠奪性定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是壟斷者在相關(guān)市場(chǎng)具備可支配市場(chǎng)地位，以排除競(jìng)爭(zhēng)者為目的低于成本價(jià)銷售并給相關(guān)市場(chǎng)造成了傷害，同時(shí)限制對(duì)本國(guó)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。構(gòu)成傾銷的要素包括：出口價(jià)低于正常價(jià)值與生產(chǎn)同類產(chǎn)品的相關(guān)產(chǎn)業(yè)收到法定損害構(gòu)成因果關(guān)系。正常價(jià)格通常是指在一般貿(mào)易條件下出口國(guó)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的價(jià)格或第三國(guó)同類產(chǎn)品出口價(jià)格。只是現(xiàn)實(shí)中，正常價(jià)值會(huì)參考商品的成本，可正常價(jià)格的確定并非成本的確定。

反傾銷訴訟成功后，僅僅是國(guó)家對(duì)相關(guān)產(chǎn)品征收反傾銷稅，Solyndra并不會(huì)得到直接的補(bǔ)償。其想得到法院判決反壟斷的直接補(bǔ)償，卻受礙于無(wú)法承擔(dān)高昂的舉證費(fèi)用，因此想借“雙反”的證據(jù)“搭便車”式地贏得反壟斷訴訟的勝利。

五、應(yīng)對(duì)方案

隨著中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的進(jìn)一步實(shí)踐和“一路一帶”戰(zhàn)略的提出，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力逐漸增強(qiáng)，而同時(shí)亞非拉等發(fā)展中國(guó)家的頒布施行反壟斷法。政府、相關(guān)企業(yè)以及國(guó)內(nèi)的學(xué)者都可各盡其力，共同推進(jìn)企業(yè)的走出去步伐的發(fā)展。

政府在本國(guó)做好反壟斷知識(shí)的推廣，讓企業(yè)知法、守法。同時(shí)積極與世界各國(guó)洽談雙邊與多邊貿(mào)易合作協(xié)議，多于他國(guó)溝通，并就某些政策法規(guī)表達(dá)己方的意愿。企業(yè)自身的補(bǔ)充在反壟斷法律領(lǐng)域的空白，面對(duì)海外?{查與訴訟時(shí)不慌亂，尋找東道國(guó)相關(guān)反壟斷法的專業(yè)人員，積極應(yīng)對(duì)。而本國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者也要在學(xué)術(shù)領(lǐng)域深入研究，以理論來(lái)支持政府和企業(yè)去應(yīng)對(duì)。

注釋：

①徐樂(lè)夫.“走出去”企業(yè)應(yīng)注意的反壟斷問(wèn)題[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2016（9）：42-46.

②黃志??.國(guó)際造法過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則――兼論中國(guó)的對(duì)策[J].國(guó)際商務(wù)研究，2013（3）：57.

第4篇：國(guó)有企業(yè)行政處罰范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)信用 誠(chéng)信缺失 失信懲戒 信息不對(duì)稱

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種交換經(jīng)濟(jì)，也是一個(gè)法制經(jīng)濟(jì)，更是一個(gè)信用經(jīng)濟(jì)。信用作為維系交易從而滿足市場(chǎng)主體理性預(yù)期需要的經(jīng)濟(jì)紐帶，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂。伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得的持續(xù)、穩(wěn)定、高速發(fā)展的同時(shí)，信用缺失現(xiàn)象十分普遍乃至存在著嚴(yán)重的信用危機(jī)，其狀況觸目驚心，令人堪憂。目前我國(guó)信用缺失現(xiàn)象滲透到社會(huì)、政治，尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，信用的缺失已成為嚴(yán)重制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“瓶頸”之一。

1 當(dāng)前我國(guó)誠(chéng)信缺失的主要原因

1.1 法律制度不完善

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在法制基礎(chǔ)上的信用經(jīng)濟(jì)，需要法律制度作保障。在一個(gè)健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，完善的法律是克服企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為的重要手段。而目前由于法律制度或管理方面的漏洞，我們對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的失信行為的監(jiān)督和處罰力度不夠，失信行為不斷蔓延的現(xiàn)象就難以避免。

①?zèng)]有健全的法制，為機(jī)會(huì)主義提供溫床。在我國(guó)，市場(chǎng)發(fā)育欠完善及自身機(jī)制問(wèn)題，法制建設(shè)作為市場(chǎng)規(guī)則以外的重點(diǎn)保障力量還未發(fā)揮應(yīng)有的作用，使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人都有利用某種不正當(dāng)手段謀取自身利益的傾向。

②執(zhí)法不嚴(yán)，縱容失信行為的發(fā)生。從現(xiàn)階段來(lái)看立法不完備，司法中的隨意性和不公正性，在執(zhí)法上的地方保護(hù)主義和行政干預(yù)，在判決執(zhí)行中軟弱無(wú)力正當(dāng)權(quán)益得不到保護(hù)，都使得人們對(duì)通過(guò)法律渠道解決失信問(wèn)題缺乏信心。

1.2 道德建設(shè)滯后

在傳統(tǒng)觀念中，信用一直是被當(dāng)作道德規(guī)范來(lái)要求的，從而歸屬于道德范疇。因此，對(duì)信用的要求常常是從道德出發(fā)，未從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上加以規(guī)范和強(qiáng)調(diào)。市場(chǎng)主體對(duì)其行為中的信用價(jià)值認(rèn)識(shí)明顯不足。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下不存在獨(dú)立的個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，人們崇尚利益最大化，人的趨利性和務(wù)實(shí)性傾向突出，新的價(jià)值觀對(duì)傳統(tǒng)的價(jià)值觀提出了挑戰(zhàn)。優(yōu)良的傳統(tǒng)道德、崇尚誠(chéng)信的思想理念在“損人利己，唯利是圖”等不良道德理念的沖擊下沒(méi)有得到很好的發(fā)揚(yáng)，變化的發(fā)展模式，使人們失去行為的正確規(guī)范。不積極、不健康、不合理觀念的存在，許多違背道德或丑惡的東西腐蝕著人們的思想和靈魂，擾亂我國(guó)的誠(chéng)信道德建設(shè)。

1.3 管理層面漏洞

①政府經(jīng)濟(jì)管理不到位。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響和制約，政府調(diào)控和管制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段、措施等依然沒(méi)有擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛，在管理模式、手段、方法方面，不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，進(jìn)而在一定程度上使得政府監(jiān)管對(duì)市場(chǎng)的作用沒(méi)有充分的發(fā)揮。

②政府官員存在腐敗行為。對(duì)于某些政府官員來(lái)說(shuō)，在政府行為中滲入了個(gè)人利益最大化內(nèi)容，為了政績(jī)，欺上瞞下，虛報(bào)數(shù)字，在對(duì)待國(guó)家政策、法律法規(guī)方面陽(yáng)奉陰違，進(jìn)而在一定程度上引發(fā)一系列的腐敗現(xiàn)象，以及產(chǎn)生尋租行為，通常情況下，在履行職能過(guò)程中，這是因?yàn)檎斐傻男庞萌笔А?/p>

③監(jiān)督機(jī)制不健全。立法者、公民或選民必須監(jiān)督政府及其官員的行為，但是由于現(xiàn)有的監(jiān)督機(jī)制存在漏洞和盲區(qū)，并且監(jiān)督信息在一定程度上存在不對(duì)稱的現(xiàn)象，在一定程度上使得監(jiān)督政府及其官員的行為流于形式和應(yīng)付。

1.4 社會(huì)信息不對(duì)稱

通常情況下，信用有效配置資源功能的發(fā)揮在一定程度上受到嚴(yán)格的前提條件的影響和制約。主要表現(xiàn)為信息結(jié)構(gòu)對(duì)稱，在對(duì)同一商品、服務(wù)、要素把握的信息方面，供求主體、買賣雙方基本保持一致，對(duì)于任何一方來(lái)說(shuō)，不會(huì)因?yàn)樾畔?yōu)勢(shì)，進(jìn)而在交換關(guān)系中獲取更多的絕對(duì)剩余。

1.5 文化和制度的缺失

①轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)體制存在缺陷。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡中，政府作為行政管理部門，沒(méi)有準(zhǔn)確的把握行使權(quán)力的手段，使行政壟斷導(dǎo)致行業(yè)壟斷現(xiàn)象的發(fā)生，為失信行為提供了存在的土壤。

②企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度不健全。由于產(chǎn)權(quán)不明確，很多國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者認(rèn)為，企業(yè)是國(guó)家的企業(yè)，銀行是國(guó)家的銀行，所有者和投資人都是國(guó)家，不存在誰(shuí)欠誰(shuí)的問(wèn)題，這是企業(yè)欠債不還的主要原因。

③信用管理制度缺位。以政府為主體的信用制度和以社會(huì)為主體的信用體系沒(méi)有形成，信用立法滯后，信用管理手段單一，信用管理中介服務(wù)組織不成熟等，由此出現(xiàn)信用約束的真空，致使信用缺失的問(wèn)題越來(lái)越突出。

2解決我國(guó)誠(chéng)信缺失的對(duì)策

2.1 國(guó)家通過(guò)立法，建立健全法律法規(guī)，進(jìn)而在一定程度上通過(guò)制定信用法律規(guī)范，對(duì)社會(huì)信用通過(guò)法律進(jìn)行規(guī)范

對(duì)于法律規(guī)范來(lái)說(shuō)，需要具有強(qiáng)制性和制裁的規(guī)范性，在“黑名單”列入不講信用的人，情節(jié)嚴(yán)重的通過(guò)媒體等進(jìn)行曝光。行政處罰、經(jīng)濟(jì)處罰，甚至刑事處罰對(duì)不守信用的人要給予嚴(yán)厲的處罰，對(duì)于信用行為通過(guò)法律進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)的《民法通則》、《合同法》等法律中都有明文規(guī)定，但是沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的制裁性措施，缺乏操作性，因此需要給予完善。要建立良好的社會(huì)信用氣氛：首先要從思想認(rèn)識(shí)的源頭上抓起，加強(qiáng)全民信用意識(shí)的教育，狠抓個(gè)人信用建設(shè)。

2.2 建立和完善誠(chéng)信道德體系

通過(guò)加強(qiáng)誠(chéng)信道德體系建設(shè)，在一定程度上需要對(duì)誠(chéng)信道德教育給予高度的重視，通過(guò)誠(chéng)信道德教育，進(jìn)而在一定程度上影響和提高社會(huì)成員的誠(chéng)信道德水平，培養(yǎng)社會(huì)成員的誠(chéng)信道德情感，不斷鞏固和強(qiáng)化人們的誠(chéng)信道德意志，增強(qiáng)人們的誠(chéng)信道德責(zé)任感，使人們從內(nèi)心深處形成誠(chéng)信道德行為的內(nèi)在動(dòng)因。加強(qiáng)誠(chéng)實(shí)信用理念培育。在加強(qiáng)誠(chéng)信道德建設(shè)的同時(shí)，把社會(huì)誠(chéng)信準(zhǔn)則灌輸?shù)焦袢烁裰?，將誠(chéng)信準(zhǔn)則內(nèi)化為一個(gè)具體心理結(jié)構(gòu)中的認(rèn)知、意志和情感尺度。

2.3 建立檔案公示制度，逐步消除信息不對(duì)稱

首先要建立和完善信用檔案?？捎尚庞眯畔⒄骷瘷C(jī)構(gòu)從媒體廣告、行政司法機(jī)關(guān)等多渠道獲?。换蚋鶕?jù)約定從金融機(jī)構(gòu)等法律法規(guī)允許的方式內(nèi)獲取包括企業(yè)行為主體的資格，履約行為能力，信用財(cái)務(wù)狀況、各種失信記錄等情況的信息。二是建立公示制度。為社會(huì)公眾隨時(shí)查詢企業(yè)信用情況提供企業(yè)信用信息進(jìn)行公示情況，通過(guò)相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行查詢，逐步消除信息不對(duì)稱情況。

2.4 建立失信懲戒機(jī)制，增加失信的成本

通過(guò)發(fā)揮各個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，形成相互監(jiān)督的自律機(jī)制。經(jīng)濟(jì)行為主體應(yīng)從保護(hù)自身利益出發(fā)，盡可能減少對(duì)方失信給自己造成的損失，并對(duì)有損自己利益的失信行為會(huì)做出相應(yīng)的對(duì)策。但大多數(shù)情況下，由于信息不對(duì)稱性，單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)抗失信行為的能力有限，通常情況下，經(jīng)濟(jì)主體發(fā)現(xiàn)對(duì)方有失信行為時(shí)可能為時(shí)已晚，給自己造成的損失已成事實(shí)。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)聯(lián)合同業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮行業(yè)優(yōu)勢(shì)，并聯(lián)合相關(guān)企業(yè)，共同對(duì)失信企業(yè)的失信行為進(jìn)行懲戒，進(jìn)一步規(guī)范社會(huì)信用行為，使失信者代價(jià)慘重，從而加大企業(yè)和個(gè)人的失信成本，使守信者得到公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。

2.5 建立和完善社會(huì)信用體制，加大信用文化建設(shè)力度

在傳統(tǒng)信用的基礎(chǔ)上，通過(guò)建立現(xiàn)代信用觀念，進(jìn)而在一定程度上解決信用與國(guó)民道德建設(shè)的互動(dòng)問(wèn)題。提高重視公民道德建設(shè)的程度，在日常工作中，全面培育社會(huì)信用文化。通過(guò)各種宣傳、教育方式在全社會(huì)廣泛開(kāi)展信用教育，營(yíng)造良好的輿論氛圍，普及信用文化，使社會(huì)各界充分認(rèn)識(shí)到信用不僅是道德范疇，更重要的是法律范疇。通過(guò)全面的信用文化建設(shè)，使政府、企業(yè)和個(gè)人認(rèn)識(shí)到信用的價(jià)值，珍惜和重視信用，增強(qiáng)懂信用、守信用，為全社會(huì)提供良好的信用環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜雪.企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力中的企業(yè)文化與企業(yè)信用研究[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2013（01）.

[2]張俊生，方兆本.中小企業(yè)信用擔(dān)保問(wèn)題初探――不對(duì)稱信息下建設(shè)中小企業(yè)信用擔(dān)保體制的必要性和可行性分析[J].價(jià)值工程，2004（09）.

[3]劉瑛.企業(yè)信用法律規(guī)制研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2004（05）.

第5篇：國(guó)有企業(yè)行政處罰范文

關(guān)鍵詞：股東侵害；控制風(fēng)險(xiǎn)；財(cái)務(wù)困境；中小股東

一、研究目的及意義

由于股權(quán)結(jié)構(gòu)改變而帶來(lái)的大股東侵害中小股東利益問(wèn)題，一來(lái)大股東相對(duì)于中小股東絕對(duì)主導(dǎo)的地位，中小股東很難監(jiān)督控制來(lái)維護(hù)自身利益，二來(lái)當(dāng)企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，中小股東該何去何從解決財(cái)務(wù)困境，無(wú)疑是重中之重。

而本文正是基于上述兩點(diǎn)對(duì)“ST寶碩”案例進(jìn)行分析，從寶碩2002-2006年巨額的資金占用和違規(guī)擔(dān)保來(lái)揭示公司治理缺陷下大股東的掏空行為；再基于寶碩2006-2008年債務(wù)重組后，看似重獲新生的背后嚴(yán)重的報(bào)表粉飾問(wèn)題探究債務(wù)重組對(duì)于ST公司的影響以及解決內(nèi)部人控制的真正方法和途徑。

二、事件回顧

1.證監(jiān)會(huì)處罰

經(jīng)過(guò)8年的調(diào)查，直到2014年證監(jiān)會(huì)才對(duì)寶碩2006年的虛假陳述立案調(diào)查完畢。從證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定上來(lái)看，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定寶碩股份存在五項(xiàng)違法事實(shí)。信披違規(guī)方面存在兩項(xiàng)事實(shí)，一是未按規(guī)定披露控股股東及關(guān)聯(lián)方占用資金事項(xiàng)。自2001年以來(lái)，寶碩股份及其分、子公司被大股東寶碩集團(tuán)占用資金4.37億元，寶碩股份未按規(guī)定履行披露義務(wù)，直至2006年10月才對(duì)外公告。二是未按規(guī)定披露為其他公司提供擔(dān)保事項(xiàng)，2001年至2006年，寶碩股份為其他公司銀行借款等事項(xiàng)提供對(duì)外擔(dān)保，寶碩股份未按規(guī)定履行披露義務(wù)，直到2006年10月才對(duì)外公告。虛增利潤(rùn)方面存在三項(xiàng)違法事實(shí)，一是2001年年度報(bào)告至2006年半年度報(bào)告少計(jì)財(cái)務(wù)費(fèi)用，虛增利潤(rùn)；二是寶碩股份通過(guò)河北寶碩股份有限公司創(chuàng)業(yè)塑料分公司虛增利潤(rùn)；三是寶碩股份2003年年度報(bào)告通過(guò)保定富太塑料包裝材料有限公司虛開(kāi)發(fā)票虛增利潤(rùn)。此外公司還存在貨幣資金虛假記載，以及人為調(diào)整2006年半年度報(bào)告報(bào)表的違法事實(shí)。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)責(zé)令寶碩股份改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款，相關(guān)責(zé)任人也分別被警告和罰款。有意思的是寶碩股份原大股東寶碩集團(tuán)已經(jīng)破產(chǎn)，目前公司大股東為新希望化工投資有限公司，以上受處罰人員均已離職。

2.公司簡(jiǎn)介

1998年當(dāng)時(shí)全國(guó)最大的綜合型塑料加工龍頭企業(yè)――寶碩集團(tuán)以其凈資產(chǎn)21255.50萬(wàn)元折股獨(dú)家發(fā)起設(shè)立了寶碩股份。企業(yè)集團(tuán)將其下屬數(shù)個(gè)公司及其他數(shù)個(gè)關(guān)鍵部門，“包裝”成一個(gè)公司，注冊(cè)成獨(dú)立法人。河北寶碩集團(tuán)是以河北寶碩集團(tuán)有限公司為核心企業(yè)，擁有37個(gè)成員企業(yè)，集科、工、貿(mào)、金、農(nóng)為一體，主要從事塑料制品加工和基礎(chǔ)化工的國(guó)有大型綜合性企業(yè)集團(tuán)，曾是全國(guó)規(guī)模最大的綜合性塑料加工企業(yè)集團(tuán)。1999年集團(tuán)進(jìn)入國(guó)家520家重點(diǎn)企業(yè)行列，2000年經(jīng)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委認(rèn)證，批準(zhǔn)寶碩集團(tuán)為特大型企業(yè)集團(tuán)。

3.違規(guī)動(dòng)機(jī)分析

從證監(jiān)會(huì)的披露來(lái)看，公司自成立起就一直存在著關(guān)聯(lián)方資金占用的問(wèn)題，從1999-2006年持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，涉及金額巨大，并且由此產(chǎn)生的違規(guī)擔(dān)保隱藏了大筆金額的財(cái)務(wù)費(fèi)用導(dǎo)致利潤(rùn)的虛增。另外，公司通過(guò)與分公司間的虛假交易在2001-2006年間虛增了利潤(rùn)，結(jié)合公司造假的手段以及面臨的環(huán)境變化，我們認(rèn)為公司違規(guī)動(dòng)機(jī)有如下兩點(diǎn)：

①大股東追求利益最大化

從公司的成立來(lái)看，寶碩股份有限公司是通過(guò)國(guó)有企業(yè)集團(tuán)將盈利能力強(qiáng)的資產(chǎn)注入上市公司以達(dá)到上市標(biāo)準(zhǔn)從而建立起來(lái)的，從其產(chǎn)生的運(yùn)作上看，具有國(guó)有大股東操控和高成本的特點(diǎn)。因此，公司上市后大股東一定會(huì)希望得到與其高成本相匹配的高回報(bào)。而大股東有兩種正常途徑獲取回報(bào)。其一是股票的升值，另一種是股利的分配。因?yàn)橐恍┕善币坏┍晃覈?guó)上市公司大股東持有，就不易流通，故通過(guò)股票升值獲利空間有限，從此而看，股票獲利占更大比例。但如果上市公司的盈利能力很弱，成長(zhǎng)性差。大股東無(wú)法從公司產(chǎn)生的利潤(rùn)中獲取回報(bào)，為追求自身利益的最大化，大股東必然要利用它對(duì)上市公司的絕對(duì)控制地位，通過(guò)其他途徑從上市公司中獲取補(bǔ)償，資金侵占和擔(dān)保無(wú)疑是最常用的方式。

②防止公司退市

從公司面臨的外部環(huán)境來(lái)看，一方面，公司大股東巨額擔(dān)保和資金占用。使公司利息支出和壞賬損失金額巨大，公司盈利水平受到影響；另一方面，油價(jià)的波動(dòng)導(dǎo)致公司成本發(fā)生波動(dòng)，公司盈利能力下降。正是由于這兩點(diǎn)因素，公司2005年和2006兩年連續(xù)虧損，公司股票被實(shí)行股票交易退市風(fēng)險(xiǎn)警示的特別處理，股票簡(jiǎn)稱變?yōu)椤?ST寶碩”，可以看到證監(jiān)會(huì)披露的公司虛增利潤(rùn)集中在2006年，顯然公司是為了防止股票被退市。

三、公司治理結(jié)構(gòu)分析

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)

從公司的創(chuàng)立來(lái)看，1998年6月29日寶碩股份向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行普通股5000萬(wàn)，其中社會(huì)公眾股4500萬(wàn)，公司職工股500萬(wàn)股，股本總額為2億股。即大股東在發(fā)起設(shè)立時(shí)持有總股份的75%，很自然成為第一大股東，雖然在之后幾年占股份比率出現(xiàn)下降，到2006年（股權(quán)分置改革的影響）下降到36.53%，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出第二，第三大股東。同時(shí)，可以看出，在公司持股5%以上的股東中，大部分為非流通的國(guó)家股，大股東地位難以撼動(dòng)。

2.董事會(huì)和經(jīng)理層任職情況

從公司董事會(huì)情況可以看到，公司2004年董事會(huì)董事成員除了徐巨冠均外直接來(lái)自大股東――寶碩集團(tuán)，而徐巨冠所在浙江傳化集團(tuán)盡管是第三大股東但同時(shí)也是寶碩集團(tuán)子公司的子公司?？梢哉f(shuō)，大股東完全控制了公司的董事會(huì)，而控制手段無(wú)疑是通過(guò)股東大會(huì)上的絕對(duì)性優(yōu)勢(shì)。顯然在大股東占75%股份總額的前提下，加上我國(guó)股東大會(huì)對(duì)于中小股東的參與度普遍較低的情況下，大股東在股東大會(huì)上擁有絕對(duì)的權(quán)力，使中小股東很難與之抗衡，由此也就使的大股東得以安排董事會(huì)成員對(duì)上市公司實(shí)施控制。

另一方面，從公司的經(jīng)理層來(lái)看，公司的總經(jīng)理，副總經(jīng)理，總會(huì)計(jì)師等高級(jí)管理層也都來(lái)自寶碩集團(tuán)，顯然董事會(huì)和管理層之間存在著密切的聯(lián)系，管理層顯然聽(tīng)命于董事會(huì)而只為大股東利益服務(wù)，中小股東的利益因缺乏有效的代表而容易受到侵害。

3.監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事

雖然公司的獨(dú)立董事基本上能夠出現(xiàn)公司應(yīng)出席的會(huì)議，但獨(dú)立董事對(duì)于公司提出項(xiàng)目幾年來(lái)一直沒(méi)有提出過(guò)任何異議，結(jié)合公司大筆的擔(dān)保貸款以及關(guān)聯(lián)方占用款，顯然獨(dú)立董事沒(méi)有起到有效的監(jiān)督作用。

而從公司的監(jiān)事會(huì)來(lái)看，公司的監(jiān)事會(huì)成員也幾乎來(lái)自于寶碩集團(tuán)，這樣其對(duì)于經(jīng)理層和董事會(huì)的監(jiān)督也就流于形式，無(wú)法改變董事會(huì)擁有各項(xiàng)大權(quán)的情況。

顯然，當(dāng)大股東聯(lián)合其控制的小股東對(duì)于公司的控股比例比較大時(shí)，其完全控制了從股東大會(huì)到董事會(huì)，管理層以及相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這也就導(dǎo)致了大股東在公司中掌權(quán)的地位，而在中小股東缺乏代表來(lái)對(duì)大股東進(jìn)行監(jiān)督的情況下，中小股東無(wú)疑會(huì)遭受大股東只顧自己利益帶來(lái)的侵害。隨著股權(quán)分置改革的實(shí)施，流通股的增加，大股東地位卻未改變，這樣更加便利了其對(duì)中小股東的侵害空間就進(jìn)一步加大。

四、基于報(bào)表項(xiàng)目對(duì)其侵害行為的識(shí)別

1.資金占用情況識(shí)別

究其原因主要有如下兩點(diǎn)：

（1）公司內(nèi)部股權(quán)“一股獨(dú)大”問(wèn)題為其資金占用提供了便利。顯然大股東控制了公司的各個(gè)管理高層和監(jiān)督高層，在缺乏內(nèi)部有效監(jiān)督的情況下，大股東很容易就能夠通過(guò)管理層來(lái)進(jìn)行資金的侵占活動(dòng)。借此為其自身提供更多經(jīng)濟(jì)流入。

（2）經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳使大股東利益流入難以達(dá)到預(yù)期。從公司歷年的收益情況和股利分配情況來(lái)看，公司在2004年之后由于國(guó)際原油價(jià)格的攀升，使公司原材料的成本上升，在原本對(duì)上下游議價(jià)能力有限的情況下公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)一步下滑。在2006年發(fā)生巨額虧損，面臨退市的風(fēng)險(xiǎn)因而公司選擇報(bào)表粉飾來(lái)虛增利潤(rùn)。顯然，大股東對(duì)于公司取得收益的不滿足導(dǎo)致了資金占用的增加和擔(dān)保的增加，而由此又引發(fā)了費(fèi)用的增加從而降低了收益情況，在此基礎(chǔ)上的不滿足又促進(jìn)大股東進(jìn)一步侵占資金，形成了惡性循環(huán)。

2.資金占用與擔(dān)保的驅(qū)動(dòng)關(guān)系

從寶碩案例來(lái)看，大股東對(duì)自己的侵占與公司的對(duì)外擔(dān)保存在如下關(guān)系：

（1）公司內(nèi)部人控制問(wèn)題使得大股東缺乏有效監(jiān)管，大股東因此能夠輕易將股東財(cái)富最大化的目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠊蓶|財(cái)務(wù)最大化，而由此產(chǎn)生的資金占用問(wèn)題引發(fā)寶碩流動(dòng)資金的緊縮，誘發(fā)了擔(dān)保行為的產(chǎn)生。而擔(dān)保帶來(lái)的對(duì)大股東的利益，進(jìn)一步促進(jìn)了其擔(dān)保行為，當(dāng)擔(dān)保過(guò)度便引起了違約擔(dān)保。

（2）大股東過(guò)度的資金占用和外部環(huán)境的不好對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響，由此加大了公司對(duì)資金的需求，而大股東因?yàn)闃I(yè)績(jī)不佳對(duì)于收益的不滿足又增加了對(duì)資金的占用。由此產(chǎn)生的公司業(yè)績(jī)的逐漸下滑和公司資金的需求導(dǎo)致了擔(dān)保的產(chǎn)生與加劇。

3.公司擔(dān)保情況識(shí)別

從大股東資金占用和資金占用與擔(dān)保的驅(qū)動(dòng)關(guān)系，我們可以猜想寶碩擔(dān)保情況也是糟糕了。

公司參與大量的互保是其違規(guī)擔(dān)保的主要原因，而從其大幅度增加的銀行借款來(lái)看，公司從2002年至2006年增加了18億銀行的借款，公司應(yīng)該具有大筆的流動(dòng)資金，但公司的資金流并不好，究其原因，無(wú)疑是大股東對(duì)其資金的瘋狂占用。

五、公司重組效益分析

1.經(jīng)營(yíng)能力和財(cái)務(wù)狀況尚未改善

正是由于大股東對(duì)資金的占用以及違規(guī)擔(dān)保問(wèn)題，公司與2007年進(jìn)行重組，盡管2007年出現(xiàn)盈利，但通過(guò)報(bào)表項(xiàng)目可以看出2007年的盈利都是通過(guò)非經(jīng)常性損益的得到的，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況沒(méi)有發(fā)生根本性改善。

2.短期償債能力“名不副實(shí)”

根據(jù)公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，從短期角度來(lái)看，寶碩公司通過(guò)債務(wù)重組迅速擺脫了資不抵債的局面，公司的凈資產(chǎn)收益率在2008年的第一至第三季度為別為533、629.84、669.49呈連續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，資產(chǎn)負(fù)債率從2007年的從167.74%降到2008年第一季度的80.943%，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率則保持著一個(gè)波動(dòng)變化的趨勢(shì)，這表明其盈利能力與償債能力都有一定程度的改善。表面上看公司通過(guò)債務(wù)重組實(shí)現(xiàn)了收益和財(cái)務(wù)的同時(shí)的好轉(zhuǎn)，實(shí)際上卻不然。

3.長(zhǎng)期償債能力仍落后

盡管公司在2008年實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈，但公司在2009年至2010年又陷入了虧損，到2010年第三季度才好轉(zhuǎn)，到2011年才擺脫困境。

可以說(shuō)公司的經(jīng)營(yíng)能力雖然再2008年重組后有初步改善，但更多的是依靠20億利得計(jì)量政策的改變帶來(lái)的，公司對(duì)于20億的依賴程度遠(yuǎn)大于對(duì)于當(dāng)前收益的依賴程度。盡管公司經(jīng)營(yíng)能力和財(cái)務(wù)狀況逐漸好轉(zhuǎn)但其與同業(yè)相比仍存在差距。

六、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)是根本性因素

顯然，寶碩事件反映出上市公司大股東股權(quán)的過(guò)于集中會(huì)使權(quán)力的過(guò)大，從而對(duì)于公司董事會(huì)，經(jīng)理層與監(jiān)事會(huì)都產(chǎn)生不利影響。與傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)控股下第二大股東或是經(jīng)理層的控制不同，寶碩事件的發(fā)生反映了國(guó)有企業(yè)控股下，代表國(guó)企的大股東也會(huì)存在一股獨(dú)大產(chǎn)生的內(nèi)部人控制問(wèn)題，而且隨著股權(quán)流動(dòng)性的增加，在不改變大股東地位的情況下會(huì)進(jìn)一步加劇中小股東侵害的問(wèn)題。

2.債務(wù)重組難以解決根本性問(wèn)題

顯然，寶碩的逐漸好轉(zhuǎn)并非債務(wù)重組帶來(lái)的。而是債務(wù)重組帶來(lái)的20億利得恰逢會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改變，而使寶碩得以扭虧為盈。事實(shí)上我們也可以發(fā)現(xiàn)，在債務(wù)重組的初期，經(jīng)過(guò)賬面上已經(jīng)扭虧為盈但實(shí)際償債能力與經(jīng)營(yíng)能力仍較為落后。即寶碩的好轉(zhuǎn)根本原因并非來(lái)自于債務(wù)的重組，而是在與債務(wù)重組后對(duì)于企業(yè)管理層的重組。公司無(wú)論從盈利水平還是財(cái)務(wù)能力的落后上都有來(lái)自于管理層的治理問(wèn)題，而正是這次債務(wù)重組將管理層進(jìn)行替換，即幫助重組的新希望化工投資有限公司成為第一大股東后對(duì)于企業(yè)的有效管理改善了企業(yè)。

3.中小股東利益的侵害很難在短期內(nèi)彌補(bǔ)

從寶碩過(guò)近4年才使利潤(rùn)穩(wěn)定下來(lái)，扭虧為盈的情況來(lái)看，大股東掏空引起的中小股東利益的損害難以在短期內(nèi)進(jìn)行彌補(bǔ)。造成這樣的原因在于，過(guò)多的資金占用對(duì)于公司財(cái)務(wù)壓力增大，公司經(jīng)營(yíng)能力因此受到很大的沖擊。僅僅通過(guò)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的注入也難以在短期內(nèi)好轉(zhuǎn)。（作者單位：南京理工大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]李琛.債務(wù)重組對(duì)我國(guó)ST類上市公司的影響研究[D].[碩士學(xué)位論文].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013

[2]崔曉紅.寶碩股份爆擔(dān)保黑洞[J]：新財(cái)經(jīng)，2007（01）：109

[3]王柱棟.寶碩股份占款黑洞[J]：記者觀察，43期：31

[4]鐘宜飛.大股東資金侵占與上市公司的違規(guī)擔(dān)保行為――基于“*ST寶碩”的案例分析[J]：鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（02）：32-37

第6篇：國(guó)有企業(yè)行政處罰范文

關(guān)鍵詞：中國(guó)海外投資；環(huán)境保護(hù)；東道國(guó)；母國(guó)；投資法

作者：韓秀麗(廈門大學(xué)法學(xué)院，福建廈門361005)

任何一個(gè)國(guó)家，如果不想閉關(guān)鎖國(guó)，都需要外國(guó)投資。外國(guó)投資與環(huán)境從根本上說(shuō)是不可分割、彼此糾纏的關(guān)系。一方面，外國(guó)投資既有利于環(huán)境保護(hù)，因?yàn)槠淇梢詾榄h(huán)境保護(hù)提供資金支持，卻又不利于環(huán)境保護(hù)，因?yàn)槠湟獜沫h(huán)境中汲取經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所需的基本要素，可能破壞環(huán)境。另一方面，在環(huán)境法規(guī)的約束下，外國(guó)投資需要承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律法規(guī)遵從成本，如果違反環(huán)境法律法規(guī)，則要付出相應(yīng)代價(jià)。如果東道國(guó)為各種政治或經(jīng)濟(jì)目的而采取以環(huán)境為由的投資保護(hù)措施，外國(guó)投資將付出更大代價(jià)。正因如此，環(huán)境保護(hù)現(xiàn)今已成為投資法(包括國(guó)內(nèi)投資法和國(guó)際投資法)不可或缺的重要方面，投資法也成為保護(hù)東道國(guó)環(huán)境這一公共利益的重要手段。

在中國(guó)政府積極推進(jìn)“一帶一路”倡議的努力下，2015年中國(guó)對(duì)外直接投資創(chuàng)下歷史最高值，流量規(guī)模僅次于美國(guó)，并超過(guò)日本躍居世界第二位。2016年，中國(guó)對(duì)外投資增長(zhǎng)44%，達(dá)1830億美元，仍為全球第二大對(duì)外投資國(guó)。[1]迄今，中國(guó)穩(wěn)居世界第二大對(duì)外投資國(guó)的地位。無(wú)可諱言，中國(guó)海外投資的迅猛發(fā)展和擴(kuò)張必然會(huì)對(duì)投資地或者說(shuō)東道國(guó)的環(huán)境產(chǎn)生影響，從而面臨各種環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。為了使中國(guó)的海外投資得到可持續(xù)發(fā)展，中國(guó)作為海外投資者和中國(guó)政府必須直面這一問(wèn)題。本文以解決問(wèn)題為中心和切入點(diǎn)，旨在從投資法維度全面考察指向東道國(guó)環(huán)境保護(hù)的規(guī)定，以期了解解決這一問(wèn)題的投資法體系。

一、中國(guó)海外投資面臨的環(huán)境問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)

毋庸置疑，環(huán)境問(wèn)題在西方發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的海外投資中也不可避免，而且，歷史上的環(huán)境污染主要是它們?cè)斐傻?。一些大的西方跨?guó)公司造成的東道國(guó)環(huán)境污染是令人觸目驚心的，在此僅舉一例予以說(shuō)明。早在2002年6月，美國(guó)公司雪佛龍(Chevron)就因其近海石油管道泄露造成安哥拉卡賓達(dá)(Cabinda)海灘污染及漁業(yè)損害被罰200萬(wàn)美元。2013年11月，雪佛龍及其附屬公司德士古(Texaco)又被厄瓜多爾最高法院裁決向厄瓜多爾支付95億美元，以補(bǔ)償其對(duì)厄瓜多爾亞馬遜雨林造成的巨大環(huán)境損害，該案被稱為史上最大宗的環(huán)境污染訴訟案。而針對(duì)雪佛龍?jiān)谌虺裘阎沫h(huán)境污染史，2014年甚至在多個(gè)國(guó)家發(fā)生了“反雪佛龍國(guó)際日”游行活動(dòng)。[2]

相比于西方跨國(guó)公司，中國(guó)海外投資者屬于后進(jìn)者，各方面的經(jīng)驗(yàn)不足，包括將環(huán)境保護(hù)在內(nèi)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)手段而不僅僅是慈善，都存在認(rèn)知和實(shí)踐上的差距和不足。總之，作為一個(gè)新興國(guó)家，中國(guó)海外投資中的環(huán)境問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，受到來(lái)自各方面的詬病，從而使中國(guó)海外投資面臨著極高的主要環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。以下僅以幾個(gè)影響較大的案例來(lái)說(shuō)明中國(guó)海外投資中面臨的微觀和宏觀兩個(gè)層面的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，這些環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)影響到中國(guó)海外投資的可持續(xù)發(fā)展，也是中國(guó)積極保護(hù)海外投資地環(huán)境的重要現(xiàn)實(shí)理由。換言之，中國(guó)海外投資的環(huán)境保護(hù)雖應(yīng)以東道國(guó)為主，但并非僅僅是東道國(guó)自己的事情，中國(guó)也有保護(hù)的責(zé)任和必要。

(一)海外投資面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)影響其可持續(xù)發(fā)展

首先，中國(guó)海外投資面臨的主要環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是環(huán)境規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)。所謂環(huán)境規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)，即中國(guó)投資主體的海外投資因東道國(guó)的環(huán)境行政機(jī)關(guān)執(zhí)行環(huán)境法遭受行政處罰，導(dǎo)致的投資受挫或失敗的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)海外投資中的環(huán)境規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)是普遍且廣泛存在的。早在20世紀(jì)90年代，首鋼秘魯鐵礦股份有限公司就陷入化學(xué)廢料污染爭(zhēng)端，后來(lái)又因違反當(dāng)?shù)丨h(huán)保法規(guī)受到多次罰款，其中包括向大海傾倒廢水等，其所在地區(qū)政府在2006年甚至宣布該礦井區(qū)域進(jìn)入“環(huán)境緊急狀態(tài)”。[3]2006年，中石化在加蓬的項(xiàng)目也一度被指令停止生產(chǎn)，原因是在環(huán)境影響評(píng)估尚未取得加蓬環(huán)境部批準(zhǔn)的情況下，就開(kāi)始在盧安果(Loango)國(guó)家公園進(jìn)行石油生產(chǎn)，其受到的指責(zé)還包括造成大規(guī)模污染、炸毀公園、從森林中開(kāi)出道路、對(duì)稀有動(dòng)植物造成巨大威脅。[4]2011年9月，由中國(guó)電力投資集團(tuán)在緬甸投資興建的伊洛瓦底江上游密松水電站項(xiàng)目被緬方叫停，擱置至今。導(dǎo)致該項(xiàng)目失敗的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，但公之于眾的理由之一是環(huán)境問(wèn)題。[5]同年，紫金礦業(yè)的秘魯里奧布蘭科礦(RioBlanco)項(xiàng)目被指沒(méi)有披露重大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)其當(dāng)?shù)毓炯捌涓邔犹幰粤P款。[6]2014年3月，中鋁公司旗下的秘魯銅礦由于將廢水違規(guī)排放到湖中造成水污染，被秘魯當(dāng)局指令暫停生產(chǎn)。[7]2016年，中石油在哥斯達(dá)黎加的合作投資項(xiàng)目也因“環(huán)境影響調(diào)查”違反了協(xié)議條款而被取消。[8]

其次，中國(guó)海外投資可能面臨東道國(guó)政府過(guò)度行使環(huán)境規(guī)制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，或者以環(huán)境保護(hù)為借口的規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)，甚至是以環(huán)境保護(hù)為由的敲詐。2013年，乍得政府就以開(kāi)發(fā)原油時(shí)違反其環(huán)境法規(guī)為由，中止了中石油的一切運(yùn)營(yíng)，并指責(zé)中石油沒(méi)有清理溢油的設(shè)備、故意溢油。2014年，在中石油拒絕乍得政府支付12億美元罰款的要求后，乍得政府撤銷了中石油的五個(gè)開(kāi)采許可證，還威脅要將中石油訴至首都恩賈梅納的法院及巴黎的仲裁院。在此情況下雙方妥協(xié)的結(jié)果是：中石油同意支付4億美元補(bǔ)償其造成的環(huán)境損害，并將現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)油田10%的股份以及未來(lái)生產(chǎn)性油田25%的股份轉(zhuǎn)給乍得政府；乍得政府放棄對(duì)中石油提起仲裁，并允許中石油使用乍得—喀麥隆的石油運(yùn)輸管道輸出石油。[9]

再次，如果投資于依賴東道國(guó)采取環(huán)境保護(hù)措施的行業(yè)，如森林公園、天然海灘等，中國(guó)海外投資則可能面臨東道國(guó)環(huán)境保護(hù)不作為的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)，特殊情況下，東道國(guó)疏于保護(hù)環(huán)境也可能為中國(guó)海外投資帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

最后，中國(guó)海外投資可能面臨國(guó)際組織、NGO及當(dāng)?shù)鼐用褚原h(huán)境為由的抵制，甚至是當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)境損害求償風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)國(guó)家機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司和中鋼公司曾計(jì)劃在加蓬進(jìn)行建大壩發(fā)電、修鐵路以及建深水港等項(xiàng)目，但由于項(xiàng)目會(huì)影響到伊溫多(Ivindo)國(guó)家公園的環(huán)境，受到來(lái)自世界銀行、許多NGO以及當(dāng)?shù)鼐用竦姆磳?duì)。此后，加蓬政府以項(xiàng)目進(jìn)度落后于計(jì)劃為由，重新進(jìn)行招標(biāo)。[10]事實(shí)上，這個(gè)案例與其他案例也表明，來(lái)自其他方面的抵制與東道國(guó)政府的行政行為可能是摻雜在一起的，東道國(guó)政府采取不利于中國(guó)投資的行為可能以來(lái)自外部的抵制為前奏。

總之，因產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的環(huán)境影響、環(huán)境污染、環(huán)境破壞，中國(guó)海外投資面臨著受到罰款、關(guān)停等規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)也可能因?yàn)闁|道國(guó)怠于采取環(huán)境保護(hù)措施或過(guò)度采取環(huán)境保護(hù)措施而面臨風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還有可能面臨來(lái)自各方抵制的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)投資者也可能因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題卷入東道國(guó)國(guó)內(nèi)法及國(guó)際法上的爭(zhēng)端，即中國(guó)海外投資者可能面臨訴訟或仲裁風(fēng)險(xiǎn)。

(二)海外投資環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)的國(guó)家形象損失風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)

盡管中國(guó)海外投資中的環(huán)境保護(hù)已經(jīng)取得了很大進(jìn)步，但這些進(jìn)步卻很少得到新聞媒體和環(huán)境組織的報(bào)道和宣傳。由于負(fù)面新聞更容易吸引眼球，中國(guó)海外投資中的環(huán)境問(wèn)題依然是國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

中國(guó)海外投資中的環(huán)境問(wèn)題及其受到的特殊關(guān)注不僅與中國(guó)海外投資的快速增長(zhǎng)及巨大總量有關(guān)，還與中國(guó)海外投資的諸多特點(diǎn)密切相聯(lián)。例如，中國(guó)海外投資的很大比重分布在采礦業(yè)和制造業(yè)，更有諸多令人矚目的大壩和水電站，這些投資不可避免會(huì)給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境帶來(lái)不確定影響，容易對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成污染。另外，由于中國(guó)海外投資者的主體部分仍然是國(guó)有企業(yè)*，往往被認(rèn)為背后存在強(qiáng)大的國(guó)家支持。因此，國(guó)有企業(yè)的投資行為可能被誤認(rèn)為是中國(guó)政府行為，中國(guó)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)海外投資中的環(huán)境損害行為負(fù)責(zé)被認(rèn)為是理所當(dāng)然。

在國(guó)家層面，中國(guó)海外投資造成的環(huán)境問(wèn)題可能給中國(guó)政府“走出去”的整體戰(zhàn)略帶來(lái)被動(dòng)。中國(guó)的海外投資甚至被定性為“環(huán)境新殖民主義”。“中國(guó)環(huán)境”“中國(guó)新殖民主義論”以及“中國(guó)生態(tài)傾銷論”等詬病不絕于耳。有學(xué)者亦指責(zé)中國(guó)海外投資過(guò)程中輸出國(guó)內(nèi)的發(fā)展模式，即將經(jīng)濟(jì)利益置于環(huán)境利益之上。[11]這些標(biāo)簽和觀念非常不利于“一帶一路”倡議下中國(guó)海外投資的推進(jìn)。

無(wú)論如何，環(huán)境問(wèn)題必須引起中國(guó)海外投資者及中國(guó)政府的高度重視，否則，中國(guó)的海外投資將面臨更多的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，影響自身的可持續(xù)發(fā)展。甚至整體上，中國(guó)海外投資的合法性和正當(dāng)性，中國(guó)在國(guó)際法治中的話語(yǔ)權(quán)都將受到影響。而且，中國(guó)的國(guó)家聲譽(yù)和形象，以及中國(guó)竭力塑造和維護(hù)的國(guó)家間關(guān)系都會(huì)受到影響。例如，有很多關(guān)于中國(guó)投資者在加納非法采礦造成環(huán)境破壞的報(bào)道，并且，非法采礦和環(huán)境破壞造成反中國(guó)人情緒，也影響到兩國(guó)關(guān)系。[12]無(wú)論是維護(hù)榮譽(yù)和國(guó)家間關(guān)系的外在動(dòng)機(jī)，還是生態(tài)倫理和環(huán)境道德的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，亦或是保護(hù)海外投資的實(shí)際利益，都應(yīng)該是中國(guó)采取措施保護(hù)海外投資地環(huán)境的激勵(lì)因素。在東道國(guó)的環(huán)境保護(hù)措施之外，中國(guó)政府尤其面臨著推動(dòng)負(fù)責(zé)任的投資、解決中國(guó)海外投資中環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)必要性。

二、中國(guó)海外投資環(huán)境的國(guó)內(nèi)投資法保護(hù)

中國(guó)海外投資環(huán)境保護(hù)的國(guó)內(nèi)投資法路徑包括東道國(guó)國(guó)內(nèi)投資法和作為母國(guó)的中國(guó)的國(guó)內(nèi)投資法。相較而言，前者是基礎(chǔ)，應(yīng)該起主要作用，后者是輔助，只起補(bǔ)充作用。

(一)東道國(guó)國(guó)內(nèi)投資法保護(hù)

相比之下，東道國(guó)采取的環(huán)境保護(hù)法是中國(guó)海外投資地境保護(hù)的基礎(chǔ)。由于東道國(guó)對(duì)于外國(guó)投資有直接屬地管轄權(quán)，即使母國(guó)同時(shí)有行使管轄權(quán)的根據(jù)，二者發(fā)生沖突時(shí)，后者也要受到前者的限制，[13]東道國(guó)甚至可以選擇以承擔(dān)國(guó)際責(zé)任為代價(jià)來(lái)維護(hù)自己的環(huán)境措施。

這方面的一個(gè)典型案件是Chevron&Texacov.Ecuador仲裁案。該案完全由厄瓜多爾的環(huán)境措施引起，即厄瓜多爾阿格里奧法院裁決Chevron&Texaco就嚴(yán)重的環(huán)境污染向厄瓜多爾政府支付損害賠償金。之后，Chevron&Texaco向PCA提出仲裁，仲裁庭做出臨時(shí)裁決，指令厄瓜多爾不要執(zhí)行阿格里奧法院裁決。但厄瓜多爾并沒(méi)有遵守仲裁庭發(fā)出的這一指令，還以違反其公共政策為由請(qǐng)求仲裁庭所在地的海牙地區(qū)法院撤銷仲裁裁決，但海牙地區(qū)法院并沒(méi)有支持厄瓜多爾。[14]厄瓜多爾總統(tǒng)則公開(kāi)表示，為保護(hù)其環(huán)境公共利益不會(huì)履行仲裁裁決和海牙地區(qū)法院裁定。

由此可見(jiàn)，東道國(guó)對(duì)自身的環(huán)境保護(hù)具有不可推卸的責(zé)任，作用也更為直接。從東道國(guó)的角度看，受到批判的主要是在亞洲、非洲和拉丁美洲發(fā)展中國(guó)家的投資行為。一般認(rèn)為，在這些國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是第一需要，所以環(huán)境保護(hù)法律中規(guī)定的保護(hù)水平較低，或者即使法律規(guī)定的較為完善，但實(shí)際執(zhí)行較差，使法律僅僅成為紙面上的法律。這些國(guó)家在環(huán)境保護(hù)方面的立法和執(zhí)法水平低，往往不能滿足經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境挑戰(zhàn)，這也是發(fā)展中國(guó)家普遍存在的事實(shí)。因此，各國(guó)仍需加強(qiáng)投資與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的觀念，努力通過(guò)“分散式”的各類環(huán)境法律法規(guī)，充分運(yùn)用民事、行政及刑事處罰等制裁手段，[15]全面加強(qiáng)其環(huán)境保護(hù)。這也是各國(guó)在國(guó)內(nèi)實(shí)施各類國(guó)際環(huán)境法規(guī)范的必然結(jié)果。

當(dāng)前，環(huán)境保護(hù)已經(jīng)受到許多國(guó)家投資法/外資法的重視。截至2014年，在UNCTAD所統(tǒng)計(jì)的108個(gè)國(guó)家的投資法中，有13個(gè)在序言中提到了可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，有4個(gè)提到了環(huán)境影響，有21個(gè)在準(zhǔn)入限制方面提到了環(huán)境保護(hù)保障，有41個(gè)規(guī)定了投資者必須遵守東道國(guó)的法律和法規(guī)，有25個(gè)涉及相關(guān)的環(huán)境和健康問(wèn)題，還有2個(gè)提到投資者應(yīng)當(dāng)遵守關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的國(guó)際原則和法律文件。[16]考察2015年以來(lái)投資法的發(fā)展，許多作為東道國(guó)的國(guó)家都頒布了加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的投資法，[17]這反映出加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)和趨勢(shì)。

首先，在序言中包含“環(huán)境保護(hù)”的措詞，如《幾內(nèi)亞投資法典》(2015年)、《緬甸投資法》(2016年)、《委內(nèi)瑞拉外國(guó)生產(chǎn)性投資憲法》(2017年)；或在序言中強(qiáng)調(diào)“可持續(xù)發(fā)展”，如《安哥拉私人投資法》(2015年)、《埃及投資法》(2017年)、《老撾投資促進(jìn)法》(2016年)、《納米比亞投資促進(jìn)法》(2016年)、《南非投資保護(hù)法》(2015年)、《突尼斯投資法》(2016年)、《委內(nèi)瑞拉外國(guó)生產(chǎn)性投資憲法》(2017年)。

其次，在準(zhǔn)入條件方面都將環(huán)境保護(hù)作為批準(zhǔn)外資的標(biāo)準(zhǔn)之一。如《幾內(nèi)亞投資法典》(2015年)、《老撾投資促進(jìn)法》(2016年)、《緬甸投資法》(2016年)、《納米比亞投資促進(jìn)法》(2016年)、《南非投資保護(hù)法》(2015年)。

再次，在投資者的義務(wù)方面都規(guī)定了遵守東道國(guó)國(guó)內(nèi)立法的義務(wù)。如《阿爾及利亞投資促進(jìn)法》(2015年)、《安哥拉私人投資法》(2015年)、《幾內(nèi)亞投資法典》(2015年)、《老撾投資促進(jìn)法》(2016年)、《納米比亞投資促進(jìn)法》(2016年)、《緬甸投資法》(2016年)、《南非投資保護(hù)法》(2015年)、《突尼斯投資法》(2016年)、《委內(nèi)瑞拉外國(guó)生產(chǎn)性投資憲法》(2017年)等。而且，《安哥拉私人投資法》(2015年)、《阿爾及利亞投資促進(jìn)法》(2015年)、《埃及投資法》(2017年)、《老撾投資促進(jìn)法》(2016年)、《突尼斯投資法》(2016年)、《委內(nèi)瑞拉外國(guó)生產(chǎn)性投資憲法》(2017年)等還明確規(guī)定了投資者的環(huán)境保護(hù)義務(wù)。

最后，有些東道國(guó)的國(guó)內(nèi)投資法還總體規(guī)定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任，如《突尼斯投資法》(2016年)、《委內(nèi)瑞拉外國(guó)生產(chǎn)性投資憲法》(2017年)等。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任無(wú)疑是解決東道國(guó)環(huán)境問(wèn)題的一個(gè)重要角度，雖然不是唯一角度。

由此可見(jiàn)，環(huán)境保護(hù)已成為各國(guó)制定投資法律與政策中公認(rèn)的指導(dǎo)原則，必將對(duì)東道國(guó)與外國(guó)投資有關(guān)的環(huán)境保護(hù)起到重要作用。

(二)中國(guó)國(guó)內(nèi)投資法保護(hù)

近年來(lái)，中國(guó)海外投資中的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)得到中國(guó)政府的高度重視，表現(xiàn)在采取了許多重要法律措施積極應(yīng)對(duì)，這在世界其他國(guó)家是前所未見(jiàn)的，也是中國(guó)的獨(dú)特實(shí)踐。雖然美國(guó)有《1977年外國(guó)腐敗實(shí)踐法》，英國(guó)有《2010年賄賂法》，但是它們并沒(méi)有直接針對(duì)海外環(huán)境保護(hù)的國(guó)內(nèi)立法，或者說(shuō)，并沒(méi)有直接針對(duì)其公司在海外的環(huán)境影響進(jìn)行規(guī)制。相比之下，我國(guó)已有很多與時(shí)俱進(jìn)的立法實(shí)踐。

在綜合性的法律文件方面，《境外投資管理辦法》(商務(wù)部令2014年第3號(hào))第20條規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)要求其投資的境外企業(yè)遵守投資目的地法律法規(guī)、尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，履行社會(huì)責(zé)任，做好環(huán)境、勞工保護(hù)、企業(yè)文化建設(shè)等工作，促進(jìn)與當(dāng)?shù)氐娜诤?。”《企業(yè)境外投資管理辦法》(發(fā)改委令2017年第11號(hào))第41條規(guī)定，投資主體要“履行必要社會(huì)責(zé)任、注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)、樹(shù)立中國(guó)投資者良好形象”。這里的投資主體即中國(guó)境內(nèi)企業(yè)。為落實(shí)《企業(yè)境外投資管理辦法》(發(fā)改外資[2018]252號(hào))這一部門規(guī)范性文件，發(fā)改委還研究制定了企業(yè)境外投資管理辦法配套格式文本，其中包括環(huán)境保護(hù)問(wèn)題。

《對(duì)外投資備案(核準(zhǔn))報(bào)告暫行辦法》(商合發(fā)[2018]24號(hào))這一部門規(guī)范性文件則展示了與對(duì)外投資備案(核準(zhǔn))這一環(huán)節(jié)相聯(lián)系的對(duì)外投資環(huán)境保護(hù)的具體執(zhí)行方式。其第13條規(guī)定，境內(nèi)投資主體要定期向相關(guān)主管部門報(bào)送對(duì)外投資保護(hù)資源環(huán)境和履行社會(huì)責(zé)任等情況。根據(jù)其第21條，對(duì)于未按規(guī)定履行報(bào)告義務(wù)的，有關(guān)主管部門會(huì)采取提醒、約談、通報(bào)、將其違規(guī)信息錄入全國(guó)信用信息共享平臺(tái)、將對(duì)企業(yè)的行政處罰通過(guò)企業(yè)信息公示系統(tǒng)記于企業(yè)名下并向社會(huì)公示、暫停為其辦理對(duì)外投資備案(核準(zhǔn))手續(xù)等措施。根據(jù)其第18條，相關(guān)主管部門對(duì)敏感行業(yè)以及存在嚴(yán)重違規(guī)行為及出現(xiàn)重大安全事故及群體性事件的對(duì)外投資都會(huì)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管。據(jù)此，海外投資中存在嚴(yán)重違反有關(guān)環(huán)境法規(guī)的行為或出現(xiàn)重大環(huán)境問(wèn)題，都將使其成為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象。

商務(wù)部和環(huán)保部于2013年聯(lián)合了直接針對(duì)環(huán)境問(wèn)題的部門規(guī)范性文件《對(duì)外投資合作環(huán)境保護(hù)指南》(商合函[2013]74號(hào))，在建立內(nèi)部環(huán)境管理制度、員工環(huán)保培訓(xùn)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、社會(huì)影響評(píng)價(jià)、環(huán)保盡職調(diào)查、清潔生產(chǎn)以及綠色采購(gòu)等方面提出了具體建議和意見(jiàn)，旨在引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范對(duì)外投資行為，積極履行環(huán)保責(zé)任，支持東道國(guó)的可持續(xù)發(fā)展。另外，商務(wù)部還聯(lián)合有關(guān)部門于2013年了部門規(guī)范性文件《對(duì)外投資合作和對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域不良信用記錄試行辦法》(商合發(fā)[2013]248號(hào))，據(jù)此，破壞東道國(guó)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境行為將被列入對(duì)外投資合作不良信用記錄。隨著“一帶一路”建設(shè)的深入發(fā)展，環(huán)保部還聯(lián)合有關(guān)部門了部門規(guī)范性文件《推進(jìn)綠色“一帶一路”建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(環(huán)國(guó)際[2017]58號(hào))，強(qiáng)調(diào)對(duì)外投資的環(huán)境管理，強(qiáng)調(diào)綠色投資。

此外，根據(jù)海外投資過(guò)程中的問(wèn)題和經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)容易疏于管理的民營(yíng)企業(yè)境外投資，也有詳細(xì)的環(huán)境保護(hù)措施要求出臺(tái)。部門規(guī)范性文件《民營(yíng)企業(yè)境外投資經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范》(發(fā)改外資[2017]2050號(hào))要求民營(yíng)企業(yè)境外投資要全方位注重資源環(huán)境保護(hù)，包括在經(jīng)營(yíng)方式、發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)章制度方面總體上保護(hù)資源環(huán)境，在項(xiàng)目進(jìn)行前開(kāi)展環(huán)境盡職調(diào)查及環(huán)境影響評(píng)價(jià)，開(kāi)展項(xiàng)目要依東道國(guó)法律取得環(huán)保許可。尤其是在東道國(guó)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，“可借鑒國(guó)際組織或多邊機(jī)構(gòu)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，采取有利于東道國(guó)(地區(qū))生態(tài)發(fā)展的環(huán)保措施?！贝送?，還要求制定環(huán)境事故應(yīng)急預(yù)案、開(kāi)展清潔生產(chǎn)以及重視生態(tài)修復(fù)。

就某一類對(duì)外投資合作事項(xiàng)涉及環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的法律文件而言，2017年修訂的行政法規(guī)《對(duì)外承包工程管理?xiàng)l例》(國(guó)務(wù)院令第527號(hào))第4條第2款規(guī)定：“開(kāi)展對(duì)外承包工程，應(yīng)當(dāng)遵守工程項(xiàng)目所在國(guó)家或者地區(qū)的法律，信守合同，尊重當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?！贝送猓瑢?duì)于對(duì)外援助項(xiàng)目實(shí)施企業(yè)，根據(jù)部門規(guī)章《對(duì)外援助項(xiàng)目實(shí)施企業(yè)資格認(rèn)定辦法(試行)》(商務(wù)部令2015年第1號(hào))，商務(wù)部通過(guò)資格審查方式認(rèn)定成套項(xiàng)目總承包企業(yè)資格的必要條件之一是：其要通過(guò)環(huán)境管理體系認(rèn)證，且該認(rèn)證資格要持續(xù)有效。

一些行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的部門規(guī)范性文件也發(fā)揮著保護(hù)海外投資地環(huán)境的作用。例如，部門規(guī)范性文件《綠色信貸指引》(銀監(jiān)發(fā)[2012]4號(hào))，強(qiáng)調(diào)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)擬授信境外項(xiàng)目的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理，其第21條提到了該指引覆蓋海外投資業(yè)務(wù)，這也是中國(guó)銀行業(yè)在微觀層面為保護(hù)海外投資環(huán)境做出的貢獻(xiàn)。據(jù)此，對(duì)環(huán)境有害或者沒(méi)有得到環(huán)境部門批準(zhǔn)的項(xiàng)目得不到資助，在項(xiàng)目實(shí)施期間如果發(fā)生不可接受的環(huán)境影響，銀行將要求立即采取救濟(jì)行為，否則將終止金融支持。因?yàn)榻^大部分投資都可能涉及項(xiàng)目貸款，中國(guó)銀行業(yè)的綠色信貸政策效果明顯，可以幫助減輕中國(guó)海外投資產(chǎn)生的不利環(huán)境影響。

終上所述，在應(yīng)當(dāng)保護(hù)海外投資地環(huán)境的共識(shí)、理念指引下，中國(guó)針對(duì)海外投資中的環(huán)境問(wèn)題，不但有總體要求，而且有針對(duì)不同投資類型的具體規(guī)制，措施越來(lái)越細(xì)化、越來(lái)越強(qiáng)化。盡管從這些規(guī)定也可以看出，其存在效力級(jí)別低及碎片化的現(xiàn)象，但不可否認(rèn)，從性質(zhì)上看它們是中國(guó)法律體系的組成部分。由于規(guī)定比較細(xì)致也更具有可操作性，更能夠起到約束投資主體及其海外投資行為的積極作用。鑒于中國(guó)海外投資者中國(guó)有企業(yè)的主體地位，也鑒于中國(guó)政府對(duì)其海外投資者及其海外投資活動(dòng)有“屬人控制”的權(quán)威，這些規(guī)定對(duì)于規(guī)制中國(guó)海外投資者的域外行為，加強(qiáng)中國(guó)海外投資中的環(huán)境保護(hù)必然會(huì)發(fā)揮重要作用?；趪?guó)籍這一連結(jié)因素，中國(guó)對(duì)海外投資者海外投資行為的管轄也是符合國(guó)際法的。布朗利教授認(rèn)為，在被管轄者與管轄者之間存在實(shí)質(zhì)且真實(shí)的關(guān)系，則被管轄者的域外行為可以成為合法的管轄對(duì)象。[18]何況，中國(guó)行使這種管轄權(quán)的目的是為了保護(hù)東道國(guó)環(huán)境利益，在性質(zhì)上完全不同于那種為了本國(guó)利益、強(qiáng)迫本國(guó)公司的海外子公司為某種行為而行使的管轄權(quán)。

此外，中國(guó)的《公司法》第20條為外國(guó)人在中國(guó)提出環(huán)境民事侵權(quán)訴訟提供了可能性，即在我國(guó)投資主體對(duì)海外投資企業(yè)的環(huán)境侵權(quán)行為負(fù)有責(zé)任時(shí)，我國(guó)法院可以“揭開(kāi)公司面紗”，受理外國(guó)人提出的此類訴訟，并有可能裁決中國(guó)投資主體承擔(dān)賠償責(zé)任。2017年，英國(guó)上訴法院做出了一個(gè)具有里程碑意義的判決，該案中，贊比亞村民對(duì)英國(guó)公司Vendata提出求償訴訟，主張Vendata要對(duì)其在贊比亞的子公司KCM的銅礦向當(dāng)?shù)厮琅欧盼鬯斐傻膰?yán)重污染損害行為承擔(dān)責(zé)任。英格蘭和威爾士上訴法院裁決，鑒于該案在贊比亞獲得公正審判實(shí)際上是不可能的，以及Vendata對(duì)其子公司KCM疏于管理監(jiān)督，案件可以在英國(guó)進(jìn)行。[19]無(wú)論該案實(shí)體階段的審理結(jié)果如何，其無(wú)疑表明，母公司可能需要為其海外子公司在當(dāng)?shù)卦斐傻沫h(huán)境損害承擔(dān)責(zé)任。

當(dāng)環(huán)境問(wèn)題和腐敗行為糾纏在一起時(shí)，或者說(shuō)為解決投資中的環(huán)境問(wèn)題而進(jìn)行賄賂時(shí)，根據(jù)中國(guó)的刑法也是應(yīng)受制裁的。我國(guó)《刑法》第164條第2款規(guī)定，為謀取不正當(dāng)商業(yè)利益，給予外國(guó)公職人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

如今，可持續(xù)投資、負(fù)責(zé)任的投資已經(jīng)成為國(guó)際流行話語(yǔ)和先進(jìn)理念。無(wú)論是東道國(guó)還是中國(guó)作為母國(guó)層面的國(guó)內(nèi)法環(huán)境保護(hù)，都將發(fā)揮著保護(hù)東道國(guó)環(huán)境的作用。此外，作為保護(hù)東道國(guó)環(huán)境法律體系的一個(gè)重要方面，國(guó)際投資法在環(huán)境保護(hù)方面的作用也不容忽視。

三、中國(guó)海外投資環(huán)境的國(guó)際投資法保護(hù)

中國(guó)海外投資環(huán)境保護(hù)的國(guó)際投資法路徑，既是順應(yīng)國(guó)際投資法發(fā)展趨勢(shì)的需要，也是保護(hù)中國(guó)海外投資環(huán)境的需要。

(一)國(guó)際投資協(xié)定中關(guān)注環(huán)境保護(hù)的趨勢(shì)

過(guò)去，試圖對(duì)跨國(guó)公司海外投資行為進(jìn)行規(guī)制的努力，無(wú)論是在聯(lián)合國(guó)還是在OECD，都只能以對(duì)國(guó)家及其公司不具法律約束力的形式存在，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到充分實(shí)施。*隨著國(guó)際投資法的發(fā)展，其逐漸成為處理與投資有關(guān)的環(huán)境問(wèn)題的重要依據(jù)。在國(guó)際法中，任何一個(gè)法律體系與其他法律體系都不是截然分開(kāi)的，國(guó)際投資法也并不是一個(gè)“自我封閉”(self-contained)的國(guó)際法子體系，同樣不能忽視環(huán)境問(wèn)題。在國(guó)際投資協(xié)定中，需要協(xié)調(diào)投資與包括環(huán)境保護(hù)在內(nèi)的其他政策目標(biāo)之間的關(guān)系。

近年來(lái)，將環(huán)境保護(hù)納入國(guó)際投資協(xié)定已成為主要國(guó)家的共同實(shí)踐，尤其是各國(guó)采納的新投資協(xié)定范本和新締結(jié)的國(guó)際投資協(xié)定體現(xiàn)得尤為充分，它們協(xié)調(diào)多元化目標(biāo)，兼顧投資和投資者保護(hù)、投資者責(zé)任和國(guó)家規(guī)制權(quán)的保障和限制。UNCTAD收集的2015年以來(lái)簽訂的42個(gè)國(guó)際投資協(xié)定中，在序言里，有15個(gè)提到東道國(guó)的規(guī)制權(quán)，23個(gè)提到可持續(xù)發(fā)展，15個(gè)提到環(huán)境方面(如動(dòng)植物生命、生物多樣性、氣候變化)。在條約正文中，有36個(gè)提到環(huán)境，13個(gè)提到規(guī)制權(quán)或使用了相似的概念，19個(gè)提到公司社會(huì)責(zé)任，23個(gè)提到不降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，20個(gè)在一般公共政策例外規(guī)定中包含了環(huán)境例外，32個(gè)提到間接征收，其中16個(gè)將一般的規(guī)制措施排除在間接征收之外。[20]比較典型的條款類型具體舉例說(shuō)明如下。

第一，協(xié)定序言中納入可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)(意味著協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)、其他公共政策領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)發(fā)展)或環(huán)境保護(hù)目標(biāo)?！队《?015年BIT范本》在序言中提到促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。[21]《挪威2015年BIT范本草案》在序言中既提出了包括環(huán)境在內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了協(xié)調(diào)促進(jìn)投資與環(huán)境保護(hù)等目標(biāo)的理念，并且強(qiáng)調(diào)了國(guó)際環(huán)境條約在投資條約解釋中的支持作用。[22]《阿根廷-卡塔爾BIT》在序言中提到了可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。[23]《摩洛哥-尼日利亞BIT》在序言中提到可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，并明確環(huán)境是可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的三支柱之一。[24]條約序言中的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)或環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，體現(xiàn)了條約的“立法”精神，統(tǒng)領(lǐng)了條約的具體條款的制定，并在條約具體條款的解釋過(guò)程中發(fā)揮了作用。

第二，在序言或具體條款中強(qiáng)調(diào)東道國(guó)的規(guī)制權(quán)，旨在廣泛地保護(hù)東道國(guó)的公共政策規(guī)制空間?！队《?015年BIT范本》在序言中強(qiáng)調(diào)了締約方享有依其法律和政策規(guī)制投資的權(quán)利。[25]《阿根廷-卡塔爾BIT》的具體條款中規(guī)定，必要的環(huán)境保護(hù)措施是締約方固有的權(quán)利，因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)是公共政策目標(biāo)之一。[26]在《加拿大-歐盟綜合經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定》中，不但協(xié)定本身包含詳細(xì)的“為正當(dāng)公共政策目標(biāo)”的規(guī)制權(quán)條款，而且，歐盟與加拿大在簽署協(xié)定時(shí)通過(guò)的聯(lián)合解釋文件中又澄清了締約方同意為環(huán)境保護(hù)這一公共利益的政府規(guī)制權(quán)。[27]在《摩洛哥-尼日利亞BIT》中，締約方首先承認(rèn)環(huán)境法及環(huán)境條約對(duì)于保護(hù)環(huán)境的重要性，然后承認(rèn)了締約方的環(huán)境規(guī)制權(quán)。[28]環(huán)境規(guī)制權(quán)的授權(quán)可使締約方擺脫寒蟬效應(yīng)，放心頒布保護(hù)環(huán)境的正當(dāng)投資措施。

第三，規(guī)定具體的環(huán)境約束條款，如要求不以降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來(lái)吸引外資，從而約束東道國(guó)對(duì)其環(huán)境不負(fù)責(zé)任的行為。《智利-香港BIT》一方面肯定了環(huán)境規(guī)制目標(biāo)，另一方面又強(qiáng)調(diào)通過(guò)放松環(huán)境保護(hù)措施來(lái)吸引外資是不適當(dāng)?shù)?。[29]《尼日利亞-新加坡BIT》規(guī)定締約一方不能通過(guò)放松環(huán)境保護(hù)來(lái)吸引外資，在締約另一方認(rèn)為存在這種情況并要求就此進(jìn)行磋商時(shí)，締約一方有參加磋商的義務(wù)。[30]

第四，規(guī)定東道國(guó)為環(huán)境公共利益而采取的正當(dāng)措施不構(gòu)成間接征收，或構(gòu)成其例外，不違反其他待遇標(biāo)準(zhǔn)，呼應(yīng)了尊重東道國(guó)規(guī)制權(quán)的總體精神。在序言和間接征收條款中，《印度2015年BIT范本》規(guī)定一締約方為保護(hù)環(huán)境采取的非歧視規(guī)制措施，或一締約方司法機(jī)構(gòu)做出的保護(hù)環(huán)境的裁決不應(yīng)構(gòu)成間接征收。[31]《智利-香港BIT》除規(guī)定環(huán)境目標(biāo)可構(gòu)成合法征收的理由，還規(guī)定除非極其罕見(jiàn)的情況，為環(huán)境目標(biāo)而采取的措施不構(gòu)成征收，而是屬于正當(dāng)?shù)囊?guī)制措施。[32]《挪威2015年BIT范本草案》則規(guī)定，即使保護(hù)環(huán)境的措施對(duì)不同來(lái)源的投資影響不同，只要其不是出于保護(hù)內(nèi)資的目的，則不違反國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇條款。[33]

第五，在一般例外條款中包括環(huán)境保護(hù)或可用竭自然資源保護(hù)例外。《印度2015年BIT范本》在一般例外條款中，模仿GATT1994第20條，規(guī)定在例外情況下，為了保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命和健康，為了保護(hù)包括所有有生命和無(wú)生命的自然資源在內(nèi)的環(huán)境，在普遍和非歧視適用的條件下，可以不遵守投資保護(hù)義務(wù)。[34]《智利-香港BIT》在其一般例外條款中，尤其強(qiáng)調(diào)可以采取必要的環(huán)境措施以保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命和健康，保護(hù)可用竭的自然資源。[35]一般例外條款可作為東道國(guó)的抗辯理由。

第六，在條約序言或具體條款中規(guī)定“公司社會(huì)責(zé)任”，通過(guò)對(duì)投資者或締約方施加環(huán)境保護(hù)義務(wù)以促進(jìn)負(fù)責(zé)任的投資?！队《?015年BIT范本》在投資者義務(wù)章節(jié)，不但直接要求投資者遵守東道國(guó)的立法，還要求投資者努力在其實(shí)踐和內(nèi)部政策中并入國(guó)際公認(rèn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。[36]《阿根廷-卡塔爾BIT》《智利-香港BIT》也將企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為單獨(dú)一款加以規(guī)定，措辭與印度范本類似。[37]《挪威2015年BIT范本草案》為了解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任的模糊性問(wèn)題，提出“締約方同意鼓勵(lì)投資者以遵守《OECD跨國(guó)企業(yè)指南》《聯(lián)合國(guó)商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》的方式進(jìn)行投資活動(dòng)，并鼓勵(lì)投資者參加《聯(lián)合國(guó)全球契約》”。[38]實(shí)際上，這三個(gè)法律文件是迄今國(guó)際組織發(fā)展的最為突出的行為守則，其中闡明了環(huán)境保護(hù)方面跨國(guó)公司有道德的行為準(zhǔn)則?！都幽么?歐盟綜合經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定》鼓勵(lì)在其領(lǐng)土上經(jīng)營(yíng)的及受其管轄的企業(yè)尊重國(guó)際公認(rèn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是考慮到了東道國(guó)和母國(guó)雙方在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的“軟義務(wù)”，并且，明確將《OECD跨國(guó)企業(yè)指南》作為確定公司社會(huì)責(zé)任的輔助工具。[39]《摩洛哥-尼日利亞BIT》規(guī)定在國(guó)家層面一方承諾尊重和遵守對(duì)另一方的社會(huì)責(zé)任，在公司層面，單獨(dú)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款更加詳細(xì)地表明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括遵守東道國(guó)及該條約規(guī)定的法律義務(wù)，強(qiáng)調(diào)其應(yīng)當(dāng)是最大可能促進(jìn)東道國(guó)及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)可持續(xù)發(fā)展、盡可能符合演進(jìn)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、高水平的社會(huì)責(zé)任。[40]《尼日利亞-新加坡BIT》包含了締約方確認(rèn)鼓勵(lì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的條款，且這種義務(wù)包括締約方作為母國(guó)和東道國(guó)兩種情況。[41]此類條款是沒(méi)有爭(zhēng)端解決機(jī)制保障實(shí)施的環(huán)境條款，常常被表述為鼓勵(lì)條款或努力條款的國(guó)際軟法條款，在指導(dǎo)締約方實(shí)踐方面也會(huì)發(fā)揮重要作用，這些條款確立的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)成為衡量和評(píng)價(jià)投資者的依據(jù)。

此外，在一些國(guó)際投資協(xié)定范本和條約中還存在具有創(chuàng)新性的特殊環(huán)境條款?！队《?015年BIT范本》提到，在東道國(guó)政府對(duì)投資者的損害賠償中，可以扣減投資者對(duì)東道國(guó)環(huán)境造成損害而未予救濟(jì)的金額，以平衡公共利益和投資者利益。[42]《智利-香港BIT》規(guī)定，要求一項(xiàng)投資使用特定技術(shù)以滿足環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不屬于業(yè)績(jī)要求。在仲裁過(guò)程中，如果爭(zhēng)端方不反對(duì)，仲裁庭可以就環(huán)境問(wèn)題聽(tīng)取環(huán)境專家的意見(jiàn)。[43]《摩洛哥-尼日利亞BIT》具有革新意義的條款是對(duì)投資者施加義務(wù)，即要求投資者在設(shè)立前要遵守環(huán)境影響審查和評(píng)估程序，環(huán)境影響評(píng)估要遵守預(yù)警原則，且于東道國(guó)與母國(guó)的法律規(guī)定中取較嚴(yán)格者來(lái)遵守。在投資設(shè)立后，必須維護(hù)環(huán)境管理制度，對(duì)于那些從事諸如自然資源開(kāi)發(fā)等對(duì)環(huán)境影響大的公司，還必須有ISO14001證書(shū)或符合相當(dāng)?shù)沫h(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)。反過(guò)來(lái)，投資者及其投資不能以規(guī)避東道國(guó)或母國(guó)的國(guó)際環(huán)境義務(wù)的方式進(jìn)行管理和經(jīng)營(yíng)。在國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇條款中，在確定是否屬于“相似情況”時(shí)，會(huì)考慮投資的環(huán)境影響。尤其具有殺傷力的是，條約直接規(guī)定了投資者的民事責(zé)任，即對(duì)于投資者的行為或決定在東道國(guó)造成與投資有關(guān)的重大損害、人身傷害或死亡，投資者在母國(guó)的民事司法程序中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。[44]對(duì)于這些與環(huán)境有關(guān)的條款，條約中并沒(méi)有將其排除在投資者-國(guó)家仲裁的范圍之外，因此，它們便具有了強(qiáng)制約束力。

此外，諸如正在評(píng)審和更新BIT范本的哥倫比亞、埃及、斯洛伐克和印度尼西亞等都在考慮加強(qiáng)國(guó)家的規(guī)制權(quán)和投資者的責(zé)任，[45]環(huán)境保護(hù)當(dāng)是題中應(yīng)有之義。

通過(guò)以上對(duì)最新國(guó)際投資協(xié)定有關(guān)環(huán)境條款的考察可以發(fā)現(xiàn)，它們已經(jīng)超越了《2012年美國(guó)BIT范本》的水平，[46]出現(xiàn)了很多更具執(zhí)行力的條款。不僅挪威及歐盟代表的廣大發(fā)達(dá)國(guó)家重視在國(guó)際投資協(xié)定中納入環(huán)境保護(hù)條款，以印度為代表的發(fā)展中國(guó)家甚至后來(lái)居上，各種類型國(guó)家之間的BIT都體現(xiàn)了加強(qiáng)投資中的環(huán)境保護(hù)這一趨勢(shì)。最新國(guó)際投資協(xié)定中的環(huán)境條款也呈現(xiàn)出擴(kuò)散化、具體化和強(qiáng)化的特點(diǎn)。尤其值得一提的是，《摩洛哥-尼日利亞BIT》作為典型的發(fā)展中國(guó)家間BIT，其環(huán)境條款更具有針對(duì)性，相對(duì)于已經(jīng)比較成型的發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家BIT中的環(huán)境條款，可以說(shuō)更具有可操作性和約束性。

(二)國(guó)際投資仲裁中重視環(huán)境措施的發(fā)展趨勢(shì)

總體上，可以說(shuō)投資仲裁和投資協(xié)定的發(fā)展趨勢(shì)是一致的。投資者-國(guó)家仲裁機(jī)制是當(dāng)前絕大多數(shù)國(guó)際投資協(xié)定都有所規(guī)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制，該機(jī)制賦予投資者將其與東道國(guó)的投資爭(zhēng)端提請(qǐng)國(guó)際仲裁的權(quán)利。東道國(guó)的環(huán)境措施往往會(huì)影響作為投資者的跨國(guó)公司的利益，引發(fā)投資爭(zhēng)端，其結(jié)果會(huì)對(duì)東道國(guó)的環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生影響。

縱觀以往的仲裁案件，[47]如果沿著作出裁決的時(shí)間脈絡(luò)來(lái)考察各仲裁庭有關(guān)環(huán)境措施的裁決，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其規(guī)律。Ethylv.Canada案(1998年)、Myersv.Canada案(2000年)、SantaElenav.CostaRica案(2000年)、Metalcladv.Mexico案(2000年)、Tecmedv.Mexico案(2003年)和MTDv.Chile案(2004年)表明，東道國(guó)環(huán)境保護(hù)措施的特殊性確實(shí)沒(méi)有得到仲裁庭的認(rèn)真和特殊對(duì)待，從而被認(rèn)定違反有關(guān)投資協(xié)定。然而，在Methanexv.UnitedStates案(2005年)、Parkerings-CompagnietASv.Lithuania案(2007年)*、Glamisv.UnitedStates案(2009年)、Chemturav.Canada案(2010年)、CommerceGroupv.ElSalvador案(2011年)和PacRimv.ElSalvador案(2012年)等案件中，東道國(guó)的環(huán)境保護(hù)措施則得到了仲裁庭的支持。由此可見(jiàn)，隨著環(huán)境保護(hù)的重要性日益受到關(guān)注，投資仲裁的正當(dāng)性不斷受到挑戰(zhàn)，仲裁庭傾向于放棄以往的“效果檢驗(yàn)方法”(Metalcladv.Mexico案是采用這一方法的典型判例)，改為“兼顧效果和目的檢驗(yàn)方法”(Methanexv.USA案是采用這一方法的典型判例)。[48]仲裁庭不再以“效果”作為判定東道國(guó)是否違反投資協(xié)定中待遇標(biāo)準(zhǔn)或構(gòu)成征收的唯一依據(jù)，而是加入對(duì)“公共利益”的考量，參考法庭之友書(shū)面意見(jiàn)，并重視東道國(guó)的目的和動(dòng)機(jī)。在對(duì)“立法”的影響上，這一變化在前述很多投資協(xié)定中都有明顯體現(xiàn)。

尤其值得關(guān)注的是，國(guó)家為了環(huán)境這一公共政策目的越來(lái)越多地采取環(huán)境規(guī)制措施。最近一些還在審理的案件中，爭(zhēng)議措施直接或間接與環(huán)境問(wèn)題有關(guān)。在GabrielResourcesv.Romania案中，涉及在羅馬尼亞西部的歐洲最大金礦羅西亞蒙塔納(RosiaMontana)，加拿大投資者的項(xiàng)目公司在1997年得到采礦許可證，但后來(lái)其環(huán)境影響評(píng)估沒(méi)有得到批準(zhǔn)，也沒(méi)有取得采礦項(xiàng)目所要求的環(huán)境許可證，因采礦過(guò)程中會(huì)使用有毒的氰化物，破壞和污染當(dāng)?shù)丨h(huán)境，受到公眾的反對(duì)和抗議。[49]在Perencov.Ecuador案中，投資者的訴求涉及石油開(kāi)采收入的暴利稅以及對(duì)石油開(kāi)采區(qū)塊合同的參與比例的剝奪問(wèn)題，但厄瓜多爾在其答辯中提出了針對(duì)環(huán)境損害的反訴，從仲裁庭于2015年8月11日作出的臨時(shí)裁定看，其要在審理完反訴之后再繼續(xù)仲裁案，仲裁庭將指定環(huán)境專家對(duì)環(huán)境影響進(jìn)行調(diào)查。[50]實(shí)際上，如果仔細(xì)對(duì)現(xiàn)有仲裁案件進(jìn)行考察，還有很多案件涉及環(huán)境保護(hù)措施，有的案件還涉及投資者指責(zé)東道國(guó)的環(huán)境管理不利，從而影響了其與環(huán)境有密切關(guān)系的投資。[51]

綜上，可以肯定的是，環(huán)境措施很可能引發(fā)投資爭(zhēng)議，而隨著國(guó)際投資仲裁機(jī)制的完善以及國(guó)際投資協(xié)定在環(huán)境條款方面的發(fā)展，在投資與環(huán)境的天平上，仲裁庭會(huì)越來(lái)越重視投資與環(huán)境的協(xié)調(diào)，考慮和重視環(huán)境政策目標(biāo)，而不會(huì)再漠視東道國(guó)及其公眾的環(huán)境保護(hù)訴求。如果國(guó)際投資仲裁案件涉及東道國(guó)的環(huán)境措施，東道國(guó)得到仲裁庭支持，這無(wú)疑確認(rèn)了東道國(guó)的環(huán)境措施，無(wú)疑可以認(rèn)為這是國(guó)際投資法上的東道國(guó)環(huán)境保護(hù)方法。對(duì)于東道國(guó)而言，應(yīng)該注意的是規(guī)范其為環(huán)境保護(hù)而采取的投資措施。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，即使勝訴，這也不是投資者追求的投資目的，因?yàn)樯钕莪h(huán)境爭(zhēng)端，投資者的經(jīng)濟(jì)利益和名聲都會(huì)受到損害。

(三)中國(guó)促進(jìn)海外投資環(huán)境保護(hù)的國(guó)際投資法實(shí)踐

迄今，中國(guó)政府被訴的國(guó)際投資仲裁案中尚未涉及環(huán)境措施問(wèn)題，因此本文僅集中討論中國(guó)的相關(guān)國(guó)際投資協(xié)定實(shí)踐。中國(guó)對(duì)外簽訂的雙邊投資條約共計(jì)達(dá)145個(gè)，此外，其他含有投資條款的協(xié)定達(dá)21個(gè)。[52]除美國(guó)外，涵蓋了中國(guó)的主要經(jīng)濟(jì)伙伴。雖然在2009年以前簽訂的中外投資協(xié)定中明確包含環(huán)境條款的很少，但近年來(lái)簽訂的中外投資協(xié)定明顯與國(guó)際趨勢(shì)保持一致，即除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，包括環(huán)境保護(hù)在內(nèi)的其他社會(huì)維度也成為中外投資協(xié)定的重要內(nèi)容。

《中國(guó)-烏茲別克斯坦投資協(xié)定》(2011年)在序言中表達(dá)了促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的愿望，而且在第6條征收例外條款中明確規(guī)定：“除非在例外情形下，例如所采取的措施嚴(yán)重超過(guò)維護(hù)相應(yīng)正當(dāng)公共福利的必要，締約一方采取的旨在保護(hù)公共健康、安全及環(huán)境等在內(nèi)的正當(dāng)公共福利的非歧視性規(guī)制措施，不構(gòu)成間接征收。”《中日韓投資協(xié)定》(2012年)首次就環(huán)境措施專設(shè)“環(huán)境措施”條款，其第23條要求“各締約方均不得放棄或以其他方式減損此類環(huán)境措施以鼓勵(lì)在其領(lǐng)土內(nèi)設(shè)立、收購(gòu)、擴(kuò)展投資”。雖沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，但《中國(guó)-坦桑尼亞投資協(xié)定》(2013年)在序言中首次提出“鼓勵(lì)投資者尊重企業(yè)社會(huì)責(zé)任”。同時(shí)，還在第10條提出該協(xié)定不應(yīng)解釋為阻止締約一方為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康而采取或維持必要的環(huán)境措施。此外，在征收方面，該協(xié)定第6條也明確規(guī)定旨在保護(hù)公共健康、安全及環(huán)境等正當(dāng)公共福利的非歧視性規(guī)制措施不構(gòu)成間接征收。《中國(guó)-加拿大投資協(xié)定》(2012年)總體上強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的規(guī)制權(quán)。此外，除了在序言中提出依據(jù)可持續(xù)發(fā)展的原則促進(jìn)投資和在一般例外條款中規(guī)定環(huán)境措施例外，在征收問(wèn)題上，還在“第二部分第十條的附錄”中規(guī)定：“除了在極少數(shù)的情況下，例如一項(xiàng)措施或一系列措施從目標(biāo)來(lái)看相當(dāng)嚴(yán)重，以至于這些措施不能認(rèn)為以善意方式采取和適用，則締約方為保護(hù)公眾福祉之合法公共目的，如健康、安全和環(huán)境，而設(shè)計(jì)和適用的一項(xiàng)或一系列非歧視性措施，不構(gòu)成間接征收?！备鶕?jù)《中國(guó)-澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》(2015年)第九章(投資)第11條，基于公共健康、安全、環(huán)境、公共道德或公共秩序等合法公共利益目標(biāo)的措施，不應(yīng)作為各方訴請(qǐng)的對(duì)象?！吨袊?guó)-瑞士自貿(mào)協(xié)定》(2015年)在序言中提出：“承認(rèn)良好的公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)可持續(xù)發(fā)展的重要性，并確認(rèn)雙方將致力于鼓勵(lì)企業(yè)遵守此方面的國(guó)際公認(rèn)準(zhǔn)則和原則?！贝送?，根據(jù)第12條，締約雙方認(rèn)識(shí)到，通過(guò)降低或減少環(huán)境保護(hù)水平來(lái)鼓勵(lì)投資是不恰當(dāng)?shù)?，而且，締約雙方同意環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)不得用于保護(hù)主義之目的。締約雙方還認(rèn)識(shí)到在制定和實(shí)施與環(huán)境有關(guān)的措施時(shí)，考慮科學(xué)技術(shù)和其他信息以及相關(guān)國(guó)際準(zhǔn)則的重要性。強(qiáng)調(diào)促進(jìn)有利于環(huán)境的投資，進(jìn)行環(huán)境合作。

中國(guó)在國(guó)際投資法方面對(duì)環(huán)境的關(guān)注亦體現(xiàn)在其推動(dòng)下G20貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議批準(zhǔn)的首份《G20全球投資指導(dǎo)原則》，其中與環(huán)境有關(guān)的一條重要原則是第6條“政府重申有權(quán)為合法公共政策目的而管制投資”，以及第8條“投資政策應(yīng)促進(jìn)和便利投資者遵循負(fù)責(zé)任企業(yè)行為和公司治理方面的國(guó)際最佳范例”。

可見(jiàn)，中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家締結(jié)的國(guó)際投資協(xié)定，都開(kāi)始步入了全面納入各類環(huán)境條款的階段。中國(guó)的雙邊投資條約出現(xiàn)了“綠化”的趨勢(shì)，而且，“綠化”顯然已經(jīng)不限于中國(guó)的雙邊投資條約。