違法經(jīng)營(yíng)的行政處罰精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的違法經(jīng)營(yíng)的行政處罰主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：違法經(jīng)營(yíng)的行政處罰范文
但在執(zhí)法實(shí)踐中,體會(huì)到,農(nóng)藥管理涉及的知識(shí)面廣、專業(yè)性強(qiáng),而農(nóng)業(yè)部門管理農(nóng)藥所依靠的僅僅是一部《條例》及其《實(shí)施辦法》,效力不大,威懾性不強(qiáng),并且存在農(nóng)藥管理處罰條款設(shè)置不嚴(yán)、可操作性不強(qiáng)等問題。在此列舉,以資相關(guān)人士商榷,促進(jìn)立法完善。
1農(nóng)藥管理執(zhí)法中存在的問題
1.1有關(guān)法律法規(guī)不能適應(yīng)目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀
一是《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》中對(duì)農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)的某些規(guī)定已不符合當(dāng)前實(shí)際?！稐l例》第十八條寫明“下列單位可以經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥:”這一條款的制定是依據(jù)《條例》頒布時(shí)的國情,而在頒布后的10多年間,我國經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了巨大變化,這一條款已經(jīng)不符合社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀。目前,機(jī)構(gòu)改革已經(jīng)將企事分開,一切經(jīng)營(yíng)實(shí)體都已經(jīng)脫離原事業(yè)單位,國家財(cái)政供給的事業(yè)單位已經(jīng)不能開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而供銷合作社也早已解散。相反,近年發(fā)展起來的農(nóng)資連鎖企業(yè)卻很多,經(jīng)營(yíng)范圍則包含了種子、農(nóng)藥和肥料等?！稐l例》第十九條雖然明確了經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥要求的幾個(gè)條件,但是并沒有明確由農(nóng)業(yè)部門設(shè)置行政許可。因此,相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間農(nóng)業(yè)部門制定了農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)資格證(事實(shí)上頒發(fā)農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)資格證也多是變通的作法,經(jīng)營(yíng)者都是個(gè)體工商戶),在國家許可法出臺(tái)后,各地相繼取消了這一做法。根據(jù)“法無明文禁止的不罰”原則,無法禁止其他單位經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥。如不允許他人經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥,則應(yīng)在條例中明確:禁止《條例》第十八條中規(guī)定以外的一切單位和個(gè)人經(jīng)營(yíng),并規(guī)定擅自經(jīng)營(yíng)的法律責(zé)任(處罰條款)。否則,條例第十八條的規(guī)定毫無意義。二是行政處罰法限額規(guī)定與目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯不符?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第三十三條規(guī)定:違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù),對(duì)公民處以五十元以下、對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的,可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定?！缎姓幜P法》頒布于1996年,當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較落后,人均收入、工資水平與現(xiàn)在差別都很大,所以那時(shí)制定了50元、1000元這一門檻,時(shí)隔10多年之后仍用這一標(biāo)準(zhǔn),與社會(huì)發(fā)展水平明顯不符,給執(zhí)法工作帶來極大不便,大大增加了執(zhí)法成本。
1.2《條例》基本條款與罰則條款不呼應(yīng),處罰引用條款難
一是對(duì)經(jīng)營(yíng)擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容的農(nóng)藥行為,罰則中有明確條款,但無對(duì)應(yīng)的基本條款。法律文書要求規(guī)范,邏輯性強(qiáng),講究證據(jù)確鑿、違法明晰、處罰有依,但《條例》中對(duì)經(jīng)營(yíng)擴(kuò)大登記范圍、亂用名稱這類擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容的農(nóng)藥的違法行為,處罰條款清晰,但卻沒有對(duì)應(yīng)的基本條款,當(dāng)事人違反了哪一條卻相當(dāng)難寫。《條例》罰則第四十條第三項(xiàng):經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽殘缺不清或擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容的農(nóng)藥產(chǎn)品的,給予警告、沒收違法所得,可以并處違法所得3倍以下罰款,沒有違法所得的,可以并處3萬元以下罰款。但在處罰決定中,當(dāng)事人違反哪一條卻無法寫清,很明顯,當(dāng)事人違法了,當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品是在生產(chǎn)階段違反登記相關(guān)規(guī)定,對(duì)經(jīng)營(yíng)者,條例中《農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)》這一章第二十條明確了“禁止收購、銷售無登記證或農(nóng)藥生產(chǎn)批準(zhǔn)文件無質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品合格證的農(nóng)藥”,未提及“銷售擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容的農(nóng)藥產(chǎn)品”,處罰文書中寫當(dāng)事人違反哪一條就不好寫。二是對(duì)經(jīng)營(yíng)者違法推薦使用導(dǎo)致的藥害、損失、事故等罰則中沒有作出處罰規(guī)定《條例》第二十二條第二款“農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)向使用農(nóng)藥的單位和個(gè)人正確說明農(nóng)藥的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事項(xiàng)”,但在罰則中卻沒有對(duì)應(yīng)的條款,導(dǎo)致很多違法推薦使用后出現(xiàn)損失的投訴無法處罰。實(shí)踐中,很多農(nóng)藥使用者是按照農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)者的推薦購買和使用農(nóng)藥的,包括用什么農(nóng)藥、用多大劑量一般都是由經(jīng)營(yíng)者說了算。由于農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)者文化水平參差不齊,再加上部分經(jīng)營(yíng)者唯利是圖,導(dǎo)致農(nóng)藥嚴(yán)重超量使用、超范圍使用十分普遍,因此產(chǎn)生的糾紛也是層出不窮。而在處理這類投訴案件時(shí),往往難以對(duì)經(jīng)營(yíng)當(dāng)事人處以罰款。除非農(nóng)藥本身有問題,而即使農(nóng)藥有問題,因?yàn)閷?dǎo)致事故的農(nóng)藥價(jià)值可能很小,處罰往往也很輕,沒有給違法經(jīng)營(yíng)者造成威懾,也不便于保護(hù)受害方當(dāng)事人的合法利益。
1.3《行政處罰法》中“其他經(jīng)濟(jì)組織”概念不明,對(duì)個(gè)體工商戶處罰難
《行政處罰法》第三十三條規(guī)定:違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù),對(duì)公民處以五十元以下、對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的,可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定。但《行政處罰法》并未對(duì)“其他組織”作出明確定義。根據(jù)行政處罰法,對(duì)公民處罰和對(duì)法人或者其他組織處罰有明顯不同。對(duì)公民處罰超過50元就不能適用簡(jiǎn)易程序,超過20元就不宜當(dāng)場(chǎng)收繳。目前農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)者多是家庭經(jīng)營(yíng),營(yíng)業(yè)執(zhí)照多是個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。依照《條例》,一般違法者經(jīng)營(yíng)數(shù)額不大,罰款數(shù)額也就在數(shù)百元不等,如果以公民個(gè)人違法論處,顯然程序不能采用簡(jiǎn)易程序,如果以其他組織論處,則又有不同意見,因?yàn)椤捌渌?jīng)濟(jì)組織”這一概念還沒有明確定義。因此,只得按照一般程序查處,違法現(xiàn)象難以得到及時(shí)糾正,行政執(zhí)法成本明顯加大。實(shí)踐中,國家工商局在對(duì)遼寧局的答復(fù)(工商個(gè)字[2000]第12號(hào))中認(rèn)為可以引用《勞動(dòng)法》第二條第一款規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,適用本法”。依據(jù)這一規(guī)定,個(gè)體工商戶應(yīng)屬“個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織”。對(duì)依照《行政處罰法》第三十三條的規(guī)定予以當(dāng)場(chǎng)處罰的個(gè)體工商戶,應(yīng)按“其他組織”處罰。但這種做法在農(nóng)業(yè)部門還沒有定論,政府的法治機(jī)構(gòu)也不贊同。
1.4相關(guān)法律法規(guī)中沒有涉及的但需要管理的有關(guān)問題
一是經(jīng)營(yíng)者將農(nóng)藥與食品混置問題。在市場(chǎng)檢查中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)者往往同時(shí)經(jīng)營(yíng)食品或飼料,但二者或三者往往又?jǐn)[放在一處,有的是僅沒有混放卻同處一室相鄰而置,有的是雖不在一室卻二室相通,不同氣味互串,甚至也有混放一處的現(xiàn)象。這些明顯不符合安全規(guī)定的現(xiàn)象,雖然多次警告,但效果不佳。因?yàn)閳?zhí)法人員找不到任何處罰的法律依據(jù)。二是農(nóng)藥包裝容器的處置問題在農(nóng)村的房前屋后、田間、地頭、池塘、溝渠,甚至水井旁,經(jīng)常看到使用過的農(nóng)藥容器隨處亂扔。
如此亂相,給人一種極度的不安全感,讓人不寒而栗。畢竟農(nóng)藥大多是有毒的物品,農(nóng)藥容器也不可能被使用者清洗得絕對(duì)干凈,隨處拾起一只農(nóng)藥容器總是會(huì)聞到刺鼻的氣味,給環(huán)境安全帶來隱患。但是我國法律法規(guī)卻沒有對(duì)此作出規(guī)定,更沒有處罰的條款。
2對(duì)策
2.1廣泛征求意見,修改《條例》,完善未涉及的內(nèi)容
《條例》的修改應(yīng)建立在廣泛征求執(zhí)法者、管理相對(duì)人、環(huán)保領(lǐng)域、法律界等人士的意見,從加強(qiáng)農(nóng)藥管理對(duì)環(huán)境保護(hù)貢獻(xiàn)的角度來看,最好將《條例》上升為“法”。這樣可以突破《行政處罰法》對(duì)簡(jiǎn)易程序罰款數(shù)額的限制,提高行政執(zhí)法效率。對(duì)不負(fù)責(zé)任將農(nóng)藥與食品或飼料混置的經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)處以較大幅度的罰款,以提高其違法成本,促進(jìn)其責(zé)任意識(shí)的增強(qiáng)。很多國家農(nóng)藥容器都實(shí)行由生產(chǎn)者負(fù)責(zé)回收的規(guī)定,具體要求可由產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé),對(duì)于不按規(guī)定回收的可由對(duì)其有管轄權(quán)的省級(jí)農(nóng)業(yè)部門直接處罰生產(chǎn)單位。在法規(guī)中須明確違法推薦使用農(nóng)藥的,由管理機(jī)關(guān)處以高額罰款,對(duì)推薦違法使用造成中毒、污染事故等后果的制定出相應(yīng)更為嚴(yán)厲的罰則。
2.2設(shè)定較高的處罰底線,提高違法成本,增強(qiáng)法律威懾力
法律法規(guī)應(yīng)加大對(duì)違法經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥處罰的力度,對(duì)違法經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)設(shè)定較高的處罰底線,提高違法成本,增強(qiáng)法律震懾力。雖然《條例》罰則中對(duì)罰款的幅度有較大的自由裁量權(quán),但執(zhí)法講究的是既要合法又要公平,在法規(guī)沒有最低底線的情況下,不能按照自由裁量權(quán)的權(quán)限去處以高額罰款。因此,法律必須設(shè)置較大的處罰底線,便于處罰而又不利于說情,從而促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者自覺守法。如《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第七章(罰則)第四十條第三款規(guī)定:生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品包裝上未附標(biāo)簽、標(biāo)簽殘缺不清或者擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容的農(nóng)藥產(chǎn)品的,給予警告,沒收違法所得,可以并處違法所得3倍以下的罰款;沒有違法所得的,可以并處3萬元以下的罰款。雖然規(guī)定很明確,但現(xiàn)實(shí)中往往查得當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)的一批農(nóng)藥數(shù)量少價(jià)值很小,如某人經(jīng)營(yíng)出售了10袋擅自修改標(biāo)簽的農(nóng)藥,價(jià)值10元,沒收違法所得只能是10元,可以并處違法所得3倍罰款也就是30元,共計(jì)40元。這讓管理者相當(dāng)困難。對(duì)于沒有銷售也即沒有違法所得的經(jīng)營(yíng)者無法處罰。如果對(duì)有銷售行為的經(jīng)營(yíng)者罰款40元,而對(duì)沒有違法所得的經(jīng)營(yíng)者罰款1000元,顯然有悖公平?！掇r(nóng)藥管理?xiàng)l例》出臺(tái)12年了,已經(jīng)不符合現(xiàn)在的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)狀況,現(xiàn)在全社會(huì)高度重視安全、環(huán)保,對(duì)于有損環(huán)境的一些濫用農(nóng)藥現(xiàn)象應(yīng)從嚴(yán)打擊。建議通過提案修改《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》,將罰則條款中的規(guī)定修改并確立這樣的條款:凡經(jīng)營(yíng)劣質(zhì)、假冒農(nóng)藥產(chǎn)品、或擅自修改標(biāo)簽擴(kuò)大使用范圍的農(nóng)藥產(chǎn)品的,一經(jīng)查見,沒收違法所得,并處以2000元以上罰款;違法所得高于2000元的,罰款不得低于1倍違法所得。對(duì)于擅自修改標(biāo)簽的罰款不超過違法所得的3倍,違法所得3倍在2000元以下的,罰款不得低于2000元。對(duì)于假冒的農(nóng)藥罰款不得超過違法所得的10倍,違法所得10倍低于2000元的,罰款不得低于2000元。
第2篇：違法經(jīng)營(yíng)的行政處罰范文
2013年1月24日,廣西壯族自治區(qū)荔浦縣人民法院依法作出行政裁定,準(zhǔn)予執(zhí)行該縣農(nóng)業(yè)局對(duì)賴榮祖銷售無登記證農(nóng)藥新產(chǎn)品的行政處罰決定。
2012年6月22日,荔浦縣農(nóng)業(yè)局經(jīng)檢查并核實(shí),發(fā)現(xiàn)賴榮祖在其經(jīng)營(yíng)的農(nóng)化部銷售無登記證農(nóng)藥產(chǎn)品“某穿甲”。為此,該局對(duì)賴榮祖作出“責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)無登記證農(nóng)藥產(chǎn)品“某穿甲”的行為;給予違法經(jīng)營(yíng)的行為罰款5000元”的行政處罰決定。賴榮祖在接到荔浦縣農(nóng)業(yè)局作出的行政處罰決定書后,沒有在法定期限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟。因其沒有自動(dòng)履行生效的行政處罰,荔浦縣農(nóng)業(yè)局遂于2012年12月21日向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
荔浦縣縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,我國實(shí)行農(nóng)藥登記制度,生產(chǎn)農(nóng)藥必須進(jìn)行登記,荔浦縣農(nóng)業(yè)局對(duì)賴榮祖銷售無登記證農(nóng)藥產(chǎn)品“某穿甲”的行為進(jìn)行查處是履行法定職責(zé),賴榮祖銷售無登記證農(nóng)藥,違反《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第二十條條、第四十條第一款第(一)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)的規(guī)定。荔浦縣農(nóng)業(yè)局對(duì)其作出的行政處罰決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,程序合法,適用法律正確。故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十六條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題解釋》第九十三條的規(guī)定,裁定準(zhǔn)予執(zhí)行荔浦縣農(nóng)業(yè)局對(duì)賴榮祖的行政處罰決定。
(文中姓名系化名)
第3篇：違法經(jīng)營(yíng)的行政處罰范文
【關(guān)鍵詞】執(zhí)法；證據(jù)；標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)范
中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278(2011)10-068-01
一、行政案件證明標(biāo)準(zhǔn)的概念及現(xiàn)狀
行政執(zhí)法證明標(biāo)準(zhǔn)是指行政機(jī)關(guān)在行政處罰程序中利用證據(jù)證明違法案件事實(shí)和行政處罰程序事實(shí)所要達(dá)到的程度。行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的確定，是行政機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)的前提。證明標(biāo)準(zhǔn)要解決的問題是證據(jù)到什么程度時(shí)，才能認(rèn)定待證事實(shí)。
在我國三大訴訟法律體系(刑事、民事、行政)中，均有“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”、“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的規(guī)定。根據(jù)案件性質(zhì)的不同，對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的影響不同，又有著不同的適用標(biāo)準(zhǔn)。刑事案件適用的是“排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)”，民事案件適用的是“優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)”，以上兩種案件有關(guān)證據(jù)的理論和相關(guān)法律規(guī)定已經(jīng)趨于完善，證明標(biāo)準(zhǔn)要求也相對(duì)清晰。但行政案件證據(jù)的立法相對(duì)滯后，行政案件的證明標(biāo)準(zhǔn)還不很明確，行政案件證據(jù)急需立法規(guī)定，證明標(biāo)準(zhǔn)亟待統(tǒng)一、清晰。目前，行政案件證據(jù)規(guī)定和證明標(biāo)準(zhǔn)的欠缺會(huì)產(chǎn)生一系列的問題：(一)證明標(biāo)準(zhǔn)模糊所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)執(zhí)法人員形成了巨大壓力，抑制了行政處罰數(shù)量。(二)最低證明標(biāo)準(zhǔn)模糊，阻礙了解決取證難問題的探索。(三)最低證明標(biāo)準(zhǔn)模糊，導(dǎo)致辦案水平存在參差，甚至出現(xiàn)敗訴。
二、行政執(zhí)法各環(huán)節(jié)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的探討
筆者認(rèn)為，行政案件介于刑事訴訟和民事訴訟二者之間，應(yīng)適用的是“清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)”。要求對(duì)案件的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)嚴(yán)于民事案件，低于刑事案件。行政機(jī)關(guān)畢竟不是偵查機(jī)關(guān)，行政行為對(duì)效率的要求又比較高，行政處罰作為維護(hù)秩序的手段，其時(shí)效性要求較強(qiáng)；在現(xiàn)有條件下，要求排除一切可能性是做不到的，同時(shí)，行政案件畢竟是使用公權(quán)力的案件，行政案件的辦理不像民事案件一般只涉及訴訟雙方，而是極可能關(guān)乎社會(huì)公共利益，因此對(duì)證據(jù)的要求一定要嚴(yán)于民事案件的證據(jù)要求。
(一)確定相對(duì)人的證據(jù)
在行政執(zhí)法中確定違法行為人是至關(guān)重要的，也是首要的，相對(duì)人為躲避行政處罰，會(huì)報(bào)虛假名字或在現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄中以及其他證據(jù)中書寫虛假名字，更有的會(huì)對(duì)以前書證中出現(xiàn)的人稱沒有此人或不是本單位人，有的會(huì)提出有精神病等限制行為能力的觀點(diǎn)以逃避處罰。所以這方面的證據(jù)的審查判斷是很重要的。
(二)證明違法事實(shí)的證據(jù)
1、對(duì)證據(jù)證明程度的一般要求。現(xiàn)行《行政訴訟法》第五十四條規(guī)定行政行為被否定的標(biāo)準(zhǔn)為“主要證據(jù)不足”，這一規(guī)定是目前我國立法上對(duì)具體行政行為(包括行政處罰)證明標(biāo)準(zhǔn)的惟一規(guī)定，它體現(xiàn)了我國行政法學(xué)界對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)、研究成果和共識(shí)，即對(duì)行政行為的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不能過嚴(yán)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有合理的成分，在實(shí)踐中對(duì)提高行政效率起到了一定的作用。但這個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)還存在著很多不足，對(duì)“不屬于主要證據(jù)不足”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必須作進(jìn)一步的完善。筆者認(rèn)為，所謂主要證據(jù)是指這樣一種證據(jù)，對(duì)于一個(gè)待證事實(shí)來說，如果沒有它的話，待證事實(shí)就不可能成立。因此，行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有三個(gè)，即聽證程序類案件、普通程序類案件、簡(jiǎn)易程序類案件。
2、對(duì)相對(duì)人自認(rèn)違法行為的采信問題。在行政案件中，筆者認(rèn)為對(duì)自認(rèn)應(yīng)做具體分析，一般情況下應(yīng)直接作為定案依據(jù)，只有在存在相反證據(jù)的情況下才可以否定自認(rèn)。對(duì)于自認(rèn)后又反悔的，應(yīng)參照民事訴訟的規(guī)定，要求當(dāng)事人提出反證或反證線索，不能提供反證或反證線索查證不屬實(shí)的應(yīng)采信自認(rèn)，駁回對(duì)自認(rèn)的反悔。因此，行政案件中對(duì)相對(duì)人原來認(rèn)可違法行為后來又反悔的，一般不應(yīng)采信，仍可將其原來的對(duì)違法行為認(rèn)可的筆錄作為定案證據(jù)使用。當(dāng)事人在行政處罰決定送達(dá)前反悔的，除非其有充分證據(jù)證明其承認(rèn)是在受脅迫或者重大誤解情況下作出的與事實(shí)不符的承認(rèn)，否則其承認(rèn)應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。
3、義務(wù)性證據(jù)。有關(guān)相對(duì)人因沒有許可證、認(rèn)證、標(biāo)準(zhǔn)等經(jīng)營(yíng)手續(xù)或需要相對(duì)人提供其有經(jīng)營(yíng)資格等手續(xù)等的案件相對(duì)人應(yīng)承擔(dān)一定舉證責(zé)任，只要相對(duì)人不能提供相應(yīng)的證件或合法經(jīng)營(yíng)的手續(xù)就應(yīng)認(rèn)定違法行為的存在，不能要求執(zhí)法人員收集相對(duì)人沒有證件的否定性證據(jù)，因?yàn)橐粊碓诂F(xiàn)實(shí)中很困難，二來也沒有這個(gè)必要?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十九條規(guī)定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納?！笨梢娤鄬?duì)人有義務(wù)提供的證據(jù)而拒不提供的，即使到了訴訟階段也不予采信。因此，義務(wù)性證據(jù)、否定性證據(jù)應(yīng)由相對(duì)人承擔(dān)舉證責(zé)任，執(zhí)法人員不應(yīng)設(shè)法收集這類證據(jù)，只是應(yīng)該通知相對(duì)人提供這類證據(jù)。如果相對(duì)人拒不出示證據(jù)，在行政復(fù)議或行政訴訟中這類證據(jù)不能作為認(rèn)定具體行政行為違法的根據(jù)。
(三)對(duì)違法行為后果的證明
第4篇：違法經(jīng)營(yíng)的行政處罰范文
社會(huì)主義法治理念是體現(xiàn)社會(huì)主義法治內(nèi)在要求的一系列觀念、信念、理想和價(jià)值的集合體，是指導(dǎo)和調(diào)整社會(huì)主義立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的方針和原則。社會(huì)主義法治理念包括依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)五個(gè)方面的內(nèi)容。其中執(zhí)法為民是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求，公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，服務(wù)大局是社會(huì)主義法治的重要使命。筆者認(rèn)為，社會(huì)主義法冶理念相對(duì)于包含謙抑理念在內(nèi)的其它一切執(zhí)法理念而言，它是最根本性的、起決定作用的理念。而交通運(yùn)輸行政處罰是行政處罰門類中的一個(gè)組成部分，由《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》賦予道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)執(zhí)法權(quán)。而我們實(shí)施行政處罰總的原則就是從我們實(shí)施運(yùn)輸管理的目的，即維護(hù)道路運(yùn)輸市場(chǎng)秩序，保障道路運(yùn)輸安全，保護(hù)道路運(yùn)輸有關(guān)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)道路運(yùn)輸業(yè)的健康發(fā)展這一大局出發(fā)，在運(yùn)輸管理的政策、法規(guī)的范圍內(nèi)，盡可能的控制處罰的頻率，保證整個(gè)執(zhí)法活動(dòng)的公平、公正，使運(yùn)輸管理的目的得以順利實(shí)現(xiàn)。
二.在交通運(yùn)輸行政處罰中倡導(dǎo)謙抑理念,是減少或消除處罰中濫罰現(xiàn)象的需要
交通部自更名為“交通運(yùn)輸部”后，運(yùn)輸?shù)墓δ艿玫竭M(jìn)一步強(qiáng)化。如何依法管理好運(yùn)輸市場(chǎng)，就成了擺在我們所有運(yùn)政執(zhí)法人員面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)性課題?！吨腥A人民共和國道路運(yùn)輸條例》賦予了縣級(jí)以上運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)的執(zhí)法主體地位和處罰權(quán)力。在依法對(duì)運(yùn)輸市場(chǎng)實(shí)施監(jiān)管的同時(shí)，我們應(yīng)該清醒地看到在有些地方、有些部門存在著濫罰的現(xiàn)象。以查處擅自改裝車輛為例，盡管《條例》賦予了對(duì)擅自改裝車輛的處罰權(quán)，但在實(shí)際操作中，有些執(zhí)法部門不去調(diào)查車主擅自改裝車輛的目的，不管這樣的改裝行為是否給運(yùn)輸安全帶來隱患，只要發(fā)現(xiàn)運(yùn)輸車輛的實(shí)際尺寸與道路運(yùn)輸證或行駛證核定尺寸不符，就以“擅自改裝車輛”為由對(duì)運(yùn)輸業(yè)戶進(jìn)行處罰。這既嚴(yán)重違背了《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》的立法精神，也損害了運(yùn)政執(zhí)法人員在廣大運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)業(yè)戶中的形象。甚至在有些地方，以罰款論英雄，以罰款論成績(jī)，進(jìn)一步滋長(zhǎng)了這股風(fēng)氣的蔓延，導(dǎo)致了管理者與被管理者的對(duì)立情緒。如《上海市閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)2007~2008年度創(chuàng)建文明單位工作總結(jié)》中提到，在兩年時(shí)間里，該大隊(duì)“查處非法營(yíng)運(yùn)車輛5000多輛”，“罰沒款達(dá)到5000多萬元”，“超額完成市總隊(duì)和區(qū)建管局下達(dá)的預(yù)定指標(biāo)任務(wù)”。罰款作為一種行政處罰手段，本意是為了糾正錯(cuò)誤，但現(xiàn)在卻變異為完成指標(biāo)而罰款，甚至是為了部門創(chuàng)收而罰款。長(zhǎng)此以往，對(duì)運(yùn)輸業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展和我們自身順利開展運(yùn)政執(zhí)法工作是不利的。筆者暫把這種現(xiàn)象稱作為罰的“擴(kuò)張”，這是與“慎罰”的謙抑理念背道而馳的。綜上所述，筆者認(rèn)為更有必要在交通行政處罰領(lǐng)域倡導(dǎo)謙抑理念。
三.在交通運(yùn)輸行政處罰中倡導(dǎo)謙抑理念,也是執(zhí)法隊(duì)伍自身健康發(fā)展的需要
思想決定行動(dòng)。運(yùn)政執(zhí)法人員的執(zhí)法理念正確與否，直接影響執(zhí)法活動(dòng)的效果和執(zhí)法人員在社會(huì)上樹立的執(zhí)法形象，我們運(yùn)政執(zhí)法人員要樹立正確的執(zhí)法理念就必須以科學(xué)發(fā)展觀和社會(huì)主義法冶理念為指導(dǎo)，本著執(zhí)法為民的思想，多一些服務(wù)理念，多一些謙抑理念，少一些執(zhí)罰理念，少一些急功近利思想，以運(yùn)輸市場(chǎng)秩序是否明顯改善、群眾是否滿意作為衡量我們執(zhí)法工作的標(biāo)準(zhǔn)，努力提升自身的法律素質(zhì)和思想境界，努力塑造健康的行政人格。特別是在當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，運(yùn)輸行業(yè)慢慢回暖的時(shí)候，讓我們這些管理人員、執(zhí)法人員多一點(diǎn)仁心，多一些善舉，多為我們的管理對(duì)象在組織客、貨源，辦理相關(guān)手續(xù)等方面提供一些力所能及的幫助，我想這既是為我們的管理對(duì)象考慮，也是為我們自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮。因?yàn)樵谶\(yùn)輸市場(chǎng)這個(gè)統(tǒng)一體中，管理者與被管理者是一種共生共榮的關(guān)系。
那么究竟如何增強(qiáng)“謙抑”理念在運(yùn)政執(zhí)法領(lǐng)域的可操作性？筆者認(rèn)為：
一.要充分認(rèn)識(shí)到依法依規(guī)開展行政執(zhí)法工作是謙抑原則適用的重要基礎(chǔ)和前提條件。換句話說，要依法依規(guī)“謙抑”。例如《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定了“違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”，凡符合條件的，執(zhí)法機(jī)關(guān)就不能給予處罰。該法第三十二條第二款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰，意味著執(zhí)法人員不能罰態(tài)度款。再如我們的江蘇省交通廳在繼出臺(tái)了《輕微交通違法行為免于處罰實(shí)施意見》后，又下發(fā)了《關(guān)于新增輕微交通違法行為免于處罰事項(xiàng)和明確部分重大交通行政處罰減輕處罰標(biāo)準(zhǔn)的通知》，在鈍化社會(huì)矛盾，體現(xiàn)執(zhí)法為民方面作出了表率。
二.提升行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是處罰謙抑的決定性條件和必要保證。對(duì)交通運(yùn)輸行政執(zhí)法人員而言，對(duì)有關(guān)運(yùn)輸管理的法規(guī)、條文不能望文生義，而是要從立法目的和立法意圖上去理解和把握，否則極容易造成執(zhí)法的機(jī)械性。以查處擅自改裝車輛為例，不能把“尺寸不符”作為擅自改裝的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是要從這樣的行為是否具有實(shí)際危害性，是否帶來了運(yùn)輸安全隱患的角度來考量；再以查處黑車為例，對(duì)當(dāng)事人的一次性收費(fèi)行為，筆者認(rèn)為，不宜按照非法經(jīng)營(yíng)處罰，因?yàn)檎J(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)，要以當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)行為的連續(xù)性、多次性、固定性、職業(yè)性為參照標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一次性收費(fèi)行為可以記錄在案，只有當(dāng)事人的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)秩序造成了破壞，才可以實(shí)施處罰。否則，將更加導(dǎo)致管理對(duì)象的不滿情緒，增加不和諧因素。這與構(gòu)建和諧的執(zhí)法環(huán)境是相背離的。
第5篇：違法經(jīng)營(yíng)的行政處罰范文
一、非法經(jīng)營(yíng)罪的法律概念及其犯罪構(gòu)成
非法經(jīng)營(yíng)罪,是指未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)專營(yíng)、專賣物品或其他限制買賣的物品,買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件,以及從事其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng),擾亂市場(chǎng)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為。
(一)客體要件
本罪侵犯的客體是國家限制買賣物品和經(jīng)營(yíng)許可證的市場(chǎng)管理制度。
(二)客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品、買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件,以及從事其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng),擾亂市場(chǎng)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為。主要有以下幾種行為方式:
1、未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品。為了保證市場(chǎng)正常秩序,在我國對(duì)一些有關(guān)國計(jì)民生、人們生命健康安全以及公共利益的物資實(shí)行限制經(jīng)營(yíng)買賣。只有經(jīng)過批準(zhǔn),獲取經(jīng)營(yíng)許可證后才能對(duì)之從事諸如收購、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、加工、批發(fā)、銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。沒有經(jīng)過批準(zhǔn)而擅自予以經(jīng)營(yíng)的,就屬非法經(jīng)營(yíng)。所謂限制買賣物品,是指依規(guī)定不允許在市場(chǎng)上自由買賣的物品,如國家不允許自由買賣的重要生產(chǎn)資料和緊俏消費(fèi)品、國家指定專門單位經(jīng)營(yíng)的物品,如煙草專賣品(卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機(jī)械)、外匯、金銀及其制品、金銀工藝品、珠寶及貴重藥材,等等。哪些物品限制買賣,由國家法律、行政法規(guī)規(guī)定。所有這些都是國家為調(diào)控特定物品的經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)而作的特殊規(guī)定,非經(jīng)許可即經(jīng)營(yíng)限制買賣的物品,給國家限制買賣物品市場(chǎng)造成了很大的混亂。
應(yīng)當(dāng)指出,限制經(jīng)營(yíng)物品雖然多種多樣,但其必須為國家有關(guān)法律、法規(guī)所規(guī)定,只有有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定限制經(jīng)營(yíng)的,才屬限制經(jīng)營(yíng)物品,否則,就不能對(duì)之加以認(rèn)定。此外,是否為限制物品,并非一成不變,國家根據(jù)實(shí)際需要,可以加以變化調(diào)整。
2、買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)證件。經(jīng)營(yíng)許可證或者有關(guān)批準(zhǔn)文件,是持有人進(jìn)行該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法性的有效憑證。無之則就屬于非法經(jīng)營(yíng)。一些不法分子、本來沒有經(jīng)營(yíng)國家限制買賣物品的資格,無法獲取有關(guān)經(jīng)營(yíng)許可證件或者批準(zhǔn)文件,便從他人處購買甚或偽造經(jīng)營(yíng)許可證或批準(zhǔn)文件,企圖逃避檢查、制裁。由此,買賣許可經(jīng)營(yíng)證件及批準(zhǔn)文件的不法行為也應(yīng)運(yùn)而生。此種行為,直接促使了情節(jié)嚴(yán)重的非法經(jīng)營(yíng)國家限制買賣物品的活動(dòng)泛濫,具有相當(dāng)大的危害性,因此,亦應(yīng)以刑罰予以懲治。進(jìn)出口許可證,由國務(wù)院對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易管理部門及其授權(quán)機(jī)構(gòu)簽發(fā),不僅是對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)著合法進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)的合法證明,也是國家對(duì)進(jìn)出口貨物、技術(shù)進(jìn)行管理的一種重要憑證,如海關(guān)對(duì)進(jìn)出口貨物、技術(shù)查驗(yàn)放行時(shí)必須以此為依據(jù)。進(jìn)出口原產(chǎn)地證明,是指用來證明進(jìn)出口貨物、技術(shù)原產(chǎn)地屬于某國或某地區(qū)的有效憑證。其為進(jìn)口國和地區(qū)視原產(chǎn)地不同征收差別關(guān)稅和實(shí)施其他進(jìn)口區(qū)別待遇的一種證明。所謂其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件,一般是指對(duì)限制買賣物品的經(jīng)營(yíng)許可證件或批準(zhǔn)文件。如煙草專賣許可證就是煙草專賣局頒發(fā)給企業(yè)單位和個(gè)人準(zhǔn)許其經(jīng)營(yíng)煙草專賣品的證書,它包括煙草專賣生產(chǎn)許可證、煙草專賣經(jīng)營(yíng)許可證。所謂準(zhǔn)運(yùn)證,是由省級(jí)煙草公司根據(jù)煙草總公司的調(diào)撥計(jì)劃、文件或合同而簽發(fā)的辦理煙草托運(yùn)手續(xù)的證書。前者是領(lǐng)證單位或個(gè)人從事煙草專賣業(yè)務(wù)的資料證明文件,是區(qū)分煙草行業(yè)合法經(jīng)營(yíng)和非法經(jīng)營(yíng)的重要憑證。后者是領(lǐng)取單位或個(gè)人從事煙草運(yùn)輸合法與否的重要憑證,國家主管部門經(jīng)審查批準(zhǔn)后將上述證件發(fā)給單位和個(gè)人,以加強(qiáng)對(duì)煙草專賣品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和運(yùn)輸?shù)谋O(jiān)督和統(tǒng)一管理。
3、未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn),非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
4、其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為,如非法從事傳銷活動(dòng)、彩票交易;倒賣國家禁止或限制進(jìn)口的廢棄物;壟斷貨源、哄抬物價(jià)、囤積居奇;倒賣外匯、執(zhí)照以及有傷風(fēng)化的物品;等等。
本罪屬情節(jié)犯,非法經(jīng)營(yíng)行為必須“情節(jié)嚴(yán)重”才能構(gòu)成犯罪,如果只有非法經(jīng)營(yíng)行為,情節(jié)并不嚴(yán)重則不構(gòu)成犯罪?！扒楣?jié)特別嚴(yán)重”是加重情節(jié)。一般來說,應(yīng)當(dāng)以違法所得數(shù)額較大或者巨大,作為“情節(jié)嚴(yán)重”的基本情節(jié):以違法所得數(shù)額特別巨大作為“情節(jié)特別嚴(yán)重”的基本情節(jié),同時(shí)還要結(jié)合其他情節(jié)來考慮。所謂其他情節(jié),主要是指:多次實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)行為、經(jīng)行政處罰仍不悔改的;利用職權(quán)從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng),影響很壞的;壟斷貨源、哄抬物價(jià),嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng),對(duì)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安定造成嚴(yán)重影響的;進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成嚴(yán)重后果的等。
(三)主體要件
本罪的主體是一般主體,即一切達(dá)到刑事責(zé)任年齡,具有刑事責(zé)任能力的自然人。依法成立、具有責(zé)任能力的單位也可以成為本罪的主體。
(四)主觀要件
本罪在主觀方面由故意構(gòu)成,并且具有謀取非法利潤(rùn)的目的,這是本罪在主觀方面應(yīng)具有的兩個(gè)主要內(nèi)容。如果行為人沒有以謀取非法利潤(rùn)為目的,而是由于不懂法律、法規(guī),買賣經(jīng)營(yíng)許可證的,不應(yīng)當(dāng)以本罪論處,應(yīng)當(dāng)由主管部門對(duì)其追究行政責(zé)任。
二、涉及到工商行政管理管轄的非法經(jīng)營(yíng)案的表現(xiàn)形式
1、非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事違法性與其行政違法性是一致的、也就是說,非法經(jīng)營(yíng)者必然違反有關(guān)的工商法規(guī)、沒有行政違法性就不存在刑事違法性,在我國目前行政經(jīng)濟(jì)法規(guī)不很健全的情況下,考察某一經(jīng)營(yíng)行為是否違反國家規(guī)定,一定要把國家政策的精神吃透,對(duì)既不宜提倡、也不宜急于取締的,要因勢(shì)利導(dǎo),使其向有利于社會(huì)的方向發(fā)展,不要輕易作犯罪處理。
2、本罪在主觀上要求行為人必須是出于故意,對(duì)于因不知其為非法而進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)的,不認(rèn)為構(gòu)成本罪,而只能給予行為人以行政處罰。
第6篇：違法經(jīng)營(yíng)的行政處罰范文
[案情]2011年8月至2012年4月間，姜某從屠宰場(chǎng)收購牛血后，在其開設(shè)的無證加工窩點(diǎn)內(nèi)，采用牛血兌水并加鹽的方式生產(chǎn)仿冒的“豬血旺”、“鴨血旺”25萬斤左右，并銷往多處農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，非法獲利20萬元左右。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，行為人的行為是否構(gòu)成犯罪。
[速解]本文認(rèn)為，行為人的行為不構(gòu)成犯罪。
姜某的行為不符合生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的四種行為方式。以牛血仿冒生產(chǎn)“豬血旺”、“鴨血旺”的行為屬于生產(chǎn)、銷售偽產(chǎn)品，而非劣產(chǎn)品，該行為類似“以假充真”的行為。《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“刑法第一百四十條規(guī)定的‘以假充真’，是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品的行為。”也就是說，并非所有以此物冒充彼物的行為均為刑法意義上的“以假充真”，刑法上“真”與“假”的區(qū)別限定在使用性能上的區(qū)別。通常來說，產(chǎn)品的使用性能，是指產(chǎn)品在一定條件下，實(shí)現(xiàn)預(yù)定目的或者規(guī)定用途的能力。產(chǎn)品的使用性能區(qū)別于產(chǎn)品的物理、化學(xué)或者技術(shù)性能，是產(chǎn)品滿足使用者需求的性能，通常包含產(chǎn)品功能和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面。其中，功能是產(chǎn)品起主導(dǎo)和決定性作用的因素，而質(zhì)量是產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)其功能的程度。上述司法解釋中的“使用性能”應(yīng)限定為該產(chǎn)品的一般功能、基礎(chǔ)功能，由于原料、加工工藝等方面的不同而導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量的差異，應(yīng)作為“同種使用性能”下的性能程度的差異，該種情況下的冒充行為不屬于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中的“以假充真”行為。本案中，牛血與豬血、鴨血制成的成品，其使用目的（即基礎(chǔ)功能）均為食用，且動(dòng)物血制品具有類似的功用，無明顯的特定質(zhì)量特征和特性的區(qū)別，兩者所謂“口感”的區(qū)別僅僅表明兩者在同種使用性能的情況下性能程度的差異。因此，以牛血冒充豬血、鴨血的行為不能評(píng)價(jià)為刑法意義上的“以假充真”，更不是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的其他行為方式。
姜某的行為也不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。刑法第225條第4項(xiàng)規(guī)定，違反國家規(guī)定，有其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。該條款被學(xué)界稱為非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款。在司法實(shí)踐中，對(duì)行為人的行為是否屬于刑法第225條第4項(xiàng)規(guī)定的“其它嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，有關(guān)司法解釋已作明確規(guī)定的，要依法予以適用，有關(guān)司法解釋未作明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照體系解釋的原則，在保證刑法條文連貫性的基礎(chǔ)上，只有與刑法第225條前三項(xiàng)規(guī)定的情形具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性的非法經(jīng)營(yíng)行為，才能適用該兜底條款。本案涉及食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行業(yè)，屬于特許行業(yè)，許可依據(jù)是《中華人民共和國食品安全法》，但是未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為能否適用非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款，首先要評(píng)價(jià)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行業(yè)與非法經(jīng)營(yíng)罪明確規(guī)定的特許行業(yè)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要程度是否具有相當(dāng)性，其次要評(píng)價(jià)具體情況下該未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為本身具有的社會(huì)危害性有無達(dá)到需以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰的程度。食品安全是現(xiàn)階段舉國矚目的重大民生問題，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行業(yè)是涉及到國計(jì)民生的重大領(lǐng)域，但是就某一類食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)來說，其對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要程度顯然低于非法經(jīng)營(yíng)罪明確規(guī)定的特許行業(yè)。就本案來說，姜某從事的是動(dòng)物血制品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其社會(huì)危害性更多地體現(xiàn)在食品安全方面，而非市場(chǎng)秩序方面，遠(yuǎn)未達(dá)到“嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序”的程度。
第7篇：違法經(jīng)營(yíng)的行政處罰范文
第二條禁止任何單位和個(gè)人無照經(jīng)營(yíng)。
本辦法所稱無照經(jīng)營(yíng)，是指未依法向工商行政管理部門申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者無合法有效營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在固定場(chǎng)所從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為。下列行為為無照經(jīng)營(yíng)：
（一）未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；
（二）辦理注銷登記后或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，繼續(xù)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；
（三）未經(jīng)核準(zhǔn)登記擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者未經(jīng)核準(zhǔn)一照多攤經(jīng)營(yíng)的；
（四）個(gè)體工商戶改變經(jīng)營(yíng)者，未重新申請(qǐng)登記從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；
（五）在被工商行政管理部門責(zé)令停業(yè)整頓或被收繳營(yíng)業(yè)執(zhí)照期間繼續(xù)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；
（六）借用、冒用他人名義申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；
（七）法律、法規(guī)規(guī)定的其他無照經(jīng)營(yíng)。
第三條任何單位和個(gè)人不得故意為無照經(jīng)營(yíng)者提供有關(guān)證明、合同文本、介紹信、發(fā)票、銀行賬戶、資金、場(chǎng)所、原輔材料、設(shè)備、運(yùn)輸工具等經(jīng)營(yíng)條件或者經(jīng)營(yíng)便利條件。
第四條工商行政管理部門負(fù)責(zé)無照經(jīng)營(yíng)的查處工作。
有關(guān)行政管理部門應(yīng)當(dāng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)配合工商行政管理部門對(duì)無照經(jīng)營(yíng)的查處。
第五條查處無照經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)遵循疏導(dǎo)與制止、教育與處罰相結(jié)合的原則。
第六條任何單位和個(gè)人有權(quán)對(duì)無照經(jīng)營(yíng)進(jìn)行舉報(bào)。
舉報(bào)無照經(jīng)營(yíng)經(jīng)查證屬實(shí)的，可由工商行政管理部門對(duì)舉報(bào)單位和個(gè)人予以表彰、獎(jiǎng)勵(lì)。
第七條工商行政管理部門查處無照經(jīng)營(yíng)，可以調(diào)查、詢問無照經(jīng)營(yíng)者和與無照經(jīng)營(yíng)有關(guān)的單位和個(gè)人；查閱、復(fù)制與無照經(jīng)營(yíng)有關(guān)的合同、發(fā)票、賬冊(cè)等資料。
工商行政管理部門在查處無照經(jīng)營(yíng)過程中，發(fā)現(xiàn)下列情形之一的，可以查封無照經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，查封、扣押有關(guān)的資料、產(chǎn)品（商品）、工具、設(shè)備、原輔材料等財(cái)物：
（一）經(jīng)營(yíng)法律、法規(guī)、規(guī)章明令禁止經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品（商品）的；
（二）不查封、扣押將明顯產(chǎn)生社會(huì)危害的；
（三）不查封、扣押證據(jù)可能被轉(zhuǎn)移、滅失的；
（四）當(dāng)事人隱匿，拒不接受查處的。
工商行政管理部門采取前款規(guī)定的措施時(shí)，不得查封、扣押屬于無照經(jīng)營(yíng)者或其家屬維持生活必需的住房、生活用品。
第八條工商行政管理部門需要實(shí)施查封、扣押措施的，應(yīng)當(dāng)由市、區(qū)工商行政管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。在情況緊急或者不及時(shí)采取查封、扣押措施可能影響取證或案件查處的，可以先行采取查封、扣押措施，但應(yīng)當(dāng)在開具查封、扣押清單時(shí)起二十四小時(shí)內(nèi)補(bǔ)辦批準(zhǔn)手續(xù)。
采取查封、扣押措施時(shí)，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)場(chǎng)出具查封、扣押決定書和開具查封、扣押清單，由執(zhí)法人員和當(dāng)事人簽名或者蓋章，并交當(dāng)事人一份；當(dāng)事人不在場(chǎng)或拒絕簽名、蓋章的，應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上無利害關(guān)系的見證人簽名見證，無見證人或者見證人拒絕簽名的，可以由兩個(gè)以上執(zhí)法人員注明情況。
第九條查封、扣押期限不得超過十五日，有特殊情況的，經(jīng)市工商行政管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)期限最多不超過十五日。
行政處罰執(zhí)行完畢或者查封、扣押的場(chǎng)所、財(cái)物經(jīng)查明與無照經(jīng)營(yíng)無關(guān)的，工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)立即解除查封、扣押措施。
第十條對(duì)依法查封、扣押的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)妥善保管，禁止動(dòng)用、調(diào)換、轉(zhuǎn)移或者損毀。被查封、扣押的物品屬易腐爛、變質(zhì)或者商品有效期即將到期的以及其他難以保存或者不宜保存的，工商行政管理部門在提取證據(jù)后可以依法先行拍賣、變賣或者采取其他措施妥善處理。
查封、扣押的財(cái)物，自查封、扣押通知送達(dá)或者公告之日起三個(gè)月內(nèi)無法找到當(dāng)事人或者當(dāng)事人不來接受處理的，按有關(guān)規(guī)定上繳財(cái)政。
第十一條對(duì)違反本辦法第二條規(guī)定的無照經(jīng)營(yíng)者，由工商行政管理部門責(zé)令其停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒收違法所得，并視情節(jié)輕重，可給予下列處罰：
（一）對(duì)以公司名義從事無照經(jīng)營(yíng)的，處以一萬元以上十萬元以下罰款；對(duì)以合伙企業(yè)名義從事無照經(jīng)營(yíng)的，處以五百元以上五千元以下罰款；對(duì)以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)或者以個(gè)體工商戶名義從事無照經(jīng)營(yíng)的，處以三百元以上三千元以下罰款；其他無照經(jīng)營(yíng)的，處以二千元以上二萬元以下罰款；
（二）被責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)后或者被查處后繼續(xù)從事無照經(jīng)營(yíng)的，可以沒收與無照經(jīng)營(yíng)有關(guān)的資料、設(shè)備、工具、原輔材料、產(chǎn)品（商品）等財(cái)物。
第十二條工商行政管理部門依照前條規(guī)定實(shí)施處罰時(shí)，對(duì)其中符合取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照條件的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)告知其辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
第十三條無照經(jīng)營(yíng)同時(shí)又違反其他法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的，工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)將相關(guān)情況向有關(guān)部門通報(bào)，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依法處理。
第十四條違反本辦法第三條規(guī)定的，責(zé)令提供者停止違法行為，沒收違法所得；拒不改正的，并處以一千元以上一萬元以下罰款。
第十五條本辦法規(guī)定的罰沒金額在二千元以下的行政處罰，可以由工商行政管理所決定。
第十六條當(dāng)事人動(dòng)用、調(diào)換或者轉(zhuǎn)移被依法查封、扣押的財(cái)物的，由工商行政管理部門責(zé)令其限期繳回，并處以被動(dòng)用、調(diào)換或者轉(zhuǎn)移貨值百分之十以上百分之二十以下的罰款；逾期未能繳回的，處以被動(dòng)用、調(diào)換或者轉(zhuǎn)移貨值一倍以上二倍以下的罰款。
第十七條工商行政管理部門采取行政強(qiáng)制措施、作出行政處罰決定應(yīng)當(dāng)遵守法定程序。
工商行政管理部門在采取行政強(qiáng)制措施、作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。
當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。工商行政管理部門必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)采納。工商行政管理部門不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。
第十八條當(dāng)事人對(duì)工商行政管理部門所作出的行政處罰決定或者采取的行政強(qiáng)制措施不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。
第十九條當(dāng)事人拒不繳納罰款的，工商行政管理部門可依照法律規(guī)定將查封、扣押的財(cái)物拍賣抵繳罰款，或申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
第二十條工商行政管理部門或者工作人員在查處無照經(jīng)營(yíng)的過程中動(dòng)用、調(diào)換、損毀或者私分被查封、扣押的財(cái)物的，依照有關(guān)規(guī)定由有關(guān)部門責(zé)令改正，造成當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照規(guī)定由有關(guān)部門給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第二十一條在市、區(qū)人民政府允許的交易場(chǎng)所和時(shí)間內(nèi)進(jìn)行的早夜市交易以及符合法律和政策的其他交易活動(dòng)，不適用本辦法。
第二十二條對(duì)無固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所流動(dòng)商販及占用城市道路和公共場(chǎng)所擺攤設(shè)點(diǎn)等其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的查處，按照其他有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
第8篇：違法經(jīng)營(yíng)的行政處罰范文
論文摘要 作者對(duì)一起餐飲服務(wù)單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)罌粟殼的食品的行政處罰案件進(jìn)行分析，主要從違法主體、違法事實(shí)、違法時(shí)間、違法所得和貨值金額的認(rèn)定等多方面展開探討，對(duì)在案件中發(fā)現(xiàn)的問題提出對(duì)策和建議。
論文關(guān)鍵詞 罌粟殼 違法所得 行政處罰
一、 案情介紹
2011年9月28日，蘇州市餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)食品安全執(zhí)法人員對(duì)A餐飲單位的自制麻辣鍋底進(jìn)行采樣，并制作產(chǎn)品樣品采樣記錄。2011年11月17日，江蘇省疾病預(yù)防控制中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告表明，該麻辣鍋底罌粟堿、那可丁、蒂巴因、可待因、嗎啡的檢測(cè)值分別為21.8ug/kg、2.6ug/kg、6.7ug/kg、33.0ug/kg、229.0ug/kg。2011年12月21日，執(zhí)法機(jī)關(guān)將采樣檢測(cè)結(jié)果告知A餐飲單位。鑒于A餐飲單位存在涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第一項(xiàng)之規(guī)定的行為，2011年12月12日起執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)本案予以正式立案，隨即展開全面調(diào)查。
二、案例分析
（一）違法主體認(rèn)定
2011年11月30日，A餐飲單位提供了其個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照及餐飲服務(wù)許可證復(fù)印件等材料，因A餐飲單位業(yè)主為臺(tái)灣居民，故還提供了業(yè)主臺(tái)胞證復(fù)印件。上述材料證明了A餐飲單位為個(gè)體工商戶，符合承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的主體資格。
（二）違法行為動(dòng)機(jī)和違法事實(shí)認(rèn)定
罌粟殼為罌粟的干燥成熟果殼，為制作生鴉片膏的原材料，長(zhǎng)期食用將導(dǎo)致慢性中毒，最終上癮。全國食品安全整頓工作辦公室下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)〈食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)和易濫用的食品添加劑品種名單（第五批）〉的通知》中對(duì)前四批名單的補(bǔ)充和修改內(nèi)容中指出，罌粟殼的主要成分為嗎啡、那可汀、可待因、罌粟堿，“產(chǎn)品類別”中增加“火鍋底料及小吃類”。因A餐飲單位經(jīng)營(yíng)的自制麻辣鍋底中檢測(cè)出上述幾種成分，故認(rèn)定其在食品中違法添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)罌粟殼的違法事實(shí)，其目的是為了讓顧客上癮，從而獲取更大的利益。
（三）違法時(shí)間認(rèn)定
2011年11月30日，執(zhí)法人員調(diào)取了A餐飲單位2011年9月的食品原料送貨單和食品類結(jié)算單，發(fā)現(xiàn)除常規(guī)食品原料外，A餐飲單位曾多次購進(jìn)一種名為大料的不明原料。因此，執(zhí)法人員立即對(duì)A餐飲單位會(huì)計(jì)進(jìn)行了詢問調(diào)查，其會(huì)計(jì)承認(rèn)大料即制作麻辣鍋底的主要原料，并承認(rèn)2011年9月A餐飲單位共進(jìn)貨3次，其中大料進(jìn)貨2次，分別為9月7日和9月29日，與所調(diào)取的食品原料送貨單和食品類結(jié)算單上顯示的進(jìn)貨時(shí)間相符。因不合格的麻辣鍋底采樣時(shí)間為2011年9月28日，故初步認(rèn)定該批麻辣鍋底的制作時(shí)間為2011年9月7日大料進(jìn)貨后。隨后，執(zhí)法人員先后4次對(duì)A餐飲單位麻辣鍋底的制作人進(jìn)行詢問調(diào)查，這名制作人員始終未承認(rèn)添加罌粟殼的違法行為和違法行為的起止時(shí)間，故而只能認(rèn)定該批不合格麻辣鍋底的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)間為違法時(shí)間。2012年1月12日，A餐飲單位麻辣鍋底制作人在詢問筆錄中承認(rèn)該批不合格的的麻辣鍋底于2011年9月7日購進(jìn)大料后制作，銷售至2011年9月28日，2011年9月29日又購進(jìn)大料重新制作麻辣鍋底，與先前調(diào)取的進(jìn)貨時(shí)間上的證據(jù)吻合，故最后認(rèn)定違法時(shí)間為2011年9月7日至2011年9月28日。
（四） 違法所得和貨值金額認(rèn)定
A餐飲單位為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)規(guī)模為小型餐館，每日銷售清單上只有當(dāng)日銷售總金額，并無銷售明細(xì)。再加上火鍋類食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有一定的特殊性，火鍋底料不合格，放在火鍋底料中涮過的食品均不合格，這都給違法所得的認(rèn)定帶來了一定難度。執(zhí)法人員所調(diào)取的A餐飲單位的菜單顯示，其所有鍋底的銷售均以套餐形式銷售，共55元到95元不等的6種價(jià)格的套餐，中午每個(gè)套餐優(yōu)惠10元，其中麻辣鍋免鍋底費(fèi)。但是，執(zhí)法人員卻無法調(diào)取每種麻辣鍋套餐的銷售數(shù)量。2011年1月12日及2012年3月30日，A餐飲單位的店長(zhǎng)先后兩次在詢問筆錄中承認(rèn)其麻辣鍋底均以套餐形式銷售，并承認(rèn)其最便宜的套餐為中午的價(jià)格，55元減去10元即45元。根據(jù)所調(diào)取的A餐飲單位2011年外場(chǎng)9月份麻辣鍋原始統(tǒng)計(jì)表計(jì)算，自2011年9月7日至2011年9月28日，A餐飲單位共銷售麻辣鍋255份。因此，違法所得的最后認(rèn)定是以最便宜的火鍋套餐價(jià)格45元/份和該批次麻辣鍋的銷售數(shù)量來計(jì)算的，共計(jì)11475元。由于A餐飲單位麻辣鍋底為多種食品原料自制而成，而其他食品原料的貨值又無法確定，且該批麻辣鍋底全部制作成成品以套餐的形式銷售完畢，故認(rèn)定該批麻辣鍋底的貨值金額等同于違法所得。
三、處罰
A餐飲單位的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第一項(xiàng)之規(guī)定，“禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品：（一）用非食品原料生產(chǎn)的食品或者添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品”，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第八十五條第一項(xiàng)的規(guī)定，“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證”。A餐飲單位在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品麻辣鍋底中添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)罌粟殼，違法所得共計(jì)11475元。違法食品的貨值金額按照其違法所得計(jì)算，超過一萬元。鑒于罌粟殼為國家明令禁止在食品中添加的非食用物質(zhì)，依據(jù)衛(wèi)生部等六部門聯(lián)合的《關(guān)于加強(qiáng)違法使用非食用物質(zhì)加工食品案件查辦和移送工作的通知》（衛(wèi)監(jiān)督發(fā)[2011]14號(hào)）的規(guī)定：“凡是發(fā)現(xiàn)涉嫌違法添加行為，……一律依法給予法定范圍的最高限處罰”，故最終作出給予沒收違法所得11475元，并處貨值金額十倍罰款114750元的行政處罰。當(dāng)事人申請(qǐng)分期付款，于2013年5月22日繳納了最后一期罰款，至此本案圓滿結(jié)案。
四、思考和建議
（一）證據(jù)收集
本案在采樣檢測(cè)中發(fā)現(xiàn)，A餐飲單位自制的麻辣鍋底中檢出罌粟殼的主要成分，從客觀上來講，添加罌粟殼的違法事實(shí)已經(jīng)存在，但從證據(jù)學(xué)的角度上講，顯然還不夠。在詢問調(diào)查中，其麻辣鍋底制作人始終未承認(rèn)主動(dòng)添加罌粟殼的違法行為，在現(xiàn)場(chǎng)也未發(fā)現(xiàn)罌粟殼等原料。因此，辦案人員還應(yīng)在詢問技巧上提高水平，或與公安合作，以取得更具說服力的證據(jù)材料。采樣時(shí)還應(yīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)以現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄的形式描述，對(duì)所采集的樣品和現(xiàn)場(chǎng)拍照取證，以取得采樣當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)材料。案件調(diào)查中，如能對(duì)麻辣鍋底的主要原料大料進(jìn)行采樣檢測(cè)，則能形成更好的證據(jù)鏈：如大料中檢出罌粟殼成分，有利于不合格食品的追根溯源；如大料中未檢出罌粟殼成分，則能更好地證明A餐飲單位的違法添加行為。但因?yàn)槔浰跉さ膸讉€(gè)主要成分為國家禁止經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)，許多檢測(cè)機(jī)構(gòu)因購買不到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)樣品而無法進(jìn)行檢測(cè)，如蘇州目前還沒有檢測(cè)機(jī)構(gòu)能夠檢測(cè)，從而大大限制了此類案件的查處。建議國家相關(guān)部門盡快出臺(tái)有關(guān)政策，指定有能力的檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)并公布名單，被指定的檢測(cè)機(jī)構(gòu)可以從正規(guī)途徑購買到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)樣品。
（二）違法所得計(jì)算
違法所得在《中華人民共和國食品安全法》中多次提到，但該法未對(duì)其概念作出明確的解釋。《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第四十四條規(guī)定，“本辦法所稱違法所得，指違反《食品安全法》、《食品安全法實(shí)施條例》等食品安全法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，從事餐飲服務(wù)活動(dòng)所取得的相關(guān)營(yíng)業(yè)性收入?！逼渲小跋嚓P(guān)”兩字概念不明確，“營(yíng)業(yè)性收入”也并非法律概念。違法所得是否包括成本，目前各執(zhí)法部門及相關(guān)法律人士意見不一。本案中違法所得的計(jì)算引用了《食品衛(wèi)生行政處罰辦法》（已廢止）中的概念，“違法所得系指違反《食品衛(wèi)生法》從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所獲得的收入，包括成本?！边`法所得計(jì)算是否合理，有待商榷。建議立法機(jī)關(guān)加快立法或司法解釋，明確違法所得的概念。
（三）處罰力度
根據(jù)《江蘇省行政處罰聽證程序規(guī)則》第二條規(guī)定，本案罰款數(shù)額超過20000元，屬較大數(shù)額罰款，適用聽證程序。本案告知了當(dāng)事人聽證的權(quán)利，當(dāng)事人提供了放棄聽證權(quán)利的聲明，程序合法。最后鑒于A餐飲單位違法經(jīng)營(yíng)的麻辣鍋底已全部制作成成品銷售完畢，故不再作沒收處理。考慮到無法證實(shí)A餐飲單位故意添加的行為，因此不予吊銷其《餐飲服務(wù)許可證》。本案中未對(duì)A餐飲單位用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備等物品進(jìn)行沒收處罰，是本案處罰中的不足之處。因?yàn)檫`法食品貨值金額不大、無法證實(shí)A餐飲單位故意添加的行為等原因，未將此案移送公安，也是本案的遺憾之處。
（四）法律條款適用
本案確認(rèn)A餐飲單位的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第一項(xiàng)之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第八十五條第一項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行了處罰。這兩個(gè)條款中強(qiáng)調(diào)了“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”、“添加”等行為。然而，當(dāng)事人始終未承認(rèn)添加罌粟殼的違法行為。故而筆者認(rèn)為，在處罰中運(yùn)用《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》中相應(yīng)條款引申到《中華人民共和國食品安全法》更為貼切?！恫惋嫹?wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，“餐飲服務(wù)提供者禁止采購、使用和經(jīng)營(yíng)下列食品：（一）《食品安全法》第二十八條規(guī)定禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品”。這里所提到的“餐飲服務(wù)提供者”和“采購、使用和經(jīng)營(yíng)”等行為，更適用于本案。該條款也有相應(yīng)的罰則，《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第三十八條第一項(xiàng)規(guī)定，“餐飲服務(wù)提供者有下列情形之一的，由食品藥品監(jiān)督管理部門根據(jù)《食品安全法》第八十五條的規(guī)定予以處罰：（一）用非食品原料制作加工食品或者添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)，或者用回收食品作為原料制作加工食品”。
第9篇：違法經(jīng)營(yíng)的行政處罰范文
原告：新津縣太平光明貿(mào)易服務(wù)部。經(jīng)濟(jì)性質(zhì)：個(gè)體。地址：新津縣太平鄉(xiāng)迎先村。業(yè)主：辜祥林被告：四川省新津縣工商行政管理局。
法定代表人：陳長(zhǎng)清，局長(zhǎng)。
原告新津縣太平光明貿(mào)易服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱服務(wù)部）于1985年下半年開始，經(jīng)被告四川省新津縣工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱工商局）批準(zhǔn)并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)五金交電，兼營(yíng)建材和日雜。1988年12月1日換照，經(jīng)批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)范圍為：主營(yíng)：五金交電；兼營(yíng)：摩托車及配件、農(nóng)副產(chǎn)品、日雜、副食。經(jīng)營(yíng)方式為零售、批量銷售。1990年10月19日和1991年5月25日，被告又先后兩次變更原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍：主管：五金交電（不含國家專控商品）；兼營(yíng)：日雜、飼料原料（批零銷售）。經(jīng)營(yíng)方式為零銷。經(jīng)營(yíng)期限至1992年9月30日止。
1990年10月19日至1991年1月，原告從四川省川西嘉陵摩托車經(jīng)銷部等單位購回嘉陵70型等各型摩托車135輛，已賣出82輛。1990年和1991年被告分別收取原告?zhèn)€體戶管理費(fèi)2000元和2300元。1992年1月17日，被告在原告經(jīng)營(yíng)地書面宣布扣押、封存各型摩托車42輛；幾天后又將原告剩余的15輛（包括代銷的4輛）嘉陵70型摩托車口頭宣布扣押，未出具清單。1992年4月3日，被告以原告“倒賣重要生產(chǎn)資料”構(gòu)成投機(jī)倒把為由，對(duì)原告作出強(qiáng)制收購被查扣的53輛各型摩托車（原告代銷的4輛雙獅摩托車已在處罰前退還）和罰款4萬元的處罰決定。
處罰后，原告不服，向成都市工商行政管理局申請(qǐng)復(fù)議。成都市工商行政管理局經(jīng)復(fù)議維持了被告的處罰決定。原告仍不服，于1992年6月10日向四川省新津縣人民法院起訴，稱：經(jīng)營(yíng)摩托車沒有違背國家政策、法律法規(guī)，請(qǐng)求法院依法撤銷被告的行政處罰決定，并賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失45000元。被告辯稱：根據(jù)國務(wù)院國發(fā)（1987）76號(hào)、川府發(fā)（1987）153號(hào)和川府發(fā)（1989）56號(hào)等法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，摩托車屬重要生產(chǎn)資料，不準(zhǔn)個(gè)體戶經(jīng)營(yíng)。原告無權(quán)經(jīng)營(yíng)重要生產(chǎn)資料，沒有經(jīng)營(yíng)兩輪摩托車資格，請(qǐng)求法院依法維持處罰決定。
「審判
四川省新津縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告在原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上填寫“不含國家專控商品”屬越權(quán)行為；根據(jù)國發(fā)（1989）74號(hào)文件的規(guī)定，摩托車不屬重要生產(chǎn)資料，被告認(rèn)定原告無權(quán)經(jīng)營(yíng)兩輪摩托車的理由不能成立。關(guān)于被告稱兩次書面通知原告不準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)摩托車之事，原告在法院查詢和審理中矢口否認(rèn)，被告又提不出原告對(duì)兩次書面通知的簽收依據(jù)，故證據(jù)不足，不予認(rèn)定。被告在扣押、封存原告摩托車時(shí)，其中有15輛嘉陵70型摩托車沒有給原告扣押、封存通知單，被告在程序上有部分違法。此外，被告兩次變更原告執(zhí)照后，還先后收取了原告兩年個(gè)體戶管理費(fèi)，雖然在訴訟中被告稱此費(fèi)系原告經(jīng)營(yíng)玉米、編織袋和變更執(zhí)照前經(jīng)營(yíng)摩托車的個(gè)體戶管理費(fèi)，但經(jīng)查原告在此期間并未經(jīng)營(yíng)過玉米、編織袋，所以原告交納的個(gè)體戶管理費(fèi)就是經(jīng)營(yíng)摩托車的個(gè)體戶管理費(fèi)，這也說明被告準(zhǔn)許原告經(jīng)營(yíng)摩托車。原告提出的賠償請(qǐng)求過高，不予全部支持，但被告的具體行政行為使原告停業(yè)達(dá)三個(gè)月之久，造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)第一、二、三目，第六十八條第一款的規(guī)定，該院于1992年8月21日作出判決：撤銷新津縣工商行政管理局于1992年4月3日作出的處罰決定；被告新津縣工商行政管理局賠償原告新津縣大平光明貿(mào)易服務(wù)部停業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失1萬元。
判決后，工商局以服務(wù)部倒賣摩托車數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成投機(jī)倒把，對(duì)其給予行政處罰是正確的為理由向四川省成都市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，維持其作出的處罰決定。
四川省成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：工商局在變更服務(wù)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍中沒有明確界定不含摩托車，且在原審?fù)徢疤峁┎怀鲎阋宰C明服務(wù)部曾收到不準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)摩托車的通知的證據(jù)。國務(wù)院國發(fā)（1989）74號(hào)文件并未將摩托車列為限制或禁止個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)的重要生產(chǎn)資料和緊俏耐用消費(fèi)品的品種范圍。因此，工商局認(rèn)定服務(wù)部經(jīng)營(yíng)的摩托車屬于重要生產(chǎn)資料和緊俏耐用消費(fèi)品并以投機(jī)倒把定性給予行政處罰的主要證據(jù)不足。根據(jù)《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十條第二款的規(guī)定，工商局扣押、封存服務(wù)部摩托車中有15輛未向其出具《扣押、封存物品通知單》，在程序上部分違法。工商局的上訴理由不能成立，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確。該院于1993年1月14日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
「評(píng)析
本案中，服務(wù)部作為個(gè)體工商戶能否經(jīng)營(yíng)兩輪摩托車是原、被告雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，對(duì)這一問題的認(rèn)定也就成為處理好本案的關(guān)鍵。其中，主要涉及以下三個(gè)方面的問題：
一、“五金交電”的經(jīng)營(yíng)范圍應(yīng)包含經(jīng)營(yíng)摩托車國家工商行政管理局1990年11月編印的《核定個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)范圍用語規(guī)范（試行）》中，“交電商品”的經(jīng)營(yíng)范圍是包括了摩托車的。工商局在兩次變更原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍時(shí)都使用“五金交電”的用語，并且在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上又未明確限制服務(wù)部經(jīng)營(yíng)摩托車。所以，營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍雖未明確寫有允許經(jīng)營(yíng)“兩輪摩托車”，但不能據(jù)此認(rèn)定其經(jīng)營(yíng)兩輪摩托車超出經(jīng)營(yíng)范圍而否定其經(jīng)營(yíng)的合法性。
二、營(yíng)業(yè)執(zhí)照上填寫經(jīng)營(yíng)范圍“不含?？厣唐贰辈荒苷J(rèn)定為取消了原告對(duì)兩輪摩托車的經(jīng)營(yíng)權(quán)?！皩？厣唐贰边@一術(shù)語的含義與“國家專營(yíng)的重要生產(chǎn)資料”是迥然不同的。按照國務(wù)院國發(fā)（1988）10號(hào)、69號(hào)文件及其他文件規(guī)定，?？厣唐肥侵竾覍?duì)社會(huì)集團(tuán)控制購買的商品?！皩？厣唐贰笨刂频膶?duì)象是作為購買方的社會(huì)集團(tuán)，而不是銷售方，其調(diào)整的行為是購買而不是銷售。所以，在原告的經(jīng)營(yíng)范圍中限制“專控商品”的銷售對(duì)原告的經(jīng)營(yíng)范圍不具有任何限制的作用。況且，“?？亍笔菄铱刂粕鐣?huì)集團(tuán)購買力管理機(jī)關(guān)行使的職權(quán)，不屬工商行政管理部門的職權(quán)范圍，故新津縣工商行政管理局在原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上填寫“不含國家?？厣唐贰睉?yīng)屬越權(quán)行為，是無效的，更不能據(jù)此而限制原告經(jīng)營(yíng)兩輪摩托車。
三、兩輪摩托車不屬于重要生產(chǎn)資料和緊俏耐用消費(fèi)品。根據(jù)國務(wù)院《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》及其施行細(xì)則規(guī)定，禁止非經(jīng)營(yíng)單位和個(gè)人倒賣重要生產(chǎn)資料和緊俏耐用消費(fèi)品，違者可給予限價(jià)出售商品、強(qiáng)制收購商品、沒收非法所得、沒收用于投機(jī)倒把的物資、沒收銷貨款、罰款等行政處罰。摩托車原屬重要生產(chǎn)資料和緊俏耐用消費(fèi)品，如（85）工商71號(hào)《關(guān)于禁止就地倒賣的重要生產(chǎn)資料和緊俏耐用品的品種范圍的通知》，工商市字（1988）196號(hào)《關(guān)于調(diào)整禁止就地轉(zhuǎn)手倒賣的重要生產(chǎn)資料和緊俏耐用消費(fèi)品的品種范圍的通知》以及川府發(fā)（1989）56號(hào)文《四川省人民政府關(guān)于加強(qiáng)重要生產(chǎn)資料管理和整頓流通秩序的通知》中，都將摩托車列入重要生產(chǎn)資料和緊俏耐用消費(fèi)品范圍。新津縣工商局也正是根據(jù)這些法規(guī)或者規(guī)章認(rèn)定服務(wù)部構(gòu)成投機(jī)倒把而對(duì)其進(jìn)行處罰。但是，近年來為了適應(yīng)改革開放形勢(shì)的需要，國家又對(duì)重要生產(chǎn)資料和緊俏耐用消費(fèi)品的品種范圍作了調(diào)整。1989年10月18日國務(wù)院頒布的國發(fā)（1989）74號(hào)文件重新公布了41種禁止個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)的“重要工業(yè)品生產(chǎn)資料”，其中排除了摩托車，該文件是明確下達(dá)給“各省、自治區(qū)、直轄市人民政府，國務(wù)院各部委，各直屬機(jī)構(gòu)”的，并明確要求“遵照?qǐng)?zhí)行”。應(yīng)視為自該文件頒布后，摩托車已不再屬于禁止個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)的重要生產(chǎn)資料和緊俏耐用消費(fèi)品。本案中服務(wù)部經(jīng)營(yíng)兩輪摩托車是從1990年10月開始，故認(rèn)定摩托車是否屬于重要生產(chǎn)資料和緊俏耐用消費(fèi)品應(yīng)以國發(fā)（1989）74號(hào)文件為依據(jù)，而新津縣工商局對(duì)服務(wù)部作出處罰所引用的是已經(jīng)失效的法規(guī)，其處罰決定當(dāng)然是錯(cuò)誤的。
