生命科學(xué)產(chǎn)業(yè)報告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的生命科學(xué)產(chǎn)業(yè)報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：生命科學(xué)產(chǎn)業(yè)報告范文

青島“生物谷計劃”是指：在國家重視發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，尤其是鼓勵發(fā)展生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的背景下，依托青島獨特的海洋生物科技資源優(yōu)勢和優(yōu)越的城市區(qū)位優(yōu)勢，在青島高新區(qū)政府與青島海洋大學(xué)聯(lián)合建設(shè)“青島海洋生物科技園”的基礎(chǔ)上，與多個國家級生物、醫(yī)藥科研機構(gòu)合作，借鑒世界生物科技園取得的成功經(jīng)驗，在青島東部山谷中進(jìn)行專業(yè)規(guī)劃，引導(dǎo)社會資金大規(guī)模跟進(jìn)，實施技術(shù)與企業(yè)孵化并舉，聚集大批生物與醫(yī)藥企業(yè)，建設(shè)青島生物谷產(chǎn)業(yè)區(qū)。

青島“生物谷計劃”的基本宗旨是：以發(fā)展現(xiàn)代生物工程產(chǎn)業(yè)群為目的，發(fā)揮本地特色和優(yōu)勢，大力引進(jìn)國際領(lǐng)先的現(xiàn)代生物技術(shù)人才和成果，努力建設(shè)卓有成效的創(chuàng)新服務(wù)與創(chuàng)業(yè)孵化體系，爭取在10年內(nèi)初步形成我國生物高新技術(shù)企業(yè)聚集的產(chǎn)業(yè)高地。具體目標(biāo)是：(1)2001年，生物高科技創(chuàng)業(yè)孵化體系框架基本形成，入駐生物谷科研型企業(yè)30家以上；(2)2003年，生物高科技創(chuàng)業(yè)孵化體系基本完善，入駐生物谷科研型企業(yè)超過100家，產(chǎn)值過億元企業(yè)5家以上，爭取1家以上企業(yè)股票上市；(3)2005年，產(chǎn)值過10億元企業(yè)超過10家，爭取有5家以上公司股票上市，技工貿(mào)總收入200億元以上。

青島生物谷的主要開發(fā)方向有：基因與遺傳工程、干細(xì)胞與組織工程、蛋白質(zhì)工程、生物及天然藥物開發(fā)、納米生物醫(yī)藥、海洋生物工程制品、農(nóng)業(yè)生物工程。

2、生物谷建設(shè)現(xiàn)狀評價

2.1評價目的與依據(jù)

青島生物谷評價目的在于總結(jié)“青島生物谷”及其實施的經(jīng)驗和不足，為青島生物谷發(fā)展提供參考建議。青島生物谷評價的基本依據(jù)是：(1)“青島生物谷計劃”方案及實施現(xiàn)狀；(2)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論；(3)國際、國內(nèi)生物科技園建設(shè)的經(jīng)驗。

2.2青島生物谷定位

自身發(fā)展定位。從引進(jìn)在孵企業(yè)、項目數(shù)量方面評價，2001年底基本達(dá)到預(yù)期計劃目標(biāo)；整體發(fā)展現(xiàn)狀與預(yù)期發(fā)展存在一定差距。

國際對比定位。國際知名生物科技園區(qū)發(fā)展時間相對較長，其內(nèi)部研發(fā)、孵化、生產(chǎn)、服務(wù)及管理體系也相對完整，已經(jīng)或正在產(chǎn)生成熟的生物高技術(shù)企業(yè)，在國際生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中具有重要地位，而青島生物谷計劃實施時間短，其體系、功能都在建設(shè)和發(fā)育之中。

國內(nèi)對比定位。國內(nèi)長春、上海等地生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好，生物醫(yī)藥科技園發(fā)展時間相對較長，其內(nèi)部研發(fā)、孵化、生產(chǎn)、服務(wù)及管理體系趨于完整，其產(chǎn)業(yè)化程度相對較高，孵化或引進(jìn)生物醫(yī)藥企業(yè)眾多（長春高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)30多家，上海張江高科技工業(yè)園84家），生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為高技術(shù)園區(qū)乃至本市的支柱高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，在國內(nèi)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中具有重要地位；而青島生物谷計劃實施時間短，其體系、功能都在建設(shè)和發(fā)育之中。國內(nèi)北京、廣州等地起步相對較晚，但其規(guī)劃起點高，設(shè)計發(fā)展規(guī)模大，所依據(jù)的優(yōu)勢條件明顯（北京依托眾多國家級高等院校、科研機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)、信息機構(gòu)，加之其國際、國內(nèi)信息、資金、人才、管理等要素充沛；廣州具有國際市場和國際合作的優(yōu)勢），其發(fā)展不容忽視。我國中西部地區(qū)的眾多生物谷（或基因谷、藥谷）的發(fā)展計劃起步晚，但都有各自的資源（生物物種、醫(yī)藥原料、生態(tài)環(huán)境等）優(yōu)勢，其專業(yè)化醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有相對強的競爭能力，應(yīng)當(dāng)引起重視。

高新區(qū)產(chǎn)業(yè)體系定位。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是青島高新區(qū)產(chǎn)業(yè)體系的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之一（電子信息、生物技術(shù)、新材料），根據(jù)初步調(diào)查，本區(qū)擁有生物醫(yī)藥企業(yè)31家，資產(chǎn)及產(chǎn)值規(guī)模遠(yuǎn)小于電子類產(chǎn)業(yè)，與其它高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、研發(fā)等聯(lián)系也十分有限。

2.3青島生物谷發(fā)展環(huán)境辯識

2.3.1國際環(huán)境

世界發(fā)達(dá)國家（美國、歐洲共同體等為代表）生物工程及生物制藥行業(yè)在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用開發(fā)、產(chǎn)品生產(chǎn)與營銷等諸多方面都相對成熟，生命科學(xué)研究及生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化開發(fā)是21世紀(jì)國際高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心領(lǐng)域，其核心技術(shù)得到國家、企業(yè)等大力扶植和資助。對青島生物谷建設(shè)的有利影響表現(xiàn)為：(1)為青島生物谷建設(shè)提供可資借鑒的對象；(2)應(yīng)當(dāng)成為青島生物谷國際交流與合作的對象。

隨著中國加入WTO，國際生物醫(yī)藥產(chǎn)品更為容易地進(jìn)入中國，國際企業(yè)通過直接投資也參與國內(nèi)競爭，為青島生物谷發(fā)展帶來巨大壓力；國際技術(shù)成果和產(chǎn)品得到嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)保護，加入WTO意味著必須遵循國際技術(shù)貿(mào)易規(guī)范，獲取先進(jìn)技術(shù)將面臨更大挑戰(zhàn)。

2.3.2國內(nèi)環(huán)境

加入WTO后促使我國各級政府機構(gòu)及政策法規(guī)改革，同時促使企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，這將有利于我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)（尤其是高技術(shù)中小企業(yè)）的整體發(fā)展；國家對生物技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化，以及對于海洋產(chǎn)業(yè)的重視，對于青島發(fā)展以海洋生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化為特色的生物谷十分有利；國內(nèi)已經(jīng)或正在建設(shè)幾十個各類生物醫(yī)藥園區(qū)（或稱基因谷、藥谷、生物制藥園、生物島、生物城、生物帶、生物谷），造成對國際、國內(nèi)生物醫(yī)藥資源、技術(shù)、人才、資金、市場等激烈競爭，對于青島生物谷建設(shè)造成不利的國內(nèi)競爭環(huán)境。

2.3.3青島市環(huán)境

優(yōu)勢因素（按重要程度大小排序）：(1)2008年奧運會（水上項目）主辦城市：有利于迅速提高青島市國際形象與地位，為吸引高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供良機；(2)國家海洋科技（含海洋生物科技）基地；全國海洋科技研究與開發(fā)、高等人才培養(yǎng)基地，為生物谷技術(shù)、人才源頭建設(shè)提供堅實基礎(chǔ)；(3)國家級療養(yǎng)、康復(fù)基地：為生物醫(yī)藥產(chǎn)品應(yīng)用、臨床試驗提供基礎(chǔ)；(4)優(yōu)越的人居環(huán)境：有利于吸引高級人力居住和創(chuàng)業(yè)；(5)國家知名企業(yè)集群：海爾、海信、澳柯瑪、青啤、雙星等國內(nèi)及國際知名企業(yè)，為其它企業(yè)發(fā)展帶來示范效應(yīng)和名牌延伸的優(yōu)越條件；(5)區(qū)位優(yōu)勢：擁有海、陸、空交通運輸優(yōu)勢；

不利因素：(1)青島市生物醫(yī)藥企業(yè)規(guī)模、數(shù)量、知名度等都相對較??；(2)青島市海洋科技產(chǎn)業(yè)化程度偏低；(3)生物醫(yī)藥高技術(shù)人才相對缺乏；(4)中小企業(yè)（尤其是高技術(shù)小企業(yè)）不發(fā)育；(5)咨詢、中介、金融等創(chuàng)新服務(wù)機構(gòu)相對缺乏。

2.4青島生物谷基本結(jié)構(gòu)分析

2.4.1深層結(jié)構(gòu)分析

生物谷建設(shè)的文化理念。主要生物谷計劃提出的理念主要包括：“集聚人才、集中成果、集成技術(shù)、集結(jié)資金、集散信息”的創(chuàng)業(yè)平臺；讓學(xué)家由“科學(xué)人”變成“產(chǎn)業(yè)人”，再成為“自由人”；鼓勵創(chuàng)新，容忍失敗，創(chuàng)業(yè)留人；政府就是“服務(wù)”。提出創(chuàng)建的生物谷文化包括：挑戰(zhàn)自我，創(chuàng)業(yè)報國；經(jīng)營自我，追求卓越；以人為本，開拓創(chuàng)新；瞄準(zhǔn)市場，走向國際；長遠(yuǎn)規(guī)劃，科學(xué)管理；技術(shù)創(chuàng)新，市場機制；人才戰(zhàn)略，資本運營。在理念上的概括中，注意強調(diào)要素的集聚和塑造以人為本的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，而對企業(yè)、產(chǎn)品和人才的國際化競爭與交流等理念強調(diào)不足。對文化的概括則缺乏精煉性，難以進(jìn)行宣傳和貫徹。

生物谷制度建設(shè)。生物谷計劃提出的制度建設(shè)內(nèi)容包括：“遵循國際規(guī)范和通行慣例，按市場經(jīng)濟規(guī)律和科學(xué)技術(shù)規(guī)律辦事政府參與不參股，支持不包辦，（宏觀）協(xié)調(diào)不強制，（微觀）服務(wù)不干預(yù)”；“以市場為導(dǎo)向，以科技成果產(chǎn)業(yè)化為目的的企業(yè)化科研機構(gòu)高效率、大規(guī)模、投資主體多元化的專業(yè)孵化器創(chuàng)業(yè)的文化氛圍，靠創(chuàng)業(yè)留人的機制?！痹诩尤隬TO的背景下，對于政府對生物谷計劃實施的國際規(guī)范化管理與服務(wù)強調(diào)不足；對于生物谷計劃實施的企業(yè)化（建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度）、國際化、專業(yè)化運作模式強調(diào)不明顯。

2.4.2組織結(jié)構(gòu)分析

資源整合體系。(1)技術(shù)源頭整合。建立國家海洋科技研究中心十分必要，但同國際、國內(nèi)海洋科技（尤其是海洋生物科技）研究與開發(fā)機構(gòu)的連接功能上需要進(jìn)一步加強；生物谷現(xiàn)今同國際、國內(nèi)生物、醫(yī)藥領(lǐng)域研究機構(gòu)的聯(lián)系尚比較分散。缺乏強有力的技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟或合作伙伴，使得技術(shù)源頭的穩(wěn)定性、競爭力不強。(2)人才源頭整合。青島高等院校、研究機構(gòu)對于生物技術(shù)人才的高級人才培育尚顯不足；對國際、國內(nèi)生物、醫(yī)藥領(lǐng)域高等學(xué)校、研究機構(gòu)的吸引和聯(lián)合培養(yǎng)野味內(nèi)入正規(guī)渠道。(3)資金源頭整合。生物谷建設(shè)的成敗關(guān)鍵在于能否建立良好的風(fēng)險資金引進(jìn)、利用與退出機制，而現(xiàn)在生物谷的風(fēng)險投資機構(gòu)建設(shè)相對欠缺；隨著國家加入WTO后對國際銀行、證券、保險業(yè)的開放，青島對于中小高技術(shù)企業(yè)的資金支持相對不足；另一方面，有些資金源頭缺乏對前景好的項目的有效、及時投入，職業(yè)化的相關(guān)咨詢、中介服務(wù)機構(gòu)比較缺乏。

技術(shù)及企業(yè)孵化體系。(1)應(yīng)強化對被孵化企業(yè)、機構(gòu)的專業(yè)化服務(wù)功能，不僅包括物業(yè)、辦公等服務(wù)，而更應(yīng)該建立專業(yè)化服務(wù)分支機構(gòu)，強調(diào)信息咨詢、市場營銷、人才流動、質(zhì)量評價、資金運作等功能；(2)促使企業(yè)間的相互學(xué)習(xí)與交流，建立學(xué)會及企業(yè)協(xié)會；(3)建立與國際、國內(nèi)相關(guān)生物技術(shù)孵化器的交流與合作關(guān)系。

生產(chǎn)體系。(1)生產(chǎn)基地發(fā)展空間有限，基地建設(shè)落后于孵化器的建設(shè)；(2)成熟生物醫(yī)藥企業(yè)（尤其世界500強中的生物、醫(yī)藥企業(yè)和中國知名醫(yī)藥企業(yè)）建立獨立生產(chǎn)、研究開發(fā)機構(gòu)（分支）比較缺乏；(3)生物醫(yī)藥企業(yè)的生產(chǎn)體系的建于本區(qū)發(fā)展有限空間形成一定矛盾。

管理與服務(wù)體系?，F(xiàn)在尚處于政府的宏觀管理為主的時期，專業(yè)化和國際化的戰(zhàn)略規(guī)劃與管理體系尚未形成；生物谷自身應(yīng)企業(yè)化自主管理也處于初步階段。服務(wù)體系的生物企業(yè)專業(yè)化水平需要進(jìn)一步提高，服務(wù)的運作方式應(yīng)該企業(yè)化以及國際化程度也比較低。

2.5青島生物谷運行機制分析

現(xiàn)階段青島生物谷的外部資源整合機制和外部市場開拓機制更多地具有自發(fā)的性質(zhì)，對國際要素吸引和國際市場開拓、營銷的良性機制尚待加強。生物谷內(nèi)部運行的激勵機制、交流機制、協(xié)調(diào)機制和監(jiān)督機制正處于建設(shè)之中，而建設(shè)初期的關(guān)鍵是如何激發(fā)生物技術(shù)企業(yè)發(fā)展的動力。

2.6青島生物谷發(fā)展判斷

發(fā)展階段。青島生物谷處于發(fā)展的初期，其特征為：(1)具有生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群形成與發(fā)展的優(yōu)勢條件和巨大潛力；(2)生物技術(shù)、人才、項目、資金等要素處于聚集階段；(3)生物谷孵化、服務(wù)機構(gòu)正在完善，產(chǎn)業(yè)化基地初步確定；(4)生物技術(shù)企業(yè)、產(chǎn)品尚未正式產(chǎn)出，國際、國內(nèi)影響尚不明顯。

發(fā)展途徑。青島生物谷發(fā)展初期的途徑是以政府推動為主，旨在培育其生存與發(fā)展能力，為其自主發(fā)展打下基礎(chǔ)。

3、存在問題總結(jié)

3.1青島生物谷發(fā)展環(huán)境問題

青島生物谷的發(fā)展在國際和國內(nèi)都不具有超前發(fā)展的優(yōu)勢，需要其走后發(fā)創(chuàng)新和超越式發(fā)展的道路；青島市的諸多潛在優(yōu)勢尚未得到充分利用和開發(fā)，如名牌企業(yè)的延伸與投入，療養(yǎng)與醫(yī)療機構(gòu)的納入，海洋科技成果的轉(zhuǎn)化，申奧城市的影響，會展經(jīng)濟的推動等。

3.2青島生物谷深層結(jié)構(gòu)問題

青島生物谷文化與理念應(yīng)如何在制度建設(shè)、組織建設(shè)、管理決策和具體經(jīng)營中體現(xiàn)出來，是解決其發(fā)展的關(guān)鍵問題；如何解決好政府管理、服務(wù)與生物谷自主運行的關(guān)系，是當(dāng)前需要明確和解決的重要問題。

3.3青島生物谷組織結(jié)構(gòu)問題

青島海洋（生物）科技優(yōu)勢明顯，而生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，造成生物技術(shù)研究與開發(fā)、生物技術(shù)企業(yè)孵化和生物醫(yī)藥生產(chǎn)等三個環(huán)節(jié)的不協(xié)調(diào)，可能會使孵化企業(yè)將來面臨缺乏下游生產(chǎn)企業(yè)的問題。對技術(shù)、資金、人才的整合，尚處于相對自發(fā)的階段，面臨來自國際、國內(nèi)對優(yōu)勢資源的激烈競爭，生物谷服務(wù)體系（生命科學(xué)研究院、高新區(qū)創(chuàng)新服務(wù)中心）的資源整合機構(gòu)需要進(jìn)一步專業(yè)化和強化。對成熟企業(yè)、機構(gòu)的整體（分支）引進(jìn)不足，使孵化企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化面臨問題。

3.4青島生物谷運行機制問題

現(xiàn)階段青島生物谷的外部資源整合、外部市場開拓、外部環(huán)境適應(yīng)機制的建設(shè)需要提高到戰(zhàn)略層次；青島生物谷內(nèi)部運行的激勵機制、交流機制、協(xié)調(diào)機制和監(jiān)督機制，也應(yīng)通過組織建設(shè)來加強。

4、對策與建議

4.1青島生物谷自身發(fā)展對策

建立協(xié)調(diào)生物谷計劃整體運行的企業(yè)化組織機構(gòu)，對各環(huán)節(jié)進(jìn)行專業(yè)化分工與組合，使其具備相應(yīng)功能，以保證生物谷計劃的成功實施；健全各資源整合機構(gòu)和團隊，加緊對資源的競爭，尤其是強化與技術(shù)源頭的聯(lián)系的分支機構(gòu)；加緊建設(shè)風(fēng)險投資機構(gòu)和資金投入中介機構(gòu)；建設(shè)專業(yè)化的青島生物谷信息交流與交易平臺，增加網(wǎng)站的專業(yè)化信息交流與技術(shù)、人才、產(chǎn)品交易內(nèi)容；加強對被孵化企業(yè)的跟蹤服務(wù)，強化相互間的正式與非正式聯(lián)系，建立相應(yīng)專業(yè)協(xié)會與行業(yè)協(xié)會；加強產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)，協(xié)助引進(jìn)成熟生物醫(yī)藥企業(yè)；建立與國際、國內(nèi)知名生物科技園區(qū)及機構(gòu)的聯(lián)系與合作關(guān)系。

4.2青島高新區(qū)應(yīng)采取的對策

繼續(xù)大力支持“青島生物谷計劃”，在扶植方式上體現(xiàn)規(guī)范化管理的特征，按WTO國際通行規(guī)則要求改革政府管理生物谷的政策與具體方式；支持和協(xié)助籌建生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)孵化與創(chuàng)新服務(wù)體系（孵化、中介、咨詢、融資、物業(yè)等），促進(jìn)其按企業(yè)化運作；積極支持和促進(jìn)生物谷建設(shè)的國際化合作與競爭。

4.3對青島市政府的幾點建議

將“生物谷計劃”當(dāng)作青島新世紀(jì)初期高新技術(shù)發(fā)展的核心戰(zhàn)略，予以全方位支持，結(jié)合青島優(yōu)勢企業(yè)和知名活動（會展、節(jié)慶）進(jìn)行宣傳和推介；積極協(xié)調(diào)與“生物計劃”有關(guān)的地方及駐青單位企業(yè)、機構(gòu)，使生物科技產(chǎn)業(yè)與地方經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展；結(jié)合申辦奧運會成功，積極鼓勵和支持東部地區(qū)生產(chǎn)與生活設(shè)施的投資建設(shè)，為“生物谷計劃”發(fā)展提供更為優(yōu)越的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1]　中國科學(xué)院.2001中國高技術(shù)發(fā)展報告[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001:26-38.

[2]　Liu Shuguang，Chen Cai.Progress of regional economicgeography in China:a comparative study[J].The Journal ofChinese Geography.1999，8(3):257-263.

第2篇：生命科學(xué)產(chǎn)業(yè)報告范文

文獻(xiàn)提出了一種以多主體的順序“接力”為主要特征的創(chuàng)新模式，并稱之為“接力創(chuàng)新”。文獻(xiàn)［2］預(yù)測在生物制藥業(yè)、生物農(nóng)業(yè)、信息業(yè)、納米業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)中廣泛存在接力創(chuàng)新。其中，接力創(chuàng)新在生物制藥產(chǎn)業(yè)的普適性已被文獻(xiàn)［1，3－4］等證明。文獻(xiàn)［5］驗證了信息產(chǎn)業(yè)（主要是新一代信息技術(shù)）中也大量存在接力創(chuàng)新。那么，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)、納米技術(shù)等是否也如預(yù)測的那樣遵循接力創(chuàng)新呢？如果遵循，那么是否具有自身的特性以及為何會形成這種特性呢？這些問題尚未得到回答①。與生物制藥產(chǎn)業(yè)相類似，生物農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)同樣建立在現(xiàn)代生物技術(shù)的基礎(chǔ)上，并且是除生物制藥產(chǎn)業(yè)以外運用現(xiàn)代生物技術(shù)最為廣泛、發(fā)展最為迅猛的產(chǎn)業(yè)，也是中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的重點產(chǎn)業(yè)。從理論層面看，研究農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的接力創(chuàng)新可以拓展接力創(chuàng)新的應(yīng)用范圍、深化和完善接力創(chuàng)新的相關(guān)理論。從實踐層面看，中國是一個農(nóng)業(yè)大國，生物農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對于促進(jìn)中國農(nóng)業(yè)技術(shù)現(xiàn)代化、保障國家安全具有重要的戰(zhàn)略意義。揭示農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的接力創(chuàng)新的特性，為中國生物農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究提供了一個新的視角，可以幫助相關(guān)創(chuàng)新主體明確定位、科學(xué)決策，指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)政策等方面的研究。本文采取多案例研究方法，通過與生物制藥技術(shù)等的接力創(chuàng)新進(jìn)行對比，探索農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的接力創(chuàng)新②。下文安排如下：在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上提出研究變量；進(jìn)行研究設(shè)計；通過案例分析得出主要發(fā)現(xiàn)；探討農(nóng)業(yè)生物技術(shù)接力創(chuàng)新的形成機理；總結(jié)研究結(jié)論和政策啟示。

2文獻(xiàn)回顧與研究變量

2．1文獻(xiàn)回顧

接力創(chuàng)新的淵源可以追溯到Pavitt對“基于科學(xué)的高科技部門”的論述［6］以及國家創(chuàng)新系統(tǒng)中“基于科學(xué)的體制”［7－8］?！澳Ｊ?”等理論也強調(diào)了“后現(xiàn)代”社會中科學(xué)研究與創(chuàng)新的交互作用［9］，并進(jìn)而形成“三螺旋”模型所描述的大學(xué)承擔(dān)企業(yè)功能、企業(yè)承擔(dān)學(xué)術(shù)功能的現(xiàn)象［10］。這些經(jīng)典研究（但不限于這些研究）事實上分離出一類基于科學(xué)的創(chuàng)新。例如：Pisano認(rèn)為科學(xué)的深度參與導(dǎo)致生物制藥是“基于科學(xué)的商業(yè)”［11］；陳勁、趙曉婷和梁靚指出生物制藥等領(lǐng)域的創(chuàng)新是“基于科學(xué)的創(chuàng)新”［12］；對納米產(chǎn)業(yè)的研究也佐證了這種特性［13］。那么，這類基于科學(xué)的創(chuàng)新如何才能獲得成功？生物制藥創(chuàng)新研究逐步揭示出接力創(chuàng)新這一新型創(chuàng)新模式，給這個命題提供了較為完美的答案。①文獻(xiàn)［3］提出：專家型公司是建立在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上的、專注于分子生物學(xué)研究和現(xiàn)代生物技術(shù)研發(fā)前端的小型生物技術(shù)企業(yè)；而核心公司是在新藥的研發(fā)、生產(chǎn)和營銷等方面具有綜合組織能力的大型一體化公司。生物制藥源于20世紀(jì)70年明的DNA重組技術(shù)［14］，當(dāng)前已成為涉及分子生物學(xué)、基因組學(xué)、蛋白質(zhì)組學(xué)、遺傳學(xué)、生物化學(xué)、組合化學(xué)、生物信息學(xué)、計算科學(xué)和納米技術(shù)等眾多科學(xué)技術(shù)的復(fù)雜體系［11］。文獻(xiàn)［15］指出生物制藥創(chuàng)新主要來自大學(xué)，大學(xué)、公共研究機構(gòu)、盈利性公司等不同類型的組織在創(chuàng)新過程中建立聯(lián)系、共同參與創(chuàng)新［16－18］，大型制藥公司與利用生物技術(shù)開發(fā)新藥的專業(yè)化企業(yè)之間是合作關(guān)系［19］。李天柱、銀路和石忠國等最早提出生物制藥創(chuàng)新中專家型公司與核心公司之間合作的本質(zhì)是兩者的接力創(chuàng)新，技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合同研究、并購、聯(lián)盟等常見的合作方式其實是實現(xiàn)接力的具體手段［3］①。在此后的研究中，李天柱等進(jìn)一步針對生物制藥起源于基礎(chǔ)科學(xué)研究的特性，將大學(xué)等公共研究機構(gòu)納入接力創(chuàng)新框架，提出了接力創(chuàng)新的完整概念，分析了“大學(xué)－專家型公司－核心公司”之間的主要接力關(guān)系和接力方式［1］，并探討了接力創(chuàng)新的一般規(guī)律和發(fā)生機理，比較了接力創(chuàng)新與合作創(chuàng)新（包括產(chǎn)學(xué)研合作）、開放式創(chuàng)新和二次創(chuàng)新等其他典型創(chuàng)新模式的異同及應(yīng)用思路［2］。雖然接力創(chuàng)新概念的提出時間較晚，但是由于它對基于科學(xué)的創(chuàng)新具有重要價值，已引起了一些學(xué)者的關(guān)注。文獻(xiàn)［5］驗證了信息產(chǎn)業(yè)中廣泛存在接力創(chuàng)新且它具有自身的特性；有學(xué)者運用接力創(chuàng)新研究了區(qū)域創(chuàng)新平臺、新興產(chǎn)業(yè)載體等［3－4，20－21］。然而，總體來看，目前關(guān)于接力創(chuàng)新的研究主要是基于生物制藥產(chǎn)業(yè)開展的，而生物農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)等其他基于科學(xué)的產(chǎn)業(yè)是否遵循接力創(chuàng)新及其特性則尚無專門研究。

2．2研究變量

本文旨在驗證前人對接力創(chuàng)新的推斷，但是由于針對農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的類似研究尚屬空白，因此本文實際上屬于對農(nóng)業(yè)生物技術(shù)接力創(chuàng)新的探索。針對這一研究目的，首先，本文將研究問題明確為“農(nóng)業(yè)生物技術(shù)是否遵循接力創(chuàng)新，如果遵循，那么是否具有自身的特殊性及其形成機理是什么”，以避免被海量數(shù)據(jù)所“淹沒”［22］；其次，除了可從研究問題直接推出的研究變量外，本文并未事前指定其他變量，以防止在研究過程中束縛思想、阻礙新理論的構(gòu)建；最后，本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的邏輯，但盡量保持開放心態(tài)，以免限制研究發(fā)現(xiàn)和產(chǎn)生偏差［22］。基于上述思想，根據(jù)代表性文獻(xiàn)［1－3］鋪墊的理論基礎(chǔ)，本文利用如下變量研究農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的接力創(chuàng)新：1）接力創(chuàng)新。接力創(chuàng)新的本質(zhì)是：能力顯著異質(zhì)、優(yōu)勢明顯互補的創(chuàng)新主體共同參與創(chuàng)新，但各主體加入創(chuàng)新過程的時間有先有后，且它們承擔(dān)不同的任務(wù)，在創(chuàng)新過程中地位平等、缺一不可、各司其職、很少“越界”，主體間的順序接力推動創(chuàng)新獲得成功。也有文獻(xiàn)指出，在新興技術(shù)的創(chuàng)新中，能力互補的創(chuàng)新主體通過聯(lián)盟等組織間合作方式共同完成創(chuàng)新是一種普遍現(xiàn)象［23］，因此不能認(rèn)為只要多個主體共同參與的創(chuàng)新就屬于接力創(chuàng)新。為了使研究更加嚴(yán)謹(jǐn)［24］，針對接力創(chuàng)新變量，本文提出一個競爭性解釋：農(nóng)業(yè)生物技術(shù)不遵循接力創(chuàng)新，實際上只是采取了戰(zhàn)略聯(lián)盟等合作創(chuàng)新模式。2）接力關(guān)系。接力關(guān)系這一變量是參照當(dāng)前接力創(chuàng)新最為典型的生物制藥產(chǎn)業(yè)而提出的，其存在的前提是接力創(chuàng)新變量能夠得到較好的解釋。具體而言，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新過程中可能存在如下接力關(guān)系：第一，以不同創(chuàng)新主體之間的知識創(chuàng)造接力為主線；第二，以不同主體之間的知識產(chǎn)權(quán)接力為實現(xiàn)手段；第三，以金融接力為支撐，即創(chuàng)新過程中存在不斷有新的資金加入、原有資金退出的接力現(xiàn)象；第四，創(chuàng)新過程中政府支持政策也具有與金融支撐類似的接力現(xiàn)象。3）接力方式。接力方式是上下游創(chuàng)新主體之間實現(xiàn)接力的具體手段。參照生物制藥技術(shù)的接力創(chuàng)新，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新的主要接力方式應(yīng)包括授權(quán)許可、平臺技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合同研究、并購、聯(lián)盟等多種方式。與接力關(guān)系變量相類似，接力方式變量存在的前提也使接力創(chuàng)新變量得到較好的解釋。

3研究設(shè)計

3．1研究邊界

按照一般理解，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)是運用基因工程、發(fā)酵工程、細(xì)胞工程、酶工程及分子育種等生物技術(shù)改良動植物及微生物品種的生產(chǎn)性狀，培育動植物及微生物新品種，生產(chǎn)生物農(nóng)藥、獸藥和疫苗的新技術(shù)［25］。該定義指出，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)建立在以DNA重組為核心的現(xiàn)代生物技術(shù)體系的基礎(chǔ)上，從而與其他農(nóng)業(yè)技術(shù)區(qū)分開來。例如，袁隆平院士發(fā)明了“雜交水稻”技術(shù)，為中國和世界做出了巨大貢獻(xiàn)，但是該技術(shù)沒有利用DNA重組及其他現(xiàn)代生物技術(shù)，因此不屬于本文研究的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)①。

3．2研究方法

案例研究最適合于研究“怎么樣”（how）和“為什么”（why）的問題［24］。案例研究以案例為基礎(chǔ)，從中歸納產(chǎn)生理論，理論的產(chǎn)生完全根植并升華于案例內(nèi)或案例間的構(gòu)念之間的關(guān)系及這些關(guān)系所蘊含的邏輯論點［26］。案例研究可分為單案例研究和多案例研究［27］，其中多案例研究在有效性和普適性方面比單案例研究更具優(yōu)勢［28－29］，特別是當(dāng)多個案例同時指向同一結(jié)論時，案例研究的有效性更會顯著提高［24］。本文對農(nóng)業(yè)生物技術(shù)接力創(chuàng)新的探索正屬于“how”和“why”的問題，適合于采用案例研究方法?？紤]到歸納理論的有效性，本文采用多案例研究方法。

3．3數(shù)據(jù)收集

案例研究中常用的數(shù)據(jù)來源包括文獻(xiàn)、檔案記錄、訪談、直接觀察、參與性觀察和實物證據(jù)［30］，本文采用文獻(xiàn)分析作為數(shù)據(jù)收集方法。數(shù)據(jù)收集按照下面步驟進(jìn)行：第一階段，研讀有關(guān)行業(yè)報告和資訊收集，找出已進(jìn)入商業(yè)化階段的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)。在這一階段，國家科技部高新技術(shù)司編寫的《中國生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》等權(quán)威報告、生物谷②等專業(yè)網(wǎng)站提供了最初的篩選范圍。第二階段，針對收集到的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)名錄，廣泛收集其技術(shù)創(chuàng)新過程的信息，獲得大量零散的技術(shù)創(chuàng)新片段。在這一階段，除了論文、研究報告等文獻(xiàn)外，維基百科③、谷歌、果殼網(wǎng)④等網(wǎng)站也是豐富信息的重要來源⑤。第三階段，使用三角驗證法確認(rèn)數(shù)據(jù)的質(zhì)量，即研究者可利用多重證據(jù)來源和多重研究方法以減少偏見的影響［31］。第四階段，將經(jīng)過驗證的創(chuàng)新案例片段進(jìn)行拼接，從而得到完整的案例。在收集數(shù)據(jù)資料的過程中，筆者還建立了案例檔案和證據(jù)鏈以保證案例質(zhì)量。不可否認(rèn)，諸如文獻(xiàn)分析這種二手?jǐn)?shù)據(jù)收集方法與訪談法、觀察法等相比確實并非最優(yōu)選擇，這是在現(xiàn)有研究條件約束下所做出的一種滿意決策。由于本文是從總體上對農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行研究，不以研究每個案例的微觀過程為目的，因此通過上述過程收集的案例資料可以滿足研究要求。待條件成熟時，再進(jìn)一步利用一手資料驗證本文研究。3．4案例簡介多案例研究所需的案例一般以4～10個為宜［22］，所選取的案例要具有較大的典型性和極端性，并具有獨特的研究價值［32］。本文選擇表1中的8個案例作為研究對象。案例選擇主要基于3個標(biāo)準(zhǔn)：一是盡可能廣泛覆蓋生物農(nóng)業(yè)的相關(guān)領(lǐng)域，以提高研究結(jié)論的普適性；二是盡量針對典型的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)及企業(yè)，以提高案例的典型性和代表性；三是在滿足前兩個標(biāo)準(zhǔn)的前提下，盡量采用涉及中國企業(yè)的案例，以增加對中國的指導(dǎo)價值。需要指出的是，由于拼接案例受到數(shù)據(jù)來源的限制，因此肯定還有其他典型案例無法得到，這可能在一定程度上影響本文的研究質(zhì)量，但筆者認(rèn)為表1中的案例已可以較好地滿足研究需要。

4研究發(fā)現(xiàn)

4．1農(nóng)業(yè)生物技術(shù)接力創(chuàng)新的特性

表1中的案例具有一個共同特征：一項農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新的全過程主要表現(xiàn)為，不同企業(yè)先后加入創(chuàng)新過程，分別完成創(chuàng)新鏈上不同環(huán)節(jié)的任務(wù)，創(chuàng)新是通過上下游企業(yè)之間的接力傳遞而逐步推進(jìn)的。這一特征與接力創(chuàng)新的本質(zhì)是一致的，因此可確定接力創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的重要創(chuàng)新模式。例如，NaturalIndustries公司在成功研發(fā)了生物抗蟲害技術(shù)后于2012年被諾維信公司（Novozymes）收購，諾維信公司將此技術(shù)應(yīng)用于水果、蔬菜等農(nóng)作物種植市場。在這項創(chuàng)新中，NaturalIndustries承擔(dān)上游的研發(fā)任務(wù)，諾維信公司在NaturalIndustries的基礎(chǔ)上繼續(xù)完成商業(yè)化，屬于典型的接力創(chuàng)新；在諾維信公司和孟山都公司（Monsanto）的聯(lián)盟中，諾維信公司負(fù)責(zé)研究提高抗病蟲害能力、作物產(chǎn)量和土壤肥力的生物土壤改良技術(shù)，孟山都公司在諾維信公司研發(fā)的基礎(chǔ)上完成田間試驗、注冊與商品化，這也是典型的接力創(chuàng)新；孟山都公司收購Asgrow、Holden等公司的目的是利用這些公司的市場網(wǎng)絡(luò)將其玉米、大豆等轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)推向美國、比利時等國家的市場，本質(zhì)上是孟山都公司完成上游的技術(shù)研發(fā)、Asgrow等公司完成下游的商業(yè)化，這也是接力創(chuàng)新的具體表現(xiàn)。表1中的其他案例也遵循類似的接力創(chuàng)新模式。事實上，筆者所收集的案例數(shù)量遠(yuǎn)超表1中的案例數(shù)量，只是很多案例因不夠完整、不夠具體或不夠典型等而未被納入分析，但其中很多案例也表現(xiàn)出上下游創(chuàng)新主體順序接力的特性。必須承認(rèn)，表1中的案例確實存在多個創(chuàng)新主體參與并廣泛運用聯(lián)盟、并購等合作方式的事實，但本質(zhì)上還是上游主體完成其承擔(dān)的任務(wù)后，像接力賽跑那樣傳遞給下游主體繼續(xù)開展后續(xù)任務(wù)，因此屬于接力創(chuàng)新而非一般意義上的合作創(chuàng)新，變量1的競爭性解釋可以排除，對生物農(nóng)業(yè)中廣泛存在接力創(chuàng)新現(xiàn)象的支持進(jìn)一步加強。但是，與生物制藥技術(shù)等相比，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的接力創(chuàng)新表現(xiàn)出自身的顯著特性。1）農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的接力創(chuàng)新主要發(fā)生在轉(zhuǎn)基因作物、生物防護等領(lǐng)域，而在生物農(nóng)藥、獸藥和疫苗等領(lǐng)域出現(xiàn)得較少。即便在轉(zhuǎn)基因作物等接力創(chuàng)新的易發(fā)領(lǐng)域，接力創(chuàng)新也是最近10余年才逐步興起的，一些生物農(nóng)業(yè)巨頭曾獨自在這些領(lǐng)域取得了成功，如孟山都公司推出了保鈴抗蟲棉花等。因此，筆者認(rèn)為，接力創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新的新趨勢，該發(fā)現(xiàn)修正了文獻(xiàn)［1］的結(jié)論———文獻(xiàn)［1］曾推測生物農(nóng)業(yè)應(yīng)像生物制藥業(yè)那樣普遍遵循接力創(chuàng)新模式。2）文獻(xiàn)［1］和文獻(xiàn)［2］指出，生物制藥技術(shù)的創(chuàng)新基本上遵循“大學(xué)—專家型公司—核心公司”（如忽略掉大學(xué)，則為“專家型公司—核心公司”）順序接力的單一模式。但是，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的接力創(chuàng)新明顯分化為3類（如表1所示）：第一類，專家型公司與核心公司的接力，如“NaturalIndustries－諾維信”和“TJTechnologies－諾維信”，這與生物制藥技術(shù)的接力創(chuàng)新基本一致；第二類，核心公司與核心公司的接力，如“諾維信—孟山都”、“孟山都—禮來（EliLilly）”及“孟山都—拜爾作物科學(xué)（Bayer）”，這與生物制藥技術(shù)的接力創(chuàng)新有差異較大；第三類，核心公司與其他中小公司的接力，如“孟山都－Asgrow、Holden”、“孟山都—中國種子集團、河北中業(yè)集團”及“杜邦先鋒（Dupont）—山東登海種業(yè)”，這與生物制藥技術(shù)的接力創(chuàng)新恰好相反。3）農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的接力創(chuàng)新極少涉及大學(xué)，或者說鮮有直接利用大學(xué)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的情況———這進(jìn)一步修正了文獻(xiàn)［1］的結(jié)論。文獻(xiàn)［1］曾猜想，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)與生物制藥技術(shù)一樣，創(chuàng)新應(yīng)直接建立在大學(xué)科研的基礎(chǔ)上。同時，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新對專家型公司的依賴相對較弱，很多重要技術(shù)都是核心公司研發(fā)的。理論上講，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)與生物制藥技術(shù)一樣，其前端研發(fā)工作最適合由專家型公司承擔(dān)，但這一特性并未得到案例的支持。

4．2接力關(guān)系

農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新中的接力關(guān)系大體上符合變量定義中對接力關(guān)系的陳述，但又有不同表現(xiàn)。1）以知識創(chuàng)造接力為主線。接力創(chuàng)新的本質(zhì)是通過上下游創(chuàng)新主體之間的順序接力，逐步完成創(chuàng)新中最基本的知識創(chuàng)造過程［1］。已證明農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的創(chuàng)新遵循接力創(chuàng)新模式，因此創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)必然圍繞知識創(chuàng)造及其順利接力進(jìn)行構(gòu)建。例如，在“諾維信—孟山都”的接力創(chuàng)新案例中，諾維信公司將自己研發(fā)的土壤改良技術(shù)知識傳遞給孟山都公司，由孟山都公司繼續(xù)創(chuàng)造田間試驗、注冊及商業(yè)化等方面的知識。表1中的其他案例也是如此，不再贅述。2）以知識產(chǎn)權(quán)接力為手段。在接力創(chuàng)新中，知識產(chǎn)權(quán)也是一個與知識創(chuàng)造協(xié)同發(fā)展的接力過程，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移成為創(chuàng)新主體實現(xiàn)接力的手段。在這一點上，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的接力創(chuàng)新符合接力創(chuàng)新的一般規(guī)律［1］（具體的接力方式詳見下文分析）。3）對金融支撐的接力需求不強。接力創(chuàng)新對金融支撐通常有強烈的需求，如生物制藥需要公共財政、天使投資者、風(fēng)險投資、核心公司、資本市場等復(fù)雜資金接力支撐整個創(chuàng)新過程［1］。在農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的第一類接力創(chuàng)新中，位于創(chuàng)新鏈上游的專家型公司主要依靠風(fēng)險投資和公共財政的資金，在創(chuàng)新任務(wù)被傳遞到核心公司后主要依靠核心公司的資金和資本市場的資金，因此整個過程表現(xiàn)出一定的金融支撐接力性質(zhì)。在農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的第二類和第三類接力創(chuàng)新中，整個創(chuàng)新過程都主要依靠核心公司的資金和資本市場的資金，金融支撐接力的特性并不顯著?？傮w來看，雖然農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新面臨高度的不確定性和風(fēng)險性，投入巨大、周期漫長，但是對金融支撐接力的需求卻不強烈———這與接力創(chuàng)新的現(xiàn)有理論相比可謂大相徑庭。4）強烈依賴政策支持接力。政府政策在農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮重要作用。以轉(zhuǎn)基因作物為例：實驗室研究階段需要有利于轉(zhuǎn)基因?qū)嶒灐又参镄缕贩N專利保護等方面的政策；育種研究階段需要政府開放對轉(zhuǎn)基因動植物新品種試驗管制、大規(guī)模田間試驗審批等方面的政策；更突出的是，生產(chǎn)和商業(yè)化階段的成敗在很大程度上取決于申報審批、品種審定和證書發(fā)放、大規(guī)模種植許可及國際貿(mào)易管制等一系列有利政策。只有在創(chuàng)新的不同階段分別配置合適的政策且各政策之間無縫銜接，才能為農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新奠定良好基礎(chǔ)，任一環(huán)節(jié)上的政策變化都可能給創(chuàng)新造成重大影響。2012年歐盟質(zhì)疑孟山都公司的“NK603”轉(zhuǎn)基因玉米的安全性，曾造成孟山都公司所有的轉(zhuǎn)基因作物都面臨被歐盟禁止的威脅。政府政策對新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新普遍具有重要意義［33］，但是像農(nóng)業(yè)生物技術(shù)這樣對政策支持接力的依賴如此之高是罕見的。

4．3接力方式

農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的3類接力創(chuàng)新具有相對穩(wěn)定的接力方式，不像生物制藥創(chuàng)新的接力方式那樣動態(tài)復(fù)雜。下面針對3類接力創(chuàng)新分別論述。在第一類接力創(chuàng)新中，上下游企業(yè)間的接力方式主要是并購。通常是下游的核心公司并購上游的專家型農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司，這與生物制藥創(chuàng)新中專家型公司整體出售這一接力方式的相似度較高。采用這種接力方式的一般情況是，上游企業(yè)提出創(chuàng)意且技術(shù)研發(fā)已成型，而下游企業(yè)擁有田間試驗、申報審批、市場推廣等一系列加速技術(shù)商業(yè)化的能力，且下游企業(yè)的營銷網(wǎng)絡(luò)和顧客基礎(chǔ)規(guī)模較大，能使技術(shù)在商業(yè)化環(huán)節(jié)發(fā)揮更大價值。同時，上游的專家型公司大都是借助風(fēng)險投資創(chuàng)辦的，通過并購可獲得較高的企業(yè)價值溢價，風(fēng)險投資愿意推動這樣的并購；而下游的核心供公司則擁有充足資金可為并購支付較高價格。諾維信公司收購NaturalIndus－tries和TJTechnologies都屬于這種情形。在第二類接力創(chuàng)新中，上下游企業(yè)間的接力方式包括聯(lián)盟、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)許可等，這些方式的本質(zhì)都是通過簽訂某種契約將知識產(chǎn)權(quán)從上游企業(yè)傳遞到下游企業(yè)，我們統(tǒng)稱為協(xié)議合作。協(xié)議合作普遍發(fā)生在核心公司之間，一般是上游的核心公司提出研發(fā)創(chuàng)意且完成基礎(chǔ)研究和實驗開發(fā)，而下游的核心公司完成申報審批、市場推廣等商業(yè)化工作。其中，如果采用聯(lián)盟方式，則會按照企業(yè)對創(chuàng)新的貢獻(xiàn)預(yù)先約定好利益分配辦法，上下游企業(yè)通過分割創(chuàng)新的終端收益獲得各自的回報?！爸Z維信—孟山都”的接力創(chuàng)新聯(lián)盟即是如此；如果采用技術(shù)轉(zhuǎn)讓或授權(quán)許可，那么上游企業(yè)通常事先劃定下游企業(yè)使用技術(shù)的范圍和條件，上游企業(yè)除了獲得一筆技術(shù)轉(zhuǎn)讓費（或技術(shù)許可的門檻費）外，通常還能在未來創(chuàng)新成功后獲得從創(chuàng)新收益中分成的權(quán)利。孟山都公司將其轉(zhuǎn)基因抗除草劑大豆技術(shù)許可給拜耳作物科學(xué)就采用了這種方式。在第三類接力創(chuàng)新中，上下游企業(yè)間的接力方式包括股權(quán)收購、合資等途徑，我們統(tǒng)稱為資產(chǎn)聯(lián)結(jié)。使用資產(chǎn)聯(lián)結(jié)這一名詞是因為這種接力方式一般發(fā)生在上游企業(yè)為核心公司而下游企業(yè)規(guī)模較小的情況下，核心公司掌控全部技術(shù)研發(fā)及田間試驗、申報審批等后期創(chuàng)新工作，但在最終拓展市場（尤其是拓展國際市場）時面臨較大障礙，因此以股權(quán)收購或合資方式控制下游企業(yè)，借助下游企業(yè)擁有的市場網(wǎng)絡(luò)以及對特定市場熟悉等優(yōu)勢加速技術(shù)創(chuàng)新擴散。這種情形與第一類接力創(chuàng)新中核心公司收購上游專家型公司的方向恰好相反、目的也不同，為區(qū)別方便稱之為資產(chǎn)聯(lián)結(jié)。杜邦先鋒與山東登海種業(yè)合資成立山東登海先鋒種業(yè)有限公司，將其轉(zhuǎn)基因玉米種子推向中國市場就是以資產(chǎn)聯(lián)結(jié)方式實現(xiàn)創(chuàng)新接力的實際反映。此外，接力方式變量中包含的合同研究、平臺技術(shù)轉(zhuǎn)讓等典型接力方式并未在生物農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的案例，這也反映出農(nóng)業(yè)生物技術(shù)接力創(chuàng)新的不同之處。

4．4其他發(fā)現(xiàn)

除了上述基于3個變量得到的發(fā)現(xiàn)外，筆者在研究過程中還發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)在農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新中主要參與第三類接力創(chuàng)新，基本上是承接跨國公司已研發(fā)成功的技術(shù)并將之拓展至中國市場。從企業(yè)創(chuàng)新管理的角度看，中國企業(yè)采取這種方式可以規(guī)避生物技術(shù)研發(fā)的高度不確定性和風(fēng)險，且可獲得相應(yīng)的創(chuàng)新收益。然而，從企業(yè)的核心競爭力和中國生物農(nóng)業(yè)發(fā)展的角度看，這種接力創(chuàng)新愈演愈烈可能使中國企業(yè)逐漸喪失自主研發(fā)的動力和熱情，并使中國生物農(nóng)業(yè)的核心技術(shù)受制于人，因此必須引起高度重視。

5農(nóng)業(yè)生物技術(shù)接力創(chuàng)新的形成機理

以轉(zhuǎn)基因作物為例的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新過程可抽象為圖1。圖1農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的創(chuàng)新過程（以轉(zhuǎn)基因作物該過程由上游的實驗室研究、中游的育種研究和下游的大規(guī)模生產(chǎn)與商業(yè)化3個序貫相連的階段構(gòu)成，每一階段又可細(xì)分為更多階段。3個階段的主要任務(wù)和所需能力存在顯著差異：實驗室研究的目標(biāo)是克隆目的基因，創(chuàng)造轉(zhuǎn)基因作物品系，因此基礎(chǔ)研究能力在這一階段最為關(guān)鍵②；育種研究的目標(biāo)是開發(fā)育種工藝和方法，并通過小規(guī)模田間種植試驗對工藝方法和安全性進(jìn)行檢驗（試驗面積約為100m2），這一階段也有較強的科學(xué)研究成分，但更接近生產(chǎn)技術(shù)和工藝的研發(fā)；規(guī)模生產(chǎn)和商業(yè)化階段的目標(biāo)是，通過大規(guī)模田間釋放試驗確定穩(wěn)定的育種技術(shù)和工藝，并對試驗成功的作物品系進(jìn)行申報審批和開展商業(yè)推廣，因此，除了研發(fā)能力外，對政府的公關(guān)能力和商業(yè)化能力也至關(guān)重要。平均而言，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的創(chuàng)新周期長達(dá)13年、投入超過1．3億美元。其中，創(chuàng)新鏈上游的實驗室研究能否成功具有非常大的不確定性，創(chuàng)新鏈下游的大規(guī)模生產(chǎn)和商業(yè)化面臨的風(fēng)險同樣驚人，尤其是能否通過品種審批具有巨大的不確定性，整個創(chuàng)新周期中約三分之一到一半的時間用于通過政府審批，平均審批費用超過3500萬美元。此外，商業(yè)性推廣還面臨不同國家在政策、社會和國際貿(mào)易方面的嚴(yán)格壁壘［34］。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新的過程和特點與接力創(chuàng)新發(fā)生的一般規(guī)律十分吻合［2］。具體而言，受規(guī)模、資金、公關(guān)能力和市場網(wǎng)絡(luò)等因素的限制，專家型的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司基本上不具備完成整個農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新的能力，也無力承擔(dān)創(chuàng)新過程中的風(fēng)險（尤其是下游風(fēng)險），因此通常聚焦于從事創(chuàng)新中前段的實驗室研究或育種研究，或在創(chuàng)新后段的商業(yè)推廣、大規(guī)模種植等環(huán)節(jié)參與進(jìn)來，因此此時不確定性已很低。孟山都、諾維信這類核心公司擁有完成整個創(chuàng)新過程的能力，但創(chuàng)新的不同階段所需的能力存在較大差異，由核心公司獨自完成創(chuàng)新仍是低效率的。特別是在實驗室研究環(huán)節(jié)，核心公司的能力有時明顯弱于專家型公司。而在創(chuàng)新后端，單獨一家核心公司———不論其規(guī)模和影響力如何巨大———突破不同國家的政策、社會及國際貿(mào)易等方面的障礙都顯得力不從心。因此，根據(jù)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新在不同階段的特點，由優(yōu)勢能力各異的企業(yè)分別承擔(dān)創(chuàng)新任務(wù)，通過接力合作推動創(chuàng)新成功無疑是更好的選擇。

但是，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)自身的特殊性又使其接力創(chuàng)新具有如下自身的特性：1）農(nóng)業(yè)生物技術(shù)體系龐大、涉及領(lǐng)域較多，不同細(xì)分領(lǐng)域存在一定差異。我們觀察到，一些農(nóng)業(yè)生物技術(shù)（如生物農(nóng)藥技術(shù)、獸藥技術(shù)等）的研發(fā)難度不像轉(zhuǎn)基因作物那樣大，其創(chuàng)新風(fēng)險相對較低，尤其是遭受的政府管制相對寬松。這些技術(shù)的創(chuàng)新可能在一家規(guī)模較大的公司內(nèi)部或采取其他合作創(chuàng)新方式即可完成，因此農(nóng)業(yè)生物技術(shù)接力創(chuàng)新的發(fā)生范圍不如生物制藥技術(shù)那樣普遍。同時，根據(jù)我們的不完全觀察，在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展早期，專門從事農(nóng)業(yè)生物技術(shù)研究的專家型公司相對較少，因此孟山都等核心公司只能自己開展技術(shù)研發(fā)并完成創(chuàng)新過程。近十幾年來，從事農(nóng)業(yè)生物技術(shù)研發(fā)的專家型公司的數(shù)量開始增加，這在一定程度上解釋了最近10余年接力創(chuàng)新（尤其是第一類接力創(chuàng)新）在農(nóng)業(yè)生物技術(shù)領(lǐng)域才大規(guī)模興起的原因。2）生物制藥技術(shù)創(chuàng)新所需的異質(zhì)性能力嚴(yán)格分布在不同的創(chuàng)新主體中，只能采取“大學(xué)—專家型公司—核心公司”的接力方式［1］。而農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新所需能力的分化并不像生物制藥技術(shù)創(chuàng)新那樣嚴(yán)重，可根據(jù)實際情況在不同階段有目的、有選擇地配置不同類型的創(chuàng)新主體，這加速了接力創(chuàng)新的分化。有些技術(shù)研發(fā)專家型公司的能力突出，而商業(yè)化能力掌握在核心公司手中，從而形成第一類接力創(chuàng)新。例如，對于“TJTechnologies—諾維信”的接力創(chuàng)新，諾維信公司的副總裁Videbk表示：“TJTech－nologies的生物解決方案提高了作物產(chǎn)量、業(yè)內(nèi)領(lǐng)先，可與諾維信形成互補”。有些技術(shù)的研發(fā)能力掌握在一家核心公司手中，而商業(yè)化能力掌握在另一家核心公司手中，從而形成了第二類接力創(chuàng)新。例如，對于“諾維信—孟山都”的接力創(chuàng)新，諾維信公司的首席執(zhí)行官Nielsen認(rèn)為，這“很好地將諾維信的微生物研發(fā)能力與孟山都的田間試驗和商業(yè)化能力結(jié)合起來”，而孟山都公司的首席技術(shù)官Fraley認(rèn)為，“這是技術(shù)推向成熟發(fā)展的催化劑”。還有一些技術(shù)從研發(fā)到商業(yè)化的能力都掌握核心公司手中，但在技術(shù)擴散過程中運用其他公司的資源和網(wǎng)絡(luò)更易克服市場拓展過程中的障礙，從而形成了第三類接力創(chuàng)新。例如，山東登海種業(yè)的規(guī)模遠(yuǎn)小于杜邦先鋒，但前者在開發(fā)中國市場時卻具備杜邦先鋒所沒有的本土化優(yōu)勢。3）大學(xué)科研更熱衷于針對人類健康醫(yī)療的研究（如干細(xì)胞等），直接滿足生物農(nóng)業(yè)創(chuàng)新需要的最新前沿科學(xué)成果相對較少。這造成農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新只能更多地利用相對成熟的現(xiàn)代生命科學(xué)發(fā)現(xiàn)，大學(xué)主要提供基礎(chǔ)理論和基本的技術(shù)手段，所給予的是間接支持。這可以解釋為何在農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新中大學(xué)進(jìn)入接力環(huán)節(jié)的案例較為罕見。而生物制藥技術(shù)創(chuàng)新的前端離不開大學(xué)的參與，這很大程度上是因為生物制藥的研發(fā)不僅直接建立在大學(xué)科研的基礎(chǔ)上，而且大學(xué)也樂于為生物制藥提供直接可用的最新成果。此外，由于大學(xué)科研更重視人類健康醫(yī)療，因此大學(xué)衍生的專家型公司聚焦于農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的就相對較少。這可以解釋農(nóng)業(yè)生物技術(shù)接力創(chuàng)新對專家型公司的依賴性不強的現(xiàn)實，其實質(zhì)是缺乏可以依賴的專家型公司。在前述分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合生物農(nóng)業(yè)的其他特點，可進(jìn)一步解釋農(nóng)業(yè)生物技術(shù)接力創(chuàng)新的其他特性。就接力關(guān)系而言，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新對資金的需求無疑是巨大的。由于僅有一部分新技術(shù)是由專家型公司開發(fā)的，很多農(nóng)業(yè)生物技術(shù)都是由核心公司負(fù)責(zé)研發(fā)、生產(chǎn)和商業(yè)化的，因此核心公司的資金實力、從資本市場融資的能力完全可以支撐整個創(chuàng)新過程。這造成農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新對金融支撐接力的依賴遠(yuǎn)低于生物制藥技術(shù)。但是，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)（尤其是轉(zhuǎn)基因作物）在世界任何一個國家都是社會爭議的焦點，更是政府嚴(yán)格監(jiān)管的對象。針對轉(zhuǎn)基因生物的政策法規(guī)不僅嚴(yán)格，而且相關(guān)政策法規(guī)密集地分布于從實驗室研究到商業(yè)化的各個環(huán)節(jié)，政策變動對于創(chuàng)新進(jìn)程而言可能是致命的，這種特性導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新高度依賴政府支持政策的接力。就接力方式而言，在第一類接力創(chuàng)新中，核心公司理論上也可以像生物制藥技術(shù)創(chuàng)新那樣采取協(xié)議研究、平臺技術(shù)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)許可等方式從專家型公司那里獲得技術(shù)，但是表1中的案例全部采用并購方式。我們認(rèn)為，這是核心公司出于對風(fēng)險規(guī)避的考慮。在我們觀察到的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新案例中，核心公司并購的專家型公司均為已成功完成技術(shù)研發(fā)甚至開始初步商業(yè)化的公司，這使得核心公司在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步開展商業(yè)化的不確定性大為降低。雖然并購需要付出較高的溢價，但是可一并得到新技術(shù)和專家型公司的技術(shù)平臺、研發(fā)團隊等重要的創(chuàng)新資源，能夠顯著提高核心公司的吸收能力，給技術(shù)的商業(yè)化進(jìn)程提供技術(shù)保障。如果采用協(xié)議研究，那么核心公司一般需要在研發(fā)前期就介入，這不僅要支付給專家型公司一筆固定費用，而且要依據(jù)技術(shù)研發(fā)進(jìn)程支付里程金，并可能需要在商業(yè)化成功后付給專家型公司以一定比例的利益分成，更重要的是技術(shù)研發(fā)能否成功仍是不確定的。如果采用平臺技術(shù)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)許可等方式，核心公司除了要一次性付出固定費用及未來商業(yè)化成功后的利益分成外，所面臨的最大風(fēng)險是在商業(yè)化過程中很難得到專家型公司的專有技術(shù)能力的保障。在第二類接力創(chuàng)新中，上下游企業(yè)為勢均力敵的核心公司，并購這種接力方式很難被雙方接受，協(xié)議合作自然成為更明智的選擇。第三類接力創(chuàng)新采用資產(chǎn)聯(lián)結(jié)實現(xiàn)接力，主要是因為核心公司要掌控商業(yè)化過程。中種迪卡公司總經(jīng)理汪泓在談到與孟山都公司的合資時曾表示：“商業(yè)育種企業(yè)必須保證從育種、制種到銷售全過程不脫節(jié)，否則企業(yè)的運營風(fēng)險很大”。但是，下游的小公司本身不擁有核心技術(shù)，并購這類公司往往不符合核心公司的戰(zhàn)略，技術(shù)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)許可等接力方式在控制方面又面臨風(fēng)險，此時資產(chǎn)聯(lián)結(jié)就成為較好的折中選擇。

6結(jié)語

6．1研究結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)，接力創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新的最新趨勢，其形成機理遵循接力創(chuàng)新的一般規(guī)律。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新管理應(yīng)以接力創(chuàng)新為理論指導(dǎo)，同時重點考慮本文所揭示的一些特性，主要包括：第一，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的接力創(chuàng)新主要發(fā)生在轉(zhuǎn)基因作物、生物防護技術(shù)等領(lǐng)域，并分化為“專家型公司－核心公司”“核心公司—核心公司”及“核心公司－其他小公司”3種類型，且接力鏈條的前端極少涉及大學(xué)，創(chuàng)新過程對專家型公司依賴不強，核心公司在農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮很大作用；第二，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的接力創(chuàng)新對金融支撐接力的需求并不強烈，但高度依賴政策支持接力；第三，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的接力創(chuàng)新主要采用并購、協(xié)議合作和資產(chǎn)聯(lián)結(jié)等方式實現(xiàn)接力，而合同研究、平臺技術(shù)轉(zhuǎn)讓等典型的接力方式則罕有出現(xiàn)。農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的接力創(chuàng)新之所以會形成自身特性的原因是：首先，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的不同細(xì)分領(lǐng)域存在差異，即有些領(lǐng)域迫切需要接力創(chuàng)新，而有些領(lǐng)域的需求不大明顯；其次，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新所需能力的分化并不嚴(yán)重，可根據(jù)創(chuàng)新的實際情況在不同階段有目的、有選擇地配置不同類型的創(chuàng)新主體，這加速了接力創(chuàng)新類型的分化；最后，大學(xué)科研中直接針對生物農(nóng)業(yè)的最新前沿成果相對較少，因此無法將大學(xué)納入接力創(chuàng)新鏈條，由大學(xué)衍生的專家型公司較少承擔(dān)前端的技術(shù)研發(fā)任務(wù)。上述這些因素進(jìn)一步造成農(nóng)業(yè)生物技術(shù)創(chuàng)新在很大程度上依賴核心公司，而核心公司自身的能力決定了創(chuàng)新對金融支撐接力的依賴不強。然而，由于轉(zhuǎn)基因作物等農(nóng)業(yè)生物技術(shù)具有高度敏感性，因此政府對之嚴(yán)格管制，這致使其創(chuàng)新過程非常依賴政策支持的接力。而在具體的接力過程中，為了規(guī)避技術(shù)研發(fā)、商業(yè)化等環(huán)節(jié)面臨的各種風(fēng)險，并購、協(xié)議合作和資產(chǎn)聯(lián)結(jié)成為主要的接力方式。

6．2政策啟示