未成年人犯罪情況分析精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的未成年人犯罪情況分析主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：未成年人犯罪情況分析范文
【關(guān)鍵詞】未成年人；犯罪；刑事責(zé)任
一、未成年人犯罪的新變化
從未成年犯罪人方面的情況看，主要反映出以下四個(gè)方面的新特點(diǎn)：
（一）、犯罪低齡化趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展
根據(jù)中國(guó)青少年研究中心“預(yù)防青少年違法犯罪課題組”2002年對(duì)全國(guó)10個(gè)省、直轄市的2780名在押未成年犯的調(diào)查，全部被調(diào)查的未成年犯的平均犯罪年齡為15.73歲。[1] 而最近調(diào)查的結(jié)果是，未成年犯實(shí)施犯罪時(shí)的平均年齡為15.56歲?？梢?jiàn)，短短幾年時(shí)間未成年人犯罪的平均年齡又有所降低。
（二）、具有多次犯罪經(jīng)歷者明顯增多
未成年犯罪人中具有多次犯罪經(jīng)歷者明顯增多，這一趨勢(shì)的嚴(yán)重影響在于：其一，多次實(shí)施犯罪不僅意味著未成年人實(shí)施犯罪能造成更大的社會(huì)危害，而且犯罪經(jīng)歷本身在不斷強(qiáng)化未成年犯罪人犯罪心理的同時(shí)，使其可以掌握更多的與其生理年齡不相稱的犯罪經(jīng)驗(yàn)，從而使其人身危險(xiǎn)性大大增強(qiáng)。其二，這一趨勢(shì)也表明，社會(huì)在處理未成年人初次犯罪方面的遲緩以及初次處理在防止繼發(fā)性犯罪行為方面存在的問(wèn)題。
（三）、閑散狀態(tài)已成未成年犯罪人案前的主要生活狀態(tài)
目前，我國(guó)跨地區(qū)流動(dòng)的農(nóng)民工已達(dá)1.39億人，連同隨其流動(dòng)的子女近2000萬(wàn)，總共占到全國(guó)人口的1/10強(qiáng)。[2]具體來(lái)說(shuō)，農(nóng)村人口流向城市后其子女分為兩種情況： 一是進(jìn)入城市“二代移民”。而城市“二代移民”中輟學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重當(dāng)已經(jīng)形成的過(guò)高預(yù)期受限于戶籍、經(jīng)濟(jì)水平等客觀條件無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，極易萌生相對(duì)被剝奪感。加之很多人輟學(xué)后又找不到工作，成為“城市流民”，一遇外界因素的刺激或影響，很容易涉足違法犯罪活動(dòng)。二是農(nóng)村“留守兒童”。農(nóng)村“留守兒童”存在著較普遍的心理和性格方面的障礙，學(xué)業(yè)更容易受阻，行為也更容易越軌。[3]
（四）、受教育程度提高
受教育程度提高顯然是義務(wù)教育水平普遍提升的直接結(jié)果。而其中所蘊(yùn)涵的意義則在于：其一，未成年人的實(shí)際犯罪能力在提升。上過(guò)高中、中?；蚵殬I(yè)高中的未成年犯罪人比例的上升，意味著未成年犯罪人更多地具備了提升犯罪思維和犯罪技能的主觀條件。根據(jù)2006年的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)初中升高中的比率為75.7%。[4]而初中階段后就結(jié)束學(xué)業(yè)的未成年人大都在14、15歲左右，生理上正處于青春期，有較強(qiáng)的叛逆與獵奇心理，不再滿足甚至反感家長(zhǎng)的庇護(hù)，渴望走向社會(huì)接觸新鮮事物，這些正處在社會(huì)化關(guān)鍵時(shí)期卻脫離了來(lái)自家庭、學(xué)校和工作場(chǎng)所正常管束的未成年人，混跡于復(fù)雜的社會(huì)中，自然會(huì)成為違法犯罪的易感群體。
由此觀之，未成年人犯罪的社會(huì)危害性越來(lái)越大?，F(xiàn)實(shí)中的例子比比皆是，例如：
2011年9月，安徽少女拒愛(ài)被毀容案件，在社會(huì)上引起激烈討論。大家都譴責(zé)未成年犯罪人陶汝坤的暴力行為，對(duì)受害少女表示同情。最后，一審宣判，被告陶汝坤故意傷害罪成立，法院考慮到其未成年，判處有期徒刑12年零1個(gè)月。被告人并未當(dāng)庭提出上訴。這件事中，我們是該譴責(zé)陶汝坤的無(wú)知與沖動(dòng)，還是更應(yīng)該責(zé)問(wèn)他的父母是怎樣教育自己的孩子的。未成年人陶汝坤出生于優(yōu)越的家庭環(huán)境，正在接受良好的教育，但是，他對(duì)法律的有恃無(wú)恐，對(duì)他人生命的漠視直接導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。加上父母的溺愛(ài)，對(duì)孩子的人生觀、價(jià)值觀缺乏正確的引導(dǎo)，使這些人任意妄為。
吉林省17名輟學(xué)少年組成3個(gè)搶劫犯罪團(tuán)伙，在梅河口市、東豐縣、輝南縣瘋狂搶劫出租車司機(jī)、中小學(xué)生、商店、行人財(cái)物，9個(gè)月作案12起等。
兩個(gè)不滿18歲的退學(xué)少年，凌晨從游戲機(jī)室出來(lái)后為找點(diǎn)刺激，竟將一名年約50多歲的乞丐“折磨”得奄奄一息，方才心滿意足地離去。男乞丐經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
這些輟學(xué)未成年人生活閑散，缺少追求，生活墮落，父母也很少跟他們進(jìn)行溝通，缺乏法律意識(shí)，不知天高地厚，他們的這些行為，家庭、學(xué)校和社會(huì)都有著不可推卸的責(zé)任。
這些犯罪的未成年人中，有的是享有優(yōu)越的物質(zhì)條件，卻不知道好好珍惜，反而囂張跋扈，有恃無(wú)恐。加上社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，享受著與年齡和認(rèn)知能力不相稱的物質(zhì)生活，外界的追捧和對(duì)成功的不當(dāng)認(rèn)識(shí)，促使他們不可一世，為所欲為。他們以為自己的親人是國(guó)家工作人員就可以專橫一切，只手遮天，這樣的人，即使背景再深厚，在法律面前一律平等，犯罪了就要受到法律的制裁。還有的人是出生貧困或者不富裕，面對(duì)社會(huì)上的各種誘惑，貧富差距的加深，自卑感油然而生，難以自控，以至價(jià)值觀發(fā)生了偏頗，想走一些“捷徑”來(lái)滿足自己的需要，反而忘記了通過(guò)踏實(shí)學(xué)習(xí)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值等更有意義的事。一開(kāi)始得到了點(diǎn)好處，便以為脫離現(xiàn)狀，改變自己的環(huán)境可以很簡(jiǎn)單，不需要十年寒窗苦讀才來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，便越來(lái)越膽大，越來(lái)越為所欲為。終究，還是要接受法律的制裁，接受改造。
綜上，社會(huì)雖然會(huì)對(duì)未成年人從輕、減輕或者免除處罰，給與未成年人以寬容的態(tài)度。但不意味著未成年人可以為所欲為。那么，未成年人犯罪又該承擔(dān)怎樣的刑事責(zé)任呢？是不是要跟成年人一樣呢？下面進(jìn)行具體的說(shuō)明。
二、未成年人犯罪的刑事責(zé)任
我國(guó)現(xiàn)行刑法第17條第1款明文規(guī)定：“已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！奔匆褲M16周歲的能夠構(gòu)成刑法中的所有犯罪，他們對(duì)自己所實(shí)施的刑法所禁止的任何危害行為都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。又第十七條第三款的規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！蹦敲次闯赡耆朔缸锏模瑒t應(yīng)當(dāng)考慮到與其年齡相對(duì)應(yīng)的辨認(rèn)能力和控制能力來(lái)酌情處罰。針對(duì)這一情況，大體有兩種路徑選擇：一是立足于傳統(tǒng)刑罰的懲治，充分發(fā)揮刑法的威懾和懲罰功能，二是用輕刑化、非刑罰化的方式處理未成年人犯罪。
傳統(tǒng)刑罰的懲治，其內(nèi)容就是強(qiáng)調(diào)刑罰是同一切犯罪行為包括未成年人犯罪行為作斗爭(zhēng)的一般手段，強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義、法律秩序的維護(hù)、受害人的滿足、刑罰的不可避免性以及刑罰輕重應(yīng)等同于侵害行為的嚴(yán)重性。而非刑罰化的方式，是指對(duì)某些犯罪或某些犯罪分子不用傳統(tǒng)監(jiān)禁刑的刑罰方法而用非監(jiān)禁刑的方法來(lái)感化改造罪犯。
受傳統(tǒng)“惟刑主義”的報(bào)應(yīng)觀念影響，我國(guó)對(duì)違法犯罪分子都采取嚴(yán)厲的刑罰處罰，以警示尚處于蠢蠢欲動(dòng)時(shí)期的人，并教育人們法律的公平公正不會(huì)饒恕任何犯罪分子。但是，在“物極必反”的時(shí)候，犯罪分子不能認(rèn)清自己的錯(cuò)誤，反而變本加厲，特別是對(duì)于尚未成熟的青少年，更不易明白法律的教育。
再者，對(duì)未成年人犯罪適用傳統(tǒng)刑罰懲治，通常是依賴封閉型的改造方法，將罪犯監(jiān)禁起來(lái)，旨在實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪人的監(jiān)禁、隔離與矯正以及對(duì)他人的恐嚇作用。 （下轉(zhuǎn)第93頁(yè)）
（上接第91頁(yè)） 實(shí)際上，封閉型的改造環(huán)境有一定的局限性，特別是未成年人犯服刑完畢的再社會(huì)化問(wèn)題一直得不到有效解決，而且刑罰的威懾作用也沒(méi)有人們所估計(jì)的那么高。因此，有人認(rèn)為對(duì)未成年人罪犯應(yīng)更多適用非刑罰化措施。通過(guò)對(duì)未成年犯罪人以感化方針，從根本上改變這些未成年人的思想，讓他們朝積極健康的生活發(fā)展，確立生活的目標(biāo)，讓他們對(duì)生活充滿希望。但是，非刑罰化的措施容易讓一些未成年犯罪人產(chǎn)生無(wú)所畏懼的心理，他們可能認(rèn)為反正有沒(méi)有特別嚴(yán)厲處罰，出來(lái)后繼續(xù)犯罪，也就無(wú)所謂。
不過(guò)，相比刑罰化處罰，我更認(rèn)為非刑罰化處罰的發(fā)展空間更大。
對(duì)未成年人犯罪的非刑罰化，是指對(duì)絕大多數(shù)的未成年人犯，更多采取非監(jiān)禁性的刑事責(zé)任方法。目前，我國(guó)的刑罰體系仍然是以自由刑為中心，因此，審判人員在作出刑罰處罰時(shí)，習(xí)慣于只重視主刑的處罰，而忽略了非監(jiān)禁刑罰方法的運(yùn)用和附加刑的獨(dú)立適用。對(duì)未成年人犯罪也是一樣。
當(dāng)某罪可以在短期自由刑和非監(jiān)禁刑之間進(jìn)行選擇時(shí)，審判人員應(yīng)首先考慮獨(dú)立適用非監(jiān)禁刑。
對(duì)輕微犯罪更廣泛地適用酌定不和免除刑罰處罰或者緩刑。有些未成年人犯輕微犯罪或過(guò)失犯罪者犯罪以后，他們需要的不是刑罰，而是能夠?qū)λ麄儺a(chǎn)生一定道德影響和教育影響的措施。由于犯罪較輕，其社會(huì)危險(xiǎn)性亦不大，其發(fā)生原因的多樣性，刑罰的威懾作用也不大。我國(guó)刑事訴訟法第142條第2款明確規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不決定?！?/p>
對(duì)于一些犯罪情節(jié)不嚴(yán)重的未成年人，如果適用拘役，則可以將拘役場(chǎng)所換在家里。父母是最親近的人，如果此時(shí)父母給與合理的教育，相比拘役所等陌生冷酷的地方，未成年人更能感受到家庭的溫暖，自己的責(zé)任感，內(nèi)心受到的觸動(dòng)會(huì)更大，更能有效的從根本上懲罰未成年人，杜絕此類事情的再次發(fā)生。
還可以采取社區(qū)矯正制度，將對(duì)未成年人的懲罰落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中，而不再僅僅是被空洞的思想教育或者嚴(yán)酷的刑罰處罰。通過(guò)社會(huì)及各方面的努力，促進(jìn)其自我醒悟，將對(duì)自己人生的不負(fù)責(zé)，通過(guò)社會(huì)責(zé)任感的加強(qiáng)來(lái)引導(dǎo)他們走上正途。例如，一些地方（如上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院）針對(duì)未成年人犯推行的“社會(huì)服務(wù)令”制度值得借鑒。
在執(zhí)行刑罰的過(guò)程中，及時(shí)加以非刑罰化的處理很有必要。未成年人犯長(zhǎng)期在監(jiān)獄內(nèi)服刑，一是耽誤未成年人本身文化知識(shí)和生存技能的學(xué)習(xí)；二是長(zhǎng)期與社會(huì)隔絕，釋放后難于適應(yīng)社會(huì)生活的節(jié)奏；三是國(guó)家行刑成本高。事實(shí)上，假釋可以充分利用社會(huì)資源來(lái)改造罪犯，其再犯率一直是比較低的。畢竟，未成年人尚小，未來(lái)還有很長(zhǎng)的路要走，如果因?yàn)橐淮螞_動(dòng)的錯(cuò)誤而被長(zhǎng)期關(guān)在監(jiān)獄，即使最后放出來(lái)了，也影響了未成年人的未來(lái)。
三、結(jié)語(yǔ)
由于身心發(fā)展上的差異，與成年人相比，未成年人犯罪不僅在原因上具有一定的可寬恕性，也使得對(duì)未成年犯罪人適用的刑罰效果容易發(fā)生偏離，因此，對(duì)未成年人的犯罪情況，除了性質(zhì)特別惡劣的未成年人犯罪，應(yīng)更多的適用非刑罰或輕刑化處罰。
未成年人犯罪的刑事立法應(yīng)當(dāng)關(guān)注未成年人人格的健康發(fā)展，注重對(duì)未成年犯罪人利益的保護(hù)。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展看，只有真正樹(shù)立起對(duì)未成年人利益最大化保護(hù)的觀念，努力尋求對(duì)未成年犯罪人懲治與保護(hù)的最佳平衡點(diǎn)，才能促進(jìn)未成年犯罪人朝新的生活邁進(jìn)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]關(guān)穎，鞠青.全國(guó)未成年犯抽樣調(diào)查分析報(bào)告[M].北京：群眾出版社， 2005.
[2]公安部辦公廳研究室.當(dāng)代中國(guó)未成年人違法犯罪問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社， 2005.
第2篇：未成年人犯罪情況分析范文
論文關(guān)鍵詞 刑法修正案（八） 未成年人 累犯 刑事犯罪矯治
未成年人作為人的生命歷程中一個(gè)相對(duì)特殊的時(shí)期，作為犯罪類別中的特殊主體，由于身心發(fā)展中的客觀矛盾，而有必要把未成年人犯罪作為獨(dú)立對(duì)象進(jìn)行單獨(dú)研究和處理。在各國(guó)政府和國(guó)際社會(huì)中，未成年人犯罪一直被高度關(guān)注。2011年5月1日正式施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》對(duì)于一般累犯的構(gòu)成條件作了修改，規(guī)定不滿十八周歲的人犯罪的不構(gòu)成累犯。但對(duì)于如何理解未成年人不構(gòu)成累犯、未成年人能否構(gòu)成特殊累犯、再犯等問(wèn)題，仍存在著一定分歧；正確理解這一條文對(duì)放寬未成年人累犯限制所造成的社會(huì)影響和未成年人犯罪預(yù)防亦有重要意義。
一、未成年人累犯制度新修條文法理分析
刑法修正案（八）對(duì)累犯制度的修改，規(guī)定不滿18周歲的人犯罪不構(gòu)成累犯。進(jìn)一步給予未成年人特殊的寬宥待遇。而《刑法修正案（八）》對(duì)涉及未成年人犯罪規(guī)定共作了三項(xiàng)修改，其一，第六條對(duì)累犯制度的修改，規(guī)定不滿18周歲的人犯罪不構(gòu)成累犯。其二，第十九條對(duì)前科報(bào)告制度的修改，犯罪的時(shí)候不滿18周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前科報(bào)告義務(wù)。其三，第十一條修正案對(duì)刑法緩刑制度作了修改，其中，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的不滿18周歲犯罪人、懷孕的婦女和已滿75周歲的人，同時(shí)符合犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對(duì)居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。
這三項(xiàng)修改是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策在立法上的落實(shí)的典型體現(xiàn)，與“輕輕重重”兩極化刑事政策的國(guó)際趨勢(shì)正逐步靠攏。寬嚴(yán)相濟(jì)形事政策包括寬松刑事政策與嚴(yán)格刑事政策兩個(gè)方面，通過(guò)協(xié)調(diào)運(yùn)作寬松刑事政策與嚴(yán)格刑事政策，合理地組織對(duì)未成年人犯罪的理性反應(yīng)，對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
其中，刑法修正案（八）第六條規(guī)定：被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過(guò)失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。然而無(wú)論是刑法修正案（八）還是其后出臺(tái)的司法解釋中最高人民法院2011年4月25日法釋[2011]9號(hào)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）〉時(shí)間效力問(wèn)題的解釋》第三條已作了規(guī)定，前罪實(shí)施時(shí)不滿18周歲的，適用修正后刑法第六十五條的規(guī)定。但是刑法第六十五條本身也未明確“未滿十八周歲犯罪”是犯前罪時(shí)未滿18周歲還是犯后罪時(shí)未滿18周歲。因而就產(chǎn)生了不滿十八周歲的人犯罪是指前罪還是后罪的問(wèn)題。
對(duì)于未成年人犯罪不構(gòu)成累犯的問(wèn)題，具體而言有以下幾種情況：一、已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯刑法第十七條第二款規(guī)定的故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、、搶劫、販賣(mài)、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)最，被判處的有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)未滿十八周歲時(shí)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的故意犯罪的；二、已滿十六周歲未滿十八周歲的人犯任何一種故意犯罪，被判處的有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)未滿十八周歲時(shí)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的故意犯罪的；三、已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯刑法第十七條第二款規(guī)定的故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、、搶劫、販賣(mài)、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，被判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)已滿十八周歲時(shí)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的故意犯罪的；四、已滿十六周歲未滿十八周歲的人犯任何一種故意犯罪，被判處的有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)已滿十八周歲時(shí)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的故意犯罪的。分別是否構(gòu)成累犯？
以上四種情況其實(shí)可歸結(jié)為未成年人犯罪兩種情形：情形一、前罪犯罪時(shí)未成年，后罪犯罪時(shí)也未成年；情形二、前罪犯罪時(shí)未成年，后罪犯罪時(shí)成年。對(duì)于“情形一”根據(jù)《刑法修正案（八）》的修正內(nèi)容不構(gòu)成累犯并無(wú)爭(zhēng)議。而對(duì)于第二種情形尚有不同的觀點(diǎn)，而筆者認(rèn)為第二種情況仍不應(yīng)構(gòu)成累犯。因?yàn)樾谭ㄐ拚福ò耍┮?guī)定了兩個(gè)排除累犯的條件：過(guò)失犯罪和未成年人犯罪。從該條款含義而論，未成年人犯罪與過(guò)失犯罪是并列關(guān)系，也就是說(shuō)無(wú)論犯后罪是否成年，只要犯前罪時(shí)是未成年人，那就不能構(gòu)成累犯。其次，如若認(rèn)為只有“情況一”才不構(gòu)成累犯，體現(xiàn)不出法律應(yīng)有的價(jià)值。因?yàn)?，未成年人存在兩種刑事責(zé)任年齡：年滿16周歲應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任，而對(duì)于年滿14周歲不足16周歲的未成年人只對(duì)八種特定的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。因此，一個(gè)未成年人實(shí)施前罪、到刑法執(zhí)行完畢或赦免以后，再到其實(shí)施后罪，在“犯罪—行刑—再犯罪”整個(gè)過(guò)程中僅有4年甚至2年的時(shí)間，一旦犯后罪時(shí)已滿十八周歲必定？會(huì)被認(rèn)定為累犯，適用時(shí)間過(guò)于短暫。
二、對(duì)未成年人再犯罪的實(shí)務(wù)操作
在實(shí)際案例中，如安徽省蚌埠禹會(huì)法院宣判的首例未成年人犯罪不構(gòu)成累犯案中，根據(jù)《刑法修正案八》第六條規(guī)定：未成年人刑滿釋放后重新犯罪的不屬于累犯。故被告人王德國(guó)依法不構(gòu)成累犯，不再適用現(xiàn)行刑法的規(guī)定對(duì)其從重處罰，但可以作為前科劣跡情節(jié)酌情予以考慮。鑒于被告人王德國(guó)具有自首法定從輕情節(jié)，并結(jié)合其犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、近親屬積極代為賠償被害人各種經(jīng)濟(jì)損失且獲得被害人諒解和檢舉行為等酌定從輕情節(jié)，遂作出以上判決。而在山東省青島四方區(qū)法院審理的一起盜竊案中，根據(jù)實(shí)施刑法修正案相關(guān)條款規(guī)定，因現(xiàn)年20歲的王某前罪實(shí)施時(shí)未滿18周歲，同樣認(rèn)定本次犯罪不構(gòu)成累犯，最終一審判決王某有期徒刑10個(gè)月。
從司法實(shí)踐來(lái)看，基層法院審理未成年人重新犯罪案件也多采用前罪實(shí)施于年滿18周歲之前的，后罪即使發(fā)生于成年之時(shí)亦不構(gòu)成累犯。
三、未成年人累犯制度的域外參考
事實(shí)上，關(guān)于未成年人的累犯制度，在國(guó)外早有立法例。未成年人不構(gòu)成累犯作為一項(xiàng)原則，已經(jīng)為許多國(guó)家所采納，并且經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐檢驗(yàn)，已取得了相對(duì)較好的社會(huì)效應(yīng)和刑罰懲治與矯正的效果。例如，《俄羅斯刑法典》第18條第4款規(guī)定：一個(gè)人在年滿18歲之前實(shí)施犯罪的前科，在認(rèn)定累犯時(shí)不得計(jì)算在內(nèi)；1968年《羅馬尼亞刑法典》第38條規(guī)定，未成年時(shí)實(shí)施的犯罪，不作累犯論處；《泰國(guó)刑法典》第94條規(guī)定，未滿17歲的未成年人所犯的罪，無(wú)論前罪還是后罪，均不應(yīng)當(dāng)視為累犯加重處罰的犯罪。概而言之，亦即“前罪”必須發(fā)生在成年時(shí)，才可能構(gòu)成累犯；若“前罪”發(fā)生在未成年時(shí)，無(wú)論后罪發(fā)生在成年或未成年時(shí)都不應(yīng)構(gòu)成累犯。
這樣的規(guī)則制度不僅能較好地完善對(duì)未成年人的保護(hù)，而且與現(xiàn)代刑法公正、謙抑、人道這三大價(jià)值目標(biāo)相吻合。
四、未成年人犯罪現(xiàn)狀及刑事矯治政策探討
《刑法修正案（八）》的此處修改從積極方面講，體現(xiàn)了對(duì)未成年人的保護(hù)和寬宥，有利于幫助未成年人更好地回歸社會(huì)，融入社會(huì)。這同樣是前科消滅制度的另一種表現(xiàn)形式，或是一種前科減輕制度我們說(shuō)，在一定范圍或期限內(nèi)保留未成年人的前科是必要的，它可以督促未成年人改過(guò)自新，重返社會(huì)，而過(guò)度的強(qiáng)調(diào)前科或前罪，不僅使審判機(jī)關(guān)在對(duì)未成年人追究刑事責(zé)任時(shí)與成年人“一視同仁”，注重懲罰，改造，而不能很好地貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則，執(zhí)行“教育、感化、挽救”的方針。而且使未成年人在跨入社會(huì)前就被打上深深的犯罪烙印，增加了其再次犯罪的可能性。
而另一方面，未成年人犯罪不構(gòu)成累犯也引發(fā)了不少擔(dān)憂，根據(jù)調(diào)查，近年來(lái)，未成年人犯罪案件呈上升趨勢(shì)，其中的未成年人重新犯罪現(xiàn)象比較明顯。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院統(tǒng)計(jì)表明，（1）在未成年人重新犯罪中，以二次犯罪案件居多。第二次受到司法機(jī)關(guān)處罰的未成年人占總數(shù)的92.5%；第三次受到處罰的有2人，第五次受到處罰的有1人。（2）從重新犯罪的時(shí)間間隔上看，時(shí)間間隔較短、在緩刑期內(nèi)犯罪現(xiàn)象明顯。緩刑期內(nèi)重新犯罪的占總數(shù)的47.5%。從時(shí)間間隔上看，初次與重新犯罪間隔3年以下的占總數(shù)的45%；間隔3年至6年的占總數(shù)的22.5%；6年至10年的占總數(shù)的15%；間隔10年以上的占總數(shù)的17.5%。（3）初次犯罪與重新犯罪的罪名重合度與其犯罪間隔成反比。犯罪間隔3年以下的人中，前后觸犯罪名相同、即重合度為61.1%；犯罪間隔為三年以上的人中，前后觸犯罪名相同、即重合度僅為22.7%。由此可以看出，犯罪間隔時(shí)間越短，罪名重合度越高，且罪名多集中在搶劫、盜竊、故意傷害等暴力型或財(cái)產(chǎn)型犯罪，判處刑罰相對(duì)較輕；而犯罪間隔時(shí)間較長(zhǎng)的犯罪嫌疑人，其再次犯罪所涉及的罪名種類較多，情節(jié)也趨于嚴(yán)重，被判處的刑罰多重于初次犯罪的刑期。
由以上數(shù)據(jù)我們可知，在未成年人犯罪群體中，這種“犯罪—行刑—再犯罪”的情形在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的概率并不低。因此，有學(xué)者基于這些數(shù)據(jù)提出如果行為人在年滿18歲前后實(shí)施數(shù)個(gè)行為，構(gòu)成一罪或數(shù)罪，因后罪判決時(shí)已滿18周歲，應(yīng)以累犯論處。這同樣也有著積極的一面，因?yàn)榉稍谝欢ǖ纳鐣?huì)區(qū)域內(nèi)是具有普遍適用性的，法律目標(biāo)調(diào)整的是經(jīng)常性而非個(gè)別的行為，而司法實(shí)踐中表明未成年人重新再次犯罪時(shí)間間隔較短、在緩刑期內(nèi)犯罪現(xiàn)象明顯。
同時(shí)，未成年人犯罪近年來(lái)又呈現(xiàn)出幾個(gè)明顯的特點(diǎn)：其一，未成年人違法犯罪率呈低齡化趨勢(shì)；其二，嚴(yán)重的刑事犯罪，尤其是暴力性犯罪在未成年人犯罪中比重有所增加，八類嚴(yán)重犯罪占一定比例，例如2011年，上海未成年人涉及搶劫、、故意傷害、故意殺人、綁架等嚴(yán)重犯罪的，占犯罪總數(shù)的32.24%；其三，未成年人犯罪手段成人化、復(fù)雜化，新類型犯罪呈逐漸擴(kuò)展趨勢(shì)，智力化犯罪不斷增加；其四，團(tuán)伙類犯罪，共同犯罪上漲。涉案未成年人大多并無(wú)固定的犯罪組織，但常以地緣關(guān)系及親屬關(guān)系為紐帶常有聯(lián)系，作案時(shí)能夠在短時(shí)間內(nèi)糾集，呈現(xiàn)出松散型團(tuán)伙犯罪特征。未成年人較之成年人的差異性，特殊性表現(xiàn)在：，缺乏經(jīng)濟(jì)來(lái)源，由于身心發(fā)育尚不成熟，對(duì)社會(huì)和自我認(rèn)識(shí)具有較大的片面性、武斷性、情緒性等，易沖動(dòng)，講義氣，遇有外界因素的影響易做出非理智的行為，激情犯罪比較明顯。
因此，未成年人犯罪和成人犯罪雖然在客觀行為和后果上很相似，但依然有本質(zhì)區(qū)別：一是行為主體缺乏或只具有不完全的刑事責(zé)任能力；二是行為舉止有游戲性，嘗試性以及好斗性的表現(xiàn)，沒(méi)有明確的反社會(huì)性和主觀惡意；三是犯罪主觀原因主要生成于外部因素。
據(jù)此，我們可得，預(yù)防未成年人重新犯罪應(yīng)抓住幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，一是應(yīng)提高未成年人的文化水平和法律意識(shí)；二是應(yīng)幫助未成年人掌握謀生技能，使其能有經(jīng)濟(jì)來(lái)源；三是跟蹤幫教工作，一年內(nèi)是重點(diǎn)時(shí)期，二十歲以內(nèi)也是關(guān)鍵時(shí)期。
防控和矯治未成年人犯罪，不僅是刑事立法的宗旨，同樣是社會(huì)各方所要擔(dān)負(fù)之責(zé)任。完善跟蹤幫教機(jī)制，幫助失足未成年人早日回歸社會(huì)。首先，審判機(jī)關(guān)即法院少年庭可以延伸審判職能，積極的創(chuàng)造能夠?qū)ξ闯赡耆诉M(jìn)行有效教育，改造的幫教條件，使其真正認(rèn)識(shí)到自己所犯之錯(cuò)誤，真心悔改。其次，加強(qiáng)教育等輔助措施，建立幫教基地，傳授立足社會(huì)技能。對(duì)未成年人特別是已違反過(guò)法律規(guī)定的未成年人加以諸方面的教育并保障其受教育的權(quán)利。家庭，學(xué)校是教育的主陣地，應(yīng)加強(qiáng)家校聯(lián)系，及時(shí)了解孩子的思想動(dòng)向。讓這些未成年人走出法庭，走向社會(huì)，為失足未成年人提供學(xué)習(xí)和技能培訓(xùn)條件，使他們?nèi)谌氲椒e極向上的環(huán)境中去。給未成年人多一點(diǎn)點(diǎn)信任，多一點(diǎn)點(diǎn)機(jī)會(huì)。
同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)建立其他輔助措施，特別是社區(qū)矯正體系，以社會(huì)處遇的介入方式進(jìn)行司法矯治和干預(yù)。《刑法修正案（八）》刪去了刑法原管制、緩刑、假釋由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行、考察、監(jiān)督的規(guī)定，修改為對(duì)判處管制、宣告緩刑以及裁定假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正。這種社區(qū)矯正的方式既可以最大限度地避免惡習(xí)交叉感染和監(jiān)禁隔離引起的消極影響，又能通過(guò)組織公益勞動(dòng)和服務(wù)，使未成年犯學(xué)會(huì)生產(chǎn)、生活技能，養(yǎng)成勞動(dòng)習(xí)慣，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，以社會(huì)大眾的力量幫助未成年人改變認(rèn)識(shí)，樹(shù)立觀念，使其更好地融入社會(huì)。
未成年犯在思想、性格和行為模式上還未定型，可塑性較大，在對(duì)其執(zhí)行司法措施階段，采用思想教育，行為模式矯治等方法，將十分有助于其完成社會(huì)化過(guò)程。
第3篇：未成年人犯罪情況分析范文
一、“教育為主，懲罰為輔”原則的明確
少年審判要充分發(fā)揮預(yù)防和治理未成年人犯罪這一功能，首先必須針對(duì)未成年人這一特殊對(duì)象，樹(shù)立正確的刑事審判價(jià)值理念。新的司法解釋將未成年人犯罪和成年人犯罪區(qū)別對(duì)待，體現(xiàn)了加大對(duì)未成年人保護(hù)力度的社會(huì)態(tài)度，將“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主，懲罰為輔”的原則“寓教于審”，形成審理未成年人犯罪嶄新的司法理念。
將“教育為主，懲罰為輔”明確為處理未成年人犯罪的基本原則，這是新司法解釋的主旨，也是司法理念的一次進(jìn)步。它兼顧了對(duì)未成年人這一特殊群體的特殊保護(hù)和法律實(shí)施中的社會(huì)公正，實(shí)現(xiàn)了法律體系內(nèi)部的整合與協(xié)調(diào)?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》設(shè)立司法保護(hù)專章對(duì)此加以規(guī)定，《未成年人保護(hù)法》第三十八條規(guī)定，對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。
將“教育為主，懲罰為輔”明確為處理未成年人犯罪的基本原則符合未成年人犯罪的客觀規(guī)律，有助于實(shí)現(xiàn)挽救未成年人的制度設(shè)計(jì)初衷。未成年人案件主要表現(xiàn)為“無(wú)知犯罪”（不知道自己的行為是犯罪）和“犯罪交往”（主觀無(wú)犯罪惡意，因交往了一些社會(huì)上有不良行為的人而參與犯罪），其犯罪動(dòng)機(jī)相對(duì)單純，大部分是為了獲取財(cái)物或追求一時(shí)的逞強(qiáng)，搶劫、盜竊等侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪是未成年人刑事案件的主要犯罪形態(tài)。未成年人思想可塑性強(qiáng)，如果教育處罰得當(dāng)，能有效地感化、挽救他們，如果簡(jiǎn)單地按照成年人犯罪處以刑罰，強(qiáng)調(diào)懲罰、打擊，則僅僅是讓社會(huì)公眾仇恨犯罪的感情得到了宣泄，實(shí)際結(jié)果很可能會(huì)造成未成年人成長(zhǎng)經(jīng)歷中的污點(diǎn)，把他們推向新的犯罪邊緣，在刑罰上沒(méi)有體現(xiàn)出他們相對(duì)較弱的社會(huì)危害性，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)挽救未成年人的初衷和目的。因此應(yīng)當(dāng)慎用監(jiān)禁刑，盡可能以非監(jiān)禁刑等手段，代替監(jiān)禁刑的實(shí)際執(zhí)行。
沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理的一起一審刑事案件中，對(duì)于主犯劉某、高某以搶劫罪判處無(wú)期徒刑，，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。對(duì)于1987年出生的未成年被告人劉某僅判處有期徒刑一年，基本上等同于她羈押的時(shí)間，盡可能縮短監(jiān)禁的時(shí)間。這一案件體現(xiàn)了成年人與未成年人共同犯罪時(shí)，對(duì)未成年人在刑罰上的區(qū)別對(duì)待。
二、關(guān)于定罪方面的新規(guī)定
（一）重申犯罪年齡的刑法意義
新司法解釋第十二條規(guī)定，行為人在達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡前后均實(shí)施了犯罪行為，只能依法追究其達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡后實(shí)施的犯罪行為的刑事責(zé)任。行為人在年滿十八周歲前后實(shí)施了不同種犯罪行為，對(duì)其年滿十八周歲以前實(shí)施的犯罪應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。行為人在年滿十八周歲前后實(shí)施了同種犯罪行為，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)年滿十八周歲以前實(shí)施的犯罪，適當(dāng)給予從輕或者減輕處罰。
根據(jù)刑法及司法解釋的規(guī)定，被告人犯罪時(shí)的年齡具有重要的刑法意義，成年人犯罪和未成年人犯罪在定罪量刑方面均有區(qū)別。在定罪方面，未成年人只對(duì)《刑法》第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪行為負(fù)責(zé)，所認(rèn)定的罪名不能超越罪刑法定原則的范圍。同一案件中，由于被告人犯罪時(shí)年齡不同，可能出現(xiàn)犯罪行為相同，但罪名不同的情況；也可能出現(xiàn)由于犯罪時(shí)間跨越年齡界線，某一被告人相同的犯罪行為可能分別被認(rèn)定為不同罪名。在量刑方面，對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)充分考慮年齡這一法定情節(jié)，給予從輕或者減輕處罰，體現(xiàn)“教育為主，懲罰為輔”的原則。
（二）明確刑事責(zé)任年齡的證據(jù)規(guī)則
新司法解釋第一條規(guī)定，本解釋所稱未成年人刑事案件，是指被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿十四周歲不滿十八周歲的案件。第二條規(guī)定，刑法第十七條規(guī)定的“周歲”，按照公歷的年、月、日計(jì)算，從周歲生日的第二天起算。第三條規(guī)定，審理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)查明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)的年齡。裁判文書(shū)中應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明被告人出生的年、月、日。第四條規(guī)定，對(duì)于沒(méi)有充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且確實(shí)無(wú)法查明的，應(yīng)當(dāng)推定其沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。相關(guān)證據(jù)足以證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，但是無(wú)法準(zhǔn)確查明被告人具體出生日期的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。
該條是關(guān)于未成年人刑事案件年齡問(wèn)題證據(jù)規(guī)則的新規(guī)定。未成年人刑事案件在法律適用上有別于成年人，年齡對(duì)案件處理有重要的影響。在司法實(shí)踐中有的案子在客觀上沒(méi)辦法將年齡徹查清楚，情況非常復(fù)雜，特別是對(duì)于一些外地人員。很多地方出生日期記載不準(zhǔn)確，或是后補(bǔ)的，還有一些人為了早結(jié)婚、早工作、早當(dāng)兵故意虛報(bào)年齡，一旦被指控犯罪就容易出現(xiàn)與年齡不符的刑事處罰。先前人民法院一般是退回檢察院補(bǔ)充偵查，或是自己主動(dòng)查清，新司法解釋規(guī)定在無(wú)法查明的情況下推定被告人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，這是罪刑法定原則和無(wú)罪推定原則的在司法實(shí)踐中的具體體現(xiàn)，有效地避免了辦錯(cuò)案誤殺的可能。
（三）明確校園內(nèi)輕微暴力行為的處理原則
校園內(nèi)的輕微暴力行為應(yīng)當(dāng)如何處理，先前的法律法規(guī)沒(méi)有作出明確的規(guī)定，罪與非罪的界限不十分清楚。新司法解釋第七條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強(qiáng)行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢(qián)財(cái)數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)、生活等危害后果的，不認(rèn)為是犯罪。已滿十六周歲不滿十八周歲的人具有前款規(guī)定情形的，一般也不認(rèn)為是犯罪。這說(shuō)明新司法解釋對(duì)于校園內(nèi)的暴力行為進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待，輕微的暴力行為原則上不認(rèn)為是犯罪行為。這里要注意被告人的年齡、“輕微暴力或者威脅”、“數(shù)量不大”、“未造成危害后果”這些限制性條件，上述案件在司法實(shí)踐中即使定罪，在量刑上也是十分困難的，如果生搬硬套成年人犯罪的罪名和犯罪構(gòu)成要件，他們的刑期一般都較長(zhǎng)，很難體現(xiàn)對(duì)未成年人從輕減輕的刑罰原則，明顯與未成年人所應(yīng)承擔(dān)的刑罰責(zé)任不適合，因此對(duì)于情節(jié)較輕的校園內(nèi)暴力行為一般
不認(rèn)為是犯罪。當(dāng)然，新司法解釋所明確的不認(rèn)為是犯罪的情形僅指以強(qiáng)凌弱、以大欺小的輕微犯罪，不包括使用暴力手段、造成明顯后果的嚴(yán)重犯罪，這類案件在實(shí)踐中很明確的應(yīng)當(dāng)適用《刑法》定罪量刑，不屬于本條解釋所說(shuō)的情形。
新司法解釋第八條規(guī)定，已滿十六周歲不滿十八周歲的人出于以大欺小、以強(qiáng)凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打其他未成年人、多次對(duì)其他未成年人強(qiáng)拿硬要或者任意損毀公私財(cái)物，擾亂學(xué)校及其他公共場(chǎng)所秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以尋釁滋事罪定罪處罰。本條解釋在分析未成年人犯罪原因、動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上，選擇與犯罪行為社會(huì)危害性相適應(yīng)的罪名加以處罰，體現(xiàn)了罪刑責(zé)相適應(yīng)的刑法基本原則。因此，新司法解釋第七、八條結(jié)合在一起體現(xiàn)了將校園內(nèi)的暴力行為按照行為的手段和后果進(jìn)行分類，分別認(rèn)定為無(wú)罪、尋釁滋事罪、搶劫罪的處理原則，為司法實(shí)踐中處理相關(guān)案件提供了明確的裁判依據(jù)。
某人民法院審理的一起刑事案件中，被告人佟某（1986年出生）、袁某（1989年出生）、高某（1989年出生）、李某（1989年出生）在某學(xué)校內(nèi)連續(xù)三天搶劫十余起，共搶得人民幣38余元，贓款被四名被告人揮霍。一審法院以搶劫罪分別判處四名被告人有期徒刑12年、7年、5年、3年，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由將此案發(fā)回重審。按照新司法解釋第七條、第八條的規(guī)定，上述案件中被告人的行為是否認(rèn)定為有罪，是否構(gòu)成搶劫罪還值得商榷。
（四）情節(jié)顯著輕微危害不大的不認(rèn)為是盜竊罪
新司法解釋第九條規(guī)定，已滿十六周歲不滿十八周歲的人實(shí)施盜竊行為未超過(guò)三次，盜竊數(shù)額雖已達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，但案發(fā)后能如實(shí)供述全部盜竊事實(shí)并積極退贓，且具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“情節(jié)顯著輕微危害不大”，不認(rèn)為是犯罪：（一）系又聾又啞的人或者盲人；（二）在共同盜竊中起次要或者輔助作用，或者被脅迫；（三）具有其他輕微情節(jié)的。已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊未遂或者中止的，可不認(rèn)為是犯罪。已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊自己家庭或者近親屬財(cái)物，或者盜竊其他親屬財(cái)物但其他親屬要求不予追究的，可不按犯罪處理。
（五）情節(jié)輕微的可不以搶劫罪處罰
新司法解釋第十條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財(cái)物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當(dāng)場(chǎng)使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應(yīng)當(dāng)分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。已滿十六周歲不滿十八周歲的人犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十九條（搶劫罪）的規(guī)定定罪處罰；情節(jié)輕微的，可不以搶劫罪定罪處罰。
（六）偶與發(fā)生且情節(jié)輕微不算犯罪
與偶爾發(fā)生先前認(rèn)為可以不認(rèn)為是犯罪，司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)分歧較大。新司法解釋第六條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與發(fā)生，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪。新司法解釋所指的“不認(rèn)為是犯罪”的行為僅指情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的青少年之間的早期，這類案件不同于帶有明顯暴力的典型犯罪，在司法實(shí)踐中常常存在罪與非罪的爭(zhēng)論。新解釋正確區(qū)分暴力行為與青少年早期的不同，將低齡化這一社會(huì)問(wèn)題別除于刑法視野之外，使刑法在對(duì)進(jìn)行法律保護(hù)的同時(shí)，考慮到男孩的合法權(quán)益，體現(xiàn)了司法公正，明確了未成年人所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，貫徹了“教育為主，懲罰為輔”的原則。因此，控制低齡化趨勢(shì)，給青少年以正確的引導(dǎo)，是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，需要各種社會(huì)力量的協(xié)調(diào)與配合，不能簡(jiǎn)單的依靠刑罰手段加以解決。
三、關(guān)于量刑方面的新規(guī)定
（一）明確未成年人案件的量刑原則
新司法解釋第十一條規(guī)定，對(duì)未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對(duì)符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。刑法第六十一條規(guī)定，對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。
這一條主要是結(jié)合未成年人的身心特點(diǎn)，將其與成年人案件的處理方法相區(qū)別。對(duì)于未成年人犯罪審查的重點(diǎn)和成年人是不一樣的。成年人審查定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)主要是犯罪行為造成的社會(huì)后果，而未成年人不僅考慮危害后果，還要考慮犯罪動(dòng)機(jī)和目的、犯罪誘因、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。也就是說(shuō)未成年人犯罪造成的危害可能重于成年人，但是犯罪動(dòng)機(jī)可能只是好奇或者是貼補(bǔ)家用，主觀惡性不大。這種類型的犯罪處以較輕刑罰就足夠了，如果參照對(duì)成年人犯罪的處罰，很容易起到適得其反的效果。
（二）六種情形未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)免予刑事處罰
刑法第三十七條規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門(mén)予以行政處罰或者行政處分。在此基礎(chǔ)上，新司法解釋進(jìn)一步明確了六種應(yīng)當(dāng)免予刑事處罰的未成年人犯罪情形，第十七條規(guī)定，未成年罪犯根據(jù)其所犯罪行，可能被判處拘役、三年以下有期徒刑，如果悔罪表現(xiàn)好，并具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三十七條的規(guī)定免予刑事處罰：（一）系又聾又啞的人或者盲人；（二）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或者避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)；（三）犯罪預(yù)備、中止或者未遂；（四）共同犯罪中從犯、脅從犯；（五）犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)；（六）其他犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的。先前由于沒(méi)有具體規(guī)定，上述情況一直屬于可判可不判的邊界情況，對(duì)其適用不同的刑罰也造成了量刑的畸輕畸重。司法解釋出來(lái)后，再有符合上述幾種情況的，就應(yīng)當(dāng)依法裁判。
某人民法院審理的一起刑事案件中，被告人李某（1986年出生）、趙某（1988年出生）、郝某（1987年出生）、韓某（1989年出生）在沈陽(yáng)市某中學(xué)外先后四次以語(yǔ)言和暴力相威脅，搶得人民幣268元。一審法院以搶劫罪分別判處四名被告人有期徒刑10年、6年、5年、2年。這起案件被告人上訴期間正值最高人民法院新司法解釋出臺(tái)之際，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院在對(duì)原審事實(shí)予以認(rèn)定的基礎(chǔ)上，適用新司法解釋第十六條、十七條的規(guī)定，作出了二審刑事判決，將四名被告人分別改判為有期徒刑3年、1年緩刑1年、免予刑事處罰、免予刑事處罰。
（三）明確未成年人犯罪處以緩刑的標(biāo)準(zhǔn)
刑法第七十二條第一款規(guī)定了人民法院量刑時(shí)“可以”宣告緩刑的條件，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。在此基礎(chǔ)上，新司法解釋進(jìn)一步明確了人民法院量刑時(shí)“應(yīng)當(dāng)”宣告緩刑的情形，第十六條規(guī)定，對(duì)未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規(guī)定的，可以宣告緩刑。如果同時(shí)具有下列情形之一，對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）初次犯罪；（二）積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失；（三）具備監(jiān)護(hù)、幫教條件。
某人民法院審理的一起刑事案件中，被告人金某（1988年出生）利用在某飯店當(dāng)服務(wù)員之機(jī)，先后盜竊人民幣1．5萬(wàn)余元。一審法院認(rèn)為被告人構(gòu)成盜竊罪，判處有期徒刑
3年。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院充分考慮到有利于未成年人罪犯的教育和矯正，同時(shí)結(jié)合被告人的家庭和社區(qū)不具備監(jiān)護(hù)、幫教條件等多方面因素，認(rèn)為簡(jiǎn)單的適用緩刑無(wú)法確實(shí)保證其不致再危害社會(huì)，因此對(duì)其適用了較大幅度的減輕處罰，改判為有期徒刑6個(gè)月。
（四）不滿十六周歲一般不判無(wú)期徒刑
新司法解釋第十三條規(guī)定，未成年人犯罪只有罪行極其嚴(yán)重的，才可以適用無(wú)期徒刑。對(duì)已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯罪一般不判處無(wú)期徒刑。第十四條規(guī)定，除刑法規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”附加剝奪政治權(quán)利外，對(duì)未成年罪犯一般不判處附加剝奪政治權(quán)利。如果對(duì)未成年罪犯判處附加剝奪政治權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法從輕判處。對(duì)實(shí)施被指控犯罪時(shí)未成年、審判時(shí)已成年的罪犯判處附加剝奪政治權(quán)利，適用前款的規(guī)定。
（五）放寬未成年罪犯的減刑、假釋標(biāo)準(zhǔn)
新司法解釋第十八條規(guī)定，對(duì)未成年罪犯的減刑、假釋，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。未成年罪犯能認(rèn)罪服法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)、勞動(dòng)的，即可視為“確有悔改表現(xiàn)”予以減刑，其減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短。符合刑法第八十一條第一款規(guī)定的，可以假釋。未成年罪犯在服刑期間已經(jīng)成年的，對(duì)其減刑、假釋可以適用上述規(guī)定。
第4篇：未成年人犯罪情況分析范文
關(guān)鍵詞：未成年人犯罪；刑事責(zé)任；刑罰
未成年人是指未滿18周歲的公民（《未成年人保護(hù)法》第2條）。我國(guó)刑法理論中所說(shuō)的未成年人犯罪，是指已滿14周歲不滿18周歲的人所實(shí)施的危害社會(huì)、觸犯刑律并應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。未成年人犯罪在當(dāng)前刑事案件中占據(jù)一定的比例，未成年人犯罪與成年人犯罪在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別，本文試從以下兩個(gè)方面來(lái)探討未成年人犯罪與刑罰的特點(diǎn)。
一、未成年人犯罪刑事責(zé)任的認(rèn)定
（一）我國(guó)刑法對(duì)刑事責(zé)任年齡階段的劃分
刑事責(zé)任年齡在古今中外的刑事立法中都有所規(guī)定。近現(xiàn)代世界各國(guó)刑事立法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定雖各有不同，但一般都是根據(jù)本國(guó)少年兒童成長(zhǎng)的實(shí)際情況以及同犯罪作斗爭(zhēng)的需要，根據(jù)一個(gè)人從完全不具備到部分具備、完全具備辨認(rèn)或控制自己行為的能力的逐步發(fā)展過(guò)程，把刑事責(zé)任年齡劃分為幾個(gè)階段，劃分的方法也不完全相同。我國(guó)刑法根據(jù)國(guó)家對(duì)少年兒童的危害行為以教育為主，懲罰為輔的政策為指導(dǎo)，從我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育狀況、少年兒童的成長(zhǎng)過(guò)程以及各類犯罪情況的實(shí)際出發(fā)，并適當(dāng)借鑒別國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，在刑法第17條中把刑事責(zé)任年齡劃分為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡與完全負(fù)刑事責(zé)任年齡三個(gè)階段。
1、完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段
根據(jù)刑法第17條的規(guī)定，不滿14周歲，是完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。一般地說(shuō)，不滿14周歲的人尚處于幼年時(shí)期，還不具備辨認(rèn)和控制自己行為的能力，即不具備責(zé)任能力。因此法律規(guī)定，對(duì)不滿14周歲的人所實(shí)施的危害社會(huì)的行為，一概不追究刑事責(zé)任；但必要時(shí)可依法責(zé)令其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教，也可視需要對(duì)接近14周歲，如12-13周歲的人由政府收容教養(yǎng)。
2、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段
根據(jù)刑法第17條第2款的規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲，是相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。達(dá)到這個(gè)年齡階段的人，已經(jīng)具備了一定的辨別大是大非和控制自己重大行為的能力，即對(duì)某些嚴(yán)重危害社會(huì)的行為具備一定的辨認(rèn)和控制能力。因此，法律要求他們對(duì)自己實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為即“故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、、搶劫、販賣(mài)、放火、爆炸、投毒罪”負(fù)刑事責(zé)任。
3、完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段
根據(jù)刑法第17條第1款的明文規(guī)定，已滿16周歲的人進(jìn)入完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。已滿16周歲的未成年人的體力和智力已有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，具有了一定的社會(huì)知識(shí)，是非觀念和法制觀念的增長(zhǎng)已經(jīng)達(dá)到一定的程度，一般已能夠根據(jù)國(guó)家法律和社會(huì)道德規(guī)范的要求來(lái)約束自己，因而他們已經(jīng)具備了基本的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力。因此，我國(guó)刑法認(rèn)定已滿16周歲的人可以構(gòu)成刑法中所有的犯罪，要求他們對(duì)自己實(shí)施的刑法所禁止的一切危害行為承擔(dān)刑事責(zé)任。
（二）對(duì)未成年人犯罪年齡的認(rèn)定
在刑事訴訟的立案、偵查和審理過(guò)程中，對(duì)未成年人犯罪年齡的認(rèn)定具有重要意義，它涉及到是否應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任，以及行為人是否具有法定的從輕或者減輕刑事責(zé)任的情節(jié)。在這方面，主要是根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋。④
1、對(duì)未成年人犯罪年齡的認(rèn)定，一律以未成年人實(shí)施犯罪之日起計(jì)算；如果犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。
2、如何理解和計(jì)算“周歲”。首先，周歲是指根據(jù)國(guó)際慣例用公歷的年、月、日計(jì)算出來(lái)的行為人的實(shí)足年齡，而不是根據(jù)民間的農(nóng)歷或其它歷計(jì)算出來(lái)的“虛歲”。其次，已滿14周歲、16周歲、18周歲的計(jì)算，是指行為人過(guò)了周歲生日的第2天起，才認(rèn)為已滿14周歲、16周歲、18周歲。例如，行為人于1986年1月1日出生，至2000年1月2日為已滿14周歲，至2002年1月2日為已滿16周歲，至2004年1月2日為已滿18周歲。反之，即使是14周歲生日當(dāng)天實(shí)施危害行為的，也應(yīng)視為不滿14周歲，不能追究刑事責(zé)任；同理，對(duì)16周歲生日當(dāng)天實(shí)施危害行為的，只能令其對(duì)法定的八種犯罪負(fù)刑事責(zé)任；對(duì)18周歲生日當(dāng)天犯罪的，應(yīng)視為不滿18周歲，應(yīng)對(duì)其適用“從輕或者減輕處罰”的原則。、對(duì)未成年人犯罪和處罰的法定年齡界限能否突破？例如，對(duì)即將滿14周歲，甚至差幾天就滿14周歲的人實(shí)施了故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等行為，甚至造成了非常嚴(yán)重的危害結(jié)果的，可否作為犯罪追究刑事責(zé)任？對(duì)于即將滿18周歲的人所犯罪行極其嚴(yán)重的，可否判處死刑？我們認(rèn)為，法律在對(duì)未成年人定罪和處罰問(wèn)題上所規(guī)定的年齡界限，不能有任何伸縮性，這是我國(guó)刑法罪刑法定原則的必然要求。如果允許突破這種界限，刑法關(guān)于責(zé)任年齡的規(guī)定就失去了其限制作用，也是對(duì)刑法罪刑法定原則的否定。
（三）對(duì)刑法第17條第2款規(guī)定的理解
刑法第17條第2款規(guī)定：“已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、、搶劫、販賣(mài)、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”在這款中，刑法規(guī)定了處在相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段的未成年人僅對(duì)8種嚴(yán)重犯罪負(fù)刑事責(zé)任。但刑法實(shí)施后，學(xué)者們又根據(jù)刑法分則的有關(guān)規(guī)定，推導(dǎo)出已滿14周歲不滿16周歲的人，除了第17條第2款規(guī)定的8種犯罪外，還應(yīng)對(duì)以下犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，它們是：奸罪；決水罪；走私、運(yùn)輸、制造罪；綁架罪；搶劫槍支彈藥爆炸物罪；非法拘禁使用暴力致人傷殘、死亡的；聚眾斗毆，致人重傷、死亡的；拐賣(mài)婦女過(guò)程中奸被拐賣(mài)的婦女的；攜帶兇器搶奪的；犯盜竊、詐騙、搶奪的，為窩藏贓物，抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的犯罪。
從學(xué)者們推導(dǎo)出的上述犯罪看，可以將其分為兩種類型：一類是刑法分則中已明文規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、、搶劫等論處的，屬于轉(zhuǎn)化型的犯罪。如刑法第236條第2款規(guī)定“奸不滿14周歲的的，以論，從重處罰?！庇秩缧谭ǖ?92條第2款“聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定處罰?！边@類轉(zhuǎn)化型的犯罪有：奸罪；搶劫槍支、彈藥、爆炸物罪；非法拘禁使用暴力致人傷殘、死亡的；聚眾斗毆，致人重傷、死亡的；攜帶兇器搶奪的；犯盜竊、詐騙、搶奪的，為窩藏贓物，抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的。另一類是學(xué)者們根據(jù)刑法分則在罪名上的排列，以及罪行的嚴(yán)重程度而推論出來(lái)的。如走私、運(yùn)輸、制造罪，在刑法第347條中，是與販賣(mài)并列的，因此已滿14周歲不滿16周歲的未成年人實(shí)施走私、運(yùn)輸、制造的也要負(fù)刑事責(zé)任。②又如對(duì)已滿14周歲不滿16周歲的未成年人在綁架過(guò)程中實(shí)施了故意殺害被綁架人行為的，其所實(shí)施的故意殺人行為又觸犯了刑法第232條故意殺人罪，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。③這些犯罪有：決水罪；走私、運(yùn)輸、制造罪；綁架罪；拐賣(mài)婦女罪。
我們認(rèn)為，1997年刑法的一項(xiàng)重大修改就是廢止了類推，增加了罪刑法定原則。即：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！痹谏鲜鰞深惙缸镏?，第一類犯罪雖然在刑法總則中未作規(guī)定，但在刑法分則中作了明確規(guī)定，應(yīng)視為是對(duì)總則適用的具體化。對(duì)已滿14周歲不滿16周歲的未成年人實(shí)施這類犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。從最高人民法院的司法解釋中，也可以得到確認(rèn)。③但對(duì)第二類犯罪，無(wú)論是刑法總則還是分則，都找不到任何相應(yīng)的根據(jù)。誠(chéng)然，學(xué)者們提的理由很充分，也提出了一些立法建言，但在立法機(jī)關(guān)未對(duì)刑法做出修訂之前，必須依照刑法的現(xiàn)有規(guī)定。對(duì)已滿14周歲不滿16周歲的未成年人實(shí)施這類犯罪的，不能追究刑事責(zé)任。
（四）對(duì)未成年人跨年齡段犯罪的刑事責(zé)任認(rèn)定
l、已滿14周歲不滿16周歲的未成年人實(shí)施了某種犯罪，在行為人已滿16周歲以后又繼續(xù)實(shí)施相同犯罪的，是否應(yīng)一并追究刑事責(zé)任？我們認(rèn)為，具體情況應(yīng)當(dāng)作具體分析。如果在已滿14周歲不滿16周歲期間所實(shí)施的是刑法第17條第2款規(guī)定的8種嚴(yán)重犯罪，則應(yīng)一并追究刑事責(zé)任；否則，只能追究行為人已滿16周歲以后犯罪的刑事責(zé)任。
2、不滿14周歲的未成年人實(shí)施了刑法第17條第2款規(guī)定的8種嚴(yán)重犯罪，并在行為人已滿14周歲不滿16周歲期間又繼續(xù)實(shí)施相同犯罪的，對(duì)此不能一并追究刑事責(zé)任，而只能追究行為人已滿14周歲后實(shí)施的8種嚴(yán)重犯罪的刑事責(zé)任。
二、未成年人犯罪的刑罰
我國(guó)刑法在對(duì)未成年人犯罪適用刑罰的規(guī)定上，也與成年人犯罪有著明顯的區(qū)別。這是由于未成年人的生理和心理還處在生長(zhǎng)發(fā)育之中，他們既有容易被影響、被引誘走上犯罪道路的一面，又有可塑性大、容易接受教育和改造的一面，因此從我國(guó)適用刑罰的根本目的出發(fā)并針對(duì)未成年人犯罪的特點(diǎn)，我國(guó)刑法在對(duì)未成年人犯罪案件的處理上，規(guī)定了兩條重要的原則：一是從寬處罰的原則；二是不適用死刑的原則。以下我們根據(jù)這兩條原則來(lái)分析對(duì)未成年人犯罪適用的刑罰。
（一）未成年人犯罪不適用的刑種
我國(guó)的刑罰體系，共有五種主刑：管制，拘役，有期徒刑，無(wú)期徒刑，死刑；三種附加刑：罰金，剝奪政治權(quán)利，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。但是根據(jù)我國(guó)刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定以及未成年人犯罪的特點(diǎn)，我們認(rèn)為，以下刑種不能適用于未成年人。
1、未成年人犯罪不適用死刑。刑法第49條規(guī)定：犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人不適用死刑。這里所說(shuō)的“不適用死刑”，是指既不能判處死刑立即執(zhí)行，也不能判處死刑緩期2年執(zhí)行，更不允許等到年滿18周歲以后再判處死刑，這是一個(gè)原則要求。
2、未成年人犯罪不適用無(wú)期徒刑。未成年人犯罪不適用無(wú)期徒刑的根據(jù)，來(lái)自于刑法第17條第3款的規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！痹摽钜?guī)定屬于法定情節(jié)，即：對(duì)未成年人犯罪必須從輕或者減輕處罰。試析：如果未成年人所犯罪行的最高刑期為無(wú)期徒刑的，由于無(wú)期徒刑這一刑種沒(méi)有幅度，無(wú)法從輕處罰，只能適用減輕處罰，即適用排列在無(wú)期徒刑之前的刑種，即有期徒刑。如果未成年人所犯罪行的最高刑期為死刑的，根據(jù)刑法第49條規(guī)定，不適用死刑沒(méi)有異議。但該條規(guī)定并未指明對(duì)犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人不適用死刑，就已經(jīng)是給予了從輕或者減輕處罰，不能再適用刑法第17條第3款的規(guī)定。因此基于同樣理由，我們認(rèn)為未成年人所犯罪行的最高刑期為死刑的，不能適用死刑，也不能適用無(wú)期徒刑。如果未成年人在上述兩種情況中，同時(shí)還具有從重處罰的情節(jié)的，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依照刑法第62條、第63條規(guī)定的量刑順序，先從重，再?gòu)妮p、減輕的辦法來(lái)處理。因此根據(jù)前述理由，仍然不能對(duì)未成年人適用無(wú)期徒刑。
3、未成年人犯罪不適用剝奪政治權(quán)利。未成年人犯罪不適用剝奪政治權(quán)利的理由，主要是根據(jù)刑法對(duì)剝奪政治權(quán)利的規(guī)定以及未成年人的特點(diǎn)推論出來(lái)的。
刑法第54條規(guī)定了剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容：它們是：①選舉權(quán)和被選舉權(quán)；②言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；③擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；④擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利?！蔽闯赡耆嗽诜缸锏臅r(shí)候尚不滿18周歲，上述四項(xiàng)權(quán)利中除第②項(xiàng)外，可以說(shuō)未成年人本身還不具有這些權(quán)利。這是因?yàn)椋旱冖夙?xiàng)選舉權(quán)和被選舉權(quán)必須是年滿18周歲的公民才能享有（憲法第34條）；第③項(xiàng)擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利，從目前各國(guó)家機(jī)關(guān)招聘的條件看，最低條件也在大專學(xué)歷以上，不滿18周歲的未成年人按照現(xiàn)行教育體制很難在不滿18周歲以前取得大專文憑，并進(jìn)而擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)；第④項(xiàng)擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利，除與第③項(xiàng)條件基本相同外，還要求須具備一定的工作年限，不滿18周歲的未成年人根本不可能具備這項(xiàng)權(quán)利。再?gòu)奈覈?guó)刑法設(shè)置剝奪政治權(quán)利這一刑種的目的來(lái)看，主要是針對(duì)那些危害國(guó)家安全的犯罪分子，故意殺人、、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子，以及被判處死刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，剝奪這些犯罪分子的政治權(quán)利，也是為了防止他們?cè)谥餍虉?zhí)行完畢或者赦免以后利用這些權(quán)利再次實(shí)施犯罪。但是，未成年人犯罪則不同，一方面是他們?cè)诜缸锏臅r(shí)候還不具有剝奪政治權(quán)利內(nèi)容中的大部分權(quán)利，更談不上利用這些政治權(quán)利來(lái)實(shí)施犯罪；另一方面對(duì)未成年罪犯適用刑罰應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”的原則。無(wú)論是作為附加刑的剝奪政治權(quán)利還是獨(dú)立適用的剝奪政治權(quán)利，對(duì)未成年人在主刑執(zhí)行完畢或者赦免以后的復(fù)學(xué)、升學(xué)和就業(yè)都不利。因此，我們認(rèn)為對(duì)未成年人犯罪不適用剝奪政治權(quán)利。4、未成年人犯罪不適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是將犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或者全部強(qiáng)制無(wú)償?shù)厥諝w國(guó)有的刑罰方法。對(duì)未成年人犯罪不適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的理由如下：
（1）未成年人通常與父母或其他法定監(jiān)護(hù)人在同一家庭內(nèi)共同生活，從法律意義上說(shuō)，其家庭財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)屬于其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人所有，未成年人除個(gè)人的生活用品外，一般不具有個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。如果對(duì)未成年人犯罪適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必將侵害到其家庭成員的合法權(quán)益。
（2）根據(jù)我國(guó)的有關(guān)法律，未成年人必須在已滿16周歲以后方能參加工作，獲得收入。從法律上說(shuō)，此時(shí)其獲得的收入應(yīng)屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。但即便是從16周歲開(kāi)始工作到不滿18周歲實(shí)施了犯罪行為時(shí)為止不到2年的時(shí)間內(nèi)，其積累的財(cái)產(chǎn)數(shù)額也不會(huì)有多大。我國(guó)刑法設(shè)置沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的目的，是為了摧毀犯罪活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，剝奪犯罪分子繼續(xù)犯罪的經(jīng)濟(jì)能力。因此，沒(méi)收未成年人數(shù)額不大的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有多大實(shí)際意義。
（二）未成年人犯罪可以適用的刑種
在排除了對(duì)未成年人犯罪不適用的刑種之后，余下的刑種是：管制、拘役、有期徒刑和罰金。我們認(rèn)為，對(duì)未成年人犯罪適用這四個(gè)刑種較好。理由如下：
1、管制。管制是五個(gè)主刑中最輕的刑種，其特點(diǎn)是：犯罪人雖被判處刑罰，但未被剝奪人身自由。管制主要適用于罪行較輕可不實(shí)行關(guān)押的犯罪分子。對(duì)未成年人適用管制刑，其優(yōu)點(diǎn)是：在服刑的同時(shí)，未成年人依然與其家庭成員在一起生活，不影響其學(xué)習(xí)、工作和生活，而且能夠得到家庭、學(xué)校和社會(huì)的關(guān)愛(ài)及幫助，有利于對(duì)其思想和人生觀的改造。
2、拘役。拘役是短期剝奪犯罪分子的人身自由，就近實(shí)行教育改造的刑罰方法。其特點(diǎn)是：刑期短（1-6個(gè)月，數(shù)罪并罰也不超過(guò)1年），就近服刑，而且服刑期間還享有回家探親和發(fā)給適當(dāng)報(bào)酬的待遇。它適用于罪行較輕、但仍需短期關(guān)押改造的犯罪分子。對(duì)犯有較輕罪行的未成年人適用拘役，也是一個(gè)較好的選擇。但要注意，對(duì)未成年犯適用拘役的，應(yīng)當(dāng)與成年犯分別關(guān)押。
3、有期徒刑。有期徒刑是剝奪犯罪分子一定期限的人身自由，實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)和教育改造的刑罰方法。有期徒刑是我國(guó)刑法中適用范圍最廣泛的一種刑罰。其特點(diǎn)是：幅度大（6個(gè)月至15年，數(shù)罪并罰時(shí)不超過(guò)20年）、適用面寬（既可適用于較重的犯罪，又可適用于較輕的犯罪），便于法院根據(jù)不同的犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，對(duì)犯罪分子判處不同期限的徒刑。對(duì)未成年人犯罪適用有期徒刑時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：
（1）對(duì)已滿14周歲不滿18周歲的未成年犯，被判處有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰。在服刑期間，未成年犯年滿18周歲時(shí)，剩余刑期不超過(guò)2年的，仍應(yīng)留在未成年犯管教所執(zhí)行剩余刑期。
（2）對(duì)未成年犯執(zhí)行刑罰應(yīng)當(dāng)以教育改造為主。未成年犯的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合未成年人的特點(diǎn)，以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主。未成年犯管教所應(yīng)當(dāng)配合國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，為未成年犯接受義務(wù)教育提供必要的條件。
4、罰金。罰金是判處犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢(qián)的刑罰方法。主要適用于貪財(cái)圖利或與財(cái)產(chǎn)犯罪有關(guān)的犯罪，也適用于少數(shù)妨害社會(huì)管理秩序的犯罪。其特點(diǎn)是：對(duì)追求不法經(jīng)濟(jì)利益的犯罪分子判處罰金，既能起到更現(xiàn)實(shí)的懲罰與教育作用，又可以從經(jīng)濟(jì)上剝奪其繼續(xù)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的物質(zhì)條件，預(yù)防其再次犯罪。罰金在刑法分則中的適用范圍較為廣泛。
對(duì)未成年人是否能適用罰金，在刑法理論中存在著兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法對(duì)罰金刑的適用主體并沒(méi)有任何附加條件，不管被告人是成年人還是未成年人，有無(wú)繳納能力均可適用。⑤另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不宜對(duì)未成年人適用罰金。因?yàn)樗麄儫o(wú)固定收入，無(wú)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，對(duì)其判處罰金，勢(shì)必由其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人代繳，變成了刑事責(zé)任的變相株連。⑥我們認(rèn)為，對(duì)未成年人犯罪適用罰金，有其合理和積極的因素。理由如下：轉(zhuǎn)1）部分已滿16周歲不滿18周歲的未成年犯罪人，在犯罪時(shí)已經(jīng)有工作并有固定的收入，對(duì)這一部分人當(dāng)然可以適用罰金；
（2）部分已滿14周歲不滿18周歲的未成年犯罪人，在犯罪時(shí)沒(méi)有工作和固定的收入，對(duì)這一部分人也可以適用罰金。誠(chéng)然，被判處的罰金只能是未成年犯罪人的父母或者法定監(jiān)護(hù)人代為繳納了，但我們并不認(rèn)為是“變相株連”，這是因?yàn)槲闯赡攴缸锶说母改富蛘叻ǘūO(jiān)護(hù)人沒(méi)有履行好對(duì)未成年子女的管教責(zé)任，而這個(gè)責(zé)任總是要通過(guò)具體的行為來(lái)體現(xiàn)的，暫且我們把為未成年子女的犯罪代繳罰金看成是所負(fù)法律責(zé)任的體現(xiàn)。
我們認(rèn)為，罪責(zé)自負(fù)的原則在對(duì)自由刑的適用上，是應(yīng)當(dāng)也能夠做到的；但對(duì)罰金刑的適用，是無(wú)法百分之百地做到的。不僅已滿14周歲不滿18周歲的未成年犯罪人的罰金判決，絕大多數(shù)都是由其父母代繳的，而且許多成年犯罪人的罰金判決，也是由其父母或者親友代繳的，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在法律和事實(shí)發(fā)生沖突時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)研究如何調(diào)整法律，使其適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。
（3）人民法院對(duì)未成年人犯罪單處或者選處罰金，而不再對(duì)其判處自由刑，從而避免了未成年犯在監(jiān)管場(chǎng)所可能受到的“交叉感染”。
基于以上理由，我們認(rèn)為對(duì)未成年人犯罪適用罰金，是有積極意義的。那些反對(duì)對(duì)未成年人犯罪適用罰金的觀點(diǎn)若成立，只能是又失去了一個(gè)對(duì)未成年人犯罪既有利、又有益的刑罰種類。
（三）對(duì)未成年人犯罪的量刑
如上所述，對(duì)未成年人犯罪可以適用的刑種有：管制、拘役、有期徒刑和罰金。但在刑罰的具體運(yùn)用時(shí)，還有一些對(duì)未成年人犯罪有利的量刑也應(yīng)當(dāng)重視。它們是：
1、緩刑。緩刑是指人民法院對(duì)被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行，被宣告緩刑的犯罪分子，在考驗(yàn)期內(nèi)，如果未犯新罪，未發(fā)現(xiàn)漏罪，也沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)或者公安部門(mén)有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。我們認(rèn)為，緩刑制度是懲辦與寬大相結(jié)合、懲罰與教育改造相結(jié)合政策的重要體現(xiàn)，對(duì)未成年人犯罪適用緩刑有著更積極的意義。被宣告緩刑的未成年犯罪人不脫離自己的家庭，仍在原所在學(xué)校學(xué)習(xí)和單位工作，對(duì)促進(jìn)未成年犯罪人改造、穩(wěn)定其家庭生活、爭(zhēng)取社會(huì)同情、維護(hù)社會(huì)安定都有著積極意義。因此，對(duì)那些犯罪情節(jié)較輕并有悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪人，只要不是累犯，在被判處拘役、3年以下有期徒刑的同時(shí)，都應(yīng)考慮予以緩刑。
2、減刑。減刑是指對(duì)于被判處管制、拘役、有期徒刑或者無(wú)期徒刑的犯罪分子，由于其在刑罰執(zhí)行期間認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改或者立功表現(xiàn)，因而適當(dāng)減輕其原判刑罰的制度。對(duì)未成年犯罪人的減刑，最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（1997年10月28日）第13條規(guī)定：對(duì)犯罪時(shí)未成年的罪犯的減刑，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。未成年罪犯能認(rèn)罪服法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)、勞動(dòng)的，即可視為確有悔改表現(xiàn)予以減刑，其減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短。
3、假釋。假釋是指對(duì)于被判處有期徒刑或者無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期之后，因其認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，而附條件地將其提前釋放的制度。對(duì)未成年犯罪人的假釋，也在最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第13條之中：對(duì)犯罪時(shí)未成年的罪犯的假釋，符合刑法第81條第1款規(guī)定的，可以假釋。
總之，未成年人犯罪與成年人犯罪在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別，正確地認(rèn)定未成年人犯罪的刑事責(zé)任，準(zhǔn)確地適用刑罰和量刑，體現(xiàn)了我國(guó)法律和司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的保護(hù)原則。
第5篇：未成年人犯罪情況分析范文
[關(guān)鍵詞] 未成年；量刑；特殊原則
[中圖分類號(hào)] C913.5[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A
對(duì)于未成年人犯罪我國(guó)一向高度重視，并制定了許多政策和法律來(lái)預(yù)防和矯治。但是有犯罪就有刑罰，未成年人犯罪與成年人犯罪相比較有很大的特殊性，量刑時(shí)如何在罪刑法定原則、適應(yīng)青少年的身心特點(diǎn)、回歸社會(huì)需要等諸多方面進(jìn)行綜合考慮，從而在保護(hù)社會(huì)利益與保護(hù)未成年犯罪人利益之間取得平衡，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)刑罰的預(yù)防效果，是一個(gè)重大而現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。為了提高未成年人刑事案件量刑質(zhì)量，區(qū)別于成年人進(jìn)行合理量刑，探討未成年人量刑的特殊原則具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。
一、教育為主、懲罰為輔原則
教育為主、懲罰為輔原則是現(xiàn)代教育刑思想在少年司法中的切實(shí)體現(xiàn)。根據(jù)教育刑理論，刑罰同時(shí)具有懲罰性和教育性。懲罰和教育是有機(jī)統(tǒng)一的整體，但在二者的關(guān)系上有主次之分，教育是占主要地位的，懲罰不是刑罰的目的，教育犯罪人不再犯罪才是刑罰的目的；懲罰是教育的手段和保障，通過(guò)輕重有度、合理適當(dāng)?shù)男塘P和非刑罰處理方式，未成年人才能得到恰當(dāng)?shù)奶幚?，從而更好吸取教?xùn)，樹(shù)立法制觀念。
對(duì)教育為主、懲罰為輔原則必須全面理解。所謂“教育為主”，即將教育作為辦理未成年人刑事案件的核心工作，并貫穿于訴訟的全過(guò)程，教育未成年人認(rèn)識(shí)自己走上犯罪道路的原因，教育未成年人吸取教訓(xùn)和如何避免再犯。因此對(duì)犯罪的未成年人不應(yīng)簡(jiǎn)單地從報(bào)應(yīng)主義出發(fā)，簡(jiǎn)單地對(duì)其進(jìn)行刑罰懲罰，一判了之，而應(yīng)更多地考慮未成年人初犯、偶犯多，可矯治性強(qiáng)的特點(diǎn)，從程序上和實(shí)體上體現(xiàn)如何有利于未成年人重新回歸社會(huì)、有利于預(yù)防未成年人重新犯罪的目標(biāo);所謂“懲罰為輔”即將刑罰懲罰作為最后手段，對(duì)未成年人犯罪后應(yīng)當(dāng)采取各種司法分流措施，盡力避免進(jìn)入訴訟程序，即使進(jìn)入最后審判程序也應(yīng)當(dāng)在需要的最低限度適用刑罰，積極擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用。
當(dāng)前對(duì)“教育為主、懲罰為輔”原則的理解存在一定的誤區(qū)。即認(rèn)為“教育為主”主要體現(xiàn)在未成年人刑事案件訴訟的各個(gè)階段利用各種機(jī)會(huì)教育未成年人認(rèn)罪悔罪，是一種程序上的特殊要求，而量刑就是懲罰，與教育無(wú)關(guān)的觀點(diǎn)。因此出現(xiàn)了教育歸教育、量刑歸量刑的割裂局面，一些經(jīng)少年司法人員精心教育、確有悔改表現(xiàn)的未成年人仍然得到了較重的處罰，從而嚴(yán)重影響教育的效果。我們認(rèn)為，未成年人及其家屬親朋不僅是通過(guò)訴訟過(guò)程各種教育手段和方法，更為直接的是通過(guò)量刑結(jié)果來(lái)體會(huì)“教育為主、懲罰為輔”原則。而在未成年人適用刑罰時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)考慮刑罰的教育功能是大于刑罰的懲罰功能的，適用刑罰是為教育挽救服務(wù)，是教育的最后方式。因此我們?cè)谠V訟的各個(gè)階段積極開(kāi)展各種形式的教育的同時(shí)，要充分發(fā)揮刑罰的實(shí)體教育功能，給予失足未成年人恰當(dāng)?shù)男塘P懲罰，使失足未成年人及其親屬通過(guò)法院的判決認(rèn)識(shí)到危害社會(huì)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果和國(guó)家對(duì)未成年人的教育挽救。
二、充分考慮未成年人案件特殊性原則
對(duì)未成年人刑事案件量刑時(shí)，必須充分考慮其區(qū)別于成年人刑事案件的特殊性，注重未成年人的身心特點(diǎn)，保障和尊重未成年人人格，并通過(guò)合理的處理方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的教育、挽救和對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)。總之，由于刑罰適用對(duì)未成年人影響的深刻性和深遠(yuǎn)性，法官在量刑時(shí)須慎之又慎，區(qū)別對(duì)待、綜合全面地考慮。
1．犯罪主體的特殊性。未成年人社會(huì)生存能力較差、辨別是非能力不強(qiáng)、喜歡抱團(tuán)聚群的特點(diǎn)，又使其常常受到他人操縱和唆使，共同犯罪的比例較成年人高得多。絕大多數(shù)犯罪未成年人文化程度不高，不少甚至未完成義務(wù)教育，家庭監(jiān)管失控或者較少，更容易受到不良文化和人員的影響。城市失學(xué)、失業(yè)、失管的閑散未成年人與農(nóng)村盲目流向城市打工、工作生活無(wú)著的未成年人成為當(dāng)前上海等大城市未成年人犯罪的主要群體。
2．犯罪主觀方面的特殊性。由于未成年人的身心特點(diǎn)，使得未成年人的犯罪動(dòng)機(jī)往往具有偶然性和隨意性，較少預(yù)謀，盲目講求江湖義氣，缺乏正確的是非觀念，盲從色彩濃厚，對(duì)犯罪后果考慮較少，主觀惡性較成年人為弱。
在少年司法實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)未成年人刑事案件的主觀方面存在以下特點(diǎn)：一是表現(xiàn)臨時(shí)起意多，沖動(dòng)犯罪現(xiàn)象突出；二是表現(xiàn)受人操縱多，尤其是團(tuán)伙犯罪案件中較為明顯；三是表現(xiàn)為交友不慎、尋求刺激、逞強(qiáng)好勝、盲目攀比等。從許多案件來(lái)看，網(wǎng)吧、游戲機(jī)房已成為涉案未成年人的主要活動(dòng)場(chǎng)所。一些不良青少年就是以網(wǎng)吧、游戲機(jī)房為主要的聚集地和犯罪策劃、實(shí)施地。
3．犯罪客觀方面的特殊性。在司法實(shí)踐中，未成年人犯罪客觀行為有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是共同犯罪多，由于未成年人喜歡聚群、結(jié)伙，主要以哥們義氣為紐帶，以鄰居、同學(xué)、親朋關(guān)系為橋梁，拉幫結(jié)派、交叉影響，在相互不良刺激中很容易一起進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。且與他人共同實(shí)施犯罪行為，能夠減輕未成年人的恐懼感與罪錯(cuò)感。另外由于未成年人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與生存能力不足，容易受到成年人的操縱與控制實(shí)施犯罪；二是作案手段相對(duì)簡(jiǎn)單。作案前有預(yù)謀、有準(zhǔn)備的少，臨時(shí)起意、一時(shí)沖動(dòng)的多。有組織、有分工的少，簡(jiǎn)單共同犯罪的多；三是作案對(duì)象中未成年人占有相當(dāng)比例。未成年被害人反抗能力和反抗意識(shí)較弱，而犯罪未成年人對(duì)同齡人的情況亦更為熟悉，實(shí)施犯罪更容易成功。
在少年司法實(shí)踐中理解和貫徹充分考慮未成年人案件特殊性原則時(shí)，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)做到：（1）在定罪上，對(duì)于同樣的行為，如果是成年人實(shí)施，構(gòu)成犯罪；而由未成年人實(shí)施，就可能不視為是犯罪，如情節(jié)輕微的強(qiáng)索類案件、盜竊案件；在不定罪難以為法律和社會(huì)所容忍，定罪又明顯過(guò)重的情況下，對(duì)未成年人犯罪可以采用輕罪名替換重罪名的方法以降低刑罰適用的標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)情節(jié)一般的強(qiáng)索案件以尋釁滋事罪取代搶劫罪；（2）在量刑上，尤其是初犯、偶犯的未成年人，我們應(yīng)當(dāng)確立非刑罰化優(yōu)于刑罰處罰、非監(jiān)禁刑優(yōu)于監(jiān)禁刑的理念。對(duì)自由刑的適用，一是要慎重判處，優(yōu)先適用非監(jiān)禁刑和非刑罰處理方式；二是要慎重量刑，避免刑罰的過(guò)量適用，從而盡量減少自由刑對(duì)未成年人適用的弊端。
三、注重酌定情節(jié)原則
在未成年人刑事案件中，相對(duì)成年人刑事案件來(lái)說(shuō)，為實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別化矯治和針對(duì)性教育，酌定情節(jié)對(duì)量刑的影響應(yīng)當(dāng)更多地加以考慮。從事未成年人刑事審判實(shí)務(wù)的法官大都會(huì)有這樣的感覺(jué)：在對(duì)未成年被告人量刑時(shí)，酌定情節(jié)的考量要占很大的比重。法官在審理未成年人刑事案件中，若要實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的準(zhǔn)確量刑，必須全面、充分地掌握未成年被告人的酌定情節(jié)。
酌定情節(jié)影響對(duì)未成年人量刑的具體幅度選擇。法定情節(jié)是基礎(chǔ)，決定了對(duì)未成年被告人是從寬還是從重的基本方向，而酌定情節(jié)則可決定具體選擇從寬或從重處罰的具體幅度；酌定情節(jié)影響對(duì)未成年人刑罰的執(zhí)行方式選擇。在考慮對(duì)未成年人適用監(jiān)禁刑還是非監(jiān)禁刑時(shí)，酌定情節(jié)的作用極為明顯：如符合刑法第七十二條第一款條件，又有初犯、偶犯、積極退賠和賠償、具備幫教條件等酌定情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)適用緩刑。
目前我國(guó)少年司法制度中，社會(huì)調(diào)查制度對(duì)未成年人刑事案件中酌定情節(jié)的全面了解和合理把握起到了重要作用。社會(huì)調(diào)查制度要求在審判前調(diào)查未成年人的一貫表現(xiàn)、家庭背景、個(gè)人性格、犯罪原因等，評(píng)估其再犯可能性，從而為作出個(gè)性化的判決提供了依據(jù)，有利于對(duì)未成年人教育、感化、挽救。我們認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告在未成年人案件中應(yīng)該發(fā)揮兩方面作用：一是對(duì)開(kāi)展寓教于審工作的作用，社會(huì)調(diào)查報(bào)告中所反映的未成年人背景情況材料，為挖掘犯罪原因，尋找感化點(diǎn)，進(jìn)行有針對(duì)性的教育提供了極為有益的幫助；二是對(duì)量刑的作用。《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》認(rèn)為：主管當(dāng)局的反應(yīng)“不僅應(yīng)與犯罪的情況和嚴(yán)重性相稱，而且應(yīng)與少年的情況和需要以及社會(huì)的需要相稱。”最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定“對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。”這里所指的“少年的情況和需要”、“動(dòng)機(jī)、目的、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)”等，只有通過(guò)規(guī)范化、程序化、社會(huì)化的社會(huì)調(diào)查制度才能得到全面的了解。社會(huì)調(diào)查是否全面深入、準(zhǔn)確無(wú)誤，直接影響到法官對(duì)未成年人刑事案件的量刑把握是否合理、到位。
四、輕緩量刑原則
輕緩處罰的內(nèi)涵主要是指量刑從寬，可分為兩個(gè)層次：第一層次是刑罰幅度的輕緩，包括從輕、減輕甚至免除處罰。一是從輕處罰即在法定刑幅度內(nèi)，按照未成年人罪行和再犯可能性，具有相同犯罪情節(jié)的未成年人較成年人刑罰為輕，再犯可能性小的未成年人較再犯可能性大的未成年人為輕；二是減輕處罰即按照未成年人罪行和再犯可能性，在法定最低刑以下量刑。對(duì)一些行為社會(huì)危害程度不大、主觀惡性不強(qiáng)，且系初犯偶犯的未成年人甚至可以減輕兩檔刑罰；三是免除處罰。即對(duì)一些犯罪情節(jié)較輕，有利于教育、感化、挽救，或者具有立功、自首、從犯等法定情節(jié)的，宣告有罪但免除處罰。免除處罰可以完全避免刑罰對(duì)未成年人的不利影響。第二層次是刑罰種類的輕緩。即與成年人相比，對(duì)未成年人應(yīng)當(dāng)主要適用以短期自由刑、非監(jiān)禁刑和非刑罰處理方式相結(jié)合的刑罰體系。一是非監(jiān)禁刑的擴(kuò)大適用，非監(jiān)禁刑在我國(guó)主要是指緩刑、管制和單處罰金，由于非監(jiān)禁刑的特有優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)成為少年刑事案件量刑的主要刑罰手段；二是自由刑的謹(jǐn)慎適用，必要的自由刑是對(duì)未成年人矯治的有效手段，但考慮到監(jiān)禁刑存在交叉感染、不利未成年人再社會(huì)化等缺陷，應(yīng)在不得已的情況下適用；三是非刑罰處理方式的完善適用，我國(guó)刑法中規(guī)定了訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失、行政處分等非刑罰處理方式，但在司法實(shí)踐中卻極少適用，應(yīng)當(dāng)在完善適用程序和配套機(jī)制后予以充分利用。
輕緩處罰原則在適用時(shí)必須結(jié)合案情和個(gè)人情況、社會(huì)需要作出綜合評(píng)價(jià)：
第一，輕緩處罰原則以犯罪的情節(jié)和社會(huì)危害性為客觀基礎(chǔ)。我們?cè)趯?duì)未成年人量刑時(shí)，必須以現(xiàn)行刑法的規(guī)定為依據(jù)，堅(jiān)持罪刑法定原則。未成年人犯罪的情節(jié)和造成的社會(huì)危害后果是我們量刑時(shí)首要考慮的因素，也是從輕減輕處罰原則適用的客觀事實(shí)基礎(chǔ)。在司法實(shí)踐中，法官在對(duì)未成年人量刑時(shí)，一般亦是先根據(jù)未成年人的罪行初步確定其刑罰的基準(zhǔn)范圍。
第二，輕緩處罰原則必須更多注重未成年罪犯的人格與動(dòng)機(jī)等主觀因素。對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，基于其犯罪時(shí)人生觀、世界觀尚未形成，可塑性強(qiáng)，容易矯治，其犯罪有多種原因。因此我們對(duì)未成年人適用刑罰時(shí)更多地主張教育，而刑罰只是實(shí)現(xiàn)教育目的的一種手段而已。我們?cè)诹啃虝r(shí)，不但要考慮未成年犯罪人在犯罪前、犯罪中、犯罪后的表現(xiàn)，而且要考慮未成年犯罪人的人格及人身危險(xiǎn)性方面的因素，即犯罪動(dòng)機(jī)與目的、故意與過(guò)失、認(rèn)罪悔罪的態(tài)度、自首立功、退賠贓款贓物及賠償被害人的情況，評(píng)估其再犯可能性，進(jìn)而對(duì)以客觀危害性為基礎(chǔ)的第一次量刑予以二次修正，并最終確定是從輕處罰還是減輕處罰，以及從輕處罰和減輕處罰的幅度。
第6篇：未成年人犯罪情況分析范文
一、我國(guó)有關(guān)陪審制度的相關(guān)規(guī)定。
《人民法院組織法》第10條第2款規(guī)定：“人民法院審判第一審案件，由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行，但是簡(jiǎn)單的民事案件，輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件除外”。我國(guó)實(shí)行人民陪審員制度。我國(guó)的陪審制度是指人民法院在審判第一審案件時(shí)，吸收人民陪審員參與行使審判權(quán)的制度。根據(jù)人民法院組織法的規(guī)定，人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行；人民陪審員在審判中與審判員擁有同等的權(quán)利。
我國(guó)刑事訴訟法第13條規(guī)定：“人民法院審判案件，依照本法實(shí)行人民陪審員陪審的制度”；刑訴法第147條規(guī)定，我國(guó)的刑事陪審制度是指各級(jí)人民法院審判第一審案件，可以吸收人民陪審員參與法庭審判。以上規(guī)定，為陪審員參與刑事審判提供了法律依據(jù)。
吸收人民陪審員參與法庭審判是人民參與管理國(guó)家事務(wù)的一種體途徑和方式，是人民群眾監(jiān)督司法活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)參政議政民利的一種重要途徑，也是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障。在刑事訴訟中吸收人民陪審員參與法庭審判，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)公安司法機(jī)關(guān)存在的問(wèn)題，發(fā)揮人民群眾對(duì)司法工作的監(jiān)督作用；同時(shí)，由普通公民作為陪審員參與行使審判權(quán)，還可以防止法院或法官武斷專橫、偏聽(tīng)偏信、主觀擅斷，使訴訟各方受到公正的對(duì)待；另外，人民陪審員作為人民群眾代表，可能來(lái)自各行各業(yè)，當(dāng)犯罪涉及到某些專門(mén)問(wèn)題時(shí)，吸收這方面的專家作為人民陪審員無(wú)疑有利于案件的正確審理和判決。
二、我國(guó)未成年人犯罪現(xiàn)狀與未成年人犯罪案件的陪審制度。
目前，我國(guó)未成年人犯罪的比例雖沒(méi)有較大幅度上升,一直保持在10%左右，但絕對(duì)數(shù)量呈上升趨勢(shì)，2000年已達(dá)4萬(wàn)件/年。從對(duì)未成年人犯罪情況分析，我們不難看出，未成年人犯罪從以前的單純財(cái)型案件向犯罪形式、類型多樣化等特點(diǎn)轉(zhuǎn)化，犯罪出現(xiàn)如下特點(diǎn)：
1、犯罪人數(shù)逐年上升。
我院1998年刑事案件生效判決127件，判處刑罰159人，未成年人犯罪判處刑罰10人，占6.29%；1999年刑事案件生效判決129件，判處刑罰166人，未成年人犯罪判處刑罰11人，占6.63%；2000年刑事案件生效判決143件，判處刑罰210人，未成年人犯罪判處刑罰16人，占7.62%；2001年刑事案件生效判決210件，判處刑罰301人，未成年人犯罪判處刑罰31人，占10.3%。從上述數(shù)據(jù)可見(jiàn)，未成年人犯罪呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)。
2、犯罪年齡呈低齡化趨勢(shì)
近年來(lái)，未成年人犯罪年齡越來(lái)越小，14至16周歲及剛達(dá)16周歲的未成年人犯罪增加，值得注意的是，有的未成年人在不滿10歲時(shí)就有了一些偷竊等惡習(xí)，并依仗自己年齡小，不會(huì)被處理而不服管教，其對(duì)社會(huì)的主觀惡性不淺。
3、犯罪性質(zhì)由單一的侵財(cái)型向復(fù)雜化轉(zhuǎn)變
目前，未成年人犯罪多以盜竊、搶劫等侵財(cái)型犯罪為主，尤以盜竊摩托車為多。此外，由于媒體對(duì)青少年性心理的不良導(dǎo)向及學(xué)校、社會(huì)對(duì)未成年人的性心理關(guān)注不夠，疏導(dǎo)不力，性犯罪也時(shí)有發(fā)生。另外，涉毒及傷害、斗毆、尋釁滋事案件及突發(fā)性暴力案件在各個(gè)地區(qū)不同程度的存在。
4、未成年被告人身份及文化程度
未成年被告人以農(nóng)民和無(wú)業(yè)人口居多，且文化水平普遍不高。因無(wú)固定職業(yè)和學(xué)業(yè)寄托，這部分少年在社會(huì)上游蕩，滋生了不安定因素。另值得注意的是，在高中、職高等中學(xué)就讀的在校生因受社會(huì)不良風(fēng)氣的影響及交友不慎，涉案人數(shù)有上升趨勢(shì)。
5、家庭背景
未成年被告人的家長(zhǎng)大多為農(nóng)民和下崗失業(yè)人員，這部分家長(zhǎng)大多數(shù)文化層次不高，缺乏有效的教育方法，或忙于生計(jì)，對(duì)子女缺乏管教或教導(dǎo)不力，或望子成龍心切，孩子一旦出現(xiàn)問(wèn)題，非打即罵，不能有效引導(dǎo)，使孩子從心理上對(duì)父母產(chǎn)生反感，以致經(jīng)常不歸家，在外游蕩或結(jié)交匪類，從而誤入歧途或越陷越深。
6、作案手段成人化、智能化明顯
在暴力性犯罪中，未成年被告人中不乏手段比較殘忍，不計(jì)后果的人。在未成年人參與的團(tuán)伙犯罪中，一般作案有組織、有預(yù)謀，甚而有分工，在犯罪過(guò)程中，具備一定的反偵查能力，能利用先進(jìn)的交通、通訊工具作案，并模仿影視等作品的情節(jié)，給偵破工作帶來(lái)了一定的難度。
三、未成年人犯罪陪審制度存在的必要性。
我國(guó)目前的人民陪審員制度起源于人民民主革命時(shí)期，是在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中形成的，有著優(yōu)良的傳統(tǒng)，它在審判活動(dòng)中發(fā)揮著積極的作用。未成年人犯罪的陪審制度也源于此。但是，由于陪審制度本身不健全，陪審制度的立法規(guī)定過(guò)于原則，只有寥寥數(shù)語(yǔ)，對(duì)未成年人犯罪的陪審制度更缺乏具體規(guī)定，缺乏可操作性，部分法院的審判人員對(duì)陪審制度重視不夠等原因，使陪審制有名無(wú)實(shí)。由此，在法律界也引發(fā)了一場(chǎng)陪審制度存廢的爭(zhēng)論。
本人認(rèn)為，我國(guó)的陪審制度雖然不健全，但有著良好的傳統(tǒng)，審判人員雖然在法律上知識(shí)較完備，但不是“百事通”，特別是在未成年人犯罪案件的審理中，我們?nèi)狈σ慌ㄎ闯赡晷睦?，懂得做未成年人思想工作的審判人員，且西方國(guó)家的陪審制度在總體上亦是成功的，我們對(duì)待陪審制度也不能一葉障目，不見(jiàn)森林，不能因出現(xiàn)一些弊端而對(duì)它一概否定，不承認(rèn)它在現(xiàn)有司法制度中所有的積極意義，而應(yīng)在制度、程序等方面去完善它，使它發(fā)揮應(yīng)有的作用。
針對(duì)未成年人犯罪的特點(diǎn)，我國(guó)目前的未成年人犯罪陪審制度應(yīng)首先完善陪審制度本身，并就未成年人犯罪的特點(diǎn)、未成年人自身特點(diǎn)來(lái)選擇陪審員，選配一批熟悉少年身心特點(diǎn)，擅長(zhǎng)做青少年思想教育工作，綜合素質(zhì)較高，工作耐心細(xì)致、熱情，社會(huì)責(zé)任心較強(qiáng)，具有奉獻(xiàn)心的人來(lái)參與，以達(dá)到教育、感化、挽救未成年被告人的目的。
四、未成年人犯罪陪審制度在具體應(yīng)用中應(yīng)注意的幾點(diǎn)問(wèn)題。
針對(duì)目前未成年人犯罪的特點(diǎn)，本人認(rèn)為應(yīng)從發(fā)下幾個(gè)方面完善、健全未成年人犯罪的陪審制度：
1、立法上的完善
要想完善和健全未成年人犯罪的陪審制度，必須要有法律上的依據(jù)，從陪審員的產(chǎn)生、任職條件（資格）、程序、職責(zé)權(quán)限、培訓(xùn)教育、待遇報(bào)酬、陪審員與法院的關(guān)系等各個(gè)方面作出具體規(guī)定，制定專門(mén)的《陪審法》，使陪審制度在法律上有法可循，為陪審員參與審判工作提供法律上的保障。
2、確定陪審員的任職資格（條件）
因?qū)徟泄ぷ魇欠蓪I(yè)性較強(qiáng)的工作，即使是陪審員也應(yīng)對(duì)法律有一定程度的了解，具備一定的法律知識(shí)，陪審員如對(duì)法律缺乏一定的知識(shí)，勢(shì)必會(huì)影響裁判的正確性，在法庭教育中也難以運(yùn)用法律對(duì)未成年被告人有針對(duì)性的進(jìn)行教育挽救。對(duì)未成年人犯罪案件中的陪審員的任職條件，應(yīng)參照法官任職資格，應(yīng)作出如下規(guī)定：
（1）陪審員必須是所任職法院轄區(qū)范圍內(nèi)年滿25周歲的中國(guó)公民，享有完全行為能力；
（2）具有大專以上文化程度及相關(guān)的專業(yè)知識(shí)；
（3）有良好的政治素質(zhì)，有較好的社會(huì)評(píng)價(jià)，聲譽(yù)好，無(wú)違紀(jì)、不良品格；
（4）熟悉未成年人身心特點(diǎn)，熱心、善于從事教育、挽救失足青少年的思想工作，具有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任心，工作細(xì)致、耐心，有一定的奉獻(xiàn)精神的人員，尤以與未成年人有較多接觸機(jī)會(huì)的教師、共青團(tuán)工作人員、社區(qū)工作人員為佳；
（5）有志尋求司法公正、從事審判工作的人員，并曾受過(guò)一定的法律知識(shí)培訓(xùn)，因?qū)徖戆讣且豁?xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的工作，陪審員必須參與對(duì)案件事實(shí)作出判斷，正確依據(jù)法律作出裁判，故陪審員應(yīng)對(duì)法律知識(shí)有一定的了解，試想讓一個(gè)法盲參與案件的審判，會(huì)有一個(gè)怎樣的結(jié)局？
此外，為了最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正，應(yīng)對(duì)陪審員的任職條件作出以下限制：
（1）曾受過(guò)刑事處罰的；
（2）有多次前科劣跡的，在社會(huì)上有不良聲譽(yù)的；
（3）國(guó)家審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的人員；
（4）執(zhí)業(yè)律師。
3、確定陪審員的產(chǎn)生方法及程序
在各級(jí)人民法院中，對(duì)有志參與陪審工作，符合陪審員條件的人員進(jìn)行篩選、考核，選出一定的人員建立陪審員檔案庫(kù)，并對(duì)其業(yè)務(wù)專長(zhǎng)進(jìn)行分類登記，尤對(duì)適合參與未成年人犯罪案件審判的人員建立特別的未成年人犯罪陪審員名單，并在法院內(nèi)建立一定的獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理、培訓(xùn)，在正式參與法庭審理前，由該機(jī)構(gòu)組織有針對(duì)性地對(duì)各類人員進(jìn)行法律知識(shí)的培訓(xùn)，以確保陪審員具備一定的法律裁判能力，而不單單憑一腔熱情盲目辦案。在確定陪審員名單后，根據(jù)其業(yè)務(wù)專長(zhǎng)，在確定適用普通程序?qū)徖淼奈闯赡耆诵淌路缸锇讣?、需要陪審員參與審理時(shí)，分案機(jī)關(guān)應(yīng)從陪審員檔案庫(kù)中隨機(jī)抽取人員組成合議庭。
另值得注意的是，因案件的審判是一項(xiàng)法律業(yè)務(wù)性質(zhì)很強(qiáng)的工作，陪審員在法律知識(shí)方面比專職審判員畢竟略遜一籌，為了保證案件適用法律的準(zhǔn)確性、及時(shí)性，提高辦案質(zhì)量和效率，減少辦案資源的浪費(fèi)，要明確陪審員不得擔(dān)任審判長(zhǎng)，還要科學(xué)地確定合議庭中審判員和人民陪審員的比例，筆者認(rèn)為，由陪審員參與審理的案件中，審判員的人數(shù)應(yīng)占多數(shù)。
4、陪審員的回避
陪審員為審判人員，應(yīng)屬回避人員之列，故陪審員只要具備法定的回避理由的，都要回避。為了保證回避制度在陪審員身上落實(shí)，案件程序上的公正，在開(kāi)庭前，應(yīng)將合議庭組成人員名單，陪審員的基本情況告知控辯雙方，只要有一方產(chǎn)生疑議，均有權(quán)向合議庭提出回避要求，并由審判長(zhǎng)審查其是否具備回避條件的，報(bào)本院院長(zhǎng)決定。
5、陪審員的權(quán)利義務(wù)
根據(jù)法律規(guī)定，人民陪審員在法院執(zhí)行職務(wù)，與審判員有同等的權(quán)利，即審判員和人民陪審員組成合議庭審理刑事案件時(shí)，他是合議庭的審判人員，與審判員有同等權(quán)利：審閱卷宗材料；參與案件調(diào)查；參加開(kāi)庭審理；參加案件評(píng)議。在合議庭評(píng)議時(shí)，參加合議庭的每個(gè)成員都享有平等的發(fā)言權(quán)、表決權(quán)，如果意見(jiàn)發(fā)生分歧，按少數(shù)服從多數(shù)，但少數(shù)人的意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)記錄在卷，陪審員應(yīng)積極參與案件評(píng)議，發(fā)表自己觀點(diǎn)，這樣，可杜絕“陪而不審”及審判長(zhǎng)一言堂現(xiàn)象。此外，我國(guó)的陪審制，是人民參與管理國(guó)家事務(wù)的一種體途徑和方式，是人民群眾監(jiān)督司法活動(dòng)的一種重要途徑，故還應(yīng)賦予陪審員以監(jiān)督權(quán)，對(duì)法院的審判進(jìn)行事中監(jiān)督，以確保司法公正。
同樣，權(quán)利義務(wù)是對(duì)待的，陪審員應(yīng)同審判員一樣，要遵守審判紀(jì)律、嚴(yán)守審判秘密，對(duì)陪審員對(duì)參與審理的案件發(fā)生嚴(yán)重失誤，同樣適用錯(cuò)案追究制，但對(duì)其的處罰，可采用不同于對(duì)審判員的處罰方式，如扣除陪審員的津貼，免去陪審員資格，建議其所在單位給予其行政處分等，以加強(qiáng)陪審員的責(zé)任心，保證案件質(zhì)量。對(duì)陪審員故意、枉法裁判、泄露秘密等造成嚴(yán)重后果的或在案件審理中接受賄賂的，如構(gòu)成犯罪，可按照委托從事公務(wù)人員的身份追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。
6、未成年人犯罪案件中陪審員參與庭審的側(cè)重點(diǎn)
未成年人犯罪案件中的陪審員，應(yīng)選擇教師、共青團(tuán)、社區(qū)等具有教育心理學(xué)、青少年心理學(xué)、社會(huì)學(xué)知識(shí)的人員擔(dān)任陪審員。陪審員在參加法庭審理中，不僅應(yīng)參與查明案件事實(shí)，還應(yīng)查清未成年被告人的家庭背景、成長(zhǎng)環(huán)境、墮落原因、個(gè)人經(jīng)歷、犯罪原因、心理歷程、案發(fā)后的悔改表現(xiàn)等；在評(píng)議案件時(shí)，要有所側(cè)重，陪審員要偏重評(píng)議事實(shí)問(wèn)題，審判員偏重評(píng)議對(duì)法律的適用。陪審員在審理具體案件時(shí)，要選準(zhǔn)突破口，利用自己的專長(zhǎng)，啟發(fā)未成年被告人的自我覺(jué)悟，通過(guò)對(duì)未成年被告人的思想教育工作寓教于審，消除他們對(duì)司法機(jī)關(guān)的抵觸情緒，接受法律的制裁，增強(qiáng)他們改造、自新的信心，真正達(dá)到教育、感化、挽救的目的，起到良好的社會(huì)效果。版權(quán)所有
7、陪審員參與審理案件時(shí)的待遇報(bào)酬
第7篇：未成年人犯罪情況分析范文
摘要:
我國(guó)未成年人犯罪的控制效果并不顯著，存在投入與產(chǎn)出不成比例的矛盾。社會(huì)資本理論為未成年人犯罪防控提供了一個(gè)新的解釋視角和研究范式。社會(huì)資本理論與其他犯罪控制理論存在著一定程度的暗合和差異關(guān)系。其中存在的本土化困境也需要與相應(yīng)具體問(wèn)題結(jié)合來(lái)解決和完善。通過(guò)強(qiáng)化未成年人家庭社會(huì)資本、科層式社會(huì)資本與社區(qū)社會(huì)資本來(lái)間接增強(qiáng)未成年人的整體社會(huì)資本，借此完善未成年人犯罪預(yù)防的社會(huì)資本體系。
關(guān)鍵詞:
未成年人犯罪;預(yù)防;社會(huì)資本;犯罪控制
一、問(wèn)題的提出
與成年人犯罪相比，未成年人在犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪心理等方面具有顯著特征。強(qiáng)化對(duì)未成年人犯罪社會(huì)矛盾糾紛的化解研究具有特殊價(jià)值和重要意義。我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究，也取得了較多的研究成果。從未成年人犯罪的不同特征到影響未成年人犯罪的主要因素，從事前的未成年人犯罪預(yù)防到事后的處遇控制等不同的角度和方向分別進(jìn)行了不同程度的闡述，尤其是不少實(shí)證方面的研究成果，更是較好地把握了當(dāng)代語(yǔ)境下我國(guó)未成年人犯罪的現(xiàn)實(shí)特征。盡管如此，我們發(fā)現(xiàn)，未成年人犯罪現(xiàn)象似乎愈演愈烈，犯罪類型和犯罪方式不斷更新。傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)犯罪仍然居于未成年人犯罪構(gòu)成比例的首位，但是與以往單純的盜竊、搶劫方式相比，似乎融入了更多的科技含量，利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)及現(xiàn)代通訊工具犯罪特征愈來(lái)愈明顯，而基于炫富消費(fèi)的需要，“”等現(xiàn)象亦引起了人們的廣泛關(guān)注。與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性特點(diǎn)相適應(yīng)，未成年人犯罪也表現(xiàn)出明顯的流竄作案特性。我們發(fā)現(xiàn)，一方面是犯罪控制資源源源不斷地投入，另一方面卻是犯罪現(xiàn)象屢禁不止，有人甚至認(rèn)為控制犯罪“從來(lái)沒(méi)有象失敗那樣成功過(guò)”，由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，犯罪行為，犯罪現(xiàn)象是否可以人為控制，相應(yīng)地，未成年人犯罪行為是否可以進(jìn)行預(yù)防和控制。筆者認(rèn)為，從實(shí)踐來(lái)看，制度的構(gòu)建，政策的推行，法律的制定和實(shí)施，雖然沒(méi)有能從根本上消除犯罪，但是這并不意味著它們對(duì)遏制犯罪行為沒(méi)有積極作用。我們需要檢視以往未成年人犯罪理論的不足，強(qiáng)化對(duì)現(xiàn)有未成年人犯罪現(xiàn)象的深入研究，進(jìn)而通過(guò)對(duì)比分析，挖掘現(xiàn)有的研究資源，整合現(xiàn)有的研究成果，提出一種新的研究范式和解釋視角。而這，也正是本文寫(xiě)作的基本思路:對(duì)已有未成年人犯罪理論進(jìn)行歷史考察，在此基礎(chǔ)上，整合已有的研究資源，從社會(huì)資本的維度提出對(duì)未成年人犯罪的預(yù)防控制的新策略。
二、社會(huì)資本理論的界定與解讀
社會(huì)資本理論產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代，產(chǎn)生之初，便引起了國(guó)際學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，盡管毀譽(yù)參半，甚至有學(xué)者公開(kāi)呼吁放棄社會(huì)資本理論，社會(huì)資本理論的魅力似乎絲毫未減，相反，它被不同學(xué)科的專家學(xué)者引入和借鑒，以服務(wù)于本學(xué)科的發(fā)展和完善［1］。國(guó)內(nèi)外關(guān)于社會(huì)資本理論的研究觀點(diǎn)可以概括如下:在國(guó)外，作為該領(lǐng)域的先驅(qū)之一的JamesColeman認(rèn)為，社會(huì)資本由包含兩個(gè)共同因素的各種不同實(shí)體構(gòu)成，即它們都包含社會(huì)結(jié)構(gòu)的某些方面，都為處于該社會(huì)結(jié)構(gòu)中行為主體(不論是個(gè)人還是公司主體)的特定行為提供便利［2］;RobertPut-nam從社會(huì)資本的功能出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)資本具有社會(huì)組織的某些特征，如網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、規(guī)范以及信任，以此促進(jìn)行為主體的行動(dòng)便利與合作，實(shí)現(xiàn)互利共贏［3］;Fukuyama認(rèn)為，社會(huì)資本理論可以被定義為某一群體所共享的非正式價(jià)值觀或是行為準(zhǔn)則，該群體在此基礎(chǔ)上進(jìn)行合作［4］;PaulS．Adler和Seok－WooKwon從交換標(biāo)的、交換標(biāo)的明確與否等維度分析了市場(chǎng)關(guān)系、科層關(guān)系以及社會(huì)關(guān)系之間的異同，在此基礎(chǔ)上歸納了不同學(xué)者對(duì)社會(huì)資本的觀點(diǎn)，進(jìn)而提出一個(gè)操作定義以及社會(huì)資本概念模型，他們認(rèn)為，社會(huì)資本是個(gè)人或組織享有的聲譽(yù)，它來(lái)源于行為主體所處的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，為行為主體帶來(lái)信息資源、影響力以及友好協(xié)作關(guān)系［5］。國(guó)內(nèi)社會(huì)資本理論的主要觀點(diǎn)可以概括如下［6］:其一，指代社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系;其二將社會(huì)資本界定為主體所具備的，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及社會(huì)結(jié)構(gòu)獲取資源的能力;其三，從行為主體的功利動(dòng)機(jī)以及社會(huì)資本的工具價(jià)值出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)資本是主體所動(dòng)員的持有回報(bào)預(yù)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)資源，是一種有助于實(shí)現(xiàn)目的的手段和工具;其四，從社會(huì)資本屬性出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)資本本身即是一種資源。盡管關(guān)于社會(huì)資本理論國(guó)內(nèi)外不同的專家學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了差異化的定義，但是通過(guò)對(duì)比，我們認(rèn)為在社會(huì)資本理論中以下的基本事實(shí)是不言而喻的:從性質(zhì)上看，社會(huì)資本是一種資源，它必然具有資源的效益屬性;從表現(xiàn)形式來(lái)看，它是一種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，存在于社會(huì)交互關(guān)系之中;從形成的路徑上來(lái)看，它具有一定的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)性，嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中;從具體內(nèi)容來(lái)看，它至少包括信任、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、聲望(譽(yù))、價(jià)值觀等等。社會(huì)資本作為資本的一種表現(xiàn)形式，必然具有效用的屬性，即它可以在一定程度上滿足人們的某種需求或是期望。由此如果我們對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行良好的運(yùn)用，必然可以最大限度發(fā)揮它所具有的效用，如果利用得不當(dāng)，亦會(huì)產(chǎn)生不良的后果，如未成年人之間的團(tuán)體性犯罪。有學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)青少年犯罪的首要特點(diǎn)就是“共同犯罪是青少年犯罪的主要形式”。所以，筆者認(rèn)為，如果通過(guò)對(duì)于未成年人犯罪可能具有的不良“社會(huì)資本”進(jìn)行控制或者是遏制，未嘗不是控制未成年人犯罪的一種有效的途徑。也就是通過(guò)一種倒逼機(jī)制來(lái)發(fā)掘未成年人犯罪所具有的資源，然后對(duì)其可能存在的資源進(jìn)行有效的梳理或指導(dǎo)，引導(dǎo)他們正確地利用上述資源。事實(shí)上，這其中所蘊(yùn)含的基本原理并不新鮮，它在社會(huì)預(yù)防理論中具有更為詳細(xì)的描述，但是社會(huì)資本理論在未成年人犯罪運(yùn)用中又具有特殊的效益或價(jià)值，而這也正是社會(huì)預(yù)防理論與社會(huì)資本理論在預(yù)防和控制未成年人犯罪所具有的不同之處。關(guān)于此，筆者將在下文展開(kāi)論述。
三、社會(huì)資本理論與其他犯罪控制理論的差異與暗合
通過(guò)對(duì)犯罪學(xué)界常用的犯罪控制(預(yù)防)理論進(jìn)行概括總結(jié)，發(fā)掘其與社會(huì)資本理論的契合之處，同時(shí)找出其中差異點(diǎn)所在，可以為社會(huì)資本理論在犯罪學(xué)研究中的適用提供理論上的支撐。
(一)主要犯罪控制理論概述
明確將法律與社會(huì)控制結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究始于美國(guó)社會(huì)法學(xué)派創(chuàng)始人龐德，在其名著《法律哲學(xué)導(dǎo)論》中，他指出法律以社會(huì)控制的方式承認(rèn)、滿足和保護(hù)人們的利益需求，認(rèn)為法律是一項(xiàng)日益有效的社會(huì)工程［7］。在犯罪學(xué)研究中也存在著社會(huì)控制理論，但與龐德法律社會(huì)控制功能角度不同，犯罪學(xué)界的社會(huì)控制理論只是眾多研究犯罪預(yù)防和控制理論中的一種。在犯罪學(xué)界常用的社會(huì)控制理論主要有以下幾種:其一，社會(huì)預(yù)防理論。該理論認(rèn)為犯罪是各種因素共同作用的產(chǎn)物，預(yù)防、控制犯罪也需要對(duì)各種影響因素進(jìn)行干預(yù)控制。社會(huì)預(yù)防理論著眼于構(gòu)建健康和諧的社會(huì)秩序，提倡社會(huì)主體廣泛參與犯罪預(yù)防，倡導(dǎo)積極預(yù)防、控制違法犯罪行為。其二，社會(huì)聯(lián)系理論。社會(huì)聯(lián)系理論被認(rèn)為是“解釋和控制犯罪關(guān)系的最主要的理論”。該理論重點(diǎn)關(guān)注個(gè)人與社會(huì)之間的聯(lián)系，認(rèn)為該種聯(lián)系表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)社會(huì)的依附，這種依附關(guān)系由依戀、奉獻(xiàn)、卷入和信任等四個(gè)因素組成，共同構(gòu)成了我們不犯罪的理由，因?yàn)樵诤障？磥?lái)，“如果一個(gè)人與傳統(tǒng)社會(huì)的聯(lián)系中斷，其必然會(huì)進(jìn)行違法犯罪”。其三，犯罪情景預(yù)防理論。情景預(yù)防理論在20世紀(jì)70年代即已提出，與以往對(duì)犯罪預(yù)防和控制理論的不同之處在于，它將研究視角轉(zhuǎn)移到了犯罪行為和被害人之上，因而更加具有操作性和可實(shí)施性。其基本含義是，通過(guò)確認(rèn)、管理、設(shè)計(jì)、調(diào)整的方式持久有機(jī)地改變環(huán)境，影響行為人的理性選擇，減少犯罪機(jī)會(huì)情景因素和犯罪促成情境因素，從而達(dá)到犯罪預(yù)防的目的。此外，還有逐級(jí)年齡非正式社會(huì)控制理論，它認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的年齡階段采取不同的非正式社會(huì)控制手段。其基本假設(shè)是違法犯罪行為的發(fā)生是因?yàn)橹黧w與社會(huì)聯(lián)系的弱化乃至破裂。上述四種犯罪學(xué)社會(huì)控制理論都或直接或間接地與社會(huì)資本理論聯(lián)系著，所不同的是，它們控制或預(yù)防的層面不同，有的從宏觀的角度來(lái)分析，如社會(huì)預(yù)防理論，強(qiáng)調(diào)綜合考慮政治經(jīng)濟(jì)文化等多方面的因素來(lái)分析犯罪產(chǎn)生的原因及其預(yù)防對(duì)策;有的從微觀的角度來(lái)分析，如犯罪情境預(yù)防理論，強(qiáng)調(diào)以犯罪行為和被害人為中心來(lái)分析未成年人犯罪;有的從中觀的層面來(lái)分析該問(wèn)題，如逐級(jí)年齡非正式社會(huì)控制理論。同時(shí)我們還發(fā)現(xiàn)，犯罪現(xiàn)象首先作為一種違法行為而存在，主要是犯罪學(xué)家重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，同時(shí)犯罪現(xiàn)象還是一種社會(huì)現(xiàn)象，也引起了社會(huì)學(xué)家的極大興趣，因此我們會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)學(xué)家也不余遺力地提出自己的社會(huì)控制理論。這為交叉學(xué)科的發(fā)展提供了可能性，也為犯罪預(yù)防添加了更多的資源。
(二)社會(huì)資本理論與其他犯罪控制理論的異同
通過(guò)將以往犯罪控制理論與社會(huì)資本理論對(duì)比研究，我們很容易發(fā)現(xiàn)二者既有相似的地方，同時(shí)又有差異之處。二者的暗合之處主要表現(xiàn)在:它們都為犯罪控制預(yù)防提供了一種研究的視角，提供了一種研究的范式，盡管上述的理論中同樣存在著交叉關(guān)系，甚至是包含與被包含的關(guān)系，但是不能不說(shuō)每個(gè)理論都有獨(dú)立存在的價(jià)值，它們共同貢獻(xiàn)于犯罪現(xiàn)象的研究、犯罪規(guī)律的把握和犯罪措施的供給。從更為具體的角度而言，我們發(fā)現(xiàn)，與社會(huì)預(yù)防理論相適應(yīng)，社會(huì)資本理論同樣強(qiáng)調(diào)控制犯罪的多主體性和多樣性，尤其是在未成年人犯罪預(yù)防上。從未成年個(gè)體社會(huì)資本的角度來(lái)講，它強(qiáng)調(diào)未成年人自我，家庭，成長(zhǎng)的社區(qū)等等多方的共同努力促進(jìn)未成年人成長(zhǎng)環(huán)境的改善;與網(wǎng)絡(luò)理論相適應(yīng)，社會(huì)資本的表現(xiàn)形式就是一種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò);而社會(huì)聯(lián)系理論似乎構(gòu)成了社會(huì)資本理論內(nèi)容的部分構(gòu)成要素，同樣強(qiáng)調(diào)信任依賴等等。二者的差異之處則更多地表現(xiàn)在社會(huì)資本理論所具有的特殊功能上:首先在于社會(huì)資本理論“是一個(gè)有概括力和解釋力的概念”，這主要體現(xiàn)在社會(huì)資本理論強(qiáng)大的包容性上，它的內(nèi)涵極其豐富，包括關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、非制度因素、文化因素，但是又不限于這些因素。同時(shí)，社會(huì)資本包含一定的“社會(huì)關(guān)系”，是一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，但是并不是所有的社會(huì)關(guān)系都是社會(huì)資本的組成部分，該種社會(huì)關(guān)系中必須包含一定的信任、合作或者一定的共同遵循的價(jià)值觀念，即使不具備，也應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)具有共同遵守的規(guī)則、規(guī)范或者是標(biāo)準(zhǔn)等等。事實(shí)上我們通過(guò)對(duì)以往犯罪控制理論分析也可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本理論與它們有著十分緊密的關(guān)系，從某種程度上，甚至可以看成是前者的集合。即社會(huì)資本理論為諸多種存在著的犯罪控制理論提供了一種共同對(duì)話的平臺(tái)，具有根本上的整合功能。正如McCarthy所言，社會(huì)資本理論為更好地理解違法犯罪行為提供了一個(gè)更為廣闊的視角，它可以被用來(lái)整合其他的犯罪理論［8］。其次社會(huì)資本理論是一個(gè)伸縮性很強(qiáng)的理論體系，一方面它作為理論的整合，具有宏觀的視角和向度;另一方面，在與某一犯罪主體如未成年人犯罪結(jié)合研究時(shí)，它又具有了非常強(qiáng)的實(shí)際功能和效用，具有很強(qiáng)的針對(duì)性，更加強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體的社會(huì)資本的關(guān)注，因而也突出了人文情懷。最后，社會(huì)資本理論的提出和適用，為尋找更為合理的犯罪控制理論提供了支撐。與傳統(tǒng)的社會(huì)控制理論相比較而言，社會(huì)資本理論為犯罪研究提供了一個(gè)全新的視角，提供了新的研究工具支持，作為一種新的研究范式，它具有重要的方法論意義，為尋求更加有效的社會(huì)控制方法提供新的契機(jī)。
四、社會(huì)資本理論
在我國(guó)未成年人犯罪控制中的可行性社會(huì)資本理論對(duì)我國(guó)而言屬于舶來(lái)品，其在引進(jìn)和適用的過(guò)程中，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生本土化的問(wèn)題，有必要對(duì)此進(jìn)行分析。
(一)適用的理論和實(shí)踐可行性分析
社會(huì)資本在我國(guó)犯罪控制中具有理論和實(shí)踐上的可行性。理論上而言，我國(guó)的犯罪學(xué)研究整體上起步較晚，盡管目前已經(jīng)構(gòu)建了犯罪學(xué)研究體系，但是其中核心概念和基本范疇都是移植和引進(jìn)而來(lái)，尤其是涉及關(guān)鍵性的理論運(yùn)用更是如此。我們大量借鑒西方已有的犯罪學(xué)成果，結(jié)合部分的國(guó)內(nèi)原創(chuàng)，然后以我國(guó)的犯罪實(shí)踐土壤，使之本土化，在實(shí)際的運(yùn)用中進(jìn)行不斷的修正和調(diào)試，使之完善，這是我國(guó)眾多的犯罪學(xué)研究成果的構(gòu)建和實(shí)施的基本模式。與眾多的其他犯罪學(xué)理論本土化模式相似，社會(huì)資本理論同樣具有適用的可能性和空間。所不同的是社會(huì)資本理論是一個(gè)更加具有包容性的概念，因而在適用過(guò)程中更加需要解構(gòu)和發(fā)散，更加需要尋求合適的土壤供其生長(zhǎng)。此外，上文我們已經(jīng)分析了社會(huì)資本理論與其他犯罪控制理論的關(guān)系，作為一個(gè)更為宏觀的概念，邏輯上應(yīng)該更加具有適用的可能性。實(shí)踐上而言，社會(huì)資本理論在我國(guó)具有適用的社會(huì)文化土壤。學(xué)者們?cè)谡摷拔覈?guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系的特點(diǎn)時(shí)使用最頻繁的解釋視角就是先生的“差序格局”觀念，它認(rèn)為中國(guó)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)如石子入水所激起的波紋一般，水波逐漸推出、推遠(yuǎn)、推?。?］。所以，從社會(huì)關(guān)系的角度而言，筆者認(rèn)為社會(huì)資本理論在我國(guó)適用具有天然的實(shí)踐性土壤，社會(huì)資本理論在我國(guó)適用空間上具有極大的廣闊性，正因?yàn)槿绱?，不論是企業(yè)管理，水資源的治理，高等學(xué)校教育資源管理還是政府治理中都或多或少地對(duì)社會(huì)資本理論給予了關(guān)注，所以，社會(huì)資本理論在我國(guó)具有相當(dāng)?shù)膶?shí)踐土壤。
(二)適用的本土化困境及其解決
盡管我們認(rèn)為社會(huì)資本理論在我國(guó)具有天然的適用土壤，但是仍然不能忽略其適用過(guò)程中可能出現(xiàn)的本土化困境。一般認(rèn)為，本土化具有三種不同的情形［10］:一是簡(jiǎn)單移植，直接照搬適用;二是對(duì)外來(lái)理論修補(bǔ)使之本土特色化;三是，本土理論原創(chuàng)化。將社會(huì)資本理論引入我國(guó)犯罪學(xué)界，我們首先需要認(rèn)識(shí)到它是作為社會(huì)學(xué)而不是犯罪學(xué)的理論而存在，因而在適用前，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行學(xué)科交叉的過(guò)渡，使之更加具有犯罪學(xué)的表征和內(nèi)涵;其次，社會(huì)資本理論最初產(chǎn)生于西方社會(huì)，是西方學(xué)者在對(duì)西方文化和社會(huì)特質(zhì)進(jìn)行觀察和思考的結(jié)果，因而可以用來(lái)指導(dǎo)西方的犯罪控制實(shí)際，但其是否與我國(guó)的社會(huì)文化特質(zhì)相適應(yīng)還需要進(jìn)一步的考證研究。同時(shí)結(jié)合我國(guó)的城鄉(xiāng)分立的二元化實(shí)踐，我們要從不同的分析框架中對(duì)社會(huì)資本理論在城鄉(xiāng)的適用進(jìn)行分析。而結(jié)合我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，流動(dòng)人口的增加的實(shí)際情況，也要注意到流動(dòng)人口的社會(huì)資本理論問(wèn)題。前文已經(jīng)分析，社會(huì)資本理論在我國(guó)具有理論和實(shí)踐適用上的可行性，因而盡管存在著文化和特質(zhì)上的差異，該理論依然具有適用可能性。而從未成年人犯罪的角度來(lái)看待上述存在的諸多問(wèn)題，筆者認(rèn)為它們都構(gòu)成我們研究社會(huì)資本理論在未成年人犯罪中應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的課題方向。例如在未成年人流動(dòng)中的新生代農(nóng)民工犯罪的問(wèn)題，城鄉(xiāng)不同的環(huán)境對(duì)未成年人犯罪的影響因素，對(duì)未成年人犯罪類型的影響等等，所以，筆者的思路是如果我們將上述的諸多問(wèn)題細(xì)化到每個(gè)具體的領(lǐng)域，則可以實(shí)際地研究其是否具有本土化適用上的困境以及困境的解決方式。
五、社會(huì)資本理論視角下未成年人犯罪的預(yù)防措施探究
社會(huì)資本理論視角下未成年人犯罪預(yù)防措施的前提是分析未成年人這一特定群體所擁有的社會(huì)資本，尤其是在其成長(zhǎng)道路上對(duì)其影響至關(guān)重要的社會(huì)資本。結(jié)合上文的理論分析以及以往學(xué)者的實(shí)證研究，筆者認(rèn)為，強(qiáng)化對(duì)未成年人成長(zhǎng)過(guò)程中社會(huì)資本的干預(yù)實(shí)屬必要，一方面需要增加利于其成長(zhǎng)的社會(huì)資本存量，提高未成年人犯罪預(yù)防控制能力;另一方面是控制、切斷、減少不利其健康成長(zhǎng)的“社會(huì)資本”，優(yōu)化未成年人成長(zhǎng)環(huán)境。具體而言，需要從以下幾方面著手:首先是家庭社會(huì)資本。家庭是社會(huì)結(jié)構(gòu)的最小單元，也是未成年人成長(zhǎng)的第一場(chǎng)所，家庭關(guān)系和睦與否、融洽程度如何對(duì)未成年人身心健康影響重大。實(shí)證研究表明，父母對(duì)孩童投入充足的時(shí)間與精力有利于降低他們實(shí)施違法行為的可能性。家庭社會(huì)資本亦可以有效降低青少年實(shí)施違法犯罪行為［11］?？疾旄改竻⑴c(作為社會(huì)資本因素)孩童學(xué)習(xí)成績(jī)、逃學(xué)、輟學(xué)關(guān)聯(lián)程度的另一項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)，父母參與程度是衡量孩童學(xué)習(xí)成績(jī)、逃學(xué)等行為結(jié)果的一項(xiàng)“相當(dāng)重要的因素”，在逃學(xué)等諸多不良行為的案例中都發(fā)現(xiàn)父母參與程度較低的現(xiàn)象［12］。因而，良好的家庭關(guān)系，充分的父母參與是未成年人學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)的首要社會(huì)資本，是未成年人順利社會(huì)化的必要前提，應(yīng)當(dāng)給予家庭社會(huì)資本密切關(guān)注，增強(qiáng)未成年人家庭歸屬感，培養(yǎng)其健全人格和良好品質(zhì)。其次是科層式社會(huì)資本?？茖又平Y(jié)構(gòu)是社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要維度，它通過(guò)塑造社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)來(lái)間接影響主體的社會(huì)資本，例如影響機(jī)會(huì)供給、培育激勵(lì)因素以及強(qiáng)化能力培養(yǎng)等?？茖邮缴鐣?huì)資本是基于組織結(jié)構(gòu)形態(tài)而劃分的一種資本形式，宏觀上的科層社會(huì)資本主要由政府通過(guò)制定各種政策來(lái)調(diào)整社會(huì)資本的供給，進(jìn)而影響行為主體的社會(huì)資本存量和獲取社會(huì)資本的機(jī)會(huì)。具體的未成年人犯罪預(yù)防的社會(huì)資本政策供給主要包括:
一、良好的教育政策。教育對(duì)于一個(gè)人的成長(zhǎng)進(jìn)步的重要性不言而喻，一個(gè)人接受教育的最佳時(shí)機(jī)就是未成年時(shí)期。實(shí)施犯罪行為的未成年人主體中相當(dāng)一部分沒(méi)有接受或者沒(méi)有完整接受義務(wù)教育。據(jù)調(diào)查，流動(dòng)青少年不能適齡入學(xué)問(wèn)題嚴(yán)重(失學(xué)率高達(dá)9．3%)。隨著年齡的增大，流動(dòng)兒童中失學(xué)者的比例逐漸提高，以8歲、14歲、18歲為分界點(diǎn)，其比例分別為0．8%、15．4%、30．2%［13］。這其中固然有未成年人自身的素質(zhì)方面的原因，但是筆者認(rèn)為教育資源的分配不均，教育制度的不合理，教育水平參差不齊等等都對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因而，國(guó)家應(yīng)該通過(guò)科學(xué)地制定教育政策，合理地組織教育制度，規(guī)范地?cái)M定教育計(jì)劃來(lái)促進(jìn)教育目的達(dá)成，改善未成年人整體受教育水平低下的狀況。
二、適當(dāng)?shù)奈闯赡耆朔缸锾幱稣?，即所謂的未成年人犯罪刑事政策。西方學(xué)者在這方面已經(jīng)積累了較多的經(jīng)驗(yàn)，如非刑罰化政策、非刑事化政策、恢復(fù)性司法政策等。我國(guó)的理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此進(jìn)行了引進(jìn)，尤其是《刑法修正案(八)》和修訂后的《刑事訴訟法》在未成年人犯罪的處遇上更是進(jìn)行了有益的嘗試。但是在原則、抽象法律規(guī)范之下缺乏具體明確的實(shí)施細(xì)則，以至于未成年人犯罪預(yù)防實(shí)踐中存在著諸多混亂，不利于相關(guān)政策和制度精神的發(fā)揮。故應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化未成年人犯罪的處遇政策。最后是社區(qū)社會(huì)資本。除家庭之外，社區(qū)是未成年人生活成長(zhǎng)的最重要環(huán)境因素。社區(qū)環(huán)境、社區(qū)治安狀況、社區(qū)友好程度甚至是社區(qū)的政治參與等都潛在地影響著未成年人成長(zhǎng)步伐與發(fā)展軌跡。關(guān)于社區(qū)環(huán)境對(duì)未成年人成長(zhǎng)的研究并不少見(jiàn)，如Ross的研究發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)于一個(gè)犯罪率高、資源供給率低的社區(qū)更易產(chǎn)生不信任感，而且在應(yīng)對(duì)恐懼威脅時(shí)更容易產(chǎn)生無(wú)力感，而這也反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了社區(qū)的失序和不信任［14］。社會(huì)信任被認(rèn)為是公民參與的核心因素［15］，高度的社會(huì)參與水平有利于將未成年人整合為一體，阻止違法犯罪行為的產(chǎn)生和發(fā)展［16］。所以，作為未成年人成長(zhǎng)環(huán)境非常重要的組成部分的社區(qū)，社區(qū)整體信任程度、公民社區(qū)事務(wù)參與水平以及社區(qū)資源供給狀況都在很大程度上塑造著未成年人社會(huì)關(guān)系的認(rèn)知狀況以及在此狀態(tài)下的行為選擇。毫無(wú)疑問(wèn)，打造良好的社區(qū)氛圍，睦鄰友好合作，將社區(qū)整體信任狀況維持在一個(gè)較高的水平，強(qiáng)化社區(qū)居民的參與意識(shí)是豐富社區(qū)社會(huì)資本的有力途徑，亦是預(yù)防和制止未成年人犯罪的必需之道。
參考文獻(xiàn):
［1］燕繼榮．社會(huì)資本———政治發(fā)展的一種新維度［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2006．1．
［6］牛喜霞．社會(huì)資本及其本土化研究的幾點(diǎn)思考［J］．上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(6):17－21．
［7］［美］E．博登海默．法理學(xué):法哲學(xué)與法律方法［M］．鄧正來(lái)，譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:147．
［9］．鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1998:27．
［10］彭文華．犯罪構(gòu)成本原論及其本土化研究［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010:83．
第8篇：未成年人犯罪情況分析范文
論文摘要：我國(guó)的未成年人司法制度尚處于初期階段，還未制定適合未成年人刑事審判的實(shí)體法和程序法。應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪未成年人引進(jìn)暫緩起訴制度，實(shí)施社會(huì)調(diào)查制度、未成年犯的前科消滅制度、合適成年人參與制度以及嚴(yán)格適用簡(jiǎn)易程序等制度，系統(tǒng)構(gòu)建我國(guó)的未成年人司法制度，以加強(qiáng)對(duì)未成年人合法權(quán)益的保障。
未成年人司法制度是國(guó)家為治理與預(yù)防未成年人違法犯罪而專門(mén)建立的一種司法制度。該制度的建立，對(duì)推動(dòng)各國(guó)司法領(lǐng)域樹(shù)立人權(quán)保障的司法理念尤其是保障青少年的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用。[1]在今天，它的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對(duì)未成年人違法犯罪矯正和預(yù)防需要的本身，已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家司法制度文明進(jìn)步程度的重要尺度。目前，在我國(guó)未成年人和成年人適用同一法律體系，尚未建立一個(gè)針對(duì)未成年人違法犯罪問(wèn)題的獨(dú)立的未成年人法律體系。
一、我國(guó)未成年人司法制度的現(xiàn)狀
我國(guó)與世界上其他國(guó)家一樣，面臨著未成年人犯罪急劇上升的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。比如，在建國(guó)初期，我國(guó)14-18歲未成年人犯罪占全部刑事犯罪總數(shù)尚不到1%;1978年、1979年前后開(kāi)始大幅度上升， 1980年就占到全部刑事犯罪總數(shù)的8.33%。[2]從20世紀(jì)70年代末，我國(guó)陸續(xù)開(kāi)展了數(shù)次“嚴(yán)打”和專項(xiàng)斗爭(zhēng)，社會(huì)治安秩序有了一定好轉(zhuǎn)，但是未成年人犯罪上升的勢(shì)頭一直無(wú)法遏制。
原因雖然很復(fù)雜，但僅僅靠“嚴(yán)打”和重刑顯然不是有效的措施。到底什么措施才能有效解決社會(huì)的治安問(wèn)題?對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)采取什么態(tài)度和觀念?在司法實(shí)務(wù)界和理論界都引發(fā)了深刻的思考。在這樣的背景下，1984年上海長(zhǎng)寧區(qū)法院建立了我國(guó)第一個(gè)少年法庭，當(dāng)時(shí)稱為“專門(mén)審理未成年人刑事案件合議庭”，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)少年司法制度的先河。最高法院充分肯定了長(zhǎng)寧區(qū)法院建立少年法庭的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為這是我國(guó)審判制度一項(xiàng)新的建設(shè)，并且要求在全國(guó)法院刑事審判庭推廣，這也就是我國(guó)未成年人刑事司法制度建立的開(kāi)始。至今，全國(guó)共有2400余個(gè)少年法庭?；窘ㄖ圃诨鶎臃ㄔ汉椭屑?jí)法院，其中有的是在刑事審判庭內(nèi)設(shè)專門(mén)審理未成年人刑事案件的合議庭，有的則單獨(dú)設(shè)未成年人案件審判庭。少年法庭受理案件的范圍主要是兩種情況:一種是未成年人涉嫌犯罪并作為被告人的刑事案件;另一種是未成年人作為被害人的刑事案件。少年法庭在司法實(shí)踐中嚴(yán)格依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，逐步形成了一套區(qū)別于成年人的特殊審判制度。如:審判不公開(kāi)制度;指定辯護(hù)制度;法定人制度;陪審員制度;社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度等。應(yīng)該說(shuō)，人民法院在20多年的少年法庭司法實(shí)踐中，為我國(guó)司法制度的文明發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。為此，人民法院還專門(mén)培養(yǎng)了一支約7000余人的專業(yè)法官隊(duì)伍。與此同時(shí)，自1998年以來(lái)，人民法院還依據(jù)刑訴法第26條指定管轄的規(guī)定，進(jìn)行了集中審理未成年人刑事案件的嘗試。
主要原因在于如果每個(gè)法院都設(shè)立少年法庭，相對(duì)于那些人員設(shè)置緊張的法院來(lái)說(shuō)，審判資源會(huì)有所浪費(fèi);并且未成年人刑事案件分布于各個(gè)法院，在量刑上往往容易發(fā)生不平衡。基于上述原因，對(duì)少年法庭在一定區(qū)域內(nèi)嘗試集中審理未成年人案件的做法，最高法院給予了支持，認(rèn)為集中審理對(duì)合理配置刑事審判資源、提高專業(yè)水平等方面都有意義。從2001年起，在集中審理的探索上，司法實(shí)踐中又大膽提出了在我國(guó)設(shè)立少年法院的構(gòu)想。當(dāng)然，少年法院的構(gòu)想目前還沒(méi)有明確的法律依據(jù)。
目前，未成年人司法制度在我國(guó)的發(fā)展尚處于初期階段，與國(guó)外100多年的司法制度發(fā)展相比，我們還存在諸多不完善的方面。例如，人民法院同相關(guān)部門(mén)配合協(xié)調(diào)工作還不理想;預(yù)防、矯正、減少未成年人犯罪的有效互動(dòng)機(jī)制沒(méi)有建立起來(lái);看守所沒(méi)有對(duì)未成年人實(shí)行分管分押;人民陪審員制度不容易落實(shí);對(duì)未成年人指定辯護(hù)的質(zhì)量不高;司法理念落后;缺乏對(duì)維護(hù)未成年人民事權(quán)益的研究等等。
二、我國(guó)未成年人司法制度的立法缺陷
1.尚未制定適合未成年人刑事審判的實(shí)體法和程序法
出于治理日益嚴(yán)重的未成年人違法犯罪的需要，1984年上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院建立的我國(guó)第一個(gè)少年法庭以其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果引起了司法界的重視、社會(huì)公眾的認(rèn)可和歡迎。截至1998年底，全國(guó)共有3694個(gè)少年法庭，基本上實(shí)現(xiàn)了所有未成年人犯罪案件全部由少年法庭審理。[3]2005年底，最高人民法院制定了《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)審理未成年人刑事案件的程序作了統(tǒng)一規(guī)定，使得我國(guó)少年法庭工作進(jìn)一步規(guī)范化。雖然我國(guó)在少年法庭建立之后，大大加強(qiáng)了未成年人立法工作，如《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》也先后出臺(tái)，但是我們不得不面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是:我國(guó)尚未制定適合未成年人刑事審判的實(shí)體法和程序法。而且《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》這兩部全國(guó)性法律均未對(duì)少年法庭有明確的認(rèn)可，更未對(duì)少年審判司法制度作必要的完備性規(guī)定;人民法院組織法、刑法、刑事訴訟法等法律亦尚未對(duì)少年司法制度特別是少年法庭的地位作明確的規(guī)定和認(rèn)可。對(duì)未成年人司法制度予以規(guī)范的法律依據(jù)僅有最高院的司法解釋是不夠完善的，甚至可以說(shuō)我們的未成年人審判組織“尚未得到法律的認(rèn)可”。
2.原有的未成年人刑事審判制度與現(xiàn)行普通刑事司法制度中的審判方式存在一定的沖突這種沖突
具體體現(xiàn)為以下四點(diǎn):一是庭前程序性審查與探明未成年人犯罪主客觀原因之間的沖突;二是庭前不接觸案件當(dāng)事人與庭前教育被告人之間的沖突;三是擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍及普通程序簡(jiǎn)化與確保未成年人辯護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)之間的沖突;四是程序簡(jiǎn)化與庭審教育之間的沖突。[4]產(chǎn)生上述沖突的原因是未成年人刑事司法制度與普通刑事司法制度的區(qū)別不甚明顯。未成年人刑事司法制度是包括刑事案件的調(diào)查、審理、處置、矯治等主要內(nèi)容的特殊司法制度。我國(guó)未成年人刑事司法工作雖然在實(shí)踐中通過(guò)逐步摸索而形成了一系列行之有效的工作制度，但是修改后的刑事訴訟法并未將此全部納入。從總體上看，未成年人刑事司法工作仍然局限在普通刑事司法的框架范圍內(nèi)，與國(guó)外相比，我國(guó)未成年人刑事司法制度尚無(wú)系統(tǒng)配套的專門(mén)法律予以規(guī)范，僅僅散見(jiàn)于刑法、刑事訴訟法、未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法及相關(guān)的司法解釋。由于立法的滯后，使得未成年人刑事審判工作在很大程度上依附于普通刑事司法制度，從而受到普通刑事司法制度的制約。在審判方式改革中，一些適用于普通刑事司法制度的基本做法也當(dāng)然地適用于少年刑事審判，這必然會(huì)導(dǎo)致未成年人刑事審判工作與普通刑事司法制度中的審判方式之間產(chǎn)生沖突。
三、完善我國(guó)未成年人司法制度的構(gòu)想
我國(guó)目前尚缺乏適合未成年人刑事審判的實(shí)體法和程序法。完善未成年人保護(hù)的多層次法律法規(guī)，要學(xué)習(xí)借鑒未成年人司法制度相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與立法體例并加以本土化，修改并制定我國(guó)與未成年人刑事司法制度相配套的專門(mén)法律規(guī)范。
1.對(duì)未成年犯罪嫌疑人引進(jìn)暫緩起訴制度
首先，暫緩起訴的具體制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是:適用對(duì)象僅限于未成年人。其次，明確規(guī)定暫緩起訴的實(shí)體條件和程序條件。實(shí)體條件應(yīng)當(dāng)包括:一是犯罪情節(jié)輕微;二是犯罪后有悔改表現(xiàn)，且不致再繼續(xù)危害社會(huì);三是嫌疑人系初犯、偶犯或者是共同犯罪中的從犯、脅從犯;四是具備較好的幫教條件。程序條件應(yīng)當(dāng)包括:(1)案件的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分;(2)不具有不予起訴的法定條件;(3)涉嫌犯罪的未成年人寫(xiě)出保證書(shū);(4)家長(zhǎng)出具擔(dān)保書(shū)，并與檢察機(jī)關(guān)簽訂幫教協(xié)議書(shū);(5)由檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定是否暫緩起訴;(6)辦理取保候?qū)徥掷m(xù);(7)規(guī)定一個(gè)月到一年不等的考驗(yàn)期;(8)定期幫教、考察、報(bào)告與回訪。再次，為防止檢察機(jī)關(guān)濫用暫緩起訴權(quán)，應(yīng)建立來(lái)自被告人、被害人和公安機(jī)關(guān)的制約機(jī)制。最后，應(yīng)當(dāng)規(guī)定暫緩起訴的考察期及針對(duì)未成年人考察期的表現(xiàn)所采取的相應(yīng)措施。對(duì)適用暫緩起訴的未成年被告人要設(shè)置適當(dāng)?shù)目疾炱?，考察期最長(zhǎng)為一年，但一般不少于3個(gè)月。如被告人在考驗(yàn)期內(nèi)表現(xiàn)良好，沒(méi)有違法行為或有立功表現(xiàn)等，對(duì)被告人的犯罪行為便免予刑事處罰或判處較低刑罰。它的適用對(duì)象一般為受審時(shí)不滿18周歲或犯罪時(shí)未成年的初犯、偶犯，一般為罪行較輕、惡習(xí)較淺、認(rèn)罪態(tài)度較好，犯最高刑在3年(含3年)以下有期徒刑、拘役、管制之罪并具有管教條件的未成年被告人。
2.未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度
未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查制度，是指在判決宣告前對(duì)未成年犯罪嫌疑人(被告人)犯罪行為的背景情況通過(guò)社會(huì)有關(guān)方面進(jìn)行調(diào)查。其目的和任務(wù)是全面、客觀、公正地反映未成年犯罪嫌疑人(被告人)的成長(zhǎng)經(jīng)歷、生活環(huán)境，深入細(xì)致地分析未成年犯罪嫌疑人(被告人)作案的主客觀原因，積極探索具有我國(guó)特色的未成年人刑事案件訴訟程序，為政法機(jī)關(guān)公正處理、教育、感化和挽救未成年犯提供重要依據(jù)。目前選任社會(huì)調(diào)查員的方法是:由法院、檢察機(jī)關(guān)、未保委、團(tuán)委從人民陪審員、教師、教育科研工作者中提名，再由各部門(mén)聯(lián)合進(jìn)行審查，進(jìn)而最終確定人選。調(diào)查工作圍繞未成年犯罪嫌疑人(被告人)的成長(zhǎng)情況、家庭情況、在校表現(xiàn)、交友情況、心理、生理狀況等方面進(jìn)行。社會(huì)調(diào)查制度使主審法官更全面地了解未成年犯罪嫌疑人(被告人)犯罪的前因后果，有了充足的背景材料，能使法官考慮問(wèn)題更為全面，從而作出合情合法的判決。社會(huì)調(diào)查報(bào)告為法官對(duì)未成年被告人量刑提供了一份非常重要的參考依據(jù)。我們實(shí)施的社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度不僅要與國(guó)際上通行的做法相銜接，而且要通過(guò)社會(huì)調(diào)查報(bào)告工作的開(kāi)展，動(dòng)員社會(huì)力量參與對(duì)失足少年的教育挽救，強(qiáng)化司法保護(hù)。
3.未成年犯的前科消滅制度[5]
北京市海淀區(qū)法院曾經(jīng)將8名少年犯的判決以及學(xué)校的處分材料從其檔案材料中取出，由法院加以保存，從而使少年犯消除了思想顧慮，徹底放下了思想包袱，學(xué)習(xí)的動(dòng)力很大，后來(lái)他們先后考入了北京理工大學(xué)、清華大學(xué)、北京航空航天大學(xué)等高等院校，有一人還考上了研究生。這一做法有利于未成年人從過(guò)去的犯罪陰影中徹底擺脫出來(lái)，為其改過(guò)自新創(chuàng)造有利的客觀外部條件，使其重新塑造自己的人生。
前科消滅制度的構(gòu)想具體包括以下幾方面:第一，時(shí)間條件。前科消滅期間不能“一刀切”，應(yīng)根據(jù)刑罰的輕重和刑期的長(zhǎng)短而確定，具體可分為三種制度:未成年人前科的先期消滅，未成年人前科隨緩刑考驗(yàn)期滿而消滅，未成年人前科在刑罰執(zhí)行完畢后經(jīng)過(guò)一段時(shí)間而消滅。第二，悔改條件。如果前科考驗(yàn)期間內(nèi)沒(méi)有再犯新罪，未成年人的犯罪前科就可以被消滅。第三，消滅程序。消滅程序包括申請(qǐng)主體、管轄、調(diào)查和裁定等內(nèi)容。申請(qǐng)主體可以是未成年人本人、監(jiān)護(hù)人或?qū)ζ湄?fù)有監(jiān)管職責(zé)的人;管轄權(quán)由原判法院行使;調(diào)查、取證也由受理前科消滅申請(qǐng)的法院行使。
4.實(shí)行“合適成年人參與制度”[6]
正在我國(guó)部分城市試點(diǎn)的“合適成年人參與制度”主要借鑒了英國(guó)的司法實(shí)踐，[7]并根據(jù)中國(guó)未成年人的違法犯罪特點(diǎn)進(jìn)行了創(chuàng)新。“合適成年人”必須是具備教育、心理、社會(huì)和法律知識(shí)的成年人，一般由城市社區(qū)青少年專干、司法所司法助理員、社區(qū)居委會(huì)成員等擔(dān)任，也可以由法律援助律師、教師、大學(xué)生志愿者等擔(dān)任?！昂线m成年人”在警方訊問(wèn)處理未成年人違法犯罪案件的第一時(shí)間便介入，協(xié)助溝通和確保偵查審訊依法公正進(jìn)行，為涉法未成年人維權(quán)。另外，在對(duì)涉法未成年人的后期矯正過(guò)程中，也離不開(kāi)“合適成年人”的參與。當(dāng)然“合適成年人”在參與教育幫助的過(guò)程中，要尊重和保守未成年人的個(gè)人隱私?！昂线m成年人參與制度”試點(diǎn)意味著我國(guó)對(duì)未成年人權(quán)利的保護(hù)，將從一般法律保護(hù)走向司法保護(hù)，從成年人司法體系走向未成年人司法體系，也意味著一個(gè)區(qū)別于成人司法制度的獨(dú)立的未成年人司法制度將有望建立起來(lái)。
5.嚴(yán)格適用簡(jiǎn)易程序制度
適用簡(jiǎn)易程序意味著被告人對(duì)指控犯罪的自認(rèn)，并放棄了適用普通程序的諸多訴訟權(quán)利。由于未成年人心理發(fā)育不成熟、社會(huì)閱歷淺、法律意識(shí)淡薄等方面原因，使得他們常因不能完整表達(dá)自己的真實(shí)意思而導(dǎo)致辯護(hù)不力或辯護(hù)不當(dāng)，有的甚至心存害怕而不敢辯解。因此，在審判中對(duì)未成年人犯罪案件不能一味地為提高庭審效率、節(jié)約訴訟成本而擴(kuò)大適用簡(jiǎn)易程序的范圍，或者將普通程序簡(jiǎn)化審。對(duì)未成年被告人適用簡(jiǎn)易程序應(yīng)根據(jù)他們的身心特點(diǎn)嚴(yán)格制定相關(guān)條件，如在對(duì)未成年人適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)告知其簡(jiǎn)易程序的含義及適用簡(jiǎn)易程序的法律后果，此外，在適用簡(jiǎn)易程序時(shí)除了征求被告人意見(jiàn)外，還應(yīng)征求其法定人、辯護(hù)人的意見(jiàn)。而對(duì)未成年被告人的普通刑事案件，由于犯罪事實(shí)相對(duì)復(fù)雜，則不宜適用普通程序簡(jiǎn)化審理，從而從程序上最大程度地保障未成年被告人辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
適用簡(jiǎn)易程序的同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)法庭教育。簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)是簡(jiǎn)便、快捷、迅速，在審判實(shí)踐中，由于程序的簡(jiǎn)化，導(dǎo)致法庭教育也相應(yīng)弱化，甚至取消法庭教育，這樣直接影響了寓教于審的正常開(kāi)展。筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)易程序案件更應(yīng)當(dāng)注重法庭教育，理由有兩點(diǎn):一是簡(jiǎn)易程序的案件是事實(shí)清楚、證據(jù)充分、擬判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，能夠適用簡(jiǎn)易程序案件的未成年被告人，往往是犯罪情節(jié)較輕、人身社會(huì)危害性不大、認(rèn)罪態(tài)度相對(duì)較好的被告人，這類被告人往往是初犯、偶犯，主觀惡性不大，自身容易改造，他們是幫教的重點(diǎn)，特別是經(jīng)過(guò)法庭教育，會(huì)使他們心靈受到震撼，更愿意認(rèn)罪悔罪，從而達(dá)到挽救的效果;反之，如果弱化庭審教育，則會(huì)讓他們感覺(jué)刑法懲戒功能較弱，從而產(chǎn)生犯罪無(wú)所謂的思想，不利于他們吸取教訓(xùn)，改過(guò)自新。二是由于案件事實(shí)證據(jù)無(wú)爭(zhēng)議，作為審判人員可以集中精力開(kāi)展法庭教育，突出法庭教育的地位和作用。因此，在簡(jiǎn)易程序案件中，審判人員應(yīng)發(fā)揮公訴人、辯護(hù)人、法定人的合力作用，強(qiáng)化庭審教育，使被告人深刻認(rèn)識(shí)犯罪危害性，并喚醒他們的良知，從而改造挽救他們。
注釋:
[1]佟麗華.未成年人法學(xué)[M]，北京:中國(guó)民主法律出版社，2001:176.
[2]張小娜.我國(guó)未成年人刑事司法制度改革的空間以及律師的作用.join-highlaw.com/system/2006/05/16/000121030.shtml.
[3]蔡鴻銘.和諧社會(huì)語(yǔ)境下的未成年人犯罪問(wèn)題——兼論未成年司法程序中的人文關(guān)懷.lunwen. lawtime. cn/xingfaxflw/2007013061240_3.html.
[4]喻石.未成年人刑事審判制度在審判方式改革中的定位.chinacourt.org/public/detail.php? id=126063 2004-08-03.
[5]杜文俊，安文錄.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與我國(guó)未成年人刑罰制度的完善[J].青少年犯罪問(wèn)題，2007，(3).
第9篇：未成年人犯罪情況分析范文
關(guān)鍵詞：犯罪未遂；特征；處罰
中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）06-0243-02
犯罪未遂是故意犯罪發(fā)展過(guò)程中未完成形態(tài)的一種，與犯罪預(yù)備、犯罪中止和犯罪既遂密切關(guān)聯(lián)而又嚴(yán)格區(qū)別，甚至牽涉到刑事政策、法哲學(xué)等相關(guān)問(wèn)題。
一、犯罪未遂的特征
所謂犯罪未遂，是指已經(jīng)著手犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因和障礙，而未達(dá)到犯罪的情況。
1.著手實(shí)行犯罪?！斗▏?guó)刑法典》第2條規(guī)定：“凡未遂之重罪，以表現(xiàn)于外部并繼之以著手實(shí)施，僅因偶然或非出于犯人本意之情況而中止，或未發(fā)生結(jié)果者，以重罪論?！贝撕蟮脑S多國(guó)家在規(guī)定犯罪未遂時(shí)，都使用了著手一詞。但是由于對(duì)犯罪預(yù)備行為處罰規(guī)定不同，所以對(duì)著手的概念的界定也有所不同，其學(xué)說(shuō)還可分為客觀說(shuō)、主觀說(shuō)和折中說(shuō)。根據(jù)中國(guó)刑事立法和刑法理論，筆者認(rèn)為中國(guó)刑法中的“著手”應(yīng)當(dāng)理解為：是實(shí)行刑法分則具體犯罪構(gòu)成客觀方面行為的開(kāi)始，是犯罪未遂和犯罪預(yù)備相區(qū)別的主要標(biāo)志。
2.犯罪未得逞。各國(guó)立法例對(duì)此規(guī)定不同。一是“未完成犯罪說(shuō)”，國(guó)外刑法學(xué)主要采用的學(xué)說(shuō)。即規(guī)定犯罪未遂是未完成犯罪。此說(shuō)以德國(guó)刑法典和匈牙利刑法典總則為代表。二是“未發(fā)生犯罪結(jié)果說(shuō)”，即規(guī)定犯罪未遂就是沒(méi)有發(fā)生犯罪結(jié)果。三是規(guī)定犯罪未遂就是犯罪行為未完成或者犯罪結(jié)果未發(fā)生，且稱之為“行為與結(jié)果并列說(shuō)”。中國(guó)現(xiàn)行刑法和司法實(shí)踐采用具體的犯罪構(gòu)成的客觀要件是否完全齊備為標(biāo)準(zhǔn)判斷犯罪行為是否得逞。不論行為犯、結(jié)果犯還是危險(xiǎn)犯，都是刑法規(guī)定的作為犯罪客觀方面要件的必要組成部分。
3.犯罪分子意志以外的原因，這一特征是區(qū)別犯罪未遂和中止的所在。前者違背犯罪人本人意志，是被迫的，后者則出于自動(dòng)。這樣也科學(xué)揭示了犯罪意志在犯罪活動(dòng)中的重要意義并確認(rèn)了其重要地位。此外，對(duì)于意志以外原因的判斷標(biāo)準(zhǔn)必須達(dá)到“足以阻止犯罪意志的原因”的程度。具體表述為：首先，“犯罪以外的原因”指的是行為人本人的意志之外的原因；其次，從主觀上看，“意志以外的原因”作用的對(duì)象是“犯罪意志”及其支配下的犯罪行為；再次，從性質(zhì)上看，“意志以外的原因”應(yīng)該是阻礙犯罪意志的原因；最后，從量上看，“意志以外的原因”應(yīng)該是足以阻止犯罪意志的原因。
二、犯罪未遂處罰的兩個(gè)原則
1.犯罪未遂處罰的定罪原則。對(duì)犯罪未遂以不處罰為原則，以處罰為例外，即處罰犯罪未遂必須以法律明文規(guī)定者為限，法律未規(guī)定要處罰犯罪的未遂行為的，該行為根本不構(gòu)成犯罪，行為人也不負(fù)刑事責(zé)任。如臺(tái)灣學(xué)者所提出的：“刑法關(guān)于犯罪未遂之處罰采取列舉主義，其應(yīng)予處罰者，皆于分則中以明文規(guī)定之，倘無(wú)處罰犯罪未遂之明文，雖有犯罪之未遂行為，亦不得論罪量刑”，定罪原則所要解決的問(wèn)題是，哪些犯罪的未遂行為構(gòu)成犯罪而應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
2.犯罪未遂處罰的量刑原則。即對(duì)構(gòu)成犯罪而應(yīng)處罰的犯罪未遂進(jìn)行量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)或者可以比照既遂予以從輕或減輕。各國(guó)立法例有必減主義與得減主義之別。量刑原則所要解決的問(wèn)題是，對(duì)那些構(gòu)成犯罪而應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪未遂應(yīng)怎樣量以刑罰。
對(duì)于犯罪未遂的量刑原則，除少數(shù)采用不減主義的國(guó)家外，各國(guó)刑事立法大多予以確認(rèn)，但對(duì)于定罪原則，各國(guó)立法例卻不盡相同，以其持有肯定還是否定立場(chǎng)，大致可分為以下兩種情況：一是肯定式立法例，即在刑法典中明文規(guī)定處罰未遂必須以法律有特別規(guī)定者為限。二是否定式立法例。即刑法典中沒(méi)有明文規(guī)定處罰犯罪未遂必須以法律有特別規(guī)定者為限。兩種立法例態(tài)度迥異，根源于其他刑事責(zé)任理論客觀主義與主觀主義之別?？隙ㄊ搅⒎ɡ捎每陀^主義理論，即犯罪未遂處罰的根據(jù)是行為本身所具有的危險(xiǎn)性，即犯罪未遂的行為具有引起構(gòu)成要件結(jié)果的危險(xiǎn)性，至于絕對(duì)不能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的不能犯，由于沒(méi)有危險(xiǎn)性，因而不可罰，犯罪未遂處罰是一種例外，即只限于處罰對(duì)重大法益的犯罪未遂；否定式立法例采用主觀主義理論，即處罰根據(jù)是行為人的危險(xiǎn)意思，就行為人的犯罪意思而言，犯罪未遂與犯罪既遂沒(méi)有區(qū)別，故二者應(yīng)受到相同的處罰。
三、犯罪未遂的處罰問(wèn)題
中國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)于犯罪未遂，可以比照犯罪既遂從輕或減輕處罰。這是對(duì)犯罪未遂處罰的斟酌原則。
首先，比照犯罪既遂應(yīng)與犯罪未遂的犯罪情節(jié)大致相同。也就是說(shuō)，二者除在犯罪是否已完成這一斟酌情節(jié)不同以外，在作案動(dòng)機(jī)、犯罪手段、犯罪數(shù)額、侵害對(duì)象等情節(jié)上都相同或大致相同；其次，“可以從輕或減輕處罰”是法律的傾向性要求，犯罪未遂處罰原則中的“可以”既不能理解為“必須”、“應(yīng)當(dāng)”，也不能理解為完全由審判人員隨意掌握。
在定罪的基礎(chǔ)上，對(duì)于犯罪未遂的處罰問(wèn)題，司法實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)和做法：第一種做法，僅以犯罪既遂論處，不再追究犯罪未遂的刑事責(zé)任，或者將犯罪未遂作為從重量刑情節(jié)考慮；第二種做法，分別以犯罪既遂和犯罪未遂定罪處罰，犯罪未遂部分同時(shí)考慮可以從輕或者減輕處罰，然后確定全案所應(yīng)判處的刑罰；第三種做法，全案以犯罪既遂認(rèn)定，依法確定應(yīng)適用的法定刑幅度，之后再考慮犯罪未遂情節(jié)，酌情從輕處罰；第四種做法，犯罪既遂和犯罪未遂分別達(dá)到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰，達(dá)到同一量刑幅度的，以犯罪既遂處罰。當(dāng)然也不排除有應(yīng)以數(shù)罪論處的觀點(diǎn)。
第一，對(duì)于同種犯罪未遂是以一罪處罰還是以數(shù)罪并罰的問(wèn)題。鑒于中國(guó)同種數(shù)罪不并罰的理論，對(duì)于同種犯罪未遂的定罪處罰顯然不能采用同種數(shù)罪并罰的方法，只能以一罪處罰。除非在特定情況下（即判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前又發(fā)現(xiàn)同種漏罪未判，或者又犯同種新罪）才有同種數(shù)罪并罰的可能性。
第二，對(duì)于同種犯罪未遂如何處罰的問(wèn)題。對(duì)于上述第一種做法，顯然可能會(huì)導(dǎo)致量刑失輕問(wèn)題。例如，某人詐騙既遂6 000元，未遂20萬(wàn)元，按第一種做法，只能在三年有期徒刑以下量刑；而如果行為人只是詐騙未遂20萬(wàn)元，沒(méi)有既遂數(shù)額，依法則要在十年有期徒刑以上量刑，之后再依法從輕或者減輕處罰。考慮到刑法修正案（八）已明確一般不得跨幅度判刑，上述案件一般要在三至十年幅度內(nèi)量刑，兩相比較，顯然有失均衡。
犯罪既遂和犯罪未遂是兩個(gè)不同的犯罪形態(tài)，把兩種不同的犯罪形態(tài)合并在一起以犯罪既遂處罰，顯然是不妥的，例如，某人詐騙既遂只有6 000元，未遂20萬(wàn)元，按此種方法，即要認(rèn)定詐騙數(shù)額26萬(wàn)元，且只能在十年以上量刑，無(wú)疑失之嚴(yán)苛，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。而且，在這種情況下，由于犯罪未遂情節(jié)只涉及部分犯罪未遂，不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的法定情節(jié)，而是一個(gè)酌定量刑情節(jié)，如果按犯罪未遂處罰原則對(duì)全案從輕或者減輕處罰，顯然也沒(méi)有法律依據(jù)?！蛾P(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定，詐騙既有既遂，又有未遂，分別達(dá)到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰；達(dá)到同一量刑幅度的，以詐騙罪既遂處罰。據(jù)此，對(duì)此類案件，首先要分別根據(jù)行為人的既遂數(shù)額和未遂數(shù)額判定其各自所對(duì)應(yīng)的法定刑幅度，未遂部分還需同時(shí)考慮可以從輕或者減輕處罰，之后根據(jù)比較結(jié)果，如果既遂部分所對(duì)應(yīng)的量刑幅度較重，或者既、未遂所對(duì)應(yīng)的量刑幅度相同的，以既遂部分所對(duì)應(yīng)的量刑幅度為基礎(chǔ)酌情從重處罰；反之，如未遂部分對(duì)應(yīng)的量刑幅度較重的，則以該量刑幅度為基礎(chǔ)，酌情從重處罰。
根據(jù)上述原則，應(yīng)先根據(jù)既遂部分或者未遂部分在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑，如果是以既遂部分確定基準(zhǔn)刑的，在以未遂部分酌情從重處罰時(shí)，要考慮未遂部分可以從輕或者減輕處罰的因素；如果是以未遂部分確定基準(zhǔn)刑的，首先要以未遂情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，在此基礎(chǔ)上，再考慮既遂部分酌情從重處罰。
實(shí)踐中，對(duì)于同種犯罪部分未遂與部分未成年人犯罪、部分從犯等的處罰問(wèn)題，也存在較大的分歧。可區(qū)別以下兩種情形處罰：
