醫(yī)療事故的處理方式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療事故的處理方式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

關(guān)鍵詞　醫(yī)療糾紛　仲裁

醫(yī)療工作是一項技術(shù)性強、風(fēng)險性大的復(fù)雜工作。由于醫(yī)院管理水平高低有別，醫(yī)生的水平參差不齊，醫(yī)護(hù)人員的職業(yè)道德及責(zé)任心不同，醫(yī)療后果的難以預(yù)測等因素，使得在醫(yī)療過程中經(jīng)常發(fā)生對病人不利的損害結(jié)果。同時，由于患者及其家屬對醫(yī)療知識了解程度的不同和對醫(yī)療風(fēng)險程度的估計不足，總是抱有很高的期望值，一旦發(fā)生不可預(yù)見的后果，往往認(rèn)為是醫(yī)院或醫(yī)護(hù)人員沒有盡心盡力，甚至認(rèn)為是醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任事故。這些因素導(dǎo)致醫(yī)療糾紛時有發(fā)生。

醫(yī)療事故的頻繁發(fā)生，不僅給患者及其家屬帶來巨大的身心損害，而且導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張，甚至引發(fā)社會矛盾。因此，如何處理因醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛，已經(jīng)成為社會廣泛關(guān)注的焦點問題之一。長期以來，我國解決醫(yī)療糾紛主要有三種途徑，即醫(yī)患雙方協(xié)商解決、衛(wèi)生行政部門處理和訴訟。國務(wù)院2002年4月頒布的行政法規(guī)《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的解決醫(yī)療糾紛方式，仍停留在《醫(yī)療事故處理辦法》的三種方式上。醫(yī)療糾紛的處理一直是困擾是我國衛(wèi)生界的一大難題。筆者對醫(yī)療糾紛的處理方式進(jìn)行了調(diào)查，基于當(dāng)前醫(yī)療糾紛的實際情況，在研究我國的《仲裁法》、勞動仲裁制度的基礎(chǔ)上，對于建立醫(yī)療糾紛仲裁制度作如下探討。

1　《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的解決醫(yī)療糾紛方式的局限性

筆者通過發(fā)放100份患者問卷和100份醫(yī)生問卷，就醫(yī)患雙方對醫(yī)療事故處理方式的看法進(jìn)行了一定的調(diào)查?；颊咴卺t(yī)療糾紛發(fā)生后傾向于采取的處理措施（多選）見表1。

醫(yī)生在醫(yī)療糾紛發(fā)生后傾向于采取的處理措施（多選）見表2。

而在實踐中就醫(yī)療糾紛處理方式（單選）見表3。

這些數(shù)據(jù)說明，在醫(yī)療糾紛發(fā)生以后，醫(yī)患雙方對于糾紛的解決方式存在很大差異。患者傾向于找醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)求助，其次是找律師或法院幫忙，再次是向新聞媒體反映，再是找政府解決；醫(yī)院則傾向于進(jìn)行技術(shù)鑒定，其次是訴訟，再次是協(xié)商經(jīng)濟(jì)補償，再是讓上級行政單位協(xié)商；而在實踐中大多數(shù)情況下是通過協(xié)商獲得經(jīng)濟(jì)補償。究其原因，筆者認(rèn)為是因為患者和醫(yī)方占有不同的社會資源，患方明顯在技術(shù)上較醫(yī)院處于劣勢，而在媒體報道方面則處于優(yōu)勢，那么，新《條例》規(guī)定的三種方式是否能夠有效保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益呢？筆者認(rèn)為這三種方式起到了很大的作用，但仍有不足之處。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1．1　協(xié)商和解的方式不利于保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益

醫(yī)療單位愿意協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的原因之一是寧愿“花錢買平安”，以減少萬一敗訴時在社會上造成不良的社會影響；之二是減輕善后工作的難度等，患者一方則為了多得到經(jīng)濟(jì)補償。協(xié)商和解決的賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，容易造成病人之間的攀比，要價越來越高，醫(yī)院難以承受，而導(dǎo)致矛盾激化，擾亂醫(yī)院正常工作秩序。再者，協(xié)商和解容易掩蓋錯誤，甚至犯罪行為，許多有嚴(yán)重失職行為的醫(yī)療事故，通過“協(xié)商和解”的方式解決，可以既不鑒定，也不定性，醫(yī)療單位不從中吸取教訓(xùn)，當(dāng)事人也不承擔(dān)責(zé)任，醫(yī)患雙方的合法權(quán)益得不到保護(hù)。

1．2　衛(wèi)生行政部門處理不利于保護(hù)患方的合法權(quán)益

行政處理醫(yī)療糾紛的權(quán)力機構(gòu)基本是醫(yī)療單位本身和醫(yī)療單位的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)。在行政處理醫(yī)療糾紛中，處理糾紛的權(quán)力機構(gòu)多從本位主義出發(fā)，首先考慮如何保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和如何維護(hù)醫(yī)療單位的經(jīng)濟(jì)利益。難以避免發(fā)生“同行相親”、“隸屬偏袒”等問題，容易造成處理結(jié)論的失真，病人的合法權(quán)益得不到充分的保障。

1．3　法院處理有一定的局限性

醫(yī)生是一種技術(shù)性非常高的職業(yè)，非經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練難以對專業(yè)問題得出客觀科學(xué)的評價。法官由于不懂醫(yī)，處理醫(yī)療糾紛不可能得心應(yīng)手，醫(yī)患雙方的權(quán)利無法得到充分保證。部分患者甚至對判決結(jié)果不滿意，因而砸毀醫(yī)院設(shè)施或毆打醫(yī)務(wù)人員。更多的情況下，由于法官不懂醫(yī)療行業(yè)的特殊性，而做出不公正判決，從而挫傷廣大醫(yī)務(wù)人員的積極性，不利于衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和切實保障醫(yī)務(wù)人員履行職責(zé)的合法權(quán)益。

2　仲裁解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)越性

仲裁是一種最為重要的訴訟外解決

爭議的方式，是指糾紛當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機構(gòu)的第三者審理，并作出對爭議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度、方法和方式。醫(yī)療糾紛仲裁，則特指醫(yī)療糾紛仲裁機構(gòu)根據(jù)醫(yī)療糾紛的任何一方當(dāng)事人的請求為解決醫(yī)療糾紛，依法審理、調(diào)解、裁決等居中公斷的執(zhí)法行為。仲裁解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在：

2．1　通過仲裁方式解決醫(yī)療糾紛具有公正性、權(quán)威性

仲裁機構(gòu)具有民間性質(zhì)，獨立于行政機關(guān)，仲裁員是兼職的，不屬于仲裁機構(gòu)，可以避免行政干預(yù)、長官意志；仲裁沒有級別和地域管轄，當(dāng)事人可以在全國范圍內(nèi)選擇自己依賴的仲裁機構(gòu)，能夠避免“人情”等不公正因素和地方保護(hù)主義的干擾；仲裁員從公道正派的專業(yè)人員中選聘，有著嚴(yán)格的條件，素質(zhì)高、作風(fēng)正、令人信賴；仲裁的一裁終局體現(xiàn)了權(quán)威性。

2．2　通過仲裁方式解決醫(yī)療糾紛能有效克服法院審理醫(yī)療糾紛時專業(yè)知識的局限性

醫(yī)療糾紛常常涉及復(fù)雜的醫(yī)學(xué)知識和法律問題。法官由于受醫(yī)療學(xué)專業(yè)知識的局限，難以深入其中，可能影響公正裁判。而醫(yī)療仲裁機構(gòu)具有分專業(yè)的仲裁員，仲裁員一般都是醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家、醫(yī)療管理專家，能保證仲裁的專業(yè)性和權(quán)威性。

2．3　通過仲裁方式解決醫(yī)療糾紛具有保密性，有利于緩和社會矛盾

醫(yī)療糾紛案件一直是社會關(guān)注的熱點，一些新聞媒介很是熱衷于報道、曝光，且過分側(cè)重反映患者方面的要求，對于案件的處理過程和結(jié)果，部分報道未能實事求是而是作出自認(rèn)為正確的判斷和結(jié)論，誤導(dǎo)公眾，激化了社會矛盾，甚至或多或或少地影響了法官的公正裁判。而醫(yī)療糾紛仲裁一般以不公開審理為原則，仲裁的整個程序和裁決也不公開，仲裁機構(gòu)成員和仲裁員以及當(dāng)事人均賦有保密義務(wù)。整個仲裁過程很少受到外界干擾，這樣可以給當(dāng)事人，尤其是醫(yī)方“留點面子”，減輕其怕在聲譽上可能受到負(fù)面影響的顧慮，也保護(hù)了患者的隱私權(quán)，醫(yī)患雙方可以在一個和諧的氛圍中，平息紛爭、化解矛盾，促使?fàn)幾h得到公正、徹底解決。這對于維護(hù)社會穩(wěn)定，緩和社會矛盾有積極的作用。

2．4　通過仲裁方式解決醫(yī)療糾紛具有快捷性、經(jīng)濟(jì)性

醫(yī)療糾紛仲裁制度可規(guī)定審理的期限，實行一裁終局制，即仲裁裁決一經(jīng)作出就發(fā)生法律效力，醫(yī)患雙方不能就同一糾紛再向仲裁委員會申請仲裁，也不能就同一糾紛向人民法院起訴或上訴。這充分體現(xiàn)了仲裁方式快捷性的優(yōu)點，克服了以往處理醫(yī)療糾紛存在的久拖不決、攪鬧醫(yī)院、無理纏訟的不良現(xiàn)象。由于時間上的快捷性，費用也就相應(yīng)的節(jié)?。挥捎谝徊媒K局制，無需多審級收費，所以仲裁收費一般比訴訟收費低。

3　仲裁解決醫(yī)療糾紛的可行性

《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”。第3條規(guī)定：“下列規(guī)定不能仲裁：①婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛；②依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議”。醫(yī)療糾紛能否仲裁就要看是否符合上述條件。

（1）分析醫(yī)患雙方是否符合仲裁的主體資格，即是否屬于平等主體。從表面來看，由于醫(yī)患雙方所擁有的醫(yī)學(xué)知識和技術(shù)存在很大差異，醫(yī)患雙方是服務(wù)與被服務(wù)、主動與被動的“不平等”關(guān)系，但這種不平等只是形式或表面的不平等。事實上，醫(yī)患雙方的法律地位是平等的，因為醫(yī)患雙方一方出錢，一方提供勞務(wù)，這樣為了實現(xiàn)治愈疾病這一共同目標(biāo)，在法律地位這一實質(zhì)問題上是平等的。作為法律關(guān)系的參加者，患方有獲得必要醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利，相應(yīng)的，醫(yī)方有提供必要醫(yī)療服務(wù)的義務(wù)。但同時醫(yī)患雙方的法律地位平等性存在的特殊性，它還受到人道主義和社會公德的約束。

（2）分析醫(yī)療糾紛是否屬于“依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議”。行政爭議是指行政機關(guān)在行使權(quán)力的過程中與相對人之間發(fā)生的爭議。顯然，在我國醫(yī)院不屬于行政機關(guān)，患者是非行政管理相對人，醫(yī)患之間的醫(yī)療糾紛不屬于行政爭議，也就不是依法“應(yīng)當(dāng)”由衛(wèi)生行政機關(guān)處理的爭議。

（3）對醫(yī)療糾紛而言，絕大多數(shù)都是涉及與醫(yī)療活動有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)益糾紛，特別是在發(fā)生醫(yī)療事故后的補償或賠償問題。醫(yī)療糾紛的性質(zhì)是民事索賠居多，屬于財產(chǎn)權(quán)益糾紛。醫(yī)療糾紛是可以用仲裁的方式加以解決。

綜上所述，筆者認(rèn)為建立醫(yī)療糾紛仲裁可以解決醫(yī)療糾紛處理的現(xiàn)狀，更好地保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，逐步形成“依法行醫(yī)，守法就醫(yī)”的良好醫(yī)療秩序，促進(jìn)醫(yī)療糾紛的解決走上法制的正軌。

參考文獻(xiàn)

1　黃進(jìn)，宋連斌，徐前權(quán)．仲裁法學(xué)［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2002

第2篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

醫(yī)療糾紛是一個世界性問題。不僅中國等發(fā)展中國家有，日、美等發(fā)達(dá)國家同樣有。美國醫(yī)學(xué)研究所的報告透露，美國每年約有9.8萬人死于可預(yù)防的醫(yī)療差錯，遠(yuǎn)超過工傷交通事故和艾滋病死亡人數(shù)，造成損失高達(dá)290億美元。但患者很少選擇暴力解決醫(yī)患矛盾，因為法律是解決糾紛的最好途徑。但我以為，刑責(zé)治“醫(yī)鬧”不但保障不了醫(yī)院、醫(yī)生安全，還可能讓醫(yī)患關(guān)系更為惡化。原因并不復(fù)雜。

按照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，解決醫(yī)療糾紛：一是患者和醫(yī)院之間協(xié)商解決，二是患者將糾紛提交到衛(wèi)生行政機關(guān)處理，三是患者訴諸司法渠道。在這三種處理方式中，由于醫(yī)療工作的專業(yè)性和信息的不對稱性、醫(yī)院與上級衛(wèi)生行政機構(gòu)之間的利益紐帶關(guān)系，以及患者訴諸司法渠道時所面臨的取證難、鑒定機構(gòu)的公正性存疑和醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)較低等原因，患者始終處于醫(yī)患關(guān)系和利益博弈格局中的弱勢地位。而人們對解決糾紛的態(tài)度是一種典型的實用主義邏輯——哪一種方式更有效用，成本更低，更便利，更快捷，就選擇哪一種。是否采取訴訟方式，取決于不同維權(quán)方式的收益、成本、效率等方面的比較——不少患者在面臨醫(yī)患糾紛時，往往處于弱勢地位，通過醫(yī)鬧來引起重視也實屬不得已為之的自救行為。

當(dāng)醫(yī)鬧尚屬個案的時候，需要反思的首先是醫(yī)院；當(dāng)醫(yī)鬧變成普遍現(xiàn)象的時候，需要反思的才是制度。某種程度上說，“醫(yī)鬧”的出現(xiàn)，源自患者家屬的需求，而“醫(yī)鬧”的興起，則表明原有的權(quán)利保障渠道已失效，不能有效保證患者家屬求償權(quán)。所以，指望刑責(zé)治醫(yī)鬧是一廂情愿的。根治“醫(yī)鬧”，不僅需要法律，還需要社會各種力量去努力、去維護(hù)。

首先，建立公平獨立的第三方處理體系，減少醫(yī)患糾紛處理的復(fù)雜性。但必須注意，該第三方處理機構(gòu)一定不能是任何一級的司法機關(guān)或行政機關(guān)，也不應(yīng)隸屬于某一級司法機關(guān)或行政機關(guān)。該第三方處理機構(gòu)的運營成本可考慮納入到政府得預(yù)算中。該第三方處理機構(gòu)也可利用典型案例和醫(yī)療過失因果分析的統(tǒng)計數(shù)據(jù)向政府或醫(yī)療機構(gòu)提供一定量的有償服務(wù)來彌補經(jīng)費的不足，差額部分由政府補助。如提供一定量的培訓(xùn)或出售醫(yī)療糾紛的分析報告等。

其次，建立多種形式的醫(yī)患溝通渠道。俗話說：“醫(yī)者不可不仁慈，不仁慈則招非。病者不可猜鄙，猜鄙則招禍?！贬t(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)依法行醫(yī)，切實尊重患者和家屬的知情權(quán)，與患者和家屬多做溝通、解釋方面的服務(wù)。如果有“糾紛”就要在第一時間引導(dǎo)、交流、溝通，告知患者家屬正常處理的程序。如果患者和家屬不鬧，“職業(yè)醫(yī)鬧”也就失去了生存的土壤。

第3篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

關(guān)鍵詞 醫(yī)患糾紛 行政調(diào)解 制度完善

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

The Role of Administrative Mediation of Civil Disputes

――Medical Dispute as the example

LEI Xincheng

(School of Humanities & Social Sciences, NCEPU, Beijing 102206)

Abstract In recent years, the medical disputes are more and more year after year, medical disputes caused a lot of troubles in the relationship of doctor and patient. What was worse, there have been violence and other events which are difficult to resolve. It has serious impact on medical and health development and social harmony. Administrative mediation as the intervention of administrative power in the civil disputes resolution system has incomparable advantages that other solutions don't have. This article set out the administrative mediation to resolve medical disputes the advantages and existing problems in China, come up with the idea about administrative mediation system reform and perfection from our national circumstances.

Key words medical dispute; administrative mediation; system perfection

當(dāng)今社會處于深刻的轉(zhuǎn)型當(dāng)中，社會利益關(guān)系的多元化反映到醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域就表現(xiàn)為醫(yī)患關(guān)系的多元化，醫(yī)療糾紛大量出現(xiàn)。醫(yī)療糾紛已成為當(dāng)前社會關(guān)注的焦點問題，在一定程度上已成為社會不和諧的重要因素。①現(xiàn)行法律中，2002年9月1日開始實施的《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）是目前我國處理醫(yī)療糾紛問題的主要法律依據(jù)?！稐l例》第46條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷聽幾h，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟?！?由此可以得出，我國對于糾紛解決采取的是協(xié)商和解、行政調(diào)解和民事訴訟三種途徑。行政調(diào)解作為其中重要的手段，是醫(yī)療糾紛能否得到合理解決的關(guān)鍵因素之一，因而要求我們對醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的認(rèn)識應(yīng)當(dāng)辯證客觀。

1 行政調(diào)解解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)勢

醫(yī)療糾紛雖有多種爭議處理方式以供選擇，但事實上，在社會中，訴訟并不是解決醫(yī)療糾紛最普遍的方式。據(jù)調(diào)查，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方往往更愿意首先采用調(diào)解來解決之間的問題。調(diào)解制度之所以受到醫(yī)患雙方的歡迎，原因主要有以下三個方面：

（1）醫(yī)療糾紛調(diào)解制度符合我國國情。中國的傳統(tǒng)文化一向宣揚“和為貴”，老百姓“厭訟”、“惡訟”的思想較為普遍，一旦發(fā)生爭議，更愿意選擇調(diào)解。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，調(diào)解制度不僅適用在像鄰里糾紛這樣的簡單普遍的民事爭議，而且他更趨于專業(yè)化，逐步涉入像醫(yī)療糾紛、知識產(chǎn)權(quán)等復(fù)雜性、專業(yè)化的民事案件之中，滿足社會多元化的需要。因此，在中國醫(yī)療糾紛調(diào)解制度有其存在的社會文化基礎(chǔ)和社會需求。

（2）行政調(diào)解的方式能更有效的解決醫(yī)療糾紛的矛盾。衛(wèi)生行政部門比較了解醫(yī)院的業(yè)務(wù)和實際情況，而且它對醫(yī)療機構(gòu)有管理和協(xié)調(diào)的權(quán)利，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員易接受其協(xié)調(diào)方式，解決糾紛可以做到有的放矢。調(diào)解員能在醫(yī)患之間曉之以法、明之以理、動之以情，以種種靈活的方法幫助當(dāng)事人消除隔閡，分析醫(yī)療糾紛的癥結(jié)所在和雙方當(dāng)事人的利益所在，提出可供討論的解決方案，并為他們之間開展談判進(jìn)行協(xié)調(diào)和疏通，說服雙方當(dāng)事人做出在現(xiàn)實情況下利益最大化的明智選擇。②

（3）行政調(diào)解程序靈活、效率高、成本低。行政解決在舉證責(zé)任、適用規(guī)范、運作程序上都具有更強的靈活性，可以克服滯后的法律規(guī)范在處理復(fù)雜多變的醫(yī)療糾紛時的不適應(yīng)性。同時它也提高了糾紛解決的效率，免去了當(dāng)事人支付高額訴訟費用的負(fù)擔(dān)。行政解決機制的引入也能很大程度上減少法院的訴訟壓力，節(jié)省司法資源，降低司法成本。如果雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)對處理決定不提出異議，不向上級衛(wèi)生行政部門提出復(fù)議申請，也不向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾岢鲈V訟，此時調(diào)解即產(chǎn)生法律效力，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。如一方當(dāng)事人不履行處理決定中的有關(guān)義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以向人民法院提出強制執(zhí)行的申請。③

（4）行政調(diào)解機制滲透的是對“自治”、“協(xié)商”的解決糾紛的正當(dāng)性的追求。作為獨立于民事訴訟之外的糾紛解決方式，行政調(diào)解的基本價值取向不同于民事訴訟的以當(dāng)事人權(quán)利為導(dǎo)向，以利益為中心的判斷標(biāo)準(zhǔn)。它具有更大的靈活性，很大程度上依靠當(dāng)事人自律，在糾紛解決過程中，通過利益與實力的交易和抗衡為當(dāng)事人意思自治創(chuàng)造了更大的自由空間。④

然而，行政調(diào)解在醫(yī)療解決中也存在不足。下面，筆者將對行政調(diào)解的弊端做一詳細(xì)論述并提出完善的方案。

2 行政調(diào)解解決醫(yī)療糾紛的弊端

（1）醫(yī)療糾紛行政調(diào)解法律定位不明確，立法范圍過窄，調(diào)解機構(gòu)缺乏積極性。由于目前我國尚沒有專門的法律來規(guī)范行政調(diào)解行為，學(xué)術(shù)上對于行政調(diào)解的認(rèn)識也不統(tǒng)一，⑤所以在實踐中行政調(diào)解便處于一個“自我發(fā)展”的狀態(tài)。醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解問題更加突出：第一，行政調(diào)解的范圍過窄。嚴(yán)格依據(jù)《條例》規(guī)定則只能調(diào)解已經(jīng)定性為醫(yī)療事故的賠償爭議，而現(xiàn)實中這類爭議僅占醫(yī)療糾紛中的極少一部分。這樣既不利于患者權(quán)益的保護(hù)，也為醫(yī)療機構(gòu)規(guī)避責(zé)任提供了空間。第二，《條例》對調(diào)解機構(gòu)的組成和性質(zhì)、調(diào)解人員的選任、調(diào)解的具體規(guī)則和時限等重要的程序均沒有作出明確規(guī)定，也沒有關(guān)于行政調(diào)解中行政機關(guān)職責(zé)的規(guī)定，更沒有當(dāng)調(diào)解機構(gòu)不履行調(diào)解職能時當(dāng)事人救濟(jì)問題的規(guī)定。立法空白使得行政調(diào)解的操作性極差，且賦予行政機關(guān)過大的自由裁量權(quán)，難以保證調(diào)解的公正性和規(guī)范性。

（2）行政調(diào)解手段不能滿足患者對公正的追求。由于各種原因，我國衛(wèi)生行政部門既是醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的監(jiān)督管理機構(gòu)，又是醫(yī)療系統(tǒng)的主辦機構(gòu)。根據(jù)《條例》的規(guī)定，醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解主要由醫(yī)療衛(wèi)生行政部門來主持。因此，衛(wèi)生行政部門出于行業(yè)保護(hù)和其他考慮，在處理醫(yī)療糾紛的過程中，難免會從本位主義出發(fā)，優(yōu)先考慮保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療單位的聲譽及經(jīng)濟(jì)利益，存在“偏袒”或“隱瞞不報”等弊端，導(dǎo)致其權(quán)威性在患者(家屬)中大打折扣，公正性令人質(zhì)疑。即使是無偏袒的行為，但基于行政調(diào)解機關(guān)的特殊地位，由行政機關(guān)做出的處理結(jié)論常會被患者或親屬認(rèn)為有失公正，難以實現(xiàn)他們要求達(dá)到的利益。

（3）醫(yī)療糾紛調(diào)解制度并沒有真正的實現(xiàn)節(jié)省社會資源的功能。在行政調(diào)解方式上，當(dāng)司法機關(guān)與衛(wèi)生行政機構(gòu)未形成合理協(xié)調(diào)時，衛(wèi)生行政處理結(jié)果常被法院，從而導(dǎo)致案件解決的拖延?；挤酵J(rèn)為衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院是一家，是“老子處罰兒子”，在心理上有抵觸情緒，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議也難以得到自覺履行。因此使得醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人繼而求助于訴訟手段，這不僅導(dǎo)致當(dāng)事人先前的成本投入的浪費，而且還要繼續(xù)投入時間、金錢等去等待一個結(jié)果。此外醫(yī)療糾紛本身的復(fù)雜性也導(dǎo)致了調(diào)解的低效率。醫(yī)學(xué)作為一門科學(xué),有其自身的特點。在醫(yī)療活動中，患者所出現(xiàn)的不良后果到底是由于疾病本身的自然轉(zhuǎn)歸還是醫(yī)務(wù)人員的過失造成,現(xiàn)行的調(diào)解缺乏高效的事實發(fā)現(xiàn)機制。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在患方投訴的醫(yī)療糾紛案例中，最終進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的案例非常少。其原因是與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定需要耗費較長時間、患方對于現(xiàn)行鑒定體制信任不夠有關(guān)。在沒有進(jìn)行鑒定的情況下，醫(yī)患雙方在醫(yī)方是否存在醫(yī)療過失、是否構(gòu)成醫(yī)療事故的問題上難以取得共識，由此引起的分歧成了調(diào)解的重大障礙。對此，現(xiàn)行調(diào)解機制尚沒有辦法進(jìn)行化解，調(diào)解耗時大大延長，調(diào)解效率無法提高，行政調(diào)解在很大程度上失去了高效率這一重要價值。⑥

3 完善我國醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度

第一，我國行政調(diào)解制度在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域?qū)嵤半y”，衛(wèi)生行政部門積極性不高的一個重要原因是先天立法缺陷。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)針對醫(yī)療糾紛的特殊性進(jìn)行專門立法，明確行政調(diào)解的行政司法法律性質(zhì)和法律地位，確?！坝蟹梢馈?；然后，完善現(xiàn)行調(diào)解程序，明確規(guī)定醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的程序，規(guī)范行政調(diào)解行為，建立科學(xué)便捷的事實發(fā)現(xiàn)機制，提高醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的可操作性和科學(xué)性。最后拓寬行政調(diào)解的適用范圍，把由醫(yī)療過失責(zé)任引起的除構(gòu)成醫(yī)療事故以外的其他人身損害賠償也納入調(diào)解范圍，不必拘泥于糾紛的醫(yī)療事故性質(zhì)。但調(diào)解也不是漫無邊際的，對于賠償?shù)臄?shù)額、賠償方式等可以進(jìn)行調(diào)解，但按照相應(yīng)的法律、法規(guī)和規(guī)章不適合調(diào)解的，如醫(yī)療事故的等級、對醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任認(rèn)定則不適用調(diào)解。

第二，在對醫(yī)療事故爭議進(jìn)行調(diào)解的時候，必須遵循自愿原則、合法合理原則及效率原則，以保障醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的正當(dāng)性。所謂自愿，一是是否調(diào)解要取決于當(dāng)事人的真實意愿，只有雙方都同意調(diào)解的才能開始調(diào)解，任何一方不同意調(diào)解，衛(wèi)生部門不得強迫當(dāng)事人調(diào)解。二是是否繼續(xù)調(diào)解要取決于當(dāng)事人的真實意愿。在調(diào)解已經(jīng)開始的情況下，任何一方不同意繼續(xù)調(diào)解，調(diào)解人就應(yīng)當(dāng)終止調(diào)解。另外，自愿還包括是否執(zhí)行調(diào)解協(xié)議要取決于當(dāng)事人的真實意愿。任何一方不執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議就自動失效，調(diào)解人不得再強迫當(dāng)事人執(zhí)行。所謂合法合理原則，是指醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解必須以合法為前提，即在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)進(jìn)行，不得違背法律的禁止性規(guī)定或強制性規(guī)定。在法律沒有明文規(guī)定時，要符合合理性原則，不能違背公序良俗，兼顧雙方利益。所謂效率原則。行政調(diào)解本來就具有使醫(yī)療糾紛當(dāng)事人擺脫曠日持久的訴累之優(yōu)勢，所以其制度設(shè)計上在保證合法合理的前提下，要注重行政效率，在費用的收取上要盡量免收或少收，使其真正成為一條高效便民的糾紛解決之路。⑦

第三，確立中立性的醫(yī)療糾紛行政調(diào)解主體，加強調(diào)解員隊伍建設(shè)，提高醫(yī)療糾紛行政調(diào)解的公正性和權(quán)威性。行政調(diào)解的權(quán)威性和公信力來源于調(diào)解機構(gòu)的中立性和調(diào)解人員的專業(yè)性。我們可以在衛(wèi)生行政部門內(nèi)部建立專門的調(diào)解機構(gòu)，吸收專業(yè)醫(yī)師、專業(yè)法律人士、社會其他業(yè)外人士等參與調(diào)解或者設(shè)置專業(yè)調(diào)解員以保證權(quán)威性和公信力，真正實現(xiàn)醫(yī)療糾紛的分流，真正發(fā)揮行政調(diào)解的專業(yè)性和高效率優(yōu)勢。⑧

此外，我們還可以建立醫(yī)療行業(yè)自治性組織及自律機制，使之承擔(dān)起參與醫(yī)療糾紛解決的職能。在許多國家和地區(qū)，醫(yī)療行業(yè)自治性組織在解決醫(yī)療糾紛方面發(fā)揮了明顯作用。一方面，醫(yī)療行業(yè)自治組織下設(shè)專門機構(gòu)來處理醫(yī)療糾紛。例如，日本東京醫(yī)師會設(shè)立的醫(yī)療糾紛處理委員會就是專門處理醫(yī)療事故的醫(yī)事仲裁組織。⑨另一方面，醫(yī)療行業(yè)自治性組織還可代表醫(yī)療機構(gòu)與保險公司訂立責(zé)任保險合同，參與調(diào)解醫(yī)療糾紛等。這些經(jīng)驗都值得我們借鑒。

第四，著力構(gòu)建人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解相互銜接配合的“大調(diào)解”工作體系。三大調(diào)解制度各有各的調(diào)解領(lǐng)域，各有各的優(yōu)勢和不足，建立三大調(diào)解制度的協(xié)調(diào)機制對化解沖突、建設(shè)和諧社會有重要作用。尤其是，在我國近年來行政調(diào)解與司法調(diào)解各自為政局面比較嚴(yán)重、行政調(diào)解萎縮、涉訴上訪事件頻繁發(fā)生的情況下，更應(yīng)當(dāng)加快建立“大調(diào)解”工作體系，以避免規(guī)則的沖突和保證程序的統(tǒng)一。在新的大調(diào)解格局中，由于領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)統(tǒng)一部署、直接領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，各部門開始形成一種合力，從以追求自身業(yè)績和權(quán)力為中心轉(zhuǎn)向注重糾紛解決的社會效果；從原有的獨立并行和相互競爭，轉(zhuǎn)變?yōu)橐惑w化的協(xié)調(diào)配合；同時，由于強調(diào)了各機構(gòu)的“不錯位、不越位、不缺位”，其各自的相對獨立性也基本得到保障。這種多元化糾紛解決機制，也從促進(jìn)醫(yī)療糾紛的解決，客觀上能夠使社會公眾及當(dāng)事人從中受益。⑩

4 結(jié)語

目前，我國的醫(yī)療體制改革還不完善、醫(yī)療保障機制還不健全，醫(yī)患矛盾日趨激化的現(xiàn)狀已引起了社會的廣泛關(guān)注。行政調(diào)解制度作為一種非訴糾紛解決機制，其所具有的高效率、專業(yè)化等優(yōu)勢使其成為了解決醫(yī)療糾紛的首選方式。而行政調(diào)解制度隨著國家法治的不斷進(jìn)步，在立法和實踐中不斷的改革和完善，使其真正的適用于醫(yī)療糾紛的解決，對調(diào)和醫(yī)患矛盾、建立和諧社會發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

注釋

① 鄧新建.醫(yī)療糾紛出現(xiàn)新動向法律如何應(yīng)對[N].法制日報,2007-07-24(8).

② 張虹.論醫(yī)療糾紛的調(diào)解制度[J].醫(yī)學(xué)與社會,2006(1).

③ 姜柏生.醫(yī)療事故法律責(zé)任研究[M].江蘇:南京大學(xué)出版社,2005:153.

④ 張杰.論醫(yī)療糾紛的調(diào)解機制[D].北京:中國人民大學(xué),2008.

⑤ 金艷.行政調(diào)解的制度設(shè)計[J].行政法學(xué)研究,2005(2):78-84.

⑥ 舒廣偉.現(xiàn)行醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度的實證分析――以安徽省某市為例[J].安徽大學(xué)學(xué)報,2008(11):43.

⑦ 曹實.淺談我國醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解制度[J].中國衛(wèi)生法制,2010(5):58.

⑧ 趙云.也談我國醫(yī)療糾紛行政調(diào)解機制[J].中國衛(wèi)生法制,2010(2):55.

第4篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

1 《醫(yī)療事故處理條例》解決糾紛方式的缺陷

2002年國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》(《條例》)對醫(yī)療糾紛處理設(shè)計了3種模式:“醫(yī)患雙方協(xié)商解決”、“行政調(diào)解”和“訴訟”?！稐l例》實施已有7年,這3種解決方式均存在一定的局限性。

1.1 醫(yī)患雙方協(xié)商解決

2006―2008年,浦東新區(qū)涉及賠償?shù)尼t(yī)患糾紛共1 525起,其中1 283起(84.13%)由醫(yī)患雙方協(xié)商解決,但存在問題較多。① 患者及其家屬往往醫(yī)學(xué)、法律專業(yè)知識欠缺,或無法第一時間掌握病歷資料,因此無法獲得對等的協(xié)商地位。與醫(yī)院進(jìn)行協(xié)商時,院方往往不積極承認(rèn)錯誤,甚至以居高臨下的姿態(tài)與家屬達(dá)成和解,常以撫慰金、補償金的方式代替賠償金。② 自行協(xié)商簽署的協(xié)議法律效力不強,不具有強制執(zhí)行力,由于醫(yī)患雙方協(xié)商的基礎(chǔ)和動機不一致、不對稱、不協(xié)調(diào),造成毀約或重新向法院現(xiàn)象屢有發(fā)生。③ 協(xié)商的辦法難以避免部分患方漫天要價。由于醫(yī)療機構(gòu)和患者方的信息不對稱,加上醫(yī)療機構(gòu)在糾紛處理的某些環(huán)節(jié)上處置不當(dāng),導(dǎo)致矛盾激化,甚至發(fā)生“暴力維權(quán)”現(xiàn)象。醫(yī)療機構(gòu)為避免醫(yī)療秩序被嚴(yán)重打亂,往往采取息事寧人的做法,這就易產(chǎn)生“大鬧多給錢、小鬧少給錢、不鬧不給錢”實際效果,也造成類似糾紛不同醫(yī)院賠償額度相差數(shù)倍的弊病。④ 沒有法定鑒定結(jié)論及有關(guān)部門的參與,即使與患者達(dá)成賠償或補償協(xié)議,醫(yī)療機構(gòu)也擔(dān)心國有資產(chǎn)流失。

1.2 行政調(diào)解

以專業(yè)化、高效率為特征的行政調(diào)解卻日漸式微,未能達(dá)到制度設(shè)計者預(yù)期的目的。浦東新區(qū)1 525起涉及賠償?shù)尼t(yī)療糾紛中,行政調(diào)解僅為11起,占0.72%。究其原因:① 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解法律定位不明確,行政調(diào)解的范圍過窄。依據(jù)《條例》規(guī)定只能調(diào)解已經(jīng)定性為醫(yī)療事故的賠償爭議;同時《條例》對調(diào)解機構(gòu)的組成、性質(zhì)、調(diào)解人員的選任、調(diào)解的具體規(guī)則和時限等重要程序均沒有明確規(guī)定,也沒有關(guān)于行政調(diào)解中行政機關(guān)職責(zé)的規(guī)定,更沒有當(dāng)調(diào)解機構(gòu)不履行調(diào)解職能時當(dāng)事人救濟(jì)如何解決的規(guī)定[1];加之行政調(diào)解協(xié)議不具有法律約束力,醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解積極性不高。② 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解主體缺乏中立性,社會認(rèn)同度較低[2]。根據(jù)國務(wù)院1994年頒布的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》規(guī)定,政府衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療機構(gòu)采取全方位的監(jiān)督管理。這樣衛(wèi)生行政部門既是整個醫(yī)療機構(gòu)的監(jiān)督管理機構(gòu),又是醫(yī)療機構(gòu)的主辦機構(gòu)。這種“管辦不分”的體制使得很多患者在與醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生糾紛時不愿意申請行政調(diào)解,其原因就在于認(rèn)為衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機構(gòu)的上級,難以公正調(diào)解。在部門保護(hù)主義及行業(yè)本位主義的影響下,衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療糾紛裁決的公正性也確實令人質(zhì)疑。根據(jù)依法行政的要求,政府的主要精力應(yīng)當(dāng)放在加強對醫(yī)療行業(yè)的監(jiān)管,加強事前預(yù)防,而不是著重事后解決醫(yī)患糾紛。③ 醫(yī)療機構(gòu)對衛(wèi)生行政部門參與處理醫(yī)療糾紛心存疑慮。一是發(fā)生醫(yī)療事故要接受處罰;二是根據(jù)2007年實施的《上海市醫(yī)療機構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為積分管理暫行辦法》,即使不構(gòu)成醫(yī)療事故但在執(zhí)業(yè)行為中存在違規(guī)行為也有可能予以扣分處理,這樣不僅影響擴大而且扣滿一定分值將面臨暫緩校驗甚至注銷《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的風(fēng)險。所以一些醫(yī)療機構(gòu)寧可通過訴訟和私了也不愿通過衛(wèi)生行政部門解決。

1.3 訴訟途徑

浦東新區(qū)1 525起涉及賠償?shù)尼t(yī)療糾紛中,經(jīng)訴訟途徑解決的有109起,占7.14%。訴訟途徑解決醫(yī)療糾紛也面臨諸多問題:① 訴訟成本高、周期長和剛性化,訴訟中醫(yī)患關(guān)系往往進(jìn)一步破壞,影響社會和諧。② 醫(yī)患雙方的隱私權(quán)得不到保障。③ 當(dāng)訴訟不是被作為糾紛解決的最終途徑,而是被普遍作為第一甚至唯一的選擇時,糾紛解決的成本和效益凸現(xiàn)出來。國際上公認(rèn),裁判是一種很奢侈的糾紛解決方式。當(dāng)基層糾紛得不到及時處理,當(dāng)事人又不能接受司法處理結(jié)果時,就不可避免地出現(xiàn)申訴、上訪。近幾年涉法涉訴的醫(yī)患糾紛中部分無理纏訴者獲得了額外利益;另一方面,在司法終局裁決之后,再增設(shè)行政性救濟(jì)手段,不符國際公認(rèn)的司法是糾紛解決的最后一道屏障的法治原則,有損法律的權(quán)威性。

2 醫(yī)療責(zé)任保險化解醫(yī)患糾紛的局限性

2002年,上海率先實行醫(yī)療事故責(zé)任保險制度,引入保險機制介入醫(yī)患糾紛與醫(yī)療事故的處理工作。2007年8月,衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局、中國保監(jiān)會發(fā)出通知,為充分發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險在化解醫(yī)療風(fēng)險、保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益、構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系和促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展等方面的作用,要求各級衛(wèi)生、中醫(yī)藥管理部門和保險監(jiān)管部門本著“積極探索、穩(wěn)步推進(jìn)”的原則,在全國推動醫(yī)療責(zé)任保險工作。充分依靠第三方化解醫(yī)療風(fēng)險,減少醫(yī)患糾紛,改善醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境。雖然醫(yī)責(zé)險工作取得了一些成績,但從幾年實踐來看,存在諸多問題。

2.1 醫(yī)院沒有真正從醫(yī)療糾紛中解脫

投保醫(yī)療責(zé)任險后,許多醫(yī)院希望一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛,患方只找保險公司理賠,不要找醫(yī)院。事實上,大部分患者認(rèn)為醫(yī)院是發(fā)生醫(yī)療損害的責(zé)任人,即使醫(yī)院參加了醫(yī)療責(zé)任保險,患者還是要到醫(yī)院來討說法,醫(yī)院仍然無法擺脫面對患者質(zhì)疑的局面。同時,繁瑣的保險和理賠手續(xù),使醫(yī)院感到投保后的工作甚至多于醫(yī)院自己單獨處理醫(yī)療糾紛的工作。保險公司基于商業(yè)利益考慮,設(shè)置的網(wǎng)點和配備的專業(yè)人員數(shù)遠(yuǎn)不能滿足醫(yī)療機構(gòu)的需要;雖然保險條款規(guī)定,必要時保險人可以以被保險人的名義對訴訟進(jìn)行抗辯或者處理索賠事宜,但保險公司缺乏專業(yè)技術(shù)人員參與調(diào)查處理,醫(yī)院仍需花大量精力來協(xié)調(diào),致使醫(yī)院仍然未從醫(yī)療糾紛中解脫出來。

2.2 缺乏中立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)[3]

通過中立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)確定三方認(rèn)可的賠償金額,是醫(yī)療責(zé)任保險發(fā)揮作用的前提。發(fā)生醫(yī)療糾紛后,及時認(rèn)定損害賠償并使受害人從保險人處得到償付,直接關(guān)系到醫(yī)療責(zé)任保險的實際運行效果。但從目前看,尚缺乏適合醫(yī)療責(zé)任保險運行需要的醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)。

2.3 保險公司并不是真正意義的第三方

在糾紛調(diào)解處理過程中,保險公司趨利性決定了它得不到患方的認(rèn)可。醫(yī)療損害事件發(fā)生后,患者家屬不愿與保險公司打交道,認(rèn)為醫(yī)院是最終解決問題的單位。

3 第三方調(diào)解的困境

由于醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性以及現(xiàn)有醫(yī)療糾紛處理途徑的種種缺陷,人們紛紛探索第三方處理醫(yī)療糾紛的新途徑。根據(jù)《人民調(diào)解委員會組織條例》、《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》及最高人民法院、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強新時期人民調(diào)解工作的意見》等相關(guān)規(guī)定,全國各地相繼成立了“醫(yī)療或醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會”, 調(diào)解處理醫(yī)患糾紛,取得了顯著的成效。

浦東新區(qū)于2006年8月起成立了“浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會”(醫(yī)調(diào)委)。3年來,醫(yī)調(diào)委共接待來電、來訪860人次,成功化解新區(qū)范圍內(nèi)棘手、復(fù)雜的醫(yī)患糾紛240余起,簽署了人民調(diào)解協(xié)議書173份,賠償金額達(dá)800余萬元,至今無一例反悔。人民調(diào)解作為解決醫(yī)療糾紛的重要補充途徑,減輕了政府、衛(wèi)生行政部門以及醫(yī)院的壓力;同時,醫(yī)調(diào)委在處理醫(yī)患糾紛中堅持公平、公正的原則,有效地維護(hù)了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。3年來的工作實踐證實,醫(yī)調(diào)委為浦東新區(qū)的醫(yī)患糾紛雙方當(dāng)事人,構(gòu)筑了一個便捷的醫(yī)患和諧綠色通道。當(dāng)然,作為新生事物,在運作過程中遇到的一些問題有待于進(jìn)一步完善。

3.1 建立一支高素質(zhì)的專業(yè)調(diào)解隊伍

在醫(yī)患糾紛的人民調(diào)解工作中,人民調(diào)解員應(yīng)是懂法律、醫(yī)學(xué)知識的復(fù)合型人才,需要具備一定的調(diào)解經(jīng)驗和調(diào)解技巧。從體制和機制上確保建立一支長期穩(wěn)定的高素質(zhì)的調(diào)解員隊伍,是推進(jìn)人民調(diào)解方式、化解醫(yī)患糾紛的關(guān)鍵。

3.2 辦公經(jīng)費的保障是基礎(chǔ)

浦東新區(qū)醫(yī)調(diào)委辦公經(jīng)費在政府財政中單獨立項,辦公經(jīng)費充裕。但從全國各地的醫(yī)調(diào)委運作情況來看,普遍辦公經(jīng)費不足。如全國影響較大的“山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會”嚴(yán)重受制于辦公經(jīng)費不足。有些醫(yī)調(diào)委的辦公經(jīng)費由保險公司或保險經(jīng)紀(jì)公司提供,這就不是真正意義上的第三方了,其調(diào)解的公正性難免受影響。

3.3 缺乏統(tǒng)一的調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)

由于人民調(diào)解采取“模糊”的處理方式,雙方只是對于賠償數(shù)額達(dá)成和解,沒有對醫(yī)療事件進(jìn)行鑒定和定性。在實際處理糾紛過程中主要依據(jù)糾紛具體訴求、醫(yī)患雙方情緒、社會背景以及維穩(wěn)工作要求等進(jìn)行調(diào)解,這客觀上造成了調(diào)解工作彈性過大,只要醫(yī)院認(rèn)可,類似糾紛不同醫(yī)療機構(gòu)賠償額可相差數(shù)倍。調(diào)解結(jié)果與保險相關(guān)規(guī)定難以協(xié)調(diào),增大了理賠的難度。

3.4 整合醫(yī)療責(zé)任保險處理工作

醫(yī)調(diào)委的建立是對行業(yè)性人民調(diào)解工作一種積極有效的探索,它的存在是對醫(yī)療責(zé)任保險有益的補充。醫(yī)調(diào)委化解糾紛所需資金主要由醫(yī)療機構(gòu)提供,缺乏理賠資金的保障,有些糾紛錯過了糾紛化解的最佳時機,在一定程度制約了化解效果和后期發(fā)展。醫(yī)療責(zé)任保險處理中心掌控理賠資金,但由于體制上的原因,理賠滯后,周期較長,其中立地位不被患方認(rèn)可,這直接制約了醫(yī)療責(zé)任險的發(fā)展。醫(yī)調(diào)委與醫(yī)療責(zé)任險處理中心兩者需加強協(xié)調(diào),進(jìn)一步整合資源優(yōu)勢,以常態(tài)的工作體制予以合作的保障,形成工作合力。

4 成立浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心

浦東新區(qū)的醫(yī)患調(diào)處中心,是民辦非企業(yè)性質(zhì)的金融保險介入第三方調(diào)處醫(yī)患矛盾的社團(tuán)組織。2007年10月10日,衛(wèi)生部召開例行新聞會指出:“各地通過建立第三方機構(gòu)來調(diào)處醫(yī)療糾紛的辦法是值得肯定的,衛(wèi)生部也希望各地積極探索,化解目前在醫(yī)療過程中出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛,以及一些造成醫(yī)患雙方都為難的問題?！?/p>

今年初,上海市人大代表提出了“關(guān)于將全部醫(yī)患糾紛納入醫(yī)患糾紛調(diào)解中心”的議案。2009年5月,由上海市處理突出矛盾與會議辦公室會同市衛(wèi)生局、市政法委和市金融辦,聯(lián)合開展“上海市醫(yī)患矛盾第三方調(diào)解機制研究”,組成聯(lián)合調(diào)研組,積極穩(wěn)步推進(jìn)第三方調(diào)解工作。

2009年6月4日,由上海市聯(lián)席辦公室領(lǐng)導(dǎo)帶隊到浦東新區(qū)進(jìn)行“金融和保險介入的醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機制”的調(diào)研,對于第三方調(diào)解機制提出了建設(shè)性意見。

浦東新區(qū)按照上級要求,經(jīng)過前期調(diào)研論證,在浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會的基礎(chǔ)上,利用上海已實施多年的醫(yī)療事故責(zé)任保險制度,建立化解醫(yī)患糾紛工作綜合配套長效機制, 向新區(qū)發(fā)改委提出成立“浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心”的設(shè)想。

4.1 指導(dǎo)思想和工作原則

醫(yī)患糾紛調(diào)處中心在上級主管部門的領(lǐng)導(dǎo)下積極預(yù)防、有效化解、妥善處置我區(qū)各級各類醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛,維護(hù)我區(qū)正常的醫(yī)療秩序和社會穩(wěn)定,保護(hù)患者和醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益,構(gòu)建和諧社會,推進(jìn)浦東平安建設(shè)。

堅持思想教育與法治教育相結(jié)合,解決思想問題與解決實際問題相結(jié)合,對法律負(fù)責(zé)與對人民群眾負(fù)責(zé)相結(jié)合,調(diào)解疏導(dǎo)與依法處理相結(jié)合的原則。同時,按照“法要維護(hù),事要解決”的總體指導(dǎo)思想,依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》等法律、法規(guī),妥善處理醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛。

4.2 組織形式和服務(wù)范圍

浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心為民辦非企業(yè)性質(zhì)、依法獨立承擔(dān)民事責(zé)任的非盈利性社會團(tuán)體組織。由司法局和衛(wèi)生局批準(zhǔn),經(jīng)民政部門登記成立。“中心”所有事務(wù)的管理與監(jiān)督由衛(wèi)生局和司法局批準(zhǔn)成立的理事會負(fù)責(zé)。業(yè)務(wù)范圍:① 浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心負(fù)責(zé)受理浦東新區(qū)范圍內(nèi),各級各類醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛的調(diào)解處理和保險理賠。② 在浦東新區(qū)成立醫(yī)療行業(yè)聯(lián)盟(一級、二級、三級醫(yī)院均參加),負(fù)責(zé)向各醫(yī)療機構(gòu)收取年度保費,并向保險公司集中投保。③ 承擔(dān)醫(yī)患糾紛的調(diào)查分析、調(diào)解及醫(yī)患糾紛的預(yù)防宣教培訓(xùn)工作。④ 對于調(diào)解成功的案例,由醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會簽署人民調(diào)解協(xié)議書,符合理賠條件的進(jìn)行理賠。⑤ 所提供的服務(wù)一律不收費。

4.3 工作目標(biāo)和特色優(yōu)勢

① 該組織是獨立于政府、醫(yī)院、自然人及司法組織外的第三方組織,浦東新區(qū)內(nèi)各級各類醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生的醫(yī)患糾紛與事故的理賠均由該組織統(tǒng)一運作。這樣既能將醫(yī)患糾紛引出醫(yī)療機構(gòu),又將理賠標(biāo)準(zhǔn)相對統(tǒng)一,避免類似糾紛不同醫(yī)療機構(gòu)賠償額度差額過大的弊病。② 該組織的建立有利于政府及衛(wèi)生行政部門客觀、全面、真實地了解新區(qū)范圍內(nèi)發(fā)生的醫(yī)患糾紛及醫(yī)療事故,做到早期干預(yù)、及時處理,避免矛盾升級。③ 醫(yī)患糾紛調(diào)處中心由具有醫(yī)學(xué)專業(yè)、法律知識的人民調(diào)解員和保險業(yè)人員組成,保證了調(diào)處糾紛的專業(yè)性。由于該組織權(quán)事一致,調(diào)查、理賠周期短,同時也有效解決理賠資金不能及時到位等問題,是對現(xiàn)有醫(yī)責(zé)險運行模式的完善和補充。調(diào)解成功后簽署的人民調(diào)解協(xié)議書,具有較強的法律效力。

5 建議

以人民調(diào)解協(xié)會為設(shè)置單位,建立由保險公司托管的醫(yī)療糾紛專項基金。由浦東新區(qū)政府發(fā)文,制訂《浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛預(yù)防與處置暫行規(guī)定》,規(guī)范新區(qū)醫(yī)患糾紛處理程序。2002年《條例》頒布以來,各級醫(yī)療機構(gòu)均成立了病人服務(wù)中心或醫(yī)療糾紛接待處理辦公室,對于賠償金額較小的糾紛由醫(yī)院處理,使中心能重點處理復(fù)雜疑難糾紛。但中心對醫(yī)院處理的賠償糾紛應(yīng)加強指導(dǎo)和監(jiān)管。

遵循社會互助共濟(jì)、醫(yī)患共同參與、醫(yī)療損害全覆蓋、風(fēng)險全解決的方針,建立醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任保險制度,設(shè)立醫(yī)療風(fēng)險保險準(zhǔn)備金。資金組成:① 各醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)業(yè)務(wù)總收入按一定比例繳納保險費。② 醫(yī)務(wù)人員自己繳納的保險費(根據(jù)各單位醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任風(fēng)險確定)。③ 新區(qū)政府為醫(yī)務(wù)人員提供一定數(shù)量的補充醫(yī)療保險,新區(qū)政府從保穩(wěn)基金撥出部分?？钛a充醫(yī)療風(fēng)險準(zhǔn)備金。各醫(yī)療機構(gòu)繳納保費在保險制度運行1年后,根據(jù)賠付情況調(diào)整繳納保費的費率。

對于醫(yī)療意外等醫(yī)療風(fēng)險可采取病人、政府、社會團(tuán)體多渠道籌資,鼓勵并推行醫(yī)療風(fēng)險社會化分擔(dān)的機制。醫(yī)療意外的發(fā)生率遠(yuǎn)高于航空、交通等其他行業(yè),可仿效這些行業(yè)的做法分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險。

對于醫(yī)療事故,可以通過醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員購買醫(yī)療責(zé)任保險的方式轉(zhuǎn)移,而純粹的醫(yī)療意外可以通過患者購買意外保險的方式轉(zhuǎn)移。根據(jù)我國的現(xiàn)實情況,醫(yī)療意外保險現(xiàn)階段適合采用低保費、低補償、廣覆蓋的辦法,讓更多的投保者得到補償[4]。建議用立法的形式制訂《醫(yī)療意外基本保險條例》,根據(jù)門診、住院、手術(shù)或按病種制訂相應(yīng)的保險金額、繳費標(biāo)準(zhǔn)和繳費方式,并實行強制保險。 患方因投保醫(yī)療意外傷害保險而獲得了一定的經(jīng)濟(jì)補償,但他們?nèi)钥梢酝ㄟ^調(diào)處中心或向法院提訟請求判定醫(yī)方依照公平責(zé)任原則分擔(dān)一定的風(fēng)險和責(zé)任。

在醫(yī)療事故及糾紛中往往存在著民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的競合。當(dāng)事人利用協(xié)商有可能規(guī)避衛(wèi)生行政部門和檢察機關(guān)對相關(guān)主體的責(zé)任追究,逃避法律制裁。有必要完善監(jiān)管的環(huán)節(jié),堵塞監(jiān)管的漏洞。

政府的指導(dǎo)和扶持是調(diào)處中心成功運作的重要保障。① 通過立法保障第三方醫(yī)療援助機構(gòu)的法律地位。② 完善我國醫(yī)療立法,解決醫(yī)療糾紛處理中的司法二元化的問題。③ 政府有關(guān)部門應(yīng)規(guī)范第三方調(diào)處機構(gòu)的工作程序。④ 政府為醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)提供經(jīng)費保障。⑤ 政府為醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)和醫(yī)療糾紛調(diào)處營造良好的輿論環(huán)境。

6 參考文獻(xiàn)

[1]王偉杰.論醫(yī)療糾紛調(diào)解解決機制的構(gòu)建[J].中華醫(yī)院管理雜志,2009,25(5):337-339.

[2]舒廣偉.現(xiàn)行醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度的實證分析[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008,32(6):41-44.

[3]史麗波,楊愛榮,趙聰.醫(yī)療責(zé)任險對化解醫(yī)患糾紛的作用分析[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2009,22(2):19.

第5篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

Brief Probe into ADR Mechanism of Medical Disputes in China

劉坤孟 LIU Kun-meng；項楠 XIANG Nan；沈宇超 SHEN Yu-chao；李瑞峰 LI Rui-feng

（北京中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，北京100029）

（College of Management，Beijing University of Chinese Medicine，Beijing 100029，China）

摘要： 醫(yī)療糾紛愈演愈烈，如何建立一套行之有效的解決途徑，減少“醫(yī)鬧”現(xiàn)象非常必要。文章通過探討醫(yī)療糾紛ADR機制的合理與可行性，在借鑒美國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對引入第三方介入醫(yī)療糾紛的調(diào)解協(xié)商機制、完善符合我國國情的非訴訟解決醫(yī)療糾紛機制及加快我國醫(yī)事立法方面提出了建議，以此構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。

Abstract: Medical disputes are becoming more and more serious. It is necessary to establish a series of effective ways to help resolve the medical-trouble phenomenon. The article has discussed the rationality and feasibility of the Alternative Dispute Resolution. In order to build a harmonious doctor-patient relationship, suggestions based on the experience of the United States are given on the following: introducting the third party intervention mediation consultation mechanism, improving the suitable ADR in china, speeding up the health care legislation in China.

關(guān)鍵詞 ：醫(yī)療糾紛；非訴訟；ADR；合理構(gòu)建

Key words: medical disputes；non-litigation；ADR；reasonable construction

中圖分類號：R1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-4311（2015）20-0232-03

0引言

從20世紀(jì)90年代以來，我國的醫(yī)療糾紛數(shù)量呈現(xiàn)出增長趨勢，醫(yī)患矛盾沖突不斷升級。中國社會科學(xué)院的《中國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革報告》顯示，2002年到2012年，全國醫(yī)療糾紛案件在10年間增長了10倍，醫(yī)院級別越高，發(fā)生的醫(yī)療糾紛就越多。根據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會的調(diào)查，全國73.33%的醫(yī)院出現(xiàn)過患者及家屬毆打、威脅、辱罵醫(yī)務(wù)人員的現(xiàn)象；59.63%的醫(yī)院發(fā)生過因病人對治療結(jié)果不滿意，圍攻、威脅院長的情況；76.67%的醫(yī)院出現(xiàn)過患者及其家屬在診療結(jié)束后拒絕出院，拒交醫(yī)藥費；61.48%的醫(yī)院出現(xiàn)過因病人去世，病人家屬在醫(yī)院擺設(shè)花圈，設(shè)置靈堂等 “醫(yī)鬧”現(xiàn)象。[1]這些給醫(yī)院施加壓力的行為，嚴(yán)重妨礙了醫(yī)療秩序，造成了負(fù)面影響。類似惡性事件的發(fā)生說明，醫(yī)療糾紛需要妥善解決，探索合理的醫(yī)療糾紛解決方法十分必要。依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》我國解決醫(yī)患糾紛的途徑包括：協(xié)商解決、衛(wèi)生行政部門調(diào)解和民事訴訟。但是這三種解決方式有許多弊端，處理效果不明顯，無法滿足目前醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀。因此，根據(jù)我國的實際情況，有必要探討構(gòu)建適合我國國情和實踐的醫(yī)療糾紛訴訟外解決機制ADR，培育一種具有正義、信任的程序機制，力求遏制暴力。

1ADR醫(yī)療糾紛非訴訟解決機制的含義與基本特征

ADR的概念起源于美國，是Alternative Dispute Resolution的英文縮寫，是指一系列非訴訟糾紛解決方式，協(xié)商、調(diào)解、仲裁是比較常見的三種方式。[2]

1.1 具有可選擇性

醫(yī)療糾紛當(dāng)事人可以自由處分其權(quán)利，自愿協(xié)商解決方式，協(xié)議處理糾紛，當(dāng)事人選擇何種ADR程序及是否同意協(xié)商處理完全出于當(dāng)事人自己的意愿，中立第三人并不行使司法職權(quán)，當(dāng)事人可以對醫(yī)療糾紛解決的方式、規(guī)范、程序和結(jié)果進(jìn)行自主選擇。ADR只是為當(dāng)事人提供選擇的可能性，而絕不是剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和處分權(quán)。

1.2 具有高效性和靈活性

ADR沒有固定的形式和固定的程序，只要在法律規(guī)定的基本原則框架內(nèi)，經(jīng)由第三方介入或者醫(yī)患雙方彼此溝通，達(dá)成共識即可。ADR相對于復(fù)雜的訴訟程序，更高效簡捷，其較大的靈活運用與交易的空間體現(xiàn)了解決機制在糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化、非正式性特點。這樣一來，ADR能有效地減輕司法部門壓力，減少司法成本，同時也減少了醫(yī)患雙方解決醫(yī)療糾紛的成本，極大地提高了效率。

1.3 具有相對公平性

由于雙方在醫(yī)學(xué)專業(yè)知識、信息資源擁有量等方面的嚴(yán)重不對等，患方處于劣勢，對于醫(yī)療糾紛真實情況以及醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的判斷都會存在偏差。ADR引入第三方的調(diào)節(jié)機構(gòu)，可以由中立的醫(yī)學(xué)以及法學(xué)等的專家對醫(yī)療糾紛做出較為公平并且科學(xué)的判斷。中立的第三方在醫(yī)療糾紛中沒有任何利害聯(lián)系，能較為清醒客觀地看待醫(yī)療糾紛，拿出相對公平合理的解決方案。

1.4 具有平和性和互利性

ADR機制采取妥協(xié)和讓步促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成共識，可以有效避免當(dāng)事人之間的敵對與法庭劍拔弩張的氛圍，可以心平氣和地進(jìn)行雙方對話，整個解決過程較為平和。訴訟途徑具有程序繁瑣、高費用、耗時長等特點，而ADR不同于訴訟，可在這些方面節(jié)省雙方解決醫(yī)療糾紛的成本；同時，最后的協(xié)商結(jié)果也是得到雙方認(rèn)可的，雙方的利益均可得到維護(hù)。

1.5 具有社會效益性

眾所周知，患方與院方存在密不可分的關(guān)系。在醫(yī)療糾紛發(fā)生時，雙方劍拔弩張，均不肯輕易退讓，有的選擇訴訟，對簿公堂，有的選擇“醫(yī)鬧”，而這些舉動無疑都將雙方推到了不信任的邊緣。在這樣“毀滅式”的處理之后，患方與院方很可能再次形成就診與治療的關(guān)系，不管是雙方當(dāng)事人本身，或是當(dāng)事人周圍的知情者，抑或是通過媒體得知這樣事件的社會大眾，心理與行為必會產(chǎn)生變化，也就出現(xiàn)了現(xiàn)在患者心存芥蒂，醫(yī)生如履薄冰的狀況。而ADR就能很好地改善這一情況，它在患方與院方之間搭建了一個隔離帶，緩和雙方的沖突，避免產(chǎn)生負(fù)面的社會影響，能較好地維護(hù)院方的社會聲譽以及保護(hù)患方的個人隱私，有效地促進(jìn)社會和諧，社會效益好。

2我國建立醫(yī)療糾紛ADR解決機制的必要性

2.1 我國目前現(xiàn)有的糾紛解決機制效果并不理想

為構(gòu)建社會主義和諧社會，凡是阻礙醫(yī)學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展，影響社會的和諧與穩(wěn)定的因素必須要得到解決。ADR機制能夠妥善解決醫(yī)療糾紛，保障人民的健康權(quán)，促進(jìn)我國衛(wèi)生事業(yè)的福利性與公益性。面對當(dāng)今愈演愈烈的醫(yī)患矛盾沖突，政府有責(zé)任進(jìn)行干預(yù)調(diào)控，以保證醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能為民眾提供生命健康的保障。

2.2 ADR能夠解決“訴訟爆炸”問題

ADR源于美國的主要原因是美國當(dāng)時處于“訴訟爆炸”時期，訴訟費用高昂、訴訟程序遲緩、醫(yī)療糾紛專業(yè)性和多發(fā)性決定了法院難以及時妥善處理這類糾紛。[3]我國醫(yī)療糾紛解決的現(xiàn)實情況也是如此，由于我國訴訟的自身特點與承載的社會功能等原因，當(dāng)事人大多通過法院解決，造成法院難堪重負(fù)，使得訴訟效率變得低下，實踐中醫(yī)療糾紛所顯現(xiàn)出來的成本高、時間長、風(fēng)險大、醫(yī)患關(guān)系難以緩和的矛盾日益彰顯。[4]因而在醫(yī)療糾紛解決機制中“把糾紛解決成本減少到最低并使得效果達(dá)到最佳”的ADR解決機制成為研究必要，建立非訴解決機制可分流大部分醫(yī)療糾紛。

2.3 ADR有助于解決我國傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范與法律的沖突

由于法律規(guī)定與我國民眾根深蒂固的意識認(rèn)同、道德觀、倫理觀、價值觀有部分沖突，會出現(xiàn)法院判決“合法卻不合理”[5]的現(xiàn)象。而ADR可以讓糾紛當(dāng)事人按照雙方都認(rèn)同的規(guī)范解決糾紛而不是一定要按照法律。如此，糾紛解決結(jié)果就更容易被雙方接受、互相認(rèn)同，使雙方訴訟的對抗性大大緩和，產(chǎn)生良好的處理效果。

2.4 ADR可以解決醫(yī)療糾紛中的專業(yè)性問題

醫(yī)療屬于高度專業(yè)的技術(shù)領(lǐng)域，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療糾紛中具有專業(yè)知識的優(yōu)勢，患者與醫(yī)療人員的關(guān)系不對等，對醫(yī)療糾紛的性質(zhì)和事實因果關(guān)系無法做出正確判斷。ADR程序則可以根據(jù)醫(yī)療糾紛的專業(yè)性要求，靈活地吸收部分醫(yī)學(xué)專家，讓他們作為中立的第三方調(diào)解員或仲裁員來參與解決醫(yī)療糾紛，進(jìn)行專業(yè)化的引導(dǎo)，充分發(fā)揮醫(yī)學(xué)專家在糾紛解決中的作用。同時在糾紛解決機構(gòu)的人員組成中也規(guī)定固定比例的具有法律背景的人員來提供法學(xué)方面的指導(dǎo)和服務(wù)，醫(yī)學(xué)背景人員和法律背景人員各司其職，既體現(xiàn)醫(yī)學(xué)的專業(yè)性又保證法律的中立性，這必將有益于公平、有效、快捷地解決醫(yī)療糾紛，為醫(yī)患雙方當(dāng)事人提供良好的溝通平臺。

3我國醫(yī)療糾紛ADR解決機制構(gòu)建的注意問題與完善

3.1 完善相關(guān)的立法工作

由于我國沒有一部完善的醫(yī)事立法，實踐中出現(xiàn)了法律適用的“二元化”現(xiàn)象。對醫(yī)療事故適用《醫(yī)療事故處理條例》，對醫(yī)療差錯引起的人身損害賠償?shù)粯?gòu)成醫(yī)療事故的適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。[6] 也就是說，對于處理醫(yī)療糾紛問題，我國的法律建設(shè)本身就存在亟待完善的地方，這在明確醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)，侵權(quán)所要承擔(dān)的法律責(zé)任以及賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面都存在許多問題，這也就導(dǎo)致了糾紛解決過程中問題的發(fā)生。目前醫(yī)患關(guān)系越來越緊張，國家應(yīng)早日出臺一部較為完善的法律來解決這一問題。

在我國現(xiàn)有法律中，對于解決醫(yī)療糾紛，只提供了雙方協(xié)商，衛(wèi)生行政部門調(diào)解以及民事訴訟這3種方式；其中在非訴訟途徑中，雙方協(xié)商對于雙方不信任的醫(yī)患雙方往往難以成功；而由于衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院之間的密切關(guān)系，衛(wèi)生行政部門調(diào)節(jié)往往被認(rèn)為是難以維持公平公正性的，所以也極少被選擇[7]，這也要求國家在法律層面上拓寬非訴訟解決醫(yī)療糾紛的途徑，從法律的高度引導(dǎo)民眾選擇多元化的非訴訟途徑，并進(jìn)行良好規(guī)范。

3.2 完善相關(guān)的民間第三方機構(gòu)

要認(rèn)識到，第三方機構(gòu)在解決醫(yī)療糾紛中起著至關(guān)重要的作用。機構(gòu)人員需要包括專業(yè)的醫(yī)學(xué)人員以及法學(xué)人員，他們需要用專業(yè)的眼光，中立的態(tài)度去對待醫(yī)療糾紛，從而提出相對公平、科學(xué)的解決方案。所以，在機構(gòu)設(shè)置、管理以及監(jiān)督方面都需要相關(guān)政策予以引導(dǎo)以及規(guī)范，在宏觀層面上搞好制度建設(shè)，在操作層面上規(guī)定好各類調(diào)解組織的工作規(guī)則和程序。同時還要推廣多元化的機構(gòu)建設(shè)，為大眾提供更多的選擇。例如在負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會下設(shè)立調(diào)解機構(gòu)，在法院附設(shè)訴前調(diào)解機構(gòu)等等。

3.3 完善衛(wèi)生行政部門的行政調(diào)解

衛(wèi)生行政部門的調(diào)節(jié)是法律明文規(guī)定的解決醫(yī)療事故的非訴訟途徑，但由于其公正性受到懷疑，鮮少有人選擇。面對這一情況，應(yīng)深化改革，衛(wèi)生行政部門除調(diào)解醫(yī)療事故外增加其調(diào)解醫(yī)療糾紛的權(quán)利，并嘗試在衛(wèi)生行政部門下設(shè)專門的獨立的醫(yī)療糾紛調(diào)解部門，吸收醫(yī)學(xué)和法學(xué)的專業(yè)人士，并且建立監(jiān)督機制，提高衛(wèi)生行政部門調(diào)解的公信力。

3.4 完善仲裁機制

我國仲裁法規(guī)定“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”，沒有排除醫(yī)患糾紛這種民事爭議。目前，學(xué)界對于醫(yī)療糾紛特別是仲裁模式的選擇上有兩種主張：一是選擇型仲裁，即醫(yī)患雙方在糾紛發(fā)生后既可以選擇仲裁，也可以選擇直接訴訟。二是必經(jīng)型仲裁,即醫(yī)患雙方在糾紛發(fā)生后，必須先到仲裁委員會申請仲裁,此時仲裁不終局，當(dāng)事人一方對仲裁結(jié)果不服的,可以再向人民法院提起訴訟。目前來看，選擇型仲裁是比較合理的，應(yīng)有更為完善的法律的規(guī)定來約束并推廣。

3.5 完善“大調(diào)解格局”的建立

近年來，我國很多省區(qū)市、地市和縣市相繼成立了一些醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)解機構(gòu)，人民調(diào)解、仲裁機構(gòu)和社會組織也積極加入到醫(yī)療糾紛調(diào)解實踐中來，人民法院十分重視訴前調(diào)解在解決醫(yī)療糾紛訴訟案中的重要作用，一個多元化的醫(yī)療糾紛“大調(diào)解格局”趨勢正在形成。[8]

對于其建立與完善，具體來說，應(yīng)該在充分發(fā)揮醫(yī)療糾紛行政調(diào)解作用的基礎(chǔ)上，以醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會和醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)解機構(gòu)為中心，兼采用仲裁調(diào)解等其他調(diào)解方式，輔以醫(yī)療責(zé)任保險作為糾紛解決的輔助機制，做好不同調(diào)解方式間的銜接與配合，做好調(diào)解與訴訟的“訴調(diào)對接”，為醫(yī)療糾紛的妥善解決提供可行的路徑選擇。[9]

參考文獻(xiàn)：

[1]于真，傅曉明.淺論當(dāng)前我國醫(yī)療糾紛的三種處理方式[J].醫(yī)學(xué)信息，2010，23（7）：38.

[2]Fraser JJ and the Committee on Medical Liability.Technical report:Alternative dispute resolution in medical malpractice[J].Pediatrics,2001,107(3):602-607.

[3]王安富，黃敏，李連宏.建立并完善非訴訟糾紛解決機制[J].醫(yī)院管理論壇，2009（3）:43-45.

[4]陳利華，郝容慧.淺談醫(yī)療糾紛ADR[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2007（3）：10.

[5]藍(lán)宇，劉瑾.在我國建構(gòu)ADR機制的必要性及相關(guān)設(shè)想[J].西安外事學(xué)院學(xué)報，2006，2（3）：46.

[6]傅江豐.論合理構(gòu)建醫(yī)療糾紛領(lǐng)域的ADR機制[D].大連海事大學(xué)，2013.

[7]胡海華.論我國醫(yī)療糾紛非訴訟解決機制的完善[J].中國醫(yī)院管理，2008，09:62-64.

第6篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

【關(guān)鍵詞】 法治思維；調(diào)處機制；化解矛盾；維護(hù)穩(wěn)定

黨的十報告首次提出，“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”。十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進(jìn)一步指出：要“堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾?！边@些都給我們指出了明確的努力方向。本文就此作一探討。

一、法治思維概述

所謂“法治思維”，指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運用法律規(guī)范、原則、精神和邏輯進(jìn)行分析、判斷、推理、形成結(jié)論的思想認(rèn)識過程。法治思維與人治思維、禮治思維、德治思維相對應(yīng)，因其充分體現(xiàn)法治內(nèi)核，成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代社會、現(xiàn)代政府最優(yōu)的思維選擇。我們必須推進(jìn)“法治中國”建設(shè)，讓法治思維成為公仆思維定勢，讓法治精神成為公民賴以生存的空氣和陽光，并成為我們的核心精神。

二、運用法治思維與方式化解矛盾糾紛的措施

根據(jù)近幾年來對社會矛盾糾紛的統(tǒng)計分析，當(dāng)前社會矛盾糾紛中，婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、山林土地糾紛、勞務(wù)勞資糾紛、征地拆遷糾紛、施工擾民糾紛較為突出。較之于傳統(tǒng)糾紛，起因復(fù)雜，涉及面廣，一般是群體性規(guī)模，處置難度大，對社會穩(wěn)定產(chǎn)生的負(fù)面影響也較大。我們認(rèn)識和解決這些矛盾糾紛的方式方法也必須與時俱進(jìn)，面對新時期新形勢下的社會矛盾糾紛，必須運用法治思維與方式，正確對待和妥善處理各類矛盾糾紛。

1、推行四個對接，構(gòu)建社會矛盾糾紛大調(diào)解工作格局

一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾調(diào)處中心與村級調(diào)委會、民調(diào)中心戶對接。變接訪為巡訪、走訪，重心下移，主動出擊，指導(dǎo)基層調(diào)委會和民調(diào)中心戶開展工作；二是人民調(diào)解與司法調(diào)解對接。對可以和解的訴訟案件堅持調(diào)解優(yōu)先原則，減少當(dāng)事人訴訟成本，盡可能營造和諧氛圍；三是公安與司法行政優(yōu)勢互補，實行矛盾糾紛警司聯(lián)調(diào)；四是人民調(diào)解與行政調(diào)解對接。建立行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解組織，發(fā)展專業(yè)化、社會化調(diào)解人員，努力化解醫(yī)療糾紛、食品安全、交通事故、物業(yè)管理等方面的社會矛盾。

2、正確判斷和分析社會矛盾糾紛的現(xiàn)狀和性質(zhì)，研究科學(xué)的處理方式和方法

正確認(rèn)識和判斷當(dāng)前社會矛盾糾紛的現(xiàn)狀，是正確處理社會矛盾糾紛和把握改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的前提。目前雖然有些矛盾糾紛的對抗性有所增強，但人民內(nèi)部矛盾的性質(zhì)沒有改變，我們不能因為發(fā)生，甚至有過激行為的，就認(rèn)為是對抗性矛盾。我們要把解決群眾困難和問題作為工作的出發(fā)點和落腳點。通過對矛盾糾紛的分析，了解他們的不滿情緒，切忌對鬧事和扯皮的群眾簡單地冠以“刁民”或者采取粗暴的方式解決問題。我們要對人民群眾懷有深切的情感，理解和同情他們，疏導(dǎo)他們的不滿情緒，通過講道理和交心談心的方法，以情動人，以理服人，很多矛盾糾紛便可迎刃而解。

3、提高應(yīng)對和依法解決矛盾糾紛的能力

借助當(dāng)代各種信息化科技手段，建立和完善組織和管理機制，切實做到情況明了，信息暢通，努力把矛盾糾紛控制在源頭，化解在基層，消滅在萌芽狀態(tài)。最大限度地減少和防止矛盾糾紛的激化，尋求各種有利于群眾情緒釋放、利益表達(dá)的途徑，降低矛盾糾紛發(fā)生的概率。要不斷健全和完善法律法規(guī)，形成有法可依，依法辦事的社會氛圍，進(jìn)一步把防止和化解矛盾糾紛的工作逐步納入法制軌道，使社會、經(jīng)濟(jì)、政治生活中的各類主體的權(quán)利、義務(wù)和行為，都以法律形式加以規(guī)范，使各種關(guān)系都處于一種有序的互動之中。

三、推動專業(yè)性調(diào)處機制向基層延伸，全力維護(hù)社會穩(wěn)定

在全力推進(jìn)平安建設(shè)的大形勢下，今后湖南省司法行政系統(tǒng)要從縱向、橫向、環(huán)向著力構(gòu)建人民調(diào)解工作全方位、立體型、全覆蓋的大格局，確保人民調(diào)解為社會和諧穩(wěn)定持續(xù)發(fā)力。要進(jìn)一步推動人民調(diào)解在預(yù)防民轉(zhuǎn)刑案件、，化解積案、消除邊界糾紛上實現(xiàn)功能深化；要抓拓展形成“橫向”格局，完善“三調(diào)聯(lián)動”機制，積極聯(lián)合糾紛比較突出的職能部門建立專業(yè)性、行業(yè)性調(diào)委會，進(jìn)一步擴大和加強醫(yī)患糾紛、交通事故和林業(yè)、環(huán)保、國土等專業(yè)調(diào)委會建設(shè)，推動調(diào)解資源有效整合、調(diào)解力量整體聯(lián)動、調(diào)解流程無縫對接，推動專業(yè)性調(diào)處機制向基層延伸，全力維護(hù)社會穩(wěn)定。如株洲市司法局順應(yīng)形勢，積極探索組建行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解委員會，推進(jìn)行業(yè)性、專業(yè)性糾紛化解。這已成為該市創(chuàng)新社會管理的一張名片、一個品牌，得到了黨委政府和社會各界的高度認(rèn)可。

1、堅持三條原則抓機構(gòu)

一是堅持政府主導(dǎo)，合力推進(jìn)。在市委、市政府的高度重視和大力支持下，全市逐步形成了黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜治辦和三調(diào)聯(lián)動辦牽頭協(xié)調(diào)、行業(yè)主管部門具體組織、司法行政部門指導(dǎo)、相關(guān)部門參與的專業(yè)人民調(diào)解工作格局。如市委、市政府將醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作納入綜治考核、文明城市創(chuàng)建和公立醫(yī)院改革的重要內(nèi)容，宏觀上為建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制指明了方向。二是堅持突出重點，有序推進(jìn)。堅持既突出重點領(lǐng)域、解決當(dāng)務(wù)之急，又循序漸進(jìn)、逐步推廣。如針對消費領(lǐng)域糾紛每年超過1萬起的情況，該局主動與市工商局、消費者協(xié)會協(xié)商溝通，建立了全市第一個行業(yè)人民調(diào)解組織――株洲市消費者協(xié)會人民調(diào)解委員會。又如2011年底，針對蘆淞市場廠家、商家與勞動者、消費者之間糾紛日益增多的實際，成立了株洲市溫州商會人民調(diào)解委員會，創(chuàng)造性地將專業(yè)性人民調(diào)解工作延伸到非公經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。目前，該市的行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解工作已覆蓋交通管理、醫(yī)療衛(wèi)生、工商聯(lián)、商會組織、物業(yè)管理等領(lǐng)域。三是堅持前期論證，審慎推進(jìn)。鑒于有些行業(yè)糾紛成因復(fù)雜、調(diào)處專業(yè)性強的實際，該局堅持做好調(diào)研、論證等前期工作，充分考慮成立的必要性和運轉(zhuǎn)的可行性。如市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會成立前，該局提請市政協(xié)作了專項調(diào)研，向市政府提交提案，引起了黨委政府的高度重視，并先后兩次赴外地考察學(xué)習(xí)。

2、抓好三個方面保運轉(zhuǎn)

一是創(chuàng)新工作機制。根據(jù)不同行業(yè)領(lǐng)域的實際需要，不斷創(chuàng)新工作理念、機制和方法，以確保調(diào)解工作的效果。在醫(yī)療糾紛調(diào)處機制中，特別加入了商業(yè)保險要素。實行由市衛(wèi)生局動員組織城區(qū)內(nèi)二級以上醫(yī)院集中向保險公司投保，醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員共同承擔(dān)保險費用，保險公司根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行理賠。這不僅實現(xiàn)了醫(yī)療事故處理全市統(tǒng)籌，也分散醫(yī)療風(fēng)險，減輕了醫(yī)院負(fù)擔(dān)。同時，為突出調(diào)解主體的第三方中立性質(zhì)，市醫(yī)療糾紛調(diào)處中心的人員、經(jīng)費、業(yè)務(wù)均由市司法局直接管理，場地也設(shè)在衛(wèi)生部門之外，體現(xiàn)了調(diào)處的公平公正，贏得了當(dāng)事人的信任。市交通事故民事賠償糾紛調(diào)委會直接管理城市四區(qū)交通事故調(diào)處工作，一攬子解決了四區(qū)調(diào)委會的人頭經(jīng)費、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等問題。株洲縣獨創(chuàng)性地建立了集行政調(diào)解、人民調(diào)解、仲裁調(diào)解、司法調(diào)解和“快處快賠”中心于一體的交通事故調(diào)處超市。二是加強業(yè)務(wù)指導(dǎo)。一方面，參照村（居）人民調(diào)委會的要求，對專業(yè)領(lǐng)域人民調(diào)解委員會進(jìn)行規(guī)范化管理，要求場所健全、設(shè)施完善，并且統(tǒng)一文書格式、案卷裝訂。另一方面，加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)，對所有行業(yè)領(lǐng)域調(diào)解員實行調(diào)解員和首席調(diào)解員制度，由市司法局集中培訓(xùn)，統(tǒng)一持證掛牌上崗。如在開展醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作之前，組織市區(qū)內(nèi)49家一級以上醫(yī)院的醫(yī)務(wù)科長或副院長進(jìn)行集中培訓(xùn)，組織7名專職調(diào)解員進(jìn)行專門培訓(xùn)，為工作順利開展打下了良好基礎(chǔ)。三是強化工作保障。按照誰受益、誰設(shè)立，誰設(shè)立、誰保障的原則，解決專業(yè)人民調(diào)解委員會的人員、經(jīng)費和辦公場地問題。市消費者協(xié)會、工商聯(lián)、溫州商會、交警隊、物管協(xié)會設(shè)立的人民調(diào)解委員會，其人員、工資、辦公經(jīng)費和場地全部由設(shè)立單位提供和管理。在此基礎(chǔ)上，人員方面，該局專門設(shè)立法學(xué)、醫(yī)學(xué)等專家?guī)?，以滿足專業(yè)領(lǐng)域調(diào)解工作的需要；經(jīng)費方面，建立行業(yè)主管部門、相關(guān)部門、財政部門多渠道籌集的經(jīng)費保障機制；政策方面，為規(guī)范醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作，以市政府的名義制定下發(fā)了《株洲市醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置暫行辦法》，對醫(yī)療糾紛的預(yù)防、處置、調(diào)解和理賠等操作程序和措施作出了明確規(guī)定。

3、發(fā)揮三大作用顯成效

一是維護(hù)了社會和諧穩(wěn)定。市醫(yī)療糾紛調(diào)處中心自2011年元月底成立以來，共調(diào)處1萬元以上的醫(yī)療糾紛82起，調(diào)解成功率95%。成立前，市區(qū)內(nèi)醫(yī)鬧事件、醫(yī)療糾紛上訪事件經(jīng)常出現(xiàn)；成立后，沒有發(fā)生一起醫(yī)療糾紛群體性鬧事、群體性上訪和越級上訪事件。市道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解機制于2010年底建立以來，共調(diào)處成功2019起，成功率95.5%，涉案金額7550萬元，其中最高賠償額達(dá)60萬元，涉及死亡賠償176件，調(diào)解協(xié)議全部履行，無一起調(diào)后。二是保障了群眾合法權(quán)益。通過專業(yè)調(diào)解，方便快捷地解決了群眾的合理訴求，化解了群眾多年的積怨，有效地維護(hù)了群眾的合法權(quán)益。2012年7月4日，市醫(yī)調(diào)中心成功調(diào)處了唐某與市某醫(yī)院因手術(shù)引發(fā)的醫(yī)療糾紛，唐某堅持了10年零3個月的訴求得到實現(xiàn)，陳年積案得到圓滿化解。三是促進(jìn)了行業(yè)健康發(fā)展。通過開展行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解工作，一些重點行業(yè)部門的糾紛得到及時有效化解，得以把主要精力放在自身業(yè)務(wù)工作上，促進(jìn)了部門事業(yè)的健康發(fā)展。市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作開展以來，因醫(yī)療事故糾紛引發(fā)的醫(yī)院堵門、鬧事現(xiàn)象得到有效遏制，有效地優(yōu)化了醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境。

【作者簡介】

諶紅蕾，湖南司法警官職業(yè)學(xué)院保衛(wèi)處處長，高級實驗師.

第7篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

醫(yī)院新聞檔案是有關(guān)醫(yī)院的新聞媒體宣傳報道的歷史記錄，它記錄著醫(yī)院各個時期醫(yī)療技術(shù)、設(shè)備、環(huán)境、人才、醫(yī)院文化建設(shè)等多方面發(fā)展?fàn)顩r，準(zhǔn)確生動地反映著醫(yī)院當(dāng)時的發(fā)展面貌，同時又具有指導(dǎo)醫(yī)院未來工作的參考價值。

1.1醫(yī)院新聞檔案的史料價值

在電視、報紙、廣播及網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體中，有關(guān)醫(yī)院的所有視頻、圖片和文字資料都會被收集到新聞檔案中，而這些資料所反映的大都是醫(yī)院重要的建設(shè)發(fā)展情況或者重大醫(yī)療事故或社會事件。醫(yī)院通過新聞檔案的形式把這些資料保存起來，對于醫(yī)院歷史研究具有極為重要的意義。

1.2醫(yī)院新聞檔案對醫(yī)院未來工作的借鑒價值

在中央黨校講話稱，作決策要有歷史眼光，而“今天的新聞就是明天的歷史”，醫(yī)院新聞檔案即是醫(yī)院的歷史記錄,又是醫(yī)院在規(guī)劃發(fā)展戰(zhàn)略時的關(guān)鍵參考資料。以醫(yī)療糾紛類的新聞事件為例，醫(yī)療行為在醫(yī)患雙方的理解和預(yù)期上存在差距，醫(yī)患糾紛不可避免，尤其當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系緊張，一些醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故的報道很容易觸發(fā)社會廣泛關(guān)注，不正確、不妥當(dāng)?shù)奶幚矸绞?，?dǎo)致了醫(yī)患關(guān)系的進(jìn)一步惡化。因此，醫(yī)院在處理此類問題時需要廣泛借鑒歷史，借鑒其他醫(yī)院的各類經(jīng)驗，而管理良好的新聞檔案可以為此提供充足全面的資料，若對新聞檔案進(jìn)行有效的統(tǒng)計分析，還可以比較出各種處理方式的效果評價，進(jìn)而更加清晰地為醫(yī)院決策提供參考。

2醫(yī)院新聞檔案管理創(chuàng)新現(xiàn)狀

2.1管理意識薄弱

醫(yī)療、科研是醫(yī)院工作的核心內(nèi)容，提高醫(yī)療技術(shù)水平是醫(yī)院管理的主要關(guān)注點，加之目前醫(yī)院間競爭激烈，醫(yī)院管理層很少對檔案管理，尤其是新聞類檔案的管理予以足夠重視，甚至認(rèn)為新聞檔案管理工作可有可無，使得新聞檔案利用率不高，沒有專人負(fù)責(zé)，失去了連續(xù)性和完整性。另一方面，醫(yī)院對新聞檔案管理的總體把控缺失，新聞檔案資料分散在各個科室或部門，沒有形成集中管理的模式，嚴(yán)重影響檔案的查找和利用。

2.2缺乏現(xiàn)代化手段

目前，HIS即醫(yī)院管理信息系統(tǒng)可以對醫(yī)院的人流、物流、財流進(jìn)行綜合管理，為醫(yī)院整體運行提供全面、自動化的管理服務(wù)。醫(yī)院已經(jīng)步入HIS時代，基于網(wǎng)絡(luò)、計算機的新聞檔案管理概念應(yīng)運而生。但是多數(shù)檔案人員對電子檔案的操作、存貯、統(tǒng)計分析及信息安全管理等操作還不夠?qū)I(yè)。計算機往往只能作為存儲、檢索工具使用，許多功能和特點尚未被開發(fā)利用。

2.3新聞歸檔范圍處理不當(dāng)

醫(yī)院新聞檔案的內(nèi)容涉及廣泛，既應(yīng)該有醫(yī)院建設(shè)發(fā)展重要成就的新聞報道，也要包涵對缺點問題的報道；既應(yīng)該關(guān)注醫(yī)院自身的所有新聞，還要對其他醫(yī)療單位甚至醫(yī)療行業(yè)的所有新聞動態(tài)有所涵蓋。但是當(dāng)前多數(shù)醫(yī)院的新聞檔案缺少科學(xué)管理方法，歸檔時很難確定適當(dāng)?shù)姆秶?，只進(jìn)行“原始”保存，這樣就對查閱、統(tǒng)計分析等工作造成了極大不便。

2.4新聞檔案管理隊伍不穩(wěn)定

目前醫(yī)院的新聞檔案管理員往往身兼多職，從事新聞檔案管理工作的時間有限，且多數(shù)人員是從醫(yī)療、護(hù)理等崗位調(diào)來，不熟悉檔案管理專業(yè)知識，因此，新聞檔案管理人員隊伍表現(xiàn)為檔案專業(yè)人員少、缺乏基本理論和知識技能，檔案管理工作效率和質(zhì)量低。另一方面，新聞檔案管理人員進(jìn)修學(xué)習(xí)的機會少，觀念和專業(yè)水平跟不上發(fā)展要求。

2.5新聞檔案資料開發(fā)利用不夠深入

由于重視度不足，缺乏現(xiàn)代化管理手段及檔案管理人員業(yè)務(wù)水平有限，多數(shù)醫(yī)院對新聞檔案的開發(fā)利用度不高，使新聞檔案的價值實現(xiàn)受到了極大限制。

3加強醫(yī)院新聞檔案管理創(chuàng)新工作的對策

3.1健全醫(yī)院新聞檔案管理機制

建立科學(xué)的新聞檔案管理體系，由專人專職負(fù)責(zé)，有明確的歸屬部門，有分管院領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督指導(dǎo)，具有組織監(jiān)督各臨床科室及行政部門新聞檔案的職權(quán)，此外，還需進(jìn)一步完善新聞檔案管理制度。醫(yī)院新聞檔案管理涉及收集、整理、編目、鑒定、保管、統(tǒng)計、檢索及提取利用等內(nèi)容。新聞檔案收集是工作的起點，是管理的基礎(chǔ)，檔案收集范圍不單包括本院各個科室及部門的報紙、電視、廣播及網(wǎng)絡(luò)等各類媒體途徑的新聞類資料，還需時時抓取各種媒體中醫(yī)療行業(yè)相關(guān)的重大新聞資料，對此類新聞媒體動態(tài)需做到每日關(guān)注，發(fā)現(xiàn)相關(guān)新聞及時采集并分類整理編目、保存，其中注意做到對同一事件的完整追蹤收集并集中存檔，以便提取分析。新聞檔案管理部門應(yīng)根據(jù)醫(yī)院發(fā)展趨勢，對檔案材料嚴(yán)格把關(guān)，認(rèn)真鑒別并科學(xué)歸檔，一旦發(fā)現(xiàn)遺失，及時查找補救，確保檔案信息的齊全、完整。

3.2醫(yī)院新聞檔案管理與信息化結(jié)合

引進(jìn)現(xiàn)代化設(shè)備和管理技術(shù)，應(yīng)用計算機進(jìn)行新聞檔案的收集、整理、保存等管理工作。醫(yī)院新聞檔案管理部門應(yīng)立足實際，創(chuàng)造條件，將全院各科室及部門的新聞類檔案統(tǒng)一管理，擴建成為醫(yī)院新聞檔案信息中心，并在醫(yī)院內(nèi)網(wǎng)平臺上開發(fā)與之匹配的管理軟件，形成醫(yī)院新聞檔案信息管理網(wǎng)絡(luò)。將每日收集到的重要新聞消息以摘要的形式報送給醫(yī)院內(nèi)網(wǎng)客戶端。如有重大新聞，則以彈窗的形式通報，以引起關(guān)注，提高辦公效率，方便閱讀。在完善保密條件的前提下，實現(xiàn)新聞資源共享。同時建立一整套可靠安全的檢索系統(tǒng)尤為重要，方便使用者查找、閱讀。其次，新聞檔案管理人員應(yīng)定期對新聞進(jìn)行分析統(tǒng)計，對醫(yī)院各科室的新聞報道頻度及社會評價指數(shù)等進(jìn)行統(tǒng)計，并向主管部門及院領(lǐng)導(dǎo)匯報，以方便領(lǐng)導(dǎo)在制定科室發(fā)展戰(zhàn)略時提供參考。

3.3增強醫(yī)院新聞檔案管理意識

第8篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

關(guān)鍵詞：藥學(xué)服務(wù) 實施的量化指標(biāo) 完善機制方法

初探藥學(xué)服務(wù)實施的量化考核指標(biāo)的建立，是對目前藥學(xué)服務(wù)領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)存在的問題，通過問題探究其本質(zhì)，是否存在不良現(xiàn)象和不足，及時發(fā)現(xiàn)問題，通過有效的方法和途徑盡快完善藥學(xué)服務(wù)機制，發(fā)揮主觀能動性，克服客觀存在的問題，運用科學(xué)的方法解決體制下的阻礙，確保當(dāng)今國家藥物服務(wù)行業(yè)內(nèi)制定量化指標(biāo)，通過調(diào)查研究，把握宏觀方向，實施的過程中肯定會出現(xiàn)問題，國際社會也在在方面進(jìn)行改革和突破，并取得了顯著的成效，國家的健康發(fā)展離不開與人們?nèi)罕娤⑾⑾嚓P(guān)的健康保障問題，確保藥學(xué)服務(wù)實施的量化指標(biāo)的調(diào)查和研究務(wù)必是對現(xiàn)實施的方法和措施進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和研究，推動國家醫(yī)藥衛(wèi)生系統(tǒng)的健康發(fā)展，和完善體制的方法：以藥學(xué)服務(wù)實施主體的思想素質(zhì)與專業(yè)技能為標(biāo)準(zhǔn)建立量化考核指標(biāo)。結(jié)果：通過對藥學(xué)服務(wù)實施量化，可以規(guī)范藥學(xué)服務(wù)秩序，促進(jìn)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量提升及工作效率的提高。結(jié)論：藥學(xué)服務(wù)考核指標(biāo)量化對于促進(jìn)藥學(xué)服務(wù)的科學(xué)化管理具有重要的推動意義。

一、藥學(xué)服務(wù)實施的現(xiàn)狀

目前，國家醫(yī)藥系統(tǒng)進(jìn)行著各項改革措施，成績顯著。但也存在著與發(fā)達(dá)國家在藥學(xué)服務(wù)領(lǐng)域存在差距，而自身也存在忽略著顯而易見的問題。針對國家醫(yī)藥系統(tǒng)出現(xiàn)的現(xiàn)狀在藥學(xué)服務(wù)實施中通過文獻(xiàn)查詢和綜合分析的方法，我國在醫(yī)學(xué)服務(wù)的開展中受到認(rèn)識因素、制度因數(shù)和人才因數(shù)的制約。需要加強認(rèn)識，配套制度，改革現(xiàn)有人才的培養(yǎng)模式和選撥機制以此推進(jìn)我國藥學(xué)系統(tǒng)的健康發(fā)展，醫(yī)學(xué)服務(wù)是現(xiàn)代藥學(xué)發(fā)展的新目標(biāo)，新領(lǐng)域，為保障人民群眾切身利益提供了健康的保證基礎(chǔ)。也是當(dāng)今未來我國醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)事業(yè)建設(shè)的新局面，這是實施量化指標(biāo)的新措施、新方法的有效驗證。一個國家的發(fā)展，不僅是經(jīng)濟(jì)利益的發(fā)展，還要靠基本的社會公共事業(yè)的發(fā)展。無一例外的造就了當(dāng)今社會必須完善醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)在全社會積極的建設(shè)，才可以保一方平安，這是社會基礎(chǔ)建設(shè)，關(guān)乎著人們?nèi)罕姷慕】登猩砝?，把關(guān)注社會人群健康納入社會醫(yī)療系統(tǒng)中必須是具有社會和諧發(fā)展的督促作用。

目前，藥學(xué)服務(wù)的體系中，國際一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)有了完善的藥學(xué)服務(wù)的概念和體系。并且有一套比較完整的法律體系規(guī)定，這些規(guī)定不僅使得藥學(xué)服務(wù)在管理和運營上逐步達(dá)到最佳狀態(tài)，在著這個階段上也在要求行業(yè)內(nèi)部人員掌握和了解其中的法律和機制。然而，我國也在不斷的建立其具有前瞻性的藥學(xué)服務(wù)體系，逐步和世界發(fā)達(dá)國家接軌，填補其中占領(lǐng)全國藥學(xué)體系的空白，國家積極建立的藥學(xué)服務(wù)實施的量化指標(biāo)也在其中發(fā)揮著積極的促進(jìn)作用，然而目前國家藥學(xué)服務(wù)還存在的不足需要政府及相關(guān)部門的重視，在此，藥學(xué)服務(wù)體系的形成主要是醫(yī)院場所，提供的醫(yī)院藥房進(jìn)行著仍是簡單的制劑、處方調(diào)配、發(fā)處方藥等相關(guān)工作，這種形式存在傳統(tǒng)、封閉、被動的局面，而且醫(yī)院當(dāng)中的醫(yī)護(hù)人員缺乏在藥學(xué)服務(wù)上的與病人及家屬的溝通交流，這種溝通和交流的缺失，會造成眾多的阻礙和醫(yī)患關(guān)系緊張的局面，開錯藥，藥物說明不正確、藥品錯拿，都會將來造成嚴(yán)重的后果，不僅僅醫(yī)院要承擔(dān)不可挽回的錯誤，也許，因此一個一個小的錯誤嚴(yán)重的情況下將是對生命的蔑視，早晨患者意外、醫(yī)療事故的發(fā)生都是在簡簡單單的事情上發(fā)生，所造成的不可挽回的后果是不可想象的。所以，國家在醫(yī)療系統(tǒng)中，通過調(diào)查和研究藥學(xué)服務(wù)方面的數(shù)據(jù)整理，實施量化指標(biāo)是科學(xué)有效的避免更多醫(yī)療事故的發(fā)生，緩和在醫(yī)患關(guān)心當(dāng)中出現(xiàn)的不和諧的聲音和事假發(fā)生，在此，某醫(yī)院在一次為病人開處方藥時，無意中拿錯了藥物并未進(jìn)行說明，造成了患者死亡的案列，在這次醫(yī)療事故中，雖然僅僅是一件醫(yī)療事故，但是卻警醒著更多的醫(yī)療系統(tǒng)中醫(yī)生和患者們時刻要注意的問題。這是藥學(xué)服務(wù)當(dāng)中缺乏與患者的溝通，造成不可挽回的后過。這是藥學(xué)服務(wù)當(dāng)中缺乏行業(yè)敬業(yè)精神、缺乏認(rèn)認(rèn)真真的工作作風(fēng)、缺乏對藥品管理和掌握信息的知識貯備、缺乏正確完整的藥學(xué)管理形式、缺乏藥學(xué)服務(wù)的完善體制。

社會當(dāng)中社會藥房也是提供藥學(xué)服務(wù)的重要機構(gòu)，在國外的藥學(xué)服務(wù)當(dāng)中，社會藥房也在發(fā)揮著不可替代的作用，國家的醫(yī)改也在逐步推行下去，社會藥房將成為未來提供藥學(xué)服務(wù)的主要場所，民眾需要的藥物及治療越來越與社會藥房關(guān)系越來越近，但是，也存在著不足，這種不足使得醫(yī)改逐步靠近社會藥學(xué)服務(wù)，但是機制還不完善，管理缺乏，藥品監(jiān)督缺乏，僅僅是銷售缺乏對藥學(xué)服務(wù)的重視程度，缺乏對藥學(xué)服務(wù)認(rèn)識的深度和對藥品管理的廣度。一定程度上造成了公眾使用藥品的質(zhì)量和安全保障。

二、藥學(xué)服務(wù)實施的量化指標(biāo)

藥學(xué)服務(wù)實施的量化指標(biāo)不僅僅是簡單的形式化，更是逐步完善藥學(xué)服務(wù)當(dāng)中所出現(xiàn)的弊端和問題，把我醫(yī)學(xué)服務(wù)在醫(yī)院和患者面前所要達(dá)到的公開、透明的處理方式，三者關(guān)系是并不可分的，需要同時積極應(yīng)對其中出現(xiàn)的問題，并采取一種科學(xué)有效的解決問題模式。

藥學(xué)服務(wù)與整個醫(yī)療保健系統(tǒng)緊密相關(guān)，無論何種醫(yī)療服務(wù)基本都需要藥學(xué)服務(wù)的參與，以實現(xiàn)醫(yī)療目標(biāo)。同時藥學(xué)服務(wù)關(guān)系患者的生命安全，因此對藥師的個人綜合素質(zhì)提出了較高的要求，要求藥師能夠合理、經(jīng)濟(jì)用藥，確保用藥的安全性及有效性，以促進(jìn)整個醫(yī)療質(zhì)量和公眾生活質(zhì)量的提升。因此，需要對藥師藥學(xué)服務(wù)進(jìn)行量化考核，以考核為杠桿促進(jìn)其綜合素質(zhì)提升?？己说囊貞?yīng)主要鎖定在政治思想素質(zhì)、

1 保持高度的政治思想：政治思想素質(zhì)包括職業(yè)道德、政治學(xué)習(xí)、執(zhí)行規(guī)章制度等，以此三方面為評判要素，滿分設(shè)置150分，每項50分，按照政治學(xué)習(xí)的參與熱情、規(guī)章制度的遵守和落實狀況及職業(yè)道德的客戶反應(yīng)情況給予考核評價，對于不按時參與政治學(xué)習(xí)，無故不到的給予10分分值扣除處理，對于各項規(guī)章制度不遵守、不落實的，根據(jù)情況給予10分及以上扣罰處理，對于客戶投訴的，1次扣罰10分，2次30分，被投訴超過3次，本項全部得分，以最終得分反應(yīng)整體的政治思想素質(zhì)狀況、優(yōu)質(zhì)的鼓舞工作成績量化考核指標(biāo)、勤勤懇懇認(rèn)認(rèn)真真的工作作風(fēng)。

2 優(yōu)質(zhì)的服務(wù)工作成績量化考核指標(biāo)：工作成績的量化考核指標(biāo)主要有工作數(shù)量、工作質(zhì)量以及業(yè)績效益等，分值設(shè)置150分，每項50分，工作數(shù)量方面低于同崗位平均水平，20%的扣除10分，低于30%的扣除30分；工作質(zhì)量方面有過1次差錯與過失，遭客戶投訴，扣除10分，2次扣除20分，3次扣除30分，4次以上，此項分?jǐn)?shù)全部扣除；工作業(yè)績低于同崗位平均水平，低于80%的扣除10分，低于70%的扣除30分，最終分值作為其工作成績的考核評價結(jié)果，長期工作業(yè)績低于70%，可以根據(jù)實際情況給予調(diào)崗或者辭退處理。

3 勤勤懇懇認(rèn)認(rèn)真真的工作作風(fēng)。工作態(tài)度主要包括勞動紀(jì)律、安全規(guī)章制度以及著裝上崗等，分值設(shè)置250分，對于工作中有遲到、早退、脫崗等行為的給予10到20分的扣罰，對于安全制度落實不到位及因個人因素造成重大安全事故的的給予10分及不計分懲罰，同時上班時間的著裝情況也作為量化考核的一個指標(biāo)，員工不著裝上崗給予10分扣罰，服務(wù)態(tài)度是否熱情有耐心，對于拒絕回答客戶詢問的1次扣罰10分，被客戶投訴1次扣罰20分，與患者爭吵或者解釋不到位導(dǎo)致安全事故的，扣除全部本項得分。同時按科室標(biāo)準(zhǔn)，衛(wèi)生檢查不合格1次扣除10分。有效地管理和服務(wù)模式，在醫(yī)院用藥和患者使用藥物方面加大對其監(jiān)督和管理要求。

通過上述對于藥學(xué)服務(wù)當(dāng)中出現(xiàn)的量化指標(biāo)各大醫(yī)院或者社會藥學(xué)服務(wù)系統(tǒng)的實施情況通過調(diào)查和研究，普遍采用的監(jiān)督機制較為不錯，并通過更為嚴(yán)格的考核方法，逐步呈現(xiàn)了在各大醫(yī)院和藥學(xué)服務(wù)系統(tǒng)當(dāng)中出現(xiàn)了較為良好的局面，這種局面主要體現(xiàn)在了醫(yī)院與患者的關(guān)系，藥學(xué)服務(wù)人員與病人及家屬的關(guān)系，社會醫(yī)學(xué)服務(wù)改革和推進(jìn)，在這些方面，醫(yī)院積極配合量化指標(biāo)的實施，通過對上述方法的運用達(dá)到了醫(yī)院秉承治病救人的理念，完善在藥物服務(wù)上的管理機制，加大對藥劑師服務(wù)人員的知識貯備要求和勤勤懇懇認(rèn)認(rèn)真真的工作作風(fēng)，用實際的優(yōu)質(zhì)服務(wù)工作成績顯現(xiàn)了在藥學(xué)服務(wù)實施的量化指標(biāo)上的過程形式和滿意的結(jié)果。

在此次的藥學(xué)服務(wù)實施的量化指標(biāo)調(diào)查和研究之后，其中不乏出現(xiàn)了一部分小的問題存在，但是，通過對其進(jìn)行科學(xué)方案的研究和處理，達(dá)到了藥學(xué)服務(wù)的推進(jìn)工作。完善了藥學(xué)服務(wù)的體制。

參考資料：

《藥學(xué)服務(wù)技術(shù)》 王云慶 化學(xué)工業(yè)出版社

第9篇：醫(yī)療事故的處理方式范文

醫(yī)療糾紛頻發(fā)，化解渠道乏力

近年來，以醫(yī)療糾紛為主的醫(yī)患矛盾日益嚴(yán)重。中國醫(yī)師協(xié)會對全國114家醫(yī)院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平均每年每家醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛66起，發(fā)生打砸醫(yī)院事件5.4起，打傷醫(yī)生5人。

據(jù)介紹，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，我國法定的醫(yī)療糾紛處理主要有三種途徑，但它們在實際操作中都存在缺陷：一是“私了”，即由醫(yī)院與患者家屬自行協(xié)商解決，但由于醫(yī)患雙方信息嚴(yán)重不對稱，他們往往難以達(dá)成協(xié)議，最終患者只能通過“鬧”來解決問題；二是通過醫(yī)學(xué)會等組織進(jìn)行鑒定解決，患者通常認(rèn)為醫(yī)院是衛(wèi)生部門的下屬單位，醫(yī)療鑒定的公正性受到質(zhì)疑；三是法律解決，由于訴訟成本高、時間長等因素，醫(yī)患雙方都難以承受，同時受理案件的法官等司法人員很少具備醫(yī)學(xué)知識，其審理案件也有一定難度，判罰結(jié)果的公正性也會受到質(zhì)疑。

除了法定處理方式，我國各省市處理醫(yī)療糾紛還有醫(yī)療責(zé)任險、仲裁、民間調(diào)解等方式，但這些方式也都存在著缺乏公正、加重患者負(fù)擔(dān)等弊端。

人民調(diào)解：化解醫(yī)療糾紛的新渠道?

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在上述情況下，應(yīng)該有一個既懂得專業(yè)知識又超脫于醫(yī)療機構(gòu)的“中立”的調(diào)解機構(gòu)，這樣才能保證醫(yī)療糾紛處理的合情、合理、合法。山西省醫(yī)調(diào)會應(yīng)運而生。

山西省醫(yī)調(diào)會的業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位是山西省司法廳和基層人民法院，受山西省科協(xié)的下屬單位山西心理衛(wèi)生協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)，由包括醫(yī)學(xué)專家、律師、媒體工作者等在內(nèi)的50余人組成。法律事務(wù)部主任閆強介紹說，當(dāng)發(fā)生醫(yī)療意外時，醫(yī)療機構(gòu)或患者可向省醫(yī)調(diào)會提出申請，省醫(yī)調(diào)會受理申請立案，按照規(guī)程進(jìn)行醫(yī)學(xué)技術(shù)評估、法律援助、調(diào)解工作，督促醫(yī)患雙方達(dá)成并履行協(xié)議。若調(diào)解不成，再由醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，最終結(jié)果以衛(wèi)生行政部門調(diào)解或判決為準(zhǔn)。

山西省醫(yī)調(diào)會負(fù)責(zé)人說，醫(yī)調(diào)會與其他調(diào)解途徑存在三個不同之處，這保證了其公平公正性。一是獨立于醫(yī)療機構(gòu)和衛(wèi)生行政部門之外，且不向醫(yī)療機構(gòu)和患者收取任何調(diào)解費用；二是在我國沒有《糾紛調(diào)解法》的背景下，使《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議書》有了法律效力；三是其調(diào)解調(diào)查人員皆為醫(yī)療系統(tǒng)的離退休專家、具備醫(yī)學(xué)知識的法律專家以及媒體工作者，不僅具備專業(yè)知識而且超脫于糾紛中的各利益團(tuán)體，同時還將自身工作置于社會監(jiān)督之下。

記者在采訪中了解到，山西省醫(yī)調(diào)會運行以來，已經(jīng)取得了良好的社會效果，得到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政管理部門、醫(yī)院及患者的一致認(rèn)可。

首先是切實解決了部分醫(yī)療糾紛。截至目前，山西省醫(yī)調(diào)會已受理了120余件醫(yī)療糾紛案件，其中成功調(diào)解13起，正在調(diào)解中的有36起，已經(jīng)調(diào)解的案件經(jīng)多次回訪無反復(fù)跡象。

其次，有效預(yù)防了醫(yī)療糾紛的發(fā)生。醫(yī)調(diào)會在處理糾紛的同時，還就調(diào)解過程中發(fā)現(xiàn)的問題向醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行善意反饋，一些醫(yī)療機構(gòu)由此加強管理，避免了醫(yī)療糾紛的發(fā)生。醫(yī)調(diào)會成立不到2個月的時候，就向受調(diào)解醫(yī)院提出改進(jìn)醫(yī)療行為、避免醫(yī)療糾紛的合理化建議30余條，有針對性地為醫(yī)院撰寫了預(yù)防醫(yī)療糾紛及相關(guān)法律知識的稿件。

化解醫(yī)療糾紛亟待謀求治本之道

記者在采訪中同時了解到，雖然山西省醫(yī)調(diào)會在化解醫(yī)患矛盾方面進(jìn)行了有益探索，但其發(fā)展還面臨兩大困難，即經(jīng)費和政府支持問題。

由于不收取任何費用，目前機構(gòu)經(jīng)費主要由保險公司提供和自籌解決，這一方面制約了正常調(diào)解工作的開展，另一方面也使部分人對調(diào)解的公正性產(chǎn)生懷疑；此外，雖然政府有關(guān)部門對醫(yī)調(diào)會的工作表示認(rèn)可，但實際的支持措施卻很少。

事實上，在當(dāng)前各種社會矛盾錯綜復(fù)雜的今天，不管采取何種化解方式，醫(yī)療糾紛仍然在頻繁地發(fā)生著。有關(guān)專家認(rèn)為，要杜絕醫(yī)療糾紛的發(fā)生，在創(chuàng)新化解途徑的同時，還應(yīng)當(dāng)謀求治本之策。