國(guó)際關(guān)系安全論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國(guó)際關(guān)系安全論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：國(guó)際關(guān)系安全論文范文

論文關(guān)鍵詞 國(guó)際政治理論 現(xiàn)實(shí)主義 發(fā)展脈絡(luò)

一、現(xiàn)實(shí)主義的思想底色和理論淵源

現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際政治理論，深受西方國(guó)家歷史和傳統(tǒng)的影響，有著自己獨(dú)特的思想淵源和文化土壤。從古希臘時(shí)代的修昔底德，到中世紀(jì)的馬基雅維利，再到近代的霍布斯，他們都對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、權(quán)力、利益、沖突、和平等現(xiàn)實(shí)主義論題進(jìn)行過(guò)獨(dú)到而精彩的論述，后來(lái)的現(xiàn)實(shí)主義者們繼承和吸收了古代先賢們的智慧結(jié)晶，并提出分析國(guó)際政治現(xiàn)象的假設(shè)。

（一）修昔底德的權(quán)力政治論

修昔底德是古希臘城邦時(shí)期的歷史學(xué)家，被譽(yù)為現(xiàn)實(shí)主義之父，更有甚者將修昔底德稱之為“國(guó)際政治學(xué)科之父”。在其史巨作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中，他描述了古希臘城邦時(shí)期兩個(gè)強(qiáng)盛的城邦斯巴達(dá)和雅典的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，為我們揭示了勢(shì)均力敵的城邦爭(zhēng)權(quán)奪利的斗爭(zhēng)本質(zhì)。在分析戰(zhàn)爭(zhēng)起因時(shí)，他說(shuō)：“雅典勢(shì)力的日益增長(zhǎng)，引起斯巴達(dá)人的恐懼，從而使戰(zhàn)爭(zhēng)成為不可避免了?！蔽覀儚闹锌梢愿Q見(jiàn)，在修昔底德所描述的國(guó)家間關(guān)系的表述中應(yīng)該包括這兩個(gè)意思：第一，人性（恐懼），這也是國(guó)家本性，一方恐懼另一方實(shí)力的增長(zhǎng)，導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)；第二，國(guó)家追求權(quán)力，新生大國(guó)、后起之秀渴望權(quán)力，守成大國(guó)、老牌霸主要保持權(quán)力，繼而引發(fā)沖突。

據(jù)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》記載，雅典作為當(dāng)時(shí)西方城邦世界的霸主，曾與當(dāng)時(shí)的弱小國(guó)家的米洛斯人有過(guò)一場(chǎng)精彩的辯論，這場(chǎng)辯論突出了“勝利即正義，強(qiáng)權(quán)即公理”的理念。“整個(gè)辯論中，雅典人因?yàn)閾碛袕?qiáng)大的權(quán)勢(shì)，根本不將資源有限的米洛斯人放在眼里。他們極其冷靜地只考慮一種邏輯，這就是實(shí)力和強(qiáng)權(quán)。” 整部《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》記錄了從古至今一以貫之的國(guó)際政治的邏輯，即追逐權(quán)力和利益，這為后來(lái)的國(guó)際政治思想家們特別是現(xiàn)實(shí)主義中權(quán)力政治理論和國(guó)家利益論的提出提供了寶貴的思想財(cái)富。

（二）馬基雅維利的道德觀

歐洲中世紀(jì)晚期最重要、影響最大的政治思想家，當(dāng)屬馬基雅維利。馬基雅維利所處的時(shí)代正值人文意識(shí)萌發(fā)、神權(quán)光芒大打折扣的時(shí)代，這一時(shí)期政治合法性的基礎(chǔ)“君權(quán)神授”已經(jīng)失去它的光澤，如何加強(qiáng)和鞏固君王實(shí)力，成為了馬基雅維利所要回答的問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派吸取了其道德觀念和自我利益說(shuō)。

在其最為人熟知的《君主論》里，馬基雅維利提出了一套增強(qiáng)君力和加強(qiáng)國(guó)家集權(quán)的政治學(xué)說(shuō)，宣稱君主的道德即是捍衛(wèi)國(guó)家，為了國(guó)家可以不惜一切。馬基雅維利認(rèn)為政治道德是君主是獅子和狐貍的結(jié)合體。君王必須像獅子一樣具有強(qiáng)大的威懾力和統(tǒng)治力，擁有至高無(wú)上的權(quán)力，同時(shí)為了不被蒙蔽，君主又應(yīng)當(dāng)像狐貍一樣靈活變通。馬基雅維利并不區(qū)分君主與國(guó)家的利益，在他的論述中，君主必須代表國(guó)家，二者是一體的?！爸灰髡J(rèn)為是國(guó)家的福祉所在，他可以毫無(wú)顧慮地背信棄義。同樣，如果他的承諾與國(guó)家利益發(fā)生矛盾，君主就沒(méi)有必須遵守的義務(wù)……君主的行為之遵從國(guó)家利益的要求，無(wú)須遵守普通人的道德標(biāo)準(zhǔn)。在政治尤其是國(guó)際政治生活中，君主的道德標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的，它只服從國(guó)家或君主的利益和安全的需要”。

（三）霍布斯的自然狀態(tài)說(shuō)

霍布斯是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的著名政治哲學(xué)家，西方政治學(xué)奠基人之一。他對(duì)國(guó)際政治的主要貢獻(xiàn)是他的自然狀態(tài)說(shuō)?；舨妓拐J(rèn)為，“人在本質(zhì)上是自私利己的，每個(gè)人對(duì)權(quán)力永不滿足，有著至死方休的追求。由于每個(gè)人都要追求權(quán)力，那么互相競(jìng)爭(zhēng)、互相猜疑、彼此為敵就不可避免，從而造成‘一切人反對(duì)一切人’的自然狀態(tài)，即戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)?！?為了避免人在這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)中，相互毀滅、走向滅亡，霍布斯提出人們讓渡自己一部分的權(quán)利，訂立契約，建立利維坦式的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，以此來(lái)保障人的安全。在國(guó)際層面，霍布斯認(rèn)為：“現(xiàn)實(shí)主義所描述的世界類似于自然狀態(tài)，但他又對(duì)建立世界帝國(guó)的可能性表示懷疑。對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義者所描述的無(wú)政府狀態(tài)，他的解決辦法是建立一種等級(jí)秩序，在這個(gè)等級(jí)秩序中，最高權(quán)力屬于君主?！?/p>

二、現(xiàn)實(shí)主義理論的建構(gòu)及其嬗變

（一）卡爾：對(duì)理想主義的批判中奠定現(xiàn)實(shí)主義基礎(chǔ)

一戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜從人性善的價(jià)值判斷上出發(fā)，認(rèn)為人是樂(lè)觀向上的，強(qiáng)調(diào)普世的道德原則。他在對(duì)一戰(zhàn)的反思中提出了實(shí)現(xiàn)人類和平的十四點(diǎn)計(jì)劃，“重視國(guó)際組織、國(guó)際法和國(guó)際輿論的作用，主張自由貿(mào)易、民主體制和民族自決，由此主張建立國(guó)際聯(lián)盟。” 威爾遜認(rèn)為，正是權(quán)力政治和秘密外交原則，成為一戰(zhàn)爆發(fā)的根本原因。為了避免出現(xiàn)一戰(zhàn)慘劇，必須“以新代舊”，倡導(dǎo)在普遍道德指導(dǎo)下、以集體安全原則來(lái)處理國(guó)家間的安全問(wèn)題。

1939年，愛(ài)德華·卡爾針對(duì)當(dāng)時(shí)西歐戰(zhàn)爭(zhēng)烏云彌漫的氛圍，在他的代表作《二十年危機(jī)》的序言中指出：“《二十年危機(jī)》旨在反擊1919-1939年英語(yǔ)國(guó)家國(guó)際政治思想中明顯且危險(xiǎn)的錯(cuò)誤，即幾乎完全無(wú)視權(quán)力在國(guó)際關(guān)系中的重大作用?！背酥?，卡爾還認(rèn)為在無(wú)政府狀態(tài)下普遍的道德原則很難界定，國(guó)際輿論也沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家間利益沖突更是國(guó)際政治無(wú)法回避的問(wèn)題，無(wú)法通過(guò)道德途徑來(lái)解決。他清醒地認(rèn)識(shí)到，威爾遜學(xué)派的理想主義思潮“掩蓋了國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)，將‘應(yīng)然’誤認(rèn)為‘實(shí)然’，將理想的世界當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的世界”。 卡爾的國(guó)際政治思想是符合當(dāng)時(shí)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的需要的，是在批判理想主義的過(guò)程中形成的，但這些思想只是卡爾在實(shí)踐基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，沒(méi)有提出理論體系，因而只是說(shuō)他奠定了國(guó)際政治學(xué)科現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)。

（二）摩根索：構(gòu)筑現(xiàn)實(shí)主義的理論大廈

現(xiàn)實(shí)主義的集大成者是漢斯·摩根索。其《國(guó)家間政治》一書(shū)所提出的理論框架和基本概念被認(rèn)為西方國(guó)際關(guān)系理論的精髓。他提出，國(guó)際政治就是權(quán)力之爭(zhēng)，國(guó)家利益只有通過(guò)獲取權(quán)力才能得以實(shí)現(xiàn)。尤為重要的是，在《國(guó)家間政治》一書(shū)中，摩根索提出了經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)主義六原則，分別從人性、權(quán)力與利益的關(guān)系、權(quán)力的特性、國(guó)家的道德法則及其特殊性和論述現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)派建立的角度，構(gòu)建了現(xiàn)實(shí)主義的理論大廈。這六項(xiàng)原則成為了現(xiàn)實(shí)主義看待國(guó)際社會(huì)和行為體關(guān)系的基本原則。

摩根索從人性本惡的哲學(xué)判斷出發(fā)，指出人性是利己的，人總是希望通過(guò)權(quán)力控制另一個(gè)人，來(lái)滿足他的私欲；國(guó)家遵循同樣的邏輯，對(duì)外具有擴(kuò)張性。在他看來(lái)，國(guó)際關(guān)系的無(wú)政府特性，是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)說(shuō)的前提。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家在各自領(lǐng)土范圍內(nèi)都是至高無(wú)上的強(qiáng)制力機(jī)構(gòu)，但在國(guó)際社會(huì)，卻不存在一個(gè)公認(rèn)的賦權(quán)的中央權(quán)力機(jī)構(gòu)，這種權(quán)力真空類似于霍布斯的自然狀態(tài)說(shuō)，身處其中所遵循的是弱肉強(qiáng)食的自然法則。它造成了國(guó)際關(guān)系的無(wú)政府性，在這一無(wú)政府狀態(tài)中每個(gè)國(guó)家都尋求自身的安全和利益，是一種依靠自我保護(hù)的自助體系。國(guó)家的利益體現(xiàn)為追求權(quán)力、保持權(quán)力和擴(kuò)大權(quán)力。一國(guó)要追求與其實(shí)力相符合的利益，否則將為危及國(guó)家安全。摩根索的現(xiàn)實(shí)主義理論因此被稱為“權(quán)力政治理論”。此外，摩根索總結(jié)了現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的第一次論戰(zhàn)，對(duì)西方國(guó)際關(guān)系理論產(chǎn)生了巨大影響。

（三）沃爾茲：對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的豐富和發(fā)展

新現(xiàn)實(shí)主義是在對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行“科學(xué)的修正和補(bǔ)救”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，在20世紀(jì)70年代成為國(guó)際政治學(xué)界的新寵，其代表作為肯尼思·沃爾茲的《國(guó)際政治理論》。

沃爾茲吸收和繼承了權(quán)力政治說(shuō)的相關(guān)論點(diǎn)，其理論的核心仍然圍繞權(quán)力展開(kāi)。只不過(guò)在理論假設(shè)上，沃爾茲做了一些修改。第一，他認(rèn)為，人性是無(wú)法來(lái)進(jìn)行衡量和推測(cè)的，因而他摒棄了古典現(xiàn)實(shí)主義中有關(guān)人性惡的哲學(xué)分析，轉(zhuǎn)而以國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)作為研究國(guó)際政治的前提。這就淡化了國(guó)際政治中捉摸不定的哲學(xué)意向，開(kāi)始從體系層面中的現(xiàn)實(shí)來(lái)看待國(guó)際政治中的權(quán)力斗爭(zhēng)。第二，權(quán)力并非是國(guó)家的目的，而是國(guó)家為了達(dá)到安全的目的而使用的手段。在摩根索的古典現(xiàn)實(shí)主義的論斷中，權(quán)力既是手段，又是目的。古典現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際利益圍繞權(quán)力展開(kāi)，追求權(quán)力、保持權(quán)力、擴(kuò)大權(quán)力是國(guó)家的利益所在，而現(xiàn)實(shí)主義指出國(guó)家在無(wú)政府狀態(tài)下為了尋求安全，注意和應(yīng)付可能的威脅，因而有可能運(yùn)用權(quán)力。這是新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義的重要修正。第三，提出體系結(jié)構(gòu)的新概念。在沃爾茲看來(lái)，國(guó)家是國(guó)際體系的單位層次，實(shí)力強(qiáng)勁的大國(guó)構(gòu)成國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)層次，國(guó)際體系是國(guó)際結(jié)構(gòu)層次與單位層次的互動(dòng)。國(guó)際體系是否穩(wěn)定、國(guó)家是否采取外交行動(dòng)，與國(guó)際體系結(jié)構(gòu)有關(guān)。在國(guó)際政治互動(dòng)當(dāng)中，體系層面的結(jié)構(gòu)是自變量，國(guó)家行為是因變量。也就是說(shuō)，結(jié)構(gòu)層面的大國(guó)實(shí)力大小影響著每個(gè)國(guó)家的對(duì)外行為。

沃爾茲對(duì)摩根索的現(xiàn)實(shí)主義理論的修改和補(bǔ)充，尤其是結(jié)構(gòu)-單位層次分析方法，使現(xiàn)實(shí)主義理論成為了一種科學(xué)化程度較高、高度簡(jiǎn)約的理論，因此也被稱為“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”。他的結(jié)構(gòu)-單位層次分析法運(yùn)用了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角，對(duì)后來(lái)的科學(xué)行為主義在國(guó)際政治理論中的運(yùn)用產(chǎn)生了很大影響，激起了傳統(tǒng)主義和科學(xué)行為主義在研究方法上的一場(chǎng)大論戰(zhàn)。

（四）現(xiàn)實(shí)主義的新氣象

現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展到20世紀(jì)90年代，出現(xiàn)了新的分支。其中比較引人注目的是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義、防御性現(xiàn)實(shí)主義。以米爾斯海默為首的國(guó)際政治學(xué)者結(jié)合古典現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力斗爭(zhēng)和新現(xiàn)實(shí)主義的無(wú)政府體系的觀點(diǎn)，提出了“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”的理論。他認(rèn)為，在無(wú)政府狀態(tài)下，生存是一國(guó)最重要的目標(biāo)，國(guó)家為了謀求生存力圖最大限度地增強(qiáng)實(shí)力以確保安全，實(shí)力越強(qiáng)，其自身感到越安全。與進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義相對(duì)的是防御性現(xiàn)實(shí)主義，他們認(rèn)為，國(guó)家并不是尋求權(quán)力收益的最大化，而是在與對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)力中力求使權(quán)力損失最小化，即國(guó)家采取對(duì)外戰(zhàn)略來(lái)防止他國(guó)權(quán)力的增長(zhǎng)，以減少對(duì)己威脅，保障自身安全。

第2篇：國(guó)際關(guān)系安全論文范文

一、主流理論的無(wú)政府狀態(tài)假設(shè)

對(duì)于從事國(guó)際政治的人員來(lái)說(shuō)，無(wú)政府狀態(tài)一詞無(wú)疑是國(guó)際政治理論的關(guān)鍵詞，被置于國(guó)際政治學(xué)的中心地位。新現(xiàn)實(shí)主義的代表人物華爾茲在《國(guó)際政治理論》一書(shū)中，通過(guò)國(guó)內(nèi)與國(guó)際的比較，把無(wú)政府狀態(tài)作為國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的組成部分來(lái)分析國(guó)際政治的本質(zhì)，認(rèn)為國(guó)際政治的其他現(xiàn)象都是從這一特征中派生出來(lái)的。新自由主義的領(lǐng)軍人物基歐漢在《霸權(quán)之后》一書(shū)中，對(duì)合作的分析也是從無(wú)政府狀態(tài)的假設(shè)開(kāi)始的，他要論證的是即使在一個(gè)沒(méi)有中央權(quán)威的自助體系中，各自追求自身利益最大化的行為體也可在霸權(quán)國(guó)并不存在的情況下，通過(guò)國(guó)際制度的安排，仍能夠建立起有效的合作。在阿特和杰維斯主編的《國(guó)際政治》這本論文集中，第一部分就從無(wú)政府狀態(tài)的意義、無(wú)政府狀態(tài)的擺脫和無(wú)政府狀態(tài)的緩解三個(gè)方面論述了無(wú)政府狀態(tài)的環(huán)境，他們認(rèn)為，“無(wú)政府狀態(tài)代表了國(guó)際政治環(huán)境的持久概念和現(xiàn)象..是國(guó)際關(guān)系的基本事實(shí)，要處理無(wú)政府狀態(tài)的后果，或者改變它，就必須首先理解它?！?肯尼斯·奧耶（KennethOye）在其主編的《無(wú)政府狀態(tài)的合作》中，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出：“由于沒(méi)有中央權(quán)威對(duì)利益的追求進(jìn)行限制，國(guó)家處于永久的無(wú)政府狀態(tài)中，并且明確地把無(wú)政府狀態(tài)作為國(guó)際政治的中心條件，書(shū)中的作者都是以無(wú)政府狀態(tài)作為國(guó)際政治的中心背景條件來(lái)展開(kāi)對(duì)合作的探討”3秦亞青教授對(duì)無(wú)政府狀態(tài)在理性主義學(xué)派中的意義作了簡(jiǎn)明歸納：“首先是其本體論意義，即無(wú)政府性是國(guó)際政治的基本事實(shí)。既然是事實(shí)，就是客觀存在的東西，也就具有不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特性。只要國(guó)家體系存在，無(wú)政府性就是這個(gè)體系最顯著的特征。其次是論意義，即無(wú)政府性成為國(guó)際政治的第一重要假定。既然是假定，就是無(wú)需質(zhì)疑即可以認(rèn)為屬真的東西；既然是第一，就是最重要的假定。因此，幾乎所有國(guó)際關(guān)系的理論研究都以這個(gè)假定開(kāi)始。如新現(xiàn)實(shí)主義從無(wú)政府性開(kāi)始考慮生存的競(jìng)爭(zhēng)，新自由主義則從無(wú)政府性開(kāi)始討論為的合作。第三是學(xué)科意義。國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)政治這兩個(gè)政治學(xué)的基本次領(lǐng)域也是以這個(gè)基本假定分解的。這樣，無(wú)政府性就具有對(duì)國(guó)際政治定義的功能?！?

由此我們可以看到無(wú)政府狀態(tài)的假設(shè)在國(guó)際政治理論中的重要地位。它被查爾斯·利普森稱為國(guó)際關(guān)系的羅塞塔石碑。5無(wú)論是新自由主義還是新現(xiàn)實(shí)主義都是從這里開(kāi)始他們的理論演繹。沒(méi)有人否認(rèn)國(guó)際體系在某種程度上處于無(wú)政府狀態(tài)。這也是“新新綜合”的一個(gè)方面。但應(yīng)該注意的是，國(guó)際關(guān)系理論對(duì)無(wú)政府狀態(tài)并沒(méi)有統(tǒng)一的定義。米爾納給我們提供了國(guó)際關(guān)系理論關(guān)于無(wú)政府狀態(tài)的兩種定義。6第一種定義是指缺少秩序，意味著混亂和無(wú)序。即霍布斯所描述的人反對(duì)人的狀態(tài)。這樣一種定義遭到了國(guó)際關(guān)系學(xué)者的廣泛質(zhì)疑。英國(guó)學(xué)派的代表人物之一布爾則從國(guó)際的角度來(lái)理解國(guó)際體系的秩序，認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)并不意味著沒(méi)有秩序。在國(guó)際社會(huì)中，廣泛地存在著各種規(guī)則和安排，如對(duì)使用武力的一定限制；對(duì)契約神圣性的尊重和對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的某些共同安排?！艾F(xiàn)代國(guó)際體系也是一種國(guó)際社會(huì)，至少在一定意義上說(shuō)，國(guó)際社會(huì)一直是國(guó)際體系中起作用的因素之一?！?因而我們不能說(shuō)無(wú)政府狀態(tài)就是霍布斯描繪的自然狀態(tài)，在《無(wú)政府狀態(tài)下的合作》一書(shū)中，作者們認(rèn)識(shí)到：“國(guó)際社會(huì)雖然處在一種碎化狀態(tài)。但是，無(wú)政府狀態(tài)的世界政治并不意味著它完全缺少組織。在一些事務(wù)領(lǐng)域，存在對(duì)各個(gè)行為者之間的關(guān)系較為細(xì)致的安排，即使其它一些領(lǐng)域仍是松散的?！?在新現(xiàn)實(shí)主義理論中，雖然認(rèn)為國(guó)際體系處在無(wú)政府狀態(tài)中，但同樣存在著秩序。這種秩序是和均勢(shì)聯(lián)系在一起的。均勢(shì)以兩種方式為體系提供秩序。一是通過(guò)力量的平衡來(lái)防止戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，二是國(guó)家之間反復(fù)組織起來(lái)的均勢(shì)表明，在國(guó)際政治動(dòng)蕩的背后存在著秩序。就像在一個(gè)完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，無(wú)形之手支配市場(chǎng)一樣，國(guó)家的行為總是受?chē)?guó)際體系結(jié)構(gòu)的制約。無(wú)政府狀態(tài)的第二種定義是指缺少政府。這是大多數(shù)學(xué)者的看法。但由于國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)政府的理解不同，因而對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的認(rèn)識(shí)也存在一定的差異。華爾茲借用韋伯的觀點(diǎn)，把政府定義為擁有合法使用武力的壟斷權(quán)：“國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治的區(qū)別，不在于武力的使用，而在于兩者處理暴力的組織方式不同。一個(gè)有效力的政府，壟斷了對(duì)武力的合法使用?！?英國(guó)學(xué)派的學(xué)者則把政府與確保秩序的制度和而不是與武力聯(lián)系起來(lái)。馬丁·懷特指出：“無(wú)政府狀態(tài)具有將國(guó)際政治和一般政治相區(qū)別的特性。國(guó)際政治研究的前提假設(shè)是缺少政府體系，正如國(guó)內(nèi)政治研究的前提是存在這樣的體系一樣。但大致的事實(shí)是，國(guó)內(nèi)政治中追求權(quán)力的斗爭(zhēng)是在法律和制度的框架限制和支配下進(jìn)行的；而在國(guó)際政治中，法律和制度是受追求權(quán)力的斗爭(zhēng)限制和支配的?！?0奧耶認(rèn)為國(guó)際體系缺少特定的政府功能，沒(méi)有一個(gè)凌駕于國(guó)家之上的中央權(quán)威去強(qiáng)制國(guó)家實(shí)施承諾或協(xié)定。這三種關(guān)于政府的觀點(diǎn)反映了不同派別的學(xué)者對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的理解。盡管目前國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)這三種觀點(diǎn)存在著質(zhì)疑和爭(zhēng)論，但基本上都同意無(wú)政府狀態(tài)是指國(guó)際關(guān)系中缺乏明顯的政府特征。11

新現(xiàn)實(shí)主義的華爾茲在《國(guó)際政治理論》中從國(guó)內(nèi)和國(guó)際二分法的類比角度說(shuō)明了國(guó)內(nèi)政治體系和國(guó)際政治體系的區(qū)別，從中推導(dǎo)出無(wú)政府狀態(tài)的邏輯。主要區(qū)別表現(xiàn)在三個(gè)方面：121、國(guó)內(nèi)政治體系的組成部分之間是上下級(jí)關(guān)系，某些部分有權(quán)指揮，其它部分要服從。國(guó)內(nèi)體系是集中的和等級(jí)制的。國(guó)際政治體系的組成部分之間是同等關(guān)系。在形式上，每一個(gè)國(guó)家與其它所有國(guó)家都是平等的。國(guó)際政治體系是分散的和無(wú)政府狀態(tài)的。2、在國(guó)內(nèi)，一個(gè)政府的武力是在權(quán)利和正義的名義下使用的。在國(guó)際上，國(guó)家則是為了保護(hù)自身和自己的利益使用武力。在國(guó)內(nèi)，與權(quán)威的各種關(guān)系建立起來(lái)了。在國(guó)際上，產(chǎn)生的只是實(shí)力關(guān)系。3、國(guó)內(nèi)政治是權(quán)威、行政和法律的王國(guó)。國(guó)際政治是權(quán)力、斗爭(zhēng)與和解的領(lǐng)域。國(guó)際領(lǐng)域顯然是政治領(lǐng)域。人們描繪出國(guó)家領(lǐng)域各種各樣的特征：等級(jí)的、縱向的、集中的、異質(zhì)的、受領(lǐng)導(dǎo)的、由人設(shè)計(jì)出來(lái)的；人們把國(guó)際領(lǐng)域描繪為無(wú)政府的、橫向的、分散的、同質(zhì)的、不受領(lǐng)導(dǎo)的和相互適應(yīng)的。這種區(qū)別使國(guó)際政治體系成為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。華爾茲從國(guó)際體系結(jié)構(gòu)角度建立起屬于這一領(lǐng)域的理論，即新現(xiàn)實(shí)主義或結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際政治理論。按照華爾茲自己的說(shuō)法，他雖然保留了現(xiàn)實(shí)政治的主要內(nèi)容，但對(duì)現(xiàn)實(shí)主義有兩項(xiàng)重要修正：1、現(xiàn)實(shí)主義把國(guó)家的行為視為對(duì)權(quán)力的至死方休的追求，理性的政治家就是不斷地積累越來(lái)越多的權(quán)力。而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，權(quán)力是一種可能有用的手段，而不是目的。在重要關(guān)頭，國(guó)家最終所關(guān)心的并不是權(quán)力，而是安全。2、現(xiàn)實(shí)主義把因果關(guān)系看成是單向的，即主要從處于相互作用的個(gè)人和國(guó)家的單位（unit）層次上尋找原因，而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家行為的后果是雙向產(chǎn)生的，既有單位層次的原因，也有結(jié)構(gòu)層次的原因。而且結(jié)構(gòu)層次的因素是單位層次因素發(fā)生作用的背景。國(guó)際體系的基本結(jié)構(gòu)特征是無(wú)政府狀態(tài)，即不存在合法的集中控制力量。這種特征決定了國(guó)家必須時(shí)刻關(guān)心自己的生存與安全。而由于在國(guó)家之上沒(méi)有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)保障自己的安全，所以在一個(gè)現(xiàn)實(shí)威脅隨處可見(jiàn)的世界中，國(guó)家不得不靠自身的力量來(lái)維護(hù)自己的安全。無(wú)政府狀態(tài)決定了國(guó)際體系是一個(gè)自助體系。在這種體系中，國(guó)家之間不可避免地出現(xiàn)安全困境，一方聊以的源泉成為另一方為之憂慮的根源。國(guó)家不得不在對(duì)外政策中推行權(quán)力政治，以確保自己的安全。因此華爾茲從國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)推導(dǎo)出來(lái)的唯一邏輯就是自助，以及由此衍生出來(lái)的權(quán)力政治。二、建構(gòu)主義對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的再認(rèn)識(shí)

自從華爾茲以簡(jiǎn)約的方式建立起國(guó)際大廈后，在大約10年的時(shí)間里，這一理論雖然受到了不同的批評(píng)，但其核心假設(shè)和基本命題并沒(méi)有撼動(dòng)，依然處于霸主地位。13但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和國(guó)際政治理論的新思維的產(chǎn)生，主流理論的根基開(kāi)始動(dòng)搖。以溫特為代表的建構(gòu)主義對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的邏輯命題提出了大膽的質(zhì)疑，要超越無(wú)政府的難題。14他認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)并不一定只有一種特性：自助，而是存在自助和他助兩種特性。體系的性質(zhì)到底是他助還是自助取決于體系中的行動(dòng)者的身份。身份不同，體系的特性也不一樣。如果體系的成員之間是敵人，那么，行為體的存在和安全就會(huì)成為最重要的。彼此之間只能依靠自己的力量才能拯救自己。在這種情形下，體系的無(wú)政府狀態(tài)才表現(xiàn)為自助的性質(zhì)。但是如果體系的成員之間是朋友，行為體就不會(huì)擔(dān)心對(duì)方對(duì)自己的安全造成威脅，反而會(huì)形成一種安全共同體。在這種情形下，體系的無(wú)政府狀態(tài)則表現(xiàn)為助他性。因此，在溫特看來(lái)，根本就不存在所謂的無(wú)政府邏輯。15國(guó)家的身份并不像華爾茲所假定的那樣，在互動(dòng)之前，在形成國(guó)家體系之前就是考慮自我的，是追求自我利益的行為體。恰恰相反，國(guó)家的利己性并不是它的天生特征，而是在一種相互關(guān)系中產(chǎn)生的，由相對(duì)于他者的特殊身份建構(gòu)而成的特征。盡管?chē)?guó)家易于接受利己的身份，但是國(guó)家并非天生具有這種身份。國(guó)家的身份是在國(guó)家互動(dòng)的過(guò)程中確立的。在互動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程中，行為體通過(guò)文化選擇的方式建立起主體間性的意義。不同的主體間性的意義造就了不同的體系特性。自助并不是無(wú)政府狀態(tài)的邏輯特性，而是一種制度，只是無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)家認(rèn)同結(jié)構(gòu)中的一種而已。所以，國(guó)家體系的特性與無(wú)政府狀態(tài)沒(méi)有關(guān)系，換言之，從無(wú)政府狀態(tài)中并不能推導(dǎo)國(guó)際體系的特性就是自助?！盁o(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)空的容器，沒(méi)有內(nèi)在的意義。使無(wú)政府狀態(tài)產(chǎn)生意義的是居于其中的人以及他們之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。”16如果我們接受了國(guó)際體系的特性既可以是自助也可是他助，無(wú)政府狀態(tài)并不一定導(dǎo)致自助的觀點(diǎn)，那么，國(guó)家和國(guó)家的關(guān)系就不一定陷入到安全的困境中。這樣，國(guó)家的行為并不一定就是不斷地追求權(quán)力政治。也就是說(shuō)，華爾茲的權(quán)力政治是由無(wú)政府狀態(tài)決定的論點(diǎn)是有問(wèn)題的。權(quán)力政治并不是賦予的，無(wú)法改變的行為。如果國(guó)際體系是自助的體系，那么，國(guó)家的對(duì)外行為就是追求權(quán)力政治，以確保自己的生存。如果國(guó)際體系是他助的體系，那么，國(guó)家的對(duì)外行為并不是權(quán)力政治的行為，不僅不會(huì)陷入安全兩難中，反而，還可以建立安全共同體。因此，權(quán)力政治是建構(gòu)的產(chǎn)物，而不是國(guó)家行為的構(gòu)成特征。溫特以第一次相遇的假定展示了權(quán)力政治的社會(huì)建構(gòu)。假定自我和他者是兩個(gè)行為體，以前不存在互動(dòng)的經(jīng)歷，如果第一次相遇，是否像新現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)為的那樣，對(duì)方是對(duì)自己的威脅，會(huì)發(fā)起對(duì)自己的攻擊。溫特認(rèn)為并非如此。我們可能會(huì)保持高度警覺(jué)，但我們是發(fā)動(dòng)攻擊還是保持警覺(jué)取決于對(duì)對(duì)方意圖的理解。如果他者發(fā)出的信號(hào)是威脅性的，自我經(jīng)過(guò)接收，解讀和賦予意義后，也被理解為威脅，那么，威脅感就會(huì)產(chǎn)生；如果自我采取一種針對(duì)他者的威脅行為，那么，行為體通過(guò)不斷地再現(xiàn)他者和自我的威脅感，就會(huì)形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的形式。這樣，安全困境就會(huì)孕育而生，并不斷地加以強(qiáng)化和依賴，權(quán)力政治就成為國(guó)家對(duì)外政策的出發(fā)點(diǎn)。如果他者發(fā)出的信號(hào)是友好的，自我經(jīng)過(guò)認(rèn)知的加工過(guò)程后，也把他者發(fā)出的信號(hào)理解為友好，那么，他者和自我對(duì)情景的定義就是友好的，而不是威脅。因此，第一次相遇并一定造就出一個(gè)安全的困境。他者和自我通過(guò)發(fā)出信號(hào)，解釋和反饋的過(guò)程完成了一次社會(huì)行為，并開(kāi)始創(chuàng)立主體間性意義的過(guò)程。主體間性的意義賦予了行動(dòng)者身份和利益。通過(guò)這種實(shí)踐活動(dòng)，行動(dòng)者在無(wú)政府狀態(tài)中，既可成為朋友，亦可成為敵人。因此權(quán)力政治是在行動(dòng)者的實(shí)踐活動(dòng)中建構(gòu)起來(lái)的。

這樣，溫特就通過(guò)對(duì)華爾茲的無(wú)政府狀態(tài)的解構(gòu)，破除了新現(xiàn)實(shí)主義所謂的無(wú)政府狀態(tài)的邏輯：自助和權(quán)力政治?！盁o(wú)政府狀態(tài)并不像現(xiàn)實(shí)主義所描述的那樣，它本身根本沒(méi)有什么邏輯可言；一切都要取決于國(guó)家之間共有的觀念結(jié)構(gòu)。無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的?！?7沒(méi)有國(guó)家的實(shí)踐活動(dòng)，就沒(méi)有國(guó)際結(jié)構(gòu)，也就沒(méi)有無(wú)政府狀態(tài)的邏輯。自助和權(quán)力政治雖然在國(guó)際體系中不斷地表現(xiàn)出來(lái)，但它不是無(wú)政府狀態(tài)的必然結(jié)果，不是其內(nèi)在的構(gòu)成特性，而是行動(dòng)者在互動(dòng)的過(guò)程中建構(gòu)起來(lái)的。因此，從無(wú)政府狀態(tài)中不能推導(dǎo)出自助和權(quán)力政治的體系特性。無(wú)政府狀態(tài)不過(guò)是一種形式，國(guó)家的鮮活互動(dòng)創(chuàng)造了豐富的。從無(wú)政府狀態(tài)演繹出來(lái)的并非只有一種邏輯，而是存在多種邏輯。自助和權(quán)力政治只是其中的一種。溫特為我們刻畫(huà)了三種理想類型的無(wú)政府狀態(tài)，或者說(shuō)三種無(wú)政府文化，即霍布斯文化、洛克文化和康德文化。不同的文化具有不同的邏輯。所謂文化就是社會(huì)共有知識(shí)。社會(huì)共有知識(shí)是個(gè)體之間共同的和相互關(guān)聯(lián)的知識(shí)。共有是指社會(huì)意義上的共有。共有可以是合作性質(zhì)的，也可以是沖突性質(zhì)的?；閿橙撕突榕笥淹瑯邮俏幕聦?shí)。18文化形式的一個(gè)關(guān)鍵方面是角色結(jié)構(gòu)，即共有觀念是指這些觀念的行為體所具有的主置格局。無(wú)政府狀態(tài)的核心不過(guò)是一種主置。主置是由自我和他者的再現(xiàn)建構(gòu)的，這種再現(xiàn)是對(duì)自我和他者作為以某些方式聯(lián)系在一起的特別類型施動(dòng)者的再現(xiàn)，它又建構(gòu)了獨(dú)特文化體系的邏輯和再造條件。角色結(jié)構(gòu)不同，無(wú)政府狀態(tài)的文化也不一樣。在溫特看來(lái)，國(guó)際體系中存在三種角色結(jié)構(gòu)：敵人、對(duì)手和朋友。敵人角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了霍布斯文化，對(duì)手角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了洛克文化，朋友角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了康德文化。無(wú)政府體系的結(jié)構(gòu)和趨勢(shì)取決于三種角色中哪一種在體系中占主導(dǎo)地位。不同的無(wú)政府文化有不同的邏輯。

無(wú)政府狀態(tài)的霍布斯文化是敵人角色結(jié)構(gòu)。它的核心內(nèi)容是敵意。國(guó)家的相互角色定位是敵人。19敵人是由對(duì)他者的再現(xiàn)建構(gòu)的，這種再現(xiàn)把他者表現(xiàn)為具有如下特征的行為體：1、不承認(rèn)自我作為獨(dú)立的行為體存在的權(quán)利；2、不會(huì)自愿限制對(duì)自我使用暴力的程度。敵人的角色結(jié)構(gòu)使國(guó)家的對(duì)外政策姿態(tài)和行為表現(xiàn)出以下的含義：1、國(guó)家往往會(huì)采取強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的方式來(lái)對(duì)待敵人，即試圖摧毀或制服敵人。這并意味著國(guó)家的利益在于改變現(xiàn)狀。一個(gè)國(guó)家的利益可能是維持現(xiàn)狀，但是敵人的威脅可能迫使國(guó)家根據(jù)“不是殺人就是被殺”的原則，采取看起來(lái)好象是強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的行為。2、決策往往在很大程度上不考慮未來(lái)前景，向最壞處做準(zhǔn)備。3、相對(duì)軍事實(shí)力至關(guān)重要，實(shí)力是生存的關(guān)鍵因素。因?yàn)閿橙艘坏┯兄俚膶?shí)力，就會(huì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。要想和平，就需要準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)。4、如果真正爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家就會(huì)以敵人的方式來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，就會(huì)無(wú)限制的使用暴力。如果戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有爆發(fā)，但是迫在眉睫，國(guó)家必須準(zhǔn)備先發(fā)制人，尤其是當(dāng)進(jìn)攻性技術(shù)處于領(lǐng)先地位的情況下，這樣，可以避免敵人通過(guò)第一次打擊取得決定性的優(yōu)勢(shì)?；舨妓篃o(wú)政府狀態(tài)的邏輯是“所有人反對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。在這種戰(zhàn)爭(zhēng)中，行為體的行為原則是不顧一切地保全生命。國(guó)際體系是真正的自助體系。在這種體系中，行為體不能求助于其它行為體，甚至不能采取最小的自我克制。生存完全依賴自己的力量。國(guó)家間的安全是一種高度競(jìng)爭(zhēng)的零和游戲。在霍布斯的無(wú)政府文化中，產(chǎn)生了四種宏觀層次模式或趨勢(shì)。1、常年不斷的無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)。這不是說(shuō)國(guó)家總是處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，而是說(shuō)只要國(guó)家之間的相互集體再現(xiàn)是霍布斯式的，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)“在任何時(shí)候都可能發(fā)生”。2、消滅不適應(yīng)的行為體。3、國(guó)家一旦強(qiáng)大到不至于被消滅的地步，就會(huì)制衡相互的權(quán)力。4、趨于把所有體系的成員全部拖入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，使中立和不結(jié)盟十分困難?；舨妓篃o(wú)政府狀態(tài)邏輯作為一種理想類型刻畫(huà)了一段國(guó)際關(guān)系的特征。第二種理想類型的文化是洛克文化。20洛克文化的角色結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)，不是敵對(duì)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手像敵人一樣是通過(guò)對(duì)自我和他者涉及暴力行為的再現(xiàn)而建構(gòu)的。但是，這樣的再現(xiàn)卻不像敵人角色的再現(xiàn)那樣具有威脅意義。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不像敵人，他們有相互行為的基礎(chǔ)，即對(duì)的承認(rèn)，而不是消滅對(duì)方。但這種基礎(chǔ)并不排除使用暴力解決爭(zhēng)端。如果體系的角色結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，國(guó)家的對(duì)外政策行為至少有四種意義：1、無(wú)論國(guó)家之間有什么沖突，但作為一種國(guó)家共同享有的制度得到了普遍的遵守和維持。即國(guó)家不會(huì)試圖奪取相互的生命和自由。2、的存在使得安全變得不那么緊迫，絕對(duì)收益成為國(guó)家考慮的一個(gè)重要因素。當(dāng)然這并不是說(shuō)國(guó)家就不擔(dān)心安全問(wèn)題，但這種擔(dān)心已經(jīng)大為減弱。3、軍事實(shí)力的作用下降。雖然武力在解決爭(zhēng)端中仍發(fā)揮重要作用，但這種力量對(duì)對(duì)手和對(duì)敵人的意義是不同的。軍事實(shí)力不再主宰一切政策。4、如果爭(zhēng)端真正導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)限制自己的暴力行為，不以消滅對(duì)方為目的。戰(zhàn)爭(zhēng)被控制在一定的范圍內(nèi)。在威斯特伐利亞體系中，這樣的限制表現(xiàn)為在正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論和文明標(biāo)準(zhǔn)之中。這一體系界定了國(guó)家相互使用暴力的條件和程度。洛克文化的邏輯是生存和允許生存。在溫特看來(lái)，華爾茲所描述的無(wú)政府狀態(tài)實(shí)際上是一種洛克體系，而不是霍布斯體系。因?yàn)樗麑?duì)市場(chǎng)的借鑒，對(duì)均勢(shì)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)國(guó)家低死亡率的認(rèn)識(shí)，對(duì)國(guó)家尋求安全而不是尋求權(quán)力的假定等都是與一種相對(duì)自我約束性質(zhì)的洛克文化聯(lián)系在一起。

康德文化則由朋友的角色結(jié)構(gòu)決定，核心內(nèi)容是友誼。21在這種角色結(jié)構(gòu)中，國(guó)家期望相互遵守兩條基本規(guī)則：1、不使用戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅方式解決爭(zhēng)端（非暴力規(guī)則）；2、如果任何一方的安全受到第三方威脅，雙方將共同作戰(zhàn)（互助規(guī)則）。友誼的兩條規(guī)則產(chǎn)生康德文化的邏輯：大家為我，我為大家。多元安全共同體和集體安全就反映了這種邏輯。在多元安全共同體中（一種諸國(guó)家組成的體系），國(guó)家所持有的相互和平的共有知識(shí)使得戰(zhàn)爭(zhēng)不再被認(rèn)為是解決爭(zhēng)端的合法手段，而是用其他的方式來(lái)解決爭(zhēng)端。雖然不能保證在共同體中不發(fā)生沖突，但是一旦發(fā)生沖突，成員會(huì)以談判、仲裁或訴諸等方式解決，即使戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)不大的時(shí)候也是如此。武力不是實(shí)現(xiàn)目的的合法手段。因此，軍事力量在安全共同體中所具有的意義與在競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下不同。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的爭(zhēng)端，軍事力量是決定結(jié)果的重要因素，對(duì)于朋友之間的沖突，其他種類的權(quán)力（如話語(yǔ)、制度、）則可以成為更加重要的因素。在集體安全體系中，互助原則是其安全的基礎(chǔ)。當(dāng)一個(gè)體系成員的安全由于侵略而受到威脅，其他體系的成員應(yīng)該幫助這個(gè)成員，即使是他們自己的安全沒(méi)有受到威脅也要這樣做。集體安全和結(jié)盟不一樣，在表面上看來(lái)，它們都是以軍事力量來(lái)維護(hù)成員的安全，而實(shí)際上，兩者具有質(zhì)的不同。在結(jié)盟關(guān)系中，國(guó)家從事集體行動(dòng)是因?yàn)榻Y(jié)盟中的國(guó)家自身都感受到了同樣的威脅，他們之間的合作是出于利己目的，一旦威脅不復(fù)存在，結(jié)盟就隨之解體。因此，結(jié)盟的動(dòng)力來(lái)自外部的威脅之劍。集體安全不是與具體的威脅或具體的時(shí)間聯(lián)系在一起。成員之間的互助是因?yàn)樗麄冋J(rèn)同自己屬于同一個(gè)安全單位，是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，與外在的壓力（如威脅）沒(méi)有多大關(guān)系。這樣，軍事力量對(duì)集體安全的成員與對(duì)結(jié)盟的成員是不一樣的。在結(jié)盟關(guān)系中，成員知道，一旦結(jié)盟瓦解，盟友的軍事力量反過(guò)來(lái)就會(huì)成為打擊自己的力量。在集體安全體系中，一國(guó)的軍事實(shí)力不僅不是對(duì)自己的潛在威脅，還是自己的安全財(cái)富。在這里個(gè)體與集體融為一體，自助也是他助。

三、對(duì)結(jié)構(gòu)變化的再解讀

當(dāng)建構(gòu)主義把無(wú)政府狀態(tài)理解為文化，是國(guó)家建構(gòu)的時(shí)候，它所理解的結(jié)構(gòu)變化就與新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)變化大不相同。在新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)中，主要由三個(gè)方面的因素組成：?jiǎn)卧▏?guó)家）的排列原則、單元特征和權(quán)力分配。排列原則指結(jié)構(gòu)中的因素是處于平等地位還是處于等級(jí)地位。在當(dāng)今的國(guó)際體系中，國(guó)家具有平等的地位，因而其排列原則是無(wú)政府狀態(tài)；單元特性是指體系中的成員所具有的功能。在國(guó)家體系中，國(guó)家在功能上是相同的，即維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序和對(duì)外防御，國(guó)家的差異只是力量的不同，而不是功能的區(qū)別。權(quán)力分配是指物質(zhì)力量在體系內(nèi)的集中程度，即極的多寡。在這三個(gè)因素中，只要其中一個(gè)發(fā)生變化，體系的結(jié)構(gòu)就發(fā)生變化。不過(guò)，新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，無(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)常量，這是國(guó)際的基本特征。單元的功能是相同的，可以不考慮。因此，只有權(quán)力分配這個(gè)變量了國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化。雖然權(quán)力分配是單元層次特征的集合，但它是結(jié)構(gòu)體系的特性，其作用不可能還原為單位層次。至于與物質(zhì)實(shí)力無(wú)關(guān)的其他國(guó)家特征如國(guó)家之間的關(guān)系是敵對(duì)還是友好都被排除在結(jié)構(gòu)之外。因此，華爾茲的結(jié)構(gòu)是權(quán)力分配，結(jié)構(gòu)的變化是權(quán)力分配的變化，從一種權(quán)力分配形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N權(quán)力分配形式，即極的變化。國(guó)際體系往往是由一個(gè)在物質(zhì)上屬于霸權(quán)國(guó)的大國(guó)所主導(dǎo)，大國(guó)的興衰決定了國(guó)際體系的演變。溫特認(rèn)為，華爾茲的結(jié)構(gòu)是一種結(jié)構(gòu)物質(zhì)主義理論。他定義的國(guó)際結(jié)構(gòu)實(shí)際上恰恰不是國(guó)際結(jié)構(gòu)。國(guó)際結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)現(xiàn)象，而是觀念現(xiàn)象。國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)力量的分配而是知識(shí)的分配，是一種文化。因而，建構(gòu)主義的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化是指文化的變化或無(wú)政府狀態(tài)的變化，即行動(dòng)者通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造出新的文化，從霍布斯的文化向洛克文化的轉(zhuǎn)變，從洛克文化向康德文化的轉(zhuǎn)變。值得注意的是，盡管建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)變化是可能的，但并不意味著其變化是容易的，因?yàn)槲幕且环N自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，具有自加強(qiáng)的作用。一旦一種文化形成，行動(dòng)者的身份就會(huì)被不斷的再現(xiàn)，從而使國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)被再生產(chǎn)出來(lái)?！皣?guó)家越是像現(xiàn)實(shí)主義那樣思維，利己主義及其在體系層面的連帶結(jié)果——自助——就越會(huì)成為一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。”22

因此，雖然建構(gòu)主義和新現(xiàn)實(shí)主義都涉及到結(jié)構(gòu)變化，但其內(nèi)涵是不同的。新現(xiàn)實(shí)主義展示的結(jié)構(gòu)變化是單元物質(zhì)力量的分配變化，而國(guó)際的無(wú)政府狀態(tài)和國(guó)家的性質(zhì)不會(huì)發(fā)生變化，國(guó)際政治的自質(zhì)也就保持不變。沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際社會(huì)的固有現(xiàn)象和組成部分。建構(gòu)主義呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)變化是觀念分配的變化。雖然國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)在繼續(xù)，但每一次變化都使國(guó)際社會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化，使其更容易采取集體行動(dòng)。國(guó)家不斷地使無(wú)政府狀態(tài)具有新的。無(wú)政府狀態(tài)和國(guó)家的性質(zhì)在實(shí)踐活動(dòng)中可以發(fā)生改變。物質(zhì)力量變化的意義取決于國(guó)家處在何種文化狀態(tài)之中。這種對(duì)結(jié)構(gòu)變化認(rèn)識(shí)的差異使得建構(gòu)主義認(rèn)為的結(jié)構(gòu)變化如封建體系到國(guó)家體系的轉(zhuǎn)化，冷戰(zhàn)的結(jié)束和歐洲聯(lián)盟的產(chǎn)生等在新現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)都不是體系結(jié)構(gòu)的變化，因?yàn)樗鼈円礇](méi)有改變權(quán)力分配狀況，要么沒(méi)有超越無(wú)政府狀態(tài)。建構(gòu)主義和新現(xiàn)實(shí)主義之所以會(huì)出現(xiàn)這種差異，源于對(duì)國(guó)際體系的本體論的理解。本體論指身份和利益是被看做需要社會(huì)因素支承的進(jìn)程，還是被看做在某種意義上置身于社會(huì)時(shí)空范疇之外的固定客體。23新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，行動(dòng)者的身份和認(rèn)同是不變的，與國(guó)家互動(dòng)進(jìn)程無(wú)關(guān)，由于新現(xiàn)實(shí)主義把行動(dòng)者的互動(dòng)層次看成單位層次，而不屬于國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)，因而國(guó)家的身份和利益被排除在結(jié)構(gòu)之外，即外生于體系的結(jié)構(gòu)。因此，結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的作用只是約束它的行為，而不是改變它的身份。結(jié)構(gòu)一旦從行動(dòng)者中脫離出來(lái)，就成為凌駕于行動(dòng)者之上的力量，行動(dòng)者不過(guò)是結(jié)構(gòu)的木偶。所以，不管力量分配如何變化，行動(dòng)者的自利性質(zhì)不會(huì)變化。新現(xiàn)實(shí)主義的這種結(jié)構(gòu)-行動(dòng)觀類似于涂爾干的功能主義的觀點(diǎn)。24華爾茲的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者之間是一種因果關(guān)系，即從結(jié)構(gòu)推導(dǎo)出行動(dòng)者的行為。建構(gòu)主義認(rèn)為行動(dòng)不斷地造就和再造自我和他者的概念，行動(dòng)者的身份和利益不是外生于體系的過(guò)程之外，而是由體系的過(guò)程所支承。行動(dòng)者的互動(dòng)過(guò)程也是體系結(jié)構(gòu)層次的內(nèi)容（微觀結(jié)構(gòu)），而不是屬于單元層次。當(dāng)行動(dòng)者的身份和利益在互動(dòng)進(jìn)程中發(fā)生變化的時(shí)候，宏觀上的結(jié)構(gòu)（文化）就會(huì)產(chǎn)生變化，因?yàn)?，結(jié)構(gòu)變化是附著于身份變化。結(jié)構(gòu)和行動(dòng)者之間的關(guān)系就不只是結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的約束，而且還有使動(dòng)的一面，即行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)是相互建構(gòu)的。這種結(jié)構(gòu)-行動(dòng)者觀點(diǎn)的社會(huì)學(xué)來(lái)源是吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論。

如果進(jìn)一步追溯為什么新現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義對(duì)待身份和進(jìn)程有不同理解，這種追問(wèn)就變成了對(duì)國(guó)際政治的本體論思考：國(guó)際體系是什么構(gòu)成的，結(jié)構(gòu)是什么？新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)是物質(zhì)主義，權(quán)力和利益是由物質(zhì)力量決定的，是一種物質(zhì)事實(shí)，獨(dú)立于人的實(shí)踐活動(dòng)。建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)是由共有觀念而不是物質(zhì)力量決定的。有目的的行為體的身份和利益是由這些共有觀念建構(gòu)而成的，而不是天然固有的。國(guó)家和國(guó)際體系是一種社會(huì)類別。它不僅僅是事物，而且還是進(jìn)程。權(quán)力和利益之所以具有意義和作用，是觀念使然。單純的物質(zhì)力量和利益不可能解釋國(guó)家之間的關(guān)系。

第3篇：國(guó)際關(guān)系安全論文范文

論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)外交；中國(guó)網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略；中國(guó)網(wǎng)絡(luò)外交政策

一、網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策的制定與調(diào)整

（一）網(wǎng)絡(luò)外交決策與內(nèi)外環(huán)境

互聯(lián)網(wǎng)的興起和普及改變了信息傳遞的基本方式，改變了人與人之間的溝通渠道，也引發(fā)了外交領(lǐng)域的重要變革。自互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生以來(lái)，伴隨傳播技術(shù)的進(jìn)步與現(xiàn)代國(guó)際體系的形成，民族國(guó)家除借助武力謀求自身利益之外，也在利用網(wǎng)絡(luò)的國(guó)際化傳播來(lái)謀求國(guó)家利益，于是網(wǎng)絡(luò)外交和國(guó)際關(guān)系結(jié)合在一起，成為國(guó)家行為的一部分。政策是黨和國(guó)家的生命，體現(xiàn)人文價(jià)值觀，關(guān)乎國(guó)家生存與發(fā)展，是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策是國(guó)家外交戰(zhàn)略和政策系統(tǒng)的重要部分，他們的制定與調(diào)整必須結(jié)合國(guó)內(nèi)外環(huán)境狀況，包括政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育等方面的客觀實(shí)際情況，只有如此，才能保證國(guó)家網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)外交政策制定的科學(xué)化與合理化。

（二）網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策的概念

國(guó)家的外交戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，或稱國(guó)際戰(zhàn)略或?qū)ν鈶?zhàn)略，是一個(gè)國(guó)家對(duì)一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)期關(guān)于對(duì)外關(guān)系的全局謀劃，它涉及國(guó)家對(duì)外目標(biāo)的制定、實(shí)施對(duì)外目標(biāo)的手段、國(guó)家對(duì)國(guó)際形勢(shì)、國(guó)際格局的認(rèn)識(shí)與判斷，對(duì)本國(guó)利益與國(guó)際地位的追求，對(duì)大國(guó)關(guān)系、國(guó)際人文環(huán)境的認(rèn)識(shí)。由此，可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略作出以下理解，網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略，是一個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與運(yùn)行環(huán)境認(rèn)識(shí)和判斷的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)家自身的總體外交目標(biāo)，對(duì)本國(guó)長(zhǎng)期的網(wǎng)絡(luò)對(duì)外關(guān)系的全局謀劃。外交政策是外交戰(zhàn)略的組成部分，由國(guó)家的外交戰(zhàn)略所決定。它指一國(guó)處理國(guó)際問(wèn)題和對(duì)外關(guān)系問(wèn)題、進(jìn)行外交活動(dòng)所遵循的基本原則和行動(dòng)方針。由此，可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)外交政策作如下定義，網(wǎng)絡(luò)外交政策是指一個(gè)國(guó)家在明確對(duì)網(wǎng)絡(luò)外交目標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)家自身的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與運(yùn)行狀況，所指定的一系列處理國(guó)家網(wǎng)絡(luò)對(duì)外關(guān)系問(wèn)題的基本原則和行動(dòng)方針。

（三）網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策的制定和調(diào)整

網(wǎng)絡(luò)外交決策首先具有現(xiàn)實(shí)性，同國(guó)際形勢(shì)密切相關(guān)；其次具有針對(duì)性，既有目的的針對(duì)國(guó)際問(wèn)題和國(guó)家內(nèi)外環(huán)境；第三具有明確性，即充分利用互聯(lián)網(wǎng)這一平臺(tái)，對(duì)外本國(guó)明確的立場(chǎng)與態(tài)度；第四，具有相對(duì)穩(wěn)定性，不能朝令夕改，破壞本國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的誠(chéng)信信譽(yù)形象；最后，是追求有效性，適應(yīng)國(guó)際形勢(shì)，能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家制定的目標(biāo)，使目標(biāo)和效果達(dá)到最好的結(jié)合。

由中國(guó)學(xué)者歸納，中國(guó)的外交決策有三種類型：神經(jīng)末梢觸動(dòng)型，就是自下而上的決策過(guò)程；神經(jīng)中樞刺激型是自中而上的決策過(guò)程；最高決策發(fā)動(dòng)型是最高決策層為主發(fā)動(dòng)的決策過(guò)程。從總體上來(lái)看，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)外交決策大權(quán)在最高機(jī)構(gòu)，外交部及其下屬機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)外交決策中也發(fā)揮著不可替代的作用。然而由于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)傳播具有廉價(jià)、實(shí)時(shí)、共享和高度擴(kuò)張的特點(diǎn)，因此能夠及時(shí)全面的掌握信息，并對(duì)信息的選擇更靈活，方便了參與外交的行為體及時(shí)溝通和交流，并在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上形成輿論傾向，從而對(duì)網(wǎng)絡(luò)外交政策的制定形成了深刻的影響。

（四）網(wǎng)絡(luò)外交決策的程序

網(wǎng)絡(luò)外交政策制定的程序主要包括：調(diào)查研究、制定方案、比較研究，最后上報(bào)，由中央決斷的工作程序。其中，信息的采集和傳播、議題的設(shè)置、制造公眾情緒和公眾壓力最終形成公眾輿論在外交決策程序中尤為重要。

1、信息的采集和傳播

網(wǎng)絡(luò)是外交信息的重要傳遞者，同時(shí)也是外交信息的最靈通者。所以，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等各種途徑大量的收集情報(bào)，在進(jìn)行調(diào)查研究網(wǎng)絡(luò)外交政策制定中尤為重要。

2、網(wǎng)絡(luò)外交政策中的議題設(shè)置

網(wǎng)絡(luò)能按照自己的選擇來(lái)突出和強(qiáng)調(diào)或隱瞞或者暴露某些事實(shí)，從而影響公眾對(duì)國(guó)際事務(wù)或外交政策的看法，形成強(qiáng)大的輿論導(dǎo)向，給外交決策帶來(lái)正面或反面的推動(dòng)力。

3、制造公眾情緒和公眾壓力，形成公眾輿論

公眾的情緒是一種客觀存在，隨現(xiàn)實(shí)環(huán)境的變化和受刺激的不同而變化。善于遵從、引導(dǎo)、影響和控制公眾情緒已成為國(guó)家發(fā)展網(wǎng)絡(luò)外交的重要領(lǐng)域，對(duì)國(guó)家發(fā)展對(duì)外關(guān)系有重要的積極意義。

二、網(wǎng)絡(luò)外交與中國(guó)和平發(fā)展的大戰(zhàn)略

（一）中國(guó)和平發(fā)展的國(guó)際輿情分析

“國(guó)際輿論環(huán)境就是國(guó)際社會(huì)對(duì)一個(gè)國(guó)家的評(píng)論，大多數(shù)媒體的報(bào)道和評(píng)論形成對(duì)該國(guó)的輿論并產(chǎn)生影響?！崩潇o客觀地看，由于意識(shí)形態(tài)的差異，國(guó)際上很多人仍然不了解甚至敵視中國(guó)。經(jīng)過(guò)幾代人的不懈努力，我國(guó)的對(duì)外宣傳工作取得了巨大成就，并得到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可。但從國(guó)際輿論環(huán)境的總體態(tài)勢(shì)看，加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)外宣傳依然是長(zhǎng)期而又艱巨的工作。歷史的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的思考要求中國(guó)必須把網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略提升到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略與外交戰(zhàn)略的重要位置，通過(guò)政府推動(dòng)下的思想與信息的交流，以豐富多彩的形式向世界說(shuō)明中國(guó)，把客觀、真實(shí)的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象傳遞給世界。

（二）中國(guó)網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策制定與實(shí)施的必要性

信息革命正在迅疾地改變著世界“正如弗朗西斯·培根（FrancesBacon）在400年前寫(xiě)道的，信息就是權(quán)力?！薄鹘y(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)的壟斷地位在信息的跨國(guó)大流通中被削弱，“對(duì)于自身社會(huì)有關(guān)的信息，政府已經(jīng)失去了某些控制”，全球化的發(fā)展使世界各國(guó)公眾越發(fā)深切地感受到個(gè)人與世界的聯(lián)系日益緊密。全球意識(shí)的增強(qiáng)和利益相關(guān)性的切身感受，使世界各國(guó)公眾對(duì)國(guó)際關(guān)系、世界事務(wù)給予更高的關(guān)注。表達(dá)見(jiàn)解、參與國(guó)際事務(wù)的要求更加強(qiáng)烈，這對(duì)各國(guó)政府的對(duì)外政策產(chǎn)生日益重大的影響?！熬S持一致的、由精英把持的外交政策等級(jí)秩序越來(lái)越困難?！痹谶@樣的世界性潮流中，世界輿論日益成為世界政治中的一個(gè)關(guān)鍵要素，軟權(quán)力則越來(lái)越成為世界各國(guó)致力于表達(dá)和運(yùn)用的力量。網(wǎng)絡(luò)外交這一具有軟權(quán)力性質(zhì)的非傳統(tǒng)性外交形式也越來(lái)越為各國(guó)政府所關(guān)注和倚重，網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)外交政策的制定與實(shí)事也就尤為重要了。

三、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策的現(xiàn)實(shí)構(gòu)建

嶄新的外交理念呼喚全新的外交實(shí)踐。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略的構(gòu)建與網(wǎng)絡(luò)外交政策的制定與實(shí)施是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，把網(wǎng)絡(luò)外交融入中國(guó)總體外交框架更需要經(jīng)受外交實(shí)踐的考驗(yàn)。

（一）中國(guó)網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策的思維與理念

網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策作為中國(guó)國(guó)家外交戰(zhàn)略與政策中的重要組成部分，其制定與實(shí)施，必須遵守國(guó)家外交戰(zhàn)略與外交政策中的一系列最基本的原則與慣例。具體來(lái)說(shuō)，要構(gòu)建中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略、制定和實(shí)施中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)外交政策，要遵循以下幾點(diǎn)理念：

1、要勇于承擔(dān)責(zé)任，在參與中提升自己。作為一個(gè)有著世界性影響的大國(guó)，我們要繼續(xù)奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，積極參與國(guó)際事務(wù)，勇于承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，為人類和平與發(fā)展的事業(yè)做出貢獻(xiàn)。

2、要重視政策說(shuō)明與辯護(hù)。外交事務(wù)雖然涉及到國(guó)家安全等復(fù)雜的戰(zhàn)略性問(wèn)題，但是，“政策制定者必須記住這樣一句話：一項(xiàng)沒(méi)有解釋清楚的政策是不會(huì)得到大家支持的?！?/p>

3、要重視政治文化與外交理念的傳輸。

4、信息提供要具有連續(xù)性與客觀性。在互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，人們真切地感受到自己正在被網(wǎng)絡(luò)上的信息淹沒(méi)。保證信息的連續(xù)提供，并對(duì)信息的客觀性負(fù)責(zé)，唯此才能真正發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)外交的作用。最后，要堅(jiān)持戰(zhàn)略和政策的原則性，國(guó)家性質(zhì)和國(guó)家利益決定一國(guó)的外交政策。

（二）中國(guó)網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)外交政策的外維建構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)外交政策的外維建構(gòu)是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分，它要解決的核心問(wèn)題是在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之上，中國(guó)對(duì)自己的認(rèn)識(shí)與世界對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)之間的差距以及由此產(chǎn)生的一系列問(wèn)題。從運(yùn)作的層次上看，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略應(yīng)該分為全球?qū)哟?、區(qū)域?qū)哟魏蛧?guó)別層次，依次推進(jìn)，在序列優(yōu)化中尋求高效能。

1、全球?qū)哟?。全球?qū)哟问侵袊?guó)網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略運(yùn)行的最廣義層面，它從一個(gè)最宏觀的層面向世界說(shuō)明中國(guó)，在全球互聯(lián)網(wǎng)輿論中給中國(guó)國(guó)際形象和國(guó)際信譽(yù)一個(gè)清晰的、有力的定位，在不涉及國(guó)際權(quán)力和利益的具體博弈中通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)給世界各國(guó)公眾一個(gè)良好的感性印象。

2、區(qū)域?qū)哟巍^(qū)域?qū)哟蔚木W(wǎng)絡(luò)外交對(duì)象是世界范圍內(nèi)廣泛存在的，尤其是具有鮮明地域特色的互聯(lián)網(wǎng)使用區(qū)域，如西歐、東北亞、東南亞和阿拉伯世界等地區(qū)的國(guó)家。作為一個(gè)區(qū)域性大國(guó)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)外交的核心首推東北亞和東南亞地區(qū)國(guó)家，其次為世界其他地區(qū)。

3、國(guó)別層次。國(guó)別層次也是網(wǎng)絡(luò)外交最基本最具體的層次，其主要對(duì)象是世界大國(guó)和中國(guó)外交政策所涉及的核心地區(qū)國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)使用主體。

（三）中國(guó)網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)外交政策的內(nèi)維建構(gòu)

從內(nèi)向性維度審視，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和政策應(yīng)本著把社會(huì)輿論的關(guān)注點(diǎn)作為網(wǎng)絡(luò)外交的出發(fā)點(diǎn)這一精神，及時(shí)回應(yīng)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的民眾，對(duì)我國(guó)外交事務(wù)的各類問(wèn)題，特別是對(duì)于國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題，要加大分析和解釋的力度，而不只是對(duì)我國(guó)具體外交行為作原則性的解釋。

1、要適當(dāng)加大中國(guó)網(wǎng)絡(luò)外交的透明度，拓寬公眾對(duì)中國(guó)外交問(wèn)題了解的渠道，增加公眾與職業(yè)外交官在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上對(duì)話的機(jī)會(huì)。

2、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研究和信息資源的收集整理工作。力爭(zhēng)在影響到未來(lái)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展走向的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上取得一些關(guān)鍵點(diǎn)的突破，以便在未來(lái)新的全球網(wǎng)絡(luò)規(guī)則中取得一定的發(fā)言權(quán)，避免完全被動(dòng)的局面。

3、要加強(qiáng)與國(guó)外網(wǎng)絡(luò)媒體的對(duì)話、改變國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)管理思路與體制，爭(zhēng)取網(wǎng)絡(luò)外交信譽(yù)。政府要盡可能地加快發(fā)展民間網(wǎng)絡(luò)外交力量，努力建構(gòu)和諧網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)外交本身的特點(diǎn)，量身打造符合其自身發(fā)展規(guī)律的管理模式，少行政命令，多柔性引導(dǎo)。

第4篇：國(guó)際關(guān)系安全論文范文

(一)石油貿(mào)易流向的概念及模式

1.石油貿(mào)易流向的概念

貿(mào)易流向是指貿(mào)易的地區(qū)分布和結(jié)構(gòu)，通常表示為某地區(qū)貿(mào)易量在貿(mào)易總額中所占的比重。從這個(gè)意義上講，石油貿(mào)易流向就是某地區(qū)石油貿(mào)易量占石油貿(mào)易總量的份額，因我國(guó)是以石油進(jìn)口為主的國(guó)家，研究石油貿(mào)易流向主要是研究某地區(qū)石油進(jìn)口量占我國(guó)石油總進(jìn)口量的比重。另外，貿(mào)易流向包括兩個(gè)不可分的因素：貿(mào)易的方向以及貿(mào)易的規(guī)模，在討論石油貿(mào)易流向問(wèn)題時(shí)，必須兼顧量的差別。

2.石油貿(mào)易流向的基本模式

在目前油價(jià)較高的情況下，世界各國(guó)的貿(mào)易流向模式大致可分為三種，并有各自的特點(diǎn)。戰(zhàn)略導(dǎo)向型，即國(guó)家根據(jù)自己長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的需要來(lái)選擇貿(mào)易伙伴、地區(qū)及貿(mào)易量；經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型，即出于經(jīng)濟(jì)考慮，如考慮能源運(yùn)輸成本或本國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的要求，選擇貿(mào)易方式；地緣導(dǎo)向型，即在擴(kuò)大貿(mào)易伙伴時(shí)，更多考慮地理位置臨近或者有著地理運(yùn)輸優(yōu)勢(shì)的國(guó)家作為潛在或現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易伙伴。

(二)國(guó)際石油貿(mào)易整體環(huán)境

宏觀環(huán)境是研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，作為石油貿(mào)易的重要組成部分，研究石油貿(mào)易流向必須結(jié)合當(dāng)前國(guó)際石油貿(mào)易的整體背景。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：(1)全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)域結(jié)構(gòu)變化助推國(guó)際石油貿(mào)易；(2)石油金融市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)貨貿(mào)易的影響越來(lái)越大；(3)世界石油地緣政治格局呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)；(4)替代能源引發(fā)石油貿(mào)易格局演變。

(三)世界石油貿(mào)易流向未來(lái)趨勢(shì)

當(dāng)前，世界石油貿(mào)易流向在出現(xiàn)新的分化組合，多元化程度進(jìn)一步加深。整體看來(lái)，歐佩克的統(tǒng)治地位受到一定程度的沖擊，世界石油貿(mào)易逐漸向俄羅斯、非洲等非歐佩克國(guó)家偏移，正確分析世界石油貿(mào)易流向趨勢(shì)可以避免無(wú)謂競(jìng)爭(zhēng)，有利于我國(guó)石油貿(mào)易流向的優(yōu)化。主要表現(xiàn)在：(1)歐佩克石油貿(mào)易份額將有所降低，但總份額及發(fā)展?jié)摿θ院艽螅?2)俄羅斯是未來(lái)石油貿(mào)易流向的重點(diǎn)地區(qū)；(3)里海地區(qū)貿(mào)易量增長(zhǎng)潛力與障礙并存；(4)拉美國(guó)家石油貿(mào)易前景廣闊；(5)非洲是各國(guó)實(shí)現(xiàn)石油貿(mào)易流向多元化的重點(diǎn)地區(qū)。

二、我國(guó)石油貿(mào)易流向現(xiàn)狀分析

(一)世界石油儲(chǔ)量分布及發(fā)展趨勢(shì)

1.現(xiàn)有儲(chǔ)量分布

世界石油資源的分布存在明顯的區(qū)域差異。除在陸地上有大量分布以外，近年來(lái)海底石油的探明儲(chǔ)量增長(zhǎng)很快，現(xiàn)在海底石油的探明儲(chǔ)量已占世界石油總儲(chǔ)量的1/4以上。世界石油資源大都分布在發(fā)展中國(guó)家，其分布規(guī)律為西半球多于東半球；在五大洲中，大洋洲最少，亞洲最多。世界原油分布極不均衡，僅中東地區(qū)就占55.58％的可采儲(chǔ)量，美洲、非洲、東歐及前蘇聯(lián)、亞太地區(qū)，分別占24.78％、8.72％、7.45％、2.53％。

2.能源發(fā)展趨勢(shì)及未來(lái)油氣生產(chǎn)預(yù)測(cè)

從未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，從能源發(fā)展的資源基礎(chǔ)和技術(shù)發(fā)展的可能性出發(fā)，預(yù)測(cè)油氣生產(chǎn)和其他能源的發(fā)展結(jié)構(gòu)，可以比較科學(xué)地反映客觀規(guī)律。石油在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的比重正逐步下降，而天然氣則是主要的替代能源，將成為21世紀(jì)的主力能源。

(二)我國(guó)石油貿(mào)易流向狀況分析

1.貿(mào)易來(lái)源。中國(guó)近年來(lái)雖努力分散原油進(jìn)口來(lái)源，大力實(shí)施石油貿(mào)易來(lái)源多元化戰(zhàn)略，但進(jìn)口來(lái)源單一的狀況并未得到有效改善。具體到國(guó)家來(lái)講，2007年我國(guó)主要從沙特、俄羅斯、伊朗、安哥拉和阿曼五國(guó)進(jìn)口原油，自每個(gè)國(guó)家進(jìn)口的原油量，均超過(guò)了1000，合計(jì)為9069萬(wàn)噸，占當(dāng)年原油進(jìn)口總量的61%。其中，沙特、安哥拉和伊朗分別以16%、15%、13%位居前三位。

2.貿(mào)易方式。當(dāng)前，參與國(guó)際石油貿(mào)易的方式主要有四種，即現(xiàn)貨、期貨、長(zhǎng)期合約及獲取份額油等，我國(guó)的石油貿(mào)易方式主要集中在現(xiàn)貨，期貨很少參與，長(zhǎng)約及份額油的獲取都非常少：有關(guān)資料表明，我國(guó)石油貿(mào)易中，份額油只占進(jìn)口石油的不足20%，現(xiàn)貨采購(gòu)達(dá)50%，長(zhǎng)約油僅為50%（日本高達(dá)90%）；我國(guó)缺乏充足的儲(chǔ)運(yùn)設(shè)施，期貨市場(chǎng)剛剛開(kāi)設(shè)燃料油期貨，原油期貨仍未啟動(dòng)。國(guó)際油價(jià)的定價(jià)權(quán)在期貨，我國(guó)雖然是國(guó)際石油市場(chǎng)的“戰(zhàn)略買(mǎi)家”，但仍無(wú)定價(jià)權(quán)。

3.運(yùn)輸狀況。相較而言，海運(yùn)石油的成本較低，管道運(yùn)輸相對(duì)可靠，鐵路運(yùn)輸雖然運(yùn)量有限，但是陸地線路對(duì)于國(guó)家能源安全具有一定的戰(zhàn)略意義。我國(guó)目前的石油進(jìn)口方式，主要以海運(yùn)為主，采用管道運(yùn)輸?shù)氖椭饕獊?lái)自中亞，而來(lái)自俄羅斯的石油基本是通過(guò)鐵路運(yùn)輸。

4.小結(jié)。綜合以上分析，整體看來(lái)，我國(guó)非洲、南美地區(qū)的石油貿(mào)易份額逐漸增大，石油貿(mào)易流向進(jìn)一步多元化，但進(jìn)口來(lái)源仍較為集中，主要是中東和非洲，而與我國(guó)有著良好地緣關(guān)系的俄羅斯中亞地區(qū)的貿(mào)易份額則相對(duì)不足，甚至呈現(xiàn)縮減趨勢(shì)。具體來(lái)講，我國(guó)目前的石油貿(mào)易流向也存在一定風(fēng)險(xiǎn)：(1)運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。(2)中東作為貿(mào)易主流向有一定風(fēng)險(xiǎn)。(3)與美國(guó)可能產(chǎn)生較大沖突。

三、我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化及保障措施

(一)我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化策略

1.石油貿(mào)易來(lái)源多元化。從地理位置上看，我國(guó)北依俄羅斯，西臨中亞，與我國(guó)接壤的東南亞地區(qū)也有很豐富的油氣資源，我國(guó)獲得充足的油氣供應(yīng)，有很強(qiáng)的地緣保證。同時(shí)，隨著我國(guó)進(jìn)一步健全運(yùn)輸管線建設(shè)，中東海灣地區(qū)的石油輸送安全性也將大大提高，我國(guó)與中東地區(qū)的石油合作也將進(jìn)一步加強(qiáng)。

2.石油貿(mào)易方式多元化。國(guó)際石油貿(mào)易主要有三種方式，即分成油、長(zhǎng)期供貨合同和現(xiàn)貨期貨貿(mào)易。為了提高我國(guó)石油貿(mào)易方式的合理性，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面努力：(1)為了保證中國(guó)對(duì)石油資源獲得的穩(wěn)定性，進(jìn)口原油的貿(mào)易方式應(yīng)以長(zhǎng)期合同為主，應(yīng)占60％以上。(2)國(guó)家間貿(mào)易多樣化。(3)大力發(fā)展石油期貨貿(mào)易，參與石油金融市場(chǎng)，規(guī)避石油進(jìn)口和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，爭(zhēng)奪石油的定價(jià)權(quán)。我國(guó)可在借鑒國(guó)際石油貿(mào)易市場(chǎng)多層次性、交易方式和交易主體多元性的基礎(chǔ)上，逐步完善國(guó)內(nèi)實(shí)貨交易市場(chǎng)，有步驟地推進(jìn)期貨市場(chǎng)的建設(shè)，形成現(xiàn)貨、遠(yuǎn)期、期貨為重點(diǎn)的多層次、開(kāi)放性的市場(chǎng)體系和交易方式的多元化。

3.構(gòu)建“蜘蛛網(wǎng)”式戰(zhàn)略運(yùn)輸線路。海運(yùn)作為我國(guó)的主要石油運(yùn)輸方式，其運(yùn)輸能力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力都不足以滿足國(guó)家能源安全的需要。結(jié)合我國(guó)的地緣特征和世界石油儲(chǔ)量分布，我國(guó)要保障石油運(yùn)輸線路安全，應(yīng)以石油管線為主，大力構(gòu)建“蛛網(wǎng)式”戰(zhàn)略線路，有效解決我國(guó)對(duì)馬六甲海峽的過(guò)分依賴和我國(guó)周邊陸路運(yùn)輸能力嚴(yán)重不足的問(wèn)題。具體講可分為以下兩個(gè)方面：(1)獲得印度洋的入?？?；(2)構(gòu)建俄羅斯、中南亞陸地運(yùn)輸體系。

(二)我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化保障措施

1.提高國(guó)內(nèi)供給能力，適當(dāng)控制國(guó)內(nèi)需求和適度進(jìn)口。提高國(guó)內(nèi)石油供給能力是未來(lái)解決石油供需缺口最基本的一步，建議我國(guó)優(yōu)先加強(qiáng)國(guó)內(nèi)勘探，努力增加石油后備儲(chǔ)量，保持必要的石油自給率；鼓勵(lì)中國(guó)海上合資原油銷往國(guó)內(nèi)。在控制國(guó)內(nèi)需求方面，應(yīng)適當(dāng)控制一次能源消費(fèi)中石油比例增長(zhǎng)的速度，大力發(fā)展可替代能源；利用稅收作用，抑制石油消費(fèi)。適度進(jìn)口應(yīng)是實(shí)現(xiàn)油氣資源進(jìn)口盡可能地滿足國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)際需要。

2.充分利用當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)，提高石油貿(mào)易主動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，很多國(guó)家需要資金救市，我國(guó)龐大的外匯儲(chǔ)備找到了有效的投資渠道。一是可以對(duì)政治友好國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，為石油貿(mào)易創(chuàng)造良好的國(guó)際關(guān)系；二是可以用外匯與油氣資源豐富的國(guó)家開(kāi)展油氣資產(chǎn)交換，比如我近期實(shí)現(xiàn)的中俄“貸款換石油”交易，為保證本國(guó)能夠擁有長(zhǎng)期穩(wěn)定的油源供應(yīng)奠定了基礎(chǔ)，并正在一定程度上改變著國(guó)際石油交易的格局，使之朝著有利于中國(guó)的方向發(fā)展。

3.和諧發(fā)展國(guó)際關(guān)系，保障石油供應(yīng)穩(wěn)定性。發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)的石油競(jìng)爭(zhēng)，最終要通過(guò)石油輸出國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)。我國(guó)應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮能源外交優(yōu)勢(shì)，在互利互惠的基礎(chǔ)上，發(fā)揮中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的優(yōu)勢(shì)，將石油合作納入全方位的合作中，積極參與地區(qū)性、國(guó)際性的各種對(duì)話和交流，特別是與國(guó)際能源機(jī)構(gòu)和石油輸出國(guó)組織的交流，深化原油資源合作，提高對(duì)資源的獲取能力。

4.健全石油政策和法規(guī)體制，推進(jìn)石油產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化。歐美等石油生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)在立法的基礎(chǔ)上，通過(guò)政府制定政策、監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管、企業(yè)商業(yè)化運(yùn)作等途徑，形成了普遍認(rèn)同的石油管理體制，實(shí)現(xiàn)了規(guī)范的能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作，也為我國(guó)提供了很好的借鑒。在市場(chǎng)化建設(shè)方面，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，取消上下游領(lǐng)域和南北海陸地域的限制，形成統(tǒng)一開(kāi)放、有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，為石油企業(yè)開(kāi)辟更廣闊的發(fā)展空間。

四、結(jié)論

我國(guó)的石油貿(mào)易流向關(guān)系到我國(guó)能源安全，關(guān)系到我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速的發(fā)展。研究的過(guò)程中，主要得出了以下結(jié)論：(1)由于石油本身的特殊性，石油貿(mào)易流向的研究不應(yīng)該僅僅局限于石油進(jìn)口來(lái)源地，也應(yīng)包括石油貿(mào)易方式和運(yùn)輸方式，石油貿(mào)易流向的優(yōu)化也必須從這幾方面展開(kāi)。(2)石油貿(mào)易流向的研究必須緊跟世界能源安全的新觀念。(3)“石油衍生品”市場(chǎng)地位空前提高。(4)我國(guó)石油貿(mào)易流向多元化應(yīng)是貿(mào)易來(lái)源、貿(mào)易方式及運(yùn)輸路徑的系統(tǒng)多元化，相關(guān)策略制定應(yīng)該充分結(jié)合地緣特征，構(gòu)建以俄羅斯—里海及東南亞地區(qū)為主的貿(mào)易多元化體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心.全球能源大

棋局[M].北京：時(shí)事出版社，2005.

[2]蔡睿彥.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易流向問(wèn)題研究[D].福州大學(xué)2005年

碩士論文.

第5篇：國(guó)際關(guān)系安全論文范文

 

1 IPE英美學(xué)派之爭(zhēng)

 

在本世紀(jì)初，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(以下簡(jiǎn)稱IPE)界曾掀起一場(chǎng)大討論，議題是關(guān)于IPE英國(guó)學(xué)派和美國(guó)學(xué)派之間的差異和優(yōu)劣，以及這兩派間是否存在“架設(shè)橋梁”[3]開(kāi)展對(duì)話的可能性。這場(chǎng)大討論由美國(guó)IPE學(xué)者本杰明·科恩(Benjamin Cohen)發(fā)起。他于2007年發(fā)表了論文《跨大西洋分歧：為何英美IPE學(xué)派如此不同?》[4]，隨后在2008年出版了專著《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：學(xué)科思想史》。在這些著述中，科恩明確劃分了IPE的英國(guó)學(xué)派和美國(guó)學(xué)派，并對(duì)兩派的優(yōu)劣進(jìn)行了深入剖析，就此拉開(kāi)了這場(chǎng)跨大西洋大討論的序幕。緊接著在2009年，英國(guó)的《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》[5]把當(dāng)年的首刊作為特刊專門(mén)探討這個(gè)議題，這標(biāo)志著IPE的英美學(xué)派之爭(zhēng)進(jìn)入了白熱化階段。本次跨大西洋大討論有力推動(dòng)了英美學(xué)派之間的學(xué)術(shù)交流，一定程度上改變了雙方“聾子間的對(duì)話”[3]狀態(tài)。

 

自此以后，英美學(xué)派差異就成為了IPE研究中無(wú)法繞過(guò)的話題。本文主要探討英美兩派的研究范式和認(rèn)識(shí)論差異，并以兩國(guó)不同的歷史發(fā)展背景和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)作為切入點(diǎn)，擬對(duì)該議題提供新的認(rèn)識(shí)和見(jiàn)解。

 

2 英美學(xué)派的研究范式和認(rèn)識(shí)論差異

 

IPE英美學(xué)派的差異眾多，本文主要關(guān)注兩派的研究范式和認(rèn)識(shí)論差異。

 

2.1 研究范式差異

 

在研究范式上，英國(guó)學(xué)派趨向多元，包容性更強(qiáng)，而美國(guó)學(xué)派則相對(duì)單一狹窄。此外，英國(guó)學(xué)派具有多學(xué)科或跨學(xué)科的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，能對(duì)不同學(xué)科的觀點(diǎn)和研究成果包容并蓄。而在美國(guó)，至少是在二十世紀(jì)九十年代后，自由主義學(xué)派就開(kāi)始長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)。

 

英美學(xué)派研究范式差異的另一個(gè)顯著特征，是對(duì)和歷史唯物主義的研究方法持有不同態(tài)度。在英國(guó)，一直是IPE研究的重要學(xué)術(shù)思想來(lái)源，階級(jí)關(guān)系常被當(dāng)作研究權(quán)力與財(cái)富互動(dòng)關(guān)系的分析工具，很多著作都體現(xiàn)了“資本作為一套社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的概念”。[6]因此，始終是英國(guó)學(xué)派的主流研究范式之一。與此相反，及其歷史唯物主義的研究路徑，在美國(guó)卻遭到長(zhǎng)期漠視甚至不予置信。按照科恩的說(shuō)法，在美國(guó)，“處于受人尊崇的主流學(xué)術(shù)研究之外”。[4]究其原因，這主要由兩國(guó)不同的歷史發(fā)展背景和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)所決定。

 

一方面，從歷史發(fā)展看，雖然英美兩國(guó)都經(jīng)歷過(guò)“體系變革”危機(jī)，但是其所處的歷史時(shí)期以及當(dāng)時(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境都截然不同。英帝國(guó)的崛起發(fā)端于工業(yè)革命，當(dāng)時(shí)世界各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系雖開(kāi)始加強(qiáng)，但是彼此間相互依賴的程度并不深。而在當(dāng)時(shí)的英國(guó)學(xué)術(shù)界，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都是主流學(xué)說(shuō)，因此學(xué)者們自然傾向于運(yùn)用這些學(xué)術(shù)思想來(lái)解釋世界體系的變化，且這種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)一直延續(xù)至今。

 

而美國(guó)所經(jīng)歷的“體系變革”時(shí)期始于二十世紀(jì)七十年代。當(dāng)時(shí)世界的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系已經(jīng)非常緊密，其表現(xiàn)是眾多世界性國(guó)際組織的存在，美國(guó)通過(guò)這些國(guó)際組織維系全球秩序。此外，當(dāng)時(shí)世界深處冷戰(zhàn)危機(jī)，東西方意識(shí)形態(tài)對(duì)立，這在很大程度上限制了美國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)范式選擇。再次，美國(guó)的霸權(quán)雖然遭到挑戰(zhàn)，但是其霸權(quán)地位并沒(méi)有被它國(guó)取而代之?；谶@樣的歷史背景，美國(guó)的學(xué)術(shù)研究范式一直為現(xiàn)實(shí)主義和自由主義所主導(dǎo)。而，自然被隔絕到了主流的學(xué)術(shù)路徑之外。此外，英國(guó)對(duì)于美國(guó)取代其成為世界霸權(quán)的心態(tài)非常復(fù)雜，所以科恩指出：英國(guó)學(xué)術(shù)圈存在“故意與美國(guó)唱反調(diào)的心態(tài)”[4]。

 

另一方面，英美兩國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)也不同。首先，IPE在英美兩國(guó)的學(xué)科歸屬不同。在美國(guó)，IPE隸屬于國(guó)際關(guān)系學(xué)科。在美國(guó)IPE的初創(chuàng)期，政治學(xué)家們嘗試運(yùn)用國(guó)際關(guān)系的理論來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，美國(guó)IPE所關(guān)心的議題如權(quán)力與安全，都與國(guó)際關(guān)系學(xué)科的關(guān)注點(diǎn)一致。與此相反，IPE在英國(guó)被認(rèn)為是一門(mén)獨(dú)立的與國(guó)際關(guān)系平行的學(xué)科。英國(guó)學(xué)派的領(lǐng)軍人物蘇姍·斯特蘭奇(Susan Strange)甚至認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系應(yīng)當(dāng)隸屬于IPE，而不是恰恰相反，因?yàn)橛?guó)的IPE研究借鑒了社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等眾多學(xué)科知識(shí)，有著更為豐富的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。正如本·克里夫特(Ben Clift)和本·羅森孟德(Ben Rosomond)所說(shuō)，“(IPE的)多學(xué)科性意味它并不緊密依附政治學(xué)科的傳統(tǒng)。行為主義革命在英國(guó)，從沒(méi)有像在美國(guó)一樣站穩(wěn)腳跟”。[7]

 

此外，在英國(guó)，關(guān)于政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)性研究的傳統(tǒng)早就存在。十八世紀(jì)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其對(duì)道德哲學(xué)的研究，都是英國(guó)IPE的重要靈感來(lái)源。政治與經(jīng)濟(jì)的勾連，以及對(duì)世界進(jìn)行描述并做出價(jià)值判斷，對(duì)于英國(guó)學(xué)派來(lái)說(shuō)都是不可或缺的。《帝國(guó)主義》的作者約翰·阿特金森·霍布森(JohnAtkinsonHobson)很好繼承了英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)并將之發(fā)揚(yáng)光大?；舨忌澩菇饘?duì)(新古典主義、邊際主義)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的控訴，認(rèn)為“把‘財(cái)富’，‘價(jià)值’，‘利潤(rùn)’這些名詞僅限于商業(yè)領(lǐng)域使用，是蓄意和系統(tǒng)化地貶損了這些名詞真實(shí)和已被認(rèn)可的意義?！盵6]他認(rèn)為，政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，根本不可能對(duì)政治與經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分離和專門(mén)化研究?；舨忌耆磳?duì)“當(dāng)前采納了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的專業(yè)化了的政治科學(xué)?！盵7]在英國(guó)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)正是通過(guò)這些學(xué)者得以不斷傳承和發(fā)展。這也是斯特蘭奇在二十世紀(jì)七十年代所“重新發(fā)現(xiàn)”或者“重新強(qiáng)調(diào)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)。

 

要理解英國(guó)IPE學(xué)派的特有傳統(tǒng)，還應(yīng)當(dāng)把它置于英帝國(guó)衰落的特定歷史背景中加以考察。如同克里夫特和羅森孟德所說(shuō)，“貫穿于整個(gè)二十世紀(jì)關(guān)于英國(guó)經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論都是與帝國(guó)的衰落交織在一起，(這些爭(zhēng)論)是為了總體的英國(guó)經(jīng)濟(jì)和具體的英鎊，在這個(gè)過(guò)程中找尋一個(gè)合適的角色和定位?！盵7]因此不難理解，英國(guó)的IPE研究特別注重國(guó)際和國(guó)內(nèi)因素的緊密勾連。斯特蘭奇后來(lái)延續(xù)了這種研究路徑，并將它用于對(duì)英鎊的研究。而斯特蘭奇本人作為IPE英國(guó)學(xué)派的奠基人，她的研究路徑選擇也對(duì)英國(guó)的IPE研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

 

而在美國(guó)，由于IPE從創(chuàng)立以來(lái)就隸屬于國(guó)際關(guān)系學(xué)科，其研究視野也受到了學(xué)科限制。美國(guó)IPE更多關(guān)注的是公共政策和國(guó)家安全領(lǐng)域，對(duì)于跨學(xué)科研究也并不熱衷。此外，在二十世紀(jì)七十年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于擔(dān)心純經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究會(huì)受到冷戰(zhàn)時(shí)期意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的影響，有意摒棄了對(duì)美國(guó)霸權(quán)衰落的研究。與此同時(shí)，越戰(zhàn)暫時(shí)緩和了美蘇關(guān)系，政治學(xué)家得以把注意力轉(zhuǎn)向衰退中的美國(guó)經(jīng)濟(jì)并因此創(chuàng)建了IPE的美國(guó)學(xué)派，而其方法論也和其他社會(huì)學(xué)科一樣，受到了當(dāng)時(shí)科學(xué)行為主義革命的深刻影響?，F(xiàn)今，自由主義學(xué)派始終占據(jù)主導(dǎo)的根本性原因，是因?yàn)槠鋵W(xué)說(shuō)能更好地服務(wù)于美國(guó)在全球推行的經(jīng)濟(jì)自由主義。

 

2.2 認(rèn)識(shí)論差異

 

認(rèn)識(shí)論關(guān)乎研究方法和認(rèn)知立場(chǎng)，雙方的本質(zhì)區(qū)別在于：英國(guó)學(xué)派主張多科學(xué)的兼容并蓄，而美國(guó)學(xué)派則倚重科學(xué)實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)主義，“依靠演繹性邏輯和致求精簡(jiǎn)的形式化建模，把事實(shí)還原為基本要素?！盵8]此外，在方法論層面，英國(guó)學(xué)派長(zhǎng)于質(zhì)性分析，強(qiáng)調(diào)規(guī)范性，更關(guān)注整體性的理論構(gòu)建;而美國(guó)學(xué)派則偏好量化研究，更關(guān)注中觀和微觀層次的理論建構(gòu)。

 

英美學(xué)派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一是科學(xué)研究是否應(yīng)當(dāng)遵循簡(jiǎn)約的原則。英國(guó)IPE學(xué)者認(rèn)為美國(guó)學(xué)派的還原論方法排除了太多因素，這些因素對(duì)于理解政治經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)相互作用是不可或缺的。這樣做的結(jié)果是“為了實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)約而犧牲了描述性的事實(shí)和可信度”[3]。而美國(guó)的IPE學(xué)者則認(rèn)為，英國(guó)的IPE研究過(guò)于偏重體系及歷史性分析，闡釋性太強(qiáng)，且因?yàn)檫^(guò)于包容萬(wàn)象而喪失了研究重點(diǎn)。

 

此外，雙方在具體的研究方法上也存在明顯的差異。英國(guó)的IPE研究一開(kāi)始就注重從其他學(xué)科吸收不同的理論和研究方法，而美國(guó)的IPE研究從二十世界九十年代的第二代IPE學(xué)者開(kāi)始，在研究方法上趨于單一。而至少在二十世紀(jì)九十年代前半葉前，美國(guó)IPE也是以其豐富的方法論著稱。但是，當(dāng)政治科學(xué)家們?cè)O(shè)置了IPE的研究議程后，在研究方法上卻偏好使用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究方法，“熱衷于實(shí)證分析，形式化建模以及對(duì)于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性搜集和評(píng)估”，被貼上了“蹣跚學(xué)步的經(jīng)濟(jì)主義”[7]的標(biāo)簽。

 

美國(guó)學(xué)派的研究方法之所以發(fā)生了轉(zhuǎn)向，可歸結(jié)為三方面的原因。首先，大學(xué)里的學(xué)術(shù)訓(xùn)練更偏向量化研究。其次，美國(guó)社會(huì)科學(xué)的期刊編輯們對(duì)于數(shù)理與統(tǒng)計(jì)技巧更為偏好。再次，經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)雜公式和形式建?？傋屚庑型?，因此在解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象時(shí)，政治學(xué)家們總感到力不從心。還有，經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域具有至高無(wú)上的地位。在美國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)因其善于以小見(jiàn)大而被尊為“統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)科學(xué)的國(guó)王”[9]，正因?yàn)槿绱?，美?guó)的IPE學(xué)者也想運(yùn)用“硬科學(xué)”的建模來(lái)增強(qiáng)IPE分析的形式力度，降低政治分析過(guò)程的不確定性。按照科恩的說(shuō)法，這是因?yàn)椤癐PE的專家們也想贏得尊重?！盵3]因此這種“仿效式科學(xué)主義”[10]的方法也得到了重視和強(qiáng)化。

 

英美學(xué)派對(duì)待價(jià)值判斷也持有不同態(tài)度。美國(guó)學(xué)派認(rèn)為研究者應(yīng)當(dāng)與研究對(duì)象保持距離以確保研究的客觀性，而英國(guó)學(xué)派則認(rèn)為價(jià)值判斷必不可少。在英國(guó)學(xué)派看來(lái)，研究者理當(dāng)置身于研究對(duì)象之中，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并匡正錯(cuò)誤，以此不斷改善世界?？傮w而言，英國(guó)學(xué)派更具開(kāi)放性，其核心研究問(wèn)題更具普世關(guān)懷，涉及所有社會(huì)和道德領(lǐng)域，其目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的改造。此外，英國(guó)學(xué)派還認(rèn)為“實(shí)證研究無(wú)法解釋類似于情感、恐懼、迷信、欲望、貪婪等這樣無(wú)形之物的決定性作用?！盵11]

 

英美兩派在價(jià)值判斷上所持有的不同立場(chǎng)也與兩國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)緊密相關(guān)。美國(guó)學(xué)派從“發(fā)展于十九世紀(jì)末期的傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)規(guī)范中汲取靈感。傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)并不否認(rèn)社會(huì)道德的重要性，但卻堅(jiān)持首先要進(jìn)行客觀地理解，其目的是為了給下一步的變革打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！盵11]而英國(guó)學(xué)派的學(xué)術(shù)根源更為久遠(yuǎn)，可以追溯至十八世紀(jì)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其對(duì)于道德哲學(xué)的研究。如馬修·沃森(Matthew Watson)所稱，英國(guó)IPE“根植于以價(jià)值為基礎(chǔ)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)?！盵12]正因如此，英國(guó)學(xué)派“不僅要進(jìn)行價(jià)值判斷，又兼具很強(qiáng)的包容性，這無(wú)可避免?！盵3]

 

3 英美學(xué)派的學(xué)術(shù)對(duì)接可能性

 

有鑒于IPE英美學(xué)派在研究范式和認(rèn)識(shí)論上的差異，對(duì)于雙方能否如科恩所說(shuō)通過(guò)“架設(shè)橋梁”實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)對(duì)接，學(xué)者們的觀點(diǎn)也不盡相同。

 

3.1 積極的觀點(diǎn)

 

以科恩為代表的樂(lè)觀派認(rèn)為，英美學(xué)派的差異性也是雙方能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)術(shù)互補(bǔ)的前提。一方面，科恩認(rèn)為英國(guó)學(xué)派過(guò)于兼容并蓄，并且“理論建構(gòu)和驗(yàn)證的方法不夠嚴(yán)格縝密，這使得知識(shí)的普及和積累幾無(wú)可能?！盵3]而另一方面，美國(guó)IPE學(xué)派過(guò)于倚重標(biāo)準(zhǔn)化的量化研究方法，致使研究議題的設(shè)置過(guò)于狹隘。因此雙方如果積極開(kāi)展學(xué)術(shù)對(duì)話，可互為取長(zhǎng)補(bǔ)短，更好促進(jìn)IPE的發(fā)展。

 

3.2 消極的觀點(diǎn)

 

但不少學(xué)者質(zhì)疑兩派實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)對(duì)接的可能性。理查德·黑格特(Richard Higgott)和馬修·沃森(Matthew Watson)認(rèn)為，英美兩派的認(rèn)識(shí)論存在本質(zhì)差異，因此雙方無(wú)法比較，更無(wú)可調(diào)和。[13]戴維·萊克(David Lake)對(duì)此表示認(rèn)同，他對(duì)科恩所倡議的“雙方應(yīng)當(dāng)在彼此的認(rèn)識(shí)論鴻溝上架設(shè)起一座穩(wěn)固結(jié)實(shí)的橋梁” [14]的說(shuō)法深表懷疑。而且萊克認(rèn)為，無(wú)需擔(dān)憂英美學(xué)派的差異性，相反，應(yīng)鼓勵(lì)這種差異的繼續(xù)存在，這更有利于IPE的發(fā)展。

 

除了本文所專門(mén)討論的研究范式和認(rèn)識(shí)論差異之外，IPE英美學(xué)派之間還存在其他方面的差別。比如在本體論上，美國(guó)學(xué)派以國(guó)家為中心，把國(guó)家置于其他利益單位之上。而英國(guó)學(xué)派僅把國(guó)家視為利益單位之一，并不把國(guó)家凌駕于其他利益單位之上，有時(shí)甚至不把國(guó)家納入分析之中。因此，兩派之間要實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)對(duì)接，徹底結(jié)束“聾子間的對(duì)話”狀態(tài)并不容易實(shí)現(xiàn)。

 

作者簡(jiǎn)介：朱振華(1982-)，男，浙江永康人，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)學(xué)院美國(guó)研究方向博士生，浙江傳媒學(xué)院國(guó)際文化傳播學(xué)院講師。

第6篇：國(guó)際關(guān)系安全論文范文

    論文關(guān)鍵詞:國(guó)際合作原則;國(guó)際環(huán)境合作;途徑;主權(quán)

    一、國(guó)際合作原則的依據(jù)及有關(guān)規(guī)定

    國(guó)際合作原則的依據(jù)是《聯(lián)合國(guó)》、《人類環(huán)境宣言》和《里約宣言》。

    《聯(lián)合國(guó)》的序言宣布各成員國(guó)為促成社會(huì)進(jìn)步和改善民生,要“力行寬恕,彼此以善鄰之道,和睦相處”。第一條死三款規(guī)定聯(lián)合國(guó)的宗旨為“促成國(guó)際合作,以解決國(guó)際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人類福利性質(zhì)之國(guó)際問(wèn)題”。

    《人類環(huán)境宣言》第7條規(guī)定:“種類越來(lái)越多的環(huán)境問(wèn)題,因?yàn)樗鼈冊(cè)诜秶鲜堑貐^(qū)性或全球性的,或者因?yàn)樗鼈冇绊懝餐膰?guó)際領(lǐng)域,將要求國(guó)與國(guó)之間廣泛合作和國(guó)際組織采取行動(dòng)以謀求共同的利益?！贝藯l款尤其強(qiáng)調(diào)為實(shí)現(xiàn)環(huán)境目的,需要共同的努力,即“為籌措資金以支援發(fā)展中國(guó)家完成它們這方面的責(zé)任所需要進(jìn)行的國(guó)際合作”。第22、24、25條都有關(guān)于這一原則的規(guī)定。

    《里約宣言》中,有9項(xiàng)原則規(guī)定了加強(qiáng)磋商、合作的內(nèi)容。其中有的是重申《人類環(huán)境宣言》的有關(guān)內(nèi)容,是它的具體化。如原則24,關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)破壞問(wèn)題,規(guī)定各國(guó)“應(yīng)遵守國(guó)際法關(guān)于在武裝沖突期間保護(hù)環(huán)境的規(guī)定,并按必要情況合作”最后一項(xiàng)原則明確規(guī)定:“各國(guó)和人民應(yīng)誠(chéng)意地本著伙伴精神合作”,將這一基本原則概括升華到一個(gè)新的水平。

    二、國(guó)際合作原則的必然性

    首先,國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)決定了各國(guó)必須合作,國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)包括全方位,全因子,整體問(wèn)題與局部問(wèn)題交叉和互相促進(jìn),既有當(dāng)前癥狀又有滯后效應(yīng)等。環(huán)境問(wèn)題的這些特點(diǎn)決定了它的解決不是世界上任何一個(gè)國(guó)家所能單獨(dú)勝任的。

    其次,國(guó)際社會(huì)由于在政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)等方面存在巨大差異的不同國(guó)家所組成這一基本事實(shí)決定了各國(guó)必須合作。這些差異導(dǎo)致了各國(guó)之間存在很多利益沖突,尤其是經(jīng)濟(jì)和正式利益的沖突,這就反感了各國(guó)在國(guó)際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的協(xié)調(diào)行動(dòng)。各國(guó)唯有加強(qiáng)國(guó)際合作才能克服這些利益上的沖突,共同致力于國(guó)際環(huán)境的保護(hù)。

    最后,國(guó)際環(huán)境立法和國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施要求各國(guó)進(jìn)行合作。國(guó)際合作是國(guó)際環(huán)境立法和國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施的必要條件。唯有通過(guò)國(guó)際合作,各國(guó)才能克服利益沖突,制定表現(xiàn)為各國(guó)之間的協(xié)調(diào)意志的國(guó)際環(huán)境法規(guī)則。所有國(guó)際環(huán)境法律文件的形成過(guò)程都是國(guó)際合作或經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)達(dá)到合作的過(guò)程。在合作的前提下,各國(guó)才能克服利益沖突和政治、司法制度等方面的差異,有效的實(shí)施國(guó)際環(huán)境法。

    隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,世界正在變得越來(lái)越小。在這一背景下,國(guó)際關(guān)系呈現(xiàn)兩種趨勢(shì)。一方面,由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及越來(lái)越多的國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)的能力增強(qiáng),加之危機(jī)意識(shí)的增強(qiáng)、安全概念的擴(kuò)展,使國(guó)家間的利益沖突、權(quán)利分配問(wèn)題敏感而又復(fù)雜,體現(xiàn)出一種無(wú)法形成“合力”的“離心”傾向,各國(guó)均有意強(qiáng)化政府職能,捍衛(wèi)主權(quán)獨(dú)立;另一方面,全球化導(dǎo)致國(guó)家間的聯(lián)系日益增多,而由此引發(fā)的公共問(wèn)題——無(wú)論是金融危機(jī)、跨國(guó)犯罪、瘟疫流行、環(huán)境問(wèn)題,都使國(guó)界形同虛設(shè)。這些問(wèn)題單憑一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家的努力是不能解決的,無(wú)論他們有多么強(qiáng)的實(shí)力。為了生存,國(guó)家之間需要聯(lián)合起來(lái),共同應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題,他們由此產(chǎn)生一種“合力”。

    三、國(guó)際合作原則的實(shí)施現(xiàn)狀

    (一)在環(huán)境問(wèn)題上采取自掃門(mén)前雪的態(tài)度許多國(guó)家和地區(qū)不關(guān)心其他區(qū)域或其他國(guó)家的環(huán)境整治只關(guān)心自己領(lǐng)域范圍內(nèi)的環(huán)境保護(hù)。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡規(guī)律的作用,經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家和地區(qū)有可能將更多的資金投入到環(huán)境治理上來(lái),這樣就導(dǎo)致了在一些國(guó)家和地區(qū)環(huán)境問(wèn)題日益緩和的同時(shí),另一些國(guó)家和地區(qū)環(huán)境問(wèn)題日益尖銳。這樣全球和地區(qū)性的環(huán)境問(wèn)題與矛盾也就往往通過(guò)發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)區(qū)域顯示出來(lái)。

    (二)南北雙方在承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任方面存在重大分歧發(fā)達(dá)國(guó)家在幾百年的發(fā)展中排放了大量污染物,最終釀成了當(dāng)今世界的重大環(huán)境問(wèn)題,如臭氧層破壞、溫室效應(yīng)、酸雨等全球環(huán)境問(wèn)題,都是長(zhǎng)期積累形成的,發(fā)達(dá)國(guó)家利用地球資源的人均數(shù)量高出發(fā)展中國(guó)家?guī)资?。而廣大發(fā)展中國(guó)家普遍面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境的雙重挑戰(zhàn),發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)為發(fā)展中國(guó)家解決環(huán)境問(wèn)題提供資金和技術(shù)。然而,多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家非但沒(méi)有積極履行自己的義務(wù),反而回避和推卸責(zé)任,甚至利用環(huán)境保護(hù)限制發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。這就形成了南北之間在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上的主要分歧。

    (三)南北雙方環(huán)境權(quán)益的斗爭(zhēng)異常尖銳長(zhǎng)期以來(lái),發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,一直是控制與被控制、剝削與被剝削的關(guān)系,是一種不公正、不平等和不合理的關(guān)系。發(fā)展中國(guó)家同發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際生產(chǎn)體系分工、國(guó)際金融貿(mào)易等方面的斗爭(zhēng),特別是關(guān)于環(huán)境權(quán)益的斗爭(zhēng)非常激烈。發(fā)達(dá)國(guó)家出于自身利益的考慮,片面強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)的重要性,將環(huán)境與發(fā)展割裂開(kāi)來(lái);利用環(huán)境保護(hù)干涉別國(guó)內(nèi)政,要求各自放棄一些主權(quán),尤其是在國(guó)家對(duì)本國(guó)自然資源的主權(quán)問(wèn)題上表現(xiàn)得尤為突出;在國(guó)際環(huán)境合作上缺乏誠(chéng)意。發(fā)達(dá)國(guó)家在上述問(wèn)題上采取的立場(chǎng)觀點(diǎn)是與發(fā)展中國(guó)家對(duì)立的,不符合發(fā)展中國(guó)家的根本利益。對(duì)此,發(fā)展中國(guó)家從促進(jìn)發(fā)展、推動(dòng)建立公正合理的國(guó)際秩序以及有效解決全球環(huán)境問(wèn)題出發(fā),在一系列原則性問(wèn)題上始終堅(jiān)持自己的原則立場(chǎng)。

    四、推進(jìn)國(guó)際合作原則實(shí)施的途徑

    (一)推動(dòng)全球環(huán)境法制化環(huán)境問(wèn)題對(duì)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際安全的影響正在逐步加深,環(huán)境問(wèn)題將會(huì)引起越來(lái)越多的國(guó)際沖突。面對(duì)環(huán)境安全對(duì)國(guó)際政治的深刻影響,國(guó)際社會(huì)已認(rèn)識(shí)到環(huán)境問(wèn)題不能停留在各種論壇上的一般性討論,必須尋求制定有法律約束力的國(guó)際公約,確保各國(guó)加強(qiáng)合作,采取切實(shí)有效的行動(dòng)。國(guó)際立法是一種強(qiáng)制性手段,無(wú)論哪一國(guó)家加入國(guó)際環(huán)境保護(hù)公約,他就在法律上承擔(dān)了相關(guān)的義務(wù)與責(zé)任;否則,就要在政治上外交上蒙受?chē)?guó)際社會(huì)的壓力,或在國(guó)際貿(mào)易上處于不利地位。近年來(lái),新的全球性、區(qū)域性和雙邊環(huán)境保護(hù)條約不斷出臺(tái),領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。國(guó)際環(huán)境法的迅速發(fā)展增強(qiáng)了國(guó)際環(huán)境保護(hù)措施的有效性和強(qiáng)制性,同時(shí)也對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生深刻影響。

    (二)開(kāi)展環(huán)境問(wèn)題上的南北對(duì)話和東西協(xié)商我們共享同一個(gè)地球,任何一個(gè)局部地區(qū)的環(huán)境惡化都會(huì)對(duì)全球環(huán)境產(chǎn)生重大影響。因而,不發(fā)達(dá)國(guó)家在改善環(huán)境時(shí)遭遇到資金、技術(shù)、設(shè)備、人才等方面的障礙時(shí),發(fā)達(dá)國(guó)家基于歷史和未來(lái)的考慮,應(yīng)給予大力幫助。比較發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家,由于環(huán)境治理基點(diǎn)的不同,在發(fā)展中國(guó)家環(huán)境投資的邊際成本明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家。可見(jiàn),從全球來(lái)看,環(huán)境保護(hù)和投資的重點(diǎn)應(yīng)放在生態(tài)環(huán)境脆弱的發(fā)展中國(guó)家,發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)支持發(fā)展中國(guó)家改善環(huán)境的各種努力。盡管在環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的原因上,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間始終存在爭(zhēng)議,但“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域特有原則的最終確立,使國(guó)際環(huán)境合作具有了更加靈活的實(shí)現(xiàn)方式。這一原則號(hào)召各國(guó)積極應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī),克服環(huán)境合作中的分歧與困難以達(dá)成共識(shí)。

第7篇：國(guó)際關(guān)系安全論文范文

2002年11月，正義與發(fā)展黨上臺(tái)執(zhí)政以后，土耳其對(duì)自身重新定位，推行“東西并重”的外交戰(zhàn)略，深化與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，發(fā)展同中國(guó)的文化關(guān)系，也加強(qiáng)與中國(guó)在安全、反恐領(lǐng)域內(nèi)的合作。新疆“七五事件”后，土耳其反應(yīng)過(guò)激，粗涉中國(guó)內(nèi)政，中土關(guān)系一度出現(xiàn)障礙，但土耳其很快改變對(duì)中國(guó)的態(tài)度，積極增強(qiáng)兩國(guó)之間的政治互信，努力推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系的全面發(fā)展。本論文將重點(diǎn)介紹正發(fā)黨上臺(tái)后土對(duì)華政策調(diào)整的背景和特點(diǎn)，并進(jìn)一步探討土中之間存在的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：正義與發(fā)展黨；土耳其；對(duì)華政策

中圖分類號(hào)：C93文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

外交政策是一個(gè)國(guó)家的政治行為和公共政策，受到國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)與國(guó)際體系雙重互動(dòng)的塑造。[白云真《當(dāng)代中國(guó)外交的歷史經(jīng)驗(yàn)：國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的解讀》，載國(guó)際展望2010年第1期37頁(yè)]要真正理解一個(gè)國(guó)家的外交政策，必須研究其政策產(chǎn)生的原因與背景。

1當(dāng)前土耳其政府對(duì)華政策制定的背景

1.1國(guó)際背景

土耳其和中國(guó)相距較遠(yuǎn)，一直以來(lái)，雙方在彼此的對(duì)外關(guān)系中無(wú)足輕重。中國(guó)的外交重點(diǎn)是周邊和大國(guó)，土耳其優(yōu)先考慮的也是美、俄、歐以及中東國(guó)家。但是，隨著國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展以及兩國(guó)自身地位的變化，中土兩國(guó)都越來(lái)越看重對(duì)方，雙邊關(guān)系也日趨緊密。中國(guó)是世界上綜合實(shí)力最強(qiáng)的發(fā)展中國(guó)家，是聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上積極伸張正義，主持公道，國(guó)際地位和國(guó)際影響力在不斷提高，一些具有戰(zhàn)略視野的土耳其觀察家在思考中土兩國(guó)的雙邊關(guān)系時(shí)，意識(shí)到崛起的中國(guó)在各個(gè)方面對(duì)土耳其的重要性。對(duì)土耳其的國(guó)家利益來(lái)說(shuō)，當(dāng)前與中國(guó)發(fā)展一種良好的關(guān)系是非常重要的。

1.2國(guó)內(nèi)背景

土耳其擁有突厥語(yǔ)言文化和世俗伊斯蘭主義優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，政治比較穩(wěn)定，軍事勢(shì)力較強(qiáng)，與美國(guó)等西方盟國(guó)關(guān)系緊密。

1.2.1土耳其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要

土耳其經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴外國(guó)資本，土耳其經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很大程度上不是由工業(yè)投資推動(dòng)的，而是由借貸刺激的私人消費(fèi)和房地產(chǎn)投資推動(dòng)的，這會(huì)導(dǎo)致土耳其經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的脆弱性增強(qiáng)。不穩(wěn)定的貨幣體系、日益上漲的物價(jià)和失業(yè)率使得土耳其的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題雪上加霜。有土耳其評(píng)論員指出，“土耳其現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)重視中國(guó)、俄羅斯和其他亞洲伙伴。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我們的外交政策一直忽略了西方，僅僅關(guān)注歐洲和美國(guó)。像中國(guó)這樣的國(guó)家對(duì)土耳其的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，我們的盟國(guó)需要多元化。我很高興我們的政府現(xiàn)在意識(shí)到了這點(diǎn)?！?/p>

1.2.2土耳其正義與發(fā)展黨上臺(tái)

2001年5月，軍方以宗教意識(shí)濃厚、挑戰(zhàn)世俗原則為由取締了宗教政黨“土耳其美德黨”，埃爾多安在此之前宣布退黨，并于同年8月另組土耳其正義與發(fā)展黨并任主席。正義與發(fā)展黨上臺(tái)后，全力推動(dòng)入盟進(jìn)程，主張“零問(wèn)題外交”和多元?jiǎng)?wù)實(shí)外交，在外交舞臺(tái)上日益活躍，引發(fā)了學(xué)界的廣泛關(guān)注。[李智育《土耳其正義與發(fā)展黨政權(quán)的外交政策及成因分析》，載《阿拉伯世界研究》2012年9月第5期第57頁(yè)]隨著中國(guó)國(guó)際地位的日益提高，正義與發(fā)展黨也越來(lái)越重視中國(guó)對(duì)土耳其各方面發(fā)展的影響力。

1.2.3 土中之間關(guān)系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)

現(xiàn)在的土耳其人是從中國(guó)西遷突厥中的一支塞兒柱突厥和小亞西亞半島的土著居民混血的民族,而現(xiàn)在的維族就是當(dāng)時(shí)把突厥滅掉的回鶻人的直接后裔，也包括突厥滅亡后融合和同化入回鶻的突厥人。歷史上的突厥、回紇都是一個(gè)民族，他們的語(yǔ)言，信仰都一樣，祖先也一樣，只有名字有區(qū)別，屬于不同的部落。他們之間曾發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，回紇人滅掉突厥后，回紇人控制了整個(gè)當(dāng)時(shí)的突厥領(lǐng)地，建立了回紇汗國(guó)。中國(guó)新疆的維吾爾族跟土耳其人在語(yǔ)言、文化方面還有很多相似的地方。對(duì)一個(gè)維吾爾族來(lái)說(shuō)土耳其語(yǔ)是世界上最容易的一種語(yǔ)言，有很多共同的詞匯，語(yǔ)法規(guī)則都一樣。中國(guó)新疆的維吾爾民眾出國(guó)留學(xué)或出國(guó)旅游的第一選擇就是土耳其，新疆民眾在土耳其居住的甚多，土耳其和中國(guó)新疆聯(lián)系緊密。但是，土耳其一直都在期待和西方接軌，它推進(jìn)了其國(guó)內(nèi)政策和國(guó)際安全政策的西方化，將自己從東伊斯蘭中孤立開(kāi)來(lái)。[宋健生《土耳其對(duì)外政策的特點(diǎn)及對(duì)華政策的影響》，載《社科縱橫》2010年12月總第25卷第94頁(yè)]土耳其將自己作為西方國(guó)家的做法在很大程度上影響了土耳其看待這個(gè)世界的角度，也影響了其對(duì)中國(guó)的看法，這在一定程度上導(dǎo)致土耳其忽視了東方，推遲了土中兩國(guó)關(guān)系的進(jìn)步。近年來(lái)，隨著中國(guó)國(guó)際地位的提高以及獨(dú)立自主和平外交政策的深入人心，土耳其也越來(lái)越重視與中國(guó)的關(guān)系發(fā)展，再加上土耳其國(guó)內(nèi)的維吾爾組織活動(dòng)等因素都令土耳其不得為應(yīng)對(duì)中國(guó)做出決策。

2當(dāng)前土耳其政府對(duì)華政策的特點(diǎn)

土耳其對(duì)華政策的最明顯特點(diǎn)就是它的兩面性，也就是說(shuō)土耳其對(duì)華友好合作是主流，但是也夾雜著兩國(guó)之間的摩擦和矛盾。土耳其對(duì)華政策發(fā)展到當(dāng)前是受到兩國(guó)相互交往的過(guò)程中利益訴求的改變、國(guó)際環(huán)境變化以及綜合實(shí)力等因素的影響。土耳其根據(jù)不同時(shí)期國(guó)家利益的變化逐步改變著對(duì)中國(guó)的態(tài)度。土耳其正義與發(fā)展黨上臺(tái)以來(lái)，土耳其和中國(guó)的關(guān)系基本是友好合作狀態(tài)，但是，土耳其和中國(guó)新疆的特殊關(guān)系、經(jīng)貿(mào)方面的一些不平衡問(wèn)題以及土耳其自身對(duì)其他大國(guó)和國(guó)際組織的期待等因素導(dǎo)致土耳其對(duì)中國(guó)的態(tài)度偶爾模糊不清。一方面土耳其積極表現(xiàn)想利用中國(guó)的聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)身份提高自己的影響力，另一方面又想借助中國(guó)的地位加入上合組織，但是它本身又是北約成員國(guó)，又想積極的向美國(guó)靠攏。土耳其一直徘徊在對(duì)中國(guó)的態(tài)度上，“七五事件”后，土耳其立馬跳出來(lái)向中國(guó)叫囂，譴責(zé)中國(guó)，可是很快便又改變態(tài)度主動(dòng)同中國(guó)緩和關(guān)系。土耳其的對(duì)華態(tài)度說(shuō)明土耳其在追求國(guó)家利益的過(guò)程中，一直在積極的尋求自身利益的最大化，但是考慮越多，需求越多，在某些問(wèn)題上導(dǎo)致自身矛盾至極。因此它的對(duì)華政策表現(xiàn)出了很明顯的兩面性。

當(dāng)前中土之間也存在一定的問(wèn)題，如經(jīng)貿(mào)不平衡問(wèn)題，涉疆問(wèn)題以及部分問(wèn)題上有一定的分歧。中國(guó)與土耳其利益的分歧是在中亞地區(qū)能否穩(wěn)定獲得能源資源。土耳其試圖以其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，一舉占領(lǐng)中亞市場(chǎng)，形成以土耳其為主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作權(quán)。但是中國(guó)的目的也是在積極尋求中亞地區(qū)穩(wěn)定的能源供應(yīng)。而且，土耳其在敘利亞問(wèn)題和烏克蘭問(wèn)題上同中國(guó)也有不一樣的看法?？梢哉f(shuō)，未來(lái)的十幾年正是土耳其對(duì)華戰(zhàn)略的形成期，其中充滿了很多不確定性，并將隨著中國(guó)實(shí)力的消長(zhǎng)而變化。

土耳其對(duì)中國(guó)政治的不同方面，如中國(guó)的外交政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及軍事現(xiàn)代化都越來(lái)越感興趣。土中兩國(guó)關(guān)系復(fù)雜，對(duì)兩國(guó)以及世界其他國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)有深遠(yuǎn)意義。未來(lái)兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展不僅取決于兩國(guó)政府的行動(dòng)與反應(yīng)，也取決于其他利益相關(guān)國(guó)，特別是歐盟與美國(guó)的行動(dòng)與反應(yīng)。因此，土耳其在自身的發(fā)展進(jìn)程中需要努力的方面還很多，在國(guó)家交往問(wèn)題上還應(yīng)該進(jìn)一步明晰自身的態(tài)度和追求。

參考文獻(xiàn)

1、李秉忠《土耳其“寶貴孤獨(dú)”外交及其走向》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2014年第3期。

2、肖憲《土耳其對(duì)外政策與外交關(guān)系：變化與演進(jìn)》，載《西亞非洲》，2011年第9期。

3、周術(shù)情《試論軍人政治與民主化進(jìn)程― ― ― 以土耳其 1980年為例》 ，載 《西亞非洲》，2008年第8期。

4、劉云《全球化背景與當(dāng)代土耳其伊斯蘭主義的社會(huì)基礎(chǔ)》，載 《西亞非洲》 ，2006年第2期。

5、王林聰，《中東國(guó)家民主化問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007。

第8篇：國(guó)際關(guān)系安全論文范文

[論文摘要]國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)主要體現(xiàn)在自然資源維護(hù)權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟(jì)安全權(quán)等方面。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到了國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織、跨國(guó)公司的挑戰(zhàn)。國(guó)家必須從經(jīng)濟(jì)安全、化解外資風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)國(guó)際合作的角度維護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，給一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。如何認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)主權(quán)的內(nèi)涵，正視其面臨的挑戰(zhàn)，采取措施維護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)，成為當(dāng)前重大的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。為此，本文以經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)主權(quán)的體現(xiàn)為切入點(diǎn)，探討經(jīng)濟(jì)主權(quán)面臨的問(wèn)題。

一、 經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)主權(quán)的內(nèi)涵分析

20世紀(jì)90年代以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)全球化和新科技革命迅猛發(fā)展的條件下，國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了一系列深刻變革，隨之而來(lái)的是，經(jīng)濟(jì)主權(quán)這個(gè)新概念得到廣泛傳播，無(wú)論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都給予這個(gè)問(wèn)題以高度的重視。在傳統(tǒng)的政治安全以外，經(jīng)濟(jì)主權(quán)的提出表明國(guó)際關(guān)系的重點(diǎn)開(kāi)始向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全顯得日益重要。

經(jīng)濟(jì)主權(quán)出現(xiàn)以來(lái)，對(duì)于其體現(xiàn)及其內(nèi)涵有不同的理解。其中主要有四種具有代表性的觀點(diǎn)。一是從國(guó)家經(jīng)濟(jì)自然資源的角度來(lái)認(rèn)識(shí)，具體表現(xiàn)在以下兩種觀點(diǎn)：一種是20世紀(jì)60年代聯(lián)合國(guó)的提法，即經(jīng)濟(jì)主權(quán)是指“所有公民為他們自己的目的自由地處置他們的天然財(cái)富和資源的權(quán)利”…；另一種是20世紀(jì)70年代聯(lián)合國(guó)的觀點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)主權(quán)是指“每個(gè)國(guó)家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有充分的永久的自主權(quán)”，“它包括擁有權(quán)、使用權(quán) 和處置權(quán)在內(nèi)，并可自由行使此項(xiàng)主權(quán)”。二是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)，認(rèn)為它是指“經(jīng)濟(jì)繁榮、科技進(jìn)步和人民生活水平不斷提高的權(quán)益”。三是從國(guó)家處置內(nèi)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度分析，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)主權(quán)主要體現(xiàn)的是發(fā)鈔、征稅和各種經(jīng)濟(jì)政策的制定與調(diào)整”_4 J。四是從保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)能力、保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的角度談經(jīng)濟(jì)主權(quán)問(wèn)題，認(rèn)為“國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)主要是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)完整權(quán)及國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的自主管理權(quán)。比如，如何調(diào)適國(guó)家與國(guó)家之間、國(guó)家與個(gè)人之間、國(guó)家與國(guó)際巨型投資之間的諸種關(guān)系等，都需要相關(guān)法律規(guī)范的確立、健全、完整和切實(shí)踐行”。

以上人們對(duì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的認(rèn)識(shí)，從不同側(cè)面揭示了經(jīng)濟(jì)主權(quán)的表現(xiàn)及其內(nèi)涵，它是在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下人們對(duì)國(guó)家主權(quán)認(rèn)識(shí)不斷深化的產(chǎn)物，有著積極的意義。但是，筆者認(rèn)為更為完善的提法應(yīng)是，經(jīng)濟(jì)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是國(guó)家主權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的體現(xiàn)，是一國(guó)“所有公民為他們自己的目的自由地處置他們的財(cái)富和自然資源的權(quán)利”，“它主要體現(xiàn)在發(fā)鈔征稅和各種經(jīng)濟(jì)政策的制定與調(diào)整等方面”。筆者對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化背景下發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的思考，也正是以此為基點(diǎn)，著重探討發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)問(wèn)題。

二、經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)面臨的問(wèn)題

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)是多領(lǐng)域的，最重要的是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)主權(quán)方面，尤其是發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)面臨更為嚴(yán)峻的問(wèn)題。肯尼亞總統(tǒng)莫伊說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)全球化削弱了發(fā)展 中國(guó)家確立宏觀經(jīng)濟(jì)政策 的自主權(quán)。”首先，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，跨國(guó)公司和非政府組織影響力上升，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織越來(lái)越多地涉足各國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這一切向國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)提出了挑戰(zhàn)。例如，一國(guó)的發(fā)展規(guī)劃、債務(wù)、貧困、資源生態(tài)環(huán)境等越來(lái)越多地受到國(guó)際組織的干預(yù)。其次，國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制的建立限制了民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。例如由于當(dāng)前國(guó)際上普遍采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，因此，絕大多數(shù)國(guó)家也必須在國(guó)內(nèi)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，否則，就會(huì)受到國(guó)際社會(huì)的限制和排斥。中國(guó)加入 WTO談判受阻的重要原因之一就是西方 國(guó)家認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。同時(shí)，國(guó)家在決定本國(guó)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)的決策權(quán)受到限制，要對(duì)同國(guó)際體制不相適應(yīng)的外貿(mào)、金融、稅收體制進(jìn)行改革，這在一定程度上會(huì)限制一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。再次，要參與經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)家就必須對(duì)外開(kāi)放跨國(guó)公司如果投資于土地和資源，就會(huì)侵蝕一國(guó)的“自由處置他們天然財(cái)富和資本”的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。另外，引進(jìn)的資金技術(shù)也會(huì)影響一個(gè)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控力，從而影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)的宏觀決策權(quán)力。最后，隨著跨國(guó)公司的迅速發(fā)展，出現(xiàn)了“無(wú)國(guó)籍論”，再加上民族國(guó)家企業(yè)的所有權(quán)多元化，使國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)保護(hù)本民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力弱化，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán) 日益受到新的國(guó)際生產(chǎn)和國(guó)際分工的潛在威脅。此外，目前世界上大量人口的貧困化大范圍的糧食危機(jī)，不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡等全球性問(wèn)題的解決，超出了一個(gè)國(guó)家或部分國(guó)家的能力范圍，必須通過(guò)所有國(guó)家的努力，包括“讓渡”“自由處置天然財(cái)富和資源”的絕對(duì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

三、經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)主權(quán)的維護(hù)

經(jīng)濟(jì)全球化給國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)提出的挑戰(zhàn)表明，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，經(jīng)濟(jì)主權(quán)已成為國(guó)家主權(quán)的主要內(nèi)容之一，維護(hù)國(guó)家主權(quán)最重要的是要注意維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。首先，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。經(jīng)濟(jì)安全概念出現(xiàn)于 20世紀(jì)80年代，到了20世紀(jì)90年代，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展 ，經(jīng)濟(jì)安全引起全球各國(guó)的重視。一般認(rèn)為“所謂經(jīng)濟(jì)安全，指的是在與政治安全、軍事安全相區(qū)別的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域 里，各國(guó)為實(shí)現(xiàn)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、內(nèi)部發(fā)展的可持續(xù) 、各個(gè)部門(mén)的平衡等 目標(biāo)所確立的保障和過(guò)程，涉及金融安全、貿(mào)易安全、投資安全，避免世界經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的沖擊，本國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的速度和范圍等內(nèi)容”。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)安全，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)就無(wú)從談起，維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全就成為維護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的重要任務(wù)。各國(guó)不僅在維護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的考慮中，重視把經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略納入統(tǒng)一的國(guó)家整體安全戰(zhàn)略之中而且都對(duì)經(jīng)濟(jì)安全保持了高度的戒備和警惕。越來(lái)越多的國(guó)家清醒地認(rèn)識(shí)到“保障國(guó)家安全應(yīng)把保障經(jīng)濟(jì)安全放在第一位”。參與經(jīng)濟(jì)全球化，意味著本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于國(guó)際動(dòng)態(tài)環(huán)境之中，政府調(diào)控難度加大，受世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響更深，不注意經(jīng)濟(jì)安全，世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩就會(huì)使國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入混亂。因此，各國(guó)都注意采取措施防范經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)，特別是發(fā)展中國(guó)家，更應(yīng)注意防范外國(guó)資本投機(jī)，以保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。其次，化解外資風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)重要表現(xiàn)就是國(guó)際資本流動(dòng)量增大，各國(guó)都堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放，加大力度吸引外資。外資的大量涌入，為本國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展解決了資金問(wèn)題，同時(shí)也帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，往往是一國(guó)的經(jīng)濟(jì)速度是數(shù)量型、粗放型增長(zhǎng)，結(jié)果導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重依賴外資流入量，宏觀經(jīng)濟(jì)決策力下降，使本國(guó)經(jīng)濟(jì)形成虛假泡沫，使國(guó)家陷入經(jīng)濟(jì)困境。爆發(fā)在東南亞的金融危機(jī)，就與外資的流動(dòng)有關(guān)，這個(gè)慘重的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使許多發(fā)展中國(guó)家認(rèn)識(shí)到，在引進(jìn)外資時(shí)，要重新審視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，采取措施防止對(duì)外賢的依賴，盡量避免泡沫經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。再次，注意進(jìn)行國(guó)際合作。在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不斷增強(qiáng)，維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)主權(quán)不僅僅是一個(gè)國(guó)家的事情，單靠自己一國(guó)的努力難以實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)安全往往和政治軍事安全相互交織，日益成為跨國(guó)界的世界性的綜合因素構(gòu)成的復(fù)雜的整體。這就需要通過(guò)全世界不同發(fā)展程度、不同社會(huì)性質(zhì)的國(guó)家共同合作，達(dá)成一致共識(shí)，共同努力。一方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家必須充分認(rèn)識(shí)到自己的經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)主權(quán)是與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)主權(quán)密切相關(guān)的，如果發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)主權(quán)得不到保障，也會(huì)影響到發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)主權(quán)。另一方面，發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)注意經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的相互依存性，積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制的重建和改革，加強(qiáng)南南合作，促進(jìn)南北對(duì)話，不斷提高維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)主權(quán)的能力。總之，在經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展的條件下，經(jīng)濟(jì)主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全日益重要，成為各主權(quán)國(guó)家面臨的重大問(wèn)題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張?bào)K，穆書(shū)濤．經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響[J]．河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(1)．

[2]陳漓高．經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 ，2001．142．

[3]粱守德．冷戰(zhàn)后國(guó)際政治中人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系[J]．國(guó)際問(wèn)題研究，2001，(1)．

[4]姚莉．論資本國(guó)際化對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響[J]．教學(xué)與研究 ，2001，(1)．

[5]屈學(xué)武．從法制角度確保人世后我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮與安全[N]．光明日?qǐng)?bào)，2001—10—30．

第9篇：國(guó)際關(guān)系安全論文范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)人;貿(mào)易

一、《國(guó)富論》產(chǎn)生背景及其理論內(nèi)涵

1.重商主義為何已不能適應(yīng)1776年的英國(guó)。隨著工業(yè)革命，啟蒙運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展推動(dòng)，追求商業(yè)資本的迅速增加和貨幣資本的不斷積累引起了西歐經(jīng)濟(jì)形式和社會(huì)階級(jí)關(guān)系的變化，進(jìn)而引起社會(huì)各階層的變化，生產(chǎn)力的大幅增長(zhǎng)使舊有的經(jīng)濟(jì)體系無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)狀況的發(fā)展。這點(diǎn)在身為工業(yè)革命中心的英國(guó)體現(xiàn)的最為明顯，重商主義的弊端顯而易見(jiàn)，改革勢(shì)在必行。2.斯密對(duì)重商主義的批判。斯密認(rèn)為，重商主義把金銀財(cái)富和真實(shí)財(cái)富混為一談了，金銀并非財(cái)富的唯一形態(tài)。衡量一國(guó)是否富裕的標(biāo)準(zhǔn)不是該國(guó)擁有的金銀數(shù)量，而是其勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低。而且，出于對(duì)政府的不信任，斯密反對(duì)政府對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)加干預(yù)，對(duì)重商主義進(jìn)行了嚴(yán)厲批判。3.亞當(dāng)斯密理論概述。斯密主張自由主義經(jīng)濟(jì)，指出政府必須減少其經(jīng)濟(jì)作用，國(guó)家主要應(yīng)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，保衛(wèi)國(guó)家不受外來(lái)侵略，他反對(duì)政府實(shí)行保護(hù)貿(mào)易政策，主張以自由貿(mào)易政策來(lái)擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易。4.亞當(dāng)斯密的貢獻(xiàn)。斯密提出看不見(jiàn)的手，成為眾多國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系的指導(dǎo)，其所著的《國(guó)富論》更是成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)。他將個(gè)體放在經(jīng)濟(jì)的首要位置，一直堅(jiān)持維護(hù)其利益。同時(shí)第一次具體闡釋政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，為日后經(jīng)濟(jì)學(xué)研究打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、全球化背景下的世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀概述

1.無(wú)政府狀態(tài)下世界市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

斯密的自由競(jìng)爭(zhēng)、自由放任的經(jīng)濟(jì)體系理論是以其人性論為基礎(chǔ)的。斯密從“經(jīng)濟(jì)人”的“利己心”出發(fā),把“經(jīng)濟(jì)人”的“利己心”看作是一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)過(guò)程的本源。斯密認(rèn)為，為了利己，每個(gè)人還必須考慮利他，損人利己不能達(dá)到利己的目的。而且只有激發(fā)他人之利己心，才能使之為自己提供某種利益。在斯密看來(lái)，個(gè)人利益和社會(huì)利益是一致的。資本家在從事投資時(shí)，所考慮的只是個(gè)人利益，然而結(jié)果卻是最能增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利。人們出于利己心的這種利人的考慮，就會(huì)使人類產(chǎn)生一種交換傾向:人們都以利人之物來(lái)?yè)Q取利己之物的。由于人們這種利己主義的交換傾向，斯密認(rèn)為滿足人利己心的最好途徑就是實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由。斯密作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的自由主義者，卻信奉國(guó)際關(guān)系學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義的人性論，即性惡論。因此其在國(guó)際層面上一定程度上的矛盾也就在所難免了。首先正如前文論述的，國(guó)際關(guān)系處于無(wú)政府狀態(tài)，并不存在一個(gè)中央政府以及其帶來(lái)的政治壓力。可以說(shuō)是一個(gè)完全開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。由于并不存在一個(gè)管理者的角色，國(guó)家只能向自己尋求救助而很難相信他國(guó)。因此每個(gè)國(guó)家都力圖尋求利益最大化。相信他國(guó)是十分困難及危險(xiǎn)的。因此造成了國(guó)家間合作的困難。這種困難具體主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）國(guó)與國(guó)的背叛與欺騙。正如現(xiàn)實(shí)主義者指出的，多數(shù)國(guó)家都陷入一種囚徒困境之中。而在這個(gè)博弈中，選擇背叛將會(huì)使自己方的利益最大化。而顯然的，這種利己行為并不是利他的?？床灰?jiàn)的手理論很難解決這個(gè)問(wèn)題。在我看來(lái)，自由放任主義的背后必然需要一個(gè)最終仲裁者，在國(guó)家層面，它是政府及其代表的司法仲裁體制；而在國(guó)際層面上，我們只能寄希望與重復(fù)博弈以及國(guó)際制度保障，但很顯然，這種制度建設(shè)本身就是很脆弱的。（2）國(guó)家所期許的是相對(duì)獲益而不是絕對(duì)獲益。如果說(shuō)第一點(diǎn)欺騙與背叛還能靠國(guó)際制度來(lái)解決的話（隱形的政府），而相對(duì)獲益卻是更難解決的。在國(guó)際層次，國(guó)家不僅關(guān)心自己的收益增加，同時(shí)也關(guān)心他國(guó)收益是否超過(guò)本國(guó)。舉一個(gè)例子，對(duì)于個(gè)人，甲出售木材給乙，交給乙加工出售。甲并不擔(dān)心乙之后賺得錢(qián)超過(guò)自己所獲得的利潤(rùn)。這樣使商品流通起來(lái)，社會(huì)總財(cái)富增加。而國(guó)家很多情況下并不如此考慮，譬如中國(guó)的稀土資源如果出售給日本的確會(huì)帶來(lái)高昂的利潤(rùn)。但是中國(guó)相比這利潤(rùn)更擔(dān)心日本通過(guò)這項(xiàng)合作所獲得的收益超過(guò)本國(guó)，因此并不會(huì)促進(jìn)這項(xiàng)合作。國(guó)家在一定程度上本身的目的就是損人的。每一個(gè)合作對(duì)象都可能是潛在的競(jìng)爭(zhēng)者。（3）國(guó)家利益的綜合考量。國(guó)家作為一個(gè)綜合體，其利益并不是單一的經(jīng)濟(jì)利益。在交易中它很可能會(huì)綜合考慮所有國(guó)家利益而做出結(jié)論。以上文提到的例子為例，中國(guó)之所以不向日本出售稀土，不一定是經(jīng)濟(jì)原因，也很有可能是擔(dān)心日本的軍事實(shí)力，甚至擔(dān)心自己的國(guó)際形象。這些利益交織在一起，使國(guó)家間的交易要比人與人之間的交易復(fù)雜的多。因此，我們發(fā)現(xiàn)斯密的“看不見(jiàn)的手”，其實(shí)必須需要一只看的見(jiàn)的手作為支持。在絕對(duì)的無(wú)政府狀態(tài)下，反而會(huì)一定程度上失靈。在世界市場(chǎng)這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)與合作共存的舞臺(tái)上。僅僅靠市場(chǎng)規(guī)律這只看不見(jiàn)的手是難以達(dá)到帕累托最優(yōu)的結(jié)果的。當(dāng)然，我并不是說(shuō)市場(chǎng)機(jī)制是完全失靈的。一定程度上，國(guó)家的利己行為當(dāng)然是會(huì)帶來(lái)利他的結(jié)果的。比如霸權(quán)國(guó)家為了穩(wěn)固自己的霸權(quán)必然會(huì)為世界提供公共產(chǎn)品：開(kāi)辟新航路，完善國(guó)際制度，維持世界安全與穩(wěn)定等等。這些公共產(chǎn)品當(dāng)然也方便了世界各國(guó)，提升了公共福利，促進(jìn)了他國(guó)的發(fā)展。但是，我們不得不注意的事，政府的作用是必不可少的，以上所提到的益處其實(shí)都存在著類似政府的陰影（國(guó)際制度，霸權(quán)國(guó)家）。所以斯密的經(jīng)濟(jì)人及其看不見(jiàn)的手的理論在國(guó)際層面上所能產(chǎn)生效用的地方十分局限。