后新公共管理特征思考
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了后新公共管理特征思考范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
1后新公共管理時代改革呈現(xiàn)多元化和分散化，無主導(dǎo)范式
21世紀的公共管理改革進入了后新公共管理時代，后新公共管理時代是沒有范式的，理論多樣化多元化的繁盛時期。后新公共管理改革的一些要素包括：治理、協(xié)作、整體、網(wǎng)絡(luò)化、多元、開放、伙伴關(guān)系、參與、協(xié)商、集體偏好、透明、績效、信任、期望、滿意和結(jié)果等。狹義上的后新公共管理僅是指整體性政府（Whole-of-Government，Joined-upGovernment），本文使用的后新公共管理是一個復(fù)合式的概念，不僅包含了整體政府，還包括協(xié)作治理（CollaborativeGovernance）、新公共治理（NewPublicGovernance，簡稱NPG）、數(shù)字時代治理（DigitalEraGovernance）、元治理（Meta-governance）、新韋伯主義國家（Neo-WeberianState，縮寫成NWS）、公共價值（PublicValue）、新公共服務(wù)（NewPublicService）等。在后新公共管理時代，新公共管理（NPM）從一個主導(dǎo)范式變成了一種普通的模式，無范式的多元理論模式競爭共存的局面形成。在后新公共管理時代沒有主導(dǎo)范式，正如國際行政科學學會主席鮑科特所言“在1990年代后期至2010年期間沒有形成主導(dǎo)型模式，一些主要的概念包括：治理、網(wǎng)絡(luò)化、全球化、伙伴關(guān)系、整體、透明、信任等。”［1］（P11）后新公共管理“在時間段上界定為從20世紀90年代末期至今，沒有一種理論能夠真正取代新公共管理，沒有一種理論能夠取百家之長，兼并其它而形成新的范式。”［2］（P69）無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，當前階段似乎都處于轉(zhuǎn)型時期，新韋伯主義國家、善治、新公共治理、發(fā)展型國家等新式改革在全球不同的地區(qū)出現(xiàn)。在21世紀，NPM不再是單一的主導(dǎo)范式，無范式的多元理論模式競爭共存的局面形成。
2后新公共管理改革出現(xiàn)了三重局面和十五種變化
后新公共管理時代呈現(xiàn)出三大現(xiàn)狀：首先，一些國家仍在推進新公共管理改革，新公共管理不同程度地和部分地被許多政府接受，而且NPM的主要工具仍在被公共部門廣泛使用；其次，率先進行新公共管理的國家進行了加強協(xié)作和整合的整體政府改革；再次，同時出現(xiàn)了自稱替代新公共管理改革的四大模式：新公共治理、數(shù)字時代治理、公共價值管理和新韋伯主義國家。以上三種現(xiàn)狀構(gòu)成了后新公共管理改革時代的三重局面?！暗搅?990年代后期，NPM改革遭受的批判不斷增多，即使是在最先進行NPM改革的國家。其實這些現(xiàn)象絕不是意味著NPM突然停止了，在不少國家NPM改革還在不斷推進?！薄凹词故悄抢镉幸环N新模式被采用了，新模式簡單地取代舊模式也是不可能的?！保?］（P11）在公共管理改革的實際過程中，往往是舊的模式仍然具有強大的生命力，但是存在一些不足，新生的理論不斷壯大，這些新舊模式的改革交織在一起。在后新公共管理時代，新公共管理與其他形式結(jié)合而產(chǎn)生了一些綜合性的模式。NPM從以英語為母語的國家向非英語母語國家擴展，許多發(fā)展中國家也不同程度地進行了NPM改革。一些學者認為新公共管理已經(jīng)終止了，但是更多的學者認同NPM雖然度過了黃金時期，但是許多NPM的工具都仍在被政府部門使用，比如，績效管理，戰(zhàn)略管理，民營化和簽約外包，競爭，對審計、監(jiān)控和結(jié)果的重視（NPM更重視短期結(jié)果，后NPM更強調(diào)中長期期望的結(jié)果），注重結(jié)果、靈活性和激勵因素的人事制度，推行電子政府和電子政務(wù)，分權(quán)化和專業(yè)化等。經(jīng)過了二三十年的新公共管理改革，公共部門最突出的現(xiàn)象是破碎。破碎的公共政策和服務(wù)導(dǎo)致了人們對于公共結(jié)果的不滿，為了實現(xiàn)整體性的和有價值的結(jié)果就需要跨部門的協(xié)作，因此率先進行新公共管理的國家就需要加強以協(xié)作和整合的整體政府改革。［4］
整體政府在水平方向上強調(diào)跨部門合作，在縱向上則強調(diào)控制和中央集權(quán)，以解決NPM改革導(dǎo)致的部門碎片化、政治控制弱化和組織增殖現(xiàn)象。ChristensenandL?greid認為以整體政府為特征的后新公共管理改革已經(jīng)取代了新公共管理。［5］“NPM改革帶來的不斷增長的水平的和垂直的專業(yè)化導(dǎo)致了公共組織的增殖和破碎。導(dǎo)致了中央政治和行政控制、協(xié)作和能力的許多問題。結(jié)構(gòu)性分權(quán)破壞控制，同時水平方向的碎片破壞協(xié)作，導(dǎo)致了高層能力的許多問題?！保?］整體政府既強調(diào)公共部門間跨部門的合作又強調(diào)政治控制，通過縱向的權(quán)力整合實現(xiàn)權(quán)力向中央政府集中。整體政府要實現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性變革主要包括：“對改革過程更多控制，目標在于垂直整合和層級控制；強化對下級單位的控制；增加中央政治和行政的資源和能力。更加關(guān)注其他的改革和監(jiān)督措施，例如績效審計、管制和控制。”［7］（P15）Dunleavy宣傳NPM已經(jīng)死亡，他認為在那個改革先鋒的國家大部分NPM改革已經(jīng)停止了或朝向反向發(fā)展，數(shù)字時代治理來了，重新整合、以需要為基礎(chǔ)的整體主義和數(shù)字化三大要素將是未來改革的主要驅(qū)動力。［8］奧斯本等學者認為新公共治理（NewPublicGovernance）已經(jīng)形成了新的范式，其價值基礎(chǔ)是分散和競爭，強調(diào)的是多中心和多元共治的網(wǎng)絡(luò)式的復(fù)雜局面，［9］（P377）“治理強調(diào)網(wǎng)絡(luò)、伙伴關(guān)系、協(xié)商和最終的自愿合作。”［10］（P23）一些學者認同“公共價值”將成為新的范式。作為前沿理論的公共價值理論雖然還不成熟，但是最重要的理論貢獻是創(chuàng)造公共價值需要滿足公民的集體偏好和達到公民期望的結(jié)果，公共價值的認定和公共政策的制定需要公民參與和公民協(xié)商等，政府在提供公共服務(wù)的過程中要讓人民滿意，同時也要維持人民的信任。公民滿意是生產(chǎn)結(jié)果的主要手段，是衡量公共價值的主要標準。公共價值是更加廣泛的一套價值，而不僅僅是經(jīng)濟上的。公共部門需要傾聽人民的聲音和提煉大眾偏好。公共部門應(yīng)拋棄僅僅關(guān)注績效管理或經(jīng)濟評估的狹隘概念，政府同時要兼顧以“結(jié)果”（outcomes）導(dǎo)向的績效治理、公眾參與、責任、信任和社會公平等，才能創(chuàng)造出更多貨真價實的人民期待的“公共價值”。還有學者相信“新韋伯主義國家”是一種富有吸引力的新范式。Olsen撰文指出現(xiàn)在是重新發(fā)現(xiàn)官僚制的時候了。［11］（P1）Drechsler認為在歐洲的一些國家在進行行政現(xiàn)代化改革，推進改進官僚制的新韋伯主義國家改革，NPM僅是輔助性的手段。
新韋伯主義國家中的“新”元素：（1）從官僚規(guī)則的內(nèi)部導(dǎo)向向滿足公民需求和愿望的外部導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。實現(xiàn)這一目標的主要途徑不是市場機制（盡管它們可能會偶爾派上用場），而是質(zhì)量和服務(wù)的職業(yè)文化創(chuàng)造。（2）通過一系列能夠直接代表公民意見的協(xié)商工具對代議制民主進行補充（而不是替代）。（3）在對政府內(nèi)部資源進行管理時，通過對相關(guān)法律進行現(xiàn)代化鼓勵更加關(guān)注結(jié)果達成，而不是僅僅注重對程序的正確遵守，達到事前控制與事后控制的平衡，并不是放棄事前控制。采取一定形式的績效管理。（4）公共服務(wù)的職業(yè)化，官僚不僅僅是他活動領(lǐng)域的法律專家，而且還是專業(yè)的管理專家，善于滿足公民或用戶的需求。［12］（P118-119）這樣多元化改革模式競爭、混雜和共存的三重局面就形成了。由以上三重局面衍生出了至少十五種變化：（1）從關(guān)注專業(yè)化的改革到強化跨部門協(xié)作和整合；（2）從重視分權(quán)和自治到加強政治控制；（3）從重視產(chǎn)出（output）到重視結(jié)果（outcomes）；從管理主義、短期的產(chǎn)生和狹窄的結(jié)果到中、長期的人民期待的結(jié)果（NPM對于結(jié)果和效益的關(guān)注是理論上的或抽象的，并沒有在實踐中落實，后NPM時期才真正開始關(guān)注和運行“outcome”結(jié)果）；（4）從單純的關(guān)注經(jīng)濟效率到更加廣泛的公共價值；（5）從基于市場的治理到關(guān)注網(wǎng)絡(luò)治理和協(xié)作治理，再從網(wǎng)絡(luò)治理到元治理和混合治理；（6）從摒棄官僚制到重視改進官僚制；（7）從把公民當作消費者到把公民當作合作生產(chǎn)者、合作創(chuàng)新者和共同創(chuàng)造者；（8）從電子政務(wù)和電子政府建設(shè)到電子治理和數(shù)字時代治理；（9）從關(guān)注經(jīng)濟效率的挑戰(zhàn)到關(guān)注更加廣泛的社會的、跨部門的和全球化的挑戰(zhàn)；（10）政府和公共管理者從中立的角色到規(guī)范的行動者、協(xié)作過程的促進者；（11）從單純的范式到復(fù)雜、混雜和多樣化的模式共存的現(xiàn)狀；（12）從競爭、效率、質(zhì)量和外包的管理主義到協(xié)作、協(xié)商、公眾參與、透明與責任等憲政民主；（13）公私之間從顧客和商家的商業(yè)關(guān)系到伙伴關(guān)系；（14）從關(guān)注績效到更廣泛的結(jié)果取向的績效；從傳統(tǒng)的績效管理將到民主化的績效治理；從關(guān)注市場和經(jīng)濟到關(guān)注體制、制度和規(guī)則建設(shè)的新官僚制構(gòu)建，從傳統(tǒng)官僚制到官僚制與新公共管理相結(jié)合的新韋伯主義國家；（15）另外，NPM改革先鋒的國家進行了從私營化到逆私營化，從單純私營化到公私混合提供方式增長的轉(zhuǎn)變；從放松管制到重新管制；等等。
3理論間邊界模糊且具有兼容性和互補性
不同理論之間具有兼容性和一些共性。多種理論都強調(diào)公眾參與、公眾期望的結(jié)果和民主價值。新模式都不同程度地受到直接民主和協(xié)商民主理論的影響。協(xié)作治理的主要理論基石就是直接民主，在協(xié)作治理中，公民個人能直接參與協(xié)作治理的過程，公共價值更是特別重視公民參與在確認和選擇核心價值中的作用，新韋伯主義國家將協(xié)商和參與等方式當作是補充性的力量，但是將代議制和官僚制作為主要形式。整體型政府強化的是政治控制力和領(lǐng)導(dǎo)力，可以被理解成中央集權(quán)的過程。數(shù)字時代治理可以被看作是整體政府、信息技術(shù)和治理的結(jié)合，電子治理即是利用通信技術(shù)強化治理的過程。協(xié)作治理是通過多元化主體之間的協(xié)作而調(diào)動更廣大的力量創(chuàng)造更多公共價值。公共價值是一個廣義的事物，公共價值可以包含新公共行政理論所強調(diào)的社會公平，但是公共價值還包括責任、連續(xù)、穩(wěn)定、透明、法治、協(xié)作、友好、倫理、民主、公共價值、公共利益和合法性等非常廣的含義。新韋伯主義國家重在改進官僚制，不言而喻提高政府的效率和自身的廉潔也是在創(chuàng)造公共價值，結(jié)果取向、協(xié)商民主和公民參與是多種理論共同依賴的，由此可見，多種理論之間的邊界正在變得模糊，理論之間的兼容性增強。多種理論之間具有互補的特性。新公共服務(wù)、新公共行政和公共價值偏重憲政民主和價值理性，新公共管理偏重效率和工具理性，公共治理和協(xié)作治理強調(diào)包括非政府的力量，社會組織甚至公民個人的作用?！霸贜PG，NWS和NPM這些大的模式中，有些工具不僅屬于其中的一種，例如績效管理是NPM的特征，但也是NWS的元素。公私伙伴關(guān)系是NPM和NPG共有的工具。簽約外包在NPM菜單中，但同時也在NPG和NWS的副菜單上?！保?3］（P24）新韋伯主義國家其實就是經(jīng)典韋伯式的原則與以公民為中心、協(xié)商、結(jié)果取向、公共服務(wù)的專業(yè)化等新元素相結(jié)合。
NWS新元素中第一條的“滿足公民的需求和愿望”是借鑒了“公共價值”、“新公共服務(wù)”和“社會選擇”理論。第二條中“通過一系列能夠直接代表公民意見的協(xié)商工具對代議制民主進行補充（而不是替代）”是借鑒了協(xié)商民主理論和公民參與理論，NWS新元素里的“更加重視結(jié)果和事后控制”是借鑒了新公共管理和管理主義的理論。NWS新元素中的最后一個“公共服務(wù)的職業(yè)化，官僚不僅僅是他活動領(lǐng)域的法律專家，而且還是專業(yè)的管理專家，善于滿足公民或用戶的需求”，這一條是借鑒了“新公共管理”的理論，對官僚的管理能力提出了更高要求。雖然都認同公共參與和協(xié)商民主，滿足人民的需求，對人民友好等共同點，但是各種模式還有自有側(cè)重，從而實現(xiàn)模式間的互補性。協(xié)作治理強調(diào)權(quán)力分散化、多中心協(xié)作，多元主體參與的共識型決策；公共價值強調(diào)人民滿意，人民的偏好和公民參與，以及實現(xiàn)公共期望的好結(jié)果；新韋伯主義國家強調(diào)國家和公共部門為核心，認同協(xié)商民主和參與民主，績效管理和競爭等NPM技術(shù)手段，但是將代議制和官僚制當作核心，強調(diào)改進官僚制，實現(xiàn)政府現(xiàn)代化，從公共部門內(nèi)部實現(xiàn)改革突破。NWS需要政府自己革新，實現(xiàn)透明、參與，取得公共期望的結(jié)果。治理理論是向政府的外部尋找改革的突破點；公共價值是政府的內(nèi)外同時突破，既要重視成本效率，又要讓公民或顧客滿意、重視公民的偏好；新韋伯主義國家則是從政府的內(nèi)部尋找改革的突破口，重點放在改進韋伯主義官僚制，即是實現(xiàn)政府體系的現(xiàn)代化、行政體制的現(xiàn)代化和國家現(xiàn)代化。在治理理論中，社會、國家和市場三足鼎立，社會力量強大，國家較弱；在公共價值體系中，不在于國家或社會是否強大，而在與民主行政，強調(diào)以人為本和公共利益，人民滿意和期望的良好結(jié)果是檢驗公共價值的重要標準。在新韋伯主義國家中，盡管強調(diào)對人民友好，但國家強大，國家有足夠強大的權(quán)威調(diào)動社會資源應(yīng)對各種挑戰(zhàn)和復(fù)雜問題。
協(xié)作治理最激進，公共價值次之，整體政府較保守，新韋伯主義最保守。民主、法治還是承認政府的絕對優(yōu)勢，只不過是要對政府的權(quán)力加以限制而已。而在“治理”的框架中，政府也不過是多元政治構(gòu)架中的一元，所以治理的概念比民主和法治要激進得多。治理意味著強大的公民社會、社會組織，以及公民參與政策制定。協(xié)作治理意味著權(quán)力分散、分享，主體多元，跨多組織或部門，還可能包含公民參與、協(xié)商民主、公民授權(quán)、多元互動、地位平等、信息分享、責任分擔和共識建立等等。治理理論自身也意識到了可能出現(xiàn)的治理失靈，因此對治理的治理產(chǎn)生了，這也叫做元治理（Metagovernance），因此，元治理的出現(xiàn)是對過于激進治理理論的一種抑制。目前公共部門改革進行更多的是整體政府或協(xié)同政府改革，而不是協(xié)作治理。協(xié)作治理是整體政府的補充形式。澳大利亞、新西蘭和英國等率先進行NPM改革的國家，在新千年前后都推行了整體政府式的改革。公共價值并不排斥NPM，效率和效益也是重要的公共價值，但是強調(diào)公民滿意、公民參與，集體偏好的滿足。雖然公共價值強調(diào)可以被測量，但公共價值具有主觀性。公共價值強調(diào)公共政策和公共服務(wù)的結(jié)果，這種結(jié)果是公民期望的、愿望的、滿意的。公共價值更強調(diào)一項政策的中長期影響和質(zhì)量，強調(diào)公共服務(wù)過程中贏取人民的信任等，所以公共價值理論相比傳統(tǒng)公共行政和新公共管理是更加“民主”的和激進的，與協(xié)作治理相比，是屬于中右派，是中等激進的理論。相比而論，新韋伯主義國家卻十分保守。而新韋伯主義國家重點在于推進政府體系的現(xiàn)代化，強調(diào)政府或公共部門的中心地位，盡管強調(diào)對人民友好，允許公民參與和協(xié)商，但是解決問題的主導(dǎo)力量是政府或國家。新韋伯主義國家強調(diào)政府與私人部門不同，要保持其自身特有屬性，由此可見，新韋伯主義國家最依靠科層制進行層級控制，保持國家的強大，最強調(diào)國家和政府在解決復(fù)雜問題中的主導(dǎo)作用，新韋伯主義國家是保守派理論。由此可見，多種模式之間各有側(cè)重從而構(gòu)成了互補關(guān)系。
4改革是多維的、混合和復(fù)雜的
“目前的公共改革的特征是結(jié)合、復(fù)雜、分層、共存和混合的、而不是支配、取代和鐘擺?！保?4］上文已經(jīng)提出了后新公共管理時代的理論間邊界模糊和具有兼容性，這些特性強化了混合和復(fù)雜的多維現(xiàn)象。整體政府和協(xié)同政府是NPM的補充或補救措施，所以兩者是可以共存的。治理強調(diào)的是多中心、多主體的參與，這樣如果沒有有效的政治控制，治理也會失靈，所以在各種治理理論流行的時候，元治理就相伴產(chǎn)生了?！霸卫硎菫榱丝朔卫硎ъ`而進行的對自我管理的管理或自我組織的組織，追求科層制、市場和網(wǎng)絡(luò)三種治理的協(xié)調(diào)?！保?5］元治理是控制權(quán)力下放的治理過程，換句話說是“治理的治理”。在公共部門內(nèi)的許多組織和過程獲得了相當程度的自治———這種情況被稱之為治理———這里可能就是需要對這些治理元素強加一些控制。治理經(jīng)常包括公共組織的自治和控制的平衡。元治理的戰(zhàn)略選擇是嘗試在公共部門的決策系統(tǒng)內(nèi)重新強調(diào)一些權(quán)力的平衡，同時在治理過程中繼續(xù)包含非國家的主體，但是要認識到政治的首要性。［16］公共行政面臨的是日益復(fù)雜的和多功能的組織形式。穆爾曼認為：“雖然科層式治理仍然是治理的主要形式，但是當前的公共部門組織是科層、市場和網(wǎng)絡(luò)三種治理模式的混合，公共管理者需要同時應(yīng)對三種競爭性的勢力?！保?7］（P86）后新公共管理時代需要更加復(fù)雜的管理，有效的治理不能依賴于單一主體的單一治理模式，而應(yīng)該是多種治理模式的混合和結(jié)合。
5公共行政在發(fā)生了增進式或沉積式變化，公共行政走向包容、平衡和健全
公共行政進行了漸進的和緩慢的增進式變化。后新公共管理是補充和發(fā)展了新公共管理，而不是取代了新公共管理。后新公共管理并不否定3E（經(jīng)濟、效率和效益）、激勵和競爭等，但是強調(diào)更加重視協(xié)作、價值、美德、道義、民主和合法性等；我們并沒有見到經(jīng)濟和效率不被關(guān)注，但是看到了透明、責任、信任、滿意、公平、參與和協(xié)商等憲政民主價值越來越被重視；績效管理和外包并沒有停止，但是發(fā)現(xiàn)了以結(jié)果取向的績效治理出現(xiàn)和治理過程通過信息技術(shù)得到了強化；專業(yè)化雖然是必須的，但是我們見到了為了應(yīng)對更加復(fù)雜的挑戰(zhàn)而出現(xiàn)的跨部門協(xié)作；我們沒有見到私營化和簽約外包的消亡（在早進行NPM的國家雖然經(jīng)歷過放緩甚至倒退），但我們發(fā)現(xiàn)了對于公私伙伴關(guān)系和合作生產(chǎn)的興趣日益濃厚；市場和政府雖然不可或缺，但社會組織在壯大，公民參與的影響力在擴大；我們沒有看到官僚制退出歷史舞臺，相反我們見到了官僚制的復(fù)興和新的官僚制誕生；代議制民主沒有被拋棄，但是已經(jīng)見到了參與民主和協(xié)商民主的補充；我們沒有看到公共部門不再重要，但是人們可以看到公眾的角色會變得更加重要，協(xié)作治理更加需要，協(xié)商民主得到更多認同；等等。從傳統(tǒng)公共行政到新公共行政，從新公共行政到新公共管理，新新公共管理到新公共服務(wù)、新公共治理、協(xié)作治理、新韋伯主義國家等，可以觀察出公共行政總體上進行了漸進的增量變化；后者不是完全取代了前者，更是對前者的補充和發(fā)展。公共部門的治理工具經(jīng)歷一個不斷增加的增進式的變化。“盡管新舊模式存在一些不一致的原則，但新舊機制是共同存在和共同進化的。NPM并不是衰亡了和被后NPM替代了，而是NPM被后NPM改革的一些新的或不同的措施修改和改進了，這個過程增加公共組織的復(fù)雜性和混雜狀態(tài)，也增加了動蕩。”［18］
后新公共管理時代西方公共行政理論顯現(xiàn)了欣欣向榮的景象。行政改革是基于許多不同驅(qū)動力量的組合。公共行政面臨的是日益復(fù)雜的和多功能的組織形式。多元理論模式混雜、競爭和并存的局面基本浮現(xiàn)，無論是新公共管理還是新公共行政，無論是新公共治理還是新公共服務(wù)，無論是公共選擇理論還是社會選擇理論，無論是整體政府還是解制型政府，無論是民營化還是重新政府化，無論是全球化公共管理還是地方治理，無論是公共價值理論還是新韋伯主義政府理論，等等，都不能一枝獨秀，百花齊放百家爭鳴的新時代到來了。就像是健康的人體有許多種元素構(gòu)成，而且體質(zhì)要達到酸堿中和平衡，同樣的道理，健全的公共管理也需要包容多種理論。既要有重視市場作用的新公共管理，也需要重視國家作用和改進傳統(tǒng)官僚制的新韋伯主義政府理論，也需要強調(diào)社會組織和公民參與的治理理論，又需要新公共服務(wù)理論的服務(wù)精神和公共利益，還有新公共行政強調(diào)的社會公平，也需要公共倫理道德等等。健全的人格需要多種不同的優(yōu)點，需要人的生理、心理、道德、社會各要素完美地統(tǒng)一、平衡和協(xié)調(diào)，既要謹慎又要勇敢，既要穩(wěn)重又要激情，既要自信又要自謙，既要身體健壯又要心靈健康，既要形貌之美更要內(nèi)在的美德，既要嚴于律己又要寬于待人，既要仁慈又要堅決果斷，既要知足又要進取，既能獨立自主又要有合作精神，既要誠實守信又要有隨機應(yīng)變，既要是好父母又要是好兒子、好妻子好丈夫，等等。完善人格是對個人的最佳管理，同樣道理，公共管理是對眾人的管理，公共管理若要達到最好的治理，也要走向健全和完善，也需要包容許許多多的公共價值元素。公共行政正在邁進平衡、健全、包容開放的“后新公共行政”新時代，未來完善的公共行政包含著許多對立的元素，并且要兼顧和平衡這些競爭性的價值，例如，管理主義與憲政主義、效率與公平、集權(quán)與分權(quán)、精英與大眾、強制與協(xié)商合作、多數(shù)原則與共識、權(quán)威與民主、專業(yè)化與整體和協(xié)作等。
作者：孫珠峰 胡偉 單位：上海交通大學國際與公共事務(wù)學院
