京津冀農(nóng)村公共文化服務(wù)供給研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了京津冀農(nóng)村公共文化服務(wù)供給研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】發(fā)展京津冀農(nóng)村公共文化服務(wù)事業(yè)符合該地區(qū)農(nóng)村百姓的利益。目前，京津冀農(nóng)村公共文化服務(wù)事業(yè)存在諸多問題，對于互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)村公共文化服務(wù)中的作用也不夠重視。因此可以建立一套基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的京津冀農(nóng)村公共文化服務(wù)的供給模式，希望能夠?qū)┙蚣睫r(nóng)村公共文化服務(wù)的發(fā)展起到促進(jìn)作用。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)+;京津冀;農(nóng)村公共文化;服務(wù)模式

一、研究背景

深化文化體制改革是一項(xiàng)重要的決策，關(guān)系到我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展。改革開放以來，中國文化建設(shè)加速發(fā)展，文化更為繁榮，中國特色社會主義文化建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入新階段。在新的時(shí)代，人們對美好生活的渴望包含著更多的文化期望，人們更加積極地追求精神文明。京津冀地處東部沿海，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，同時(shí)京津冀三地由于地理位置接近，相互合作、人員交流往來的情況長期存在。作為國家戰(zhàn)略，京津冀的協(xié)同發(fā)展在規(guī)劃過程中秉承著整體統(tǒng)籌的原則，朝著優(yōu)勢互補(bǔ)、互利共贏的方向，在城市群、產(chǎn)業(yè)、交通、社會民生等各方面的發(fā)展和建設(shè)中都開展了廣泛深度的合作。京津冀三地相通性和差異性同時(shí)存在，三地應(yīng)致力于將文化資源整合起來，協(xié)同發(fā)展，從制度層面搭建起來溝通渠道和參與平臺，以此有效擴(kuò)大公共利益，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)供給的均等化。我國的公共文化服務(wù)近年來取得重大成就。不僅國家從政策層面上十分重視，頒布了《公共文化服務(wù)保障法》等一系列法律法規(guī)，京津冀三地也各自取得了公共文化服務(wù)方面的進(jìn)步。在國家政策的指導(dǎo)下，北京市的公共文化服務(wù)水平有了整體提升，公共文化服務(wù)體系建設(shè)取得顯著成效。2015年，北京市政府了《北京市人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)基層公共文化建設(shè)的意見》，推動公共文化服務(wù)體系示范區(qū)的建設(shè)，數(shù)字化產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)化傳播、個(gè)性化服務(wù)、文化培育促進(jìn)文化消費(fèi)已見成效，文化人才隊(duì)伍建設(shè)全國領(lǐng)先。僅2018年上半年，在市、區(qū)財(cái)政的支持下，北京市文化局和各區(qū)文化委用于政府購買公共文化服務(wù)的支出就有1.51億元之多。天津市近年來也在政策層面上大力促進(jìn)公共文化服務(wù)。天津于2018年頒布《天津市公共文化服務(wù)保障與促進(jìn)條例》，為公共文化服務(wù)的建設(shè)事業(yè)提供政策指導(dǎo)。該條例一方面明確了政府及部門職責(zé)，一方面也完善鼓勵社會參與公共文化服務(wù)的機(jī)制和政策措施。河北省也十分重視公共文化服務(wù)體系建設(shè)工作。中共河北省委在2015年公布了《〈關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的實(shí)施意見〉的通知》。目前，全省覆蓋的公共文化服務(wù)體系日漸完善，該體系不僅在政策導(dǎo)向上向基層傾斜，而且致力于城鄉(xiāng)均衡發(fā)展。

二、現(xiàn)有京津冀農(nóng)村公共文化服務(wù)的供給模式存在的問題

(一)參與農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的各主體問題突出。近年來，我國政府在全國范圍推進(jìn)“文化惠民”工程，包含了電影下鄉(xiāng)、文化站建設(shè)等一系列工作，在一定程度上滿足了農(nóng)民的文化需求，但仍舊存在很大的進(jìn)步空間。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與城市相比速度較慢，農(nóng)民自身文化素養(yǎng)不高，文化資源內(nèi)向挖掘不夠、外向吸引力不強(qiáng)，缺乏吸引市場主體參與構(gòu)建公共文化服務(wù)的環(huán)境，利益導(dǎo)向型的社會組織不愿參與農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)，公益導(dǎo)向型的社會組織又缺乏扎根基層的長效激勵機(jī)制。(二)政府主導(dǎo)的公共文化服務(wù)供給模式缺乏活力。農(nóng)村村民文化自治仍處于初期階段，在公共文化服務(wù)的建設(shè)、經(jīng)營和管理方面缺乏系統(tǒng)長效監(jiān)督激勵機(jī)制，所以當(dāng)前農(nóng)村公共文化服務(wù)供給仍以政府為主導(dǎo)，企業(yè)和社會很難介入，如此農(nóng)村公共文化服務(wù)缺乏活力，難以有較大的發(fā)展。(三)京津冀公共文化服務(wù)供給不平衡。河北省與北京市、天津市的公共文化服務(wù)供給水平相比明顯落后?，F(xiàn)在三地公共文化服務(wù)基本未形成有效的協(xié)同共享模式。河北省農(nóng)村公共文化服務(wù)事業(yè)受到經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展條件的顯著制約，發(fā)展困難，不能滿足基層群眾的文化需求;同時(shí)河北省地方文化的保護(hù)和發(fā)展不充分，影響到文化傳承。雖然河北農(nóng)村地區(qū)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量眾多，但是有些知名度不高。比如石家莊市井陘礦區(qū)的傳統(tǒng)舞蹈拉花，被列為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但傳播力度不夠，許多外地人從未聽說過。此外，部分拉花表演內(nèi)容蒼涼凄美，并不符合主流美學(xué)。而北京、天津在農(nóng)村公共文化服務(wù)的供給上給予很大的支持，且財(cái)政投入也很高。河北省政府對文化建設(shè)的比重近年來有所提高，但因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)弱于京津兩地，這導(dǎo)致公共文化服務(wù)供給很難到位。(四)互聯(lián)網(wǎng)的公共文化服務(wù)供給作用未受到足夠重視。近些年互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛，依托于互聯(lián)網(wǎng)興起的國家官方的媒體平臺在網(wǎng)絡(luò)上大受歡迎。當(dāng)?shù)氐幕ヂ?lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在農(nóng)村地區(qū)已大有提升，但農(nóng)村基層行政機(jī)構(gòu)卻忽略了網(wǎng)絡(luò)的文化傳播力量。事實(shí)上農(nóng)民中的互聯(lián)網(wǎng)受眾越來越多，農(nóng)民逐漸接受并喜愛從互聯(lián)網(wǎng)上獲得文化資源，而當(dāng)?shù)卣砸云矫娴?、不貼切社會熱點(diǎn)的讀書、看報(bào)為供給方向，這就造成了一定的“供需錯(cuò)位”。

三、基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的京津冀農(nóng)村公共文化服務(wù)的供給模式

雖然京津冀大部分村民以娛樂休閑的文化消費(fèi)方式為主，但隨著互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)村地區(qū)的使用率不斷提高，村民的部分文化生活已悄然向高層次的發(fā)展型、知識型及智能型發(fā)展。村民逐漸習(xí)慣于從互聯(lián)網(wǎng)上獲得資訊和娛樂資源，公共文化需求更加網(wǎng)絡(luò)化，公共文化服務(wù)就不能僅停留在物質(zhì)空間，要向更深層次的精神文化拓展。(一)基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的農(nóng)村公共文化服務(wù)供給模式的優(yōu)勢?；ヂ?lián)網(wǎng)具備自身的快捷、互動的優(yōu)勢，能夠成為農(nóng)村公共文化服務(wù)的重要載體。在新技術(shù)、新觀念的推動下，高科技、網(wǎng)絡(luò)化的文化消費(fèi)成為快速擴(kuò)張的新型消費(fèi)形式?；ヂ?lián)網(wǎng)已成為獲取公共文化資源的主要載體。抖音、快手等一類的小視頻平臺在農(nóng)村快速興起，且受眾數(shù)量眾多，并且農(nóng)村兒童思想觀念也深受網(wǎng)絡(luò)短視頻的影響。這些為創(chuàng)造“互聯(lián)網(wǎng)+”的公共文化服務(wù)模式提供了強(qiáng)有力的支撐。同時(shí)，政府的網(wǎng)絡(luò)部門入駐微博、抖音等受眾較廣的平臺，使農(nóng)民可以直接了解到政府的公共文化服務(wù)發(fā)展方向，也讓政府更直觀地了解到農(nóng)民需要什么樣的公共文化資源。每一種模式都有其發(fā)展局限性，“互聯(lián)網(wǎng)+”的農(nóng)村公共文化服務(wù)模式的局限性存在于兩個(gè)方面。一是網(wǎng)絡(luò)資源魚龍混雜、良莠不齊，農(nóng)民對其判斷力較弱，特別是某些資源對農(nóng)村兒童的負(fù)面思想影響較深，甚至曾被央視點(diǎn)名批評。二是投放公共文化服務(wù)的方式較單一，資本難以進(jìn)入農(nóng)村市場，不利于公共文化服務(wù)體系的持續(xù)發(fā)展。發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”的農(nóng)村公共文化服務(wù)模式應(yīng)該對其局限性充分重視。(二)建構(gòu)基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的協(xié)同治理型農(nóng)村公共文化服務(wù)供給模式。建構(gòu)以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的供給模式需要政府、社會、企業(yè)多點(diǎn)共同發(fā)力，政府主導(dǎo)供給方向，社會協(xié)助治理，企業(yè)提供資本。我國目前的主要問題仍是政府的覆蓋監(jiān)督范圍不夠，企業(yè)的盈利性過強(qiáng)，社會組織力量較弱。京津冀地區(qū)的公共文化服務(wù)在行政體制改革深化過程中，應(yīng)當(dāng)積極促進(jìn)由政府單一供給模式逐漸向政府主導(dǎo)下的服務(wù)購買模式轉(zhuǎn)變。政府的“外包”提高了工作效率，對于企業(yè)來說，即拓展了市場，也獲得了政策支持。隨著協(xié)同治理理念被社會逐漸接受，社會組織對公共管理中政府職能的補(bǔ)充作用日益重要。在這種情況下政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對社會組織的培育和引導(dǎo)，不斷完善效果評估機(jī)制，加強(qiáng)對社會組織在農(nóng)村公共文化服務(wù)中的供給成效評估。在京津冀一體化的政策下，三地的交流十分頻繁，能夠協(xié)同發(fā)展。得益于日臻完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，“互聯(lián)網(wǎng)+”模式適用于三地的農(nóng)村地區(qū)。同時(shí)，建構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)中以政府為主導(dǎo)、社會組織監(jiān)督、企業(yè)提供資本的供給體系，是“互聯(lián)網(wǎng)+”模式的最有力保障。政府、社會、企業(yè)這三個(gè)主體之間是一種互相補(bǔ)充、互相合作、互相競爭的關(guān)系。不同地區(qū)的公共文化服務(wù)可采取不同的供給模式，靈活結(jié)合、應(yīng)用各種模式，做到因地制宜。前幾年，一項(xiàng)有關(guān)公眾參與公共文化服務(wù)活動的調(diào)查表明，在選擇經(jīng)常參與的公共文化活動中，占比最高的不是文化惠民工程項(xiàng)目，而是居民自行開展的文化娛樂活動。這說明，探索農(nóng)村公共文化服務(wù)供給模式的關(guān)鍵是還權(quán)于民，讓農(nóng)民自己決定選擇什么樣的公共文化服務(wù)。

農(nóng)村基層行政部門應(yīng)改變一直以來計(jì)劃式、標(biāo)準(zhǔn)化提供公共文化產(chǎn)品的做法，盡可能按照農(nóng)民的意愿提供公文化服務(wù)。當(dāng)農(nóng)民完成這種角色的轉(zhuǎn)變，公共文化服務(wù)供給模式自然會隨之變化、發(fā)展，不斷貼合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”模式應(yīng)能夠較好地實(shí)現(xiàn)京津冀三地的文化資源互通共享，提升京津冀地區(qū)整體的公共文化服務(wù)質(zhì)量，保障該地區(qū)農(nóng)村群眾基本的文化權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】

［1］閆坤，張亮亮．河北省公共文化服務(wù)共建共享研究———基于京津冀協(xié)同發(fā)展背景下［J］．石家莊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，10

［2］左蘭．農(nóng)村公共文化供需矛盾何解［J］．人民論壇，2019，7

［3］曹福然，詹一虹．國外公共文化服務(wù)供給體系建設(shè)及啟示［J］．圖書館工作與研究，2019，2

作者:李燕凌 樸鑫宇 李慧 單位:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)