轉(zhuǎn)型期社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變綜述

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了轉(zhuǎn)型期社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變綜述范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

中共十一屆三中全會(huì)(1978年)指出:“現(xiàn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理體制的一個(gè)嚴(yán)重缺點(diǎn)是權(quán)力過于集中。”“應(yīng)該堅(jiān)決實(shí)行按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，重視價(jià)值規(guī)律的作用?！保?］6－7中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是從農(nóng)村開始的。“包產(chǎn)到戶”是中國(guó)農(nóng)民創(chuàng)造的一種自救式生產(chǎn)模式，它曾被極左思想認(rèn)為是離經(jīng)叛道。然而，改革開放之初，以鄧小平為首的開明派領(lǐng)導(dǎo)積極支持“包產(chǎn)到戶”，并最終為農(nóng)村改革設(shè)計(jì)出“聯(lián)產(chǎn)承包”的基本制度。在城市，個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也逐漸融化了公有制的堅(jiān)冰。就這樣，先農(nóng)村后城市，先發(fā)展民營(yíng)企業(yè)，再改造國(guó)有大中型企業(yè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在增量擴(kuò)張中，實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，形成了以公有制為主體的，多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程中，人們對(duì)“公有制”的認(rèn)識(shí)不斷深化:公有制是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，我們必須堅(jiān)持公有制的主體地位，保證公有制經(jīng)濟(jì)“掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，控制關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要部門”;不再?gòu)?qiáng)調(diào)公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比例大小，而是更加重視國(guó)有經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的實(shí)際控制和影響力。1990年代中后期，面對(duì)大中型企業(yè)出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)困難，政府不斷通過改制與轉(zhuǎn)軌，引進(jìn)民間力量盤活國(guó)有資產(chǎn)，一度出現(xiàn)了“國(guó)退民進(jìn)”的局面。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展突破了國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)的壟斷，激活了市場(chǎng)的活力，大大促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2003年后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，國(guó)有大型企業(yè)依靠壟斷優(yōu)勢(shì)，重新強(qiáng)化了國(guó)有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的趨勢(shì)。2010年李榮融從國(guó)資委主任位置上卸任，《南都周刊》以此為由頭作了深度報(bào)道:“離別之時(shí)，李先生算了一筆賬，在他就任國(guó)資委主任的7年間，央企總數(shù)從2003年的196戶，縮減為目前的123戶;央企的資產(chǎn)規(guī)模由7萬(wàn)億元增加到21萬(wàn)億元?！保?］“全國(guó)工商聯(lián)的官員算了一筆賬。民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)去年(指2009年)稅后凈利潤(rùn)與2008年相比增長(zhǎng)32.84%，達(dá)到了2179.52億元，但這樣的利潤(rùn)規(guī)模，卻不如中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)石油兩家中央企業(yè)的利潤(rùn)，兩家巨型企業(yè)2009年的凈利潤(rùn)分別為1458億元和1033億元，其利潤(rùn)之和超過了500強(qiáng)民企的利潤(rùn)總和?！保?］一些地方政府在財(cái)政寬裕后有了更多的說話權(quán)，他們打著提高集中度、維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的旗號(hào)，掀起了新一輪的“國(guó)進(jìn)民退”的浪潮。

“世界市場(chǎng)是資本主義時(shí)代的產(chǎn)物，是資本主義商品經(jīng)濟(jì)國(guó)際化給人類文明帶來的一大進(jìn)步，是國(guó)際資本為追逐高額利潤(rùn)的主觀動(dòng)因給世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的一個(gè)客觀效果?！保?］318在當(dāng)代世界，各國(guó)經(jīng)濟(jì)因?yàn)樯a(chǎn)社會(huì)化和國(guó)際化已經(jīng)緊緊地聯(lián)結(jié)在一起，任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都無(wú)法脫離國(guó)際市場(chǎng)而健康發(fā)展。改革開放之初，為了改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)封閉、落后、單一的局面，我國(guó)將對(duì)外開放作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的基本國(guó)策，在平等互利的基礎(chǔ)上與世界各國(guó)各地區(qū)開展廣泛的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)。但是，在“追趕先進(jìn)國(guó)家”的思想指導(dǎo)下，我們主要走的是外向型經(jīng)濟(jì)之路。由于外資在中國(guó)能夠享受到“超國(guó)民待遇”，因此西方成熟的工業(yè)資本紛紛進(jìn)入中國(guó)。國(guó)家對(duì)外資管理的宏觀政策是“兩頭在外，大進(jìn)大出”，即所謂的“V型經(jīng)濟(jì)模式”，原材料主要來自國(guó)際市場(chǎng)，產(chǎn)成品主要銷往國(guó)際市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)留下的是就業(yè)、稅收和利潤(rùn)。同時(shí)，國(guó)家鼓勵(lì)內(nèi)資企業(yè)開辟國(guó)際市場(chǎng)，實(shí)行出口退稅制度，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)擴(kuò)大出口。由各級(jí)政府主導(dǎo)，以沿海地區(qū)為龍頭，以對(duì)外貿(mào)易為主要形式的外向型經(jīng)濟(jì)，快速地提升了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，提高了中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力。尤其是加入WTO后，進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的壁壘大大減小，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得前所未有的活力，在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了在世界舞臺(tái)上的崛起。與外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家外匯儲(chǔ)備居世界第一形成發(fā)差的是，中國(guó)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)需求卻嚴(yán)重不足。我國(guó)是公有制經(jīng)濟(jì)占主體的經(jīng)濟(jì)體制，政府不僅掌握著重點(diǎn)行業(yè)和骨干企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，而且控制著土地、金融等生產(chǎn)性資本;同時(shí)我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行高積累、低消費(fèi)的“追趕”政策，政府不斷開辟稅源、提高稅率，社會(huì)福利和社會(huì)保障方面的制度建設(shè)卻嚴(yán)重滯后。改革開放以來，中國(guó)人(尤其是龐大的農(nóng)村人口)獲得了流動(dòng)自由，社會(huì)突然爆發(fā)出巨大的勞動(dòng)生產(chǎn)力，人口紅利保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度基本維持在10%左右。然而，因?yàn)槎愂者^重、工資過低，再加上國(guó)企對(duì)市場(chǎng)的壟斷，社會(huì)發(fā)展的主要成果，社會(huì)積累的大量財(cái)富主要掌握在政府手里，逐漸形成了國(guó)富民窮的局面，基層群眾沒有充分享受到改革開放的成果。“研究數(shù)據(jù)表明，勞動(dòng)收入在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)分配中的比重是持續(xù)下降的。從1978年到1983年，勞動(dòng)所得比重從42.1%上升到56.5%，之后從1983年到2005年持續(xù)下降，2005年的比重為37%，比1983年下降了19.5%個(gè)百分點(diǎn)。”［5］由于基層群眾社會(huì)預(yù)期不樂觀，導(dǎo)致他們不敢消費(fèi)、不愿消費(fèi)，有限的民間資金大都存入銀行，內(nèi)需經(jīng)濟(jì)主要靠政府的消費(fèi)和投入拉動(dòng)。社會(huì)生產(chǎn)能力相對(duì)過剩，社會(huì)消費(fèi)能力相對(duì)不足，更加促進(jìn)了外形型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2008年金融危機(jī)暴露出中國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重問題，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要大力擴(kuò)大內(nèi)需，但因?yàn)槊耖g消費(fèi)能力有限，政府顯然在改變外向型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面應(yīng)對(duì)乏術(shù)。從某種意義上看，外向型經(jīng)濟(jì)使社會(huì)財(cái)富大量外流，犧牲的是本國(guó)勞動(dòng)者的福利，這在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期是必要的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要滿足本國(guó)人民的需要，提高本國(guó)勞動(dòng)人民的生活質(zhì)量。因此，未來中國(guó)應(yīng)該更多立足于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)內(nèi)向經(jīng)濟(jì)和外向經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展，引導(dǎo)企業(yè)向集約型轉(zhuǎn)變，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往向混合型(即貿(mào)易和資本的結(jié)合)、資本型轉(zhuǎn)變，以技術(shù)進(jìn)步和科技創(chuàng)新?lián)Q取生產(chǎn)效率。

改革開放初期我國(guó)財(cái)政主要實(shí)行的財(cái)政包干制度。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是資源驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)，產(chǎn)業(yè)附加值不大，產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)公共財(cái)政貢獻(xiàn)有限;再加上財(cái)政包干制，整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)中央財(cái)政的貢獻(xiàn)更加有限。李鵬、朱镕基兩位前任總理，曾反復(fù)對(duì)媒體稱我國(guó)的財(cái)政是“吃飯的財(cái)政”。為了扭轉(zhuǎn)中央財(cái)政在國(guó)家財(cái)政體系中比例下降的趨勢(shì)，為了增強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控能力，1994年我國(guó)實(shí)行了分稅制改革。分稅制改革增強(qiáng)了中央財(cái)政的實(shí)力，但是，因?yàn)槭聶?quán)規(guī)范、財(cái)政轉(zhuǎn)移等制度沒有跟進(jìn)，一定程度上造成基層政府“財(cái)權(quán)上收、事權(quán)下放”的局面。因?yàn)榇蟛糠侄愒幢簧霞?jí)政府集中，各種社會(huì)事務(wù)又不斷下放，導(dǎo)致一些基層政府稅源枯竭，地方財(cái)政異常艱難，無(wú)法正常履行政府職能，無(wú)力提供最基本的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。在現(xiàn)有的政府考核和激勵(lì)機(jī)制下，地方政府有著強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化政績(jī)的沖動(dòng)。隨著1990年代中后期住房制度改革的深化，房地產(chǎn)市場(chǎng)在政府的推動(dòng)下開始起步。很多地方利用土地抵押貸款，零資本運(yùn)轉(zhuǎn)，推動(dòng)各地的城市建設(shè)。進(jìn)入1990年代后期，全國(guó)城市化步伐明顯加快，城市的聚集效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)顯現(xiàn)，土地的附加值持續(xù)放大，土地逐漸改變了地方財(cái)政的窘迫。因?yàn)槲覈?guó)土地的國(guó)有制度，政府不僅能夠壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)，而且可以控制土地二級(jí)市場(chǎng)，政府只要賣出土地就可以成為凈得益者。在發(fā)達(dá)地區(qū)，土地不僅能夠產(chǎn)生稅收效應(yīng)，而且是預(yù)算外收入的主要來源(即土地出讓金)。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心中國(guó)課題組在浙江省調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，“在S縣、J市和Y市，去除難以準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)的土地收費(fèi)，土地直接稅收及由城市擴(kuò)張帶來的間接稅收就占地方預(yù)算內(nèi)收入的40%，而出讓金凈收入占預(yù)算外收入的60%左右。幾項(xiàng)加總，從土地上產(chǎn)生的收入就占到地方財(cái)政收入的一半以上，發(fā)達(dá)地區(qū)的地方財(cái)政成為名副其實(shí)的‘土地財(cái)政’［6］。”土地財(cái)政不僅解決了各地的財(cái)政危機(jī)，而且推動(dòng)了各地“造城運(yùn)動(dòng)”，改善了相關(guān)政府部門的福利。隨著各地財(cái)政相繼變成“土地財(cái)政”，土地介入了國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的全過程，這給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了一系列嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)隱患。第一，政府利用權(quán)力優(yōu)勢(shì)加大土地儲(chǔ)備力度，各地紛紛大規(guī)模低成本征用農(nóng)民土地，然后，以招標(biāo)、拍賣和掛牌等形式出讓，不斷推高地價(jià)。土地儲(chǔ)備制度原本是為了盤活城市存量土地，解決企業(yè)轉(zhuǎn)制，安置下崗職工而制定的，但現(xiàn)在各地都把加大土地儲(chǔ)備作為保障財(cái)政收入的主要手段。第二，少數(shù)地方圍繞土地形成了強(qiáng)勢(shì)權(quán)貴集團(tuán)，“權(quán)”、“錢”結(jié)合加快了社會(huì)財(cái)富的轉(zhuǎn)移速度。與土地相關(guān)的各種收費(fèi)，名目龐雜、數(shù)額不菲、透明度低、難以查清，各種費(fèi)用不僅成為改善部門福利的重要途徑，而且也是滋生各種腐敗的溫床。第三，房地產(chǎn)一枝獨(dú)秀、瘋狂上漲，使房地產(chǎn)領(lǐng)域成為投資、投機(jī)的首選領(lǐng)域，造成整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)明顯的泡沫化傾向。在2008年金融危機(jī)的沖擊下，無(wú)論民企、國(guó)企都不敢貿(mào)然進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)資本紛紛撲向房地產(chǎn)市場(chǎng)，有門路的買地，沒門路的買房，實(shí)體經(jīng)濟(jì)慘遭打壓。央企本身因?yàn)閴艛嗑头e累了大量壟斷利潤(rùn)，再加上金融危機(jī)中國(guó)家的救市貸款，手中掌握著大量的資本金。因?yàn)閷?shí)體產(chǎn)業(yè)效益根本無(wú)法和地產(chǎn)媲美，央企資金無(wú)意投資建廠，于是買地成了他們不二選擇。央企(甚至軍工企業(yè))重金買地，使北京、上海、廣州等地頻現(xiàn)地王，這使公眾擔(dān)心房?jī)r(jià)的脆弱心理雪上加霜。在一輪又一輪的房地產(chǎn)熱潮中，企業(yè)爭(zhēng)搶土地，銀行大量放貸，國(guó)家增發(fā)貨幣，房?jī)r(jià)瘋狂上漲，貨幣貶值、通貨膨脹使恐懼成為生產(chǎn)力，越來越多的普通公民參與搶房。第四，土地財(cái)政很容易侵犯普通公民的利益，引起更深層次的社會(huì)矛盾，影響社會(huì)的穩(wěn)定和國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。一些地方政府成為地產(chǎn)中的利益方，在土地征用和拆遷過程中與農(nóng)民、市民的沖突越來越多，地產(chǎn)領(lǐng)域群體性事件的數(shù)目有增無(wú)減、居高不下，成為社會(huì)穩(wěn)定的定時(shí)炸彈。同時(shí)，居高不下的房?jī)r(jià)，政府調(diào)控的無(wú)力，使新一代的年輕人對(duì)社會(huì)的忠誠(chéng)度、信任度減弱，國(guó)家的凝聚力受到很大的威脅。

政治結(jié)構(gòu):由中央集權(quán)向有限分權(quán)轉(zhuǎn)變

政治結(jié)構(gòu)是一定社會(huì)人們政治關(guān)系的總和，它包括階級(jí)關(guān)系、民族關(guān)系、政黨關(guān)系等。在政治結(jié)構(gòu)中權(quán)力結(jié)構(gòu)是決定其它各種關(guān)系的決定因素。在二十世紀(jì)初期和中期，“劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩一場(chǎng)接著一場(chǎng)，震撼了世界上大多數(shù)國(guó)家，并把有魅力的領(lǐng)袖推上權(quán)力的巔峰。斯大林、墨索里尼、鐵托、尼赫魯、卡斯特羅，以及他們的那些仿效者完全控制并將繼續(xù)控制他們的臣民?！保?］1然而，隨著二十世紀(jì)后期公民社會(huì)的重新崛起，公民社會(huì)成為對(duì)抗或抵御暴政、集權(quán)的必要手段，很多國(guó)家因此從領(lǐng)袖政治、強(qiáng)人政治向常人政治轉(zhuǎn)型。新中國(guó)成立以來，我國(guó)在民主集中制的原則下，實(shí)現(xiàn)了立法、行政、司法的分設(shè)，但是因?yàn)辄h的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)居于一切權(quán)力之上，最終導(dǎo)致了領(lǐng)袖的高度集權(quán)。結(jié)束后，鄧小平等元老反思災(zāi)難，利用他們的權(quán)威積極推動(dòng)政府職能的改革。自此，我國(guó)公共權(quán)力沿著黨政內(nèi)部分權(quán)、政府向企業(yè)放權(quán)、政府向社會(huì)還權(quán)的路徑，逐漸實(shí)現(xiàn)了由中央集權(quán)向有限分權(quán)轉(zhuǎn)變。按照唐德剛先生的說法:自1840年開始，中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)的帝制制度逐漸向民治制度轉(zhuǎn)型，如果社會(huì)不出現(xiàn)大的變故的話，唐先生期望在21世紀(jì)中葉完成歷史轉(zhuǎn)型，最后形成一個(gè)具有中國(guó)特色的、定型的民治制度。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史長(zhǎng)河中，社會(huì)制度十年一變，甚至?xí)霈F(xiàn)不同程度的反復(fù)，但是總的趨勢(shì)是向民治制度演變。

(一)黨政內(nèi)部的分權(quán)

新中國(guó)成立之初，我國(guó)實(shí)行的是中央集權(quán)管理。這種管理模式對(duì)集中配置資源，醫(yī)治戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)國(guó)家工業(yè)化，提升國(guó)防和外交實(shí)力具有重要作用。然而，社會(huì)主義改造基本完成后，中央集權(quán)逐漸顯示出它的弊端，個(gè)人崇拜、領(lǐng)導(dǎo)意志代替了人權(quán)、法理，人民依法選出的國(guó)家主席劉少奇，竟然會(huì)被紅衛(wèi)兵抓走。改革開放初期，中央就著手對(duì)黨委和政府的職能進(jìn)行改革，將政府的權(quán)力交給政府。1979年各級(jí)革命委員會(huì)被撤銷，成立各級(jí)人民政府，黨委和政府逐步分署辦公，黨不再代替政府作為直接的管理機(jī)關(guān)。之后，在黨政職能分工的原則下，公共權(quán)力繼續(xù)得到有效分割:中央政府向地方政府放權(quán)、各級(jí)政府向經(jīng)濟(jì)部門放權(quán)、經(jīng)濟(jì)部門向企業(yè)放權(quán)。政府內(nèi)部的分權(quán)，制約了領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的強(qiáng)人政治和強(qiáng)力決策，政策制訂更加體現(xiàn)出集體領(lǐng)導(dǎo)和政治合力的結(jié)果。1990年代在推行公務(wù)員制度過程中，中央進(jìn)一步規(guī)范了中央和地方的管理權(quán)限。當(dāng)然，中央權(quán)力下放也在特定的歷史階段出現(xiàn)過一些負(fù)面的效果，如激活了地方政府的權(quán)力意識(shí)，少數(shù)地區(qū)出現(xiàn)了“諸侯經(jīng)濟(jì)”的跡象;1995年的宏觀調(diào)整強(qiáng)化了中央財(cái)政的預(yù)算能力，卻造成基層政府事權(quán)無(wú)限，入不敷出。

(二)政府向企業(yè)放權(quán)

生產(chǎn)資料所有制是人們?cè)谏a(chǎn)資料方面所形成的復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從狹義角度看，它在法權(quán)上表現(xiàn)為所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)。其中前四個(gè)權(quán)力反映了所有制主體的權(quán)力和職能，簡(jiǎn)稱“四權(quán)”?！八臋?quán)”加上相應(yīng)的收益權(quán)構(gòu)成全部的產(chǎn)權(quán)，即廣義上的所有權(quán)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，“生產(chǎn)資料的全部所有權(quán)都集中在國(guó)家手中，企業(yè)沒有自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)力，也沒有歸自己支配的經(jīng)濟(jì)利益?！保?］21在集權(quán)化的管理體制下，黨委居于企業(yè)的核心位置，政治價(jià)值取代了生產(chǎn)規(guī)律，企業(yè)生產(chǎn)按國(guó)家計(jì)劃進(jìn)行。改革開放后，中國(guó)政府打破了企業(yè)政治化的局面，層層剝?nèi)チ烁郊釉谄髽I(yè)身上的條條框框，積極向企業(yè)放權(quán)。從1979年開始，除少數(shù)特殊產(chǎn)業(yè)和骨干企業(yè)外，全民所有制內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)關(guān)系得到了重新調(diào)整，企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)開始適當(dāng)分離，國(guó)家控制生產(chǎn)資料的所有權(quán)和宏觀支配權(quán)，而占有權(quán)、使用權(quán)和微觀的支配權(quán)委托給企業(yè)，由企業(yè)進(jìn)行具體的經(jīng)營(yíng)管理。在1988年的機(jī)構(gòu)改革中，政府明確提出要轉(zhuǎn)變職能，實(shí)行政企分開，把生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)真正交還企業(yè)，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。1995年9月，中共十四屆五中全會(huì)指出，經(jīng)濟(jì)體制從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。自此以后，企業(yè)逐漸實(shí)現(xiàn)了自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)體制。今天，不僅民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一大支柱，而且國(guó)有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制也變得更加靈活，承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、股份合作等多種經(jīng)營(yíng)機(jī)制，使國(guó)有企業(yè)真正成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體。

(三)政府向社會(huì)還權(quán)

國(guó)家的主權(quán)屬于人民，現(xiàn)代政治文明的核心就在于“通過對(duì)治權(quán)者的約束，以實(shí)現(xiàn)人民作為主權(quán)者的地位，并保證這樣的地位不受侵蝕和損傷。”［8］175－176建國(guó)后到改革開放前的一段時(shí)間，由于權(quán)力過分集中，個(gè)人崇拜盛行，整個(gè)社會(huì)完全政治化，甚至連家庭生活也附加了政治色彩。被鼓動(dòng)起來的部分群眾，因?yàn)樾畔㈤]塞而成了無(wú)知的暴民，他們處在意識(shí)形態(tài)的亢奮中，被鼓動(dòng)頻繁參加政治運(yùn)動(dòng)，蔑視、傷害、踐踏民主的原則和價(jià)值。按照法定程序和方式進(jìn)行政治參與是國(guó)家機(jī)關(guān)合法性和權(quán)威性的來源和基礎(chǔ)，群眾被動(dòng)卷入政治運(yùn)動(dòng)不是民主參與，頂多是一群烏合之眾非理性的過激行為。改革開放后，為了對(duì)政府權(quán)力實(shí)施有效的社會(huì)制約和監(jiān)督，中國(guó)共產(chǎn)黨主動(dòng)向社會(huì)還權(quán)，通過權(quán)力制衡大大強(qiáng)化了執(zhí)政地位的合法性。黨和政府向社會(huì)還權(quán)主要有三個(gè)渠道:一是向派賦權(quán)。派在參加國(guó)家政權(quán)的組建，參與領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商，參與國(guó)家事務(wù)的管理，參與政策法規(guī)的制定等方面，得到了更多的機(jī)會(huì)，發(fā)揮了參政議政、民主監(jiān)督的重要作用。二是向普通民眾還權(quán)。人民代表大會(huì)制度的完善，保障了人民通過代表大會(huì)行使國(guó)家權(quán)力，使立法和決策更好地體現(xiàn)了人民的意志。農(nóng)村推行的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，讓廣大農(nóng)民獲得了生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)?；鶎咏M織的自治，逐漸讓基層群眾體會(huì)到手中選票的分量。今天，公民的權(quán)力和自由已經(jīng)被寫進(jìn)憲法，公共權(quán)力開始逐漸向普通人回歸，公眾越來越關(guān)注與參與公共事務(wù)和公共決策。三是向非政府機(jī)構(gòu)還權(quán)。政府向非政府機(jī)構(gòu)還權(quán)，使民間智慧能夠參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)管理，尤其是能夠?qū)矙?quán)力的使用進(jìn)行有效的監(jiān)督。

階層結(jié)構(gòu):由兩個(gè)階級(jí)向復(fù)雜階層轉(zhuǎn)變

如果我們從狹義的角度來理解“社會(huì)結(jié)構(gòu)”，則社會(huì)結(jié)構(gòu)主要指的是社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)。我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，社會(huì)財(cái)富比較平均，整個(gè)社會(huì)可以簡(jiǎn)單地分為“兩個(gè)階級(jí)和一個(gè)階層”，即工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子階層。然而改革開放后，人口流動(dòng)加快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，社會(huì)財(cái)富的分配出現(xiàn)了差異，社會(huì)資源結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、社會(huì)身份結(jié)構(gòu)變化顯著。

(一)產(chǎn)權(quán)制度改革滯后造成財(cái)富分配不均

在很多市場(chǎng)化的國(guó)家中，社會(huì)資源產(chǎn)權(quán)明晰，個(gè)人財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)，即使總統(tǒng)也不能隨便調(diào)配資源。我國(guó)實(shí)行的是公有制經(jīng)濟(jì)體制，政府可以集中社會(huì)力量辦大事，可以用國(guó)家的名義征收社會(huì)資源，所以，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展走的是一條低成本之路。在改革開放之初，行政力量主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革，使中國(guó)社會(huì)迅速告別了物質(zhì)匱乏的年代，迎來了所有城鄉(xiāng)居民都受益的普惠時(shí)代。然而，因?yàn)樵械墓兄平?jīng)濟(jì)體制產(chǎn)權(quán)不明晰，再加上1980年代末的政治改革的受阻，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)權(quán)制度改革和分配制度改革上，沒有大的突破。進(jìn)入1990年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速崛起，社會(huì)財(cái)富積累迅速，然而，財(cái)富的社會(huì)分配卻出現(xiàn)了巨大的差異。首先，政府自身成為發(fā)展的直接受益者。在公有制體制下社會(huì)財(cái)富主要?dú)w政府所有，所以很多地方政府機(jī)構(gòu)過度膨脹，政府消費(fèi)成為國(guó)內(nèi)消費(fèi)的主體，甚至一些部門利用公權(quán)力直接謀取部門利益。其次，國(guó)有壟斷企業(yè)背靠行政權(quán)力，壟斷市場(chǎng)獲得高額利潤(rùn)，當(dāng)市場(chǎng)好的時(shí)候企業(yè)漲工資，市場(chǎng)不好的時(shí)候壟斷企業(yè)就漲產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)公眾。再次，在壟斷行業(yè)和暴利行業(yè)，資本和權(quán)力過度糾集形成新的權(quán)貴集團(tuán)，他們控制著社會(huì)財(cái)富的主體，獨(dú)享社會(huì)發(fā)展帶來的財(cái)富盛宴。最后，作為社會(huì)主義建設(shè)者的普通勞動(dòng)者，幾乎享受不到國(guó)有資產(chǎn)升值的好處，相反他們的生活負(fù)擔(dān)更加沉重，醫(yī)療、教育和住房三座大山壓得很多基層群眾苦不堪言。社會(huì)財(cái)富過度向權(quán)貴集團(tuán)集中，使一些群眾悲觀地抱怨:富人富的不知道怎么去活，窮人窮的不知道怎么活下去。

(二)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位的差異加速社會(huì)分層

人類的欲望是無(wú)窮的，而社會(huì)可以提供的物質(zhì)性的有價(jià)物(如食品、黃金、汽車等)和非物質(zhì)性的有價(jià)物(如聲望、名譽(yù)、尊嚴(yán)等)是有限的。物品的稀缺性和需求的無(wú)限性永遠(yuǎn)是一對(duì)矛盾，這就決定了人類不可能每個(gè)人都“擁有大量的黃金或者聲名遠(yuǎn)播”，社會(huì)上總有一些人“一生中得到好東西的機(jī)會(huì)比另一些人多得多”［9］239。人們獲得有價(jià)物的方式的不同，決定了人們?cè)谌后w等級(jí)或類屬中的社會(huì)位置，這就是社會(huì)分層的根本原因。社會(huì)分層主要可以從財(cái)富和收入(經(jīng)濟(jì)地位)、權(quán)力(政治地位)和聲望(社會(huì)地位)三個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的維度來考察［9］239。新中國(guó)建國(guó)初期，我國(guó)存在著三種基本的經(jīng)濟(jì)成分:資本主義經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。與這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，社會(huì)上主要存在三大階級(jí)，即工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。1956年社會(huì)主義改造基本完成后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)成分單一，階級(jí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層”的格局。改革開放后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成了以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的多層次、多方面的復(fù)雜體系。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，帶來了社會(huì)階層的快速分化。工人階級(jí)曾經(jīng)被稱為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，共產(chǎn)黨被稱為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨。然而，社會(huì)發(fā)展使無(wú)產(chǎn)階級(jí)不再是被壓迫的對(duì)象，也不再是無(wú)產(chǎn)者，共產(chǎn)黨不僅黨內(nèi)有財(cái)產(chǎn)，而且黨員個(gè)人也擁有了數(shù)量不等的財(cái)產(chǎn)。今天，國(guó)有壟斷企業(yè)、國(guó)有一般企業(yè)、城鄉(xiāng)集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)的員工和管理者，自由擇業(yè)的個(gè)體戶和下崗職工都可以被籠統(tǒng)地稱為工人階級(jí)，但是他們的工資收入、生存狀態(tài)、社會(huì)地位已經(jīng)出現(xiàn)了巨大的差異。農(nóng)民階級(jí)也分化為傳統(tǒng)務(wù)農(nóng)群體、外出打工群體、基層管理群體、個(gè)體工商業(yè)者等社會(huì)階層，這些階層還可以再進(jìn)一步細(xì)分，如外出打工者從事的工作有工業(yè)生產(chǎn)、家政服務(wù)、餐飲娛樂、企業(yè)管理等等，這些工作的社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)地位也千差萬(wàn)別。除了傳統(tǒng)的兩大階級(jí)分化之外，知識(shí)分子、政府公務(wù)員、各類企業(yè)高層主管、城鄉(xiāng)私營(yíng)企業(yè)主、城鄉(xiāng)個(gè)體勞動(dòng)者越來越發(fā)展成為特殊的階層。

社會(huì)學(xué)者對(duì)社會(huì)分層有兩個(gè)基本相對(duì)的看法。以金斯利•戴維斯和威爾伯特•莫爾為代表的功能主義者認(rèn)為，“社會(huì)不平等不僅是不可避免的，而且事實(shí)上對(duì)于社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)也是必要的?！保?］256他們認(rèn)為社會(huì)工作有重要性差別，只有讓那些接受過很多教育和培訓(xùn)的人，占據(jù)社會(huì)上的關(guān)鍵職位，從事具有挑戰(zhàn)性的工作，才能保證社會(huì)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。而主要以馬克思經(jīng)典理論為基礎(chǔ)的沖突理論認(rèn)為，社會(huì)不平等是上層人對(duì)下層人剝削的結(jié)果，權(quán)力不平等是財(cái)富分配不公的根源，統(tǒng)治階級(jí)總是通過維護(hù)現(xiàn)有政治秩序保護(hù)既得利益。沖突理論指出，資本主義制度總是對(duì)有錢人和有權(quán)人有利的，精英們制造的意識(shí)形態(tài)一定程度上蒙蔽了中下層階級(jí)，使他們進(jìn)入圈套、安于現(xiàn)狀。因?yàn)樯鐣?huì)差別是天然存在的，社會(huì)分層不僅難以避免，而且合理的分層對(duì)社會(huì)穩(wěn)定具有積極意義。正是因?yàn)樯鐣?huì)分層的存在，社會(huì)上層有了維護(hù)自身地位的壓力，社會(huì)下層有了向上流動(dòng)的動(dòng)力，上層壓力和基層動(dòng)力恰恰是社會(huì)創(chuàng)造力的來源，也是社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)力。即使是沖突理論也認(rèn)為，事實(shí)上人們?cè)诓拍芎图夹g(shù)方面確實(shí)有很大差別，某種程度的不平等是不可避免的，有些不平等實(shí)際上具有促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的功能。但是，社會(huì)分層一定要保持在適度范圍內(nèi)，如果社會(huì)各階層在財(cái)富、權(quán)力和聲望上差別過大，就可能產(chǎn)生緊張關(guān)系，甚至導(dǎo)致社會(huì)沖突的發(fā)生。從世界各國(guó)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，一個(gè)理想的、穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是上下小、中間大的橄欖形社會(huì)。我國(guó)目前的社會(huì)分層，使社會(huì)各階層在競(jìng)爭(zhēng)性社會(huì)中都找到了自己的位置，激發(fā)了整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)效率。然而，目前我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)還是金字塔型的社會(huì)，少數(shù)上層利益集團(tuán)享受大部分社會(huì)發(fā)展成果，基層存在著大量的失業(yè)半失業(yè)人群和貧困人口，中間階層的數(shù)量有限，中產(chǎn)階級(jí)沒有最終形成。如果社會(huì)分層懸殊過大，邊緣群體過多，中下階層缺乏政治參與的機(jī)會(huì)和渠道，社會(huì)上就可能彌漫著焦慮氣氛，這恰恰是需要我們?cè)诎l(fā)展過程中需要解決的“不穩(wěn)定因素”。

意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu):由單一價(jià)值向多元價(jià)值轉(zhuǎn)變

意識(shí)形態(tài)是在特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上形成的，人們對(duì)現(xiàn)存世界和秩序有系統(tǒng)的看法和見解。意識(shí)形態(tài)總是和政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，尤其是要受到權(quán)力意志的制約和影響。中國(guó)帝制時(shí)代的意識(shí)形態(tài)主要是儒家學(xué)術(shù)，孔子用“禮”、“仁”、“天”搭建的倫理框架，成為中國(guó)社會(huì)治理與穩(wěn)定的理論基石。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后在西方文化的沖擊下，中國(guó)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)不斷更新、重組，在意識(shí)形態(tài)宏觀理論變革的框架下，包含著很多生動(dòng)的、具體的價(jià)值觀念的變化，這些變化推動(dòng)意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)由單一價(jià)值向多元價(jià)值發(fā)展。

(一)主流意識(shí)形態(tài)在適應(yīng)社會(huì)變化中更新

中國(guó)共產(chǎn)黨早期的意識(shí)形態(tài)是圍繞“民主革命”建立起來的。新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨著重要的任務(wù)就是從“革命黨”向“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)型。然而，在建國(guó)后的一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，因?yàn)閭€(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)的錯(cuò)誤判斷，國(guó)家仍然將“階級(jí)斗爭(zhēng)”作為中心工作。在“斗爭(zhēng)思維”的指導(dǎo)下，我國(guó)的意識(shí)形態(tài)逐漸走向僵化、保守，思想灌輸成為意識(shí)形態(tài)宣傳的主要手段。在社會(huì)信息相對(duì)閉塞，公眾文化程度較低，社會(huì)集權(quán)化程度較高的環(huán)境下，灌輸是意識(shí)形態(tài)宣傳的有效手段。在民主革命時(shí)期和社會(huì)主義建設(shè)初期，中國(guó)共產(chǎn)黨曾經(jīng)采用過很多灌輸手法，激發(fā)群眾“一不怕苦，二不怕死”的革命斗志，奠定了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)。然而，思想灌輸給國(guó)家和民族帶來了很多負(fù)面的作用。首先，集權(quán)政治、廣場(chǎng)政治使政府包辦了人民的公共生活和私人生活，絕對(duì)的、單一的意識(shí)形態(tài)取代了人們的世俗價(jià)值和精神信仰;其次，個(gè)人崇拜、口號(hào)治國(guó)、典型宣傳等傳統(tǒng)的灌輸方式，違背了現(xiàn)代社會(huì)基本的道德原則和法治精神，禁錮了人民群眾的思想自由。任何一種意識(shí)形態(tài)，必須做到理論上的完備性和邏輯上的無(wú)矛盾性，才能被廣大公眾所接受。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制有了較大的變化，然而意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域卻沒有多少變化，甚至在某些時(shí)候還顯得非常保守。當(dāng)前，我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)需要在人權(quán)和法治的基礎(chǔ)上，建立一個(gè)能夠讓人接受的、具有邏輯性和合法性的、完整的思想體系，這樣才能重建意識(shí)形態(tài)的可信性、權(quán)威性和公信力，才能讓意識(shí)形態(tài)承擔(dān)起它所應(yīng)承擔(dān)的功能:既為改革開放提供必要的精神動(dòng)力，也為黨的執(zhí)政提供合法性解釋，同時(shí)協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)發(fā)展和黨的領(lǐng)導(dǎo)之間的邏輯關(guān)系。

(二)社會(huì)階層的分化帶來多元價(jià)值觀的并存

“改革開放以前，我國(guó)是一個(gè)高度一體化的社會(huì)，政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)三個(gè)權(quán)力中心高度重疊，整個(gè)社會(huì)存在著一個(gè)至高無(wú)上的抽象利益，價(jià)值判斷也呈一元化狀態(tài)，這種狀態(tài)的形成主要由資源的占有狀態(tài)決定?！保?0］27進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，我國(guó)社會(huì)的利益分化和社會(huì)分層加劇，不同社會(huì)地位的群體在改革中利益獲得和受損程度不同，他們對(duì)主流價(jià)值目標(biāo)的理解和解讀也各不相同，因此，社會(huì)價(jià)值觀越來越走向多元化、世俗化。“在現(xiàn)代社會(huì)中，任何一個(gè)執(zhí)政黨都不會(huì)永遠(yuǎn)依靠暴力來維持其統(tǒng)治，而必須使公眾對(duì)其統(tǒng)治的價(jià)值從內(nèi)心上加以認(rèn)同。”［11］今天，我國(guó)意識(shí)形態(tài)需要增加更多的彈性，在堅(jiān)持核心價(jià)值不受傷害的情況下，允許公眾擁有自己的獨(dú)立價(jià)值和判斷。（本文作者：駱正林 單位：南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）