政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下的資本邏輯

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下的資本邏輯范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:經(jīng)濟(jì)空間中性論源于將經(jīng)濟(jì)空間予以絕對外生化考察的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，將經(jīng)濟(jì)空間予以“容器”化、“黑箱”化、“工具”化，使經(jīng)濟(jì)空間陷于中性的境地，割裂了空間與經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，拘囿了經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的空間維度，滯緩了空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的演進(jìn)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)空間如何非中性，應(yīng)通過豐富其內(nèi)涵———判定和概括經(jīng)濟(jì)空間的社會性，來確立起經(jīng)濟(jì)空間能夠非中性的基本前提，并從動(dòng)態(tài)的角度來展現(xiàn)外在表征，在此基礎(chǔ)上總結(jié)出根本邏輯。內(nèi)生化邏輯決定了經(jīng)濟(jì)空間的非中性。在社會性的前提下，經(jīng)濟(jì)空間非中性的根本邏輯是經(jīng)濟(jì)空間的資本化，這不是絕對地由理論推演而來，而是從普遍的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中歸納、總結(jié)出來的規(guī)律性認(rèn)識，其對于空間經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐維度的現(xiàn)實(shí)問題亦有著重要的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)空間;非中性;社會性;資本化

人類的經(jīng)濟(jì)生活充滿空間維度。然而，空間因素在早期的經(jīng)濟(jì)思想史上并不是研究的主題，即使是后來的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，也因在其建模方法上無法納入空間變量而選擇對其忽略［1］。區(qū)位理論的興起，雖然將經(jīng)濟(jì)空間作為所研究的主要范疇，但是完全將其置于外生化的境地。這些理論在研究范式上構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)空間的中性論。本文所界定的經(jīng)濟(jì)空間，是現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)地理空間，亦即一種社會實(shí)踐的空間，包含其內(nèi)部的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，二者的相互作用，決定了經(jīng)濟(jì)空間的非中性。研究范式是“某些科學(xué)家共同體所普遍接受程度思維定式，亦即共同接受的信仰、目標(biāo)、基本假設(shè)和方法”［2］，其演進(jìn)是一個(gè)遵從歷史和邏輯雙重維度的過程，盡管經(jīng)濟(jì)空間中性論影響廣泛，但空間經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展帶來的理論創(chuàng)新、理論積累，已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)空間非中性成為主流研究范式奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。本文基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視閾，就經(jīng)濟(jì)空間的非中性展開論述。

一、何為經(jīng)濟(jì)空間的中性

貨幣中性論忽略了貨幣變化對于經(jīng)濟(jì)增長的重要影響，經(jīng)濟(jì)空間中性論亦是如此。經(jīng)濟(jì)空間中性論源于將經(jīng)濟(jì)空間予以絕對外生化考察的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，具有代表性的如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳統(tǒng)區(qū)位論等，其盡管在很大程度上曾推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)思想史中關(guān)于增長理論研究的發(fā)展，但卻將經(jīng)濟(jì)空間“容器”化、“黑箱”化、“工具”化，使經(jīng)濟(jì)空間陷于中性的境地。

(一)關(guān)于經(jīng)濟(jì)空間的外生化考察

1.古典經(jīng)濟(jì)學(xué):“容器”化的經(jīng)濟(jì)空間。由于資本主義生產(chǎn)方式的興起、生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)曾考慮到經(jīng)濟(jì)空間對于經(jīng)濟(jì)增長的作用，但總體上僅是考慮到經(jīng)濟(jì)空間的一些基本使用價(jià)值對生活的作用，如可利用性、可承載性、可分割性等，潛移默化地將經(jīng)濟(jì)空間視為一種“容器”。威廉•配第提出的“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”的著名論斷，僅考慮了經(jīng)濟(jì)空間中土地資源對于財(cái)富創(chuàng)造的作用，與此類似，薩伊在“三位一體”理論中也僅考察了經(jīng)濟(jì)空間中土地對創(chuàng)造價(jià)值的作用。亞當(dāng)•斯密提出的分工理論中，僅考慮到經(jīng)濟(jì)空間的可承載性、可分割性對生產(chǎn)的作用，跨空間的生產(chǎn)分工類似于在一個(gè)“容器”空間內(nèi)不同專業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的局域分布。大衛(wèi)•李嘉圖提出的國際貿(mào)易比價(jià)優(yōu)勢理論中，假設(shè)生產(chǎn)要素不能跨國流動(dòng)，也是僅考慮到經(jīng)濟(jì)空間的可承載性、可分割性對各國生產(chǎn)的作用，也類似于具有相對勞動(dòng)生產(chǎn)率差別，即具有不同比較優(yōu)勢國家的生產(chǎn)活動(dòng)在一個(gè)“容器”空間中的分割與分布。盡管古典經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮到經(jīng)濟(jì)空間對于增長的作用，但是假定空間是既定不變的，是由經(jīng)濟(jì)以外的純粹自然因素決定的，視經(jīng)濟(jì)空間為一種外生因素、外生變量，關(guān)于經(jīng)濟(jì)空間是一種外生化的考察。2.新古典經(jīng)濟(jì)學(xué):“黑箱”化的經(jīng)濟(jì)空間。與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮到地理空間的資源可利用性、可分割性等使用價(jià)值對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響不同，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全將經(jīng)濟(jì)空間“黑箱”化。正如新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)代表人物保羅•克魯格曼所指出:“關(guān)于經(jīng)濟(jì)體如何安排空間利用問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常是怎樣處理的呢?答案很簡單，他們一般根本就不涉及這個(gè)問題?！保?］新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在嚴(yán)苛的基本假設(shè)的前提下，采取了“奧卡姆剃刀”①的方式，以數(shù)理工具使其理論模型化、普世化，把經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)作用轉(zhuǎn)化為由符號和公式構(gòu)成的精密數(shù)學(xué)邏輯［3］，確保理論范式整體上的清晰與系統(tǒng)，拒絕考察其他力量對產(chǎn)出的影響，不僅摒棄了以往經(jīng)濟(jì)學(xué)分析注重價(jià)值判斷的傳統(tǒng)，而且也完全將經(jīng)濟(jì)空間“黑箱”化，即僅將經(jīng)濟(jì)空間視為投入—產(chǎn)出的“黑箱”，完全不考慮空間維度下資源如何配置。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式下的均衡分析，供需函數(shù)、幾何曲線刻畫出的市場出清，將經(jīng)濟(jì)空間絕對“黑箱”化;邊際分析對于變化率的研究盡管更精確化，但也完全剔除了空間因素的影響;生產(chǎn)函數(shù)Y=F(K，L)，僅考察了既定技術(shù)條件下資本和勞動(dòng)對產(chǎn)出的影響，假定廠商在短期內(nèi)無法對各種生產(chǎn)要素進(jìn)行調(diào)節(jié)，將增長過程視為各種生產(chǎn)要素進(jìn)入“黑箱”相互作用后轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出?？臻g，或者更準(zhǔn)確地說，是具有使用價(jià)值的經(jīng)濟(jì)空間，被“奧卡姆剃刀”剔除后，完全地“黑箱”化，乃至絕對地外生化，直接導(dǎo)致新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)增長理論中空間維度的缺失。3.傳統(tǒng)區(qū)位論:“工具”化的經(jīng)濟(jì)空間。傳統(tǒng)區(qū)位理論基于經(jīng)濟(jì)最優(yōu)化分析，從“選擇”的角度，將經(jīng)濟(jì)空間視為一個(gè)能夠促進(jìn)產(chǎn)出、增加利益的“工具”。傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)位論的創(chuàng)始人阿爾弗雷德•韋伯曾指出:“今天，我們目睹了經(jīng)濟(jì)力量的巨大更替，資本和勞動(dòng)力的遷移，這在過去任何時(shí)代都不曾看到的。我們親歷‘帝國的興盛，帝國的衰落’，這顯然是區(qū)位變化的結(jié)果?！保?］杜能的農(nóng)業(yè)區(qū)位論，界定了選擇特定空間的利益———成本節(jié)約，即不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式如何選擇由運(yùn)費(fèi)和地租相權(quán)衡的成本最小化空間作為區(qū)位［5］;韋伯的工業(yè)區(qū)位論，仍區(qū)分了選擇特定空間的利益是成本節(jié)約，即工業(yè)企業(yè)如何選擇如運(yùn)費(fèi)、工資、集聚等因素相權(quán)衡的成本最小化空間作為區(qū)位;勒施的均衡區(qū)位論，進(jìn)一步考慮到消費(fèi)市場的因素，提出選擇特定空間的利益是利潤的增加［6］，即廠商如何選擇競爭條件下的利潤最大化空間作為區(qū)位?；诖?，傳統(tǒng)區(qū)位理論視閾下，所選擇的經(jīng)濟(jì)空間是一種能夠帶來利益的工具，即實(shí)現(xiàn)成本最小化、利潤最大化的工具?？臻g政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亨利•列斐伏爾認(rèn)為，“工具性的空間具有一種‘特定的功能’?！保?］奧古斯特•勒施認(rèn)為，“找到正確的區(qū)位對于人生的成功是不可或缺的，對于一切企業(yè)的成功，對于一個(gè)永久性居住點(diǎn)的建立———總之，對于人類一定集團(tuán)的生存都是不可或缺的。一個(gè)合適的區(qū)位必然是一個(gè)能保證事物會最妥善發(fā)展的區(qū)位?！保?］選擇最優(yōu)區(qū)位就意味著選擇最好的工具。經(jīng)濟(jì)空間區(qū)位本身是由自然、社會等外部因素決定，是被視為不變的，僅是被視為靜態(tài)視域下被選擇的工具，如列斐伏爾所言，“資本主義是通過對空間加以征服和整合來維持的。很長時(shí)間以來，空間都不再是一個(gè)被動(dòng)的地理學(xué)的中心，或者一個(gè)空洞的幾何學(xué)的中心。它變成了工具性”［7］。盡管沒有將經(jīng)濟(jì)空間忽略，而是考慮到經(jīng)濟(jì)空間的作用，但這種工具理性下的靜態(tài)空間視閾，仍未擺脫外生化的局限。

(二)外生化所決定的中性論

經(jīng)濟(jì)學(xué)中最具代表意義的中性論是貨幣中性理論。古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般把貨幣作為與實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒有內(nèi)在聯(lián)系的“外生變量”，強(qiáng)調(diào)貨幣的中性，即貨幣的供給增長將導(dǎo)致價(jià)格水平的相同比例增長，不影響就業(yè)、產(chǎn)出等實(shí)際變量［3］，從而形成了貨幣中性論。與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的貨幣中性尚考慮到貨幣變化不同，經(jīng)濟(jì)空間中性論則完全將經(jīng)濟(jì)空間外生化、靜態(tài)化，完全不考慮經(jīng)濟(jì)空間的變化及其對于增長的影響。一般意義上的社會科學(xué)認(rèn)為，空間具有物質(zhì)性，有其物質(zhì)屬性;空間是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的存在方式，沒有脫離空間的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)存在，也沒有脫離物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的空間存在;空間和物質(zhì)運(yùn)動(dòng)不可分離，兩者之間相互依存、緊密結(jié)合。經(jīng)濟(jì)空間中性論則僅是在物質(zhì)屬性上來審視經(jīng)濟(jì)空間，即物理的空間，立足于空間的物質(zhì)形態(tài)，從長度、高度、寬度三個(gè)維度展現(xiàn)出來，是物質(zhì)存在和運(yùn)動(dòng)的一種客觀形式，具有中立、純粹的性質(zhì)。這是經(jīng)濟(jì)空間中性論的基本視閾。無論是完全忽略經(jīng)濟(jì)空間影響的“黑箱”化，還是僅考慮既定經(jīng)濟(jì)空間固定使用價(jià)值的“容器”化、理性選擇中的“工具”化，都源自經(jīng)濟(jì)空間中性?？偨Y(jié)起來，經(jīng)濟(jì)空間中性論從中立、純粹的視閾來看待經(jīng)濟(jì)空間，視經(jīng)濟(jì)空間本身是靜態(tài)、不變化的，僅是由長度、寬度、高度構(gòu)成的物理形態(tài)及其使用價(jià)值，由自然、社會等外部因素決定，而自身對于產(chǎn)出、增長不會產(chǎn)生影響。這導(dǎo)致了在對經(jīng)濟(jì)增長理論的分析中把經(jīng)濟(jì)空間“容器”化、“黑箱”化、“工具”化。

二、經(jīng)濟(jì)空間中性論何以局限

經(jīng)濟(jì)空間中性論完全將經(jīng)濟(jì)空間外生化、靜態(tài)化，完全不考慮經(jīng)濟(jì)空間的變化及其對增長的影響，割裂了空間與經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，拘囿了經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的空間維度，滯緩了空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的演進(jìn)，具有很大的理論局限性，更難以解釋現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)與績效。

(一)割裂空間與經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系

空間與經(jīng)濟(jì)學(xué)是密切聯(lián)系的，這源自空間的使用價(jià)值。人類社會的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)要落實(shí)到具體的經(jīng)濟(jì)空間區(qū)位。經(jīng)濟(jì)空間中性論僅是從純粹的、中立的視閾來看待經(jīng)濟(jì)空間，是一種唯“物質(zhì)性”下的空間觀，直接導(dǎo)致了空間因素在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“容器”化、“黑箱”化、“工具”化。經(jīng)濟(jì)空間中性論的這種唯“物質(zhì)性”忽略了人類經(jīng)濟(jì)所占據(jù)空間的社會性。正如區(qū)域科學(xué)的創(chuàng)始人沃爾特•艾薩德所指出:“在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里，區(qū)位理論距離經(jīng)濟(jì)學(xué)中心的距離就象最遠(yuǎn)的行星距離地球那么遙遠(yuǎn)……?！保?］經(jīng)濟(jì)空間中性論將經(jīng)濟(jì)空間的使用價(jià)值，與社會中資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素對產(chǎn)出與增長，即人類的主體活動(dòng)對資源配置的作用分割開來，而未將其融合起來作為整體進(jìn)行考察。對社會性的忽略，使得上述空間經(jīng)濟(jì)理論未能從生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的角度來研究經(jīng)濟(jì)增長。物質(zhì)性是經(jīng)濟(jì)空間的自然屬性和基本屬性，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)空間在生產(chǎn)力中的作用，而社會性則體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)空間在生產(chǎn)關(guān)系中的作用。經(jīng)濟(jì)空間中性論僅基于客體空間，其對社會性的忽略，正是對生產(chǎn)關(guān)系的忽略，排除了人的因素對經(jīng)濟(jì)增長的決定性作用，割裂了空間與經(jīng)濟(jì)學(xué)的更深入的內(nèi)在聯(lián)系。

(二)拘囿經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的空間維度

人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從來都是沿著兩個(gè)最重要的維度展開的，一個(gè)是時(shí)間維度，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的長期增長與周期性波動(dòng)，一個(gè)是空間維度，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的空間集聚與發(fā)散［8］，是一個(gè)內(nèi)涵豐富的范疇。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的空間維度，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體發(fā)展、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的規(guī)律性共識中對于經(jīng)濟(jì)空間的考察視閾和理論依據(jù)，應(yīng)是一個(gè)隨著學(xué)科發(fā)展和原理形成而不斷擴(kuò)展的范疇。一旦經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的空間維度被“容器”化、“黑箱”化、“工具”化等傳統(tǒng)理論所拘囿，不能與時(shí)俱進(jìn)地得以擴(kuò)展，則必將影響到經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，也難以更好地解決現(xiàn)實(shí)問題。而唯“物質(zhì)性”的經(jīng)濟(jì)空間中性論中，空間維度僅是由長度、高度、寬度三個(gè)維度展現(xiàn)出來的物理形態(tài)，僅是表征物質(zhì)存在，并未基于社會性而詳細(xì)剖析經(jīng)濟(jì)空間內(nèi)在因素，如經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)等，對增長的更廣泛影響。盡管空間是廣袤的，但經(jīng)濟(jì)空間中性論卻將經(jīng)濟(jì)空間在經(jīng)濟(jì)增長中的作用潛移默化地限定為“容器”“黑箱”“工具”，這些固化、模糊化、靜態(tài)化的范疇都具有很大的局限性，所造成的思維定勢嚴(yán)重限制了人們研究空間經(jīng)濟(jì)問題的思路與方法，拘囿了經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的空間維度。

(三)滯緩空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的演進(jìn)

理論的演進(jìn)意味著理論在更深層次上的創(chuàng)新與發(fā)展。反之，如果一種理論僅在表象亦或淺層次停留，則會導(dǎo)致其自身演進(jìn)的停滯，失去發(fā)展前景。經(jīng)濟(jì)空間中性論源自對經(jīng)濟(jì)空間在經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的外生化考察，“容器”化、“黑箱”化、“工具”化僅將空間因素停擺在經(jīng)濟(jì)學(xué)范式分析的表象或淺顯層面，這種外生化視閾的局限會約束空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展空間，將導(dǎo)致理論發(fā)展的固化、僵化。人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間因其社會性，可以是內(nèi)生因素、內(nèi)生變量。經(jīng)濟(jì)空間的內(nèi)生化分析不是不可實(shí)現(xiàn)，而是被中性論所忽略。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展趨勢和現(xiàn)實(shí)空間經(jīng)濟(jì)增長問題來看，空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)生化研究范式將在理論界定、模型構(gòu)建、歸納概括、解釋現(xiàn)實(shí)、政策建議等方面發(fā)揮越來越重要的功能和作用。如果仍然僅僅從經(jīng)濟(jì)空間中性論下的“容器”化、“黑箱”化、“工具”化的視閾來考察經(jīng)濟(jì)空間，那么必將滯緩空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的演進(jìn)和發(fā)展。

三、經(jīng)濟(jì)空間如何非中性

所謂非中性，就是經(jīng)濟(jì)空間以其自身變化參與、影響和決定經(jīng)濟(jì)增長，超越了經(jīng)濟(jì)空間中性論下的“容器”化、“黑箱”化、“工具”化。關(guān)于經(jīng)濟(jì)空間如何非中性，應(yīng)通過豐富其內(nèi)涵———判定和概括經(jīng)濟(jì)空間的社會性，來確立起空間能夠非中性的基本前提，并從動(dòng)態(tài)的角度來展現(xiàn)外在表征［9］，在此基礎(chǔ)上總結(jié)出根本邏輯。這三方面可以簡明闡述經(jīng)濟(jì)空間如何非中性，是一個(gè)依次遞進(jìn)、辯證統(tǒng)一的過程。

(一)前提:空間的社會性

經(jīng)濟(jì)空間非中性的基本前提是經(jīng)濟(jì)空間是一個(gè)可以變化的范疇，但唯物質(zhì)性下的空間是既定不變的，只有充分納入人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因素的經(jīng)濟(jì)空間才是可以變化的。也就是說，只有基于經(jīng)濟(jì)空間的社會性這一前提，才可以考察經(jīng)濟(jì)空間如何變化來影響經(jīng)濟(jì)增長，即考察經(jīng)濟(jì)空間非中性?？臻g政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亨利•列斐伏爾則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)空間具有多重屬性，忽略了經(jīng)濟(jì)空間的社會性，而只把物質(zhì)性作為經(jīng)濟(jì)空間的唯一屬性，是片面化的。在哲學(xué)本體論上，列斐伏爾構(gòu)建了三維空間理論，即:(1)物理的空間，包括自然和宇宙，立足于空間的物質(zhì)形態(tài)，屬于物理空間。(2)精神的空間，來自于思辨或大腦的抽象，包括邏輯抽象和形式抽象。(3)社會的空間，空間中的社會主體、社會行動(dòng)和社會關(guān)系，屬于社會空間。在第三個(gè)維度上，即社會空間上，其是現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)地理空間，是一種社會實(shí)踐的空間，包含了它所處社會的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系［10］，其本質(zhì)是社會性。經(jīng)濟(jì)(地理)空間意味著人類從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所占有的空間范圍，是由規(guī)模、結(jié)構(gòu)、功能、邊界等要素構(gòu)成的空間實(shí)體。從這一維度考量，物質(zhì)性并不是經(jīng)濟(jì)空間的唯一屬性，而僅是客體空間的特征，會對經(jīng)濟(jì)空間產(chǎn)生“中立的”“純粹的”性質(zhì)認(rèn)識。社會空間是自然空間中有人類存在、占有、活動(dòng)的地理場所，空間中的社會主體、社會行動(dòng)、社會關(guān)系，即社會實(shí)踐的空間，決定了空間的社會性。只要與社會實(shí)踐相關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)空間就不是中性的和純粹的，而是非中性的。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的經(jīng)濟(jì)空間具有“二元屬性”，即有物質(zhì)性和社會性雙重屬性，物質(zhì)性是社會性的基礎(chǔ)。但是，經(jīng)濟(jì)空間的本質(zhì)是社會性。人化的空間隨著人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擴(kuò)張而被生產(chǎn)出來，又形成新的生產(chǎn)關(guān)系，并被作為社會工具。經(jīng)濟(jì)空間既是社會存在，又是社會工具，這是經(jīng)濟(jì)空間的社會性的基礎(chǔ)所在。經(jīng)濟(jì)空間的社會性，意味著對經(jīng)濟(jì)空間的考察擺脫了基于唯物質(zhì)性的外生化，賦予了經(jīng)濟(jì)空間以內(nèi)生化的因素，是經(jīng)濟(jì)空間非中性分析的前提。

(二)表征:空間自我生產(chǎn)

經(jīng)濟(jì)空間非中性不是一個(gè)僅存在于抽象意義的內(nèi)涵范疇，其必然要有外在、動(dòng)態(tài)的表征。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳統(tǒng)區(qū)位論等經(jīng)濟(jì)理論顯然無法展現(xiàn)這一表征。經(jīng)濟(jì)空間非中性的表征，可以用空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來詮釋，即空間的“自我生產(chǎn)”。傳統(tǒng)意義上，物質(zhì)屬性下的經(jīng)濟(jì)空間僅作為社會存在，是中性的、純粹的。然而，社會屬性下，人類從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間既是社會存在，又是社會工具，是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間填充物，具有社會性。人類的經(jīng)濟(jì)地理空間因其社會性，即不是中性的、純粹的，經(jīng)濟(jì)空間自身是影響到經(jīng)濟(jì)增長的。關(guān)于經(jīng)濟(jì)空間在經(jīng)濟(jì)增長中的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派提出了經(jīng)濟(jì)空間的“生產(chǎn)與被生產(chǎn)”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)空間不僅作為社會工具用于社會生產(chǎn)，也作為社會要素、社會產(chǎn)品被經(jīng)濟(jì)關(guān)系所生產(chǎn)，不同的社會生產(chǎn)方式生產(chǎn)出不同的社會空間(經(jīng)濟(jì)空間)，這是運(yùn)用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系作用原理而總結(jié)出的變化規(guī)律，能夠詮釋經(jīng)濟(jì)空間非中性的外在表征。列斐伏爾指出，資本主義的生產(chǎn)是一個(gè)不斷超越地理空間限制而實(shí)現(xiàn)空間的“自我生產(chǎn)”的過程，而從區(qū)域發(fā)展的視閾審視，自我生產(chǎn)出來的“空間”就是新形成的經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)，其符合資本最大限度地追求剩余價(jià)值，也就是利潤最大化的需要，這一過程外在地展現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)空間在經(jīng)濟(jì)增長中的非中性。此之所謂的經(jīng)濟(jì)空間“自我生產(chǎn)”，實(shí)質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)作為集聚與擴(kuò)散的均衡所形成的分布形態(tài)發(fā)展和演化的過程，是經(jīng)濟(jì)空間非中性的外在、動(dòng)態(tài)的表征。

(三)邏輯:空間的資本化

繼對經(jīng)濟(jì)空間非中性的前提、表征進(jìn)行闡述之后，必須歸結(jié)出其邏輯才能形成系統(tǒng)的理論框架，進(jìn)而指導(dǎo)實(shí)踐。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視閾出發(fā)，經(jīng)濟(jì)空間非中性最根本的邏輯在于經(jīng)濟(jì)空間在經(jīng)濟(jì)增長中的資本化。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，擴(kuò)大再生產(chǎn)是其闡釋經(jīng)濟(jì)增長的代表性理論，而擴(kuò)大再生產(chǎn)的核心就是資本積累和剩余價(jià)值資本化。在經(jīng)濟(jì)空間社會性的前提下，空間“自我生產(chǎn)”形成了經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)，其發(fā)展與演化決定了經(jīng)濟(jì)空間的資本化。具體來看，經(jīng)濟(jì)空間以其使用價(jià)值而被直接投入經(jīng)濟(jì)增長過程，與諸生產(chǎn)要素一起形成經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)演化對增長的影響是空間資本化的核心內(nèi)涵，包括兩方面的內(nèi)容:一是“單資本”。在單一的經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)組成的經(jīng)濟(jì)體系中，正如新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)代表人物保羅•克魯格曼所指出，空間集聚就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在特定空間的集中促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)一步集中，這就可以類比于:作為空間極化結(jié)構(gòu)的集聚不斷自我強(qiáng)化意味著經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)作為資本的投入不斷累積，這直接影響到經(jīng)濟(jì)的增長。二是“多資本”。在多個(gè)經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)組成的經(jīng)濟(jì)體系中，某些類似“中心—邊緣”增長極系統(tǒng)(這種增長極系統(tǒng)存在層級性，可以是園區(qū)、區(qū)域或是地區(qū)、國家)這樣的經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)被逐個(gè)投入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，這就可以類比于:經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)被作為資本而依次投入到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，直接影響到經(jīng)濟(jì)的增長。以上兩個(gè)方面決定了經(jīng)濟(jì)空間如何“資本化”，其歸納起來的綜合性機(jī)理在于:在空間內(nèi)生作用過程中，在集聚力和擴(kuò)散力兩種力量作用下，由點(diǎn)、線、網(wǎng)絡(luò)、域面、層級等基本要素組成的經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)在演化中，實(shí)現(xiàn)了集聚與擴(kuò)散之間的均衡，并不斷演化，影響到最終產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)增長。這一“空間資本化”就是類比于一種經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)作為資本投入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，以其自身演化促進(jìn)產(chǎn)出增加和經(jīng)濟(jì)增長，是經(jīng)濟(jì)空間非中性的最根本邏輯所在。

四、經(jīng)濟(jì)空間非中性的實(shí)踐維度

經(jīng)濟(jì)空間的非中性，不是絕對地由理論推演而來，而是從普遍的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中歸納、總結(jié)出來的規(guī)律性認(rèn)識，其又將反作用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)際，對于空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐維度，譬如全球經(jīng)濟(jì)板塊發(fā)展差距問題、各國內(nèi)部的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題、特定微觀地區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展問題等現(xiàn)實(shí)問題有著重要的指導(dǎo)意義。

(一)對認(rèn)識經(jīng)濟(jì)全球化不平衡發(fā)展的實(shí)踐價(jià)值

從經(jīng)濟(jì)空間非中性的視閾審視，經(jīng)濟(jì)全球化就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)全球轉(zhuǎn)移和替代的過程［11］，即空間資本化后的全球擴(kuò)張過程。全球化首先是經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)全球化中的要素自由流動(dòng)不僅不會造成區(qū)域發(fā)展均衡、消除貧富差距，反之會將空間資本不斷積累在少數(shù)區(qū)域，既強(qiáng)化了原有的發(fā)展差距，又造成了新的發(fā)展不平衡［9］。經(jīng)濟(jì)全球化過程中，發(fā)達(dá)國家依靠長周期積累起來的存量，中國等新興經(jīng)濟(jì)體國家依靠短周期快速積累的增量，能夠促進(jìn)空間資本在少數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)地帶的持續(xù)積累，而大多數(shù)發(fā)展中國家則難以達(dá)到這樣的效果，進(jìn)一步擴(kuò)大世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。

(二)對指導(dǎo)國家內(nèi)部區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)踐價(jià)值

從經(jīng)濟(jì)空間非中性來考察，落后地區(qū)之所以落后，就是因?yàn)槿狈臻g資本———空間經(jīng)濟(jì)增長極。因此，對于一國內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展而言，就是要形成新的空間資本，即以更具效率的空間結(jié)構(gòu)替代落后地區(qū)原有的缺乏效率的空間結(jié)構(gòu)，形成新的空間經(jīng)濟(jì)增長極系統(tǒng)。當(dāng)前中國正在實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，無論是西部大開發(fā)、中部崛起，還是東北老工業(yè)基地振興，這些地區(qū)要實(shí)現(xiàn)后發(fā)趕超，就必須依托城市群、產(chǎn)業(yè)帶的集聚作用的進(jìn)一步強(qiáng)化，形成更具經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)性、成長性的增長極，經(jīng)濟(jì)空間布局更加優(yōu)化，提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)的效率，構(gòu)筑高質(zhì)量的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。

(三)對指導(dǎo)具體地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)踐價(jià)值

從經(jīng)濟(jì)空間非中性的角度看，一個(gè)具體地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，就是在地區(qū)的范圍、功能、邊界不變化的既定情況下，僅是經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)中核心要素———產(chǎn)業(yè)形態(tài)、產(chǎn)業(yè)布局變化，如近期中國重點(diǎn)建設(shè)的雄安新區(qū)、粵港澳大灣區(qū)、海南自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)等，行政、地理空間范圍邊界以及經(jīng)濟(jì)區(qū)功能的定位，都是既定不變的，如果要實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長，就必須依托具體的產(chǎn)業(yè)形態(tài)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局。具體而言，我國重點(diǎn)建設(shè)的雄安新區(qū)立足疏解北京非首都功能，應(yīng)建設(shè)好內(nèi)外交通網(wǎng)絡(luò)布局;率先發(fā)展的粵港澳大灣區(qū)立足發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，應(yīng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群在珠三角城市群的集聚;后發(fā)崛起的海南自貿(mào)區(qū)立足發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，應(yīng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)沿港口線的圈狀分布。通過以上路徑可以在其他因素不變的條件下，以經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化來促進(jìn)這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長與轉(zhuǎn)型發(fā)展。綜合而言，內(nèi)生化邏輯決定了經(jīng)濟(jì)空間的非中性。在社會性的前提下，經(jīng)濟(jì)空間非中性的根本邏輯是經(jīng)濟(jì)空間的資本化。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視閾審視，由社會性決定的經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)演化，作為空間內(nèi)生化力量對經(jīng)濟(jì)增長的作用，亦是經(jīng)濟(jì)空間作為資本的形成、投入、變化及對經(jīng)濟(jì)增長的影響。從范式演進(jìn)的角度來看，經(jīng)濟(jì)空間非中性論對經(jīng)濟(jì)空間中性論的超越，既是歷史演進(jìn)的必然，也是邏輯演進(jìn)的結(jié)果，具有重要現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的實(shí)踐維度，必將為經(jīng)濟(jì)增長理論、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展奠定新的理論基礎(chǔ)，推動(dòng)新研究范式的構(gòu)建與成熟。

參考文獻(xiàn):

［1］克魯格曼，藤田昌久，維納布爾斯.空間經(jīng)濟(jì)學(xué):城市、區(qū)域與國際貿(mào)易［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2005.

［2］托馬斯•庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社，1980.

［3］約瑟夫•熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史［M］.北京:商務(wù)印書館，1991.

［4］阿爾弗雷德•韋伯.工業(yè)區(qū)位論［M］.北京:商務(wù)印書館，1997.

［5］馮•杜能.孤立國同農(nóng)業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系［M］.北京:商務(wù)印書館，1986

作者:孫浩進(jìn) 單位:黑龍江省社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所