PBL教學(xué)模式在內(nèi)科臨床教學(xué)的應(yīng)用

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了PBL教學(xué)模式在內(nèi)科臨床教學(xué)的應(yīng)用范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要目的：分析CBL聯(lián)合pbl教學(xué)在內(nèi)科臨床教學(xué)中的應(yīng)用效果。方法：選取到本院內(nèi)科進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)的60名本科臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生作為研究對象，將其隨機(jī)分為對照組與研究組，對研究組采用CBL聯(lián)合PBL教學(xué)模式展開教學(xué)，對照組則采用傳統(tǒng)教學(xué)模式展開教學(xué)。對比觀察兩組學(xué)生實(shí)習(xí)成果及其對教學(xué)的滿意度情況，結(jié)果：研究組學(xué)生臨床學(xué)習(xí)成績明顯優(yōu)于對照組，同時(shí)學(xué)生對教學(xué)滿意度(96.67%)高于對照組(80.00%)(P<0.05)。結(jié)論：CBL聯(lián)合PBL教學(xué)模式在內(nèi)科臨床教學(xué)中的應(yīng)用，有助于促進(jìn)學(xué)生臨床實(shí)習(xí)質(zhì)量的提升，學(xué)生認(rèn)可度較高，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞內(nèi)科臨床教學(xué)CBL教學(xué)PBL教學(xué)

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年6月—2018年6月到本院內(nèi)科進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)的60名本科臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生作為研究對象.按照隨機(jī)分組，將納入學(xué)生分為對照組與研究組，每組30例；對照組中，男生18例、女生12例，年齡在23—29歲之間，平均(25.58±2.15)歲；研究組中，男生16例、女生14例，年齡在22—28歲之間，平均(25.16±2.10)歲。兩組學(xué)生一般資料對比差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法

對照組：對本組學(xué)生采用傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)。研究組：對本組學(xué)生采取PBL聯(lián)合CBL的教學(xué)模式展開臨床教學(xué)，具體方法為：在教學(xué)前，首先將學(xué)生以6人為一組分為5個(gè)學(xué)習(xí)小組。而后，根據(jù)實(shí)習(xí)內(nèi)容，選取內(nèi)科中的常見疾病或重點(diǎn)病種，引入相關(guān)案例，即CBL教學(xué)環(huán)節(jié)。在此過程中，帶教老師主要負(fù)責(zé)解答學(xué)生提出的疑問，同時(shí)及時(shí)糾正學(xué)生的錯誤，并給予其相應(yīng)的指導(dǎo)。在學(xué)生對病例進(jìn)行了解后，由帶教老師對引入病例的診斷與治療設(shè)定相應(yīng)的問題，即PBL教學(xué)環(huán)節(jié)。在該環(huán)節(jié)中，指導(dǎo)學(xué)生根據(jù)設(shè)定的問題，通過網(wǎng)上查閱資料、相關(guān)文獻(xiàn)或是課本等方式，查找答案，并在小組間進(jìn)行討論。在小組討論后，組織全體學(xué)生進(jìn)行集中討論，讓每個(gè)小組選出一個(gè)代表對本次病例的小組討論結(jié)果進(jìn)行匯報(bào)、總結(jié)。在每個(gè)小組進(jìn)行總結(jié)時(shí)，其他小組可進(jìn)行提問，帶教老師則根據(jù)學(xué)生回答情況進(jìn)行指導(dǎo)或補(bǔ)充。最后，由帶教老師根據(jù)學(xué)生任務(wù)完成情況、討論情況進(jìn)行總結(jié)和點(diǎn)評。

1.3評價(jià)指標(biāo)

在臨床實(shí)習(xí)3個(gè)月后，采用能力測評的方式，對學(xué)生進(jìn)行理論知識、實(shí)踐操作、病例分析以及病歷書寫等四項(xiàng)內(nèi)容的測試，每項(xiàng)賦分25分，總分100分[2]。同時(shí)，采用自制調(diào)查問卷，對兩組學(xué)生進(jìn)行教學(xué)滿意度調(diào)查，問卷設(shè)為百分制，將滿意度分為非常滿意(≥90分)、基本滿意(89—75分)、比較滿意(74—60分)、不滿意(<60分)，滿意度=(非常滿意+基本滿意+比較滿意)/總例數(shù)×100%[3]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

文中數(shù)據(jù)處理采用SPSS20.0軟件，計(jì)量資料以(x±s)表示、以t檢驗(yàn)，百分?jǐn)?shù)表示計(jì)數(shù)資料，并以X2對數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，P<0.05表示對比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組學(xué)生實(shí)習(xí)效果對比

2.2兩組學(xué)生對教學(xué)滿意度對比

3討論

通過本次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究組學(xué)生其臨床學(xué)習(xí)成績明顯優(yōu)于對照組學(xué)生(P<0.05)；該結(jié)果提示，CBL聯(lián)合PBL教學(xué)模式在內(nèi)科臨床教學(xué)中的應(yīng)用，相對于傳統(tǒng)的教學(xué)模式，更有助于促進(jìn)學(xué)生理論知識與實(shí)際操作技能的有效結(jié)合。鑒于上述研究結(jié)果，筆者將對傳統(tǒng)教學(xué)弊端進(jìn)行簡要分析，對CBL聯(lián)合PBL教學(xué)模式應(yīng)用優(yōu)勢進(jìn)行探討。既往內(nèi)科臨床教學(xué)常采用傳統(tǒng)的“填鴨式”教育，削弱了實(shí)習(xí)生在臨床教學(xué)中的主體地位，學(xué)生被動地接受帶教老師對疾病發(fā)病機(jī)制、臨床表現(xiàn)等相關(guān)知識的灌輸，造成學(xué)生實(shí)習(xí)積極性低、知識吸收效果差以及理論與實(shí)踐結(jié)合能力弱等情況[4]。使得學(xué)生即使在臨床實(shí)習(xí)后，仍然難以達(dá)到臨床對醫(yī)護(hù)人員培養(yǎng)的要求。而在本次研究中，通過將CBL與PBL聯(lián)合，對醫(yī)學(xué)生開展內(nèi)科臨床教學(xué)，其主要以調(diào)動學(xué)生主觀能動性、激發(fā)學(xué)生臨床實(shí)習(xí)興趣為目的，充分強(qiáng)調(diào)學(xué)生在臨床教學(xué)中的“主體”地位，從而以促進(jìn)學(xué)生理論知識與臨床實(shí)踐技能的結(jié)合。帶教老師在整個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)中，則主要起到引導(dǎo)、啟發(fā)和糾錯的作用，整個(gè)臨床教學(xué)過程充分強(qiáng)調(diào)學(xué)生作為主要的參與者，從而達(dá)到觸類旁通的教學(xué)效果，讓學(xué)生能夠?qū)W習(xí)到更多的知識與技能，提升其臨床實(shí)踐能力[5]。在本次研究結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，研究組學(xué)生對于教學(xué)的滿意度(96.67%)，高于對照組(80.00%)(P<0.05)，該結(jié)果表明，相對于傳統(tǒng)臨床教學(xué)模式，CBL與PBL聯(lián)合教學(xué)在內(nèi)科臨床教學(xué)中，學(xué)生的認(rèn)可度更高。綜上所述，在內(nèi)科臨床教學(xué)中應(yīng)用CBL聯(lián)合PBL教學(xué)模式，學(xué)生對教學(xué)的滿意度更高，對于促進(jìn)學(xué)生臨床實(shí)習(xí)效果的提升具有顯著效果，值得在內(nèi)科臨床教學(xué)中開展。

參考文獻(xiàn)

[1]呂建峰,鄭仕杰,劉建華,等.探討PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法在心內(nèi)科學(xué)生教學(xué)中的應(yīng)用[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會科學(xué)版,2017,39(S2):244-245.

[2]程國杰,佟子川,曹樹軍,等.PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法在心血管內(nèi)科臨床實(shí)習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2017,31(12):33-35.

作者：韓云雪 單位：桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院