網(wǎng)絡(luò)時(shí)代體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播著作權(quán)的保護(hù)

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播著作權(quán)的保護(hù)范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:網(wǎng)絡(luò)時(shí)代改變了信息儲(chǔ)存?zhèn)鞑シ绞?，在給體育產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了空前契機(jī)的同時(shí)其開(kāi)放性、共享性使得未經(jīng)授權(quán)而盜播轉(zhuǎn)播體育賽事節(jié)目這一現(xiàn)象愈演愈烈，但我國(guó)在相關(guān)問(wèn)題的法律規(guī)定上卻存在灰色地帶。從獨(dú)創(chuàng)性程度這一實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)可以將體育賽事節(jié)目界定為作品和錄像制品二種不同類(lèi)型，從而將其納入著作權(quán)法保護(hù)體系。但是我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法無(wú)論是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)還是廣播權(quán)都無(wú)法包括網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為，為此必須對(duì)我國(guó)當(dāng)前著作權(quán)立法進(jìn)行目的性擴(kuò)張，將網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為納入著作權(quán)法保護(hù)范疇。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò);體育賽事;節(jié)目;轉(zhuǎn)播;著作權(quán)

一、體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播基本概念界定與法律保護(hù)現(xiàn)狀

（一）體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播基本概念界定

體育賽事節(jié)目是指體育賽事節(jié)目制作人在體育賽事活動(dòng)進(jìn)行的過(guò)程中，通過(guò)對(duì)拍攝機(jī)位、鏡頭特寫(xiě)、回放、主持人解說(shuō)、字幕、采訪、情節(jié)編導(dǎo)剪輯等方面進(jìn)行綜合考慮，對(duì)體育賽事活動(dòng)進(jìn)行拍攝制作并轉(zhuǎn)化傳輸為電子信號(hào)而形成的供廣大觀眾在屏幕前觀賞的節(jié)目?！稄V播電視辭典》中“轉(zhuǎn)播”是指“廣播電臺(tái)（站）或電視臺(tái)在自己的節(jié)目時(shí)間內(nèi)播出其他臺(tái)（站）的節(jié)目，可以同步播出也可以錄音或錄像播出”，具體到體育賽事領(lǐng)域，即體育賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目制作人享有許可他方媒體對(duì)體育賽事現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行同步轉(zhuǎn)播或者將其加工處理后的體育賽事錄像授權(quán)他方進(jìn)行播放的權(quán)利，前者為直播性質(zhì)轉(zhuǎn)播，而后者為非直播性質(zhì)轉(zhuǎn)播，即賽后轉(zhuǎn)播，因賽后轉(zhuǎn)播不具有時(shí)效性，現(xiàn)實(shí)中直播意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)多為被侵權(quán)對(duì)象，本文的探討對(duì)象亦為直播意義上的網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為。

（二）體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀

1.比較法視野下體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的域外保護(hù)根據(jù)美國(guó)版權(quán)法規(guī)定，體育賽事本身并不具有獨(dú)創(chuàng)性因而不能作為版權(quán)保護(hù)的對(duì)象，但是鑒于體育賽事節(jié)目制作者在錄制體育賽事時(shí)充分運(yùn)用了創(chuàng)造力和想象力，因而其承認(rèn)具有獨(dú)創(chuàng)性的體育賽事節(jié)目應(yīng)當(dāng)作為受版權(quán)保護(hù)的對(duì)象，賦予體育賽事的制作者以“作者資格”。在英國(guó)版權(quán)法中，版權(quán)所有人不僅對(duì)轉(zhuǎn)播的電視節(jié)目享有權(quán)利，甚至對(duì)其附屬作品即節(jié)目中統(tǒng)一采用的創(chuàng)造性元素如視頻播放順序、屏幕圖案、標(biāo)志和音樂(lè)等享有版權(quán)。2．我國(guó)體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀北京奧運(yùn)會(huì)期間，為禁止未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)播體育賽事北京奧組委和國(guó)家版權(quán)局制訂了一系列專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)與行政措施，但是并沒(méi)有得到廣泛適用。各地法院關(guān)于侵犯體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的法律判決也并不一致，有將體育賽事節(jié)目定性為錄音錄像制品，認(rèn)為構(gòu)成對(duì)作為錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，也有將體育賽事節(jié)目定性為作品，適用《著作權(quán)法》第10條第1款兜底條款，還有將體育賽事節(jié)目認(rèn)定為錄像制品，但最終通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)體育賽事節(jié)目給予保護(hù)。以上判決不一致的原因在于我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目的性質(zhì)以及保護(hù)方式做出明確的規(guī)定，為了維護(hù)法律適用的統(tǒng)一性，必須要對(duì)體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)進(jìn)行明確界定，從而確定法律保護(hù)方法。

二、體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)分析

（一）以體育賽事自身性質(zhì)為視角進(jìn)行界定

體育賽事是體育運(yùn)動(dòng)員依據(jù)一定的比賽規(guī)則在裁判的統(tǒng)一調(diào)度指揮下進(jìn)行的身體與技巧較量。通過(guò)參閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者直接將體育賽事作為轉(zhuǎn)播權(quán)對(duì)象進(jìn)行探討，并主要有以下兩種結(jié)論：第一，傳統(tǒng)著作權(quán)法中體育賽事本身并不構(gòu)成作品，也不能將其作為鄰接權(quán)的保護(hù)對(duì)象，因而不受著作權(quán)法保護(hù)。第二，體育賽事依其是否具有藝術(shù)感或美感分為競(jìng)技對(duì)抗性比賽和表演藝術(shù)性比賽，對(duì)于表演藝術(shù)性比賽，由于包含一整套動(dòng)作的編排、組合與創(chuàng)新，表達(dá)著一定的思想，此時(shí)藝術(shù)性已經(jīng)超越了競(jìng)技性，因而應(yīng)將其認(rèn)定為作品。但是這樣界定勢(shì)必會(huì)帶來(lái)法律保護(hù)漏洞，競(jìng)技類(lèi)體育賽事如何保護(hù)的問(wèn)題沒(méi)有解決，而且表演性比賽其動(dòng)作本身在賽前已經(jīng)編排，其只是對(duì)已有動(dòng)作組合腳本的演繹，當(dāng)然不排除某些參賽者在比賽進(jìn)行過(guò)程中臨時(shí)發(fā)揮，但是這種臨時(shí)發(fā)揮畢竟有限，獨(dú)創(chuàng)性并不明顯。上述學(xué)者在論述體育賽事能否是作品時(shí)，忽視了一個(gè)最重要的問(wèn)題：即體育賽事本身和體育賽事節(jié)目的界分，很多學(xué)者是在將二者等同的條件下進(jìn)行論證，導(dǎo)致出現(xiàn)邏輯混亂。單就體育賽事而言其連復(fù)制性這一基本條件都不能滿足，根本沒(méi)有討論價(jià)值，而且轉(zhuǎn)播權(quán)的客體是節(jié)目傳輸信號(hào)，并不是體育賽事本身。

（二）體育賽事節(jié)目的法律性質(zhì)界定

上文對(duì)體育賽事節(jié)目的含義進(jìn)行了界定，關(guān)于體育賽事節(jié)目性質(zhì)的認(rèn)定，理論界和司法實(shí)踐主要存在兩種觀點(diǎn)：1.屬于以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品首先，從一般著作權(quán)作品的構(gòu)成看，在獨(dú)創(chuàng)性方面，體育賽事節(jié)目制作人通過(guò)不同機(jī)位選擇、不同畫(huà)面拼接編排，讓觀眾獲得與單純體育賽事不同的藝術(shù)感受，因而體育賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目符合作品構(gòu)成要件。具體到以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，體育賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目在畫(huà)面選擇安排上使用手法與電影相似，整個(gè)節(jié)目轉(zhuǎn)播需要多個(gè)崗位工作人員相互配合，而且體育賽事節(jié)目的策劃導(dǎo)播方案也與電影作品的劇本相似，因此體育賽事節(jié)目應(yīng)歸為以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。2.屬于以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的錄制品從獨(dú)創(chuàng)性方面看，體育賽事節(jié)目融合了攝影、剪輯等一系列創(chuàng)造性活動(dòng)，但是在進(jìn)程控制、內(nèi)容選擇等方面，編導(dǎo)以及攝制者等人員并非處于主導(dǎo)地位，按照其意志所能做出的選擇和表達(dá)非常有限。因此體育賽事節(jié)目只是在對(duì)比賽客觀事實(shí)的反映中加入藝術(shù)性創(chuàng)作，但是這種獨(dú)創(chuàng)性程度并沒(méi)有達(dá)到作品對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的要求，可將其歸為以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的錄制品。本文認(rèn)為應(yīng)該采取實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)即根據(jù)獨(dú)創(chuàng)性的程度具體分析，“選擇或編排的過(guò)要有創(chuàng)作者發(fā)揮創(chuàng)造力的空間，使其結(jié)果能夠體現(xiàn)出創(chuàng)作者的智力創(chuàng)造程必須?！比绻洫?dú)創(chuàng)性達(dá)到了我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)作品的要求高度，可以認(rèn)定為作品；如果其獨(dú)創(chuàng)性沒(méi)有達(dá)到我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)作品的要求高度，那么可以認(rèn)定為錄像制品，從而根據(jù)其性質(zhì)獲得《著作權(quán)法》上相應(yīng)的保護(hù)。

三、《著作權(quán)法》框架下體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)

（一）《著作權(quán)法》現(xiàn)行規(guī)定對(duì)體育賽事節(jié)目網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播保護(hù)的尷尬

1.體育賽事網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播無(wú)法納入“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的控制范圍我國(guó)于2001年修改《著作權(quán)法》時(shí)增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定，但我國(guó)《著作權(quán)法》現(xiàn)行規(guī)定將信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)的保護(hù)對(duì)象界定為交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而不包括只能單向傳播且信息接受者不能夠選擇接受信息的時(shí)間、地點(diǎn)和內(nèi)容的非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為。但是體育賽事網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播由于時(shí)間的固定性、用戶的被動(dòng)接受性、不可選擇性恰恰屬于典型的非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播，因而體育賽事網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播無(wú)法納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。2.體育賽事網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播不屬于“廣播權(quán)”的范疇我國(guó)《著作權(quán)法》第十條第十一項(xiàng)規(guī)定了“廣播權(quán)”但并不包括直接以有線的方式傳播作品。我國(guó)對(duì)于廣播權(quán)的規(guī)定來(lái)源于1971年修改后的《伯爾尼公約》第十一條的規(guī)定，由于當(dāng)時(shí)有線傳輸系統(tǒng)的作用主要在于轉(zhuǎn)播無(wú)線節(jié)目，即獲取衛(wèi)星無(wú)線電波信號(hào)后通過(guò)技術(shù)手段把信號(hào)增強(qiáng)后通過(guò)有線電纜傳輸?shù)浇K端用戶，因而并不包括將電視信號(hào)數(shù)字化后通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)直接傳輸給用戶的使用方式，由此通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播體育賽事節(jié)目不屬于“廣播權(quán)”范疇。

（二）《著作權(quán)法》框架下體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)方法

1.保持“廣播權(quán)”不變擴(kuò)張“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的內(nèi)涵1996年WCT和WPPT分別規(guī)定了作者、錄音制作者享有“向公眾傳播權(quán)”。作為WCT及WPPT的成員國(guó)，我國(guó)于2001年修改《著作權(quán)法》時(shí)參照其規(guī)定增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定。從立法宗旨上看，《著作權(quán)法》規(guī)定“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的目的在于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的作品傳播，“而是否是交互式只關(guān)注了其技術(shù)特征或技術(shù)細(xì)節(jié)，這種法律界定顯然具有局限性”，為此基于立法原意進(jìn)行目的性擴(kuò)張，將非交互式傳播納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)范疇具有必要性。2．保持“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”不變擴(kuò)張“廣播權(quán)”的內(nèi)涵如前所述，1971年修改后的《伯爾尼公約》由于當(dāng)時(shí)有線傳輸系統(tǒng)的作用主要在于轉(zhuǎn)播無(wú)線節(jié)目，這種僅僅因?yàn)閷?shí)施的技術(shù)手段不同導(dǎo)致法律定性的不同嚴(yán)重違反了技術(shù)中立原則。在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)今的技術(shù)水平適當(dāng)擴(kuò)展“廣播權(quán)”的含義范疇，使之能夠涵蓋以有線方式直接傳播作品，在《著作權(quán)法》第三次送審稿中就采用這種方法，將“廣播權(quán)”擴(kuò)張為以無(wú)線或者有線方式公開(kāi)播放作品或者轉(zhuǎn)播該作品的“播放權(quán)”，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的行為的規(guī)制。3.引入“向公眾傳播權(quán)”整合“廣播權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”我國(guó)《著作權(quán)》雖然參照WCT第8條規(guī)定了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”但只是截取其中片段范圍，明顯窄于“向公眾傳播權(quán)”。該規(guī)定后半段只是特別強(qiáng)調(diào)交互式傳播，所以“向公眾傳播權(quán)”從文義上應(yīng)該包括各種有線以及無(wú)線的廣播、傳播、轉(zhuǎn)播，為此可以引入“向公眾傳播權(quán)”以整合“廣播權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，將權(quán)利整合以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展所產(chǎn)生新的侵犯著作權(quán)行為，同時(shí)也可以避免原權(quán)利之間相互沖突。面對(duì)體育產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)盜播行為危害所帶來(lái)的著作權(quán)保護(hù)需求，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出轉(zhuǎn)向，將網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為納入著作權(quán)法保護(hù)范疇，為體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供法律制度保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋海燕．中國(guó)版權(quán)新問(wèn)題．商務(wù)印書(shū)館．2011．

[2]祝建軍．體育賽事節(jié)目的性質(zhì)及保護(hù)．知識(shí)產(chǎn)權(quán)．2015（11）．

[3]吳漢東．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法．法律出版社．2011．

[4]王遷．“垂直搜索”的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)．2009（11）．

[5]姚建軍．信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的構(gòu)成要件．人民法院報(bào)．2010年8月5日．

[6]于志強(qiáng)．信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法缺憾與完善方向．青海社會(huì)科學(xué)．2014（1）．

[7]馮曉青、韓婷婷．網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛中“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”的適用與完善探討．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)．2016（6）．

作者:李鐘 單位:華中師范大學(xué)