時事新聞的著作權(quán)保護與立法建議
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了時事新聞的著作權(quán)保護與立法建議范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要：我國現(xiàn)行著作權(quán)法將時事新聞排除在著作權(quán)法保護范圍之外，不但侵害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，也給司法實踐帶來了不便。本文對時事新聞進行概念厘清，同時對時事新聞著作權(quán)保護的合理性進行探究，并提出相應(yīng)的立法建議，即明確“單純性事實消息”的概念和外延、對時事新聞應(yīng)當(dāng)進行分類保護、細(xì)化其合理使用的條件。
關(guān)鍵詞：時事新聞；概念界定；著作權(quán)保護；立法建議
一、引言
最近幾年，時事新聞作品的侵權(quán)現(xiàn)象時有發(fā)生，這反映出我國對于時事新聞著作權(quán)的保護不足。在我國目前的著作權(quán)體系下，很多侵權(quán)案例都以“時事新聞”為抗辯理由，這給司法實踐和新聞媒體行業(yè)均帶來了負(fù)面影響，更侵害了新聞出版從業(yè)人員的權(quán)益。我國現(xiàn)行的著作權(quán)法對時事新聞的定義明顯具有不科學(xué)性，且法律界和新聞界對其定義也不統(tǒng)一。對時事新聞定義及理解的不統(tǒng)一，表現(xiàn)在司法審判中就是產(chǎn)生疑難案件，表現(xiàn)在新聞從業(yè)實踐中就是侵權(quán)和投機。
二、“時事新聞”與“單純性事實消息”的概念厘清
《中華人民共和國著作權(quán)法》第五條規(guī)定：“本法不適用于……（二）時事新聞……”并在《著作權(quán)法實施條例》中第五條規(guī)定：“（一）時事新聞，是指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純性事實消息?！笨梢?，我國的著作權(quán)法將“時事新聞”等同于“單純性事實消息”了。罔論其科學(xué)與否，我們需對其進行抽絲剝繭的分析。
（一）“時事新聞”的概念界定
時事新聞，新聞詞典將其解釋為：“近期國內(nèi)外發(fā)生的綜合報道、背景資料、文件、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、評議論述為主的時事，覆蓋政治、經(jīng)濟、政策等方面?！蔽覈吨鳈?quán)法實施條例》將其定義為：“是指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純性事實消息?！倍侣劷缤ǔ⑵淅斫鉃椤皩鴥?nèi)外重大事件的報道”。如果把“時事新聞”直接理解為“單純性事實消息”，新聞界學(xué)者大多是持反對意見的。在學(xué)術(shù)界，中國人民大學(xué)劉春田教授認(rèn)為，時事新聞就是紀(jì)實新聞，是包含時間、地點、人物、事件、過程等客觀事實（5W要素）組成的新聞。中國社會科學(xué)院梁彗星教授則認(rèn)為，在報刊社、通訊社或廣播電臺等新聞機構(gòu)的有關(guān)最近國內(nèi)外大事的報道即時事新聞。筆者認(rèn)為梁彗星教授的觀點最接近社會大眾對時事新聞概念的理解，也能將時事新聞概念所具有的意義完整地概括在內(nèi)。所以本文對時事新聞概念的界定采用梁彗星教授的觀點。
（二）“單純性事實消息”的概念界定
關(guān)于如何理解“單純性事實消息”，學(xué)界和司法界也沒有一個統(tǒng)一的定義。僅從字面上來看，其是指由單純的客觀事實和現(xiàn)象組合成的信息，其中不包含作者的評述或細(xì)節(jié)描寫。此觀點強調(diào)新聞內(nèi)容僅是對新聞發(fā)生的時間、地點、人物、事件、過程等客觀事實進行單純敘述，不涉及作者主觀的創(chuàng)作手法，也可以將其理解為嚴(yán)格基于新聞傳播的5W要素，對新聞事實進行的客觀記錄。筆者采用這種說法。
（三）“單純性事實消息”歸屬于新聞作品
劉春田教授認(rèn)為，縱然是客觀記錄，由于新聞從業(yè)人員及媒體的政治立場、經(jīng)濟觀點、價值取向、道德標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)見解的不同，他們對客觀事實的元素提取和組合報道就會不同?；谶@種對新聞事實元素的選擇提取和不同排列組合，體現(xiàn)創(chuàng)作者的獨創(chuàng)性，因此單純性事實消息符合作品的屬性。而相反的觀點認(rèn)為，雖然對新聞事實5W要素的選取和不同組合體現(xiàn)了新聞作品的作者的主觀創(chuàng)造性，但這與著作權(quán)法意義上對獨創(chuàng)性的要求還有很大的距離，所以單純性事實消息不能歸屬于新聞作品。筆者認(rèn)同劉春田教授的觀點，認(rèn)為單純性事實消息應(yīng)當(dāng)歸屬于新聞作品。因為獨創(chuàng)性更強調(diào)作品的表現(xiàn)形式，而不涉及作品中反映的思想、信息以及寫作技巧等。并且，雖然獨創(chuàng)性是認(rèn)定著作權(quán)的實質(zhì)性條件，但與專利權(quán)相比，其意義上的獨創(chuàng)性要求并不高，只是要求該作品擁有獨創(chuàng)或原創(chuàng)這種特性，簡言之就是自己創(chuàng)作，且在表現(xiàn)形式上與已有的作品存在差異。顯然，單純性事實消息中對5W基本元素的不同選擇和排列組合符合這個要求。基于以上分析可以得出如下結(jié)論：第一，報刊社、通訊社或廣播電臺等新聞機構(gòu)的有關(guān)最近國內(nèi)外大事的報道即時事新聞。第二，可以理解為時事新聞中包含單純性事實消息，單純性事實消息是時事新聞中嚴(yán)格基于新聞傳播的5W要素，對新聞事實進行的客觀記錄。單純性事實消息在法理上可以成為著作權(quán)法保護的對象。第三，時事新聞和單純性事實消息在內(nèi)涵和外延上不同，我國在《著作權(quán)法實施條例》中將時事新聞直接解釋為“單純的事實消息”是不科學(xué)的。
三、時事新聞受著作權(quán)法保護的合理性
探究時事新聞著作權(quán)保護的合理性，必須集中研討三個問題：第一，時事新聞有無獨創(chuàng)性。第二，時事新聞是不是一種表現(xiàn)形式。第三，如何平衡時事新聞的著作權(quán)保護和社會效益。
（一）時事新聞的獨創(chuàng)性考量
在創(chuàng)作時事新聞的時候，不論是對新聞素材內(nèi)容的獲得還是分類整理，都是作者以發(fā)生的新聞事實為基礎(chǔ)，通過主動篩選和編排所創(chuàng)造出來的智力成果。隨著新聞媒體間的競爭日益激烈，即便是時事新聞，媒體在報道時，也很難僅基于時間、地點、人物這些基礎(chǔ)信息進行枯燥乏味的信息傳播，新聞作品的作者更多的是主動對事實信息進行價值判斷、選擇和加工整理，體現(xiàn)了自身的主觀能動性，屬于智力勞動。因此，著作權(quán)法應(yīng)該對時事新聞進行保護，而對其中單純事實消息的例外規(guī)定主要是從保障公眾知情權(quán)的目的考慮。
（二）時事新聞表達(dá)的多樣性
“思想表達(dá)二分法”是我國著作權(quán)法中的原則，指的是該法保護的是表達(dá)形式而不是表達(dá)思想。在此原則下，如果特定思想所具有的表達(dá)方式非常少，如只有一種或者是很少的幾種，或只能夠用特定的表達(dá)方式表達(dá)某些主題時，對思想進行保護會導(dǎo)致思想壟斷后果的發(fā)生，但思想是屬于公共領(lǐng)域的，必須由社會公眾開放使用。所以，著作權(quán)法不保護該特定表達(dá)。有業(yè)內(nèi)學(xué)者將時事新聞歸屬于“特定表達(dá)”，因此認(rèn)為時事新聞不應(yīng)該受到保護。此觀點之根源性的錯誤，便是依據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法的不科學(xué)規(guī)定——將時事新聞直接劃入單純事實消息這一范疇之內(nèi)。但筆者認(rèn)為，時事新聞不僅包含單純的事實消息，更多的是在5W元素的基礎(chǔ)上對新聞事實進行選擇、整理、加工和報道。在此過程中，作者可以發(fā)揮主觀能動性，自由選擇新聞寫作的采寫點、側(cè)重點和不同的手法，所以即使面對相同的新聞事實，不同的作者也會創(chuàng)作出不同的作品。可見，時事新聞不是“特定表達(dá)”，其具備著作權(quán)法保護的表達(dá)形式。
（三）時事新聞與社會效益
有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，與一般的作品相比，時事新聞具有時效性和保障公眾知情權(quán)的特殊屬性，因此我們不應(yīng)當(dāng)賦予時事新聞的著作權(quán)保護。單純強調(diào)時事新聞的時效性是從社會效益出發(fā)，卻忽視了新聞作品著作權(quán)人的合法權(quán)益。時事新聞在創(chuàng)作過程之中需要花費很大的財力和人力，對于作者和媒體所具有的商業(yè)價值是非常大的。如果允許別人對時事新聞作品隨便剽竊、復(fù)制和刊發(fā)，這對作者和媒體是很不公平的。如果時事新聞可以隨便濫用，那誰還有創(chuàng)作時事新聞的積極性呢？單純強調(diào)公眾知情權(quán)。此觀點認(rèn)為如果強調(diào)時事新聞的著作權(quán)保護，那么時事新聞在傳播前就一定要取得著作權(quán)人的授權(quán)，這會在客觀上限制時事新聞的傳播。此觀點也是只片面基于社會效益的考量。試想，如果僅以保護公眾的知情權(quán)為由而否定時事新聞的著作權(quán)保護，那我們是否可以推斷：媒體上的一切新聞都應(yīng)該排除在著作權(quán)法保護范圍之外呢？總之，時事新聞具有獨創(chuàng)性，具備著作權(quán)法保護的表達(dá)形式，不能單純強調(diào)其時效性和公眾知情權(quán)（但可以兼顧）?；诖?，著作權(quán)法應(yīng)該對時事新聞進行保護。
四、對我國時事新聞著作權(quán)保護的立法建議
（一）明確“單純性事實消息”的概念和外延
這一點應(yīng)當(dāng)向日本和我國臺灣地區(qū)學(xué)習(xí)。雖然日本的著作權(quán)法也規(guī)定不對時事新聞進行保護，但同時特別指出這樣的時事新聞僅指傳播事實報道；我國臺灣地區(qū)在著作權(quán)法中規(guī)定，單純?yōu)閭鬟_(dá)事實之新聞報道所做成之語言著作不得為著作權(quán)之標(biāo)的?？梢姡毡竞臀覈_灣地區(qū)均對不受著作權(quán)法保護的時事新聞作品作了外延限定。我國在2014年的關(guān)于《著作權(quán)法》修改的征求意見稿中，第九條第二款規(guī)定“本法不適用于：（二）以報紙雜志、廣播電視等媒體播報的單純事實消息”。這確實是一種進步，但不完善——沒有明文規(guī)定“單純性事實消息”的概念和外延，在修改稿中應(yīng)予以完善。
（二）對時事新聞進行分類保護
時事新聞作品并非單一類型，因此必須針對不同類型的特點進行分類保護。第一，時事新聞中，嚴(yán)格依據(jù)5W元素機械組成的單純事實消息應(yīng)當(dāng)不受著作權(quán)法保護，而將其置于公共領(lǐng)域中。這主要是從這類新聞的特點和保護公眾知情權(quán)的需要考慮的。第二，在5W基本信息的基礎(chǔ)上，作者發(fā)揮主觀能動性自主選擇報道角度和內(nèi)容，并加入自己的描寫和敘述的時事新聞作品，受著作權(quán)法的保護。但規(guī)定依據(jù)合理使用原則，使其在公共領(lǐng)域保持一段時間，使用者在注明原作者和出處的前提下，可以自由使用。當(dāng)然，使用的目的必須是報道和傳播時事新聞。第三，在時事新聞的基礎(chǔ)上加入了自己的分析，包含作者的觀點和評論性內(nèi)容的作品，則其觀點和評論內(nèi)容仍依照一般作品的著作權(quán)法保護方式進行保護。
（三）細(xì)化時事新聞合理使用的條件
我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》有關(guān)新聞作品合理使用的規(guī)定僅體現(xiàn)在第二十二條中第四款：“報紙、期刊……電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊……電視臺等媒體發(fā)表的有關(guān)政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登的除外。”但是并未對時事新聞的合理使用的條件作出明確規(guī)定?；跁r事新聞的社會效益，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對符合條件的時事新聞明文規(guī)定可以合理使用，并對合理使用的具體條件作出細(xì)化：第一，合理使用的目的：時事新聞的報道和轉(zhuǎn)載應(yīng)當(dāng)是非營利性的，以保護公共利益和公眾知情權(quán)為目的。第二，作品的性質(zhì)：具有著作權(quán)的時事新聞作品必須是已經(jīng)發(fā)表的，且不會損害作者權(quán)益。第三，使用部分占作品的數(shù)量和實質(zhì)性：使用部分不能是實質(zhì)性、關(guān)鍵性的。需基于引用的新聞內(nèi)容來綜合考量引用的數(shù)量和價值，以此來判定其行為是否屬于合理使用。第四，使用效果：不得影響原時事新聞作品的潛在市場。
五、結(jié)語
目前，我國的著作權(quán)法將時事新聞排除在著作權(quán)法保護范圍之外也是不合理的，將時事新聞直接解釋為“單純的事實消息”也是不科學(xué)的。時事新聞具有獨創(chuàng)性，具備著作權(quán)法的表達(dá)形式，在傳播中可以兼顧著作權(quán)人合法權(quán)益和社會利益，應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法的保護。只是出于社會效益的考量，對其中的單純性事實消息不予保護。我國在2014年的《著作權(quán)法》修改意見稿中，將原來規(guī)定不適用的“時事新聞”修改為“單純性事實消息”是一大進步。首先將時事新聞納入著作權(quán)保護范圍，再次考量了時事新聞的社會效益，但是沒有對“單純性事實消息”的概念和外延作出具體規(guī)定，是為不足，應(yīng)當(dāng)予以完善。我們應(yīng)當(dāng)對時事新聞進行分類保護，并對其合理使用條件作出細(xì)化規(guī)定。如此，就能夠?qū)崿F(xiàn)對時事新聞作者合法權(quán)益的保護和兼顧社會利益的平衡。
參考文獻：
［1］國家新聞出版廣電總局.有關(guān)出版的法律法規(guī)選編［M］.河南：大象出版社，2014：34-39，51，113.
［2］劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法（第5版）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：69-71.
［3］陳星諭.論時事新聞的著作權(quán)保護［D］.南京師范大學(xué)，2014.
［4］孫金龍.時事新聞保護問題研究［D］.西南政法大學(xué)，2011.
［5］漆飛艷.時事新聞的著作權(quán)保護研究——以今日頭條案為例［D］.沈陽師范大學(xué)，2015.
［6］王遷.論《著作權(quán)法》中“時事新聞”的含義［J］.中國版權(quán)，2014（1）：18-21.
［7］盧海君.著作權(quán)法中不受保護的“時事新聞”［J］.政法論壇：中國政法大學(xué)學(xué)報，2014，32（6）：48-58.
［8］袁博.論《著作權(quán)法（修改草案）》對“時事新聞”的新定義［J］.中國出版，2015（8）：49-52.
作者:張勛 單位:北京印刷學(xué)院新聞出版學(xué)院