行政復(fù)議法實(shí)施條例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政復(fù)議法實(shí)施條例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政復(fù)議法實(shí)施條例范文

一、高度重視，是行政復(fù)議工作的堅(jiān)強(qiáng)后盾

20*年以來(lái)，*縣人民政府高度重視，每年縣人民政府都要與鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府和縣級(jí)行政執(zhí)法部門(mén)簽定行政執(zhí)法責(zé)任書(shū)，行政復(fù)議工作已納入年度考核內(nèi)容。行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人由縣委常委、縣政法委書(shū)記、縣人民政府副縣長(zhǎng)王家俊同志擔(dān)任，縣政府常務(wù)會(huì)定期聽(tīng)取行政復(fù)議工作的匯報(bào)，分管領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常聽(tīng)取行政復(fù)議辦公室行政復(fù)議案件辦理情況的匯報(bào)，參與案件受理、辦理和結(jié)案的全過(guò)程審查，簽署受理審批表、復(fù)議決定審批表和結(jié)案報(bào)告表，對(duì)在行政復(fù)議中遇到的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)調(diào)，保證了行政復(fù)議案件的質(zhì)量和執(zhí)行。

二、依法受理行政復(fù)議

根據(jù)《行政復(fù)議法》和《行政復(fù)議法實(shí)施條例》，依法受理行政復(fù)議案件。20*年，縣人民政府行政復(fù)議辦公室共收到行政復(fù)議申請(qǐng)4件，受理3件，不予受理1件，受理率為75%。全年無(wú)行政訴訟案件，行政復(fù)議案件與數(shù)量相比率為0.48%。2009年1—5月，縣人民政府行政復(fù)議辦公室共收到行政復(fù)議申請(qǐng)5件，受理5件，受理率達(dá)100%，無(wú)行政訴訟案件，行政復(fù)議案件與數(shù)量相比率為1.35%。在受理行政復(fù)議案件中，一是依法及時(shí)審查受理行政復(fù)議案件，對(duì)申請(qǐng)人遞交的復(fù)議申請(qǐng)，嚴(yán)格按法定時(shí)限及時(shí)審查立案，并制發(fā)受理或不予受理案件通知書(shū)。在審查行政復(fù)議申請(qǐng)時(shí)，注重幫助指導(dǎo)申請(qǐng)人修改完善申請(qǐng)書(shū)，依法保障當(dāng)事人復(fù)議申請(qǐng)權(quán)的行使。二是對(duì)不屬于復(fù)議范圍的1件，通過(guò)耐心說(shuō)服當(dāng)事人以尋求其他法律途徑予以解決。辦理的行政復(fù)議案件沒(méi)有一件被提起行政訴訟，也沒(méi)有一件造成當(dāng)事人、投訴。三是本著高效便民的原則，對(duì)依法受理的案件，當(dāng)場(chǎng)下達(dá)受理通知書(shū)，不讓當(dāng)事人往返。

三、認(rèn)真審理行政復(fù)議案件

20*年，縣人民政府行政復(fù)議辦公室受理的3件行政復(fù)議案件，已審結(jié)3件，審結(jié)率為100%。其中：維持2件，占67%，涉及計(jì)生部門(mén);撤銷(xiāo)1件占33%涉及國(guó)土部門(mén)。2009年1—5月，縣人民政府行政復(fù)議辦公室受理的5件中，已審結(jié)4件，其中，維持1件，占20%，涉及國(guó)土部門(mén);適用調(diào)解3件，占20%，涉及公安、國(guó)土2個(gè)部門(mén);1件正在辦理中，占20%，涉及國(guó)土部門(mén)。在行政復(fù)議案件審理過(guò)程中，我們始終堅(jiān)持熱情接待、周密策劃、嚴(yán)格程序、公正處理的原則，即嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，抓“四個(gè)環(huán)節(jié)”，即：受理、審理、送達(dá)、案卷歸檔，注重“一保護(hù)、一監(jiān)督”，即：一是依法保護(hù)行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，一是監(jiān)督行政部門(mén)的執(zhí)法行為，促使其嚴(yán)格依法辦事、嚴(yán)肅執(zhí)法活動(dòng)。又堅(jiān)持以化解矛盾為出發(fā)點(diǎn)，積極引入調(diào)解機(jī)制，較好地解決了行政爭(zhēng)議。既保證行政執(zhí)法部門(mén)、行政管理相對(duì)人的權(quán)利正當(dāng)行使，辦理結(jié)果行政執(zhí)法部門(mén)、行政管理相對(duì)人較為滿意，又要用正當(dāng)手段維護(hù)好政府及職能部門(mén)的權(quán)威。

四、行政復(fù)議能力建設(shè)成效顯著

*縣人民政府行政復(fù)議辦公室有專兼職復(fù)議人員4人，辦理一般行政復(fù)議案件均有2人承辦，由1人主辦，涉及重大、復(fù)雜案件均有3人承辦，主要領(lǐng)導(dǎo)親自審查。20*年2月縣人民政府為行政復(fù)議辦公室配備1輛公務(wù)用車(chē)，現(xiàn)有電腦4臺(tái)，已達(dá)人手1臺(tái)。我縣由于辦公用房較少原因，暫時(shí)未設(shè)立行政復(fù)議聽(tīng)證庭(聽(tīng)證庭可在縣政府會(huì)務(wù)中心臨時(shí)設(shè)置)。縣級(jí)行政執(zhí)法部門(mén)有3個(gè)部門(mén)的法制科(股)設(shè)有行政復(fù)議科，能正常辦理公民、法人和其他組織的行政復(fù)議工作。在隊(duì)伍建設(shè)上，我縣在“三個(gè)注重”上下功夫，一是注重提高政治素質(zhì)。加強(qiáng)對(duì)政治理論教育，進(jìn)一步增強(qiáng)政治意識(shí)、大局意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，準(zhǔn)確把握新時(shí)期行政爭(zhēng)議的特點(diǎn)和規(guī)律，把執(zhí)行黨的政策與執(zhí)行法律統(tǒng)一起來(lái)，妥善處理好各種復(fù)雜的利益關(guān)系，協(xié)調(diào)解決各類(lèi)社會(huì)矛盾。二是注重增強(qiáng)業(yè)務(wù)能力。加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)和技能的學(xué)習(xí)，熟練掌握有關(guān)法律法規(guī)、黨和政府的有關(guān)政策，進(jìn)一步提高工作能力和辦案水平。三是注重推進(jìn)作風(fēng)建設(shè)。把“以人為本、復(fù)議為民”的要求真正落實(shí)到每一位行政復(fù)議工作人員的實(shí)際行動(dòng)中，貫徹到受理、辦理行政復(fù)議案件的全過(guò)程。

五、加大宣傳力度，夯實(shí)行政復(fù)議工作基礎(chǔ)

《行政復(fù)議法》自*年10月1日實(shí)施以來(lái)，特別是《復(fù)議法實(shí)施條例》自20*年8月1日頒布實(shí)施后，*縣人民政府高度重視，在全縣上下對(duì)兩個(gè)法律法規(guī)認(rèn)真組織宣傳、學(xué)習(xí)和培訓(xùn)工作，組織行政復(fù)議工作人員參加省、州法制機(jī)構(gòu)組織的培訓(xùn)、舉辦法制專題講座等形式行政執(zhí)法部門(mén)工作人員進(jìn)一步了解、熟悉《復(fù)議法實(shí)施條例》，增強(qiáng)了依法行政觀念和法律責(zé)任意識(shí)。同時(shí)，要求行政復(fù)議人員通過(guò)集中學(xué)、自學(xué)等方式，把握《復(fù)議法實(shí)施條例》實(shí)質(zhì)內(nèi)容，把行政復(fù)議調(diào)解作為學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，把實(shí)踐行政復(fù)議調(diào)解工作作為新時(shí)期化解行政爭(zhēng)議的突破口來(lái)抓，樹(shù)立了和諧解決行政爭(zhēng)議的工作理念。行政復(fù)議案件結(jié)案后，按要求省州相關(guān)要求，及時(shí)閱卷歸檔、并上報(bào)州人民政府行政復(fù)議辦公室備案。每年6月底和12月底對(duì)行政復(fù)議案件及相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)報(bào)表按時(shí)報(bào)送。

六、存在的不足

我縣在《行政復(fù)議法》和《復(fù)議法實(shí)施條例》貫徹實(shí)施情況，做了許多工作，但與建設(shè)法治政府的目標(biāo)還有著一定的差距，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)《行政復(fù)議法》和《復(fù)議法實(shí)施條例》宣傳的廣度和深度不夠，群眾對(duì)行政復(fù)議了解熟悉程度不高

《行政復(fù)議法》和《復(fù)議法實(shí)施條例》頒布以來(lái)，我縣各行政執(zhí)法部門(mén)開(kāi)展了一些宣傳，但在宣傳力度、廣度和深度上不如《行政處罰法》及《行政訴訟法》，宣傳覆蓋面還不大，人民群眾知曉率相對(duì)較低，未達(dá)到國(guó)務(wù)院《關(guān)于貫徹行政復(fù)議法的通知》中要求的做到家喻戶曉，人人皆知的程度。不少公民、法人和其他組織對(duì)該法缺乏必要的了解熟悉，主要表現(xiàn)在不十分清楚何謂“行政復(fù)議”;對(duì)具體程序和途徑不知曉;對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)是否會(huì)撤銷(xiāo)或變更下級(jí)不當(dāng)決定持懷疑態(tài)度;對(duì)復(fù)議“不公開(kāi)化”的過(guò)程感覺(jué)心里沒(méi)底;特別是一些群眾還不知道行政復(fù)議具有不收費(fèi)、快捷、便民的特點(diǎn)，再加上還有的群眾對(duì)行政復(fù)議不知或不愿走行政復(fù)議途徑而走上訪渠道，或是直接向人民法院提起行政訴訟。

(二)部分行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)《行政復(fù)議法》和《復(fù)議法實(shí)施條例》認(rèn)識(shí)不到位，制約了該法律和法規(guī)的深入貫徹實(shí)施

我縣部分行政執(zhí)法部門(mén)對(duì)《行政復(fù)議法》和《復(fù)議法實(shí)施條例》的學(xué)習(xí)不夠深入，對(duì)行政復(fù)議法的立法宗旨和條文缺乏深入理解和領(lǐng)會(huì)，對(duì)行政復(fù)議工作的性質(zhì)、地位和作用缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有站在行政復(fù)議制度是化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧的重要渠道，是最大限度地增加和諧因素、減少不和諧因素的重要方式的高度來(lái)認(rèn)識(shí)這部法律的重大作用和意義，沒(méi)有深刻地認(rèn)識(shí)到行政復(fù)議層級(jí)監(jiān)督糾錯(cuò)功能的發(fā)揮是維護(hù)政府形象的強(qiáng)有力手段，以至于行政復(fù)議工作開(kāi)展的不充分，整體運(yùn)用《行政復(fù)議法》和《復(fù)議法實(shí)施條例》的能力和水平也不夠高;其次，部分行政執(zhí)法部門(mén)在一定層面上存在消極及應(yīng)付狀態(tài)，不愿受理行政復(fù)議申請(qǐng)或?qū)⑸暾?qǐng)人推往訴訟途徑的現(xiàn)象。

(三)行政復(fù)議能力有待于進(jìn)一步提高。雖然近年來(lái)，行政復(fù)議的機(jī)構(gòu)設(shè)置、辦案條件得到了一些改善，但與新形勢(shì)下，行政復(fù)議受理案件數(shù)量不斷上升、審理方式的轉(zhuǎn)變不相適應(yīng)。行政復(fù)議人員的政治素質(zhì)、法律素質(zhì)、辦案水平都還不高。

七、下步工作打算

(一)進(jìn)一步加大《行政復(fù)議法》的學(xué)習(xí)、宣傳和培訓(xùn)力度

從執(zhí)政為民、構(gòu)建和諧社會(huì)、建設(shè)法治政府的高度，進(jìn)一步提高對(duì)貫徹執(zhí)行《行政復(fù)議法》重要性的認(rèn)識(shí)，認(rèn)真學(xué)習(xí)《行政復(fù)議法》、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》，深刻領(lǐng)會(huì)精神實(shí)質(zhì)，增強(qiáng)依法行政的自覺(jué)性，提高依法行政水平。把宣傳《行政復(fù)議法》、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》作為一項(xiàng)重要任務(wù)，在宣傳內(nèi)容上，既要宣傳《行政復(fù)議法》、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》的基本內(nèi)容，也要宣傳行政復(fù)議制度的重要作用和“定紛止?fàn)帯钡闹饕獌?yōu)勢(shì)和社會(huì)效果，努力營(yíng)造依法解決行政爭(zhēng)議的良好社會(huì)氛圍。要加強(qiáng)《行政復(fù)議法》、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，通過(guò)舉辦培訓(xùn)班、座談會(huì)等形式，學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)《行政復(fù)議法》、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》的精神，規(guī)范辦理程序，總結(jié)辦理經(jīng)驗(yàn)，探討辦理中存在的疑難問(wèn)題，進(jìn)一步促進(jìn)行政復(fù)議工作在我縣深入開(kāi)展。

(二)健全便民利民申請(qǐng)制度，暢通行政復(fù)議渠道

行政復(fù)議渠道是否暢通，是行政復(fù)議制度能否發(fā)揮作用的前提。群眾提交行政復(fù)議申請(qǐng)說(shuō)明他們信任行政復(fù)議機(jī)關(guān)，愿意通過(guò)合法、正常渠道解決行政爭(zhēng)議。如果消極對(duì)待或以各種理由推諉不理，就可能迫使他們以不合理途徑和不正常方式表達(dá)訴求。從嚴(yán)格執(zhí)行《行政復(fù)議法》、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》關(guān)于受案范圍的規(guī)定，積極受理行政復(fù)議案件，對(duì)于不符合受理?xiàng)l件的也要認(rèn)真處理，要做好說(shuō)服、解釋、化解工作，切實(shí)保障行政管理相對(duì)人的行政復(fù)議申請(qǐng)權(quán)。

(三)完善行政復(fù)議制度和機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)行政復(fù)議工作的監(jiān)督檢查

不斷完善行政復(fù)議制度和機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范行政復(fù)議行為，健全完善行政復(fù)議、應(yīng)訴統(tǒng)計(jì)制度、重大行政復(fù)議決定備案制度，并結(jié)合行政復(fù)議實(shí)踐，不斷完善行政復(fù)議文書(shū)及歸檔的規(guī)范等。要結(jié)合行政執(zhí)法責(zé)任制考核工作，進(jìn)一步建立健全行政復(fù)議工作責(zé)任制，對(duì)全縣貫徹執(zhí)行《行政復(fù)議法》、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》的情況適時(shí)組織檢查，對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)予以糾正。

(四)進(jìn)一步規(guī)范行政復(fù)議行為，努力提高行政復(fù)議辦案質(zhì)量

把是否依法有效解決行政爭(zhēng)議、化解矛盾，作為衡量行政復(fù)議案件辦理質(zhì)量的重要尺度。堅(jiān)持依法公正辦案，依法審查，公正裁決，對(duì)侵害人民群眾合法權(quán)益的行政行為，該撤銷(xiāo)的要堅(jiān)決撤銷(xiāo)，該變更的要堅(jiān)決變更，該確認(rèn)違法的要堅(jiān)決確認(rèn)違法，該賠償?shù)囊獔?jiān)決賠償，絕不能搞“官官相護(hù)”。要規(guī)范復(fù)議程序，提高行政復(fù)議的質(zhì)量和效率，確保行政復(fù)議工作的整體良性發(fā)展。

第2篇：行政復(fù)議法實(shí)施條例范文

行政復(fù)議聽(tīng)證是指在行政復(fù)議過(guò)程中，復(fù)議機(jī)關(guān)采取聽(tīng)證會(huì)的形式審理復(fù)議案件。將聽(tīng)證程序引入行政復(fù)議之中?？梢越o當(dāng)事人提供一個(gè)當(dāng)面申辯和質(zhì)證的機(jī)會(huì)，不僅有利于查明案件事實(shí)，防止偏聽(tīng)偏信，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且有利于增強(qiáng)行政復(fù)議的公開(kāi)性、公正性和公信力，督促行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)。我國(guó)《行政復(fù)議法》對(duì)行政復(fù)議聽(tīng)證沒(méi)有作出明確規(guī)定，2007年實(shí)施的《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第33條規(guī)定。對(duì)重大、復(fù)雜的案件，申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為必要時(shí)，可以采取聽(tīng)證的方式審理?？梢?jiàn)，行政復(fù)議采取的是有限聽(tīng)證原則，適用聽(tīng)證程序?qū)徖硇姓?fù)議案件是有條件的。

根據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》，適用行政復(fù)議聽(tīng)證程序的復(fù)議案件應(yīng)當(dāng)符合實(shí)體和程序雙重條件。實(shí)體條件是指行政復(fù)議案件應(yīng)當(dāng)是重大、復(fù)雜的案件。復(fù)議實(shí)踐中。各地規(guī)定適用行政復(fù)議聽(tīng)證程序的實(shí)體條件主要有兩種做法：一是以行政復(fù)議案件的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)適用聽(tīng)證程序，如《莆田市工商行政管理系統(tǒng)聽(tīng)證式行政復(fù)議試行規(guī)則》第3條列舉了行政相對(duì)人對(duì)行政處罰、行政強(qiáng)制不服。以及侵犯自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、行政不作為等7類(lèi)行政復(fù)議案件適用聽(tīng)證程序。二是以行政復(fù)議案件的復(fù)雜程度為標(biāo)準(zhǔn)適用聽(tīng)證程序，如《江蘇省行政復(fù)議聽(tīng)證辦法》第4條規(guī)定，對(duì)事實(shí)認(rèn)定存在重大爭(zhēng)議、案情疑難復(fù)雜、對(duì)具體行政行為依據(jù)的理解和適用存在重大爭(zhēng)議、可能影響申請(qǐng)人重大權(quán)益等6種情況可以適用聽(tīng)證程序。何謂“重大、復(fù)雜的案件”，法律和行政法規(guī)沒(méi)有明文規(guī)定。筆者認(rèn)為。所謂重大案件是指嚴(yán)重影響當(dāng)事人重大利益或具有重大社會(huì)影響的案件；所謂復(fù)雜案件是指案情復(fù)雜或行政相對(duì)人與作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)存在重大爭(zhēng)議的案件。無(wú)論是重大案件還是復(fù)雜案件，都應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人一個(gè)陳述、申辯和質(zhì)證的機(jī)會(huì)，均可以適用聽(tīng)證程序。因此應(yīng)融合兩種做法的優(yōu)勢(shì)，以案件復(fù)雜程度為基本標(biāo)準(zhǔn)，以案件性質(zhì)為輔助標(biāo)準(zhǔn)。決定適用行政復(fù)議聽(tīng)證程序的實(shí)體條件。具體而言，應(yīng)當(dāng)包括以下幾種情況：(一)對(duì)事實(shí)和法律關(guān)系復(fù)雜或有較大爭(zhēng)議的；(二)涉及群體利益或其他重大社會(huì)影響的；(三)涉及第三人的；(四)含有涉外因素的；(五)可能影響當(dāng)事人重大權(quán)益的；(六)其他行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為重大復(fù)雜的案件。對(duì)第五項(xiàng)可能影響當(dāng)事人重大權(quán)益的案件，各部門(mén)可根據(jù)自身工作實(shí)際予以細(xì)化，如工商部門(mén)可以對(duì)數(shù)額較大罰款、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等行政處罰案件作出具體規(guī)定。

行政復(fù)議聽(tīng)證的程序條件是指行政復(fù)議聽(tīng)證程序的啟動(dòng)條件。根據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第33條的規(guī)定，行政復(fù)議聽(tīng)證程序的啟動(dòng)條件包括兩項(xiàng)：(一)申請(qǐng)人提出聽(tīng)證要求；(二)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要，兩者是有其一即可。但是申請(qǐng)人提出聽(tīng)證要求并不必然啟動(dòng)行政復(fù)議聽(tīng)證，必須經(jīng)過(guò)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的審查同意，才能啟動(dòng)行政復(fù)議聽(tīng)證程序。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查的重點(diǎn)在于該復(fù)議案件是否符合聽(tīng)證的實(shí)體條件，如果復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為不屬于重大、復(fù)雜的復(fù)議案件，即使申請(qǐng)人提出聽(tīng)證請(qǐng)求的，也可以決定不適用聽(tīng)證程序。

第3篇：行政復(fù)議法實(shí)施條例范文

2008年1月16日，通達(dá)公司以一般貿(mào)易方式向某海關(guān)申報(bào)出口無(wú)品牌摩托車(chē)散件130套。經(jīng)查驗(yàn)，海關(guān)發(fā)現(xiàn)該批貨物中的發(fā)動(dòng)機(jī)外蓋、儀表盤(pán)、前輪支撐等散件上含有“Racer”標(biāo)識(shí)，涉嫌侵犯泰豐公司在海關(guān)總署備案的“Racer”商標(biāo)專用權(quán)。某海關(guān)立即通知商標(biāo)權(quán)利人泰豐公司對(duì)貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行判別。2008年1月21日，泰豐公司向海關(guān)確認(rèn)該批貨物擅自使用該公司摩托車(chē)及零部件產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)，申請(qǐng)海關(guān)扣留貨物并提交了擔(dān)保金。某海關(guān)按照《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第十六條及其實(shí)施辦法的有關(guān)規(guī)定扣留了通達(dá)公司的出口貨物。2008年2月25日，某海關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定通達(dá)公司出口的摩托車(chē)散件侵犯了泰豐公司的商標(biāo)專用權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第二十五條的規(guī)定，決定沒(méi)收通達(dá)公司上述侵權(quán)貨物并處罰款人民幣1萬(wàn)元。

行政復(fù)議情況

通達(dá)公司不服某海關(guān)作出的行政處罰決定，向某海關(guān)的上一級(jí)海關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。通達(dá)公司在《行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)》中主張：出口貨物的買(mǎi)方印度KAKT公司是“Racer”商標(biāo)的合法使用人，通達(dá)公司受其委托生產(chǎn)產(chǎn)品，定向出口給該公司，不會(huì)流入我國(guó)市場(chǎng)，沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人造成侵害。鑒于本案與商標(biāo)權(quán)利人泰豐公司有利害關(guān)系，復(fù)議機(jī)關(guān)書(shū)面通知泰豐公司以第三人身份參加行政復(fù)議。泰豐公司向復(fù)議機(jī)關(guān)書(shū)面證實(shí)：“Racer”是該公司摩托車(chē)及零部件產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)并在海關(guān)總署備案，該公司未授權(quán)國(guó)內(nèi)外任何人使用此商標(biāo)，通達(dá)公司在出口貨物上使用此商標(biāo)未經(jīng)該公司許可，屬假冒產(chǎn)品。

泰豐公司提供的證言及書(shū)證，為某海關(guān)對(duì)通達(dá)公司出口侵權(quán)貨物行為的認(rèn)定和處理的準(zhǔn)確性與合法性提供了佐證。復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，維持某海關(guān)對(duì)通達(dá)公司所作的行政處罰決定。

第三人參加行政復(fù)議的方式

第三人參加行政復(fù)議有兩種方式：一是第三人向海關(guān)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)申請(qǐng)參加行政復(fù)議；另一種是海關(guān)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)依職權(quán)主動(dòng)通知第三人參加復(fù)議。

根據(jù)《海關(guān)行政復(fù)議辦法》第十四條規(guī)定，行政復(fù)議案件審理期間，海關(guān)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為申請(qǐng)人以外的公民、法人或者其他組織與被復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)通知其作為第三人參加行政復(fù)議。海關(guān)雖未通知，但是認(rèn)為自己與被復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)申請(qǐng)作為第三人參加行政復(fù)議。以第三人身份參加行政復(fù)議的，應(yīng)當(dāng)就其與被復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任。也即是，海關(guān)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)要對(duì)其是否具有第三人資格進(jìn)行審查。

需要指出的是，《行政復(fù)議法》及《行政復(fù)議法實(shí)施條例》中沒(méi)有規(guī)定第三人申請(qǐng)參加復(fù)議須經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，其體現(xiàn)的立法本意是：第三人參加復(fù)議是他的法定權(quán)利，無(wú)需復(fù)議機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。因此，即使海關(guān)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)審查認(rèn)為提出申請(qǐng)的人不符合條件，從減少矛盾、化解糾紛的角度，也不要斷然拒絕其申請(qǐng)，而是要向其進(jìn)行解釋說(shuō)明。對(duì)于仍然堅(jiān)持參加的，海關(guān)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)本著保障行政相對(duì)人參與權(quán)的原則，同意其以第三人身份參加行政復(fù)議。

海關(guān)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主動(dòng)通知或者依申請(qǐng)同意第三人參加行政復(fù)議的，應(yīng)當(dāng)制作《第三人參加行政復(fù)議通知書(shū)》，送達(dá)第三人。

第三人在行政復(fù)議中的權(quán)利和義務(wù)

第三人接到海關(guān)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的通知后，應(yīng)按照海關(guān)確定的程序、時(shí)間參加行政復(fù)議，配合查明案件情況，以便作出正確的復(fù)議決定。但是由于參加行政復(fù)議是第三人的權(quán)利，其放棄此項(xiàng)權(quán)利并不影響行政復(fù)議中其他當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，因此對(duì)于第三人事后又不參加行政復(fù)議的，海關(guān)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)不能強(qiáng)迫其參加，也不停止行政復(fù)議案件的審理，但應(yīng)當(dāng)記錄在案。

第三人在海關(guān)行政復(fù)議中具有獨(dú)立的法律地位，享有與申請(qǐng)人基本相同的復(fù)議權(quán)利和義務(wù)。如陳述權(quán)、知情權(quán)、查閱權(quán)、舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)等，有權(quán)提出自己獨(dú)立的復(fù)議主張，參加全部復(fù)議活動(dòng)，對(duì)事實(shí)和處理陳述意見(jiàn)。第三人不服海關(guān)行政復(fù)議決定的，還可以依法向法院提起行政訴訟。

在行政復(fù)議中，第三人也承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)，如遵守復(fù)議秩序、據(jù)實(shí)舉證、受復(fù)議裁決約束等。與具體行政行為有利害關(guān)系的第三人參加行政復(fù)議，如果復(fù)議決定維持或者變更原具體行政行為，該決定當(dāng)然對(duì)第三人也有約束力，第三人必須按照行政復(fù)議決定的要求自覺(jué)履行。第三人逾期不，又不履行發(fā)生法律效力的行政復(fù)議決定的，則構(gòu)成不履行法律義務(wù)的行為，依照《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第五十二條和《行政復(fù)議法》第三十三條的規(guī)定，海關(guān)有權(quán)通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行手段促使其履行。

法律提示

《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十條第三款規(guī)定，除申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人以外的同申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，可以作為第三人參加行政復(fù)議。

在海關(guān)行政執(zhí)法活動(dòng)中，當(dāng)兩個(gè)或者兩個(gè)以上的當(dāng)事人與海關(guān)作出的某個(gè)具體行政行為有法律上的利害關(guān)系時(shí)，其中部分人不服該具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議的，其他支持或者反對(duì)該具體行政行為的人，為了充分保護(hù)自己的合法權(quán)益，可以參加到其他人已經(jīng)申請(qǐng)的行政復(fù)議中去，從而成為第三人。

第4篇：行政復(fù)議法實(shí)施條例范文

一、指導(dǎo)思想

以黨的會(huì)議精神為指導(dǎo)，按照國(guó)務(wù)院完善行政復(fù)議體制、創(chuàng)新行政復(fù)議機(jī)制和建設(shè)法治政府的要求，提高行政復(fù)議社會(huì)公信力，積極化解行政爭(zhēng)議，推進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)社會(huì)公平正義。

二、指導(dǎo)原則

1.依法實(shí)施原則

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》規(guī)定，結(jié)合行政管理體制特點(diǎn)和行政復(fù)議工作發(fā)展趨勢(shì)，積極探索，大膽創(chuàng)新，切實(shí)做好相對(duì)集中行政復(fù)議權(quán)工作。

2.穩(wěn)步推進(jìn)原則

根據(jù)上級(jí)工作要求，立足我縣行政復(fù)議工作實(shí)際，將相對(duì)集中行政復(fù)議權(quán)工作納入全面推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的整體規(guī)劃和部署中，逐項(xiàng)實(shí)施、穩(wěn)步推進(jìn)。

3.注重實(shí)效原則

通過(guò)開(kāi)展相對(duì)集中行政復(fù)議權(quán)工作，充分發(fā)揮行政復(fù)議制度“有效、便捷、公正”的優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化配置行政復(fù)議資源，將行政爭(zhēng)議化解在基層、化解在初發(fā)階段、化解在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部程序之中。

三、實(shí)施范圍

相對(duì)集中行政復(fù)議權(quán)?？h政府及縣政府所屬部門(mén)的行政復(fù)議職權(quán)由縣政府行政復(fù)議委員會(huì)集中行使，集中受理、集中審理、集中決定。

四、實(shí)施內(nèi)容

1.行政復(fù)議委員會(huì)的功能定位及主要職責(zé)?？h人民政府行政復(fù)議委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱行政復(fù)議委員會(huì)）是縣政府行政復(fù)議工作的議決機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)縣政府及所屬部門(mén)行政復(fù)議案件的處理（包括收案、受理、核查、聽(tīng)證、審理、議決、送達(dá)及轉(zhuǎn)送等），按照職責(zé)權(quán)限，督促行政復(fù)議申請(qǐng)的受理和行政復(fù)議決定的履行等其他法定職責(zé)。

2.行政復(fù)議委員會(huì)的組織形式。行政復(fù)議委員會(huì)設(shè)主任委員1名、副主任委員1名、常任委員8名、非常任委員6名。

主任委員由縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任；副主任委員由縣政府分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任；常任委員由縣行政復(fù)議委員會(huì)辦公室專職人員擔(dān)任；非常任委員由人大代表、政協(xié)委員、法律界專業(yè)人士和專家學(xué)者擔(dān)任，任期為3年，按《行政復(fù)議委員會(huì)非常任委員遴選辦法》采取向社會(huì)公開(kāi)招聘和定向招聘相結(jié)合的辦法產(chǎn)生。

行政復(fù)議委員會(huì)下設(shè)辦公室，與縣政府法制辦合署辦公，并由縣法制辦主任兼任行政復(fù)議委員會(huì)辦公室主任。

3.行政復(fù)議委員會(huì)的功能定位和運(yùn)行機(jī)制。行政復(fù)議委員會(huì)是行政復(fù)議案件審理議事機(jī)構(gòu)，實(shí)行政府主導(dǎo)、專業(yè)保障、社會(huì)參與的行政復(fù)議工作機(jī)制。對(duì)事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單、法律責(zé)任明確的行政復(fù)議案件，由縣行政復(fù)議委員會(huì)辦公室審查，提出處理意見(jiàn)并擬定行政復(fù)議決定，報(bào)縣行政復(fù)議委員會(huì)主任委員簽發(fā)；對(duì)涉及公共利益、社會(huì)影響大、法律關(guān)系復(fù)雜、專業(yè)性較強(qiáng)，難度較大的行政復(fù)議案件，在案件承辦人員初步審查并提出審查意見(jiàn)后交由縣行政復(fù)議委員會(huì)進(jìn)行議決，擬定行政復(fù)議決定，報(bào)縣行政復(fù)議委員會(huì)主任委員簽發(fā)。

五、實(shí)施步驟

1.準(zhǔn)備階段。2017年9月至10月完成行政復(fù)議委員會(huì)制度的學(xué)習(xí)、討論，擬定推行工作方案。

2.籌備階段。2017年10月至11月完成行政復(fù)議委員會(huì)人選的確定，確保辦公場(chǎng)所、工作人員到位，制定行政復(fù)議委員會(huì)工作規(guī)則等配套工作制度。

3.啟動(dòng)階段。2017年11月底召開(kāi)xx縣行政復(fù)議委員會(huì)第一次會(huì)議，正式啟動(dòng)縣行政復(fù)議委員會(huì)工作。

六、工作要求

1.加強(qiáng)人員保障。行政復(fù)議委員會(huì)辦公室與縣政府法制辦合署辦公，切實(shí)加強(qiáng)與行政復(fù)議委員會(huì)相適應(yīng)的機(jī)構(gòu)和人員保障工作。

第5篇：行政復(fù)議法實(shí)施條例范文

【關(guān)鍵詞】重大具體行政行為；備案審查；行政復(fù)議；行政訴訟；強(qiáng)制執(zhí)行

國(guó)務(wù)院2004年頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》第32條提出：“創(chuàng)新層級(jí)監(jiān)督新機(jī)制，強(qiáng)化上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。上級(jí)行政機(jī)關(guān)要建立健全經(jīng)常性的監(jiān)督制度，探索層級(jí)監(jiān)督的新方式，加強(qiáng)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)具體行政行為的監(jiān)督?！弊鳛閷蛹?jí)監(jiān)督的新方式，重大具體行政行為備案審查制度在各地沛然興起，[1]在網(wǎng)絡(luò)搜索引擎當(dāng)中以“重大具體行政行為備案審查”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，可發(fā)現(xiàn)各地區(qū)、各層級(jí)人民政府及其職能部門(mén)所制定的重大具體行政行為備案審查方面的規(guī)定比比皆是。

本文將對(duì)各地重大具體行政行為備案審查制度特征加以歸納，在此基礎(chǔ)上分析該制度可能隱含的若干規(guī)范方面的問(wèn)題，并嘗試對(duì)這些問(wèn)題加以回答，最后，本文試圖在價(jià)值層面對(duì)此項(xiàng)制度所存在的問(wèn)題略加剖析。

一、重大具體行政行為備案審查制度的特征

自各地重大具體行政行為備案審查規(guī)定的文本角度觀察，這一制度的特征可從以下幾個(gè)方面加以歸納：

（1）備案審查的范圍。備案審查的范圍是“重大具體行政行為”，但就各地規(guī)定而言，這一概念界定并不統(tǒng)一，絕大多數(shù)地區(qū)均規(guī)定金額較大的行政處罰、暫扣或吊銷(xiāo)許可證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)以及行政拘留等行政處罰行為應(yīng)當(dāng)備案審查，另有地方將適用聽(tīng)證程序的行政許可、[2]決定對(duì)原具體行政行為予以撤銷(xiāo)、確認(rèn)違法或變更的行政復(fù)議行為（盡管行政復(fù)議并非傳統(tǒng)行政法理論上的具體行政行為）、責(zé)令拆除建筑物的行政強(qiáng)制行為歸入應(yīng)予備案審查的重大具體行政行為之列。[3]

（2）備案審查的主體。重大具體行政行為備案審查的主體主要是地方各級(jí)人民政府及地方各級(jí)人民政府的職能部門(mén)，具體工作多由審查主體內(nèi)部所設(shè)立的法制工作機(jī)構(gòu)下屬的法制監(jiān)督或執(zhí)法監(jiān)督部門(mén)承擔(dān)。多數(shù)情況下，制定重大具體行政行為備案審查規(guī)定的行政機(jī)關(guān)即為備案審查主體，但實(shí)踐中亦存在地方人民政府職能部門(mén)制定規(guī)范要求將特定具體行政行為向國(guó)務(wù)院組成部門(mén)或上級(jí)人民政府職能部門(mén)備案的情況。[4]

（3）備案審查的內(nèi)容。備案審查機(jī)關(guān)不僅審大具體行政行為的合法性，也審查該行政行為是否合理，前者包括執(zhí)法主體是否合法、執(zhí)法程序是否合法、適用法律、法規(guī)及規(guī)章是否有誤等等；后者則指具體行政行為是否顯失公正，有所區(qū)別的是，有些地區(qū)規(guī)定應(yīng)審查所有重大具體行政行為是否顯失公正，[5]而有些地區(qū)則僅限于審查行政處罰是否顯失公正。[6]此外，多數(shù)地區(qū)還規(guī)定備案審查機(jī)關(guān)須審查作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確鑿。

（4）備案審查的方式。備案審查所采取的方式主要是書(shū)面審查，即報(bào)備機(jī)關(guān)將案卷材料及備案報(bào)告提交至備案審查機(jī)關(guān)，備案審查機(jī)關(guān)通過(guò)書(shū)面材料審查相關(guān)事實(shí)與法律問(wèn)題，部分地區(qū)還規(guī)定備案審查機(jī)關(guān)可根據(jù)情況調(diào)閱報(bào)備部門(mén)的案卷材料或者要求案件承辦人說(shuō)明情況，報(bào)備部門(mén)不得拒絕。[7]

（5）備案審查的決定形式。若重大具體行政行為并無(wú)合法性與合理性問(wèn)題，則備案審查主體或出具通過(guò)備案審查通知書(shū)，[8]或不予答復(fù)。[9]如果報(bào)送備案審查的具體行政行為不合法或者不合理，則可要求報(bào)備機(jī)關(guān)限期撤銷(xiāo)、變更原具體行政行為，如果具體行政行為存在案卷形式上的瑕疵，則可要求報(bào)備機(jī)關(guān)予以糾正。值得注意的是，部分地區(qū)規(guī)定由備案審查主體以同級(jí)人民政府的名義直接變更或撤銷(xiāo)原具體行政行為。[10]

（6）一級(jí)備案審查制。針對(duì)重大具體行政行為的備案審查決定作出后，不論處理結(jié)果如何，都不再報(bào)送備案審查主體的上級(jí)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行第二次備案審查。套用行政復(fù)議制度當(dāng)中“一級(jí)行政復(fù)議制”的概念，這種備案審查制度可稱作“一級(jí)備案審查制”。

可以看出，某些地區(qū)的重大具體行政行為備案審查制度在某種程度上與行政復(fù)議制度具有相似性，特別是在備案審查的內(nèi)容以及決定形式方面，與行政復(fù)議制度幾無(wú)二致。但是兩者的區(qū)別也是明顯的，主要包括（1）須報(bào)送備案審查的具體行政行為以“重大”為限，而行政復(fù)議則不存在類(lèi)似限制，并且行政復(fù)議可在一定程度上對(duì)抽象行政行為加以審查；（2）在重大具體行政行為備案審查制度下，備案審查機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)審查程序，而行政復(fù)議程序則是依行政相對(duì)人的申請(qǐng)啟動(dòng)；（3）《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第51條規(guī)定不得作出對(duì)申請(qǐng)人更為不利的行政復(fù)議決定，但備案審查制度則不存在這種限制；（4）《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定：“行政復(fù)議原則上采取書(shū)面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)”，但備案審查制度則基本采用書(shū)面審查。

二、規(guī)范層面的問(wèn)題及解決規(guī)則

重大具體行政行為備案審查制度的實(shí)施或許將導(dǎo)致一系列規(guī)范層面的問(wèn)題，下文試圖對(duì)這些問(wèn)題加以分析。需要說(shuō)明的是，備案審查機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)、變更已經(jīng)執(zhí)行的報(bào)備具體行政行為雖然可能產(chǎn)生相對(duì)人信賴?yán)姹Ｗo(hù)的問(wèn)題，但信賴保護(hù)原則對(duì)備案審查與對(duì)其他具體行政行為的規(guī)范作用應(yīng)不存在差別，因而這一問(wèn)題乃是信賴保護(hù)原則本身的問(wèn)題，而并非備案審查制度所獨(dú)有的問(wèn)題，因此不在本文探討范圍之內(nèi)。

（一）與行政復(fù)議及行政訴訟的銜接

備案審查機(jī)關(guān)變更、撤銷(xiāo)具體行政行為的決定當(dāng)然不排斥行政復(fù)議與行政訴訟?？梢栽O(shè)想，相對(duì)人可能提起行政復(fù)議或行政訴訟的情形有兩種：其一，報(bào)備機(jī)關(guān)作出行政許可決定，備案審查機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為許可決定不合法，因而予以撤銷(xiāo)、變更，或責(zé)令報(bào)備機(jī)關(guān)予以撤銷(xiāo)、變更或重新作出許可決定，相對(duì)人依據(jù)《行政許可法》第8條第1款提起行政復(fù)議或行政訴訟；[11]其二，由于備案審查規(guī)定當(dāng)中不存在不加重處罰條款，那么當(dāng)備案審查機(jī)關(guān)認(rèn)為行政處罰畸輕，因而對(duì)原行政處罰決定加以變更并科處更為嚴(yán)厲的行政處罰或責(zé)令報(bào)備機(jī)關(guān)變更行政處罰決定時(shí)，相對(duì)人可能對(duì)變更后的行政處罰決定不服，從而提起行政復(fù)議或行政訴訟。

針對(duì)上述兩種情形，有以下實(shí)際問(wèn)題需要考慮。第一，如果備案審查機(jī)關(guān)以本級(jí)人民政府或其所隸屬的政府職能部門(mén)的名義撤銷(xiāo)或變更具體行政行為，相對(duì)人對(duì)具體行政行為的撤銷(xiāo)或變更不服，從而提起行政復(fù)議或行政訴訟的話，應(yīng)當(dāng)以哪個(gè)機(jī)關(guān)作為行政復(fù)議的被申請(qǐng)人或行政訴訟的被告？第二，如果備案審查機(jī)關(guān)責(zé)令報(bào)備機(jī)關(guān)變更或撤銷(xiāo)具體行政行為，相對(duì)人對(duì)具體行政行為的變更、撤銷(xiāo)不服，從而提起行政復(fù)議或行政訴訟，請(qǐng)求回復(fù)原具體行政行為的法律效力的話，應(yīng)當(dāng)以哪個(gè)機(jī)關(guān)作為行政復(fù)議的被申請(qǐng)人或行政訴訟的被告？不論哪一種情形，就其外觀而言，都是備案審查機(jī)關(guān)或報(bào)備機(jī)關(guān)單獨(dú)作出變更或撤銷(xiāo)具體行政行為的決定，而非共同作出決定，因而并不能適用《行政訴訟法》第25條第（3）項(xiàng)以及《行政復(fù)議法》第15條第1款第（4）項(xiàng)的規(guī)定，[12]而是應(yīng)當(dāng)尋找其他解決問(wèn)題的路徑。

第6篇：行政復(fù)議法實(shí)施條例范文

為貫徹實(shí)施《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》，全面、準(zhǔn)確地掌握全市行政復(fù)議、行政應(yīng)訴工作情況，研究行政復(fù)議、行政應(yīng)訴工作中的問(wèn)題，完善行政復(fù)議、行政應(yīng)訴案件統(tǒng)計(jì)制度，根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦公室《關(guān)于完善行政復(fù)議、行政應(yīng)訴案件統(tǒng)計(jì)報(bào)告制度的通知》（國(guó)法〔2007〕77號(hào)）和《重慶市人民政府法制辦公室關(guān)于完善行政復(fù)議、行政應(yīng)訴案件統(tǒng)計(jì)報(bào)告制度的通知》（**府法發(fā)〔**〕1號(hào)）要求，現(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、統(tǒng)計(jì)報(bào)表分為《行政復(fù)議案件統(tǒng)計(jì)報(bào)表》和《行政應(yīng)訴案件統(tǒng)計(jì)報(bào)表》，每半年統(tǒng)計(jì)一次。上半年統(tǒng)計(jì)信息截止日期為6月30日，全年統(tǒng)計(jì)信息截止日期為12月31日。

報(bào)送統(tǒng)計(jì)報(bào)表采取電子報(bào)送的方式，同時(shí)應(yīng)當(dāng)附報(bào)紙質(zhì)文件。紙質(zhì)文件應(yīng)當(dāng)加蓋填報(bào)單位印章。

二、各街鎮(zhèn)鄉(xiāng)人民政府（辦事處）、縣府各部門(mén)、有關(guān)單位負(fù)責(zé)本地區(qū)、本部門(mén)（系統(tǒng)）、本單位的行政復(fù)議、行政應(yīng)訴案件的匯總統(tǒng)計(jì)和報(bào)表填報(bào)工作，并應(yīng)分別于當(dāng)年7月10日和翌年1月10日以前，將本年度上半年和全年的統(tǒng)計(jì)報(bào)表報(bào)送縣人民政府法制辦公室。

三、縣工商行政管理、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等實(shí)行市（省級(jí)）以下垂直領(lǐng)導(dǎo)的部門(mén)，對(duì)本系統(tǒng)、本部門(mén)的行政復(fù)議、行政應(yīng)訴案件進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)，并分別于當(dāng)年7月10日和翌年1月10日以前，將本年度上半年和全年的統(tǒng)計(jì)報(bào)表報(bào)送各自的上級(jí)部門(mén)。

四、各單位在報(bào)送每年度全年的行政復(fù)議、行政應(yīng)訴案件統(tǒng)計(jì)報(bào)表的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)一并報(bào)送本年度行政復(fù)議、行政應(yīng)訴案件的統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告。統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告應(yīng)當(dāng)對(duì)行政復(fù)議、行政應(yīng)訴案件情況進(jìn)行分析、研究，總結(jié)工作中的經(jīng)驗(yàn)及不足，提出改進(jìn)意見(jiàn)。

第7篇：行政復(fù)議法實(shí)施條例范文

    關(guān)鍵詞:行政復(fù)議;釋明權(quán)

    一、釋明權(quán)概述釋明權(quán)是民事訴訟的一個(gè)概念,來(lái)源于大陸法系,其本意是指在當(dāng)事人的主張不明確、有矛盾,或者不清楚、不充分,而當(dāng)事人認(rèn)為自己提出的證據(jù)已經(jīng)足夠時(shí),法官依據(jù)職權(quán)向當(dāng)事人提出關(guān)于事實(shí)及法律上的質(zhì)問(wèn)或指示,讓當(dāng)事人排除有矛盾的主張,澄清不清楚的主張,補(bǔ)充不充分的證據(jù)的權(quán)能。可以看出,法官行使這一權(quán)利,主要是向當(dāng)事人提出關(guān)于主張和證據(jù)兩個(gè)方面的問(wèn)題。我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域也借鑒了這一大陸法系的傳統(tǒng),在訴訟活動(dòng)中,不僅僅是民事訴訟,行政訴訟中也存在著釋明權(quán)的問(wèn)題,而將釋明權(quán)引入行政復(fù)議,是由復(fù)議的性質(zhì)以及復(fù)議實(shí)踐決定的,《復(fù)議法》有些規(guī)定也對(duì)復(fù)議人員課以釋明權(quán)。

    從復(fù)議性質(zhì)來(lái)說(shuō),行政復(fù)議雖然不是訴訟活動(dòng),但是具有一定的司法性,復(fù)議中的申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人類(lèi)似于訴訟活動(dòng)中的原告和被告,而復(fù)議機(jī)關(guān)則具有司法機(jī)關(guān)的某些職能,在對(duì)被復(fù)議的具體行政行為的審查方面,以及整個(gè)復(fù)議程序中,包括對(duì)證據(jù)的認(rèn)定、復(fù)議決定的做出,都與行政訴訟有類(lèi)似之處。在復(fù)議過(guò)程中,會(huì)比訴訟過(guò)程中更多地面臨著申請(qǐng)人在申請(qǐng)事實(shí)、申請(qǐng)對(duì)象、復(fù)議請(qǐng)求等方面的模糊不清的問(wèn)題,當(dāng)然作為被申請(qǐng)人的行政機(jī)關(guān)以及其他機(jī)關(guān)一方,也存在著一些需要解釋、說(shuō)明的問(wèn)題,但是,行使釋明權(quán)主要是針對(duì)申請(qǐng)人。正確行使釋明權(quán)是行政復(fù)議人員在行政復(fù)議活動(dòng)中的一項(xiàng)重要義務(wù)。當(dāng)然,雖然都稱為釋明權(quán),但是因?yàn)樾姓?fù)議和訴訟活動(dòng)有著本質(zhì)的區(qū)別,所以復(fù)議中的釋明權(quán)和訴訟中的釋明權(quán)有差距,復(fù)議中的釋明權(quán)是指行政復(fù)議申請(qǐng)人在申請(qǐng)事項(xiàng)、申請(qǐng)對(duì)象、復(fù)議請(qǐng)求以及證據(jù)提供等方面存在瑕疵,不符合《行政復(fù)議法》的規(guī)定時(shí),以及申請(qǐng)人提出一些與行政復(fù)議機(jī)構(gòu)職權(quán)相矛盾的要求時(shí),行政復(fù)議人員做出必要的解釋的權(quán)利,這種解釋可以允許存有微小瑕疵的復(fù)議申請(qǐng)順利進(jìn)入復(fù)議程序,也可以拒絕一些與復(fù)議機(jī)構(gòu)職權(quán)相背離的行為進(jìn)入復(fù)議程序。復(fù)議中的釋明權(quán)以申請(qǐng)人行為存在瑕疵為前提。

    從實(shí)踐方面來(lái)看,申請(qǐng)與一些法人、其他組織相比,公民提起行政復(fù)議大多考慮到了復(fù)議不收費(fèi),節(jié)約解決糾紛成本的特點(diǎn),因此,他們很少委托人代為提起復(fù)議,而大多是本人申請(qǐng)復(fù)議,由于復(fù)議法律知識(shí)的欠缺,他們很少有帶著格式標(biāo)準(zhǔn)、申請(qǐng)內(nèi)容符合《復(fù)議法》規(guī)定的書(shū)面申請(qǐng)材料參加復(fù)議申請(qǐng)的,往往是到復(fù)議機(jī)構(gòu)就自己需要解決的問(wèn)題進(jìn)行口頭陳述,而且表述重點(diǎn)并不明顯,有時(shí)候沒(méi)有被申請(qǐng)人、有時(shí)候沒(méi)有完整、準(zhǔn)確的復(fù)議請(qǐng)求,有些帶著情緒而來(lái),情緒激動(dòng),把復(fù)議機(jī)構(gòu)作為發(fā)泄的地方,有些根本不懂復(fù)議機(jī)構(gòu)的職能,把復(fù)議機(jī)構(gòu)當(dāng)作政府,以為自己的一切問(wèn)題,這個(gè)機(jī)構(gòu)都應(yīng)該予以處理。復(fù)議實(shí)踐當(dāng)中的這些問(wèn)題,迫使復(fù)議人員必須行使釋明權(quán),以應(yīng)對(duì)我國(guó)當(dāng)下人民群眾法律知識(shí)欠缺的問(wèn)題。

    二、《復(fù)議法》中有關(guān)釋明權(quán)的規(guī)定釋明權(quán)的內(nèi)容主要是復(fù)議機(jī)關(guān)人員在復(fù)議過(guò)程中就受理?xiàng)l件、復(fù)議被申請(qǐng)人、復(fù)議請(qǐng)求等方面對(duì)申請(qǐng)人所做的引導(dǎo)和提示,這些引導(dǎo)和提示是以申請(qǐng)人對(duì)這些方面的認(rèn)識(shí)不足或者錯(cuò)誤引起的,是實(shí)體方面的內(nèi)容,筆者以為對(duì)于復(fù)議程序的提醒,例如,通知申請(qǐng)人到復(fù)議機(jī)關(guān)參加聽(tīng)證,受理申請(qǐng)之后,對(duì)申請(qǐng)人所進(jìn)行的程序上的說(shuō)明,不在釋明權(quán)之列,因?yàn)槌绦蛏厦娴囊?guī)定是不以申請(qǐng)人的行為存在瑕疵為前提的。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)《復(fù)議法》以及《復(fù)議實(shí)施條例》中對(duì)釋明權(quán)的規(guī)定有以下幾項(xiàng):《復(fù)議法》第十七條規(guī)定:“……。對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng),決定不予受理,并書(shū)面告知申請(qǐng)人;對(duì)符合本法規(guī)定,但是不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出?！?/p>

    《復(fù)議實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定:“申請(qǐng)人提出行政復(fù)議申請(qǐng)時(shí)錯(cuò)列被申請(qǐng)人的,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人變更被申請(qǐng)人。”第二十九條規(guī)定:“行政復(fù)議申請(qǐng)材料不齊全或者表述不清楚的,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)可以自收到該行政復(fù)議申請(qǐng)之日起5日內(nèi)書(shū)面通知申請(qǐng)人補(bǔ)正。補(bǔ)正通知應(yīng)當(dāng)載明需要補(bǔ)正的事項(xiàng)和合理的補(bǔ)正期限?！?/p>

    三、實(shí)踐中需要行使釋明權(quán)的幾種情形在實(shí)踐中,法人、其他組織作為申請(qǐng)人的,往往委托人代為辦理,對(duì)復(fù)議的流程要求比較清楚,材料的提交較為齊全、準(zhǔn)確,需要復(fù)議機(jī)構(gòu)做出釋明的地方并不多。而公民作為申請(qǐng)人的,則存在很多問(wèn)題,筆者結(jié)合實(shí)踐,歸納了以下幾點(diǎn)六種情形,這些情形的一個(gè)共同特點(diǎn)是大多以口頭陳述事實(shí)為主,以一定數(shù)量的書(shū)面材料為輔的申請(qǐng)模式。

    1、所口頭陳述的事項(xiàng)以及提交的材料,該事項(xiàng)要么不在復(fù)議范圍,要么超過(guò)復(fù)議期限。例如申請(qǐng)人就村委會(huì)的行為提出復(fù)議,顯然不在復(fù)議范圍。

    2、所口頭陳述的事項(xiàng)以及提交的材料,雜亂無(wú)章,含糊不清,不能理出事項(xiàng)的條理。

    3、所口頭陳述的事項(xiàng)以及提交的材料,判定屬于具體行政行為,但是沒(méi)有被申請(qǐng)人以及復(fù)議請(qǐng)求。

    4、所口頭陳述的事實(shí)基本清楚,復(fù)議請(qǐng)求正確,但是錯(cuò)列被申請(qǐng)人或者少列被申請(qǐng)人。

    5、所口頭陳述的事實(shí)基本清楚,復(fù)議請(qǐng)求正確,被申請(qǐng)人正確,沒(méi)有足夠的證據(jù)予以證明。

    6、所口頭陳述的事實(shí)基本清楚,證據(jù)比較充分,被申請(qǐng)人以及復(fù)議請(qǐng)求正確,但是沒(méi)有形成書(shū)面文字。

    四、復(fù)議釋明權(quán)的行使行政復(fù)議作為一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制和對(duì)公民權(quán)利保護(hù)機(jī)制相結(jié)合的產(chǎn)物,一要完成對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為的監(jiān)督職能,二要維護(hù)公民的合法權(quán)益,兩者應(yīng)該平衡發(fā)展,要保證在合法的范圍內(nèi),公民的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn),行政機(jī)關(guān)的職能也得以實(shí)現(xiàn)。在這種職能認(rèn)知和角色定位的前提下,要正確行使釋明權(quán),不能因?yàn)樯暾?qǐng)人的復(fù)議行為存在微小瑕疵就將其拒之門(mén)外,也不能越俎代庖充當(dāng)了申請(qǐng)人的人,針對(duì)以上所述的幾種實(shí)踐情況,復(fù)議機(jī)關(guān)在行使釋明權(quán)中,應(yīng)該把握以下幾點(diǎn)。

    第一、立足于我國(guó)法治現(xiàn)狀,特別是市縣政府法治現(xiàn)狀,認(rèn)真對(duì)待口頭申請(qǐng)復(fù)議。

    我國(guó)市縣政府法治工作還存在很多問(wèn)題,這些問(wèn)題的一個(gè)很大因素就是人民群眾的法律意識(shí)較低,法律知識(shí)欠缺,經(jīng)濟(jì)還不算寬裕,選擇行政復(fù)議,很多是考慮到了復(fù)議不收取費(fèi)用這一因素。至于復(fù)議申請(qǐng)的合法程度,則不可苛求,據(jù)筆者觀察,統(tǒng)計(jì),在公民申請(qǐng)行政復(fù)議的情形中,幾乎沒(méi)有一個(gè)是完全按照復(fù)議法的規(guī)定,完整、準(zhǔn)確地提供申請(qǐng)復(fù)議的材料的,大多是口頭陳述復(fù)議事項(xiàng)。所以,針對(duì)以口頭陳述申請(qǐng)復(fù)議的情況,應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的國(guó)情,將其作為一種申請(qǐng)復(fù)議的常態(tài)。我國(guó)復(fù)議法第十一條也規(guī)定了口頭申請(qǐng)的情況,行政復(fù)議機(jī)關(guān)的義務(wù)。對(duì)于那些愿意口頭陳述的,一定要聽(tīng)其陳述,對(duì)于陳述的不同情形,要區(qū)別對(duì)待,正確行使釋明權(quán)。

    第二、做好角色定位,正確行使釋明權(quán)。

    在行政復(fù)議過(guò)程中,要做好角色定位,行政復(fù)議人員的角色就是監(jiān)督權(quán)力與維護(hù)權(quán)利,兩方面不可偏廢,要像法官一樣中立。行使必要的釋明權(quán),正確行使釋明權(quán)。

    1、對(duì)于在口頭陳述中發(fā)現(xiàn),

    行政復(fù)議申請(qǐng)不在復(fù)議范圍的,要明確告知不予受理,并解釋理由,做到有依據(jù),使申請(qǐng)人明白不予受理的原因。

    2、在口頭陳述中,初步斷定所述事項(xiàng)屬于受案范圍的,但是申請(qǐng)人未提出具體的被申請(qǐng)人以及復(fù)議請(qǐng)求的,應(yīng)該提醒其提出被申請(qǐng)人和復(fù)議申請(qǐng)。申請(qǐng)人如果不能提出,但是要求服役人員幫其提出的,復(fù)議人員應(yīng)該予以拒絕,這種情況下復(fù)議人員如果代為提出,那么就與人的角色毫無(wú)二致,背離了角色定位,違背了法律,這種情況下,復(fù)議人員需要告知申請(qǐng)人委托人代為提出申請(qǐng)。

    3、在口頭陳述中(或者書(shū)面),申請(qǐng)人錯(cuò)列被申請(qǐng)人的,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人變更被申請(qǐng)人,這種情況下,復(fù)議機(jī)構(gòu)也不宜明確告知正確的被申請(qǐng)人。僅告知其變更。

第8篇：行政復(fù)議法實(shí)施條例范文

一、充分認(rèn)識(shí)做好行政復(fù)議工作的重要意義

行政復(fù)議是一項(xiàng)重要的法律制度，是行政爭(zhēng)議解決機(jī)制的重要組成部分，在推進(jìn)依法行政、促進(jìn)社會(huì)和諧中發(fā)揮了重要作用。面對(duì)新形勢(shì)、新任務(wù)，我們要充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)行政復(fù)議工作的重要意義，全面提高行政復(fù)議工作水平。

加強(qiáng)行政復(fù)議工作，是密切聯(lián)系群眾、保護(hù)群眾合法權(quán)益的重要途徑。我們的政府是人民政府，人民政府就要聽(tīng)取人民的意見(jiàn)，匯集社情民意，不斷改進(jìn)自身工作。行政復(fù)議工作的核心是保護(hù)群眾合法權(quán)益。行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理公民、法人的申請(qǐng)，對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查，并作出復(fù)議決定的過(guò)程，就是聽(tīng)取群眾意見(jiàn)、改進(jìn)政府工作的過(guò)程；是依法辦案，防止和糾正行政機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，維護(hù)群眾合法權(quán)益的過(guò)程。通過(guò)行政復(fù)議，可以有效解決好群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，最大限度地保障群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

加強(qiáng)行政復(fù)議工作，是化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要保障。當(dāng)前，我國(guó)進(jìn)入了一個(gè)加快發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，同時(shí)也處于一個(gè)社會(huì)矛盾的多發(fā)期。隨著改革的不斷深化，利益格局加快調(diào)整，深層次矛盾不斷顯現(xiàn)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定成為一項(xiàng)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的基礎(chǔ)性工作。行政復(fù)議作為解決社會(huì)矛盾糾紛的一條法制渠道，辦理程序少、解決問(wèn)題快、運(yùn)作成本低，可以簡(jiǎn)便快捷地把行政爭(zhēng)議化解在基層、化解在初發(fā)階段、化解在辦理程序中，避免行政爭(zhēng)議演化成社會(huì)矛盾，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。

加強(qiáng)行政復(fù)議工作，是政府推進(jìn)依法行政的重要內(nèi)容。要建設(shè)人民滿意的法治政府，實(shí)施依法行政，必須建立一套有效的監(jiān)督制約機(jī)制和糾錯(cuò)機(jī)制。行政復(fù)議既是上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)行使權(quán)力的重要制約機(jī)制，也是人民群眾對(duì)行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的重要監(jiān)督機(jī)制。通過(guò)行政復(fù)議，不斷糾正錯(cuò)誤行政行為，提高各級(jí)行政機(jī)關(guān)依法、科學(xué)、民主決策水平，強(qiáng)化公務(wù)員隊(duì)伍監(jiān)督管理，增強(qiáng)政府公信力和行政執(zhí)行力。

市委、市政府始終高度重視行政復(fù)議工作。市委書(shū)記張高麗同志在市第九次黨代會(huì)報(bào)告中指出，要“加快建設(shè)法治政府，全面推進(jìn)依法行政”。今年4月23日，市長(zhǎng)戴同志主持召開(kāi)了市政府第92次常務(wù)會(huì)議，審議并通過(guò)了《市人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議工作的意見(jiàn)》。全市各級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)落實(shí)市委、市政府要求，認(rèn)真貫徹實(shí)施《行政復(fù)議法》，不斷加強(qiáng)行政復(fù)議工作，取得了很好的效果。

當(dāng)前，的發(fā)展正處在一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。落實(shí)國(guó)家戰(zhàn)略部署，加快推進(jìn)濱海新區(qū)開(kāi)發(fā)開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和諧發(fā)展率先發(fā)展，要求有一個(gè)和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。各地區(qū)、各部門(mén)要充分認(rèn)識(shí)行政復(fù)議工作在維護(hù)群眾合法權(quán)益、保持社會(huì)穩(wěn)定、推進(jìn)法治政府建設(shè)中的重要作用，認(rèn)真貫徹市第九次黨代會(huì)精神，全面落實(shí)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》，堅(jiān)持依法行政，公正合理、高效便捷地解決好行政爭(zhēng)議，切實(shí)維護(hù)群眾合法利益，努力把行政復(fù)議工作提高到一個(gè)新水平。

二、把握關(guān)鍵環(huán)節(jié)，切實(shí)做好行政復(fù)議工作

加強(qiáng)行政復(fù)議工作，要切實(shí)服從服務(wù)于促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定這個(gè)大局，重點(diǎn)抓好以下四個(gè)方面的工作：

（一）要忠實(shí)履行行政復(fù)議職責(zé)。依法行政，建設(shè)法治政府，歸根結(jié)底是要建設(shè)人民滿意的政府。行政復(fù)議必須把“以人為本、復(fù)議為民”貫穿于工作的始終，要以對(duì)人民群眾高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，堅(jiān)決維護(hù)群眾的合法權(quán)益，依法、公正、高效地解決好每一起行政爭(zhēng)議，使行政復(fù)議的過(guò)程，真正成為為群眾排憂解難的過(guò)程。各級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)和工作人員要堅(jiān)決做到依法受案、公正辦案，不搞官官相護(hù)，不辦人情案，不當(dāng)老好人。

（二）要暢通行政復(fù)議渠道。加強(qiáng)行政復(fù)議工作，要把暢通行政復(fù)議渠道作為工作的著力點(diǎn)和突破口。行政復(fù)議機(jī)關(guān)要依法受理、依法辦理行政復(fù)議案件。對(duì)于符合法定條件的行政復(fù)議申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)不得以任何理由和借口拒絕；對(duì)依法確實(shí)不屬于行政復(fù)議受理范圍或應(yīng)通過(guò)其他途徑解決的事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)要告知當(dāng)事人依法解決的途徑。要加大對(duì)行政復(fù)議權(quán)利告知、行政復(fù)議案件受理的監(jiān)督力度，對(duì)無(wú)正當(dāng)理由不告知行政復(fù)議申請(qǐng)權(quán)利的，要按照違反法定程序予以處理。

（三）要?jiǎng)?chuàng)新行政復(fù)議工作機(jī)制。結(jié)合實(shí)際，進(jìn)一步完善行政復(fù)議申請(qǐng)簡(jiǎn)易程序、實(shí)地調(diào)查勘察、質(zhì)證辯論與協(xié)調(diào)和解等工作制度，不斷創(chuàng)新行政復(fù)議工作機(jī)制，努力提高解決行政爭(zhēng)議的效率。創(chuàng)新案件審理方式，對(duì)事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的案件，可以實(shí)行書(shū)面審理；對(duì)于重大、復(fù)雜、疑難以及群體性案件，可以實(shí)行開(kāi)庭審理。積極探索建立案件審理的實(shí)地調(diào)查、聽(tīng)證等制度。對(duì)于政治敏感性高、法律關(guān)系復(fù)雜、社會(huì)影響大的案件，要建立和完善行政復(fù)議案件審理的集體討論機(jī)制。對(duì)案件審理中遇到的技術(shù)性、專業(yè)性、法律性的難題，要組織有關(guān)專業(yè)人士進(jìn)行會(huì)商。通過(guò)審理方式創(chuàng)新，提高辦案效率，保證公平正義。

（四）要提高案件審理質(zhì)量。辦案質(zhì)量是行政復(fù)議制度的生命，直接關(guān)系到行政復(fù)議的公信力和權(quán)威性。行政復(fù)議工作人員一定要做到鐵面無(wú)私、公開(kāi)公正，一定要堅(jiān)持“以人為本、復(fù)議為民”，一定要以周到、嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)的態(tài)度對(duì)待每一起行政復(fù)議案件。在案件審理過(guò)程中，要準(zhǔn)確把握保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益與維護(hù)社會(huì)公共利益的關(guān)系、公平與效率的關(guān)系、原則性與靈活性的關(guān)系、合法性審查與適當(dāng)性審查的關(guān)系、實(shí)體法與程序法的關(guān)系，做到依法審查，公正裁決。要進(jìn)一步加大糾錯(cuò)力度，發(fā)現(xiàn)具體行政行為違法、不當(dāng)?shù)?，要?jiān)決及時(shí)予以糾正，該撤銷(xiāo)的撤銷(xiāo)，該變更的變更，該確認(rèn)違法的確認(rèn)違法，該賠償?shù)囊婪ㄙr償。要善于從政治的高度、從全局的角度分析處理行政復(fù)議案件，特別是對(duì)于復(fù)雜的、群體的、社會(huì)影響較大的案件，要做到處理一個(gè)案件、平息一片爭(zhēng)議。針對(duì)行政復(fù)議反映出的行政執(zhí)法中的共性問(wèn)題，要向本級(jí)政府和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)提出相應(yīng)的對(duì)策建議，規(guī)范行政行為，從源頭上預(yù)防行政爭(zhēng)議的產(chǎn)生。

三、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，明確責(zé)任，不斷提高我市行政復(fù)議工作的質(zhì)量和水平

第9篇：行政復(fù)議法實(shí)施條例范文

    

    關(guān)鍵詞：水土保持設(shè)施 法律解釋

    

    

    1、水利部的行政解釋是否遵循了解釋學(xué)循環(huán)原則

    

    水利部1996年8月28日了《關(guān)于水土保持設(shè)施解釋問(wèn)題的批復(fù)》（水保[1996]393文），指出“水土保持設(shè)施”是指具有防治水土流失功能的一切設(shè)施的總稱。《實(shí)施條例》第21條第2款所稱的“補(bǔ)償”，是指對(duì)損毀或侵占水土保持設(shè)施所造成的水土保持功能的喪失或降低所必須給予的補(bǔ)償。原地貌屬于水土保持設(shè)施。誠(chéng)然，《實(shí)施條例》賦予了水利部行政解釋權(quán)，該解釋具有法律約束力，但是有權(quán)解釋和依法解釋是不同的。筆者以為，從邏輯學(xué)角度來(lái)看，該解釋有的內(nèi)涵不夠明確，外延過(guò)于寬泛，甚至犯了同語(yǔ)反復(fù)的嫌疑。從法律解釋學(xué)角度來(lái)看，該行政解釋也有待商榷。法律解釋要受解釋學(xué)循環(huán)原則的制約。解釋學(xué)循環(huán)原則是解釋學(xué)中的一個(gè)根本原則，它是指整體只有通過(guò)理解它的部分才能得到理解，而對(duì)部分的理解又只能通過(guò)對(duì)整體的理解。法律解釋是解釋的一種具體形式，也要服從解釋學(xué)的一般原理。在法律解釋中，解釋者要理解法律的每個(gè)用語(yǔ)、條文和規(guī)定，需要以理解該用語(yǔ)、條文和規(guī)定所在的制度、法律整體乃至整個(gè)法律體系為條件；而要理解某一法律制度、法律乃至整個(gè)法律體系，又需要以理解單個(gè)的用語(yǔ)、條文和制度為條件。指出法律解釋存在的解釋循環(huán)，可以幫助人們孤立地判章取義地曲解法律。下面用不同的法律解釋方法來(lái)探求水土保持設(shè)施的法旨。

    

    1.1水土保持設(shè)施的文義解釋

    

    《水土保持法》第19條、28條分別有“建設(shè)項(xiàng)目中的水土保持設(shè)施…”、 “在水土流失地區(qū)建設(shè)的水土保持設(shè)施和種植的林草…”、“對(duì)水土保持設(shè)施、試驗(yàn)場(chǎng)地、種植的林草和其他治理成果…”的有關(guān)表述。由上可以歸納出：（1）水土保持設(shè)施是為防治水土流失而人工形成的；（2）水土保持設(shè)施主要偏指采取工程措施形成的，有時(shí)也包括采取植物措施形成的?！端帘３址ā返?9條、28條中的水土保持設(shè)施的外延不同，前者大與后者；（3）采取農(nóng)業(yè)耕作措施一般不形成水土保持設(shè)施，因此法條中沒(méi)有提及。

    

    《實(shí)施條例》第2條、14條、21條、31條有關(guān)于水土保持設(shè)施的表述?！秾?shí)施條例》第2條列舉了一切單位和個(gè)人有權(quán)檢舉的5種破壞水土資源、造成水土流失的行為，把“破壞水土保持設(shè)施的”和“違法毀林或毀草場(chǎng)開(kāi)荒，破壞植被的”、“違法開(kāi)墾荒坡地的”、“向江河、湖泊、水庫(kù)和專門(mén)存放地以外的溝渠傾倒廢棄砂、石、土或者尾礦廢渣的”、“有破壞水土資源、造成水土流失的其他行為”并行列舉，邏輯上并行關(guān)系十分明確。《實(shí)施條例》第14條、21條、31條分別有“建設(shè)工程中的水土保持設(shè)施…”、“建成的水土保持設(shè)施和種植的林草…”、“任何單位和個(gè)人不得破壞或者侵占水土保持設(shè)施…應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償”、“破壞水土保持設(shè)施，尚不夠刑事處罰的…”的表述。由上可以歸納出：（1）水土保持設(shè)施不包括森林植被、草原植被、荒坡地、江河、湖泊、水庫(kù)和專門(mén)存放地以外的溝渠；（2）《實(shí)施條例》中水土保持設(shè)施的概念同《水土保持法》中的概念是一致的；（3）破壞或者侵占水土保持設(shè)施，應(yīng)當(dāng)向所有權(quán)人或管理權(quán)人承擔(dān)民事補(bǔ)償或賠償責(zé)任；（4）破壞或者侵占水土保持設(shè)施，可以夠成1979年《刑法》第156條的故意毀壞公私財(cái)物罪，1997年《刑法》第275條的故意毀壞公私財(cái)物罪，《實(shí)施條例》第31條是行政法附屬刑法條款。但是不能夠成破壞環(huán)境資源保護(hù)罪。

    

    《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞語(yǔ)字典》對(duì)“設(shè)施”的解釋為“為進(jìn)行某項(xiàng)工作或滿足某種需要而建立起來(lái)的機(jī)構(gòu)、系統(tǒng)、建筑等”。水土保持設(shè)施中的“設(shè)施”在法律和法規(guī)中取該解釋中的“建筑”義，較為合適。

    

    綜上三點(diǎn)，水利部的行政解釋外延是否過(guò)寬有待商榷。

    

    1.2 水土保持設(shè)施的歷史解釋

    

    歷史解釋是指通過(guò)研究有關(guān)立法的歷史資料，或從新舊法律的對(duì)比中了解法律的含義。進(jìn)行歷史解釋的目的，主要是探求某一法律概念如何被接受到法條中來(lái)，某一條文、制度乃至某一部法律是如何被規(guī)定進(jìn)法律體系中來(lái)，立法者是基于那些價(jià)值作出決定的。據(jù)筆者查找建國(guó)以來(lái)水土保持法規(guī)及政策，水土保持設(shè)施的提法最早出現(xiàn)在1982年的《水土保持工作條例》中?！豆ぷ鳁l例》第22條第1款規(guī)定：“各地對(duì)水土保持設(shè)施（包括工程和樹(shù)草）必須落實(shí)管理責(zé)任，加強(qiáng)管理養(yǎng)護(hù)，擴(kuò)大效益，充分發(fā)揮保水保土的作用?！薄豆ぷ鳁l例》第23條規(guī)定：“對(duì)于水土保持設(shè)施和水土保持試驗(yàn)場(chǎng)地、儀器設(shè)備，任何單位和個(gè)人不得侵占和破壞?！薄豆ぷ鳁l例》第37條還規(guī)定，侵占或破壞水土保持設(shè)施、水土保持試驗(yàn)場(chǎng)地或儀器設(shè)備的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償損失。對(duì)肇事單位和負(fù)責(zé)人或肇事人應(yīng)給予行政處分；觸犯刑津的，追究刑事責(zé)任，由以上條文可以歸納出：（1）水土保持設(shè)施是指為治理水土流失而采用的工程措施和植物措施形成的工程和林草。（2）侵占或破壞水土保持設(shè)施應(yīng)該賠償損失，其賠償原則應(yīng)該是一般民法意義上的侵權(quán)損害賠償原則，其損失是可以量化的。（3）損壞水土保持設(shè)施的行為既可能承擔(dān)民事責(zé)任，又可能承擔(dān)行政責(zé)任，甚至還可能承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)照《水土保持法》和《實(shí)施條例》相關(guān)條文可知，水土保持設(shè)施及其法律規(guī)定從1982年到1991年基本上沒(méi)有變化。

    

    1.3 水土保持設(shè)施的體系解釋

    

    體系解釋是指將被解釋的法律條文放在整部法律中乃至整個(gè)法律體系中，聯(lián)系此法條與其他法條的相互關(guān)系來(lái)解釋法律。水土保持設(shè)施的內(nèi)涵和外延在《水土保持法》和《實(shí)施條例》中應(yīng)該是一致的。如果將水土保持設(shè)施的同一法律解釋放在相應(yīng)的法條中進(jìn)行演繹推理，應(yīng)該得不出假結(jié)論，且相應(yīng)的法條間也不應(yīng)該矛盾。假設(shè)水利部關(guān)于水土保持設(shè)施的行政解釋是正確的，《實(shí)施條例》第21條所稱的“補(bǔ)償”是指對(duì)損毀或侵占水土保持設(shè)施所造成的水土保持功能的喪失或降低所必須給予的補(bǔ)償，那么《實(shí)施條例》第31條：“破壞水土保持設(shè)施，尚不夠刑事處罰的…”作何理解？采用水土保持設(shè)施引起水土保持功能的喪失或降低來(lái)定性和定量，水土保持功能喪失或降低多大幅度就構(gòu)成刑罰呢？水土保持功能又該如何定性和定量，是否有水土保持學(xué)理支撐，是否有相應(yīng)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)量？怎樣證明水土保持功能的喪失和降低？少數(shù)業(yè)內(nèi)人士對(duì)水土保持功能的定性解釋是否有足夠的證據(jù)力，能否成為相應(yīng)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)呢？

 

1.4 水土保持設(shè)施的目的解釋

    

    目的解釋是指從制定某一法律的目的來(lái)解釋法律。這里目的不僅是指原先制定該法律時(shí)的目的，也可以指探求該法律在當(dāng)前條件下的需要，既可以指整部法律的目的，也可以指?jìng)€(gè)別法條、個(gè)別制度的目的，水土保持工作的方針中，1982年《水土保持工作條例》提出“治管結(jié)合”，1991年《水土保持法》提出：“加強(qiáng)管理，注重效益”，目的在于解決“一邊治理，一邊破壞”的問(wèn)題，讓水土保持設(shè)施發(fā)揮更長(zhǎng)更好的效益。因此，《水土保持法》和《實(shí)施條例》都在“治理”的章節(jié)最后用專條強(qiáng)調(diào)對(duì)水土保持設(shè)施的管理和保護(hù)。從目的解釋方法出發(fā)，水土保持設(shè)施是指人工治理成果，而不包括具有一定保持功能的原地貌、植被。不存在水土流失，就沒(méi)有水土保持的必要，自然談不上水土保持設(shè)施。保護(hù)可以預(yù)防水土流失的原始森林可以定性為水土保持預(yù)防措施，但是決不能將原始森林定性為水土保持設(shè)施。

    

    

    2 水土保持設(shè)施的行政解釋是否混淆了水土保持設(shè)施的三重法律屬性

    

    從上節(jié)可以知道，水土保持設(shè)施的行政解釋沒(méi)有遵循解釋學(xué)循環(huán)原則，導(dǎo)致外延泛化解釋的傾向。同時(shí)，從法律關(guān)系的基本原理出發(fā)，水土保持設(shè)施既可以是水土保持法律關(guān)系的客體，又可以是民事法律關(guān)系的客體，還可以是破壞公私財(cái)物罪的犯罪對(duì)象，它具有三重法律屬性。水土保持設(shè)施的行政解釋中對(duì)《實(shí)施條例》第21條第2款“補(bǔ)償”的解釋抹殺了水土保持設(shè)施的雙重法律屬性，稱“對(duì)損毀或侵占水土保持設(shè)施所造成的水土保持功能的喪失或降低所必須給予的補(bǔ)償”，實(shí)際上將水土保持設(shè)施單純地看作水土保持法律關(guān)系的客體。

    

    2.1 水土保持設(shè)施可以是水土保持法律關(guān)系的客體

    

    法律關(guān)系的客體是指主體的權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象，也稱“權(quán)利客體”或“權(quán)義客體”。如果沒(méi)有客體，權(quán)利和義務(wù)就沒(méi)有了目標(biāo)和具體內(nèi)容，因而客體是構(gòu)成法律關(guān)系的要素之一。一般認(rèn)為包括水土保持法律關(guān)系在內(nèi)的環(huán)境與資源保護(hù)法律關(guān)系的客體一般只有物和行為。其中，物是指必須是人們可以影響和控制的、具有環(huán)境功能的自然物和勞動(dòng)創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富。自然像攔沙壩、截流溝等水土保持設(shè)施，人工栽種的水土保持林都是水土保持關(guān)系的客體。

    

    2．2 水土保持設(shè)施可以是民事法律關(guān)系的客體

    

    民法重在保護(hù)所有權(quán)，民事法律關(guān)系客體的物，通常視為財(cái)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象，因而必須是具有價(jià)值的物。水土保持設(shè)施像擋土墻、谷坊、沉沙凼、水平溝等，在建設(shè)過(guò)程中凝結(jié)了活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)，自然具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)還具有保水保土的功能。隨著水土保持投資主體的多元化，水土保持設(shè)施的所有權(quán)既可能是國(guó)家，又可能是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，還可能是企業(yè)法人和個(gè)人。因此，水土保持設(shè)施也是民事法律關(guān)系的對(duì)象。 

    

    2.3 水土保持設(shè)施可以是破壞公私財(cái)物罪的犯罪對(duì)象

    

    某地方農(nóng)民甲集資參股治理開(kāi)發(fā)一小流域，獲得土地使用權(quán)30年，在小流域內(nèi)的溪中投資10萬(wàn)元，建了一座漿砌石攔沙壩，并配套了灌溉系統(tǒng)，栽種經(jīng)濟(jì)林果，效益可觀。農(nóng)民乙因與甲平時(shí)有隙，為報(bào)復(fù)將該座漿砌石攔沙壩炸毀，后被法院以破壞公私財(cái)物罪判刑3年并附帶民事賠償。此案中該座漿砌石攔沙壩是水土保持設(shè)施，是破壞公私財(cái)物罪的犯罪對(duì)象。

    

    

    3 水土保持設(shè)施的行政解釋是否可以被申請(qǐng)行政復(fù)議審查

    

    3.1水土保持設(shè)施的行政解釋成了確定水土保持設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)征收范圍的依據(jù)

    

    由于各地依據(jù)《實(shí)施條例》第21條和水土保持設(shè)施的行政解釋，制定了水土保持設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)收費(fèi)項(xiàng)目。除把破壞和侵占水土保持工程和植物措施納入水土保持設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)的征收范圍，還把破壞原地貌、地形和植被的生產(chǎn)建設(shè)行為統(tǒng)統(tǒng)納入水土保持設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)的征收范圍。在水土保持設(shè)施的行政解釋出臺(tái)后，有的省甚至修改省人大制定的水土保持法實(shí)施辦法，將水土保持設(shè)施的行政解釋吸收進(jìn)去。

    

    3．2 水土保持設(shè)施的行政解釋是可以被申請(qǐng)行政復(fù)議審查的對(duì)象

    

    不少地方在征收水土保持設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，行政相對(duì)人就會(huì)對(duì)水土保持設(shè)施的行政解釋提出質(zhì)疑，認(rèn)為征收水土保持設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)的行政執(zhí)法依據(jù)存在層級(jí)沖突。在行政執(zhí)法依據(jù)發(fā)生沖突時(shí)，一般遵循就高不就低的規(guī)則選擇行政執(zhí)法依據(jù)?！端帘３址ā泛汀端帘３址▽?shí)施條例》的效力層級(jí)高于水土保持設(shè)施的行政解釋的效力層級(jí)。盡管是效力層級(jí)較高的執(zhí)法依據(jù)《水土保持法實(shí)施條例》授權(quán)了低層級(jí)的執(zhí)法依據(jù)行政解釋，但是行政管理相對(duì)人有理由根據(jù)《行政復(fù)議法》提出異議。

    

    我國(guó)實(shí)行自然資源有償使用制度。自然資源有償使用的形式有自然資源稅和自然資源費(fèi)。自然資源費(fèi)大體有開(kāi)發(fā)使用費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)、保護(hù)管理費(fèi)和懲罰性收費(fèi)四類(lèi)。環(huán)境和自然資源保護(hù)法學(xué)一般認(rèn)為，補(bǔ)償費(fèi)是為彌補(bǔ)、恢復(fù)、更新自然資源的減少、流失或破壞而向開(kāi)發(fā)利用自然資源者收取的費(fèi)用。例如水土流失防治費(fèi)、森林植被恢復(fù)費(fèi)、森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金費(fèi)等，它根據(jù)恢復(fù)、更新所消耗、破壞的資源的實(shí)際費(fèi)用征收，但也有的只按開(kāi)發(fā)利用自然資源所得的一定比例和數(shù)量征收。如果水土保持設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)也屬于也只可能屬于補(bǔ)償費(fèi)類(lèi)，那么它與水土流失防治費(fèi)就有重復(fù)或重合的嫌疑，而且有人提出，按照該行政解釋，水土保持設(shè)施和水土保持功能的關(guān)系如同母雞和生蛋的關(guān)系，殺了母雞不是要求賠償同一種大小一般的母雞或同等的市價(jià)，而是要對(duì)生蛋能力進(jìn)行補(bǔ)償，計(jì)算生蛋能力豈不荒謬哉？還倒不如叫“水土保持功能補(bǔ)償費(fèi)”！《行政復(fù)議法》第7條：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，在對(duì)具體行政行為中請(qǐng)復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)：（一）國(guó)務(wù)院部門(mén)的規(guī)定…前款所列規(guī)定不含國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)規(guī)章和地方人民政府規(guī)章。規(guī)章的審查依照法律、行政法規(guī)辦理。”據(jù)此可以就水利部對(duì)水土保持設(shè)施作出行政解釋這個(gè)抽相行政行為提出行政復(fù)議。

  4 結(jié)論與建議