知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

2010年10月，國(guó)務(wù)院決定開(kāi)展打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動(dòng)，結(jié)束時(shí)間由2011年3月底調(diào)整為2011年6月底。

司法機(jī)關(guān)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度可謂空前。在4月18日于廣州舉行的第109屆廣交會(huì)中日展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)上，商務(wù)部條約法律司副司長(zhǎng)楊國(guó)華透露，去年10月26日，國(guó)務(wù)院成立了以保護(hù)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及專利權(quán)和植物新品種權(quán)等為重點(diǎn)的全國(guó)專項(xiàng)行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組，以查處案件帶動(dòng)專項(xiàng)行動(dòng)，提高了公眾保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。

從去年10月開(kāi)始的全國(guó)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動(dòng)已經(jīng)取得突出成果。截至今年3月，全國(guó)各級(jí)公安機(jī)關(guān)共抓獲犯罪嫌疑人10330人，打掉生產(chǎn)窩點(diǎn)3408個(gè)，摧毀批發(fā)銷售犯罪團(tuán)伙1323個(gè)。有效遏制侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，凈化了市場(chǎng)環(huán)境。 同時(shí)，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)共批捕案件1636起，審查案件1351起，批準(zhǔn)逮捕2680人。

《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2010年）》顯示，2010年，全國(guó)法院新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件3992件，同比上升9．58％。共審結(jié)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的一審刑事案件3942件，同比上升7．7％；判決發(fā)生法律效力6001人，其中有罪判決6000人。

白皮書(shū)指出，在審結(jié)的案件中，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪判決的案件1254件，生效判決人數(shù)1966人，同比分別上升24．53％和22．49％；以生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪（涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)）判處案件609件，生效判決人數(shù)926人；以非法經(jīng)營(yíng)罪（涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)）判處的案件2054件，生效判決人數(shù)3068人。在以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪判決的案件中，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判決的案件585件，生效判決人數(shù)1028人；以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判決的案件345件，生效判決人數(shù)459人。

2011年1月，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院、公安部下發(fā)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中遇到的疑難問(wèn)題作出了明確的規(guī)定。諸如行政執(zhí)法部門(mén)收集、調(diào)取證據(jù)的效力問(wèn)題、尚未附著或者尚未全部附著假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值是否計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的問(wèn)題、“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的認(rèn)定問(wèn)題、犯罪金額的處理問(wèn)題等十六個(gè)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件偵查、、審判工作的重大疑難問(wèn)題均得以解決，從而掃除了法律障礙，為更有力打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供了又一法律武器。

不久前，最高人民法院又及時(shí)下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動(dòng)的通知》?！锻ㄖ窂?qiáng)調(diào)，各級(jí)人民法院要在依法適用主刑的同時(shí)，加大罰金刑的適用與執(zhí)行力度，并注意通過(guò)采取追繳違法所得、收繳犯罪工具、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品等措施，從經(jīng)濟(jì)上剝奪犯罪分子再次犯罪的能力和條件。同時(shí)，加強(qiáng)同公安、檢察以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)主管部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，切實(shí)形成打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品犯罪活動(dòng)的合力。

《通知》還要求各級(jí)人民法院通過(guò)開(kāi)展打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動(dòng)，及時(shí)總結(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品刑事審判經(jīng)驗(yàn)，深入研究審判工作中迫切需要解決的問(wèn)題，提出行之有效的解決方案，將比較成熟的措施制度化、常態(tài)化，從而提高審判質(zhì)量和審判效率。

網(wǎng)絡(luò)利益爭(zhēng)端凸顯新型糾紛待解

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，方便了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的傳播，創(chuàng)新了商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，也影響了相關(guān)行業(yè)原有利益的分配格局，近年來(lái)因此而引發(fā)的新類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛明顯增多。

搜索引擎搜出冒牌的“上海人才網(wǎng)”，于是上海人才網(wǎng)（集團(tuán)）有限公司，將這家冒牌網(wǎng)站的開(kāi)辦單位上海創(chuàng)匯信息科技有限公司告上法庭。日前，上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定創(chuàng)匯公司停止使用“上海人才網(wǎng)”名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失6．4萬(wàn)元。

2005年1月，上海人才網(wǎng)（集團(tuán)）有限公司創(chuàng)辦“上海人才網(wǎng)”網(wǎng)站。2007年4月，上海創(chuàng)匯信息科技有限公司開(kāi)辦了與 “上海人才網(wǎng)”網(wǎng)站名稱完全相同、內(nèi)容基本相同的網(wǎng)站，并未經(jīng)行政許可無(wú)證經(jīng)營(yíng)人力資源服務(wù)業(yè)務(wù)。上海人才網(wǎng)公司認(rèn)為上海創(chuàng)匯公司假冒其網(wǎng)站開(kāi)展同業(yè)經(jīng)營(yíng)，侵犯其企業(yè)名稱權(quán)，訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令上海創(chuàng)匯公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失11．4萬(wàn)元。

創(chuàng)匯公司則辯稱，“上海人才網(wǎng)”是“上?！奔印叭瞬拧奔印熬W(wǎng)”的組合，是上海地區(qū)的與人才或者人才中介服務(wù)相關(guān)的網(wǎng)站，該名稱缺乏顯著特征，不具識(shí)別性，屬于通用名稱，故原告人才網(wǎng)公司不享有獨(dú)立、排他性的使用“上海人才網(wǎng)”名稱的權(quán)利。

一審法院審理認(rèn)為，基于上海人才網(wǎng)公司對(duì)“上海人才網(wǎng)”名稱長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)、連續(xù)使用所產(chǎn)生的影響力，該名稱具備了區(qū)別上海人才網(wǎng)公司與其他企業(yè)、人才服務(wù)類網(wǎng)站的標(biāo)識(shí)功能，具有顯著性、識(shí)別性，產(chǎn)生了有別于該通用詞匯的特定的第二含義，使得其從一個(gè)普通詞匯演化為具有指示商品或者服務(wù)來(lái)源的特定標(biāo)識(shí)，因此，其具備了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性，受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。據(jù)此，法院作出上述判決。判決后，上海創(chuàng)匯公司不服，提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

上海法院系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)顯示，與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件已經(jīng)占到法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的三成。業(yè)內(nèi)人士分析，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛主要集中在視頻網(wǎng)站盜版、網(wǎng)絡(luò)文庫(kù)侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)制售假泛濫這三個(gè)方面。如何破解網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)困局，正在考驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者和司法人員的智慧。

近日，土豆網(wǎng)和搜狐之間圍繞電視劇《杜拉拉升職記》的一場(chǎng)侵權(quán)官司在上海浦東新區(qū)人民法院塵埃落定，土豆網(wǎng)承諾停止播放該劇，搜狐則放棄其余訴請(qǐng)。

其實(shí)，這只是土豆網(wǎng)近年來(lái)遭遇的幾十余起官司中的普通一樁。不少視頻網(wǎng)站為了節(jié)省成本、吸引流量，不惜踩著法律的“紅線”播放侵權(quán)作品，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)糾紛一直“高溫不降”，“今天你告我，明天我告你”的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。

上海市高級(jí)人民法院的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年注冊(cè)地為上海的數(shù)家知名視頻網(wǎng)站涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案達(dá)418件，其中以判決方式結(jié)案的案件，被告敗訴率達(dá)到92．8％。

新浪網(wǎng)視頻總監(jiān)張國(guó)偉表示，目前視頻侵權(quán)現(xiàn)象主要集中在短視頻方面，具有普遍性、分散性等特點(diǎn)，往往案情復(fù)雜、審理周期長(zhǎng)、判賠數(shù)額低，很難逐個(gè)取證、逐個(gè)維權(quán)，且多以所謂“避風(fēng)港原則”進(jìn)行規(guī)避，從而讓侵權(quán)行為的界定變得更為復(fù)雜。

一些網(wǎng)站通過(guò)自主保護(hù)版權(quán)的努力也缺乏執(zhí)行力。騰訊視頻有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，視頻網(wǎng)站為擴(kuò)大影響力，鼓勵(lì)網(wǎng)友下載和分享視頻，但不能遮蓋網(wǎng)站話筒標(biāo)、角標(biāo)等標(biāo)識(shí)，一旦出現(xiàn)不規(guī)范處理將保留證據(jù)交由法律部門(mén)處理。然而，這種操作對(duì)于規(guī)范的視頻網(wǎng)站能達(dá)到協(xié)商的目的，但如果對(duì)方不予理會(huì)，還是需要權(quán)威的、有執(zhí)行力的方式來(lái)強(qiáng)制對(duì)方停止侵權(quán)，甚至索賠。

張國(guó)偉建議，就視頻網(wǎng)站自身而言，應(yīng)加強(qiáng)自有版權(quán)保護(hù)，在技術(shù)層面做好防盜鏈等基礎(chǔ)工作，建立獨(dú)立的版權(quán)部門(mén)和法律部門(mén)應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為；同時(shí)，應(yīng)通過(guò)人工排查和技術(shù)手段對(duì)視頻來(lái)源嚴(yán)把關(guān)，避免侵犯他人版權(quán)；此外，還應(yīng)建立舉報(bào)體系，確保侵權(quán)視頻“零容忍”，一旦發(fā)現(xiàn)后及時(shí)清理刪除。

人民法院面對(duì)蜂擁而至的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，也在積極行動(dòng)尋找努力探求解決之策。4月18日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)18日在京簽署了“關(guān)于合作建立互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制備忘錄”。最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明在簽署儀式上強(qiáng)調(diào)，全國(guó)各級(jí)人民法院要凝聚多元合力，努力建立和完善以訴訟調(diào)解為主導(dǎo)、行業(yè)調(diào)解為支撐、司法審判為保障的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機(jī)制，靈活、便捷、高效地解決互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，為互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)繁榮、穩(wěn)定、發(fā)展提供有力司法保障。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)孔祥俊在4月19日于最高人民法院召開(kāi)的新聞會(huì)上透露，最高法院今年將啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)司法解釋起草工作，涉及避風(fēng)港規(guī)則的適用等關(guān)鍵問(wèn)題。并將努力總結(jié)出一些規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，避免爭(zhēng)議，促進(jìn)各方面的發(fā)展。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的審理，孔祥俊表示，法院一方面要加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，另一方面還要考慮到有利于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，給網(wǎng)絡(luò)發(fā)展提供空間創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新方式，在新的領(lǐng)域更健康發(fā)展。與此同時(shí)，還要考慮到廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶的利益等一系列問(wèn)題。

“法律規(guī)定是比較明確相對(duì)完善的，只要構(gòu)成侵權(quán)，就要承擔(dān)責(zé)任。但也不能妨礙互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展，只要它提供服務(wù)的方式，符合法律規(guī)定的免責(zé)條件，能夠進(jìn)入避風(fēng)港，就有從事相關(guān)業(yè)務(wù)的自由?！笨紫榭?qiáng)調(diào)。

孔祥俊同時(shí)透露，去年最高法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)研，并組織全國(guó)法院對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了摸底，今年形成了初步調(diào)研報(bào)告。在這個(gè)基礎(chǔ)上將啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)司法解釋起草工作，涉及避風(fēng)港規(guī)則適用等重要問(wèn)題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件高增長(zhǎng)涉外因素增加

4月21日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行新聞會(huì)，介紹2010年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普在回答記者提問(wèn)時(shí)表示，中國(guó)政府打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)有堅(jiān)定決心，取得了顯著成效。

4月24日，最高人民法院公布了“鱷魚(yú)”商標(biāo)案、上海世博會(huì)法國(guó)館“高架立體建筑物”發(fā)明專利案、本田汽車外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效案等2010年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件。

這些舉措都表明，中國(guó)政府和司法機(jī)關(guān)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度具有堅(jiān)定的決心，并且取得了顯著的成效。

最高人民法院4月24日公布的2010年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件中，上海世博會(huì)法國(guó)館“高架立體建筑物”發(fā)明專利案受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。

原告王群以被告上海世博會(huì)法國(guó)館（以下簡(jiǎn)稱法國(guó)館）、中國(guó)建筑第八工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建八局）建造的上海世博會(huì)法國(guó)館建筑物侵犯其“高架立體建筑物”發(fā)明專利權(quán)為由，向上海市第一中級(jí)人民法院請(qǐng)求判令兩被告停止侵權(quán)行為、賠償損失、消除影響。

一審法院認(rèn)為，法國(guó)館建筑物內(nèi)的房間均設(shè)置在坡道的表面，而未延伸至坡道的四周空間，這與原告專利權(quán)利要求1中記載的技術(shù)特征之一“空間支架四周空間及表面設(shè)置有若干房屋單元”既不相同，也不等同。根據(jù)專利說(shuō)明書(shū)的記載，本發(fā)明的有益效果即在于擴(kuò)張單位建設(shè)用地面積上的建筑面積，改善居住的交流性和舒適度，而實(shí)現(xiàn)上述發(fā)明目的和效果的技術(shù)手段就是“將房屋布置在空間支架的四周空間”。而法國(guó)館建筑物恰恰僅在坡道表面設(shè)置有房間，該建造方式不足以實(shí)現(xiàn)原告在專利文件中所描述的拓展建筑空間的功能和效果。故兩被告建造、使用法國(guó)館建筑物的行為不構(gòu)成對(duì)原告專利權(quán)的侵犯。遂判決駁回王群的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，王群提起上訴。上海市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為一審法院有關(guān)侵權(quán)定性的認(rèn)定正確，遂判決駁回上訴、維持原判。

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，這個(gè)案件是上海世博會(huì)期間涉世博的專利侵權(quán)案件，受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。審理法院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)法國(guó)館的被訴侵權(quán)技術(shù)特征，依法準(zhǔn)確解釋專利權(quán)利要求，做出了法國(guó)館未構(gòu)成專利侵權(quán)的判決。本案判決體現(xiàn)了人民法院依法平等保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的司法原則，維護(hù)了上海世博會(huì)的正常運(yùn)行秩序，獲得了良好的社會(huì)效果。

統(tǒng)計(jì)顯示，2010年，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭全年共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件313件，比2009年增長(zhǎng)5％。加上2009年舊存案件50件，2010全年共有各類在審案件363件。全年共審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件317件。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)孔祥俊解釋了這些案件呈現(xiàn)出的特點(diǎn)：因法律規(guī)定較為原則，需要明確具體界限的疑難案件所占比重越來(lái)越大；裁判結(jié)果對(duì)當(dāng)事人切身利益有重大影響的案件越來(lái)越多，其中涉及爭(zhēng)奪市場(chǎng)的專利、技術(shù)秘密和商標(biāo)案件顯得尤為突出；專業(yè)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定困難的案件越來(lái)越多，其中涉及生物、化工、醫(yī)藥等高新技術(shù)領(lǐng)域的案件顯得尤為突出；關(guān)聯(lián)案件明顯增多，從管轄到實(shí)體，從侵權(quán)到確權(quán)，從追究刑事責(zé)任到請(qǐng)求民事賠償，從地方人民法院到最高人民法院，雙方當(dāng)事人均窮盡各種程序的攻防手段以維護(hù)自身權(quán)益，反映出市場(chǎng)主體之間競(jìng)爭(zhēng)的激烈，增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理和協(xié)調(diào)的工作難度；涉外案件的裁判規(guī)則越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注等。

《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2010年）》白皮書(shū)顯示，人民法院所面對(duì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件大幅度增加，案件日趨復(fù)雜，審判難度越來(lái)越大。根據(jù)白皮書(shū)，2010年地方各級(jí)人民法院共新收和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件42931件和41718件，比2009年增長(zhǎng)40．18％和36．74％，新收一審案件訴訟標(biāo)的總金額達(dá)到794801．33萬(wàn)元。

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件平均調(diào)解撤訴率達(dá)到66．76％，同比上升5．68個(gè)百分點(diǎn)?！叭嗣穹ㄔ簩徖淼暮芏啻祟惷袷掳讣?，不僅涉及錯(cuò)綜復(fù)雜的具體法律適用問(wèn)題，還涉及相關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化領(lǐng)域的價(jià)值判斷和司法導(dǎo)向問(wèn)題。這些案件較為典型地反映了當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件影響力大、審理難度大、法律適用爭(zhēng)議大、社會(huì)關(guān)注度高等特點(diǎn)?！睂O軍工說(shuō)。

近幾年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的輸入權(quán)逐漸引起了中國(guó)政府和司法機(jī)關(guān)的注意。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普介紹說(shuō)，近年來(lái)，一些國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪分子、侵權(quán)者把侵權(quán)的樣品拿到中國(guó)下訂單，讓中國(guó)的企業(yè)生產(chǎn)，再出口銷售，這種現(xiàn)象呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，這些都屬于輸入性的侵權(quán)。

4月25日，廣東高院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書(shū)中披露，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案涉外因素正在凸顯。白皮書(shū)指出，2010年廣東共審結(jié)一審涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案480件，涉及德國(guó)、日本、荷蘭、美國(guó)等十多個(gè)國(guó)家和港澳臺(tái)地區(qū)，一些境外企業(yè)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為遏制競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)工具，遏制中國(guó)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。

第2篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律明確規(guī)定（主要是采取列舉方式）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，如果行為主體和行為內(nèi)容都是單一的，確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任和適用法律就比較簡(jiǎn)單，基本上是采取“對(duì)號(hào)入座”進(jìn)行認(rèn)定和處理。但現(xiàn)實(shí)生活的紛繁復(fù)雜，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作遇到的情況和問(wèn)題往往也是錯(cuò)綜復(fù)雜的。例如由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特點(diǎn)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為主體和行為內(nèi)容往往都不是單一的，許多情況下都是存在多個(gè)侵權(quán)主體和多個(gè)侵權(quán)行為，但他們之間又不一定是共同侵權(quán)行為，而且有時(shí)行為還可能是不規(guī)范的，因此在侵權(quán)認(rèn)定和實(shí)體處理上都有不同于一般民事侵權(quán)損害賠償?shù)奶攸c(diǎn)，在具體問(wèn)題上存在一些難點(diǎn)。這些情況引起了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則的爭(zhēng)論，例如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)浸權(quán)行為的認(rèn)定上是否還要貫徹過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，有無(wú)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、是否可以采取過(guò)錯(cuò)推定的辦法等等。

筆者認(rèn)為，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的性質(zhì)而言，根據(jù)我國(guó)法律體系目前仍屬于民事法律中的民事責(zé)任范疇。民法通則第106條明確規(guī)定：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成上，如果法律沒(méi)有特別規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依照民法通則關(guān)于民事責(zé)任構(gòu)成的規(guī)定處理。目前在民法通則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法中沒(méi)有規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，那么就應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成。但針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中的一些具體情況，可以對(duì)一些難以確定當(dāng)事人主觀狀態(tài)的行為適用過(guò)錯(cuò)推定的原則。例如出版社因出版了有少量抄襲內(nèi)容的作品發(fā)生侵權(quán)，如果從主觀上不能明確認(rèn)定出版社是明知的，就可以根據(jù)抄襲行為和出版行為的具體情況來(lái)推定其有無(wú)過(guò)錯(cuò)。另外，對(duì)于銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為，也存在對(duì)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)進(jìn)行推定的問(wèn)題。例如我院審理的美國(guó)二十世紀(jì)?？怂闺娪肮镜劝思矣耙暪痉謩e訴北京市先科激光商場(chǎng)、北京市文化藝術(shù)出版社音像大世界侵犯電影作品著作權(quán)糾紛共計(jì)十六案，是中美兩國(guó)政府1992年簽署《關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》生效后中國(guó)法院受理的首批美國(guó)公司狀告中國(guó)公司侵犯電影作品著作權(quán)的重大涉外民事案件。法院經(jīng)審理認(rèn)為，美國(guó)影視公司對(duì)其電影作品享有的著作權(quán)受中國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。兩被告銷售的上述激光視盤(pán)系他人未經(jīng)著作權(quán)人許可而復(fù)制的，故該激光視盤(pán)屬于侵權(quán)復(fù)制品。兩被告作為音像制品的專業(yè)銷售商，銷售侵犯外國(guó)作品著作權(quán)的激光視盤(pán)的行為主觀上有過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，兩被告的銷售行為客觀上也損害了上述原告的合法權(quán)益。依照著作權(quán)法第45條第5項(xiàng)的規(guī)定，判決兩被告承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任，包括停止侵權(quán)和賠償損失。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。本案的認(rèn)定和處理得到最高人民法院的肯定。1997年7月最高人民法院將本案作為全國(guó)法院審理的典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例進(jìn)行。

本案關(guān)于侵權(quán)行為的認(rèn)定就涉及過(guò)錯(cuò)推定的問(wèn)題。原告僅起訴銷售商，這涉及能否單獨(dú)追究銷售行為侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任。此前在著作權(quán)司法審判中還沒(méi)有先例。從本案看，原告指控的主要事實(shí)清楚，即被告銷售了原告享有著作權(quán)的電影作品激光視盤(pán)，該激光視盤(pán)屬未經(jīng)著作權(quán)人許可的侵權(quán)復(fù)制品。對(duì)此雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：被告作為音像制品的銷售商，其銷售行為是否構(gòu)成對(duì)原告著作權(quán)的侵犯？這就要審查被告銷售侵權(quán)視盤(pán)主觀上是否具有過(guò)錯(cuò)。這涉及到被告對(duì)經(jīng)銷的激光視盤(pán)是否有審查其版權(quán)合法性的義務(wù)。這是被告堅(jiān)持其不構(gòu)成侵權(quán)的最主要理由。在本案中，侵犯著作權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)的判斷要分析其行為時(shí)的主觀狀態(tài)和法律賦予它的有關(guān)義務(wù)。被告作為音像制品的專業(yè)銷售商，應(yīng)注意著作權(quán)法律和國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)銷售音像制品的規(guī)定。特別是在中國(guó)加入有關(guān)國(guó)際著作權(quán)公約、條約后，有關(guān)音像制品的銷售商不僅要遵守行業(yè)管理規(guī)定，而且要注意銷售的音像制品是否可能侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于外國(guó)作品，銷售商更應(yīng)該加以注意。盡管被告銷售的激光視盤(pán)屬第三方提供的正式出版物，但其以此作為免責(zé)的理由不能成立，仍應(yīng)認(rèn)定被告銷售侵犯外國(guó)作品著作權(quán)的激光視盤(pán)的行為沒(méi)有盡到注意義務(wù)，有主觀上的過(guò)錯(cuò)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的內(nèi)容

一般情況下，侵權(quán)損害賠償責(zé)任是一種具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的民事法律責(zé)任，具有財(cái)產(chǎn)給付的性質(zhì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任作為一種民事?lián)p害賠償責(zé)任也具有這種性質(zhì)。但隨著人身權(quán)納入民法的保護(hù)范疇，非財(cái)產(chǎn)責(zé)任也已經(jīng)成為民事責(zé)任的重要內(nèi)容。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為具有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重性質(zhì)的民事權(quán)利，在發(fā)生侵權(quán)損害賠償時(shí)，必然存在財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任的適用問(wèn)題。有人認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中只有著作權(quán)才有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重性質(zhì)，但筆者認(rèn)為實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為并不僅僅產(chǎn)生損害財(cái)產(chǎn)權(quán)益的后果，相反往往產(chǎn)生損害權(quán)利人人身權(quán)益的后果。如果侵權(quán)行為給權(quán)利人造成人身?yè)p害，行為人當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)侵犯人身權(quán)的法律責(zé)任，例如停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響。因此，在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)將財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任的適用都作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的內(nèi)容。這一原則雖然沒(méi)有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)各專門(mén)法中都作規(guī)定，但在民法通則第118條中對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任已經(jīng)有了明確規(guī)定。當(dāng)然在具體適用財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮案件的實(shí)際情況，要審查是否存在人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)都受到損害的客觀事實(shí)。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用

（一）非財(cái)產(chǎn)責(zé)任和財(cái)產(chǎn)責(zé)任的適用：

非財(cái)產(chǎn)責(zé)任的適用應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定、案件的實(shí)際情況和當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求來(lái)確定是否適用和如何適用非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。民法通則第118條規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式有：停止侵害、消除影響。著作權(quán)法規(guī)定的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式有：停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉。專利法和商標(biāo)法僅規(guī)定專利權(quán)人（商標(biāo)權(quán)人）在權(quán)利受到侵害時(shí)可以要求有關(guān)專利管理部門(mén)（工商行政管理部門(mén)）責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖然沒(méi)有規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，但如果不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)權(quán)利人的商業(yè)信譽(yù)造成了損害，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠禮道歉、消除影響的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。根據(jù)這些規(guī)定，筆者認(rèn)為，如果各專門(mén)法對(duì)侵權(quán)行為的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任沒(méi)有規(guī)定的，就應(yīng)適用民法通則關(guān)于民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。

財(cái)產(chǎn)責(zé)任的適用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中就是賠償損失的確定問(wèn)題。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害賠償有其特點(diǎn)，在確定賠償時(shí)要加以考慮，但在原則上它與一般民事侵權(quán)行為確定損害賠償沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別。對(duì)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的適用，本文后面將專門(mén)論述。

需要說(shuō)明的是，法院審理的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，在定性上主要適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)各專門(mén)法的規(guī)定。實(shí)踐中在確定民事責(zé)任和適用民事責(zé)任的法律條文時(shí)，專門(mén)法往往沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不夠明確具體。例如，專利法沒(méi)有侵權(quán)民事責(zé)任形式的規(guī)定，在處理專利侵權(quán)時(shí)就要適用民法通則關(guān)于民事責(zé)任形式的規(guī)定。關(guān)于侵權(quán)行為的連帶責(zé)任，各專門(mén)法也沒(méi)有規(guī)定，也要適用民法通則的相關(guān)規(guī)定。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任在具體適用中的幾個(gè)問(wèn)題：

（1）停止侵權(quán)責(zé)任的適用：①如果侵權(quán)行為已經(jīng)停止，是否還要判決停止侵權(quán)？如果侵權(quán)行為已經(jīng)完全結(jié)束，沒(méi)有再進(jìn)行的可能，就可以在審理查明部分說(shuō)明侵權(quán)行為已經(jīng)結(jié)束，而不必在判決主文里判決被告承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。如果侵權(quán)行為還可能延續(xù)或者侵權(quán)損害還存在，就應(yīng)當(dāng)判決被告承擔(dān)這一義務(wù)。實(shí)踐中的問(wèn)題是不分情況，一概適用，這應(yīng)當(dāng)糾正。②根據(jù)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的特點(diǎn)，判決停止侵權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是具體的，而不應(yīng)是籠統(tǒng)判決停止侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)判決被告停止某具體行為，例如停止出版發(fā)行、刪除侵權(quán)內(nèi)容、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品等。

（2）賠禮道歉與消除影響在民法通則中是兩種獨(dú)立的民事責(zé)任形式，主要在侵害人身權(quán)的民事責(zé)任中適用。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任適用中，在判決主文里很少區(qū)別二者，往往作為一項(xiàng)責(zé)任內(nèi)容適用。這主要是由于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，賠禮道歉與消除影響幾乎都是要求侵權(quán)行為人在新聞媒體上履行義務(wù)，所以容易把二者合并在一起適用。應(yīng)當(dāng)注意的是，賠禮道歉與消除影響的責(zé)任并不是必須在新聞媒體上履行。實(shí)踐中還要注意明確不履行此責(zé)任的法律后果和具體執(zhí)行方式、手段。

（3）賠償責(zé)任是明確“賠償”、“賠償損失”還是“支付”；侵權(quán)之日至判決之日期間的利息是否考慮，判決后不履行的責(zé)任是否明確，如果考慮，適用什么標(biāo)準(zhǔn)，同期貸款利率是否合適？雖然法律規(guī)定是賠償損失，但實(shí)踐中確定的賠償額有時(shí)并不是原告的損失，所以筆者認(rèn)為宜將賠償責(zé)任明確為給付義務(wù)。為了體現(xiàn)司法保護(hù)力度，在必要時(shí)，根據(jù)案件實(shí)際情況，可以將侵權(quán)之日至判決之日期間應(yīng)付賠償額的利息作為原告損失判決被告承擔(dān)。判決后不履行的責(zé)任可以通過(guò)執(zhí)行程序解決，可以不在判決主文中涉及。

（4）訴訟費(fèi)的確定和負(fù)擔(dān)：應(yīng)當(dāng)貫徹誰(shuí)敗訴誰(shuí)承擔(dān)的原則。問(wèn)題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中原告關(guān)于賠償損失的舉證有實(shí)際困難，其提出賠償損失的數(shù)額往往與實(shí)際相差很大。如果法院判決只支持一部分，超出法院支持部分訴訟請(qǐng)求的訴訟費(fèi)是否由原告承擔(dān)？如果由其承擔(dān)，其勝訴的價(jià)值顯得沒(méi)有意義。我們?cè)趯徟袑?shí)踐中曾嘗試，如果確認(rèn)原告不屬于濫用訴權(quán)的情況，只判決賠償損失部分的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)，超出判決賠償部分的預(yù)收訴訟費(fèi)則退回原告。如果原告對(duì)賠償損失的判決不服提起上訴，并堅(jiān)持起訴的訴訟請(qǐng)求，那么訴訟費(fèi)就應(yīng)按起訴的請(qǐng)求確定，并根據(jù)其勝訴情況確定訴訟費(fèi)的承擔(dān)。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任中“賠償損失”的適用問(wèn)題

關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償損失問(wèn)題，是目前審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中遇到的一個(gè)最棘手的問(wèn)題，又是一個(gè)直接決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的問(wèn)題。從一定意義上說(shuō)，它對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)都會(huì)產(chǎn)生影響。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任中“賠償損失”的適用現(xiàn)狀

現(xiàn)在實(shí)踐中確定侵權(quán)賠償數(shù)額的原則、方法尚在摸索中，存在許多難點(diǎn)：是完全執(zhí)行填平原則，還是考慮在確定賠償數(shù)額時(shí)增加懲罰的因素；如何考慮損失原則和獲利原則的一致性；在以許可費(fèi)作為確定賠償額的依據(jù)時(shí)，如何確定許可使用費(fèi)的適用條件和標(biāo)準(zhǔn)，有無(wú)評(píng)估問(wèn)題；在無(wú)法確定賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況下，是否應(yīng)當(dāng)允許法官根據(jù)案件實(shí)際情況確定賠償數(shù)額，這在實(shí)踐中主要是“酌情賠償”。但在適用“酌情賠償”時(shí)應(yīng)對(duì)“酌情”的含義和準(zhǔn)確性要加以考慮。專利、商標(biāo)侵權(quán)案件中對(duì)賠償損失的計(jì)算方法有司法解釋，筆者認(rèn)為著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的確定可以參照這些規(guī)定。

當(dāng)事人在訴訟中請(qǐng)求的范圍一般包括：直接損失、商譽(yù)損失，間接損失，律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、差旅費(fèi)，消除侵權(quán)影響的費(fèi)用（廣告）等。哪些請(qǐng)求合理，哪些應(yīng)予以支持以及支持的標(biāo)準(zhǔn)都需要明確，以便保證審判工作中執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。對(duì)于間接損失，如何在證據(jù)上確認(rèn)，是否可以依一定事實(shí)和法律規(guī)定推定。因?yàn)榍謾?quán)行為造成的間接損失是客觀存在的。侵權(quán)行為往往導(dǎo)致權(quán)利人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的喪失或削弱，直接意味著權(quán)利人可得利益的喪失或減少。這種損失往往不是被告非法獲利所能抵償。

原告敗訴的責(zé)任，被告是否可以反訴，能否判決原告賠償被告的損失。我院在審理火星人公司訴尚洋電子公司侵犯軟件著作權(quán)一案中，認(rèn)定原告錯(cuò)誤指控被告侵權(quán)，其行為屬濫用訴權(quán)。根據(jù)被告的請(qǐng)求，法院在判決駁回原告訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，判決原告承擔(dān)被告因訴訟遭受的損失。雙方當(dāng)事人對(duì)法院的判決未提起上訴。這是我院在促使權(quán)利人正確行使權(quán)利和公正保護(hù)當(dāng)事人雙方權(quán)益方面所作的一次嘗試，取得了良好的效果。但對(duì)于這種賠償?shù)囊罁?jù)和范圍還需要明確。

（二）確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任的一些設(shè)想

從促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和有利于社會(huì)主義精神文明建設(shè)出發(fā)，在審判實(shí)踐中要加大對(duì)故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的打擊力度，在確定侵權(quán)賠償額上必須體現(xiàn)出來(lái)，以鼓勵(lì)權(quán)利人積極保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而樹(shù)立全社會(huì)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，促進(jìn)科技、文化和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第3篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

 

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 侵權(quán) 歸責(zé)原則 

 

“權(quán)利的存在和得到保護(hù)的程度，只有訴諸于民法和刑法的一般規(guī)則才能得到保障”。在審判知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，對(duì)行為人“侵權(quán)行為”的認(rèn)定，是行為人承擔(dān)民事責(zé)任與否、承擔(dān)何種民事責(zé)任的重要依據(jù)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。但是，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則在學(xué)術(shù)界有很大分歧，不能形成統(tǒng)一意見(jiàn)。因此，對(duì)此問(wèn)題的論述便頗有價(jià)值。 

 

一、學(xué)術(shù)界主要觀點(diǎn) 

 

1.過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)。此說(shuō)主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。理由是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為一般侵權(quán)行為，在我國(guó)民事基本法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)法沒(méi)有明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)應(yīng)堅(jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，應(yīng)堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 

2.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第45條第2款對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任持相當(dāng)明確的態(tài)度，如果我國(guó)加入該協(xié)議，就必須履行有關(guān)的國(guó)際義務(wù)，我國(guó)的法律規(guī)定也必須與協(xié)議內(nèi)容相銜接，因此，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸責(zé)體系也應(yīng)該適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。 

3.過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任二元?dú)w責(zé)說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，在侵犯無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)訴訟中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任應(yīng)為二元?dú)w責(zé)原則，兩者共同行使認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的使命。這種歸責(zé)體系的具體運(yùn)行模式是：法律授予作為原告的權(quán)利人一種選擇權(quán)，即假定權(quán)利人是自己利益的最佳判斷者，他“有權(quán)”選擇自己舉證，以便有力地、有針對(duì)性地向侵權(quán)人追償損失。在這種情況下，即適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)，權(quán)利人也可以放棄這種舉證的“權(quán)利”，法院即責(zé)令侵權(quán)人舉證，舉證不能或舉證證明不成立的，推定侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)。在這種情況下，即適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。 

4.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任二元?dú)w責(zé)說(shuō)。還有學(xué)者從實(shí)務(wù)角度出發(fā)，認(rèn)為就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的性質(zhì)而言，根據(jù)我國(guó)法律體系目前仍屬于民事法律中的民事責(zé)任范疇。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成上，如果法律沒(méi)有特別規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依照民法通則關(guān)于民事責(zé)任構(gòu)成的規(guī)定處理。目前在民法通則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法中沒(méi)有規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，那么就應(yīng)當(dāng)依照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成。但針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中的一些具體情況，可以對(duì)一些難以確定當(dāng)事人主觀狀態(tài)的行為適用過(guò)錯(cuò)推定的原則。 

5.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及過(guò)錯(cuò)責(zé)任協(xié)調(diào)說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，分別直接侵權(quán)、共同侵權(quán)、間接侵權(quán)不同情況，規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用場(chǎng)合，而不是“一刀切”地否認(rèn)前者或后者。 

通過(guò)對(duì)這些學(xué)說(shuō)的介紹，我們較深刻的體會(huì)到此問(wèn)題在學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議。本文主張對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)實(shí)行二元?dú)w責(zé)原則，包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。即在法律明文規(guī)定以過(guò)錯(cuò)為前提才構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在法律未對(duì)過(guò)錯(cuò)作出規(guī)定時(shí)，適用嚴(yán)格責(zé)任原則。 

 

二、國(guó)外立法理論與司法實(shí)踐對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)意圖的比較研究 

 

侵權(quán)意圖是指：“侵權(quán)人在侵犯他人權(quán)利時(shí)的主觀狀態(tài)，如故意或過(guò)失。”在1986年前起草的《民法通則》時(shí)，中國(guó)的“物權(quán)法”研究還處于起步階段，就我國(guó)而言，《民法通則》公布時(shí)，整整五年以后《著作權(quán)法》才正式實(shí)施，可以說(shuō)，我們?cè)谥贫ㄖ鳈?quán)法時(shí)，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為特殊性的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，那么在制定《民法通則》時(shí)的認(rèn)識(shí)就更不足了。因此,那種認(rèn)為《民法通則》中的一切規(guī)定,應(yīng)毫無(wú)保留地完全適用于在后的、人們認(rèn)識(shí)已深化時(shí)制定的著作權(quán)法，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?nbsp;

我國(guó)《民法通則》中的“侵權(quán)行為法”條款第106條第1款：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蓖瑫r(shí)我們參考世界上最有影響的法、德兩國(guó)民法典中的侵權(quán)法條文，《法國(guó)民法典》第1382條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致使損害發(fā)生之人，對(duì)該人負(fù)損害賠償責(zé)任”?！兜聡?guó)民法典》第823條規(guī)定：“因故意或者過(guò)失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利者，對(duì)他人因此而產(chǎn)生的損害，負(fù)賠償責(zé)任”。認(rèn)真研究后發(fā)現(xiàn)，法國(guó)、德國(guó)這兩條中的上述規(guī)定，是把（實(shí)際）“損害”及“過(guò)錯(cuò)”（或過(guò)失）作為“損害賠償”責(zé)任的要件；而我國(guó)《民法通則》卻把“損害”及“過(guò)錯(cuò)”作為一切民事責(zé)任的要件。也就是說(shuō)，承擔(dān)民事責(zé)任的前提必須是受侵害人有實(shí)際損失和侵害人有過(guò)錯(cuò)。但在我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中又是如何呢，至少我們的執(zhí)法人員很清楚：要制止一起專利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)或著作權(quán)侵權(quán)活動(dòng)中，絕對(duì)沒(méi)有必要去尋找行為人的“主觀過(guò)錯(cuò)”或受損害人的“實(shí)際損失”，而僅僅有必要確認(rèn)生產(chǎn)線上或流通渠道中假冒、仿制或盜版的事實(shí)。大陸法系的日本,其現(xiàn)行《著作權(quán)法》第113條第(1)項(xiàng)A項(xiàng)中,規(guī)定了直接侵權(quán)屬無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,在B項(xiàng)中,規(guī)定了間接侵權(quán)屬過(guò)錯(cuò)責(zé)任。日本版權(quán)學(xué)者也認(rèn)為:在受侵害人要求停止侵害時(shí),“只要有侵權(quán)事實(shí)即可,不需要具備主觀條件如故意或過(guò)失。”作為英美法系的英國(guó)以及同屬英聯(lián)邦國(guó)家的澳大利亞、加拿大、新加坡、新西蘭等國(guó)家的版權(quán)法,在劃分過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任上,從沒(méi)有“一刀切”地否定過(guò)侵犯版權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,而是將直接侵權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與間接侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任區(qū)別開(kāi)來(lái),至于美國(guó),版權(quán)侵權(quán)上的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更是不言而喻的。許多美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)家曾指出,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，“要證明被告侵權(quán),原告并不需要證明其有過(guò)錯(cuò)?！薄爸挥性陂g接侵權(quán)的情況下,過(guò)錯(cuò)的有無(wú)才與判決有關(guān)”。也就是說(shuō)，無(wú)論侵權(quán)人是否知道他人的權(quán)利，也無(wú)論在侵權(quán)時(shí)是否具有主觀的故意或過(guò)失，只要發(fā)生了侵權(quán)的客觀事實(shí)，法院就可以認(rèn)定侵權(quán)。早在1931年，美國(guó)最高法院就指出：“根據(jù)版權(quán)法，（在認(rèn)定侵權(quán)時(shí)）侵權(quán)的意圖不是必要的。” 

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的合理構(gòu)架 

 

第4篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；確認(rèn)不侵權(quán)訴訟；程序權(quán)益；訴的利益

引言

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，一個(gè)企業(yè)掌握的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量以及質(zhì)量可以說(shuō)是主宰命運(yùn)的法寶。隨著法治時(shí)代的到來(lái)，人們的權(quán)利保護(hù)意識(shí)日益增強(qiáng)，特別是對(duì)于科技就是第一生產(chǎn)力的企業(yè)，各種專利、技術(shù)秘密、商標(biāo)等，都是最寶貴的財(cái)富。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)絕對(duì)性的權(quán)利，從民事實(shí)體法、民事訴訟上都受到全方位的保護(hù)，因此忽略了對(duì)義務(wù)人合法利益的保護(hù)。此種情形不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，更不利于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴在我

國(guó)的立法發(fā)展2002年7月12日最高人民法院頒布的《批復(fù)》①是我國(guó)第一個(gè)明確承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的法律性文件，開(kāi)啟了該種訴訟在我國(guó)的發(fā)展進(jìn)程。2004年6月24日最高人民法院頒布的《通知》②，明確了該類案件屬于侵權(quán)類糾紛，應(yīng)按照侵權(quán)糾紛的管轄原則確定地域管轄。2009年12月28日最高人民法院頒布的《解釋》③第18條明確提出確認(rèn)不侵犯專利權(quán)訴訟的立案條件。2008年4月1日正式頒行《民事案件案由規(guī)定》，將此類案件作為三級(jí)案由納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，為以后法院對(duì)此類案件的立案確立了基本規(guī)范。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的訴的利益

訴的利益應(yīng)該從原告、被告、法院的立場(chǎng)出發(fā)綜合考量，進(jìn)行利益平衡。有無(wú)訴的利益，是法院判斷是否承認(rèn)國(guó)民的具體請(qǐng)求足以具有利用審判制度的價(jià)值或者必要性的過(guò)程，因而，這種判斷當(dāng)然不能任由法院主觀專斷。法院應(yīng)該參照設(shè)立訴訟制度的宗旨與目的這一客觀尺度，對(duì)原告的具體請(qǐng)求作出評(píng)價(jià)，以判斷有無(wú)訴的利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴是從義務(wù)人的從程序性利益出發(fā)，是其他糾紛解決方式的補(bǔ)充,是輔非常態(tài)的救濟(jì)方式。

（一）義務(wù)人法律地位的不確定性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生后，權(quán)利人通常會(huì)向義務(wù)人發(fā)出律師函明確指明其侵權(quán)行為，并且表明即將通過(guò)訴訟維護(hù)自己的權(quán)利，追究義務(wù)人的侵權(quán)責(zé)任。此時(shí)，義務(wù)人由于收到權(quán)利人的警告后，擔(dān)心自己在將來(lái)承受巨額的侵權(quán)損害賠償，將無(wú)法合理安排自己今后的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只能等待權(quán)利人通過(guò)訴訟或者其他方式對(duì)自己的行為是否構(gòu)成對(duì)權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害進(jìn)行確認(rèn)。但是，如果權(quán)利人遲遲不行使自己的訴訟權(quán)利，只是通過(guò)警告威脅的威懾力來(lái)拖延糾紛的及時(shí)解決，義務(wù)人的法律地位將會(huì)長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)。在英美法系國(guó)家，為了消除義務(wù)人此種法律地位不確定的狀態(tài)設(shè)置了宣告判決、制止威脅的訴訟等相關(guān)制度，利用法院確認(rèn)判決的公權(quán)性，直接、有效地解決當(dāng)事人的糾紛，為迅速恢復(fù)市場(chǎng)秩序提供了良好的司法環(huán)境。義務(wù)人法律地位的不穩(wěn)定性，應(yīng)該包含以下三點(diǎn)內(nèi)容：（1）義務(wù)人法律地位的不安是具體的，不是自己主觀臆想的。比如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，權(quán)利人向義務(wù)人發(fā)出律師函明確指明其侵權(quán)行為，并且表明即將通過(guò)訴訟維護(hù)自己的權(quán)利。如果，權(quán)利人只是向義務(wù)人發(fā)來(lái)表明其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的公告性質(zhì)的函件，此時(shí)義務(wù)人的法律地位并沒(méi)有因?yàn)槭盏皆摵萑胛ｋU(xiǎn)狀態(tài)，此時(shí)義務(wù)人若主觀臆造將自己處于危險(xiǎn)境地，提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，將因不具有訴的利益而不被法院受理。（2）義務(wù)人的不安是法律地位的不安，例如，對(duì)義務(wù)人正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成不利影響，營(yíng)業(yè)額顯著下滑，或者無(wú)法合理安排今后的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，影響到義務(wù)人在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的正常發(fā)展。（3）原告法律地位的現(xiàn)實(shí)不安性，能夠以確認(rèn)判決除去。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴是糾紛解決的唯一方式

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不僅在社會(huì)媒體上公開(kāi)聲明自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利范圍，而且向義務(wù)人發(fā)出了意思表示非常明確的警告或者威脅，無(wú)正當(dāng)理由怠于，也不向有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門(mén)申請(qǐng)行政確認(rèn)，義務(wù)人也不可以向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)確認(rèn)自己不侵犯權(quán)利人指明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使義務(wù)人的法律地位長(zhǎng)期處于懸置狀態(tài)，產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的不安性。法律如果不能夠保障義務(wù)人權(quán)益救濟(jì)途徑的暢通，通過(guò)司法直接、有效地裁決糾紛，那么對(duì)義務(wù)人來(lái)說(shuō)顯然非常不公平，并且有可能影響到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的健康、有序的發(fā)展。消極確認(rèn)之訴，從原告的立場(chǎng)來(lái)看，具有接受確認(rèn)判決的即時(shí)利益，通過(guò)該種訴可以消除原告法律上的危險(xiǎn)狀態(tài)。從民事訴訟主體訴權(quán)平等的原則出發(fā)，也是當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等的體現(xiàn)。因此，在沒(méi)有其他權(quán)利救濟(jì)方式時(shí)，義務(wù)人具有提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的訴的利益，該種訴是處于不安狀態(tài)的義務(wù)人唯一能夠采用的訴訟手段。

（三）義務(wù)人履行了書(shū)面催告義務(wù)

消極確認(rèn)之訴，作為權(quán)利救濟(jì)的一種補(bǔ)充方式，為了防止原告濫用訴權(quán)造成國(guó)家司法資源的浪費(fèi)，以及給被告造成不必要的困擾，要求原告在提訟之前已經(jīng)為糾紛解決做出了自己的努力，必須進(jìn)行前的交涉。因此，最高人民法院頒布的《解釋》中規(guī)定了義務(wù)人必須經(jīng)過(guò)書(shū)面催告權(quán)利人行使訴訟權(quán)利，權(quán)利人經(jīng)過(guò)合理期限不通過(guò)司法途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，義務(wù)人才可以提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴。該書(shū)面催告義務(wù)可以看作是進(jìn)行訴前協(xié)商的過(guò)程，權(quán)利人與義務(wù)人可以通過(guò)書(shū)面催告行使訴訟權(quán)利進(jìn)行溝通，明確權(quán)利人是否有通過(guò)訴訟解決糾紛的真正意圖，或者企圖通過(guò)其他方式確定雙方權(quán)利義務(wù)的想法。并且，當(dāng)義務(wù)人向法院提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴時(shí)，應(yīng)向法院舉證證明自己履行了該書(shū)面通知義務(wù)。法官可以結(jié)合原告的舉證以及糾紛的現(xiàn)實(shí)狀況，判斷原告是否具有訴的利益，裁定是否受理案件。

（四）訴訟請(qǐng)求不包括給付內(nèi)容

原告提起消極確認(rèn)之訴的目的是為了消除自己的法律地位的危險(xiǎn)狀態(tài)或者與被告之間的法律關(guān)系的不安狀態(tài)，以法院具有公權(quán)性的確認(rèn)判決的確定效力來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。該種訴可以將義務(wù)人從危險(xiǎn)的法律地位中解救出來(lái)，對(duì)糾紛當(dāng)事人長(zhǎng)時(shí)間懸而未決的法律關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)，不對(duì)當(dāng)事人之間的損害賠償、賠禮道歉等具有給付性質(zhì)的糾紛進(jìn)行裁決，因此，原告在提起該種訴時(shí)，訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容不能包含有要求被告進(jìn)行損害賠償或者賠禮道歉等。最高人民法院頒布的《批復(fù)》中指出，原告的目的只是針對(duì)被告對(duì)自己發(fā)出的侵權(quán)警告向法院請(qǐng)求確認(rèn)自己的行為不侵權(quán)，并不包含請(qǐng)求被告的行為侵犯自己權(quán)利并且追究其責(zé)任的主張，此《批復(fù)》表明了確認(rèn)不侵權(quán)之訴與消極確認(rèn)之訴在制度的設(shè)計(jì)目的上的一致性。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴存在的問(wèn)題與完善

（一）存在的問(wèn)題

1.案件定性錯(cuò)誤。最高人民法院將此類案件定性為侵權(quán)糾紛，我國(guó)的法院在受理此類案件時(shí)也將其作為侵權(quán)類糾紛對(duì)待。例如，2015年7月21日遼寧省高級(jí)人民法院審理上訴人日本本田技研工業(yè)株式會(huì)社與被上訴人沈陽(yáng)金杯車輛制造有限公司確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛一案，裁判書(shū)（（2015）遼立一民終字第000127號(hào)）中明確說(shuō)明在性質(zhì)上該案件屬于侵權(quán)類糾紛，應(yīng)按照侵權(quán)糾紛案件確認(rèn)管轄。但是，從民事訴訟法學(xué)法理上分析，該種訴不符合侵權(quán)之訴的特點(diǎn)，卻與消極確認(rèn)之訴的制度完全吻合。首先，該種訴中原告的主張以及法院審理的對(duì)象是侵權(quán)關(guān)系不存在，而侵權(quán)之訴中原告主張的是侵權(quán)關(guān)系存在，并且當(dāng)事人證明以及法院審理的對(duì)象是侵權(quán)關(guān)系存在。其次，最高人民法院通過(guò)相關(guān)法律性文件對(duì)該種訴的訴的利益的嚴(yán)格限制，與侵權(quán)之訴中權(quán)利人只要證明自己的權(quán)利受到侵害或者有受到侵害的危險(xiǎn)就可以向法院提訟的條件有著巨大差異。再次，侵權(quán)之訴中原告的主張以及法院作出的判決中包含侵權(quán)損害賠償?shù)膬?nèi)容，并且在訴訟中勝訴的當(dāng)事人可以依法院的判決申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，而在該種訴中，原告的主張以及法院的判決都不包含給付內(nèi)容，判決只是對(duì)當(dāng)事人法律地位的確認(rèn)。綜上所述，最高人民法院將確認(rèn)不侵權(quán)之訴定性為侵權(quán)類糾紛是錯(cuò)誤的，給司法實(shí)踐帶來(lái)了困難。2.地域管轄的原則不便于訴訟。最高人民法院頒布的《批復(fù)》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴定性為侵權(quán)之訴，應(yīng)按照侵權(quán)類訴訟的管轄確定地域管轄，即由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。但是，通過(guò)以上理論分析，我們得出結(jié)論該種訴不屬于侵權(quán)類糾紛，所以最高人民法院對(duì)于該種訴訟的地域管轄的《批復(fù)》有欠妥之處的。最高人民法院在頒布此《批復(fù)》時(shí)也許對(duì)該種案件中的審理對(duì)象，即“侵權(quán)行為”的界定有誤差。筆者認(rèn)為，該種訴屬于確認(rèn)之訴中的消極確認(rèn)之訴。在訴訟中進(jìn)行確認(rèn)是否構(gòu)成侵權(quán)的行為是原告的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為是否構(gòu)成對(duì)被告知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害，而不是被告對(duì)原告發(fā)出警告信或律師函的行為是否構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)。另外，原告住所地一般是原告進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為地，也就是涉嫌侵權(quán)的行為地。因此，由侵權(quán)行為地或者被告住所地的法院管轄不利于訴訟中調(diào)查、收集證據(jù)，促進(jìn)訴訟進(jìn)程。3.合理期限時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。被警告人或利害關(guān)系人的書(shū)面催告義務(wù)實(shí)質(zhì)是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴作為消極確認(rèn)之訴對(duì)訴的利益的嚴(yán)格限制。最高人民法院頒布的《解釋》中關(guān)于被警告人或者利害關(guān)系人必須向權(quán)利人發(fā)出書(shū)面催告的規(guī)定，實(shí)質(zhì)是為了防止原告濫用訴權(quán)侵犯權(quán)利人的合法權(quán)益，是對(duì)該種訴的利益的嚴(yán)格限制。司法實(shí)務(wù)中也嚴(yán)格將這個(gè)條件作為審查原告是否具備訴權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，例如，廈門(mén)市中級(jí)人民法院（廈門(mén)市中級(jí)人民法院（2014）廈民初字第390號(hào)）在審理廈門(mén)固德利鋅鋼護(hù)欄有限公司與廈門(mén)市首創(chuàng)君合專利事務(wù)所有限公司、劉學(xué)軍確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛案件過(guò)程中，將固德利公司并未提交相關(guān)證據(jù)證明已書(shū)面催告劉學(xué)軍行使訴權(quán)，作為不符合提起該案件的法定條件為由，駁回了原告的。原告向福建省高級(jí)人民法院提起上訴，二審法院（福建省高級(jí)人民法院二審（2014）閩民終字第1084號(hào)）也支持了原審法院的裁定，駁回了原告的上訴。此種限制符合消極確認(rèn)之訴中，對(duì)于原告的訴的利益的限制，實(shí)質(zhì)是為了防止原告濫用訴權(quán)，擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，給權(quán)利人造成不必要的困擾，以及浪費(fèi)法院寶貴的司法資源的一種要求。但是，筆者認(rèn)為，合理期限的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不利于對(duì)義務(wù)人合法權(quán)益的維護(hù)，不利于糾紛的及時(shí)解決，更不利于市場(chǎng)秩序的恢復(fù)。

（二）完善

1.明確案件性質(zhì)為消極確認(rèn)之訴。英美法系國(guó)家為了使知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的糾紛迅速解決，在1883年英國(guó)以成文法的形式規(guī)定了制止威脅的訴訟（actiontorestrainthreats），1934年美國(guó)國(guó)會(huì)正式通過(guò)了《宣告判決法案》，設(shè)置了宣告判決（declaratoryjudgement），為解決糾紛當(dāng)事人法律地位不確定性（legaluncertainty）的問(wèn)題，使經(jīng)濟(jì)秩序在最短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)穩(wěn)定。在美國(guó)宣告判決被普遍認(rèn)為是法定的救濟(jì)，而不是一個(gè)公平的補(bǔ)救措施。因此，我國(guó)也可以在民事訴訟法中以專章的形式設(shè)置消極確認(rèn)之訴，并且明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴屬于消極確認(rèn)之訴。通過(guò)該種訴訟具有的保障義務(wù)人司法救濟(jì)途徑暢通的制度本質(zhì)，來(lái)達(dá)到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域權(quán)利人與義務(wù)人合法權(quán)益天平的平衡。2.明確原告住所地法院管轄。知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴作為消極確認(rèn)之訴的一種形態(tài)，其制度設(shè)計(jì)的目的就是為了保障義務(wù)人權(quán)利救濟(jì)途徑的暢通，因此，在訴訟程序的設(shè)計(jì)上應(yīng)該便于義務(wù)人。通過(guò)上述論述，我們明確該種訴訟的審理對(duì)象是原告的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為沒(méi)有落入被告知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利保護(hù)的界限之內(nèi)。另外，原告提起該種訴時(shí)法律地位本身就處于不確定狀態(tài)，由于被告侵權(quán)警告已經(jīng)造成在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的劣勢(shì)處境，并且，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不及時(shí)行使訴訟權(quán)利，才產(chǎn)生了確認(rèn)不侵權(quán)之訴的訴的利益。最后，原告住所地一般是原告進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為地，也就是涉嫌侵權(quán)的行為地。因此，地域管轄?wèi)?yīng)適用原告住所地管轄，這樣有利于保障訴訟公平，降低原告的訴訟成本；有利于牽制處于優(yōu)勢(shì)地位的被告，確保原告可以與被告進(jìn)行公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；更有利于訴訟中調(diào)查、收集證據(jù)，促進(jìn)訴訟進(jìn)程。綜上所述，關(guān)于該種訴訟的管轄法院，級(jí)別管轄?wèi)?yīng)適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄原則，地域管轄?wèi)?yīng)適用原告住所地法院管轄。3.縮短合理期限。最高人民法院頒布的《解釋》為“需要一定的合理期限”提供了法律依據(jù)。但是，筆者認(rèn)為，一個(gè)月或者兩個(gè)月的時(shí)間期限不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)瞬息變化的規(guī)律，該期限將使義務(wù)人的法律地位長(zhǎng)時(shí)間處于不確定狀態(tài)，有可能錯(cuò)失決定企業(yè)命運(yùn)的良好發(fā)展機(jī)遇，造成不必要損失。筆者認(rèn)為應(yīng)將合理期限縮短到自權(quán)利人收到書(shū)面催告之日起十五日內(nèi)或者自義務(wù)人發(fā)出書(shū)面催告之日起三十日內(nèi)，這樣既考慮到權(quán)利人因特殊原因等不能及時(shí)主動(dòng)行使訴權(quán)，或者濫用權(quán)利損害義務(wù)人的合法權(quán)益，也能防止義務(wù)人動(dòng)輒濫用訴訟權(quán)利，給權(quán)利人造成不必要的負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)國(guó)家司法資源。

結(jié)語(yǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的判決不具備強(qiáng)制執(zhí)行力，所以該種訴訟是通過(guò)觀念上固定權(quán)利或法律關(guān)系的狀態(tài)，以此達(dá)到解決糾紛的目的，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的穩(wěn)定。因此，考慮到國(guó)家司法資源的有限性以及當(dāng)事人參與訴訟的成本等因素，在民事訴訟該種訴的合法地位的同時(shí)，必須對(duì)該種訴的條件嚴(yán)格限制，其中對(duì)確認(rèn)利益的限制為重中之重。由于筆者理論水平有限，目前僅研究到以上論述的深度，筆者會(huì)在今后的學(xué)習(xí)中繼續(xù)對(duì)該種訴訟進(jìn)行深入研究，以期為我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展盡微薄之力。

注釋：

①[2001]民三他字第4號(hào)②[2004]民三他字第4號(hào)③法釋[2009]21號(hào)

參考文獻(xiàn)：

[1][日]高橋宏志.民事訴訟法制度與理論的深層次分析.林劍鋒譯，北京：法律出版社2003年版，第296頁(yè)

[2][日]三月章.日本民事訴訟法.汪一凡譯，五南圖書(shū)出版有限公司，1999年6月第1版，第66頁(yè)

[3]沈達(dá)明.比較民事訴訟法初論（上冊(cè)）.中信出版社，1991年版，第240頁(yè)

[4]曾華松等.確認(rèn)訴訟實(shí)務(wù)問(wèn)題之研究[J].復(fù)旦法學(xué)知識(shí)庫(kù).80頁(yè)-81頁(yè)

第5篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

1、當(dāng)事人向法院提起訴，同時(shí)提交訴訟書(shū)，訴訟書(shū)的正文應(yīng)寫(xiě)明請(qǐng)求事項(xiàng)和起訴事實(shí)及理由。

2、根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的相關(guān)規(guī)定，原告要向法院提交的資料：

(1)主體資格的資料。

(2)證明訴訟主張的證據(jù)。

3、當(dāng)事人向法院提交書(shū)證，一式兩份證據(jù)清單。證據(jù)經(jīng)法院核對(duì)后，有承辦人在清單上簽字蓋章，一份備案，一份交給當(dāng)事人。

4、當(dāng)事人必須履行相關(guān)手續(xù)和交齊證據(jù)資料后，在7天之內(nèi)，對(duì)符合立案條件的，辦理立案手續(xù);若是不符合條件，不予受理。

5、當(dāng)事人在收到受理通知書(shū)的7天內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)和其他相關(guān)訴訟費(fèi)用。

6、處理好立案手續(xù)后，法院就開(kāi)始排期開(kāi)庭，當(dāng)事人應(yīng)服從法院的各項(xiàng)工作安排，對(duì)于訴訟費(fèi)用在結(jié)案后多退少補(bǔ)。

第6篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)、損害與賠償、侵權(quán)行為

知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的侵權(quán)損害賠償一般情況包括三層含義：第一，是指權(quán)利人與侵害人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，即公民、法人以及其他民事權(quán)利主體依照法律享有的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)等等知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到他人損害的權(quán)利人財(cái)產(chǎn)或精神上的損失，權(quán)利人擁有請(qǐng)求其賠償?shù)臋?quán)利，加害人負(fù)有賠償義務(wù)。第二，是重要地知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律制度，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害賠償制度。第三，是法律規(guī)定的具體的賠償方式。即當(dāng)不法行為人侵害了他人享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成損害，負(fù)有賠償?shù)牧x務(wù)。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t

（一）公平是體現(xiàn)在完整的全部的賠償

等價(jià)有償原則是我國(guó)民法的基本原則之一。等價(jià)有償原則是要求如果“民事主體”的利益遭到了侵害，侵害方應(yīng)給予相當(dāng)于損害價(jià)值的賠償，使其恢復(fù)到未受損害的情況前所應(yīng)具有的狀況”。公平原則是不許可任何一方獲得多的不當(dāng)利益。全部賠償也是“賠償”這個(gè)詞原來(lái)的含義。

（二）全部賠償原則

絕對(duì)能夠給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人提供足夠的安全保障。關(guān)于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)賠償中設(shè)立懲罰性賠償金的一個(gè)非常重要理由是為了防范侵權(quán)人的侵權(quán)行為所得到得大于受害人受賠償所得情形發(fā)生。關(guān)于受害人的損失范圍的計(jì)算上，有很多種計(jì)算的方法，其中一種是“可以把侵權(quán)人因?yàn)槠淝謾?quán)行為所獲得的全部利潤(rùn)推定為著作權(quán)人的真正的損失”。所以，只要按這種方法計(jì)算，就能夠防止或防范侵權(quán)人所得到的利潤(rùn)比受害人的損失還要多的情況出現(xiàn)。

二、法定賠償制度的更加完善

1、現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中的法律

關(guān)于國(guó)家司法解釋中有相關(guān)的法定賠償制度規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以統(tǒng)一，在現(xiàn)行的《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》以及最高人民法院有關(guān)“專利”的司法解釋中，關(guān)于法定賠償?shù)囊?guī)定基本是一致的。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的法定賠償?shù)幕驹?、適用條件應(yīng)該是一致的。其次，法定賠償制度還應(yīng)該擴(kuò)展適用到有關(guān)商業(yè)秘密等其他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)案件。

2、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償原則的確定與法定賠償制度的實(shí)施

在我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中基本沒(méi)有明確規(guī)定侵權(quán)損害賠償原則，無(wú)論是在理論界還是在實(shí)際操作中對(duì)此有很大的爭(zhēng)議。 筆者以為，我國(guó)在構(gòu)建民事侵權(quán)賠償體系的過(guò)程中，制定的都是損失賠償原則。在實(shí)際的應(yīng)用中，適用法定賠償時(shí)首要重點(diǎn)是防止產(chǎn)生不足額的賠償后果。造成不足額賠償?shù)囊蛩赜袃煞N：首先是因?yàn)樵鎸?duì)損失數(shù)額不能完全舉證，使的受害人的訴訟主張不能得到法院的支持，這種賠償不足是原告應(yīng)該承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，不能由法定的賠償制度加以全面的解決；其實(shí)是由于法院沒(méi)能全面的正確地認(rèn)定“損失”而造成的受害人不足額的賠償，對(duì)于這樣不足額賠償問(wèn)題的發(fā)生，在適用法定賠償時(shí)應(yīng)該加以避免。

3、關(guān)于適用法定賠償制度的對(duì)象有待確定

法定賠償是針對(duì)于一項(xiàng)專利，一件商標(biāo)，或者是對(duì)所有的侵權(quán)行為、所有的侵權(quán)人實(shí)行法定賠償，對(duì)此我國(guó)的相關(guān)法律并沒(méi)有明確的規(guī)定。所以，筆者以為，應(yīng)該借鑒美國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定又結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，以每項(xiàng)專利、每件商標(biāo)等等來(lái)作為適用法定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

4、實(shí)現(xiàn)與程序法的有效結(jié)合是法定賠償制度實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)

第一，原告應(yīng)當(dāng)就其侵權(quán)案件能夠適用法定賠償?shù)脑蚣笆聦?shí)進(jìn)行完全舉證，如沒(méi)有合情合理的理由，法庭可以并且能夠決定不給予適用法定賠償。第二，對(duì)于所有適用法定賠償?shù)那謾?quán)案件來(lái)說(shuō)法院應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)脺p輕原告的舉證責(zé)任。第三，應(yīng)該防止原告利用程序法的規(guī)定惡意得適用法定賠償制度。

5、確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任的一些設(shè)想

在審判實(shí)踐中要加強(qiáng)對(duì)故意的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的打擊力度，在確定其侵權(quán)賠償額上必須體現(xiàn)出來(lái)，以激勵(lì)權(quán)利人能夠積極有效的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

1、賠償損失應(yīng)當(dāng)考慮的范圍：不僅要考慮直接損失，而且要考慮間接損失。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為往往對(duì)權(quán)利人的名譽(yù)、商譽(yù)造成損害的特點(diǎn)，在確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)給予考慮。至于律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、差旅費(fèi)，消除侵權(quán)影響的費(fèi)用等都應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實(shí)際情況予以適當(dāng)考慮。在確定損害賠償數(shù)額時(shí)，還要考慮實(shí)施侵權(quán)行為的時(shí)間，銷售侵權(quán)制品數(shù)量，銷售侵權(quán)制品的損害后果，侵權(quán)獲利的情況，侵權(quán)的社會(huì)影響等因素。

2、 對(duì)現(xiàn)行司法解釋的建議：最高人民法院就知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作作了許多司法解釋，對(duì)各級(jí)人民法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件起到了指導(dǎo)作用。從目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的實(shí)際需要看，應(yīng)根據(jù)各地法院已經(jīng)積累的成功經(jīng)驗(yàn)，制定相對(duì)完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)乃痉ń忉?。其中的?nèi)容必須包括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件、損害賠償?shù)脑瓌t和標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算損失或者獲利的方法、訴訟合理支出的范圍等等。

參考文獻(xiàn)：

第7篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他合法權(quán)益，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人帶來(lái)了財(cái)產(chǎn)及非財(cái)產(chǎn)損失而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。

因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人之間的民事法律關(guān)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益受到損害，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以尋求民事救濟(jì)；損害賠償是我國(guó)侵權(quán)法中主要的民事責(zé)任，同時(shí)也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的特定侵害行為，而由知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人向知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人支付的超過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所受實(shí)際損失的金錢賠償。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的性質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、懲罰性、賠償三個(gè)部分構(gòu)成。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)是對(duì)懲罰性賠償?shù)南薅ǎ瑧土P性是對(duì)賠償?shù)南薅?。懲罰性賠償是賠償?shù)南挛桓拍?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償是懲罰性賠償?shù)南挛桓拍?。?zhǔn)確界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)，需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、懲罰性、賠償這三個(gè)部分都有一個(gè)準(zhǔn)確的把握。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償可以理解為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有的懲罰性賠償，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的性質(zhì)密切相關(guān)，不同于《反壟斷法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償，當(dāng)下部分學(xué)者認(rèn)為懲罰性賠償制度具有經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)主要就是從《反壟斷法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角度進(jìn)行論證的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)一樣是一種支配權(quán)，是一種民事權(quán)利，民法理論中關(guān)于物權(quán)保護(hù)的理論可以直接引用到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是因民事權(quán)利受到侵害而生，因此，權(quán)利救濟(jì)方式當(dāng)然具有民事性質(zhì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于傳統(tǒng)民法中的一個(gè)組成部分，屬于民事法律范疇，以民事法律為適用基礎(chǔ)一項(xiàng)具體法律制度當(dāng)然應(yīng)是民事性質(zhì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的適用基礎(chǔ)是侵權(quán)人違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定，損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的產(chǎn)生涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的產(chǎn)生是因?yàn)闄?quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到威脅或者侵害。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度是為了救濟(jì)民事權(quán)利、在民事法律領(lǐng)域中產(chǎn)生的，其必然具有民事性質(zhì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償中的“懲罰”字眼是質(zhì)疑其為民事責(zé)任的主要理由。這里要解決的問(wèn)題是，是不是只有刑事責(zé)任才有懲罰？從法理上來(lái)講，懲罰是保護(hù)公正實(shí)現(xiàn)的一種機(jī)制，如果缺乏懲罰對(duì)公正的保護(hù)，公正將是極為脆弱的。不僅刑事法上的公正需要懲罰來(lái)保障，民事法上的公正自然也需要懲罰來(lái)保障。民事責(zé)任、刑事責(zé)任都是法律責(zé)任的下位概念。有學(xué)者認(rèn)為法律責(zé)任具有懲罰、救濟(jì)、預(yù)防三個(gè)功能，懲罰功能在于懲罰違法者和違約者，維護(hù)社會(huì)安全與秩序。法律責(zé)任的首要功能即為懲罰功能。民事法律責(zé)任主要不是一種懲罰責(zé)任，但其也執(zhí)行懲罰的功能，具有懲罰的內(nèi)容。一切法律責(zé)任都涵括懲罰的思想，不同的是他們的表現(xiàn)形式。任何形式的法律責(zé)任都是行為違反一定的法律規(guī)范而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果，而懲罰性賠償是行為人違反特定民事法律規(guī)范而承擔(dān)的特殊的民事法律后果。綜上所述，并不是只有刑事責(zé)任才有懲罰，民事責(zé)任中同樣有懲罰。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之間的法律關(guān)系，其基本作用在于使受到損害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到恢復(fù)和彌補(bǔ)。賠償屬于私法范疇的術(shù)語(yǔ)，體現(xiàn)的是一種私法關(guān)系。私法之間的法律關(guān)系普遍都是由私人之間的法律關(guān)系形成的。賠償是侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的方式，而賠償又是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)暮诵?、落腳點(diǎn)，構(gòu)成確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償性質(zhì)的靈魂。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度界定為民事性質(zhì)的意義，體現(xiàn)在有利于正確適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償；有利于盡快全面確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的功能

知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的功能包括補(bǔ)償功能、預(yù)防功能、懲罰功能。

1.補(bǔ)償功能

所謂補(bǔ)償，是指在行為人實(shí)施侵權(quán)行為后，行為人向他人承擔(dān)賠償責(zé)任，以彌補(bǔ)權(quán)利人受到的損失。知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的主要目的在于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行充分保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的補(bǔ)償功能符合民法的公平原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度體現(xiàn)了對(duì)人的終極關(guān)懷，是符合以受害人保護(hù)為中心的，符合人本主義的精神的。法律以追求實(shí)質(zhì)正義為目標(biāo)，這需要充分考慮受害人的利益，為受害人提供充分的補(bǔ)償。如果無(wú)辜受到損害的受害人不能得到有效不救，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義也就無(wú)從談起。知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度中的補(bǔ)償功能是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的損害為前提的，無(wú)損害，則無(wú)救濟(jì)、補(bǔ)償；知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償金額的確定和知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的損害密切相關(guān)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償體現(xiàn)了民法中的公平原則。補(bǔ)償功能是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，懲罰性賠償制度之所以產(chǎn)生是因?yàn)槿尜r償原則難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，給人以空中樓閣之感，導(dǎo)致實(shí)際中權(quán)利人受到的損害難以得到全面、充足的彌補(bǔ)。

2.預(yù)防功能

預(yù)防功能分為一般預(yù)防功能和特殊預(yù)防功能。一般預(yù)防功能，一方面通過(guò)在法律中規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，另一方面通過(guò)在司法實(shí)踐中適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，有效引導(dǎo)人們正確地作出行為選擇，不去實(shí)施侵權(quán)行為，從而維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定與社會(huì)生活的和諧。特別預(yù)防功能是指依靠法律強(qiáng)制力剝奪知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中侵權(quán)人的非法獲利，從而預(yù)防侵權(quán)人再次實(shí)施侵權(quán)行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生源于侵權(quán)人的可非難的主觀心理狀態(tài)。這種可非難的主觀心理狀態(tài)主要表現(xiàn)為侵權(quán)人對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的漠視。趨利避害是各種生物的本能，同時(shí)更是人類的本能。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人意識(shí)到從自己的侵權(quán)行為并沒(méi)有得到利益，反而失去更多，付出更加沉重代價(jià)的時(shí)候，從人類的本能出發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人將不再實(shí)施同樣或者類似的行為。通過(guò)法律的有關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度還可以使人明晰何種行為可為，何種行為不可為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度可以使人們意識(shí)到實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為是一種嚴(yán)重的違法行為，是被法律所否定的。在其今后實(shí)施何種行為的選擇中，自覺(jué)遵守法律的規(guī)定，不去觸犯法律，以免付出沉重的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。這樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的預(yù)防功能就得以實(shí)現(xiàn)，從而維護(hù)了良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)了社會(huì)公眾的利益。

第8篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)、搶注、產(chǎn)權(quán)立法

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)概述

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，概括的說(shuō)是指公民、法人或者其他組織對(duì)其在科學(xué)技術(shù)和文學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域內(nèi)，主要基于腦力勞動(dòng)創(chuàng)造完成的智力成果所依法享有的專有權(quán)利。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，有沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，能不能有核心競(jìng)爭(zhēng)力，已成為能否進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵。如今知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為談判籌碼、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段以及壟斷的工具。我們要改變“MADE IN CHINA”地?cái)傌浀男蜗缶鸵⒅刂R(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)！

二、國(guó)際貿(mào)易中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問(wèn)題突出

（一）國(guó)際貿(mào)易中產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議案件突出

無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題并不鮮見(jiàn)。2009年6月15日，英力士熒石公司等兩家原告在德克薩斯州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，起訴中化寧波公司、中化廈門(mén)現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)化學(xué)公司、太倉(cāng)中化環(huán)境保護(hù)化學(xué)公司、美國(guó)中化公司等侵犯專利權(quán)。中化集團(tuán)在寧波、廈門(mén)、太倉(cāng)、美國(guó)等地區(qū)的下屬環(huán)保制造企業(yè)還曾在2007年10月5日、2008年9月17日在美國(guó)法院被控專利侵權(quán)等。

（二）跨國(guó)公司產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題嚴(yán)重

目前，跨國(guó)公司已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主角，他們利用自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)來(lái)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)地位，各種濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為便不同程度地表現(xiàn)出來(lái)，主要為：拒絕許可、搭售行為、價(jià)格歧視、掠奪性定價(jià)、過(guò)高定價(jià)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交叉許可與聯(lián)合經(jīng)營(yíng)。

（三）我國(guó)企業(yè)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不斷

近幾年來(lái)，中國(guó)企業(yè)進(jìn)一步走出國(guó)門(mén)，面對(duì)著更復(fù)雜的形式和更激烈的競(jìng)爭(zhēng)。2005年1月，國(guó)際巨頭英特爾就起訴中國(guó)某企業(yè)生產(chǎn)的語(yǔ)音卡侵犯其專利，不久日本三洋開(kāi)始了與深圳比亞迪關(guān)于電池專利的糾紛。同年2月，美國(guó)電子娛樂(lè)協(xié)會(huì)向美國(guó)商務(wù)代表也提交了一份來(lái)自國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟的報(bào)告指出：中國(guó)與馬來(lái)西亞、俄羅斯成為全球游戲軟件盜版最為嚴(yán)重的三個(gè)國(guó)家，中國(guó)已成為世界最大的偽正版制造地、消費(fèi)國(guó)和輸出國(guó)。

（四）我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭到侵犯問(wèn)題日顯突出

近年來(lái)中國(guó)幾乎所有的馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)、原產(chǎn)地保護(hù)產(chǎn)品等都不同程度地遭遇了國(guó)內(nèi)外的商標(biāo)搶注危機(jī)。每年商標(biāo)國(guó)外搶注案件超過(guò)100起，涉及化妝品、飲料、家電、服裝、文化等多個(gè)行業(yè)。如：“海信”在德國(guó)被搶注、廈門(mén)節(jié)能燈商標(biāo)“東林”在德國(guó)被搶注、“康佳”在美國(guó)被搶注、“科龍”在新加坡被搶注、河南白酒品牌“杜康”在日本被搶注、云南卷煙品牌“阿詩(shī)瑪”、“紅塔山”在菲律賓被搶注、“五糧液”在韓國(guó)被搶注。

三、國(guó)際貿(mào)易中中國(guó)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的原因分析

（一）我國(guó)企業(yè)和個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱

我國(guó)企業(yè)和個(gè)人缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。有數(shù)據(jù)表明，在中國(guó)大陸，90％以上的企業(yè)沒(méi)有申請(qǐng)專利，60％的企業(yè)沒(méi)有自己的商標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，源于一種目光短淺的急功近利心理，很多企業(yè)覺(jué)得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一項(xiàng)投資大、回報(bào)周期長(zhǎng)且比較隱性的事業(yè)，不愿意在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上加大投入。

（二）我國(guó)企業(yè)自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)較少

知識(shí)產(chǎn)權(quán)危機(jī)影響中國(guó)企業(yè)全球化過(guò)程。據(jù)統(tǒng)計(jì)全國(guó)只有萬(wàn)分之三的企業(yè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 由于缺乏核心技術(shù)，我國(guó)企業(yè)不得不將每部國(guó)產(chǎn)手機(jī)售價(jià)的20％、計(jì)算機(jī)售價(jià)的30％、數(shù)控機(jī)床售價(jià)的20％至40％支付給國(guó)外專利持有者。個(gè)人計(jì)算機(jī)每臺(tái)平均利潤(rùn)不到5％；電視機(jī)平均每臺(tái)純利潤(rùn)已不到10元人民幣。這大大增加了企業(yè)的各種成本。使我國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力顯著降低，企業(yè)對(duì)外直接投資和跨國(guó)生產(chǎn)也受到影響。

（三）我國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法不完善

現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法立法種類繁多，分散雜亂。對(duì)有些現(xiàn)象重疊調(diào)整，而對(duì)有些現(xiàn)象卻出現(xiàn)調(diào)整空白。因此，發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，有些案件不能直接援引法律條文進(jìn)行解決；有些案件在審理中會(huì)因?yàn)椴煌蓷l文之間的矛盾、沖突而無(wú)法結(jié)案。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的很多案件中，由于國(guó)內(nèi)立法的空白或者不完善，造成了國(guó)外企業(yè)鉆我國(guó)法律的空子，侵害我國(guó)方面的利益。轉(zhuǎn)貼于

四、中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的幾點(diǎn)建議

（一）加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們?cè)诳茖W(xué)、技術(shù)、文化藝術(shù)等領(lǐng)域從事智力活動(dòng)而創(chuàng)造的財(cái)富，是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有力武器。任何一個(gè)企業(yè)都應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)，將保護(hù)別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種義務(wù)，作為一種社會(huì)責(zé)任。只有人人都了解并尊重保護(hù)他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)才不會(huì)受到侵害。

（二）提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

1、立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，不斷增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí): 對(duì)于出口企業(yè)來(lái)講，首先要充分認(rèn)識(shí)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性、緊迫性，增強(qiáng)意識(shí)、注重投入，從多層面、多渠道形成企業(yè)的自我保護(hù)。

2、積極應(yīng)對(duì)，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力: 企業(yè)應(yīng)加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的投入力度，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的順利開(kāi)展和推進(jìn)。企業(yè)要想有實(shí)力、有底氣應(yīng)對(duì)貿(mào)易糾紛則必須修煉好內(nèi)功，清楚的認(rèn)識(shí)到與外國(guó)先進(jìn)水平的差距，在企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)上不斷創(chuàng)新，提高產(chǎn)品核心競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力--建立自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際品牌

創(chuàng)新是一個(gè)民族的靈魂，是一個(gè)國(guó)家發(fā)展的不竭動(dòng)力。對(duì)處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷追求發(fā)展的企業(yè)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新是事關(guān)企業(yè)生死存亡的核心問(wèn)題。只有重視自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能不斷地提高生產(chǎn)工藝，生產(chǎn)出高端產(chǎn)品，才能培育出走向國(guó)際市場(chǎng)的新產(chǎn)品，避免在貿(mào)易爭(zhēng)端中處于不利地位。面對(duì)嚴(yán)峻的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，我們應(yīng)提高產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)外專利申請(qǐng)和產(chǎn)品質(zhì)量，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，開(kāi)發(fā)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)和產(chǎn)品，加大國(guó)內(nèi)外專利保護(hù)力度，逐步提高核心技術(shù)的研發(fā)力度，高度重視核心技術(shù)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的競(jìng)爭(zhēng)力。

（四）用法律維護(hù)企業(yè)權(quán)利

此外，我們還應(yīng)關(guān)注國(guó)外與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律、信息以及出口產(chǎn)品可能涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求，盡量減少損失。對(duì)于企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們首先要看專利是在哪兒生效、哪兒申請(qǐng)的。如果只是中國(guó)的專利，從法律來(lái)講這個(gè)專利只受中國(guó)范圍的保護(hù)，它所依附的技術(shù)在境外是否能得到保護(hù)取決于境外的法律是否認(rèn)可。所以，對(duì)于中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化道路第一步，可能就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。

中國(guó)外貿(mào)即將進(jìn)入一個(gè)出口與進(jìn)口并重的新時(shí)代，中國(guó)企業(yè)也將面臨著更直接、更殘酷的市場(chǎng)競(jìng)技。在法律方面，應(yīng)要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的普及和推廣工作，讓我國(guó)的企業(yè)能夠充分正確地行使自己的權(quán)利，對(duì)濫用權(quán)利給他人造成損害的給予懲罰。對(duì)于企業(yè)自身方面，應(yīng)加強(qiáng)自身產(chǎn)品研發(fā)，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。惟有自強(qiáng)，勤練“內(nèi)功”，才能立于不敗之地。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣學(xué)鶯.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的幾點(diǎn)思考 》.時(shí)代經(jīng)濟(jì)，2008年2月 第6卷

[2] 毛光烈.《新經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)的危機(jī)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》.湖南財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)， 2008年第1版

第9篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛；企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)和諧保護(hù)

一、我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)的原因

（一）普遍存在“貼牌”生產(chǎn)

例如，由于歷史的原因，在廣東南海珠三角地區(qū)，支撐半壁江山的眾多民營(yíng)、個(gè)體企業(yè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)較少，大多數(shù)產(chǎn)品定位在初級(jí)產(chǎn)品，普遍存在著“貼牌”生產(chǎn)的情況，這勢(shì)必給某些惡意侵權(quán)者提供了可乘之機(jī)。

也有些企業(yè)想有自己的產(chǎn)品，但是市場(chǎng)難以預(yù)測(cè)，于是就想用貼牌產(chǎn)品來(lái)檢驗(yàn)市場(chǎng)；銷售貼牌產(chǎn)品的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)主動(dòng)權(quán)操于他人之手，往往在發(fā)展勢(shì)頭正好之時(shí)與合作方產(chǎn)生糾紛，不僅會(huì)因此而蒙受損失，還會(huì)由于失去了主打產(chǎn)品，自身的商品被淡化，以及開(kāi)拓能力和創(chuàng)新能力的逐漸喪失，制約自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心技術(shù)

調(diào)查顯示，我國(guó)只有萬(wàn)分之三的企業(yè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心技術(shù)，99％的企業(yè)沒(méi)有申請(qǐng)專利，60％的企業(yè)沒(méi)有自己的商標(biāo)，而民營(yíng)企業(yè)的比例更低。盡管近兩年我國(guó)企業(yè)專利申請(qǐng)量大幅度上升，但是大多限于外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專利，而且在國(guó)際市場(chǎng)獲得的專利數(shù)很低，與發(fā)達(dá)國(guó)家以及與我國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)相比，存在著分布面不寬，結(jié)構(gòu)不盡合理等問(wèn)題。

（三）沒(méi)有建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部管理制度

據(jù)專項(xiàng)調(diào)查表明，建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部制度的企業(yè)有244家，占有效樣本的45．6％，近五成的企業(yè)正在建立或者根本沒(méi)有建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部管理制度，更沒(méi)有把行之有效的制度用法律的形式固定下來(lái)；一些企業(yè)雖然有負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理機(jī)構(gòu)，但多為其他部門(mén)兼職；不少企業(yè)重視對(duì)職工生產(chǎn)技能的培訓(xùn)，而忽視對(duì)職工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育，對(duì)開(kāi)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獎(jiǎng)勵(lì)也沒(méi)有明確的規(guī)定。許多中小企業(yè)普遍存在著經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小、管理不規(guī)范的情況。

（四）缺乏有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制

目前，我國(guó)企業(yè)面對(duì)頻繁發(fā)生的專利被非法濫用的案件、爭(zhēng)端，都明顯表現(xiàn)出準(zhǔn)備不足，缺乏有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制等問(wèn)題。例如，一些企業(yè)認(rèn)為自己開(kāi)發(fā)的新成果只要通過(guò)了鑒定，就自然享有專有權(quán)利，沒(méi)有及時(shí)申請(qǐng)專利，也缺乏其他法律保護(hù)手段，等大量的仿冒產(chǎn)品出現(xiàn)時(shí)，才想到要追查，結(jié)果費(fèi)時(shí)費(fèi)力，效果不佳。此外，在進(jìn)出口企業(yè)中，約有50%的企業(yè)還不知道將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)向海關(guān)總署申請(qǐng)備案，請(qǐng)求海關(guān)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的更少。

在全球經(jīng)濟(jì)日趨一體化的形勢(shì)下，無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略與手段也明顯表現(xiàn)出不夠充分。以防御商標(biāo)為例，一般而言，較多的大型企業(yè)具有防御意識(shí)，也有足夠的財(cái)力來(lái)注冊(cè)防御商標(biāo)，而大量的中小企業(yè)往往從眼前的需要出發(fā)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，只有較少的中小企業(yè)為防止搶注與日后業(yè)務(wù)擴(kuò)展而使用保護(hù)性注冊(cè)。

（五）不具有足夠的行政和法律威懾力

由于國(guó)內(nèi)外不法分子以及某些跨國(guó)集團(tuán)專利操作“老手”，利用目前我國(guó)專利法律漏洞，假借專利侵權(quán)之名，掠奪專利科技成果，侵害企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使企業(yè)蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失；甚至扼殺我國(guó)創(chuàng)新成長(zhǎng)型企業(yè)。因此，盡管惡意侵權(quán)訴訟蘊(yùn)藏著風(fēng)險(xiǎn)，假專利侵權(quán)與侵害企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件都不斷發(fā)生，影響了企業(yè)的和諧發(fā)展。面對(duì)這種情況，一方面，在政府及司法方面對(duì)惡意侵權(quán)的企業(yè)和個(gè)人，還不具有足夠的行政和法律威懾力；另一方面，企業(yè)發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的司法利用率偏低。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟耗時(shí)長(zhǎng)，法律援助成本高，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)通過(guò)行政及司法途徑討回公道缺乏信心。

二、相關(guān)建議

企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，直接涉及到的是侵權(quán)者和被侵權(quán)者的利益；也暴露出我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和諧保護(hù)機(jī)制存在的嚴(yán)重缺陷。實(shí)踐表明，完善我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和諧保護(hù)機(jī)制，遏制侵權(quán)糾紛的發(fā)生，對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用能力，推進(jìn)企業(yè)科學(xué)發(fā)展與構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義。可以采取以下對(duì)策：

（一）通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

應(yīng)該明確，我國(guó)企業(yè)發(fā)展的前景是創(chuàng)立自己的品牌，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；對(duì)中小企業(yè)而言，獨(dú)立研發(fā)和創(chuàng)新不是一件容易的事情。但是，一味模仿，中小企業(yè)必然難以做強(qiáng)。海爾集團(tuán)（美國(guó)）總裁邁克?詹默爾對(duì)此更有感觸，他說(shuō)：“模仿不能贏得市場(chǎng)，一定要有受消費(fèi)者青睞的獨(dú)創(chuàng)特色?！敝挥衅髽I(yè)的獨(dú)特創(chuàng)新，才是別人不可能模仿的，才能夠形成企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

我國(guó)企業(yè)普遍存在人才、技術(shù)、資金條件不足的問(wèn)題，因此，企業(yè)應(yīng)依據(jù)自身實(shí)際，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，還可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，向科技型企業(yè)轉(zhuǎn)變。特別是中小企業(yè)，只要看準(zhǔn)了機(jī)會(huì)，易于向科技型企業(yè)轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在的信息技術(shù)、生物技術(shù)、新材料等行業(yè)非常多，前景都非常廣闊，只要有合適的技術(shù)人才及資金就可以發(fā)展。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理緊密銜接

企業(yè)應(yīng)針對(duì)現(xiàn)已開(kāi)發(fā)或準(zhǔn)備開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品進(jìn)行專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等方面保護(hù)措施的作全面策劃，并體現(xiàn)在注冊(cè)、經(jīng)營(yíng)、合同、勞動(dòng)合同等各方面，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理緊密銜接。例如，對(duì)于研發(fā)成功的新產(chǎn)品，可以采用申請(qǐng)專利加以保護(hù)，也可選擇作為商業(yè)秘密加以保護(hù)，還可采用科技成果鑒定、分散零部件加工渠道等等保護(hù)措施；具體而言，決定哪部分經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的措施使之成為商業(yè)秘密、哪部分申請(qǐng)專利、哪部分公開(kāi)，都應(yīng)該進(jìn)行具體分析與策劃。例如，對(duì)于采用了具有公知特點(diǎn)以及專有特點(diǎn)的技術(shù)部分應(yīng)定為專利技術(shù)，而將新產(chǎn)品技術(shù)秘密的核心部分及易被仿造和特有部分，申請(qǐng)為商業(yè)秘密，將新產(chǎn)品技術(shù)及商業(yè)信息加以保護(hù)。對(duì)于新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中的設(shè)計(jì)、程序、新產(chǎn)品配方、制作工藝、實(shí)驗(yàn)方法，對(duì)于與新產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)密切相關(guān)的具有秘密性質(zhì)及具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息，包括客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、財(cái)務(wù)狀況、招標(biāo)中的標(biāo)底等，倚重法律和日常管理，兼以經(jīng)濟(jì)手段加以保護(hù)。此外，全面策劃企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，應(yīng)包括商業(yè)秘密、專利、著作權(quán)、商標(biāo)以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等多種法律保護(hù)手段的妥當(dāng)衡接，找出最適合市場(chǎng)情況的法律保護(hù)手段與策略，并使之成為一個(gè)完整的體系。

（三）建立和完善企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制

以專利為例，專利預(yù)警機(jī)制主要包括三個(gè)部分，即信息情報(bào)收集機(jī)制、分析處理機(jī)制和告警機(jī)制。以專利的跟蹤、預(yù)警與監(jiān)控工作為例，一是對(duì)已授權(quán)專利，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行專利法所規(guī)定的為維護(hù)專利所必需的各項(xiàng)措施，包括：在專利產(chǎn)品或該產(chǎn)品的包裝上標(biāo)明專利標(biāo)記、專利號(hào)、專利權(quán)人；轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)給他人時(shí)，應(yīng)訂立書(shū)面合同并向?qū)＠洲k理登記手續(xù)，妥善收集和保管專利證書(shū)和有關(guān)標(biāo)明專利的證據(jù)，按時(shí)繳納專利年費(fèi)等；適時(shí)評(píng)估已授權(quán)專利的創(chuàng)新點(diǎn)，弄清已授權(quán)專利的發(fā)明高度，按其不同的價(jià)值，區(qū)分哪些是構(gòu)建戰(zhàn)略性保護(hù)用，哪些是為了占近期地盤(pán)的，哪些是能實(shí)施的，有無(wú)必要進(jìn)行后續(xù)開(kāi)發(fā)工作等。二是評(píng)估對(duì)手或合作伙伴的授權(quán)專利，也應(yīng)區(qū)別對(duì)待，區(qū)分可自己開(kāi)發(fā)或合作開(kāi)發(fā)的技術(shù)、可以參與競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)，值得購(gòu)買技術(shù)等。并安排專人進(jìn)行信息搜集，及時(shí)發(fā)現(xiàn)他人提出的可能損害本單位利益的專利申請(qǐng)，及時(shí)向?qū)＠痔岢鲆庖?jiàn)，對(duì)已授予專利權(quán)的，要請(qǐng)求專利局撤消該專利權(quán)或請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利無(wú)效。三是密切關(guān)注國(guó)內(nèi)、國(guó)外同行業(yè)中是否有擅自使用本單位專利技術(shù)的情況，一旦發(fā)現(xiàn)，立即采取措施，制止對(duì)方的侵權(quán)行為。對(duì)專利的申請(qǐng)、授權(quán)、糾紛以及貿(mào)易中的專利現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行跟蹤和調(diào)研分析，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警預(yù)案。

（四）對(duì)抗錯(cuò)誤授權(quán)的救濟(jì)手段

法院在處理專利侵權(quán)糾紛案時(shí)，判定侵權(quán)是否成立時(shí)所要解決的先決問(wèn)題是確定涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，以作為侵權(quán)判定的對(duì)比依據(jù)。專利保護(hù)的一項(xiàng)基本原則是，凡未提出權(quán)利要求的技術(shù)特征都不能予以保護(hù)。因此，專利權(quán)的保護(hù)范圍不得超出權(quán)利要求書(shū)中的各項(xiàng)必要技術(shù)特征。

盡管專利權(quán)都是經(jīng)過(guò)專利行政主管部門(mén)審查之后才授予的，但仍然不排除被授予的專利權(quán)存在不符合專利性的可能。一項(xiàng)錯(cuò)誤專利權(quán)的授予，可能侵害到社會(huì)公眾權(quán)利，所以很多國(guó)家都向社會(huì)公眾提供了一種對(duì)抗錯(cuò)誤授權(quán)的救濟(jì)手段。美國(guó)專利法規(guī)定可以向法院反訴專利權(quán)無(wú)效，在中國(guó)只能向?qū)＠姓鞴懿块T(mén)請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效。因此，我國(guó)企業(yè)對(duì)付惡意侵權(quán)訴訟，應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的隱性瑕疵。

企業(yè)如何對(duì)付惡意侵權(quán)訴訟，有哪些對(duì)抗錯(cuò)誤授權(quán)的救濟(jì)手段呢，仍以專利權(quán)為例，首先，應(yīng)搜集對(duì)方主體資格方面的證據(jù)，包括：掌握對(duì)對(duì)方是否享有專利權(quán)，其次是搜集專利權(quán)是否存在瑕疵的具體證據(jù)，這些證據(jù)可以從專利管理部門(mén)通過(guò)檢索專利文獻(xiàn)而取得。如果有證據(jù)證明控方專利已喪失了新穎性或創(chuàng)造性，被控方就可以向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)申請(qǐng)宣告專利權(quán)無(wú)效，專利權(quán)一旦被宣告無(wú)效，侵權(quán)自然就不能成立。

此外，被控方要分析自己的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。如果被控方確認(rèn)侵權(quán)事實(shí)成立，則不應(yīng)再使用強(qiáng)硬的態(tài)度激化矛盾。被控方應(yīng)主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，力求和解、避免訴訟；通過(guò)自行和解的方式來(lái)解決企業(yè)專利侵權(quán)糾紛，也是最常用的方式。通過(guò)和解，侵權(quán)人對(duì)自己的侵權(quán)行為可以作適當(dāng)賠償，有時(shí)也可能通過(guò)雙方讓步，而使侵權(quán)人免除賠償。專利權(quán)人還可以根據(jù)自己的實(shí)施能力和狀況，與對(duì)方訂立專利實(shí)施許可合同，使侵權(quán)糾紛得以圓滿解決。

（五）強(qiáng)化防范意識(shí)與法制建設(shè)，遏制惡意侵權(quán)訴訟

惡意訴訟是近年來(lái)發(fā)生在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的特殊現(xiàn)象，是當(dāng)事人基于惡意，為追求不法、不當(dāng)利益或達(dá)到其他非法目的提訟的違法行為。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟之所以被提起甚至得逞，很大程度上是由于法律制度尤其是訴訟法律制度存在缺損造成的。由于“惡意”有違誠(chéng)實(shí)信用原則并有損善良風(fēng)俗，各國(guó)立法一般都規(guī)定惡意行為無(wú)效或利用各種法律措施對(duì)行為人進(jìn)行必要的制裁。

目前，我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟雖然沒(méi)有做出專門(mén)的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)在制度層面已采取措施。例如，最高院關(guān)于專利、商標(biāo)訴前臨時(shí)禁令的兩個(gè)司法解釋以及關(guān)于“確認(rèn)不侵權(quán)之訴”的批復(fù)等，這些措施都積極有效的發(fā)揮了作用。同時(shí)，我國(guó)在修改《專利法》中，應(yīng)增加刑事打擊惡意侵權(quán)的條款，應(yīng)依法追究造成專利權(quán)人重大經(jīng)濟(jì)損失的惡意侵權(quán)者的刑事責(zé)任，以及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，罰沒(méi)其非法所得；應(yīng)增加免賠條款，對(duì)于無(wú)意中涉及專利侵權(quán)，被告知后及時(shí)停止的非惡意侵權(quán)行為，可通過(guò)行政調(diào)解，免于處罰和賠償，從而，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)和諧發(fā)展，強(qiáng)化企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，并提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

參考文獻(xiàn)：

1、李薇薇.知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛狼煙四起國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)該如何面對(duì)[N].新華社,2004-01-14.

2、于又燕.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案廣東重審目擊記[N].國(guó)際商報(bào),2000-10-22.

3、莫守忠,黃新亮,劉夢(mèng)蘭.中小企業(yè)無(wú)形資本保護(hù)與管理法律問(wèn)題研究[M].中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社,2003.

4、莫守忠,劉夢(mèng)蘭.企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)績(jī)效管理診斷模型的研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2006(1).