行政撤訴申請書精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政撤訴申請書主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政撤訴申請書范文

實(shí)踐中,工作復(fù)雜多變,在處理上訪人的事項(xiàng)中,常會遇到《條例》沒有做出規(guī)定的特殊情況,比如有的上訪人主動提出撤回上訪材料､撤銷《答復(fù)意見書》､撤銷復(fù)查等｡這類情況,國土資源部門該如何處理,做到既讓人心服口服,又符合依法行政的要求呢?以下結(jié)合我們的實(shí)踐,談幾點(diǎn)看法,供大家研討｡

撤回材料的辦理

上訪人將材料提交到縣(市)､區(qū)級國土資源部門,經(jīng)受理后,在國土資源部門未作出答復(fù)前,上訪人因自身原因或其他原因主動提出撤回上訪材料的,應(yīng)由上訪人提交《撤回材料申請書》,同時(shí),上訪人需在申請書中保證:不再為材料內(nèi)所提出的上訪事項(xiàng)上訪,并保證由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任由上訪人自身承擔(dān)｡這樣做的目的,主要是為了約束上訪人,防止其就同一事項(xiàng)再次上訪｡同時(shí),如果上訪人再次上訪,也可以減小國土資源部門的責(zé)任｡

然后,根據(jù)上訪人的《撤回材料的申請》,將上訪人所提交的材料原件交還上訪人,國土部門留復(fù)印件存檔,并要求上訪人在材料復(fù)印存檔件上簽字說明“材料原件由上訪人×××撤回”｡此事項(xiàng)視為息訪｡

撤銷《答復(fù)意見書》的辦理

縣(市)､區(qū)級國土資源部門對上訪人的事項(xiàng)已出具《答復(fù)意見書》的,上訪人在撤回上訪材料的同時(shí),還提出要撤銷《答復(fù)意見書》的,由上訪人提交《撤銷答復(fù)意見書申請》,并在申請書承諾不再為材料內(nèi)所提出的事項(xiàng),或《答復(fù)意見書》中所答復(fù)的內(nèi)容再到國土部門上訪,并保證由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任由上訪人自身承擔(dān)｡經(jīng)慎重研究,同意撤銷《答復(fù)意見書》的,國土資源部門要行文,同時(shí)撤回已交給上訪人的《答復(fù)意見書》原件｡因?yàn)?材料由上訪人撤回的,縣(市)､區(qū)級國土局已出具的《答復(fù)意見書》也就不具備存在的條件了｡

撤回材料和撤銷答復(fù)意見書可分兩個(gè)步驟來做,先撤回材料然后撤銷《答復(fù)意見書》;也可一并完成,由上訪人提交《撤回材料和撤銷答復(fù)意見書的申請》,在收到上訪人的申請后,撤回上訪人的材料,同時(shí)撤銷《答復(fù)意見書》｡

例如,2005年9月,長春市下轄的某縣級市國土局屬地內(nèi)某上訪人的撤回材料､撤銷《答復(fù)意見書》就是按上述方式辦理的｡當(dāng)時(shí),上訪人到長春市國土局提出要求撤銷某市國土局《答復(fù)意見書》,我們認(rèn)為直接撤銷《答復(fù)意見書》的做法,在《條例》中找不到相關(guān)的規(guī)定,同時(shí)也認(rèn)識到,直接撤銷某市國土局的行政行為不妥,也沒有充分的理由撤銷《答復(fù)意見書》｡經(jīng)過與某市國土局溝通,比照司法程序中的撤訴辦法,提出了應(yīng)由上訪人主動向某市國土局申請,由某市國土局自己來處理的辦法,先撤回材料,后撤銷《答復(fù)意見書》｡這件事項(xiàng)處理至今,上訪人沒再為材料內(nèi)所提出的事項(xiàng)到國土部門上訪｡

第2篇：行政撤訴申請書范文

第二條本辦法適用于*市行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件的處理。

第三條農(nóng)業(yè)承包合同仲裁委員會(以下簡稱仲裁委員會)是處理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的專門機(jī)構(gòu),依據(jù)國家法律、法規(guī)、政策行使對農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁權(quán)。

第四條仲裁委員會處理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛,必須堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,當(dāng)事人雙方在適用法律上一律平等的原則。

仲裁委員會處理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛實(shí)行一次裁決制度。

第五條當(dāng)事人向仲裁委員會申請仲裁,應(yīng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)提出。

第六條仲裁委員會在同級人民政府的領(lǐng)導(dǎo)下,受理管轄范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件。

第二章組織

第七條市、縣(市)、區(qū)設(shè)立仲裁委員會。

仲裁委員會設(shè)主任一人,副主任一至二人,委員若干人。仲裁委員會組成人數(shù)必須是單數(shù)。

第八條仲裁委員會的人員組成須報(bào)同級人民政府批準(zhǔn),經(jīng)批準(zhǔn)的縣(市)、區(qū)仲裁委員會成員應(yīng)向市仲裁委員會備案。

第九條仲裁委員會下設(shè)辦公室,辦公室設(shè)在同級農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綜合行政管理部門,負(fù)責(zé)處理仲裁委員會的日常工作。

第十條仲裁委員會辦公室,按規(guī)定配備專職仲裁員若干人,并可根據(jù)工作需要聘請專業(yè)技術(shù)人員和法律工作者擔(dān)任兼職仲裁員。兼職仲裁員在執(zhí)行仲裁職務(wù)時(shí)與專職仲裁員享有同等的權(quán)利。

第十一條仲裁員的資格由市仲裁委員會辦公室負(fù)責(zé)審定,符合條件者,由市仲裁委員會發(fā)給仲裁員書證。

第三章管轄

第十二條農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件一般由發(fā)包方所在地的縣(市)、區(qū)仲裁委員會管轄。

發(fā)生在縣(市)、區(qū)之間對管轄權(quán)有爭議的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件,以及市仲裁委員會認(rèn)為在全市有重大影響的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件,由市仲裁委員會管轄。

第十三條市仲裁委員會認(rèn)為有必要時(shí),有權(quán)辦理縣(市)、區(qū)仲裁委員會管轄的案件,也可以把自己管轄的案件交縣(市)、區(qū)仲裁委員會辦理。

第十四條有下列情形之一的,仲裁委員會不予受理:

(一)不屬于《條例》范圍內(nèi)的合同糾紛;

(二)當(dāng)事人一方巳向人民法院的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛;

(三)人民法院的判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力或仲裁已經(jīng)終結(jié),當(dāng)事人又申請仲裁的。超過仲裁時(shí)效的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一般不予受理。

第四章程序

第十五條農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的當(dāng)事人申請仲裁,應(yīng)當(dāng)按照本辦法的規(guī)定向有管轄權(quán)的仲裁委員會提出書面申請,并按被訴方的人數(shù)提交副本。

第十六條申請農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁,必須有明確的被訴入,具體的請求和主要的事實(shí)依據(jù)。

第十七條申請書應(yīng)當(dāng)寫明以下事項(xiàng):

(一)申訴人姓名、性別、年齡、民族、職務(wù)、住址(法人名稱、地址,法定代表人姓名、職務(wù));

(二)被訴人姓名、性別、年齡、民族、職務(wù)、住址(法人名稱、地址,法定代表人姓名、職務(wù));

(三)申訴的理由、證據(jù)和要求;

(四)證據(jù)的來源、證人的姓名和地址;

(五)申請仲裁的日期。

第十八條仲裁委員會收到申請書后,應(yīng)當(dāng)在收到申請書之日起七日內(nèi)作出是否受理的決定,并通知當(dāng)事人,說明理由。

第十九條仲裁委員會決定受理的,應(yīng)在立案后五日內(nèi)將受理通知書和申請書副本送達(dá)被訴人。被訴人應(yīng)當(dāng)在收到申請書副本之日起十五日內(nèi)向仲裁委員會提交答辯書和有關(guān)證據(jù)材料。

被訴人不提交答辯書的,不影響對案件的審理。

第二十條仲裁委員會在受理直接影響當(dāng)前生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛時(shí),可以裁定先行恢復(fù)生產(chǎn),然后解決糾紛。

第二十一條仲裁委員會審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件,組成仲裁庭進(jìn)行。

仲裁庭由兩名以上仲裁員組成,其組成人數(shù)必須是單數(shù)。首席仲裁員由仲裁委員會主任指定,仲裁員由仲裁委員會辦公室主任指定。

簡單的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件,由仲裁委員會辦公室主任指定一名仲裁員進(jìn)行仲裁。

第二十二條當(dāng)事人、法定代表人均可委托一至二人參加仲裁活動。委托他人的,應(yīng)事先向仲裁委員會提交委托書,并說明委托的事項(xiàng)和權(quán)限。

第二十三條農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件受理后,被指定辦案的仲裁員和書記員有下列情形之一的,必須自行回避,當(dāng)事人也有權(quán)以口頭或者書面方式申請其回避:

(一)農(nóng)業(yè)承包合同當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬;

(二)與農(nóng)業(yè)承包合同糾紛有利害關(guān)系的;

(三)與農(nóng)業(yè)承包合同當(dāng)事人有其他關(guān)系,可能影響公正仲裁的。

首席仲裁員的回避,由仲裁委員會主任決定,仲裁員、書記員的回避由仲裁委員會辦公室主任決定,并回復(fù)當(dāng)事人。

第二十四條仲裁庭在處理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件時(shí),應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上先行調(diào)解,促使當(dāng)事人雙方互相諒解,達(dá)成協(xié)議。

第二十五條調(diào)解達(dá)成協(xié)議的,應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書,調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明:雙方當(dāng)事人姓名(名稱)、地址、法定代表人或者人姓名、職務(wù);糾紛的主要事實(shí)、責(zé)任、協(xié)議內(nèi)容和費(fèi)用承擔(dān)。調(diào)解書由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章,仲裁員、書記員署名,并加蓋仲裁委員會印章。

調(diào)解書送達(dá)后即具有法律效力,雙方當(dāng)事人必須自動履行。

第二十六條調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或調(diào)解書送達(dá)前當(dāng)事人一方或雙方反悔的案件,仲裁庭應(yīng)及時(shí)進(jìn)行裁決。

第二十七條仲裁庭在開庭前應(yīng)將開庭時(shí)間、地點(diǎn)以書面方式通知雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人經(jīng)兩次通知,無正當(dāng)理由拒不到庭的,對申訴方按撤訴處理,對被訴方按缺席裁決。

第二十八條仲裁庭開庭時(shí),首席仲裁員應(yīng)核對雙方當(dāng)事人,宣布仲裁庭組成人員、書記員名單、仲裁庭紀(jì)律,告知雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),詢問當(dāng)事人是否申請回避。

第二十九條仲裁庭審理案件按下列程序進(jìn)行:

(一)詢問和聽取當(dāng)事人的陳述,并出示有關(guān)證據(jù);

(二)主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行辯論,辯論時(shí)應(yīng)引導(dǎo)當(dāng)事人將辯論集中在必須解決的糾紛事項(xiàng)上;

(三)辯論結(jié)束后,依申訴人、被訴人的順序征詢雙方最后意見,可再進(jìn)行調(diào)解,以求雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議;

(四)調(diào)解達(dá)不成協(xié)議時(shí),仲裁庭應(yīng)進(jìn)行評議,作出裁決。

第三十條仲裁庭評議案件,實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則,評議應(yīng)當(dāng)制作筆錄。筆錄由仲裁員署名。

第三十一條仲裁委員會應(yīng)自決定受理案件之日起六十天內(nèi)作出裁決,在特殊情況下,由仲裁委員會主任決定,可適當(dāng)延長仲裁時(shí)間。

第三十二條仲裁委員會作出的裁決,應(yīng)制作裁決書。

裁決書應(yīng)當(dāng)寫明:

(一)申訴人和被訴人及人的姓名、年齡、性別、職務(wù)、住址(法人名稱、地址,法定代表人姓名);

(二)申請仲裁的理由,糾紛的主要事實(shí)和申訴的要求;

(三)裁決認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律、法規(guī)、政策;

(四)裁決的結(jié)果和仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān);

(五)不服裁決向人民法院的期限;

(六)其他需要說明的事項(xiàng)。

第三十三條裁決書由仲裁委員會主任、仲裁員、書記員署名,并加蓋仲裁委員會印章。

第三十四條裁決書至少一式四份,當(dāng)事人雙方各一份,仲裁委員會二份(縣、區(qū)的裁決書,另應(yīng)上報(bào)市仲裁委員會一份)。

第三十五條當(dāng)事人一方或雙方對仲裁決定不服的,可以在收到裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院;期滿不的,裁決即具有法律效力。

第三十六條當(dāng)事人對巳送達(dá)的調(diào)解書和發(fā)生法律效力的仲裁決定書,應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的期限自動履行。一方逾期不履行,另一方可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

第三十七條仲裁委員會主任對本委員會已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁決,認(rèn)為確有錯誤,需要重新審理的,開仲裁委員會會議討論決定。

第3篇：行政撤訴申請書范文

    1、委托人進(jìn)行訴訟；

    2、申請回避；

    3、進(jìn)行辯論；

    4、提起上訴；

    5、在訴訟中原告可申請對被告具體行政行為停止執(zhí)行；

    6、原告有放棄、增加或變更訴訟請求，申請撤訴的權(quán)利。被告有變更或撤銷自己所作出的具體行政行為的權(quán)利，但無權(quán)提起反訴；

    7.可向證人、鑒定人和勘驗(yàn)人員發(fā)問；

    8、可查閱庭審材料；

    9、申請人民法院采取證據(jù)或財(cái)產(chǎn)保全措施的權(quán)利。

    二、當(dāng)事人承擔(dān)哪些訴訟義務(wù)？

    l、當(dāng)事人在訴訟過程中，應(yīng)遵守訴訟秩序，服從法庭的指揮，尊重對方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不實(shí)施妨礙訴訟的行為。

    2、當(dāng)事人應(yīng)自覺履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書和行政賠償調(diào)解書。

    三、案件級別管轄有哪些規(guī)定？

    依照法律規(guī)定，中級人民法院管轄下列第一審行政案件：

    l、確認(rèn)發(fā)明專利的案件、海關(guān)處理的案件；

    2、對國務(wù)院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件；

    3、本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件。

    四、案件管轄還有哪些規(guī)定？

    1、行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄；

    2、對限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄；

    3、因不動產(chǎn)提起的行政訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄；

    4、兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的案件，原告可以選擇其中一個(gè)人民法院提起訴訟。原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，由最先收到起訴狀的人民法院管轄。

    五、受案范圍有哪些？

    人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：

    1、對拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財(cái)物等行政處罰不服的；

    2、對限制人身自由或者對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的；

    3、認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自主權(quán)的；

    4、認(rèn)為符合法定條件申請行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或者不予答復(fù)的；

    5、申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的；

    6、認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金的；

    7、認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)的；

    8、認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的；

    9、法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。

    六、不屬于人民法院受案范圍有哪些規(guī)定？

    l、國防、外交等國家行為；

    2、行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令；

    3、行政機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)工作人員的獎懲、任免等決定；

    4、法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為；

    5、公安、國家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為；

    6、調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為；

    7、不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為；

    8、駁回當(dāng)事人對行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為；

    9、對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。

    七、提起訴訟的法定條件有哪些？

    l、公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以作為原告；

    2、有明確的被告（被告是行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織）；

    3、有具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù)；

    4、屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

    八、法院如何受理當(dāng)事人的起訴？

    人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭對原告的起訴進(jìn)行審查。符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)立案；不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)裁定不予受理。

    7日內(nèi)不能決定是否受理的，應(yīng)當(dāng)先予受理；受理后經(jīng)審查不符合起訴條件的，裁定駁回起訴。

    受訴人民法院在7日內(nèi)既不立案，又不作出裁定的，起訴人可以向上一級人民法院申訴或者起訴。上一級人民法院認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)予受理；受理后可以移交或者指定下級人民法院審理，也可以自行審理。

    前三款規(guī)定的期限，從受訴人民法院收到起訴狀之日起計(jì)算；因起訴狀內(nèi)容欠缺而責(zé)令補(bǔ)正的，從人民法院收到補(bǔ)正材料之日起計(jì)算。

    九、起訴期限有何規(guī)定？

    1、直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外；

    2、申請人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；

    3、復(fù)議機(jī)關(guān)收到申請書，超過兩個(gè)月不作出決定的，申請人可以在復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟，法律另有規(guī)定的除外；

    4、行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的。起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過兩年。

    復(fù)議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者法定起訴期限的，適用前款規(guī)定。

    5、公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。

    十、哪一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任？

    l、在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。

    被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。

    2、原告對下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：

    （1）證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外；

    （2）在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實(shí)；

    （3）在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)；

    （4）其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)。

    十一、何種情況下法院可停止具體行政行為執(zhí)行？

    l、被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；

    2、原告申請停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會公共利益，裁定停止執(zhí)行；

    3、法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。

    十二、法院如何開庭審理案件？

    l、人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者審判員、陪審員組成合議庭；

    2、審理行政案件不適用調(diào)解；

    3、經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出判決；

    （1）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。

    （2）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：

    A、主要證據(jù)不足的；

    B、適用法律、法規(guī)錯誤的；

    C、違反法定程序的；

    D、超越職權(quán)的；

    E、濫用職權(quán)的；

    （3）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行；

    （4）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。

    4、有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求：

    （1）起訴被告不作為理由不能成立的；

    （2）被訴具體行政行為合法，但存在合理性問題的；

    （3）被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；

    （4）其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請求的情形。

    5、人民法院認(rèn)為被訴具體行政行為合法，但不適宜判決維持或者駁回訴訟請求的，可以作出確認(rèn)其合法或者有效的判決。

    十三、提出上訴的期限為多少日？

    當(dāng)事人不服人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。

    當(dāng)事人不服人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。

    十四、二審法院對上訴案件如何處理？

    1、原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判；

    2、原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判；

    3、原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實(shí)后改判。當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。

第4篇：行政撤訴申請書范文

人民法院的行政裁判文書，是具有法律效力的法律文件，它關(guān)系到國家法律、法規(guī)的具體實(shí)施，關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與合法權(quán)益的保護(hù)，也關(guān)系到人民法院實(shí)事求是、依法辦案、秉公執(zhí)法、剛正不阿的形象。它不僅記錄了審判權(quán)的運(yùn)用，更重要的是表明權(quán)力運(yùn)用的公正。是訴訟價(jià)值的最終體現(xiàn)。但在審判實(shí)踐中，大量的行政裁判文書不援引法律條文，僅僅敘述案件事實(shí)，然后根據(jù)“訴訟法”進(jìn)行裁判。這樣的裁判文書讓當(dāng)事人看不到裁判結(jié)果的由來，對裁判結(jié)果不信服，從而對法院裁判的公正性表示懷疑。這是職權(quán)主義審判模式的產(chǎn)物。根據(jù)“公開、公正、公平原則”和WTO的“法律透明度原則”，我們應(yīng)該在裁判文書中援引法律、法規(guī)和規(guī)章原文，闡明裁判結(jié)果的由來，讓當(dāng)事人明白贏在哪里、輸在何處，對裁判結(jié)果心服口服，從而減少上訴、申訴，減輕訟累。最高人民法院院長肖揚(yáng)曾指出：“要做到裁判文書無懈可擊，使裁判文書成為向社會公眾展示法院文明、公正司法形象的載體，真正具有司法權(quán)威?！?/p>

1、從法理角度看。審判實(shí)際上是一個(gè)歸責(zé)的過程，即由國家審判機(jī)關(guān)依法對行為人的法律責(zé)任進(jìn)行判斷和確認(rèn)。歸責(zé)是一個(gè)復(fù)雜的過程，責(zé)任是歸責(zé)的結(jié)果，但歸責(zé)并不必然導(dǎo)致責(zé)任的產(chǎn)生。因?yàn)椤皻w責(zé)”有一個(gè)重要原則，即責(zé)任法定原則——責(zé)任作為一種否定的法律后果，應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范預(yù)先約定，包括在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)之中，當(dāng)出現(xiàn)了違法行為或法定事由的時(shí)候，按照預(yù)先約定的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任范圍、責(zé)任方式追究行為人的責(zé)任。因而承擔(dān)法律責(zé)任的最終依據(jù)是法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋。審判作為一個(gè)歸責(zé)的過程，裁判結(jié)果的得出，法律責(zé)任的承擔(dān)，是適用上述依據(jù)的結(jié)果，因而裁判文書作為法的適用結(jié)果的文書，必須援引。

2、從行政審判的特點(diǎn)看。行政審判是對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。國家基于保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，確保行政管理的合法性和有效性，將具體行政行為納入審判權(quán)的監(jiān)督和審查范圍之內(nèi)。但這是一種有限的審查，僅是對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，即對具體行政行為的事實(shí)、程序、適用法律法規(guī)和是否具有作出具體行政行為的管理權(quán)進(jìn)行審查。而行政機(jī)關(guān)在事實(shí)、程序和適用法律上是否合法，是否有管理權(quán)，必須以法律、法規(guī)和規(guī)章為基礎(chǔ)，因而裁判文書中必須將適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋予以援引，從而做到“證據(jù)清、道理明、判決公和人心服?！?/p>

3、從法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋的廣泛性看。由于行政管理領(lǐng)域的廣泛性，行政法律、法規(guī)和規(guī)章大量存在。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2002年至2003年上半年，報(bào)送國務(wù)院法制辦備案登記的各地、各部門制訂的法規(guī)規(guī)章就達(dá)2440余件。當(dāng)事人無法一一讀遍，因而如果不引用法律法規(guī)和規(guī)章的原文，那么很容易讓當(dāng)事人摸不清審判結(jié)果的由來，從而輸了官司的、贏了官司的都糊涂。而且我國行政審判所適用的一般性法律規(guī)范有《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國行政復(fù)議法》、《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國行政監(jiān)察法》、《中華人民共和國國家賠償法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》等。這些法律條文具有針對性，審理具體行政管理領(lǐng)域的案件，我們適用這些專門的法律條文，如果援引，則能清楚的闡明裁判結(jié)果的由來。

4、從訴訟的性質(zhì)看。訴訟的性質(zhì)總是要求一方勝訴，另一方敗訴，所以法官的裁判總是會不利于一方而有利于另一方，法律無法以一種完美無缺的公平方法適用于一切情況。因而為了法院公正裁判的結(jié)果能夠得到當(dāng)事人的認(rèn)同，更好的樹立法院、法官形象，我們應(yīng)當(dāng)將行政裁判文書中用于支撐判決結(jié)果的法律條文，全部展示給當(dāng)事人，不論認(rèn)定事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)，還是確認(rèn)行政機(jī)關(guān)具體行政行為是否符合法定程序、有無管理職權(quán)。從而起到審結(jié)一案、教育一片的作用，使審判的社會效果、法律效果有機(jī)統(tǒng)一。

二、事實(shí)部分應(yīng)詳敘主要事實(shí)。

行政裁判文書的理由部分是行政裁判文書的重心，當(dāng)事人是否理解法院的裁判，關(guān)鍵在于這里。因而裁判的理由部分必須寫好。事實(shí)部分是理由這個(gè)重心的鋪墊，只有先寫好事實(shí)部分，理由部分才能精彩。

1、維持判決，包括（1）證據(jù)確鑿，（2）適用法律法規(guī)正確，（3）符合法定程序，三種情況。應(yīng)當(dāng)寫明：“被訴具體行政行為確認(rèn)的事實(shí)均有相應(yīng)的證據(jù)證明；各項(xiàng)證據(jù)均真實(shí)可靠，并且合法；各項(xiàng)證據(jù)對待證事實(shí)有證明力，并與待證事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性；各項(xiàng)證據(jù)相互協(xié)調(diào)一致；對整個(gè)案件的事實(shí)構(gòu)成完整的證明，并能經(jīng)受住反證的反駁；被訴具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)，必須滿足法律預(yù)先設(shè)定的事實(shí)要件。具體行政行為所基于的事實(shí)的性質(zhì)的認(rèn)定正確；對相應(yīng)的事實(shí)選擇適用的法律、法規(guī)及具體規(guī)范正確，其法律依據(jù)與更高層次的法律文件不相抵觸。根據(jù)相應(yīng)事實(shí)所具有的情節(jié)，全面適用法律、法規(guī)。符合法定方式、符合法定形式、符合法定手續(xù)、符合法定步驟、符合法定時(shí)限”等事實(shí)。

2、撤銷判決，（1）、主要證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)寫明具體行政行為缺乏根據(jù)的事實(shí)；（2）、適用法律法規(guī)錯誤的，要寫明“應(yīng)當(dāng)適用甲法卻適用了乙法，應(yīng)當(dāng)適用甲法的某些條款，卻適用了甲法的其他條款；應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用兩個(gè)以上的法律法規(guī)，僅適用了一個(gè)法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用法律法規(guī)的兩個(gè)以上條款，僅適用了一個(gè)條款；適用了尚未生效的、已經(jīng)失效的或者無效的法律法規(guī)；應(yīng)當(dāng)適用特別法，卻適用了普通法”等事實(shí)。（3）、違反法定程序的，應(yīng)當(dāng)寫明違反了法律法規(guī)規(guī)定的“方式、形式、手續(xù)、步驟、時(shí)限”等事實(shí)。（4）、超越職權(quán)的，應(yīng)寫明“甲行政機(jī)關(guān)行使了應(yīng)當(dāng)由乙行政機(jī)關(guān)行使的職權(quán)；下級行政機(jī)關(guān)行使了應(yīng)當(dāng)由上級行政機(jī)關(guān)行使的職權(quán)；內(nèi)部行政機(jī)關(guān)行使了應(yīng)當(dāng)由外部行政機(jī)關(guān)行使的職權(quán)；行政機(jī)關(guān)超出其行政轄區(qū)行使職權(quán)”等事實(shí)。（5）、的，應(yīng)當(dāng)寫明“主觀動機(jī)不良，明知違法，卻基于個(gè)人利益、單位利益，假公濟(jì)私或者，作出極不合理的具體行政行為；不考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素；考慮了不應(yīng)當(dāng)考慮的因素”等事實(shí)。

3、限期履行判決，應(yīng)寫明“符合法定條件，向被告申請頒發(fā)許可證，被告拒絕頒發(fā)或不予答復(fù)的；被告沒有依法發(fā)給撫恤金的；申請被告履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，被告拒絕履行或不予答復(fù)”等事實(shí)。

4、變更判決，應(yīng)主要寫明“畸輕畸重、同樣情況不同樣對待或不同情況同樣對待、反復(fù)無?！钡仁聦?shí)。

5、確認(rèn)判決，確認(rèn)判決除能夠作為當(dāng)事人提起行政賠償?shù)母鶕?jù)外，還用來解決某種法律事實(shí)是否存在，某種行政行為對過去、現(xiàn)在或者將來的事實(shí)是否具有效力，某種行政法律關(guān)系是否存在、是否合法，關(guān)系雙方當(dāng)事人在此種關(guān)系中有什么權(quán)利、義務(wù)等法律問題。因而應(yīng)當(dāng)寫明“被告改變具體行政行為，原告不撤訴，經(jīng)人民法院審查原具體行政行為違法；被訴具體行政行為合法，但

不適宜判決維持或者判決駁回訴訟請求的；被告不履行法定職責(zé)，但判決責(zé)令其履行法定職責(zé)已無實(shí)際意義的；被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；被訴具體行政行為依法不成立或者無效的，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失”等事實(shí)。

行政裁定書包括以下幾種裁定：1、不予受理；2、駁回；3、訴訟期間停止具體行政行為的執(zhí)行，或者駁回停止執(zhí)行的申請；4、財(cái)產(chǎn)保全和先行給付；5、準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴；6、中止或者終結(jié)訴訟；7、補(bǔ)正判決書中的筆誤；8、中止或者終結(jié)執(zhí)行；9、其他事項(xiàng)的裁定。正文部分要寫清所依據(jù)的法律條款，要寫清裁定所依據(jù)的主要事實(shí)。

三、理由部分應(yīng)首先援引所適用的法律、法規(guī)和規(guī)章，然后簡潔概括主要事實(shí)，形成三段論推理。

1、關(guān)于三段論推理

推理是從已知判斷，推出新判斷的思維形式，由兩個(gè)部分組成的，即前提和結(jié)論。前提是已知的判斷，是整個(gè)推理的出發(fā)點(diǎn)，通常叫做推理的根據(jù)或理由。結(jié)論是推出的新判斷，是推理的結(jié)果。

三段論是間接推理。它是由一般到特殊的推理，即根據(jù)一般性知識，推出關(guān)于特殊性的知識。它的結(jié)論寓于前提之中，只要前提真實(shí)，結(jié)論必然真實(shí)，是一種必然性的推理。

三段論由三個(gè)直言判斷組成，所以稱之為“三段論”。前兩個(gè)直言判斷是前提，最后一個(gè)判斷是結(jié)論。在兩個(gè)前提中有一個(gè)共同的概念，它把兩個(gè)前提中另外兩個(gè)概念聯(lián)結(jié)起來，是借助一個(gè)共同的概念推出結(jié)論的推理形式。

法庭審判就是三段論推理的運(yùn)用。我國審判工作的基本原則是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！边@個(gè)原則大體上規(guī)定了審判工作的三段論推理過程。這里的“法律”相當(dāng)于大前提中的一般原則，“事實(shí)”相當(dāng)于小前提中的特殊情況，就是已經(jīng)查證落實(shí)的具體案情。整個(gè)審判工作集中到一點(diǎn)，就是把一般的法律規(guī)定和具體的案件事實(shí)聯(lián)結(jié)起來，從而得出相應(yīng)的審判結(jié)論。

例1、如“某公民訴鎮(zhèn)政府土地處理決定案”。由于鎮(zhèn)政府提供的證據(jù)，均不符合法律規(guī)定，因而主要證據(jù)不足，具體行政行為被法院撤銷。

法院判決的理由部分是這樣寫的：本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十七條（九）項(xiàng)規(guī)定，不具有合法性和真實(shí)性的證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)。被告提供的2002年10月對兩家住宅用地進(jìn)行測量制作的繪圖，沒有相關(guān)人員的簽名和蓋章；且對兩家住宅用地的測量不準(zhǔn)確。此份證據(jù)不具有合法性和真實(shí)性，因而不具有證據(jù)效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十一條（六）項(xiàng)規(guī)定：經(jīng)一方當(dāng)事人或他人改動，對方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)材料，不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。被告提供的1998年10月測量填報(bào)的“土地登記申請書”，申報(bào)面積被改動，且原告對此提出異議。因而此份證據(jù)在上一份證據(jù)不具有證據(jù)效力的情況下，不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，也沒有證據(jù)效力。綜上，被告所提供的兩份證據(jù)，均不具有證據(jù)效力，而被告鎮(zhèn)政府正是以這兩份證據(jù)為依據(jù)，作出的土地處理決定，顯然被告具體行政行為主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。

這個(gè)判決的理由部分，連用了兩個(gè)三段論推理，分別都是由“司法解釋”和簡潔的事實(shí)構(gòu)成的。由于裁判文書應(yīng)援引司法解釋，《行政訴訟法》已有規(guī)定，所以本文沒有贅述。

例2、某公民訴房產(chǎn)管理局房屋行政登記案。因被告適用法律法規(guī)錯誤，具體行政行為被撤銷。

法院判決的理由部分是這樣寫的：《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第九條規(guī)定：買賣城市私有房屋，賣方須持房屋所有權(quán)證和身份證明，買方須持購買房屋證明信和身份證明，到房屋所在地的房管機(jī)關(guān)辦理手續(xù)。任何單位和個(gè)人不得私買私賣城市私有房屋?，F(xiàn)買方（第三人）、賣方（原告）沒有到被告處辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，僅買方前妻一人，持偽造的房屋買賣契約和買方、賣方身份證復(fù)印件前去辦理，被告即將買方、賣方的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移，頒發(fā)了產(chǎn)權(quán)人為買方的房屋所有權(quán)證書。被告具體行政行為適用法律法規(guī)錯誤，應(yīng)予撤銷。

這兩個(gè)判決的理由部分，以援引的法律法規(guī)為大前提，以簡潔概括的主要事實(shí)為小前提，形成三段論推理，非常自然推導(dǎo)出撤銷被告具體行政行為的結(jié)論。判決結(jié)果，另當(dāng)事人心服口服。

四、行政裁判文書中不應(yīng)違反的形式邏輯的基本規(guī)律。

形式邏輯是研究思維的形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的科學(xué)。各種思維形式的具體規(guī)則是不相同的，但是它們都有著共同的規(guī)律，這就是形式邏輯的基本規(guī)律。形式邏輯的基本規(guī)律是指“同一律、矛盾律、排中律和充足理由律”。這些邏輯規(guī)律貫穿在形式邏輯的各種思維形式之中，從始至終它們都在發(fā)生作用。

1、同一律：關(guān)于任一對象的思想的外延和內(nèi)涵，在對該對象進(jìn)行論斷的過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格確定和始終不變。同一律要求我們在論證過程中應(yīng)保持概念自身的同一。在裁判文書中，避免出現(xiàn)混淆概念、偷換概念、偷換論題、轉(zhuǎn)移論點(diǎn)等問題。

2、矛盾律：在對任何一個(gè)特定對象的論斷過程中，不能對其同一方面既肯定什么后否定什么，否則，這兩個(gè)判斷不能同真，其中必有一假。裁判文書中不能出現(xiàn)自相矛盾的說法，如果出現(xiàn)互相矛盾的材料，說明案件事實(shí)不清。

3、排中律：對同一對象作出兩個(gè)具有矛盾關(guān)系的不能同假，其中必有一真，即排除第三種可能。排中律只適用于矛盾判斷。表現(xiàn)在裁判文書中，就是司法人員必須有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)。判決用語不能含糊其辭，模棱兩可。

4、充足理由律：在思維過程中，任何一個(gè)被確定為真的論斷，必須有充足的理由。論斷的充足理由要求，不僅內(nèi)容必須是真實(shí)的，而且還必須同論斷之間有正確的邏輯聯(lián)系，即從這些理由能夠合乎邏輯的推出該論斷。國家的法律法規(guī)可以充當(dāng)充足理由的真判斷。體現(xiàn)在判決書中，要求判決書必須證據(jù)充分。

參考資料：

1、《行政法與行政訴訟法》主編張正釗副主編李元起

2004年1月中國人民大學(xué)出版社

2、《行政裁判文書改革與實(shí)例評析》編著周道鸞

2001年5月人民法院出版社

3、《法律邏輯學(xué)》主編吳家麟副主編陽作洲石子堅(jiān)

2004年2月群眾出版社

4、《中國法院訴訟文書教程》主編祝銘山副主編解士明

第5篇：行政撤訴申請書范文

第一條為保證人民法院正確、及時(shí)審理行政案件，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法。

第二條公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提訟。

第三條人民法院依法對行政案件獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

人民法院設(shè)行政審判庭，審理行政案件。

第四條人民法院審理行政案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。

第五條人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。

第六條人民法院審理行政案件，依法實(shí)行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。

第七條當(dāng)事人在行政訴訟中的法律地位平等。

第八條各民族公民都有用本民族語言、文字進(jìn)行行政訴訟的權(quán)利。

在少數(shù)民族聚居或者多民族共同居住的地區(qū)，人民法院應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)孛褡逋ㄓ玫恼Z言、文字進(jìn)行審理和法律文書。

人民法院應(yīng)當(dāng)對不通曉當(dāng)?shù)孛褡逋ㄓ玫恼Z言、文字的訴訟參與人提供翻譯。

第九條當(dāng)事人在行政訴訟中有權(quán)進(jìn)行辯論。

第十條人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。

第二章受案范圍

第十一條人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：

（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財(cái)物等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的；

（三）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自的；

（四）認(rèn)為符合法定條件申請行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或者不予答復(fù)的；

（五）申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的；

（六）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金的；

（七）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)的；

（八）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的。

除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提訟的其他行政案件。

第十二條人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項(xiàng)提起的訴訟：

（一）國防、外交等國家行為；

（二）行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令；

（三）行政機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)工作人員的獎懲、任免等決定；

（四）法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為。

第三章管轄

第十三條基層人民法院管轄第一審行政案件。

第十四條中級人民法院管轄下列第一審行政案件：

（一）確認(rèn)發(fā)明專利權(quán)的案件、海關(guān)處理的案件；

（二）對國務(wù)院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府所作的具體行政行為提訟的案件；

（三）本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件。

第十五條高級人民法院管轄本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件。

第十六條最高人民法院管轄全國范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件。

第十七條行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。

第十八條對限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。

第十九條因不動產(chǎn)提起的行政訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。

第二十條兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的案件，原告可以選擇其中一個(gè)人民法院提訟。原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院提訟的，由最先收到狀的人民法院管轄。

第二十一條人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于自己管轄時(shí)，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送。

第二十二條有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因不能行使管轄權(quán)的，由上級人民法院指定管轄。

人民法院對管轄權(quán)發(fā)生爭議，由爭議雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成的，報(bào)它們的共同上級人民法院指定管轄。

第二十三條上級人民法院有權(quán)審判下級人民法院管轄的第一審行政案件，也可以把自己管轄的第一審行政案件移交下級人民法院審判。

下級人民法院對其管轄的第一審行政案件，認(rèn)為需要由上級人民法院審判的，可以報(bào)請上級人民法院決定。

第四章訴訟參加人

第二十四條依照本法提訟的公民、法人或者其他組織是原告。

有權(quán)提訟的公民死亡，其近親屬可以提訟。

有權(quán)提訟的法人或者其他組織終止，承受其權(quán)利的法人或者其他組織可以提訟。

第二十五條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提訟的，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。

經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。

兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是共同被告。

由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。

行政機(jī)關(guān)被撤銷的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告。

第二十六條當(dāng)事人一方或雙方為二人以上，因同一具體行政行為發(fā)生的行政案件，或者因同樣的具體行政行為發(fā)生的行政案件、人民法院認(rèn)為可以合并審理的，為共同訴訟。

第二十七條同提訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。

第二十八條沒有訴訟行為能力的公民，由其法定人代為訴訟。法定人互相推諉責(zé)任的，由人民法院指定其中一人代為訴訟。

第二十九條當(dāng)事人、法定人，可以委托一至二人代為訴訟。

律師、社會團(tuán)體、提訟的公民的近親屬或者所在單位推薦的人，以及經(jīng)人民法院許可的其他公民，可以受委托為訴訟人。

第三十條訴訟的律師，可以依照規(guī)定查閱本案有關(guān)材料，可以向有關(guān)組織和公民調(diào)查，收集證據(jù)。對涉及國家秘密和個(gè)人隱私的材料，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定保密。

經(jīng)人民法院許可，當(dāng)事人和其他訴訟人可以查閱本案庭審材料，但涉及國家秘密和個(gè)人隱私的除外。

第五章證據(jù)

第三十一條證據(jù)有以下幾種：

（一）書證；

（二）物證；

（三）視聽資料；

（四）證人證言；

（五）當(dāng)事人的陳述；

（六）鑒定結(jié)論；

（七）勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場筆錄。

以上證據(jù)經(jīng)法庭審查屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。

第三十二條被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

第三十三條在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。

第三十四條人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)。

人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。

第三十五條在訴訟過程中，人民法院認(rèn)為對專門性問題需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。

第三十六條在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據(jù)，人民法院也可以主動采取保全措施。

第六章和受理

第三十七條對屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向上一級行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議不服的，再向人民法院提訟；也可以直接向人民法院提訟。

法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議不服再向人民法院提訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定。

第三十八條公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議的，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收到申請書之日起兩個(gè)月內(nèi)作出決定。法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。

申請人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提訟。復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，申請人可以在復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)向人民法院提訟。法律另有規(guī)定的除外。

第三十九條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。

第四十條公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他特殊情況耽誤法定期限的，在障礙消除后的十日內(nèi)，可以申請延長期限，由人民法院決定。

第四十一條提訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（一）原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù)；

（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

第四十二條人民法院接到狀，經(jīng)審查，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案或者作出裁定不予受理。原告對裁定不服的，可以提起上訴。

第七章審理和判決

第四十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)，將狀副本發(fā)送被告。被告應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)，將答辯狀副本發(fā)送原告。

被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

第四十四條訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。但有下列情形之一的，停止具體行政行為的執(zhí)行：

（一）被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；

（二）原告申請停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會公共利益，裁定停止執(zhí)行的；

（三）法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。

第四十五條人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個(gè)人隱私和法律另有規(guī)定的除外。

第四十六條人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員、陪審員組成合議庭。合議庭的成員，應(yīng)當(dāng)是三人以上的單數(shù)。

第四十七條當(dāng)事人認(rèn)為審判人員與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系可能影響公正審判，有權(quán)申請審判人員回避。

審判人員認(rèn)為自己與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系，應(yīng)當(dāng)申請回避。

前兩款規(guī)定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人。

院長擔(dān)任審判長時(shí)的回避，由審判委員會決定；審判人員的回避，由院長決定；

其他人員的回避，由審判長決定。當(dāng)事人對決定不服的，可以申請復(fù)議。

第四十八條經(jīng)人民法院兩次合法傳喚，原告無正當(dāng)理由拒不到庭的，視為申請撤訴；被告無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。

第四十九條訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過或者處一千元以下的罰款、十五日以下的拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行的人，對人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書，無故推拖、拒絕或者妨礙執(zhí)行的；

（二）偽造、隱藏、毀滅證據(jù)的；

（三）指使、賄買、脅迫他人作偽證或者威脅、阻止證人作證的；

（四）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的；

（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執(zhí)行職務(wù)或者擾亂人民法院工作秩序的；

（六）對人民法院工作人員、訴訟參與人、協(xié)助執(zhí)行人侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的。

罰款、拘留須經(jīng)人民法院院長批準(zhǔn)。當(dāng)事人對決定不服的，可以申請復(fù)議。

第五十條人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。

第五十一條人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。

第五十二條人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。

人民法院審理民族自治地方的行政案件，并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)。

第五十三條人民法院審理行政案件，參照國務(wù)院部、委根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)制定、的規(guī)章。

人民法院認(rèn)為地方人民政府制定、的規(guī)章與國務(wù)院部、委制定、的規(guī)章不一致的，以及國務(wù)院部、委制定、的規(guī)章之間不一致的，由最高人民法院送請國務(wù)院作出解釋或者裁決。

第五十四條人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：

（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。

（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：

⒈主要證據(jù)不足的；

⒉適用法律、法規(guī)錯誤的；

⒊違反法定程序的；

⒋超越職權(quán)的；

⒌的。

（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行。

（四）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。

第五十五條人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一的事實(shí)和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。

第五十六條人民法院在審理行政案件中，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的主管人員、直接責(zé)任人員違反政紀(jì)的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料移送該行政機(jī)關(guān)或者其上一級行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)；認(rèn)為有犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料移送公安、檢察機(jī)關(guān)。

第五十七條人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)作出第一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批準(zhǔn)，高級人民法院審理第一審案件需要延長的，由最高人民法院批準(zhǔn)。

第五十八條當(dāng)事人不服人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。逾期不提起上訴的，人民法院的第一審判決或者裁定發(fā)生法律效力。

第五十九條人民法院對上訴案件，認(rèn)為事實(shí)清楚的，可以實(shí)行書面審理。

第六十條人民法院審理上訴案件，應(yīng)當(dāng)在收到上訴狀之日起兩個(gè)月內(nèi)作出終審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批準(zhǔn)，高級人民法院審理上訴案件需要延長的，由最高人民法院批準(zhǔn)。

第六十一條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判；

（二）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但是適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判；

（三）原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實(shí)后改判。當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。

第六十二條當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執(zhí)行。

第六十三條人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會決定是否再審。

上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。

第六十四條人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。

第八章執(zhí)行

第六十五條當(dāng)事人必須履行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定。

公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機(jī)關(guān)可以向第一審人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。

行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定的，第一審人民法院可以采取以下措施：

（一）對應(yīng)當(dāng)歸還的罰款或者應(yīng)當(dāng)給付的賠償金，通知銀行從該行政機(jī)關(guān)的帳戶內(nèi)劃撥；

（二）在規(guī)定期限內(nèi)不執(zhí)行的，從期滿之日起，對該行政機(jī)關(guān)按日處五十元至一百元的罰款；

（三）向該行政機(jī)關(guān)的上一級行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)提出司法建議。接受司法建議的機(jī)關(guān)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，并將處理情況告知人民法院；

（四）拒不執(zhí)行判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

第六十六條公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期間不提訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。

第九章侵權(quán)賠償責(zé)任

第六十七條公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請求賠償。

公民、法人或者其他組織單獨(dú)就損害賠償提出請求，應(yīng)當(dāng)先由行政機(jī)關(guān)解決。對行政機(jī)關(guān)的處理不服，可以向人民法院提訟。

賠償訴訟可以適用調(diào)解。

第六十八條行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害的，由該行政機(jī)關(guān)或者該行政機(jī)關(guān)工作人員所在的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)賠償。

行政機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的行政機(jī)關(guān)工作人員承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。

第六十九條賠償費(fèi)用，從各級財(cái)政列支。各級人民政府可以責(zé)令有責(zé)任的行政機(jī)關(guān)支付部分或者全部賠償費(fèi)用。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。

第十章涉外行政訴訟

第七十條外國人、無國籍人、外國組織在中華人民共和國進(jìn)行行政訴訟，適用本法。法律另有規(guī)定的除外。

第七十一條外國人、無國籍人、外國組織在中華人民共和國進(jìn)行行政訴訟，同中華人民共和國公民、組織有同等的訴訟權(quán)利和義務(wù)。

外國法院對中華人民共和國公民、組織的行政訴訟權(quán)利加以限制的，人民法院對該國公民、組織的行政訴訟權(quán)利，實(shí)行對等原則。

第七十二條中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定。中華人民共和國聲明保留的條款除外。

第七十三條外國人、無國籍人、外國組織在中華人民共和國進(jìn)行行政訴訟，委托律師訴訟的，應(yīng)當(dāng)委托中華人民共和國律師機(jī)構(gòu)的律師。

第十一章附則

第6篇：行政撤訴申請書范文

    [關(guān)鍵詞]：環(huán)境公民訴訟 EBR 集團(tuán)訴訟

    環(huán)境公民訴訟是指為了保護(hù)環(huán)境和自然資源免受破壞，任何公民可以依法對環(huán)境污染者、自然資源破壞者以及疏于監(jiān)督管理的行政機(jī)關(guān)或者違法做出行政行為的行政機(jī)關(guān)向法院提起的訴訟。根據(jù)環(huán)境公民訴訟概念我們可以知道，環(huán)境公民訴訟的被告包括兩類：一類是環(huán)境污染者、自然資源破壞者，另一類是不作為的或違法作為的行政機(jī)關(guān)。由此環(huán)境公民訴訟也分為兩類：針對環(huán)境污染者、資源破壞者的訴訟和針對不作為或違法作為的行政機(jī)關(guān)的訴訟。由此我們可以看出，環(huán)境公民訴訟的原告方—“公民”的范圍涵蓋比較廣，被訴對象的范圍也較為廣泛，環(huán)境公民訴訟的定義本身就暗含了訴訟參與人訴訟資格的寬松化。

    起訴資格又稱為起訴權(quán)，指個(gè)人或團(tuán)體所享有的在法庭對他人，尤其對政府的行為提出控告的法律權(quán)利。在目前要想使環(huán)境公民訴訟健康發(fā)展，應(yīng)該首先通過立法確定寬松的起訴資格，以保證更多的人可以提起環(huán)境訴訟，達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。寬松起訴資格的確立對保護(hù)環(huán)境具有重大意義，表現(xiàn)在：寬松的起訴資格擴(kuò)大了環(huán)境訴訟的原告范圍，是環(huán)境公民訴訟健康發(fā)展的前提條件，是公平原則和預(yù)防為主原則的具體體現(xiàn)，而且有利于公眾參與，并且符合國際潮流。原告資格的不斷擴(kuò)展使環(huán)境保護(hù)法發(fā)生了名副其實(shí)的革命?！靶姓ǖ臍v史，就是行政權(quán)利不斷擴(kuò)大的歷史?！盵1]考察歷史我們可以看到，西方各國對于環(huán)境侵權(quán)訴訟起訴資格方面，都經(jīng)歷了“法律上的利益”要件到“反射性利益”要件的發(fā)展過程，起訴資格變化顯著，“行政法的任何方面都沒有有關(guān)原告資格方面的法律變化迅速”[2].“當(dāng)代立法的趨勢是放寬起訴資格的要求，使更多的人能對行政機(jī)關(guān)的行為提起申訴，擴(kuò)大公民對行政活動的監(jiān)督和本身利益的維護(hù)。這是當(dāng)代行政民主、公眾參與行政活動的一種表現(xiàn)?！盵3]

    1994年2月15日，加拿大安大略省《環(huán)境權(quán)利法案》（EBR）生效。在EBR公布之前，那些旨在保護(hù)個(gè)人“環(huán)境權(quán)利”的立法，或者被認(rèn)為是超級法律，可以解決一切問題，或者被看作是某些基本原則的含糊闡述。EBR的不同在于它提供了一整套一致的、最低限度的權(quán)利給致力于環(huán)境保護(hù)的公民個(gè)人。為了保證這些權(quán)利和權(quán)力受到尊重，該法案也規(guī)定了政府部門在行動上必須遵守的最低規(guī)則，并保證在他們控制之下的法規(guī)的履行。EBR的公布被視為環(huán)境決策的新紀(jì)元，因?yàn)樗峁┙o公眾更多的獲知政府在環(huán)境方面活動的機(jī)會。EBR不僅為公眾的環(huán)境權(quán)利提供更多保障，而且要求相關(guān)部門公開決策過程以獲取更大的公眾監(jiān)督，并確立了寬松的起訴資格。本文在國內(nèi)首次較為全面介紹《環(huán)境權(quán)利法案》在寬松起訴資格方面的先進(jìn)做法并以之為借鏡，為完善我國在環(huán)境公民訴訟起訴資格方面的立法提出建議，以期能更好地保障公民的環(huán)境權(quán)益，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動的發(fā)展。

    二、 加拿大安大略省《環(huán)境權(quán)利法案》關(guān)于環(huán)境公民訴訟起訴資格的規(guī)定

    EBR 通過很多途徑給公眾起訴的機(jī)會。EBR第2條（3）為了實(shí)現(xiàn)2.（1）和2.（2）的目標(biāo)而提供“公眾為保護(hù)環(huán)境向法庭提出控告的更多的機(jī)會”。這條規(guī)定具體體現(xiàn)在：首先，EBR提供進(jìn)行調(diào)查申請的權(quán)利，如果該調(diào)查申請是正當(dāng)?shù)?，可能?dǎo)致部門會展開此項(xiàng)調(diào)查，進(jìn)而站在你的立場上提出訴訟。根據(jù)EBR第61 條（1）“考察申請”（application for review）：任何兩個(gè)安大略省居民出于保護(hù)環(huán)境的目的認(rèn)為法律、規(guī)章、政策或文件應(yīng)被制定、修改或廢除，那么他們可以要求環(huán)境專員進(jìn)行考察。根據(jù)EBR第71條（1）“調(diào)查申請” （application for investigation）：任何兩個(gè)安大略省居民如果認(rèn)為受EBR約束的法律、規(guī)章、政策或文件被違反了可要求展開調(diào)查。1999年加拿大《環(huán)境保護(hù)法》也有類似規(guī)定，任何年滿8周歲的加拿大公民都有權(quán)針對違法行為提出調(diào)查申請，要求環(huán)境部長對被指控環(huán)境違法的行為展開調(diào)查。部長必須對指控行為進(jìn)行調(diào)查，并把調(diào)查結(jié)果反饋給申請者。第二，EBR創(chuàng)造了新的訴權(quán)，當(dāng)某人沒按法律行事導(dǎo)致公共資源受到破壞或即將受到破壞，而政府又沒有采取行動時(shí)，公眾可以去法庭提起訴訟。第三，EBR排除了對公共妨害行為（public nuisance）訴訟的障礙。僅僅因?yàn)槭艿降膫推渌妭€(gè)人受到的傷害是一樣的就被拒絕司法的情況將不再出現(xiàn)。第四，EBR提供了法定監(jiān)察措施對抗給安大略省公共資源帶來嚴(yán)重危害的環(huán)境違法行為。

    以上具體規(guī)定與我國的法律相比有些不同，很有特色，表現(xiàn)在：（1）在安大略省提出考察申請和調(diào)查申請有最低人數(shù)限制，必須兩人以上。而且安大略省公民出于保護(hù)環(huán)境的目的，可以對抽象行政行為進(jìn)行考察。被考察的法律、規(guī)章、政策、文件必須要有“公共利益”，標(biāo)準(zhǔn)就是法律、規(guī)章、政策或文件是在申請書提交之日起前5年內(nèi)頒布和實(shí)施。（2）EBR確立公眾為保護(hù)公共利益而起訴的權(quán)利，我們國家法律規(guī)定原告為直接利害關(guān)系人或認(rèn)為自身利益受到侵害的人，沒有賦予公眾對公共利益提起訴訟的起訴資格。（3）根據(jù)加拿大《環(huán)境保護(hù)法》，如果環(huán)境部長未在法定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行調(diào)查或者沒有做出合理反應(yīng)，或者已經(jīng)出現(xiàn)了重大環(huán)境損害，報(bào)告者的控告對象是違反環(huán)境保護(hù)的人，而不是政府。這不象我國的針對行政不作為提起的是行政訴訟，被告是行政機(jī)關(guān)。（4）EBR第86條（1）規(guī)定，根據(jù)第84條提起的訴訟中的原告在把訴訟主張告知第一被告之日起10日內(nèi)把訴訟主張告知首席檢察官（general attorney）。首席檢察官的權(quán)利包括訴訟中向法庭提供證據(jù)及發(fā)表意見、對判決要求上訴，并在上訴中提供證據(jù)及發(fā)表意見。在我們國家檢察機(jī)關(guān)只在刑事公訴中參與到具體訴訟中，在其它的訴訟活動中只是作為局外的監(jiān)督者，沒有提供證據(jù)、發(fā)表意見、甚至上訴的權(quán)利。

    EBR 所確立的環(huán)境訴訟制度既包括私益訴訟也包括公益訴訟。EBR所創(chuàng)造的權(quán)利沒有減少任何已經(jīng)存在的權(quán)利，它僅僅主張或擴(kuò)大了現(xiàn)存的法定權(quán)利。也就是說，EBR在確認(rèn)可以因?yàn)樽陨淼娜松砘蜇?cái)產(chǎn)受到損害而起訴的基礎(chǔ)上，加入了公益訴訟的內(nèi)容。在此筆者對EBR關(guān)于公益訴訟中起訴資格的規(guī)定作簡單介紹。

    （一）破壞公共資源訴訟的起訴資格

    在EBR公布前，一個(gè)人不能因他人破壞了公共資源而起訴他，除非此人的行為侵犯了個(gè)人的健康或財(cái)產(chǎn)或?qū)е履撤N直接的經(jīng)濟(jì)損失。甚至當(dāng)人們或他們的財(cái)產(chǎn)受到了導(dǎo)致環(huán)境破壞的公共妨害行為的影響時(shí)，依然會有一些障礙排除法庭訴訟。

    根據(jù)EBR第84條，任何安大略省居民在某人已經(jīng)或即將要違反既定的法律或文件、而且這種違反已經(jīng)或即將對安大略省的公共資源帶來嚴(yán)重破壞時(shí)可提起訴訟。EBR第84條（8）規(guī)定，原告要承擔(dān)證明被告已經(jīng)或即將對對安大略省公共資源造成破壞的行為屬于違反既定法律、文件的行為，即要證明被告行為的違法性。

    從第84條的規(guī)定可以看出，EBR確認(rèn)了公民環(huán)境訴訟的主體是任何安大略省居民，被訴對象是公共資源的破壞者。本條沒有要求必須在損害發(fā)生后才可以訴訟，而是規(guī)定發(fā)現(xiàn)某人的違法行為即將對公共資源造成破壞時(shí)就可以起訴。與加拿大法律淵源頗深的美國環(huán)境法律也規(guī)定，以污染源為被告公民訴訟必須以被告行為違法為前提，而且不論被告的違法行為已經(jīng)違法、正在違法或即將違法都可以起訴。美國法院在查斯皮克海和自然資源保護(hù)協(xié)會訴格威爾特尼的司法解釋中重申了這一原則[4].這樣做有效的防止了嚴(yán)重破壞公共資源行為的發(fā)生。但是根據(jù)這項(xiàng)權(quán)利，個(gè)人為了保護(hù)公共資源而起訴，也許不會從中得到個(gè)人所得或損害補(bǔ)償。

    （二）公共妨害行為訴訟確認(rèn)的起訴資格

    在加拿大法律體系中，公民可以在法庭上對任何損害其財(cái)產(chǎn)或健康的人提起訴訟。根據(jù)環(huán)境法律，如果有人侵犯了公民的健康或財(cái)產(chǎn)并且符合其它訴訟必要條件，一項(xiàng)訴訟可能就會產(chǎn)生。在過去的案例中，被告行為損害了公眾利益，如果被認(rèn)為是“公眾權(quán)利侵犯”（public wrong）而不是“個(gè)人權(quán)利侵犯” （private wrong），私人訴訟可能不被允許。公共妨害行為曾被定義為：一種妨害行為范圍如此廣，作用是如此地沒有差別，以至于一個(gè)個(gè)人根據(jù)自己的義務(wù)提起訴訟來阻止這個(gè)行為是不合理的，這應(yīng)被看成是公眾義務(wù)[5].通常法庭認(rèn)為一個(gè)問題影響了一些財(cái)產(chǎn)和家庭可以看作是一件公共妨害行為，例如在 Attorney General V.P.Y.A Qurries一案中，Romer L.J說：“任何妨害行為很大地影響了陛下臣民生活的舒適與方便，就被視為公共的妨害行為，這個(gè)妨害的范圍可能一般限定于‘鄰近地區(qū)’，但這個(gè)地區(qū)損害多少人才構(gòu)成‘公共妨害行為’，在每個(gè)案件中都是一個(gè)問題，我認(rèn)為不必要證明這個(gè)范圍的每個(gè)人都受到傷害?！彼€說，很多公共妨害行為不必找證人，對這個(gè)區(qū)域內(nèi)居民造成的累積性影響已經(jīng)證明了公共妨害行為的存在。換句話說，證明公共妨害行為的一個(gè)正常的、合法的途徑就是證明有足夠多的個(gè)人妨害行為。這項(xiàng)“公共妨害規(guī)則”（public nuisance rule）認(rèn)為個(gè)人不能起訴，除非他們受到的損害是不同類的，或程度上有所不同。

    EBR有效排除了公共妨害行為走向法庭的障礙。 EBR第103條認(rèn)為，如果僅僅因?yàn)槟悴荒茱@示你的傷害在程度上和方式上是不同的，通往法庭的門不會因此關(guān)上。只要你表明受到了經(jīng)濟(jì)的或身體的損失，按正常程序的訴訟可以繼續(xù)。EBR的規(guī)定擴(kuò)大了公共妨害行為訴訟原告的范圍，個(gè)人因?yàn)楣卜梁π袨槭艿綋p害可以因此而訴訟，不必證明他受到的損害是不同類的或程度上有所不同，因此賦予了更多人以起訴的權(quán)利，體現(xiàn)了訴訟公平原則。由于環(huán)境污染多表現(xiàn)為公共妨害，因此公共妨害法在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域得到了廣泛運(yùn)用。EBR與美國侵權(quán)法和環(huán)境法的規(guī)定相比較而言，更有利于環(huán)境保護(hù)。從EBR第103條我們得知，在加拿大安大略省公眾無論提起公共妨害損害賠償訴訟還是禁止或消除公共妨害訴訟，都拋棄了“不同類型損害”原則，從而使更多的公眾可以提起公共妨害訴訟。

    （三）集團(tuán)訴訟確定的起訴資格

    環(huán)境群體訴訟不是一種獨(dú)立的訴訟類型，而只是與原告資格相關(guān)的一種方法和手段，這種方式可以在行政訴訟中采用，也可以適用于民事訴訟[6].提起環(huán)境侵權(quán)訴訟的成本非常高，而且訴訟時(shí)間長，很難預(yù)見提起訴訟所能獲得的收益，因此很多個(gè)人受害者對于提起環(huán)境侵權(quán)訴訟往往是望而生畏。而且，同樣的訴訟被反復(fù)提起也浪費(fèi)司法資源，不符合效益原則。因此很多國家都規(guī)定了群體訴訟制度，允許共同受害人選出代表進(jìn)行訴訟，結(jié)果及于所有共同利益人。對于群體訴訟，不同的國家群體訴訟的名稱、形式有所不同。在英美法系國家是集團(tuán)訴訟制度，在日本是選定當(dāng)事人制度，在德國、法國、意大利等國是團(tuán)體訴訟制度，在我們國家有代表人訴訟制度。

    英美法系的集團(tuán)訴訟制度由19世紀(jì)的英國衡平法發(fā)展而來。最初是為了保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，因?yàn)槿绻橙耸艿降膿p害比較小不夠出庭資格時(shí)，可利用集團(tuán)成員的人數(shù)和個(gè)人受損數(shù)目的乘積作為損害數(shù)值，從而滿足了出庭資格的要求?，F(xiàn)代集團(tuán)訴訟制度成熟于20世紀(jì)60 年代，有其深刻的經(jīng)濟(jì)、社會根源。20世紀(jì)60年代資本主義大生產(chǎn)高速發(fā)展，加上資本主義生產(chǎn)帶有盲目性，不注重環(huán)境與人類的和諧發(fā)展，導(dǎo)致現(xiàn)代化生產(chǎn)與人類生存環(huán)境的矛盾日益尖銳。在這個(gè)階段，人們要求防治污染、保護(hù)環(huán)境的呼聲比歷史上任何時(shí)期都高，結(jié)果導(dǎo)致了環(huán)境法這個(gè)新興的獨(dú)立的法律部門的形成，并提出了環(huán)境權(quán)的主張。到六十年代后期，在強(qiáng)大的社會輿論推動下，環(huán)境權(quán)一度成為環(huán)境保護(hù)部門和法律部門議論、研究的中心議題，有關(guān)環(huán)境權(quán)的理論研究工作和立法工作也得到了很大發(fā)展，在國際領(lǐng)域，一些環(huán)境保護(hù)的國際會議相繼通過了有關(guān)環(huán)境權(quán)的原則宣言，在一些環(huán)境問題突出的國家，有關(guān)環(huán)境權(quán)的理論研究工作和立法工作取得了較大進(jìn)展。在實(shí)體法方面，立法者在立法中增加了公害防治和環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容；在程序法方面，立法者對原來的集團(tuán)訴訟制度予以補(bǔ)充和修改，使其適應(yīng)環(huán)境保護(hù)的要求。

    集團(tuán)訴訟的顯著特點(diǎn)是，法院對集團(tuán)所做出的判決不僅對直接參加訴訟的集團(tuán)成員具有約束力，而且對那些沒有參加訴訟的主體，甚至那些根本沒有想到要參加訴訟的主體都具有約束力。集團(tuán)代表可以行使一切權(quán)利，包括和解和撤訴的權(quán)利。但是對于集團(tuán)代表的權(quán)利也不是沒有限制的，如美國法律規(guī)定集團(tuán)代表及集團(tuán)律師必須將擬議中的撤訴和和解方案依照法院指示的方式通知集團(tuán)所有成員，接受成員監(jiān)督。在分析加拿大、美國等英美法系國家的法律可以知道，法律對于“通知”的規(guī)定特別完備。這些國家的法律在規(guī)定一些事項(xiàng)的時(shí)候，非常注重事項(xiàng)的透明化，每一個(gè)重要步驟的做出都要求以法定的公開方式讓利益相關(guān)人知曉，這對于我們國家的一些法律的制定有借鑒意義。

    集團(tuán)訴訟制度在解決原告方訴訟費(fèi)用方面也有獨(dú)特規(guī)定。根據(jù)加拿大《集團(tuán)訴訟法》第32條的規(guī)定，集團(tuán)成員不承擔(dān)訴訟費(fèi)用，美國的集團(tuán)訴訟制度也有這樣的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由集團(tuán)代表和集團(tuán)律師墊付。如果案件敗訴，由集團(tuán)代表和律師自己承擔(dān)訴訟費(fèi)用損失；如果勝訴，或原被告達(dá)成和解，集團(tuán)一方一般可以獲得數(shù)額客觀的賠償金，集團(tuán)代表和律師可以收回墊付的費(fèi)用，集團(tuán)代表還可以獲得一定的報(bào)酬。

    根據(jù)1992年的《集團(tuán)訴訟法》[7]  （Class Proceedings Act），在安大略提起集團(tuán)訴訟成為可能。這意味著個(gè)人在法庭上不僅能代表他們自己的主張，而且可以代表本省所有的有相似主張的人。一個(gè)人與環(huán)境有關(guān)的個(gè)人損害訴訟可能會被公共妨害行為限制條件或排除，但他可援用集團(tuán)訴訟法。集團(tuán)訴訟“蘊(yùn)涵著公共利益，但是本質(zhì)上仍然是為了私人的利益，而且判決的效力亦局限于訴訟的實(shí)際實(shí)施人及其所代表人?！盵8] EBR保護(hù)公共資源的權(quán)利不能和集團(tuán)訴訟法聯(lián)系在一起，特別排除了集團(tuán)訴訟法與新訴權(quán)的合作。但是如前所述，集團(tuán)訴訟法和EBR的公共妨害條款有密切聯(lián)系，它們結(jié)合使用更有利于環(huán)境訴訟的進(jìn)行。

    加拿大《集團(tuán)訴訟法》第2條規(guī)定，一個(gè)群體中的一個(gè)或多個(gè)人可以代表群體的成員自法庭上提起訴訟。這個(gè)群體內(nèi)的成員應(yīng)該有“共同的問題” （common issues），因?yàn)檫@涉及到能否取得集團(tuán)訴訟許可的問題。只有證明有“共同問題”，才能取得集團(tuán)訴訟許可，否則就要作為單個(gè)訴訟來進(jìn)行。“共同問題”是指：“（a）共同的但不必是同一的事實(shí)問題；（b）共同的但不必是同一的事實(shí)問題所引起的共同的但不必是同一的法律問題?！盵9]比如一個(gè)污染事故中的所有受害人，被認(rèn)為是有共同的事實(shí)問題。結(jié)合EBR公共妨害條款我們可以看出，如果公共妨害行為對多個(gè)人造成的損害不是共同的，那么提起集團(tuán)訴訟就不被認(rèn)可，受害者必須自己提起訴訟。但是如果公共妨害行為對多個(gè)人造成的損害是共同的，這樣訴訟就可以依據(jù)集團(tuán)訴訟法提起，節(jié)省了訴訟成本。

    有學(xué)者認(rèn)為群體環(huán)境訴訟中侵害的是“某一社會群體的集體環(huán)境利益，而不是直接損害某個(gè)人的私人利益”[10]，對此我不敢茍同。經(jīng)過考察，我認(rèn)為在群體環(huán)境訴訟中，受到侵害的利益應(yīng)該是很多個(gè)人的利益，而不是“公益”。法律程序設(shè)立群體訴訟制度，本意不是為了保護(hù)公共利益，而是為了滿足起訴資格，使更多的受害個(gè)體能參與到訴訟中，保護(hù)的是多個(gè)個(gè)體的私人利益的集合。群體環(huán)境訴訟與公共妨害行為訴訟是不同的，這一點(diǎn)在前面已有說明，不再贅述。

    現(xiàn)代環(huán)境污染破壞往往會損害到眾多個(gè)體的利益，實(shí)行集團(tuán)訴訟可以使許多潛在的訴訟合并為一個(gè)訴訟，有利于提高訴訟效率，節(jié)約訴訟資源。在一個(gè)社會中，大量的完全獨(dú)立于政府的利益群體的存在，不僅可以有效的制約政府的行為，防止公權(quán)力的肆意和濫用，而且可以更好地保護(hù)社會不同群體的利益。在美國等國家，社會團(tuán)體提起集團(tuán)訴訟的例子很普遍。英美自由主義的真正理想并不是使個(gè)人與國家的關(guān)系直接化，而是要建立“社群式的自由”[11].

    （四）賦予第三方上訴的權(quán)利

    安大略省的環(huán)境上訴機(jī)構(gòu)（Environmental Appeal Board）由《環(huán)境保護(hù)法》（EPA）的條件確立，2000年晚些時(shí)候，安大略政府實(shí)施《環(huán)境回顧法庭法案》（Environmental Review Tribunal Act），該法案對環(huán)境上訴機(jī)構(gòu)的權(quán)利作了輕微改動，并把該機(jī)構(gòu)的名稱改為環(huán)境回顧法庭（ERT）。在《環(huán)境保護(hù)法》（EPA）和《安大略省水資源法》（OWRA）中，對主管決定上訴的權(quán)利僅限于文件或命令中指定的人，第三方無上訴權(quán)，但是第三方可以在文件所有者或項(xiàng)目提議人上訴后經(jīng)環(huán)境上訴機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)加入進(jìn)來。EBR第47條（7）指出：為了公平、充分地體現(xiàn)個(gè)人、公共及政府利益，上訴機(jī)構(gòu)允許任何個(gè)人參與到上訴申請中，不論是否作為其中一方。這個(gè)規(guī)定授予了第三方上訴權(quán)，擴(kuò)大了公眾參與的權(quán)利。

    因?yàn)椴块T決定批準(zhǔn)前要對三級文件[12]進(jìn)行聽證，所以EBR下上訴申請批準(zhǔn)只針對一、二級文件。任何安大略省居民可以尋求允許或許可（leave），從而對是否批準(zhǔn)一級、二級文件的決定進(jìn)行上訴。如果獲得這項(xiàng)許可，那么一項(xiàng)全面的上訴因此而產(chǎn)生并提交到適當(dāng)?shù)姆ㄍツ抢铮ㄟ@個(gè)法庭根據(jù)相關(guān)部門和立法的不同而不同）。上訴許可的申請必須符合一定的條件：①某人尋求上訴許可必須是因?yàn)樗麑@個(gè)決定感興趣或有利益關(guān)系，先前在評論階段的參與是對此事感興趣的足夠證據(jù)。②在EBR下這個(gè)文件是可上訴的，而且一開始就已經(jīng)這樣規(guī)定。這意味著公民可以根據(jù)法律已有的權(quán)利去對此決定上訴。③被上訴的決定必須受EBR下公眾參與制度的約束。④第三方必須在決定通知在登記表上15天內(nèi)尋求上訴。

    由此我們知道EBR第47條（7）所說的“任何個(gè)人”是有條件的，必須對所參與的案件有一定利益關(guān)系。第三方的利益與原告或被告的利益沒有必要重合，也就是說，第三方不必把自己的訴權(quán)依附在原告或被告身上。這樣規(guī)定是有現(xiàn)實(shí)意義的，法律也認(rèn)可第三方的獨(dú)立訴訟地位，允許他們在訴訟中主張自己的權(quán)益。如美國最高法院認(rèn)為“即使原告能證明第三人所受到的侵害足以構(gòu)成一個(gè)‘案件’或‘爭端’，原告也只能主張自己的利益，不能把自己的要求建立在他人的權(quán)利和利益之上，否則訴訟將無止境，也不符合第三者的利益。”[13]

    三、我國確立環(huán)境公民訴訟寬松起訴資格之探討

    通過考察加拿大安大略省《環(huán)境權(quán)利法案》以及其他國家的一些先進(jìn)立法和實(shí)踐，筆者認(rèn)為在我國要實(shí)現(xiàn)環(huán)境公民訴訟的健康發(fā)展，應(yīng)該借鑒它們的優(yōu)秀做法，確立寬松的起訴資格。寬松起訴資格的確立須從兩個(gè)方面來考慮，一是屬人的要素，既有權(quán)起訴的人的范圍的擴(kuò)大；二是屬事的因素，也就是受案范圍的擴(kuò)大。下面從區(qū)分環(huán)境公民訴訟的被告種類出發(fā)，來探討寬松起訴資格的確立。

    （一）以環(huán)境污染者、自然資源破壞者為被告的訴訟之起訴資格

    以環(huán)境污染者、自然資源破壞者為被告的訴訟中，關(guān)鍵是順應(yīng)世界潮流，賦予非直接受害者以起訴資格，并可以借鑒集團(tuán)訴訟的做法，提起群體訴訟；其次要促進(jìn)屬事要素的發(fā)展，即把環(huán)境利益納入到“法律保護(hù)的利益”的范疇。

    1、屬人要素

第7篇：行政撤訴申請書范文

第100萬號發(fā)明專利的誕生，成為中國推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一個(gè)里程碑，更是創(chuàng)新型社會建設(shè)的新起點(diǎn)。

田力普說，當(dāng)今世界正進(jìn)入創(chuàng)新急劇爆發(fā)和新興產(chǎn)業(yè)加速成長時(shí)期，占據(jù)全球制高點(diǎn)成為世界各國提升綜合實(shí)力和核心競爭力的要素。

中國的企業(yè)已經(jīng)成為國家創(chuàng)新的主力軍。國內(nèi)企業(yè)授權(quán)發(fā)明專利從僅占2001年總數(shù)的1%（1，089件），快速增長到2011年的52%（5.8萬件）。

然而，在這些漂亮的數(shù)據(jù)后面，還有一些需要改進(jìn)的地方。中國的整體專利水平還有待提高，突出表現(xiàn)為東、西部專利發(fā)展不平衡，在專利申請及授權(quán)數(shù)量上存在較大差距，一些尖端科技領(lǐng)域的專利技術(shù)仍然有待繼續(xù)突破。當(dāng)然，羅馬非一日建成，技術(shù)創(chuàng)新方面的難題有待于更多的科技投入來解決。

在國家極力追求專利創(chuàng)新的時(shí)代，專利權(quán)利法律保護(hù)方面存在的問題更值得我們擔(dān)憂。

由于中國企業(yè)運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)參與競爭和維權(quán)意識普遍不強(qiáng)，不了解相關(guān)國家的知識產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境，更缺乏國際標(biāo)準(zhǔn)化制定的話語權(quán)，因此在海外市場爭奪中，中國企業(yè)頻受美國337調(diào)查，企業(yè)利益遭受重創(chuàng)。

國內(nèi)專利保護(hù)法律環(huán)境也不盡如意。我國專利侵權(quán)案例數(shù)量不斷攀升，但是，訴訟周期長、取證難、賠償金額少等已經(jīng)普遍成為專利權(quán)人法律維權(quán)過程中面臨的困難。眾多企業(yè)在專利保衛(wèi)戰(zhàn)中飽受侵權(quán)損失和維權(quán)損失雙重之苦。專利侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高，嚴(yán)重影響了企業(yè)創(chuàng)新及維權(quán)的積極性。

實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，追求創(chuàng)新，保護(hù)創(chuàng)新。在法制經(jīng)濟(jì)建設(shè)的浪潮中，專利權(quán)利法律保護(hù)已經(jīng)到了不得不改的地步。

2012年8月6日，北京市盈科律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部律師王柱接待了他的一位老客戶——黑龍江迪爾制藥機(jī)械有限公司董事長高川。高川說，他已經(jīng)記不清這是他與王柱的第幾次面談，今天會面的主題是共同商討將于8月28日開庭審理的黑龍江迪爾制藥機(jī)械有限公司與甘肅天水華圓制藥設(shè)備科技有限公司之間的“拋光機(jī)”專利侵權(quán)糾紛案。

迪爾公司的前身是始建于1971年的國有佳木斯制藥機(jī)械廠，后于1997年轉(zhuǎn)制為股份制企業(yè)。公司的主要產(chǎn)品是制藥機(jī)械設(shè)備，如中藥丸劑生產(chǎn)成套設(shè)備、栓劑生產(chǎn)成套設(shè)備、干燥成套設(shè)備等。高川介紹，目前迪爾公司在丸劑、栓劑制藥設(shè)備行業(yè)排行第一，其中丸劑設(shè)備市場占有率為55-60%，栓劑設(shè)備的市場占有率高達(dá)80%。迪爾公司的產(chǎn)品是北京同仁堂、宛西制藥、長沙九芝堂、蘭州佛慈等大型中藥制藥企業(yè)的重要選擇對象。

華圓公司成立于2001年5月，是一家以生產(chǎn)中藥制藥設(shè)備為主的高科技企業(yè)。用公司董事長李晟的話來講，這是一家“從最初的三個(gè)人努力做起來”的民營企業(yè)。華圓公司僅用了短短四年的時(shí)間就將企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大近百倍，在2004年時(shí)挺進(jìn)了全國藥機(jī)生產(chǎn)商十強(qiáng)。公司主要從事中藥制丸、微波提取、微波干燥滅菌等五大系列設(shè)備的研制、生產(chǎn)和經(jīng)營活動，其中中藥制丸機(jī)系列、微波干燥滅菌機(jī)系列產(chǎn)品的國內(nèi)市場占有率超過50%。李晟向媒體介紹說，華圓公司開發(fā)研制的部分產(chǎn)品填補(bǔ)了國內(nèi)外空白。

正是由于迪爾公司與華圓公司在主營生產(chǎn)領(lǐng)域具有很大的相似性，使得兩家企業(yè)結(jié)下了“不解之緣”。從2002年起，在長達(dá)十年的時(shí)間里，迪爾公司與華圓公司一直奔走在專利維權(quán)的路上。

專利作為企業(yè)提升市場競爭力的有力武器，正在受到越來越多國內(nèi)企業(yè)的重視，他們投入大量資金研發(fā)各種專利，并且積極采取法律手段不斷加強(qiáng)企業(yè)專利權(quán)保護(hù)。

近幾年中，隨著創(chuàng)新型國家建設(shè)進(jìn)程的加快，各種專利申請數(shù)量及授權(quán)數(shù)量不斷增加，專利案件數(shù)量也隨著對自主創(chuàng)新成果保護(hù)需求的日益強(qiáng)烈而持續(xù)上升。專利侵權(quán)糾紛案件涉及的經(jīng)濟(jì)利益越來越大，發(fā)明專利案件和涉及藥品、通信和環(huán)保等高科技領(lǐng)域的案件明顯增多，爭議金額和判賠數(shù)額越來越高。

從最高人民法院的《2011年中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法狀況》獲悉，2011年全國地方人民法院共新收和審結(jié)專利侵權(quán)案件7，819件，比上年增長35.16%；新收專利行政案件654件，同比上升18.69%。

由于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利在申請中不經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，侵權(quán)時(shí)也不要求原告提交檢索報(bào)告或評估報(bào)告，因此門檻較低?！澳壳皩?shí)用新型專利侵權(quán)案件較多一些，大概占所有專利案件的40%！”王柱說。

可以肯定地說，迪爾公司與華圓公司在十年間發(fā)生多達(dá)四例實(shí)用新型專利侵權(quán)案件，共經(jīng)歷4次專利無效、9次專利糾紛訴訟，這在中國專利糾紛維權(quán)案例記錄中當(dāng)屬罕見。

黎明第一槍 專利新舊主人法庭論戰(zhàn)

迪爾公司與華圓公司之間的專利侵權(quán)糾紛要從2003年說起。2003年9月17—20日，第二十六屆全國制藥機(jī)械博覽會在湖南省長沙市國際會展中心舉行，數(shù)百家制藥機(jī)械設(shè)備廠商參展。華圓公司在展會中發(fā)現(xiàn)了一組產(chǎn)品，與自家擁有的“智能高效全自動制丸機(jī)”幾乎如出一轍。華圓認(rèn)為迪爾公司展銷的WZ—100型高圓度中藥制丸機(jī)產(chǎn)品，侵犯了其“一種智能高效全自動制丸機(jī)”實(shí)用新型專利，并抄襲該專利產(chǎn)品說明書及相關(guān)宣傳資料內(nèi)容，遂訴至長沙市中級人民法院。

其實(shí)，早在華圓正式迪爾公司之前，兩家制藥機(jī)械設(shè)備企業(yè)關(guān)于專利權(quán)的交鋒就已經(jīng)展開。

2001年9月17日，華圓公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出“一種智能高效全自動制丸機(jī)”實(shí)用新型專利申請，提出了4項(xiàng)權(quán)利要求，并于2002年7月24日獲得實(shí)用新型專利權(quán)授權(quán)，專利號為ZL01265443.4。

2002年10月9日，迪爾公司向?qū)＠麖?fù)審委員會提出華圓公司ZL01265443.4實(shí)用新型專利無效宣告請求。

2003年9月9日，專利復(fù)審委作出維持專利權(quán)有效的審查決定，并在決定理由中載明“涉案專利能夠?qū)崿F(xiàn)智能高效的特點(diǎn)，因此具有進(jìn)步和創(chuàng)造性”。

在專利復(fù)審委維持專利有效之決定的影響下，華圓公司獲得了十足的底氣與動力，以長沙制藥機(jī)械博覽會為契機(jī)，將迪爾公司送上了法庭，理由是迪爾侵犯了華圓“制丸機(jī)”的專利權(quán)。

一場看似華圓公司明顯占有勝券的糾紛，卻在法庭審理時(shí)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。

迪爾公司在答辯中稱，迪爾的產(chǎn)品未包含原告專利的全部技術(shù)特征，特別是未包含構(gòu)成原告專利創(chuàng)造性的必要技術(shù)特征，未落入原告專利要求的保護(hù)范圍，迪爾產(chǎn)品應(yīng)用的是其多年使用的公知技術(shù)。

最終法院根據(jù)“非完全覆蓋原則”判定華圓公司敗訴。即以黑龍江迪爾的制丸機(jī)產(chǎn)品并未完全覆蓋天水華圓的專利保護(hù)權(quán)利要求，天水華圓也沒有證據(jù)證明被控侵權(quán)產(chǎn)品落入了其專利權(quán)保護(hù)范圍，被控侵權(quán)產(chǎn)品缺少權(quán)利要求書中記載的必要技術(shù)特征為由，判決被告迪爾公司不構(gòu)成專利侵權(quán)。

在法庭審理中，迪爾公司對自己不侵權(quán)的主張?zhí)岢隽艘稽c(diǎn)理由，即“我司產(chǎn)品應(yīng)用的是我司多年使用的公知技術(shù)，是完全合法的?！彪m然這個(gè)理由并未成為法院最終判決華圓敗訴的理由，但是揭開了制丸機(jī)專利權(quán)主人的謎團(tuán)。

在迪爾公司的網(wǎng)站上，一則企業(yè)新聞似乎指明了制丸機(jī)與迪爾公司的關(guān)系，“首臺制丸機(jī)的誕生地黑龍江迪爾制藥機(jī)械有限責(zé)任公司”。高川說，國內(nèi)首臺制丸機(jī)是由他們迪爾公司設(shè)計(jì)并生產(chǎn)，并且申請了專利?！爸豢上覀兊墓ぷ魅藛T因?qū)＠职峒?，未能按時(shí)繳納年費(fèi)，也就導(dǎo)致了我們的制丸機(jī)專利失效。所以才發(fā)生了后來被訴侵權(quán)的事情?！?/p>

在言談中，記者似乎看到了高川的無奈。只可惜，在這個(gè)法制經(jīng)濟(jì)社會下，所有的市場經(jīng)濟(jì)參與者都必須遵守游戲規(guī)則。因未及時(shí)交納年費(fèi)而導(dǎo)致專利失效，對于迪爾公司確實(shí)有點(diǎn)可惜，但我們只能在道義上為其遺憾。相信迪爾公司已經(jīng)從中吸取了教訓(xùn)，在以后的專利維護(hù)中再也不敢有所怠慢。

華圓公司在2001年因?qū)＠暾埗蔀橹仆铏C(jī)專利的新主人。只可惜，在這位新主人以制丸機(jī)主人身份自居而維護(hù)當(dāng)然權(quán)利時(shí)，卻未能如愿。

王柱說，在多年的從業(yè)經(jīng)歷中，他發(fā)現(xiàn)有不少企業(yè)是因?yàn)閷＠珜憜栴}而卷入專利侵權(quán)糾紛中的。他們在專利申請撰寫時(shí)，往往對專利權(quán)利要求保護(hù)范圍設(shè)定得比較窄，尤其是有些技術(shù)人員對一些想當(dāng)然的技術(shù)方案問題沒有在專利申請中公開，保護(hù)對象不清楚且不全面，以至于給競爭對手留下了一定的申請余地，待對手稍加改進(jìn)、補(bǔ)充一、兩點(diǎn)權(quán)利要求，申請實(shí)用新型后，在先專利權(quán)人再申請專利無效的難度就很大。

對于“制丸機(jī)”糾紛，迪爾公司的高川頗有心得體會。在記者面前，高川非常坦誠地做起了檢討?！斑@次糾紛主要是因?yàn)槲覀冏陨碇R產(chǎn)權(quán)保護(hù)不好引起的，不能怨對方。如果當(dāng)時(shí)能按時(shí)交納年費(fèi)的話，現(xiàn)如今，迪爾公司就是制丸機(jī)的獨(dú)家生產(chǎn)商了！”

高川說，“制丸機(jī)專利糾紛對迪爾的損失非常大，估計(jì)有5千萬-8千萬，這對我們制藥機(jī)械設(shè)備企業(yè)是非常嚴(yán)重的?！睋?jù)了解，當(dāng)前國內(nèi)市場上總共有900多家制藥機(jī)械設(shè)備企業(yè)，但是不同于電力、鋼鐵等大型企業(yè)，制藥機(jī)械設(shè)備行業(yè)都屬于中小型企業(yè)，80%的企業(yè)形成50-200人的規(guī)模，一年的銷售額大約為3千萬-5千萬。

“但是并非致命影響！如果那次訴訟迪爾敗訴的話，將給企業(yè)帶來毀滅性災(zāi)難！”高川似乎有一種劫后余生的感受，從中汲取了深刻的教訓(xùn)?！暗蠣栆郧霸趯＠Ｗo(hù)網(wǎng)方面建得不夠好，一直等到事發(fā)才保護(hù)?！薄皩＠Ｗo(hù)一定要事先預(yù)防、定期檢查。” 高川如是說。

三度爭鋒 迪爾與華圓的拉鋸戰(zhàn)

提起迪爾公司與華圓公司之間的專利糾紛，過程最為曲折的當(dāng)屬“自動撒粉機(jī)”專利侵權(quán)。對于當(dāng)事人雙方來講，這個(gè)案件的幾次審判都讓他們扣緊了心弦，或喜或悲。

2004年9月，華圓公司向國家專利局申請“自動撒粉機(jī)”實(shí)用新型專利，2005年9月獲得授權(quán)，專利號為ZL200420085919.7。

雖然記者不清楚“自動撒粉機(jī)”是華圓公司的第多少項(xiàng)獲授權(quán)專利，因?yàn)樽猿闪⒅两?，華圓公司已獲得專利授權(quán)100余項(xiàng)，然而這個(gè)專利申請獲得授權(quán)，使華圓又多了一項(xiàng)維權(quán)武器。

2009年，華圓公司在江西南昌市中級人民法院對迪爾公司提起了專利侵權(quán)訴訟。法院受理后，應(yīng)華圓公司申請，對在江西進(jìn)行展銷的迪爾公司的“滾筒式布粉機(jī)”進(jìn)行證據(jù)保全，依法查封了相關(guān)產(chǎn)品。

作為對華圓的應(yīng)對，迪爾公司向國家專利復(fù)審委提出訴爭專利無效請求。北京市盈科律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部主任趙成偉律師說，當(dāng)前在專利侵權(quán)訴訟中，一旦原告侵權(quán)，被告必然會馬上提出專利無效請求。“這好像已經(jīng)形成了一種應(yīng)對模式，專利侵權(quán)與專利無效之間猶如難兄難弟，總是成對出現(xiàn)。”

然而，迪爾公司的無效目的并沒有達(dá)到。專利復(fù)審委最終作出了維持“自動撒粉機(jī)”實(shí)用新型專利有效的決定。迪爾公司不服，遂向北京市一中院提出撤銷決定申請。后又提出撤訴申請。

此案在一審期間就經(jīng)歷了兩次波折。據(jù)迪爾公司委托人劉海玲介紹，“自動撒粉機(jī)”專利侵權(quán)案在侵權(quán)地開庭審理了兩次。第一次開庭，法官當(dāng)庭未判決。根據(jù)法院審判常識，劉海玲等人一直在等法院領(lǐng)取判決書的通知。然而，領(lǐng)取通知未等到，卻收到了法院重新開庭審理的通知。這讓劉海玲等人有點(diǎn)措手不及，因?yàn)樵谥暗脑V訟經(jīng)歷中從未遇到，只不過因?yàn)橛械谝淮伍_庭的經(jīng)歷，第二次開庭審判相對“清閑”不少。

第二次開庭審判與第一次的內(nèi)容和程序基本一致，唯一不同的一點(diǎn)是，法官當(dāng)庭作出了判決。然而，讓雙方當(dāng)事人都感到瞠目結(jié)舌的是，法官讓原被告雙方補(bǔ)交案卷材料。“原來是法官把案卷給弄丟了！第二次開庭就是為了補(bǔ)案卷。”劉海玲如是說。

在這兩次波折后，華圓公司明顯取得了暫時(shí)性的勝利。南昌市中級法院在判決中指出迪爾公司專利侵權(quán)成立，應(yīng)賠償華圓公司經(jīng)濟(jì)損失6萬元。

然而，就在華圓公司忐忑地慶祝這次戰(zhàn)役的初步勝利時(shí)，迪爾公司提出了上訴。理由是一審法院違反《最高人民法院司法解釋》之相關(guān)規(guī)定，并未對雙方專利的權(quán)利要求、技術(shù)特征一一對比，而是以整體功能的等同來判定專利侵權(quán)，這是不符合專利侵權(quán)審理的基本程序；同時(shí)提出迪爾產(chǎn)品比華圓產(chǎn)品缺少一項(xiàng)或一項(xiàng)以上必要技術(shù)特征，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)，即認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，請求江西高院撤銷原判。

即使華圓公司仍然堅(jiān)持迪爾公司侵權(quán)產(chǎn)品與華圓公司專利產(chǎn)品形狀、結(jié)構(gòu)相同、產(chǎn)品功能及工作原理一致，技術(shù)方案一致，完全落入了涉案專利權(quán)利的保護(hù)范圍，但是二審法院在認(rèn)定中卻并未采納。江西高院認(rèn)為，華圓公司主張被控侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的證據(jù)不足，故撤銷了南昌中院的一審判決。

同樣的案例，兩級審判結(jié)果卻截然不同，原被告雙方的心里猶如乘坐過山車一般經(jīng)歷了大起大伏。一波三折的撒粉機(jī)專利侵權(quán)糾紛不僅反映了專利侵權(quán)案件的復(fù)雜性，更折射了當(dāng)前中國地方法院審判中存在的問題。

王柱說，當(dāng)前我國地方法院審判業(yè)務(wù)能力參差不齊，雖然國家有專利方面的司法解釋，但是一些地方法院在適用過程中卻有很多不統(tǒng)一的地方，導(dǎo)致權(quán)利人對維權(quán)結(jié)果產(chǎn)生不確定性判斷，影響企業(yè)維權(quán)的積極性?！案螞r出現(xiàn)錯判誤判呢！”“中國地方法院知識產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍的業(yè)務(wù)能力還有待于更進(jìn)一步提高。”王柱提出了希望。

迪爾公司的高川說，“錯誤的判決結(jié)果對企業(yè)的影響真的很大?！?/p>

此次交戰(zhàn)以迪爾勝訴告終。雖然這樣的結(jié)果對華圓公司撒粉機(jī)、迪爾公司布粉機(jī)的市場分布及銷量并沒有多大沖擊，但是作為被訴一方，迪爾公司仍然受到了影響?！懊髦a(chǎn)品結(jié)構(gòu)存在明顯不同，還惡意，我們不得不出庭應(yīng)訴，浪費(fèi)了不少的時(shí)間和精力，企業(yè)很疲憊！” 高川指出。

五上五下 專利糾紛刺刀見紅

如果說，2003年的“制丸機(jī)”之戰(zhàn)是迪爾公司與華圓公司之間專利保衛(wèi)戰(zhàn)的揭幕戰(zhàn)，那么2009年在南昌由華圓公司提起的“自動撒粉機(jī)”專利侵權(quán)是這場戰(zhàn)爭的發(fā)展，2009年在鄭州由迪爾公司提起的“混合攪拌機(jī)”專利糾紛則是這場戰(zhàn)爭的，而2011年在沈陽由華圓提起的“翻轉(zhuǎn)連續(xù)拋光機(jī)”是否是這場專利保衛(wèi)戰(zhàn)的落幕戰(zhàn)，尚不能定論。

不同于前兩次專利糾紛案，攪拌機(jī)專利侵權(quán)訴訟是由迪爾公司提起的。2005年，黑龍江迪爾申請了實(shí)用新型專利“底部出料的混合攪拌機(jī)”并獲得授權(quán)。2009年5月，迪爾公司鄭州制藥機(jī)械展會上發(fā)現(xiàn)華圓公司展銷的自動出料攪拌機(jī)產(chǎn)品與自家底部出料的混合攪拌機(jī)完全相似，于是向鄭州中級人民法院提起了專利侵權(quán)訴訟，并申請法院對展會上的產(chǎn)品進(jìn)行證據(jù)保全。

高川告訴記者，華圓公司某負(fù)責(zé)人曾在法院查封展會產(chǎn)品時(shí)直言“我們就是仿造的”。但是作為對迪爾公司的回應(yīng)，華圓公司也在第一時(shí)刻向國家專利復(fù)審委申請宣告迪爾公司“底部出料的混合攪拌機(jī)”實(shí)用新型專利無效。專利復(fù)審委維持專利有效。華圓公司遂向北京一中院提起行政訴訟，請求撤銷專利有效決定，一中院作出維持決定。華圓后又上訴至北京高院，二審依然維持迪爾專利有效。

在專利無效審查及后續(xù)行政訴訟過程中，河南鄭州中院的專利侵權(quán)訴訟被迫中止。直到2011年9月，鄭州中院才做出一審判決。法院在審理中，經(jīng)過對比華圓公司產(chǎn)品與迪爾公司專利權(quán)利要求，華圓公司認(rèn)可其產(chǎn)品包括了迪爾公司專利權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征，落入了迪爾公司專利保護(hù)范圍。雖然華圓公司提交其產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙以證明其結(jié)構(gòu)與專利產(chǎn)品結(jié)構(gòu)有所不同，但是該圖紙與展銷產(chǎn)品明顯不同，因此證據(jù)未被法院采信。同樣因?yàn)樽C據(jù)問題未被支持的還有原告一方。迪爾公司提出了要求華圓公司銷毀產(chǎn)品生產(chǎn)模具的訴訟請求，但是因沒有能力證明被告公司存放該攪拌機(jī)產(chǎn)品的生產(chǎn)模具，其請求未獲支持。證據(jù)在專利侵權(quán)訴訟中顯得尤為關(guān)鍵。

最終，一審法院判決華圓公司專利侵權(quán)成立，應(yīng)賠償?shù)蠣柟窘?jīng)濟(jì)損失8萬元。華圓公司對一審判決不服，上訴至河南省高院。2012年5月，河南省高院作出維持原判的終審判決。

在這場專利侵權(quán)訴訟中，兩家公司經(jīng)歷了專利糾紛的所有程序，共歷時(shí)3年之久。由于“專利無效請求”引訟中止，使專利侵權(quán)訴訟的審理期限被迫幾度延長。周期長已經(jīng)成為專利維權(quán)最明顯的標(biāo)簽。

“專利無效請求”在專利戰(zhàn)中很常見。據(jù)媒體報(bào)道，混凝土行業(yè)的知名企業(yè)中技樁業(yè)雖然擁有專利，卻在5年間反復(fù)陷入“專利戰(zhàn)”之中，作為專利遭遇戰(zhàn)的主角，中技樁業(yè)董事長顏靜剛表示，“雖然我們贏了，但對我們正常的生產(chǎn)經(jīng)營和自主研發(fā)工作產(chǎn)生了不小的影響”。而像飛利浦、恒瑞醫(yī)藥、高通等知名企業(yè)近年來也均陷入過“無效申請”的“拉鋸戰(zhàn)”。

迪爾公司顯然也陷入了專利無效申請拉鋸戰(zhàn)，并為此付出了很大的代價(jià)。迪爾公司高川說，沉重的訴訟成本讓他覺得有些扛不起。

高川為記者簡單算了一筆賬，僅這三年間，他們支付的律師費(fèi)就已經(jīng)超過了10萬元，且不算他們自己員工為此支出的誤工費(fèi)、差旅費(fèi)以及申請法院取證費(fèi)等，而這僅僅是一些直接損失。更大的損失則是華圓公司自動出料攪拌機(jī)產(chǎn)品在市場上對迪爾公司攪拌機(jī)產(chǎn)品的沖擊。

高川說，長達(dá)3年的訴訟程序里，華圓公司一直在生產(chǎn)攪拌機(jī)，并且參與了廣州奇星藥業(yè)有限公司招標(biāo)，結(jié)果華圓公司勝出迪爾公司最終中標(biāo)。即使當(dāng)時(shí)北京市高院已經(jīng)作出維持專利有效決定，鄭州中院判決專利侵權(quán)成立，迪爾也請盈科律師事務(wù)所出具了法律意見書，也未能阻止廣藥對華圓公司攪拌機(jī)產(chǎn)品的選擇。迪爾公司的律師王柱說，這次招標(biāo)事件明顯反映了當(dāng)前普通公眾專利意識的淡薄。

由于專利侵權(quán)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失很大，而訴訟周期長、賠償金額少，使得訴訟雙方當(dāng)事人經(jīng)常處于筋疲力盡的邊緣。王柱表示，專利侵權(quán)訴訟，能夠堅(jiān)持到后期的，更大的是“經(jīng)濟(jì)實(shí)力的比拼”。

即使“混合攪拌機(jī)”一案的賠償金額對迪爾公司明顯入不敷出，但是對于高川來講仍然是樂于接受的。他表示，“不論我們花了多少錢，最后的審判結(jié)果算不錯了，因?yàn)檎x得到了維護(hù)！”

據(jù)了解，攪拌機(jī)是當(dāng)前中藥丸劑生產(chǎn)線中的關(guān)鍵設(shè)備，對于丸劑藥品的生產(chǎn)具有重要作用，因此它是迪爾公司搶占丸劑制藥設(shè)備市場的有力武器。高川說，這次維權(quán)的勝利，對他們來講意義重大，有利于迪爾公司推廣其丸劑生產(chǎn)線上的整個(gè)產(chǎn)品。

“我們維權(quán)勝訴，對華圓的影響應(yīng)該很大”，高川評價(jià)說。

據(jù)他介紹，在廣藥招標(biāo)時(shí)，華圓展示的攪拌機(jī)設(shè)備與迪爾專利產(chǎn)品一致，根據(jù)訴訟結(jié)果，華圓不得再生產(chǎn)、銷售迪爾專利保護(hù)范圍內(nèi)的產(chǎn)品。因此，華圓公司在履行它與廣藥公司的招標(biāo)合約時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交有別于迪爾的“攪拌機(jī)”產(chǎn)品?！澳壳拔覀兩形纯吹饺A圓公司供給廣藥的設(shè)備，如果下次見到他們提供給廣藥的設(shè)備與專利產(chǎn)品一致的話，我們還會采取法律手段維護(hù)權(quán)益！”高川表示。

專利保衛(wèi)戰(zhàn)再回首

經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們，全球企業(yè)的平均生命周期一般來說只有12年，但是一些知名跨國公司的存在卻有幾百年，像英國的鄧諾普公司、德國的西門子公司、美國的貝爾公司。它們的存在時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了12年，但是依然很有生命力，也很有競爭力。究其原因，在于這些企業(yè)擁有不少關(guān)鍵技術(shù)、核心技術(shù)專利。這些公司的創(chuàng)始人當(dāng)年都是發(fā)明家，這些發(fā)明家把自己的發(fā)明拿去申請專利，取得巨額的回報(bào)，再來推動企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

迪爾公司的高川也認(rèn)識到了這一點(diǎn)。他說，企業(yè)的核心競爭力在于企業(yè)自身的知識產(chǎn)權(quán)，尤其是專利，它比廠房、勞動力甚至資金等都重要，一項(xiàng)有價(jià)值的專利完全可以推動企業(yè)的大發(fā)展?？磥砀叽◣ьI(lǐng)的迪爾公司已經(jīng)在專利研發(fā)中嘗到了甜頭，并在系列專利糾紛中有了深刻體會。

2012年7月16日，中國第100萬號發(fā)明專利“一種虛擬玉米葉片模型可控面元劃分方法”誕生。國家知識產(chǎn)權(quán)局局長田力普在簽發(fā)儀式上激情豪邁地表示，這個(gè)發(fā)明專利的誕生具有強(qiáng)烈象征性意義，預(yù)示著未來我們國家美好的前景……

然而，迪爾公司與華圓公司兩家制藥機(jī)械公司的老總此刻的心情并不妙。當(dāng)記者詢問兩位老總在經(jīng)歷十年專利糾紛后的心情如何時(shí)，迪爾公司高川的回答是“身心疲憊”。高川說，這些年來，他一直奔波于法院、專利局之間，做技術(shù)出身的他，還得抽出時(shí)間專門學(xué)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)方面的法律法規(guī)，尤其是專利法方面。作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，他不敢有所怠慢。

與高川的回答非常接近的是，華圓公司的李晟也以“疲憊”來描述自己多年應(yīng)對專利糾紛后的心情?？磥硎曛玫膶＠m紛已經(jīng)給兩位公司老總帶來了巨大的壓力與煩惱。除外，李晟還透露了他的另外一種心情，“期待”。想必李晟在期待華圓公司能在8月底的訴訟中獲取一場勝利。十年專利糾紛比拼中，華圓公司一直未取得勝訴，因此對這次判決格外期待。

李晟向記者表示，在經(jīng)歷了漫長、頻繁的專利糾紛后，他有一個(gè)深切的感受就是“專業(yè)權(quán)利難以得到有效保護(hù)”。當(dāng)記者詢問為什么有如此感受時(shí)，李晟給出的回答是，“原因很簡單，事實(shí)就是這樣，我們的產(chǎn)品是我自己發(fā)明制造，結(jié)果是別人（侵權(quán)人）還可以繼續(xù)生產(chǎn)制造?！睆睦铌傻脑捴校浾呗牫隽怂麑状尉S權(quán)經(jīng)歷的不滿，對敗訴結(jié)果的不認(rèn)可。兩位老總的說法似乎存在一些沖突點(diǎn)。

孰對孰錯，不僅涉及法律問題，還牽扯眾多專業(yè)技術(shù)問題，記者不敢也無力對幾次審判過程及結(jié)果做出評判，相信隨著國家訴訟審判制度的逐漸完善，會對專利糾紛雙方給出一個(gè)客觀、公正的結(jié)果。作為旁觀者，能從這十年歷程看到專利維權(quán)的不易。

即使曾經(jīng)經(jīng)歷了重重困難，企業(yè)獲得長足發(fā)展才是當(dāng)前最關(guān)鍵的目標(biāo)。要想在激烈競爭的市場上占領(lǐng)一席之地，就必須擁有自己富有生命力和競爭力的專利技術(shù)。

首先要培育專利保護(hù)意識。不僅指專利研發(fā)部門（企業(yè)）在第一時(shí)間申請專利的意識；也包括企業(yè)尊重法律，尊重競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)，堅(jiān)持走自主研發(fā)之路，做到不侵權(quán)；還包括被侵權(quán)之后，專利權(quán)人應(yīng)通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。在及時(shí)申請專利的意識主導(dǎo)下，企業(yè)可以做到厚積薄發(fā)；在始終堅(jiān)持專利申請的情況下，專利可以成為企業(yè)制定進(jìn)攻、防御等專利戰(zhàn)略的工具。在專利遭受侵權(quán)時(shí)，企業(yè)要結(jié)合自身的運(yùn)營發(fā)展戰(zhàn)略，敢于亮劍，積極尋求法律對專利權(quán)的保護(hù)。

上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院的專家陶懿曾表示，中國的企業(yè)應(yīng)重新審視自己所擁有的專利情況，在細(xì)致規(guī)劃后形成自己核心的、前瞻性的專利布局網(wǎng)，逐步加大知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)的附加值，以“專利先行”的理念贏得國際市場的核心競爭力。

據(jù)記者了解，上至國家、下至地方政府，再到區(qū)縣及科技園區(qū)，都已經(jīng)形成了各自的專利資助政策。2012年8月3日，中關(guān)村管委會創(chuàng)新處郅斌偉博士在《軟件企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)政府資助政策解讀培訓(xùn)會》上介紹了我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)資助政策，尤其是專利資助政策。

郅斌偉號召企業(yè)積極關(guān)注各種知識產(chǎn)權(quán)資助政策，“一定要把政策用好、用足”，“企業(yè)如果能很好運(yùn)用這些政策的話，申請專利等知識產(chǎn)權(quán)不但不花錢，還能掙錢?！?/p>

盈科律師事務(wù)所的趙成偉說，企業(yè)要積極利用這些資助、優(yōu)惠政策，但是一定不能為了迎合政策而忽略專利的含金量，否則，就會導(dǎo)致數(shù)量繁多的“垃圾專利”。

其二，作為獲得專利權(quán)的重要環(huán)節(jié)，專利申請書的撰寫不容忽視。

胡女士是一名在專利審查協(xié)作中心從事發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查的工作人員。她告訴記者，目前專利授權(quán)率基本達(dá)到60%左右，專利申請被駁回的原因除了不符合“專利三性”即新穎性、創(chuàng)造性及實(shí)用性外，最突出的就是撰寫質(zhì)量方面的原因。她希望申請者能積極“配合修改”，以盡快達(dá)到授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

王柱也說，很多企業(yè)專利被侵權(quán)就是因?yàn)閷＠珜戀|(zhì)量不高引起的，如黑龍江迪爾，雖然他們有專利意識，但是因?yàn)閷＠珜戀|(zhì)量不高才引發(fā)了后來的糾紛。

高川以過來人的身份告誡其他企業(yè)，“專利申報(bào)書很重要，一定要科學(xué)、嚴(yán)密，確定合理有效的專利權(quán)利要求保護(hù)范圍。”

從事環(huán)保產(chǎn)業(yè)的大型高科技企業(yè)桑德集團(tuán)技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目經(jīng)理李宗慧博士告訴本刊記者，他們公司的專利申請書基本上是由自己的技術(shù)部門撰寫，然后請專利公司把關(guān)，提出修改意見，技術(shù)部門再進(jìn)行對照修改，盡可能保證專利申請符合審查標(biāo)準(zhǔn)并獲授權(quán)。

李宗慧說，“雖然集團(tuán)每年在專利費(fèi)上要花費(fèi)一大筆，但比起給公司減少的可能損失及維護(hù)的利益，這點(diǎn)支出根本不算什么！”

在現(xiàn)實(shí)工作中，企業(yè)在專利保護(hù)、專利維權(quán)中，還受到一些外界因素的干擾。

胡女士說，當(dāng)前專利審查人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)能力還存在一定的不足。由于專利審查具有一定的主觀性，而審查者因?yàn)槔碚摶A(chǔ)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的差異，在實(shí)際審查工作過程中難免存在一定的差別，有時(shí)候可能出現(xiàn)審查者的專業(yè)認(rèn)識達(dá)不到申請者的申請高度。

王柱認(rèn)為，雖然法律對“創(chuàng)造性”給出了定義，但是在專利審查、復(fù)審及無效工作中，仍然對創(chuàng)造性存在著主觀上、傾向性的認(rèn)定，認(rèn)定不統(tǒng)一的情況依然存在。

據(jù)王柱介紹，他的一位杭州客戶提出了PCT國際專利申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局作為中國國民或居民的主管受理局，也是國際檢索單位和國際初步審查單位。該項(xiàng)國際專利申請獲得了PCT國際檢索報(bào)告，初步評估其專利申請具有創(chuàng)造性。然而，之后該客戶在中國申請專利，但是國家專利局出具了不具有創(chuàng)造性的審查意見。同一個(gè)審查機(jī)構(gòu)做出的審查結(jié)果報(bào)告不統(tǒng)一，令王柱及他的客戶難以理解。

專利審查和專利復(fù)審是專利維權(quán)的第一站。能否把好這一關(guān)，關(guān)鍵在國家專利局。王柱認(rèn)為，我國專利審查、專利復(fù)審工作應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高，統(tǒng)一審查深度，完善審查、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)專利維權(quán)提供可信賴依據(jù)。

某知識產(chǎn)權(quán)專家也曾為陷入專利糾紛中的企業(yè)提出了維權(quán)建議。他指出，中國企業(yè)在應(yīng)對訴訟時(shí)，要盡量避免進(jìn)入繁瑣的司法程序，畢竟訴訟成本是高昂的，有時(shí)一個(gè)案件要經(jīng)歷多年才能解決，等到解決時(shí)，權(quán)利的保護(hù)期限也即將屆滿，雙方付出的代價(jià)太大。所以，對于追求利潤最大化的企業(yè)來說，有時(shí)達(dá)成和解協(xié)議也不失為一種雙贏的策略。不過對于避不開的糾紛，企業(yè)應(yīng)該不斷熟悉相關(guān)的法律程序，積極應(yīng)訴。

然而，當(dāng)前專利方面的法律法規(guī)在市場經(jīng)濟(jì)法律運(yùn)行中暴露出了一些不盡如意的地方。

趙成偉說，訴訟周期長、經(jīng)濟(jì)損失大、賠償金額少是當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的三大特征。

他介紹說，我國法律對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償一直實(shí)施“填平”式，并無懲罰性賠償。雖然《專利法》規(guī)定在1萬元以上100萬元以下范圍內(nèi)酌定賠償經(jīng)濟(jì)損失，但是在實(shí)際的專利侵權(quán)案件中，往往都是在50萬元以下范圍內(nèi)酌定，甚至于非常接近下限，很少往中線50萬靠?！暗蠣柟精@得賠償金額8萬元，這在實(shí)用新型專利侵權(quán)中是很常見的，外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件的賠償金額一般只有2、3萬?！薄摆A了官司賠了錢，企業(yè)很無奈?！?/p>

2012年8月10日，國家知識產(chǎn)權(quán)局公布《專利法修改草案（征求意見稿）》，設(shè)定了一個(gè)月的意見、建議征求期限。國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，專利法此次修改，主要是為了解決實(shí)踐中出現(xiàn)的專利保護(hù)不力導(dǎo)致創(chuàng)新主體對專利制度喪失信心、創(chuàng)新活力受到抑制、創(chuàng)新型國家建設(shè)失去支撐的突出問題。

趙成偉表示，修改草案中增加了懲罰性賠償?shù)倪m用，即對故意侵犯專利權(quán)的行為，可將賠償數(shù)額最高提高至3倍，這一規(guī)定的出現(xiàn)，確實(shí)能夠提高專利侵權(quán)的威懾力，同時(shí)也能提高企業(yè)專利維權(quán)的積極性。但是，對于賠償金額的范圍，仍然比較寬泛。他說，在沒有明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)情況下，希望法院在判決時(shí)，“即使酌定賠償金額，也應(yīng)當(dāng)在幅度范圍中間酌定，而不是靠下線酌定?！?/p>

2012年世界知識產(chǎn)權(quán)日的主題是“天才創(chuàng)新家”。世界知識產(chǎn)權(quán)組織總干事弗朗西斯·加利指出，人類的發(fā)展離不開創(chuàng)新，而知識產(chǎn)權(quán)正是鼓勵并分享創(chuàng)新，協(xié)助人類解決種種挑戰(zhàn)的重要機(jī)制。

“在我國極力倡導(dǎo)創(chuàng)新型社會建設(shè)的大背景下，專利侵權(quán)糾紛在未來幾年里將保持持續(xù)增長趨勢，各大企業(yè)一定要提高警惕！”趙成偉說。

要想在專利保衛(wèi)戰(zhàn)中取勝，除了寄希望于法律制度的完善等外界因素外，關(guān)鍵是要求企業(yè)自身能夠做好專利預(yù)防、保護(hù)工作。

迪爾公司的高川告訴記者，他正在與王柱協(xié)商建立一套適合迪爾的專利保護(hù)體系。王柱簡單介紹了他對這套體系的構(gòu)想：專利申請機(jī)制、專利侵權(quán)預(yù)警機(jī)制、專利信息內(nèi)部保密管理機(jī)制及專利研發(fā)激勵機(jī)制。

或許，這一套專利保護(hù)體系適合所有的企業(yè)，無論他是否正在專利維權(quán)的路上！

鏈接

專利（patent）一詞來源于拉丁語Litterae patentes，意為公開的信件或公共文獻(xiàn)，是中世紀(jì)的君主用來頒布某種特權(quán)的證明，后來指英國國王親自簽署的獨(dú)占權(quán)利證書。專利是世界上最大的技術(shù)信息源，據(jù)實(shí)證統(tǒng)計(jì)分析，專利包含了世界科技信息的90-95%。

專利的種類

專利的種類在不同的國家有不同規(guī)定，在我國專利法中規(guī)定有：發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利；在香港專利法中規(guī)定有：標(biāo)準(zhǔn)專利（相當(dāng)于大陸的發(fā)明專利）、短期專利（相當(dāng)于大陸的實(shí)用新型專利）、 外觀設(shè)計(jì)專利；在部分發(fā)達(dá)國家中分類：發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利。

發(fā)明是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案，主要體現(xiàn)新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。取得專利的發(fā)明又分為產(chǎn)品發(fā)明（如機(jī)器、儀器設(shè)備、用具）和方法發(fā)明（制造方法）兩大類。

實(shí)用新型是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案，授予實(shí)用新型專利不需經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，手續(xù)比較簡便，費(fèi)用較低，因此，關(guān)于日用品、機(jī)械、電器等方面的有形產(chǎn)品的小發(fā)明，比較適用于申請實(shí)用新型專利。

外觀設(shè)計(jì)是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)對象，是產(chǎn)品的裝飾性或藝術(shù)性外表設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)可以是平面圖案，也可以是立體造型，更常見的是這二者的結(jié)合，授予外觀設(shè)計(jì)專利的主要條件是新穎性。

授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件

《專利法》第22條規(guī)定：授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。

新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

實(shí)用性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。

所以，具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性是授予發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件。

同時(shí)，《專利法》第23條規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)；也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。

第8篇：行政撤訴申請書范文

上訴制度是司法制度的重要構(gòu)成部分，擔(dān)負(fù)著多樣化的司法功能，[1]并且需要在不同的價(jià)值目標(biāo)之間進(jìn)行平衡與取舍。[2]由于現(xiàn)代社會的急劇變遷，許多國家的民事上訴制度無論是在制度設(shè)計(jì)還是實(shí)際運(yùn)作上均面臨著種種問題，并進(jìn)而影響著整個(gè)司法制度的有效運(yùn)行。在我國，由于制度設(shè)計(jì)上固有的缺陷，加之司法實(shí)踐中頗具中國特色的請示報(bào)告之風(fēng)盛行，再審程序啟動的隨意性大，“終審不終”現(xiàn)象普遍存在，民事上訴制度在理論與實(shí)踐兩個(gè)層面均存在著比其他國家更加難以克服的問題。這種狀況不但影響了對當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，而且損害了法院的權(quán)威，動搖了司法的根基。[3]學(xué)者普遍認(rèn)為，我國民事上訴制度的改革與重構(gòu)勢在必行。[4]

在英國，民事上訴制度具有悠久的歷史，早在普通法的形成的初期就形成了分別針對事實(shí)問題和法律問題的復(fù)查制度。不過這種復(fù)查制度存在明顯的缺陷，其基本的特點(diǎn)是：對于不重要的、從判決的表面能發(fā)現(xiàn)的法律差錯有很好的處理辦法，但對于影響審理的進(jìn)行以及陪審團(tuán)活動的法律錯誤只有粗糙的處理辦法，對于純粹的事實(shí)方面的錯誤，則毫無辦法。為此，英國《最高法院規(guī)則》在民事上訴制度中確立了“重新聽審的方式”（bywayofrehearing）的基本模式，賦予上訴法院享有第一審法院所有的修改訴訟文件的全部權(quán)力，以及就事實(shí)問題接受新的證據(jù)的全部自由裁量權(quán)。[5]而在此后的相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，英國的民事上訴制度一直未有重大的修改，系統(tǒng)的改革是隨著英國大規(guī)模的民事司法改革，在改革理念的指引下逐漸展開的。

英國近年來在民事司法改革方面取得令世人矚目的成果。[6]本文側(cè)重介紹英國民事上訴制度改革的理念與規(guī)則，以期為我國民事上訴制度的重構(gòu)提供一些參考和借鑒。

二、英國法院體系與民事上訴制度的基本架構(gòu)

在英國，民事法院體系由郡法院、高等法院、民事上訴法院和上議院四級法院所組成。[7]其中郡法院負(fù)責(zé)受理一般的一審民事案件，而上訴法院、上議院作為主要的上訴審法院，基本上只受理上訴案件。至于高等法院，它既是重大、復(fù)雜民事案件的初審法院，同時(shí)也受理針對郡法院一審判決提出的上訴案件。在英國的民事司法架構(gòu)下，當(dāng)事人不服郡法院一審裁判的，可以向高等法院提起上訴；對高等法院一審裁判不服的，可以向上訴法院上訴；如果對上訴法院的二審判決不服的，還可以向上議院提起第二次上訴。通常認(rèn)為，英國民事訴訟實(shí)行的是三審終審制；而就上訴審的審理對象而言，第二審原則上為法律審，一般不涉及事實(shí)問題，但在特定情形下亦涉及事實(shí)，第三審則為法律審。[8]當(dāng)然，以上的說明只是對英國民事上訴架構(gòu)的粗略勾勒，事實(shí)上英國民事上訴制度的內(nèi)容相當(dāng)繁雜，并且隨著英國民事司法改革的深入而不斷發(fā)展變化。

如前所述，郡法院是英國審理民事案件的基層法院。對于郡法院受理的案件標(biāo)的額，最初有一定的上限限制（1977年為2000英鎊，1981年提高到5000英鎊），不過根據(jù)《1990年法院與法律服務(wù)法》，現(xiàn)在郡法院的民事案件管轄權(quán)不再受到金額上的限制，但是仍有地域上的限制，即當(dāng)事人不能選擇郡法院進(jìn)行訴訟。當(dāng)事人對郡法院地區(qū)法官的裁判不服的，只能向郡法院巡回法官提出上訴，上訴案件仍在郡法院進(jìn)行審理。如果案件是由郡法院巡回法官適用多極程序或特別程序?qū)徖淼?，則可以上訴到上訴法院。除此之外，對郡法院的其他裁判，只能向高等法院提起上訴。

英國的高等法院是根據(jù)《1873年司法法》（theJudicatureAct1873）而建立的。作為民事法院，其管轄權(quán)在實(shí)質(zhì)上不受任何限制。為了方便司法，高等法院分為大法官分庭（ChanceryDivision）、王座分庭（Queen’sBenchDivision）和家事分庭（FamilyDivision）三個(gè)分庭，行使平等的管轄權(quán)：王座分庭審理諸如違約和侵權(quán)的民事案件，只由一名法官審理。這些案件無一例外都由法官聽審而無需陪審團(tuán)，并且大多以調(diào)解或撤訴方式結(jié)案，只有1%的案件需要由法官作出判決。[9]王座分庭附屬的商事法庭審理有關(guān)銀行、保險(xiǎn)、等方面的訴訟；海事法庭則負(fù)責(zé)審理由于船舶碰撞引起的人身傷亡、貨物損失的賠償訴訟以及有關(guān)船舶所有權(quán)、海難救助、船舶拖曳、船員工資等的海事糾紛；大法官分庭初審管轄權(quán)包括審理有關(guān)土地的轉(zhuǎn)讓分割、抵押、信托、破產(chǎn)、合伙、專利、商標(biāo)、版權(quán)以及涉及公司法的案件。此外，大法官分庭的獨(dú)任法官可以審理針對稅務(wù)官作出的有關(guān)稅務(wù)決定的上訴案件，以及來自郡法院的關(guān)于個(gè)人無清償能力的上訴案件；家事分庭管轄一切有關(guān)婚姻的糾紛和事項(xiàng)（無論是初審或上訴），還審理有關(guān)婚生子女、未成年人的監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)等事項(xiàng)的案件，以及《1989年兒童法》、《1996年家庭法》等婚姻家庭法律所規(guī)定的訴訟案件。家事分庭由庭長和其他普通法官組成。根據(jù)《1978年家事訴訟與治安法院法》提起的上訴案件，通常由兩名或更多的法官組成法庭審理。但如果上訴只涉及分階段或一次性的費(fèi)用支付問題，則將由一名法官獨(dú)任審理。[10]根據(jù)《1989年兒童法》提起的上訴通常由一名法官審理，除非庭長另有指示。

根據(jù)英國《1981年最高法院法》，上訴法院由大法官、上議院常任法官、高等法院首席法官、高等法院家事分庭庭長等法官組成。除此以外，上訴法院或高等法院的所有前任法官以及高等法院的所有現(xiàn)任法官，都可以被要求參加上訴法院的案件審理。前任的法官可以拒絕這一要求，但現(xiàn)任法官無權(quán)拒絕。上訴法院包括民事上訴庭和刑事上訴庭，其中民事上訴庭主要審理來自高等法院所屬三個(gè)分庭以及郡法院的民事上訴案件。從1970年開始，在特定情況下，一些民事案件可以通過“蛙跳”（leapfrog）程序越過上訴法院而從高等法院直接上訴到上議院。這樣的上訴必須滿足以下兩個(gè)條件：（1）審判法官發(fā)給證書、所有當(dāng)事人同意、案件涉及重大公眾利益問題或者法官受到高等法院或上議院先前判決的約束；（2）上議院同意受理。[11]

對于不涉及歐盟法律的案件，英國上議院是聯(lián)合王國的最高上訴法院。上議院作出的司法決定只能被成文法或上議院在以后的案件中拒絕遵循先例的決定所。上議院議長是大法官，同時(shí)也是最高法院院長。協(xié)助大法官工作的人包括7—12名上議院常任法官以及任何現(xiàn)任或曾任高級法官職務(wù)的上議院議員，例如前任大法官或已退休的上訴法院法官。上議院常任法官是上議院終身議員，[12]他們經(jīng)常被稱作法律議員（LawLords）。上議院的初審管轄權(quán)十分有限，一般說來只對涉及貴族的爵位繼承爭議案件和侵犯上議院自身議會特權(quán)的案件行使初審管轄權(quán)。不過隨著《1948年刑事審判法》的通過，上議院審判貴族犯罪的初審管轄權(quán)已被廢除。任何民事案件要在上議院提起上訴，必須首先獲得上訴法院或上議院的許可，其具體的程序現(xiàn)在由《2000年適用于民事上訴的上議院訴訟指引》（HouseofLordsPracticeDirectionApplicabletoCivilJustice，2000）所規(guī)定。

根據(jù)《1972年歐洲共同體法》，自1973年1月1日起英國成為歐共體成員國。這樣，歐共體法院（TheCourtofJusticeoftheEuropeanCommunities）就取代上議院成為英國的終審法院。但是，歐共體法院僅處理具有歐洲因素的案件，對于國內(nèi)案件，上議院仍是聯(lián)合王國的最終上訴法院。而所謂的“涉及歐洲因素”，一般指涉及歐共體其他成員國公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的案件。大多數(shù)提交到歐洲法院的案件都涉及商業(yè)貿(mào)易問題，但歐洲法院也就許多社會問題（如同工同酬、性別歧視等）作出過權(quán)威性裁判。[13]

根據(jù)英國《1833年司法委員會法》，樞密院成立一個(gè)專門的司法委員會（JudicialcommitteeofthePrivyCouncil），作為24個(gè)英聯(lián)邦領(lǐng)地和6個(gè)英聯(lián)邦獨(dú)立共和國的最高上訴法院。為了方便司法，司法委員會設(shè)在倫敦。法庭應(yīng)由至少3名委員會成員（實(shí)踐中通常為5名）組成，并且這些委員一般都是上訴法院的常任法官，因此司法委員會作出的決定具有很大的權(quán)威性。但必須注意的是，委員會的決定對英國法院不具有絕對的拘束力。從技術(shù)上講，委員會對一個(gè)案件所作出的決定不是判決，而只是向女王提出的建議。在司法實(shí)踐中，這一建議需要通過樞密院令才能得到執(zhí)行。[14]

勞工上訴法庭是根據(jù)《1975年勞工保護(hù)法》而建立的，它主要受理來自各種工業(yè)和勞動糾紛法庭的上訴案，其涉及領(lǐng)域很廣，包括裁員補(bǔ)助、平等支付、雇傭合同、性別、種族和殘疾歧視（限于勞動雇傭領(lǐng)域）、不公平解雇、非法扣減工資、雇傭保護(hù)等。除了藐視法庭的案件外，勞工上訴法庭對事實(shí)問題作出的裁判都是終局的。但是對于法律問題，當(dāng)事人可以向上訴法院或蘇格蘭最高民事法院上訴，并可進(jìn)一步上訴到上議院。

三、英國民事上訴制度改革的進(jìn)程與理念

在英國，民事案件的上訴率一直居高不下，并且有大量的案件得不到及時(shí)的審結(jié)。1990年，法院總共審理了954件民事上訴案件，而其中的573件處于未決（outstanding）狀態(tài)。而到了1996年，提起上訴的民事案件總數(shù)達(dá)到了1，825件，未決案件而隨之增加到了1，288件。[15]為解決英國民事上訴案件數(shù)量不斷增長以及由此帶來的訴訟延遲等問題，英國司法大臣邁凱（Mackay）勛爵委任鮑曼（Bowman）勛爵對上訴法院民事審判庭進(jìn)行綜合性評審，并于1997年9月出版了《對上訴法院（民事審判庭）的評審》報(bào)告。在上述報(bào)告第二章“民事上訴制度的基本原則”（Principlesunderlyingacivilappealssystem）中，鮑曼勛爵對英國民事上訴制度改革的提出以下12項(xiàng)基本原則：

1．民事上訴，應(yīng)符合沃爾夫（Woolf）勛爵建議的民事司法制度應(yīng)具備的原則。[16]

2．上訴不視為自動進(jìn)行的訴訟階段。

3．對案件結(jié)果不滿意的當(dāng)事人，應(yīng)有機(jī)會向上級法院上訴。上訴審法院將初步判斷原審判決是否不公正，如不公正，則允許上訴程序繼續(xù)進(jìn)行。

4．上訴程序應(yīng)盡可能將結(jié)果不確定和訴訟遲延降至最低。

5．上訴程序既具有私人目的，亦有公共目的。

6．上訴制度的私人目的在于，糾正導(dǎo)致不公正結(jié)果的錯誤、不公或不當(dāng)?shù)姆ü僮杂刹昧俊?/p>

7．上訴制度的公共目的在于，確保公眾對司法裁判的信心，并在有關(guān)案件中闡明并發(fā)展法律、慣例和程序；以及協(xié)助維持一審法院和審裁處的水準(zhǔn)。

8．對上訴的審理，應(yīng)與上訴理由和爭議標(biāo)的性質(zhì)相適應(yīng)。

9．惟有提出了重要的法律原則或慣例問題，或者存在再次上訴的其他強(qiáng)制性理由，再次上訴方具備正當(dāng)性。

10．向上訴法院提出的特定上訴，如可由比一審裁決的法院或法官具有更高管轄權(quán)的法院或法官審理，則通常應(yīng)由下一級法院審理。

11．一般而言，上訴不應(yīng)由僅包括擔(dān)任上訴審法院法官助理的下級法院法官組成的法庭審理。

12．在特定情形下，審理上訴的法院應(yīng)吸納具備專業(yè)知識的法官。[17]

以上述12項(xiàng)基本原則為中心，《對上訴法院（民事審判庭）的評審》報(bào)告對英國民事上訴制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，該報(bào)告所提出的許多建議后來都載入1999年4月生效的英國《民事訴訟規(guī)則》（CivilProcedureRules，以下簡稱為新規(guī)則），并成為新規(guī)則第52章的重要內(nèi)容。此外，1999年的《接近正義法》（AccesstoJusticeAct1999）也對英國民事上訴制度的變革產(chǎn)生了重要的影響。

四、英國民事上訴制度改革的主要內(nèi)容——以新規(guī)則為中心

隨著新規(guī)則的生效，英國的民事上訴制度發(fā)生了巨大變化。根據(jù)我國香港特別行政區(qū)2002年《民事司法改革中期報(bào)告》的歸納，新規(guī)則中有關(guān)上訴程序的改革集中于以下8個(gè)方面[18]：

1．當(dāng)事人必須先取得法庭的許可才可以對原訟法庭的判決，向上訴法庭提出上訴；

2．?dāng)M提出上訴的任何一方，必須證明其上訴“有實(shí)在的成功機(jī)會”或證明“有其他充分的理由，令法庭不得不聆訊其上訴”，方可獲法庭批準(zhǔn)上訴許可；

3．針對案件管理決定而提出的上訴許可申請，原則上不會獲得批準(zhǔn)，除非該案涉及原則方面的爭論，而且其重要性足令法庭認(rèn)為，即使批準(zhǔn)進(jìn)行上訴對訴訟程序及訴訟費(fèi)支出會造成影響，也是值得，則作別論；

4．此外，針對上訴判決而提出的上訴許可申請，原則上一般都不會獲得批準(zhǔn)，除非該案涉及在原則或常規(guī)方面的重要爭論，如有其他充分的理由，令法庭不得不批準(zhǔn)上訴，則作別論；

5．如引入向上訴法庭上訴必須申請?jiān)S可的機(jī)制，容許上訴法庭在遇上一些相當(dāng)于濫用法庭程序的上訴許可申請時(shí)，可無須進(jìn)行口頭聆訊便拒絕申請，但須容許申請人有最后機(jī)會向法庭書面說明，為何法庭不應(yīng)在沒有進(jìn)行口頭聆訊下否決其申請；

6．若上訴許可的申請獲準(zhǔn)，上訴法庭可實(shí)施案件管理措施，以提高上訴聆訊的效率；

7．將上訴法庭的角色限于復(fù)核下級法庭的決定，但上訴法庭仍可行使酌情權(quán)將上訴視為重審；

8．上訴法庭的角色只限于復(fù)核下級法院的決定，這項(xiàng)規(guī)則在原訟法庭行使上訴司法管轄權(quán)的時(shí)候亦適用。

如果進(jìn)一步概括，新規(guī)則對英國民事上訴制度的改革可以歸納為以下三個(gè)方面：上訴許可制度、上訴審案件管理、上訴審審理范圍的限制。

1．上訴許可制度（therequirementforleavetoappeal）

所謂上訴許可，指當(dāng)事人提起上訴需經(jīng)原審法院或上訴法院審查，獲得許可方可進(jìn)入上訴程序的制度。目前，德國、日本、巴西等國家都實(shí)行了上訴許可制度，而英國新規(guī)則確立的上訴許可制度則是目前可以見到的有關(guān)這一問題最詳盡、可操作性最強(qiáng)的規(guī)定，其成功的實(shí)踐向我們展示了上訴許可制度對于民事上訴審程序中貫徹分配正義的訴訟理念的重要意義——與其說上訴許可制度限制了上訴權(quán)的使用，毋寧說它是一種起平衡作用的程序裝置。[19]具體說來，英國上訴許可制度包括以下幾方面的內(nèi)容：

（1）上訴許可的提出。根據(jù)當(dāng)事人提起上訴的對象，新規(guī)則就上訴許可規(guī)定了不同的情形。如果當(dāng)事人針對郡法院或高等法院的一審裁判提起上訴，須經(jīng)上訴審法院或原審法院許可。如果就上訴審裁判提起第二審上訴的，須經(jīng)第三審法院許可。作為特例，郡法院或高等法院發(fā)出的拘禁令（committalorder）、拒絕簽發(fā)人身保護(hù)令（refusaltogranthabeascorpus）或依《1989年未成年人法》第25條做出的住宿保障令（secureaccommodationorder），無須獲得上訴許可。而之所以規(guī)定這樣的特例，主要是考慮上述三種裁判都影響到當(dāng)事人的人身自由，因此賦予當(dāng)事人一種特別的權(quán)利。

（2）上訴許可申請的受理。當(dāng)事人提起上訴許可申請，既可以向原審法院提出，亦可以向上訴通知書（appellant’snotice）載明的上訴審法院提出。如果當(dāng)事人在審理程序中未以言詞方式提出上訴許可申請，原審法院拒絕作出上訴許可申請或駁回上訴許可申請書的，當(dāng)事人可依新規(guī)則第52.3條第2、3款申請上訴審法院作出上訴許可。如上訴人向上訴審法院申請上訴許可的，須以上訴通知書形式提出請求。

（3）上訴許可的理由。根據(jù)新規(guī)則第52.3條第6款，上訴許可的一般理由包括以下兩項(xiàng)：第一，法官認(rèn)為當(dāng)事人提起上訴具有勝訴希望的；[20]第二，具備對上訴進(jìn)行審理的其他強(qiáng)制性理由。另外，如果當(dāng)事人提起的是第二次上訴，根據(jù)新規(guī)則第52.13條第2款，惟有上訴許可申請?zhí)岢隽酥匾姆稍瓌t或慣例問題，或者存在第三審法院進(jìn)行第三審的強(qiáng)制性理由，方得許可第二次上訴。另外，即使當(dāng)事人提起第二次上訴符合有關(guān)的條件，上訴法院仍需要考慮其他因素，比如財(cái)力有限的當(dāng)事人第二次上訴，上訴法院受理是否對其公正；法院是否可以采取其他救濟(jì)措施等。

（4）上訴許可的審查。根據(jù)1999年《接近正義法》第54條第4款，上訴審法院可以不經(jīng)聽審程序而徑行審查上訴許可審查。如果上訴審法院僅通過書面審查就駁回上訴許可申請，根據(jù)新規(guī)則第52.3條第4、5款，上訴人有權(quán)在通知書送達(dá)7日內(nèi)要求法院通過聽審程序重新審查上訴許可申請。但是如果當(dāng)事人未申請重新審查的，期間屆滿該決定就具有終局效力。

（5）上訴許可做出時(shí)的事項(xiàng)限制。根據(jù)新規(guī)則第52.3條第7款，上訴審法院在做出許可上訴申請命令的同時(shí)，還可以就上訴審的爭點(diǎn)（issue）進(jìn)行限制。這樣，在其后的上訴審中，法官就可以迅速地駁回當(dāng)事人就其他爭點(diǎn)進(jìn)行審理的申請。不過在得到上訴審法院特別許可的情況下，當(dāng)事人也可以在上訴審中提出其他的爭點(diǎn)，但是這種申請被要求應(yīng)該盡可能早地在訴訟的初期就告知上訴審法院及被上訴人。

2．上訴審的案件管理（CaseManagement）

作為普通法系民事訴訟的源頭，英國傳統(tǒng)上是一個(gè)實(shí)行典型對抗制訴訟模式（adversarysystem）的國家。在這種訟模式下，法院不能也不愿承擔(dān)調(diào)查爭點(diǎn)的職責(zé)，而僅僅是充當(dāng)公平仲裁人的角色，法院以及法官以保障當(dāng)事人的訴訟自由為已任，而不能對其有所限制。為了追求案件的公正，法官往往并不在意當(dāng)事人所采用的是否過于繁瑣與耗費(fèi)。而當(dāng)事人為了達(dá)到在經(jīng)濟(jì)上拖垮對手的目的，往往在包括上訴審的各種環(huán)節(jié)中濫用對程序的控制，造成訴訟不必要的拖延和費(fèi)用?？梢哉J(rèn)為，對抗性訴訟模式與由此產(chǎn)生的訴訟文化成為英國民事司法制度所有弊端的深層次原因。認(rèn)識到這一點(diǎn)，沃爾夫勛爵主張必須對英國現(xiàn)有的訴訟文化進(jìn)行重大的變革，法官必須取代當(dāng)事人對案件的各個(gè)階段進(jìn)行控制，即加強(qiáng)對案件的管理。當(dāng)事人的訴訟行為只能在法官的管理下才能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)施。[21]為此，新規(guī)則第3.1條第2款在明確規(guī)定法院案件管理命令的范圍的同時(shí)，還特別規(guī)定法院為管理案件和推進(jìn)新規(guī)則的基本目標(biāo)，可以采取其他任何程序步驟或作出其他任何命令。

（1）上訴許可程序中的案件管理

為了避免上訴許可制度的實(shí)施使當(dāng)事人較之從前不采用該制度時(shí)承擔(dān)更多的訴訟費(fèi)用，新規(guī)則對上訴許可程序規(guī)定案件管理規(guī)則。首先，為了督促當(dāng)事人及時(shí)提出上訴許可申請，根據(jù)新規(guī)則的訴訟指引（PracticeDirection）第52章第4.6條，當(dāng)事人申請上訴許可，須通過言詞方式，在作出擬上訴的的裁決之審理程序中提出。如果當(dāng)事人在審理程序中未提出上訴許可申請或下級法院拒絕作出上訴許可，上訴審法院可以無需舉行聽審程序而徑行對上訴許可申請進(jìn)行審理。在英國的司法實(shí)踐中，許多上訴案件是顯無上訴利益（unmeritorious）可言的，當(dāng)事人尋求上訴救濟(jì)其實(shí)只是在濫用上訴程序，因此在這些案件中不賦予當(dāng)事人口頭聽審的權(quán)利就直接拒絕其上訴許可申請被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?。[22]不過，一旦下級法院的拒絕上訴許可的決定是以書面方式作出的，則尋求上訴救濟(jì)的當(dāng)事人有權(quán)要求在上訴審法院通過口頭的聽審對其上訴許可申請進(jìn)行審理。之所以這樣做，英國政府出版的關(guān)于新規(guī)則的“白皮書”（WhiteBook）解釋說：“這些規(guī)定的整體效果要讓每一個(gè)在一審程序感到失望的當(dāng)事人（通過不同的方式）至少在上訴審法院獲得一次簡易的聽審，以使其主要的抱怨能夠通過口頭的方式得到宣泄?！盵23]也正因?yàn)槿绱?，上訴審法院舉行這樣的聽審程序時(shí)，通常有比較嚴(yán)格的時(shí)間限制，法院可以不要求被上訴人參加，甚至也不需要通知被上訴人有這樣的聽審程序發(fā)生。

（2）上訴審理中的案件管理

當(dāng)法院作出上訴許可，案件進(jìn)入上訴審程序進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理時(shí)，同樣必須對案件進(jìn)行有效的管理以確保當(dāng)事人已經(jīng)為上訴程序的順利進(jìn)行作了充足的準(zhǔn)備，并且將當(dāng)事人之間的言詞辯論控制在必要的限度內(nèi)。為此，訴訟指引第6.4條規(guī)定上訴法院可以向上訴人送達(dá)一份上訴問題調(diào)查表，要求上訴人向上訴法院提供其為進(jìn)行上訴審理所準(zhǔn)備的各種信息。具體說來，上訴問題調(diào)查表須載明的事項(xiàng)包括：（1）如上訴人委托訴訟人的，其律師對上訴審理程序的時(shí)間預(yù)估（timeestimate）；（2）如證據(jù)筆錄與上訴相關(guān)的，若上訴案卷中沒有證據(jù)筆錄的，則確認(rèn)已做出提交證據(jù)筆錄之命令；（3）確認(rèn)上訴案卷副本已準(zhǔn)備就緒，并應(yīng)可提交上訴法院使用，并保證已按上訴法院要求提出上訴案卷。就上訴案卷而言，可接受程序筆錄之影印件；（4）確認(rèn)上訴問題調(diào)查表及上訴案卷已送達(dá)被上訴人，并載明送達(dá)日期。

時(shí)間預(yù)估是上訴問題調(diào)查表的核心內(nèi)容，如上訴人不同意有關(guān)時(shí)間預(yù)估的，根據(jù)訴訟指引第6.6條，須在收到上訴問題調(diào)查表之日起7日內(nèi)通知法院。如被上訴人未提出上述通知書的，則推定其接受律師代表上訴人提出的審理程序時(shí)間預(yù)估。

“白皮書”在強(qiáng)調(diào)上訴聽審中準(zhǔn)確時(shí)間預(yù)估對提高上訴審效率的極端重要性的同時(shí)，也認(rèn)識到要保證這樣的時(shí)間預(yù)估的準(zhǔn)確性是困難的。不過，“盡管存在這樣的困難，對立的法律顧問仍然需要運(yùn)用他們的經(jīng)驗(yàn)努力作出他們的判斷。更為重要的，法律顧問之間要進(jìn)行必要的交流以確定上訴聽審可能的進(jìn)程及其時(shí)間。如果法律顧問對上訴聽審的時(shí)間預(yù)估未付出認(rèn)真的努力，可以認(rèn)為是拋棄了他們對法庭應(yīng)擔(dān)負(fù)的職責(zé)?！盵24]

（3）上訴判決前的案件管理

當(dāng)上訴案件經(jīng)過了實(shí)質(zhì)審理，并且上訴法院已就判決準(zhǔn)備就緒時(shí)，如果上訴法院希望被告知判決作出之后當(dāng)事人要尋求的結(jié)果性命令（consequentialorders），訴訟指引第15.12條規(guī)定上訴法院可以在宣告判決前2個(gè)工作日內(nèi)向上訴人的律師提出書面判決副本，但有一個(gè)限制條件：在預(yù)定的宣告判決1個(gè)小時(shí)前，當(dāng)事人的律師不得將判決內(nèi)容告知其當(dāng)事人。因此，在實(shí)踐中判決的第一項(xiàng)目皆標(biāo)明如下字樣：“未經(jīng)批準(zhǔn)的判決：不得復(fù)制或在法庭上使用?！庇砸?guī)定這種制度，主要的目的是為了在法院進(jìn)一步進(jìn)行合議時(shí)讓上訴人的律師能夠就未決的爭點(diǎn)進(jìn)行有效的準(zhǔn)備。因此，一旦當(dāng)事人沒有委托訴訟人，根據(jù)訴訟指引第15.14條，則可與其他當(dāng)事人的律師一起獲悉判決副本，但在宣告之前判決仍屬保密。

（4）對案件管理決定的上訴

根據(jù)訴訟指引第4.4條，當(dāng)事人可以就當(dāng)事人的案件管理決定（注意這里的案件管理決定包括了一審案件中法院所做的所有案件管理決定）提出上訴。但為貫徹民事訴訟基本目標(biāo)，法院只能對大量案件管理決定中的一小部分給予上訴許可。當(dāng)事人申請法院對案件管理決定做出上訴許可的，法院只能基于如下的因素進(jìn)行自由裁量：A.有關(guān)事項(xiàng)是否足夠重要，以致支出上訴費(fèi)用為合理；B.上訴的程序法律后果是否比案件管理決定更為重要；C.在開庭審理時(shí)或開庭審理后，對有關(guān)事項(xiàng)作出決定是否更加便利。

3．上訴審審理范圍的限制——上訴法院的角色定位

根據(jù)理論界的一般看法，當(dāng)今世界各國民事上訴制度可以分為復(fù)審制、事后審制與續(xù)審制三種模式：復(fù)審制是指上訴審法院從頭開始審理，當(dāng)事人和法院均得重新收集訴訟所需要一切證據(jù)，而不論一審法院的裁判正確與否，也不問第一審法院所使用的訴訟資料為何的制度；事后審制是指第二審法院專門以審理第一審法院的判決內(nèi)容及訴訟程序有無錯誤為目的，僅審查第一審所使用訴訟資料及當(dāng)事人的主張，而不使當(dāng)事人在第二審中再提出新的事實(shí)與證據(jù)的一種制度；續(xù)審制則是指第二審法院續(xù)行第一審程序，審理時(shí)不僅承續(xù)第一審程序的全部訴訟資料，當(dāng)事人還可提出新的證據(jù)支持其主張。

英國民事上訴的傳統(tǒng)模式，根據(jù)成文法的規(guī)定，似乎可以認(rèn)為采用的是復(fù)審制。因?yàn)楦鶕?jù)《最高法院規(guī)則》O59r3（1）的規(guī)定，上訴法院處理上訴，以重新聽審的方式進(jìn)行?！斑@就是說，上訴法院與過去的普通法法院不同，現(xiàn)在不像過去那樣限于認(rèn)為原審理有缺陷時(shí)，才命令進(jìn)行新的審理（newtrial）。如果自從原來的聽審之時(shí)起，當(dāng)事人的權(quán)利由于具有追溯既往效力的立法的制定而受其影響，或者案件事實(shí)方面發(fā)生重大的改變，上訴法院應(yīng)該考慮這些新的情形。”此外，按照《最高法院規(guī)則》O59r10(2)，當(dāng)事人在上訴審中可提出關(guān)于事實(shí)問題的新的證據(jù)，這些新的證據(jù)通常包括“自從審理之后發(fā)生的事實(shí)”與“關(guān)于非接著發(fā)生的事實(shí)”兩大類。[25]

必須指出的是，在英國的判例法上，上訴審中提出新證據(jù)的做法逐漸受到限制，其中最具代表性是通過1954年的LaddvMarshall案所形成的“LaddvMarshall規(guī)則”。根據(jù)該規(guī)則，在上訴審中，只有當(dāng)新證據(jù)屬于下列情形時(shí)才可以被接受：（a）在下級法院的聽審中雖經(jīng)合理的努力仍難以獲得；（b）將很有可能對案件產(chǎn)生重大的影響；（c）具有明顯的可信性。這樣做的目的主要是督促當(dāng)事人在一審中就盡可能地提出證據(jù)，而避免有意將爭點(diǎn)留到上訴審，以期獲得證據(jù)突襲的效果。

在對英國民事司法改革具有決定性意義的《接近正義》最終報(bào)告中，沃爾夫勛爵將上訴法院審理上訴案件可能的模式區(qū)分為以下三種情形：[26](a)完全的重新聽審（completerehearing）。這意味著整個(gè)案件將被重新聽審（即便這并非應(yīng)一審案件的原告，而是應(yīng)上訴人的要求）。上訴法院將不受下級法院行使裁量權(quán)的約束。一旦二審審理開始，口頭證據(jù)將被重新審理。事實(shí)上，這與其說是上訴不如說是第二次的聽審。(b)重新聽審（rehearing）。這種模式已經(jīng)在《最高法院規(guī)則》Order59,rule3(1)中得到了使用，也就是說上訴審理的范圍受到上訴人請求的約束，所有證據(jù)的提出與案件的審理可以通過書面的方式進(jìn)行審查，法院可以直接作出判決以撤銷下級法院的判決。但是口頭證據(jù)將不會被聽審并且僅在有限的情況下當(dāng)事人才可以提出新的證據(jù)。（c）對裁判的審查（reviewofthedecision）。如果認(rèn)為裁判確有錯誤，將發(fā)回下級法院進(jìn)行重新的審理，它更接近于司法審查或民事案件的“廢棄案件程序”（cassation）?！?/p>

現(xiàn)在，隨著新規(guī)則的生效，我們不難發(fā)現(xiàn)立法者已經(jīng)明確地將英國所有法院在審理上訴案件時(shí)的角色定位明確地指向了上述的第三種選擇，也就是說盡管法院亦擁有重新審理上訴案件的自由裁量權(quán)，但原則上上訴審將被限定在對下級法院裁判的審查上。作為此論點(diǎn)最好的論據(jù)，新規(guī)則第52.11條規(guī)定：“（1）任何的上訴皆限于對下級法院裁判進(jìn)行審查，除非——（a）有關(guān)訴訟指引就特定類型的上訴作出特別規(guī)定；[27]或（b）法院認(rèn)為，在自然人上訴的情況下，重新舉行聽審符合司法利益的。（2）除另有指令外，上訴審法院不接受——（a）言詞證據(jù)；或（b）在下級法院未提出的證據(jù)。（3）下級法院的裁判具有如下情形的，上訴審法院應(yīng)支持上訴——（a）確有錯誤；或者（b）在下級法院進(jìn)行的訴訟程序中，因存在嚴(yán)重的程序違法或其他違法，而導(dǎo)致裁判不公的。（4）上訴審法院基于證據(jù)，如認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，可進(jìn)行事實(shí)推定。（5）在對上訴的審理程序中，當(dāng)事人不得依賴上訴通知書中未載明的事項(xiàng)，但上訴審法院許可的除外?！边@里所謂的“嚴(yán)重程序違法”，通常是指存在錯誤引導(dǎo)陪審員、不當(dāng)?shù)卣J(rèn)可證據(jù)或未對正當(dāng)?shù)淖C據(jù)予以采納等情形。[28]而上訴審在進(jìn)行事實(shí)推定時(shí)，既可以基于一審中所提出的文書，也可以基于下級法院的法官所認(rèn)定的事實(shí)。[29]

新規(guī)則對民事上訴審理范圍的限制一方面使上訴審模式出現(xiàn)由復(fù)審制（如果可以這樣認(rèn)為的話）向續(xù)審制的轉(zhuǎn)變，另一方面更以成文法的形式認(rèn)可與發(fā)展了“LaddvMarshall規(guī)則”，事實(shí)上在某種程度上這種上訴模式已經(jīng)接近事后審。英國在民事上訴模式上這種改變是如此深遠(yuǎn)，以至于“白皮書”的編輯者認(rèn)為，“引述任何以前規(guī)則的權(quán)威性做法也不可能幫助法院解決在適用訴訟指引第52.11條可能出現(xiàn)的各種問題?！盵30]根據(jù)2002年8月英國大法官辦公廳發(fā)表的《進(jìn)一步調(diào)查：民事司法改革的持續(xù)評估》的說明，這種改革最直接的影響，是使民事上訴案件急劇地減少了。[31]

五、結(jié)語

“對于發(fā)展中國家的法律改革，比較法研究是極有用的。通過比較法研究可以刺激本國法律秩序的不斷的批判，這種批判對本國法的發(fā)展所做的貢獻(xiàn)比局限在本國之內(nèi)進(jìn)行的‘教條式的議論’要大得多。”[32]他山之石，可以攻玉。我國的司法改革在立足本國國情、重視本土資源的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)借鑒外國司法改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。如果僅僅局限于對本國司法制度的考察，我國的司法改革將很難取得突破性的進(jìn)展。

考察英國民事上訴制度的改革，我們清晰地看到一種“從理念到規(guī)則”的進(jìn)程，即在全面審視與深刻反思本國民事上訴制度之缺陷的基礎(chǔ)上，根據(jù)本國國情設(shè)定改革的目標(biāo)與原則，并在該目標(biāo)和原則的指引下逐漸展開具體的規(guī)則設(shè)計(jì)。其中引人深思的一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)是，英國所確立的民事上訴制度改革目標(biāo)和原則，并不囿于上訴制度本身，而是蘊(yùn)涵著該國民事司法改革的整體理念，從而使上訴規(guī)則的設(shè)計(jì)能夠與民事訴訟的其他制度相互協(xié)調(diào)與配合。把握這樣一種改革進(jìn)程，不僅有助于我們深刻理解英國民事上訴改革措施的原因并進(jìn)行理智的借鑒或移植，同時(shí)也在無形中為我國民事上訴制度的重構(gòu)昭示著一種進(jìn)路。

（作者系廈門大學(xué)法學(xué)院教授、西南政法大學(xué)博士研究生，通訊地址：361005福建省廈門市廈門大學(xué)法學(xué)院

注釋：

[1]一般認(rèn)為，上訴審制度的功能包括吸收不滿、糾正事實(shí)錯誤、促進(jìn)法律適用的統(tǒng)一以及鞏固司法體系的合法性等。參見[美]羅杰•科特威爾著，張文顯等譯：《法律社會學(xué)導(dǎo)論》，華夏出版社1989年版，第269~271頁。

[2]這種矛盾根據(jù)英國學(xué)者StuartSime的解釋，是在鼓勵判決的終局性與糾正判決的錯誤之間求得平衡（balancebetweenencouragingfinalityandcorrectingmistakes）。參見StuartSime，APracticalApproachtoCivilProcedure，BlackstonePressLimited，2000，p489.

[3]近年來，在各種報(bào)刊上經(jīng)?？梢钥吹竭@方面的報(bào)道。例如：《三級法院，四個(gè)判決，八年官司，一張白紙》，載《南方周末》1998年6月5日；《兩審終審制：無法終審的現(xiàn)實(shí)》，載《中國律師》1999年第10期；《訴訟七年還在二審，如此延宕談何效率》，載《法制日報(bào)》2001年3月24日。

[4]參見陳桂明：《我國民事上訴審制度之檢討與重構(gòu)》，載《法學(xué)研究》1996年第4期；張家慧：《改革與完善我國現(xiàn)行民事上訴制度探析》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第1期；楊榮新、喬欣：《重構(gòu)我國民事訴訟審級制度的探討》，載《中國法學(xué)》2001年第5期；傅郁林：《審級制度的建構(gòu)原理——從民事程序視角的比較分析》，載《中國社會科學(xué)》2002年第4期。

[5]沈達(dá)明編著：《比較民事訴訟法初論》，中國法制出版社2002年版，第598-600頁。

[6]參見齊樹潔：《接近正義：英國民事司法改革述評》，載《人民法院報(bào)》2001年9月12日。

[7]有關(guān)英國法院體系的具體論述，參見齊樹潔主編：《英國證據(jù)法》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第2~11頁。

[8]徐昕著：《英國民事訴訟與民事司法改革》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第366~367頁。

[9]TerenceIngman，TheEnglishLegalProcess，BlackstonePressLimited，2000，p19.

[10]FamilyProceedingRules1991,SI1991,No.1247,r8.2

[11]參見何勤華主編：《英國法律發(fā)達(dá)史》，法律出版社1999年版，第478頁。

②AppellateJurisdictionAct1876，S.6.

[12]徐昕著：《英國民事訴訟與民事司法改革》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第10頁。

[13]TerenceIngman，TheEnglishLegalProcess，BlackstonePressLimited，2000，p96.

[14]CatherineElliot&FrancesQuinn，EnglishLegalSystem，PearsonEducationLimited，2000，p376.

[15]沃爾夫勛爵在其《接近正義》（AccesstoJustice）的中期報(bào)告中指出，民事司法制度應(yīng)具備的原則包括確保訴訟結(jié)果的公正性與公平性、以合理的速度審理案件、訴訟程序?yàn)楫?dāng)事人所理解、節(jié)約司法資源與組織案件的管理等。具體內(nèi)容可參見齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第552頁。

[16]參見徐昕：《英國民事訴訟與民事司法改革》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第364-365頁。

[17]CivilJusticeReform:InterimReportandConsultationPaper，HKSAR，2002.civiljustice.gov.hk/civiljustice（2002年9月9日）

[18]王建源：《論民事上訴制度之重構(gòu)——以上訴權(quán)為中心》，全國法院系統(tǒng)第十四屆學(xué)術(shù)研討會論文（2002年）。有關(guān)英國分配正義哲學(xué)的論述，參見齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2000年版，第46~48頁。

[19]所謂“具有勝訴希望”，根據(jù)沃爾夫勛爵（LordWoolf）的解釋，要求這種希望是現(xiàn)實(shí)的（realistic），而不是空想的(fanciful)。SeeSwainvHillman[1999]CPLR779.

[20]AccesstoJustice—FinalReport，Chap1，para3.

[21]CivilJusticeReform:InterimReportandConsultationPaper，HKSAR2002.civiljustice.gov.hk/civiljustice（2002年9月9日）

[22]WhiteBook52.3.8

[23]WhiteBook52.3.32.

[24]沈達(dá)明編著：《比較民事訴訟法初論》，中國法制出版社2002年版，第605-606頁。

[25]WFR，p161，§32.

[26]根據(jù)訴訟指引第52章第9.1條，如對行政官員、其他人士或機(jī)構(gòu)作出的裁決提起上訴的，且行政官員、其他人士或機(jī)構(gòu)存在下列情形之一的，則對上訴的審理應(yīng)重新舉行聽審程序：（1）作出有關(guān)裁決未舉行聽審程序的；（2）舉行審理程序并作出有關(guān)裁決，但所適用的程序未考慮有關(guān)的證據(jù)的。

[27]TanfernLtdvCameron—MacDonald[2000]1WLR1311.

[28]TheMouna[1991]2Lloyd’sRep221.

[29]WhiteBook52.0.12.