經(jīng)濟(jì)倫理論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)倫理論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)倫理論文范文

【關(guān)鍵詞】激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)

一．信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本要點(diǎn)

1.信息與激勵(lì)。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是近年來(lái)最重要和充滿活力的經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域,它研究決策者擁有不同信息的狀況。信息的非對(duì)稱性在很多領(lǐng)域存在,所謂非對(duì)稱信息是指某些參與人擁有而另一些參與人不擁有的信息。例如:銀行不可能了解借貸者未來(lái)收入的全部信息,拍賣人并不知道潛在客戶所愿支付的全部信息,政府在不太了解個(gè)人和企業(yè)納稅能力時(shí)必須制定稅收政策等,這類現(xiàn)象稱為外生信息不對(duì)稱。公司的所有者并不全部了解經(jīng)營(yíng)者資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)信息,行政管理者也不了解下屬是否在認(rèn)真扎實(shí)地履行職責(zé)等,這類現(xiàn)象稱為內(nèi)生信息不對(duì)稱。不完全、非對(duì)稱分布的信息會(huì)帶來(lái)很嚴(yán)重的后果,尤其當(dāng)信息優(yōu)勢(shì)經(jīng)常被有策略的利用起來(lái),因此,信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究集中在如何才能制定出能處理非對(duì)稱信息下不同激勵(lì)和控制問(wèn)題的契約和制度。在外生信息不對(duì)稱的情況下,決策者通過(guò)設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)合同或契約,以獲得真實(shí)、有用的信息,誘導(dǎo)他人“講真話”;在內(nèi)生信息不對(duì)稱的情況下,決策者通過(guò)設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)機(jī)制,以誘使另一方當(dāng)事人采取正確的行為,形成“不偷懶”。這使我們能更好的理解保險(xiǎn)市場(chǎng)、信用市場(chǎng)、拍賣、公司內(nèi)部組織、工資結(jié)構(gòu)、稅收系統(tǒng)、社會(huì)保障、競(jìng)爭(zhēng)條件、政治制度等等問(wèn)題。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究信息與激勵(lì)的一個(gè)基本結(jié)論是,任何一種制度安排或政策,只有滿足個(gè)人的“激勵(lì)相容約束”才是可行的。威廉·維克里(WillianVickrey)的研究關(guān)注不同類型的拍賣者的特性以及他們?nèi)绾伪蛔顑?yōu)設(shè)計(jì)以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效率。他的努力為一個(gè)充滿活力的研究領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ),并且這一領(lǐng)域已經(jīng)擴(kuò)展到實(shí)用范疇,如:財(cái)政部發(fā)售公債等。20世紀(jì)40年代后期,維克里設(shè)計(jì)了一個(gè)模型表明能通過(guò)設(shè)計(jì)所得稅獲取效率與公平的平衡。25年后,詹姆斯·米爾利斯(JamesMirrlees)找到了能更徹底地解決最優(yōu)所得稅問(wèn)題的辦法。米爾利斯很快認(rèn)識(shí)到他的方法能被應(yīng)用到很多其它的類似問(wèn)題。這已經(jīng)成為現(xiàn)代關(guān)于復(fù)雜信息和激勵(lì)問(wèn)題分析的一個(gè)重要組成部分。米爾利斯的方法在不能觀測(cè)到其他人行為的情況下尤為有價(jià)值,即所謂的道德風(fēng)險(xiǎn)。要回避由于非對(duì)稱信息所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn),關(guān)鍵是要設(shè)計(jì)一些最優(yōu)的契約或機(jī)制。

2.所得稅。很久以來(lái),哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家一直在研究所得稅原理,不同的公平原理決定了稅收結(jié)構(gòu)。在20世紀(jì)40年代中期,維克里分析中強(qiáng)調(diào)累進(jìn)稅率安排將會(huì)影響個(gè)人努力工作的積極性,因此他重新定義這個(gè)問(wèn)題時(shí)注意到了以下兩個(gè)方面:激勵(lì)問(wèn)題——每個(gè)個(gè)人在選擇工作努力程度時(shí)會(huì)考慮稅收安排,非對(duì)稱信息——實(shí)際上個(gè)人的生產(chǎn)力對(duì)政府來(lái)說(shuō)是未知的,他定義了解決的總原則,但并未成功地掌握其精確因素。直到25年后,這個(gè)問(wèn)題才被米爾利斯重新考慮,他通過(guò)建立一個(gè)范例(樣本),來(lái)分析具有廣效性的以非對(duì)稱信息為主要組成部分的經(jīng)濟(jì)糾紛,解決了這一問(wèn)題。米爾利斯定義了一個(gè)嚴(yán)格的條件(單一交叉點(diǎn)),大大簡(jiǎn)化了問(wèn)題,使問(wèn)題有可能解決。他的分析中含有揭示原則——一個(gè)普遍原則的萌芽思想。根據(jù)這一原理,在非對(duì)稱信息條件下的激勵(lì)問(wèn)題能從相對(duì)有限的分配機(jī)制集合中找到解決方法,這種分配機(jī)制能導(dǎo)致個(gè)人在不與自身利益沖突的情況下暴露出真實(shí)的私人信息。通過(guò)這一機(jī)制,制定最佳條約以及對(duì)激勵(lì)問(wèn)題的其它解決辦法變得容易多了。

3.道德風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,往往存在著這樣的現(xiàn)象,即某些人在最大限度地增進(jìn)自身利益時(shí),往往作出不利于他人的行動(dòng)。這就是所謂的道德風(fēng)險(xiǎn)。如保險(xiǎn)業(yè)存在顯著的問(wèn)題是被保物品的損壞不僅僅依賴于天氣、偷盜這些外部因素,而且依賴于投保人對(duì)被保物品的管理,這一點(diǎn)使保險(xiǎn)公司付出了昂貴代價(jià)。健康和殘疾保險(xiǎn)等社會(huì)保障體系中也出現(xiàn)類似問(wèn)題。保險(xiǎn)項(xiàng)目會(huì)加大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)并影響到個(gè)人管理被保物品的辦法。在分析這些所謂的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題時(shí)面臨的主要困難與維克里強(qiáng)調(diào),米爾利斯解決的所得稅問(wèn)題很類似。20世紀(jì)70年代中期,通過(guò)簡(jiǎn)化問(wèn)題定義,米爾利斯為日益有力的分析鋪平了道路。他注意到人的行為間接暗示了對(duì)可能發(fā)生的各種結(jié)果可能性的選擇。因此,最佳補(bǔ)償協(xié)議的條件提供了人選擇可能性信息及保險(xiǎn)保護(hù)必須被限制在一定范圍以提供商合適的激勵(lì)因素。在設(shè)計(jì)激勵(lì)方案時(shí),委托人必須考慮激勵(lì)人的成本與委托人利益的一致性。人對(duì)處罰的敏感度越高,人對(duì)結(jié)果選擇的信息量越大,成本越低。合約中規(guī)定,人承擔(dān)不受歡迎結(jié)果的部分成本或者獲取令人滿意結(jié)果中的部分利潤(rùn)。投保人像保管未保險(xiǎn)物品一樣保管被保險(xiǎn)物品,執(zhí)行者像管理自己的公司一樣管理公司。

4.拍賣。拍賣的基本功能有兩個(gè):一是提示信息,一是減少成本。非對(duì)稱性也是拍賣的一個(gè)重要組成部分。拍賣時(shí),潛在的購(gòu)買者對(duì)出售的財(cái)產(chǎn)或權(quán)力了解不多。1961年、1962年維克里在兩篇論文中分析了不同類型拍賣的特點(diǎn)。維克里根據(jù)治理交易的制度規(guī)則,把拍賣分成四種類型:英式拍賣、荷蘭式拍賣、第一價(jià)格拍賣和第二價(jià)格拍賣(即次高價(jià)拍賣)。他著重研究了現(xiàn)在被稱為維克里拍賣的次高價(jià)拍賣。在這種拍賣中,物品根據(jù)封閉價(jià)被拍賣。出價(jià)最高者以次高價(jià)購(gòu)買拍賣品。這是一種能引出個(gè)人真實(shí)意愿的機(jī)制實(shí)例。如果出價(jià)比自己所愿支付的更高價(jià)格,一個(gè)人需冒其他人也同樣行為的風(fēng)險(xiǎn),則不得不虧本購(gòu)買拍賣品。相反,如果一個(gè)人出比自己愿意支付的低的價(jià)格,他冒著也許其他人能比他自己所愿意支付的更低價(jià)格購(gòu)得拍賣品。因此,在此類型拍賣中,真實(shí)報(bào)價(jià)對(duì)個(gè)人最為有利。這種拍賣具有更高的社會(huì)效率。維克里的分析不僅僅對(duì)拍賣理論有著重要意義,并且為設(shè)計(jì)能提供社會(huì)激勵(lì)的資源分配機(jī)制帶來(lái)了深入的洞察力。詹姆斯·米爾利斯和威廉·維克里共同榮獲了1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),獎(jiǎng)勵(lì)他們?cè)诜菍?duì)稱信息條件下的激勵(lì)理論領(lǐng)域作出的重要貢獻(xiàn)。下面分別介紹他們的主要理論貢獻(xiàn)。

二．經(jīng)濟(jì)中的非對(duì)稱信息以及相關(guān)問(wèn)題

在勞動(dòng)力市場(chǎng)中,雇主和雇員的信息是非對(duì)稱的。雇主無(wú)法了解雇員能力的信息,只能根據(jù)雇員的社會(huì)平均能力制訂工資標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致雇員的“逆向選擇”,直接造成高能力的雇員離職,公司多為低素質(zhì)雇員,給公司造成一定損失,不能實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托效率,甚至?xí)斐伞暗退刭|(zhì)員工驅(qū)逐高素質(zhì)員工”的現(xiàn)象。為了改變這種狀況,公司必須選擇某些易于辨別的信息。目前,教育水平作為顯示能力的主要信息之一,即不同能力的個(gè)人接受教育的成本不同,高素質(zhì)人才通過(guò)選擇接受教育把自己與低素質(zhì)人才區(qū)分開(kāi),但教育成本與能力具有非相關(guān)性,低素質(zhì)的人才可以模仿高素質(zhì)人才選擇相同的教育水平,從而使教育水平信息失真,導(dǎo)致“逆向選擇”。信息甄別成為解決“逆向選擇”的關(guān)鍵。這方面的研究和理論在模型上雖有重大進(jìn)展,但它的實(shí)證性有待繼續(xù)測(cè)定。非對(duì)稱信息在產(chǎn)品市場(chǎng)中的表現(xiàn)與勞動(dòng)力市場(chǎng)有相似之處,只不過(guò)是賣方更清楚成本、質(zhì)量、價(jià)格等內(nèi)在屬性,但不清楚買方愿意支付的價(jià)格、需求、市場(chǎng)的定位等;而買主正好與之相反。存在的隱患也主要是“逆向選擇”,問(wèn)題的關(guān)鍵是信息傳遞。改善這種狀況的途徑,彭斯認(rèn)為,如果較高質(zhì)量的賣主能夠?qū)ふ业侥撤N途徑向買主傳遞自身產(chǎn)品質(zhì)量的信息,而為此付出的成本要比低質(zhì)量產(chǎn)品的賣主低,使劣質(zhì)產(chǎn)品賣主的模仿成本太大而不具有模仿的動(dòng)機(jī)。總之,無(wú)論信息質(zhì)量的優(yōu)劣,只要高質(zhì)量產(chǎn)品賣主的信息邊際成本小于低質(zhì)量產(chǎn)品賣主的信息邊際成本,就可實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托改進(jìn)。目前產(chǎn)品的廣告宣傳、商品的退賠、維修等保證,都是信息傳遞的簡(jiǎn)單運(yùn)用。

80年代西方學(xué)者把信息非對(duì)稱理論運(yùn)用到金融市場(chǎng),極大地豐富了金融中介理論和貨幣政策的傳遞機(jī)制,但同時(shí)也帶來(lái)了嚴(yán)重的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。由于信息的非對(duì)稱狀態(tài),就鼓勵(lì)了信貸資金向低信用企業(yè)流動(dòng),抑制信貸資金向高信用企業(yè)的流動(dòng),即信用質(zhì)量越差的企業(yè),越可能取得信貸資金。這種不合理的資金分配機(jī)制對(duì)金融市場(chǎng)的資源配置效率具有極不利的影響。在完成交易之后,又引來(lái)了嚴(yán)重的“道德風(fēng)險(xiǎn)”,即放款人的利益受到侵害或損失,具體表現(xiàn)形式為:違背借款協(xié)議,改變資金用途,私自用于投機(jī)易或高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目;隱瞞投資收益,逃避償付義務(wù);對(duì)資金的使用效益漠不關(guān)心,不負(fù)責(zé)任,致使借入資金發(fā)生損失。為什么金融市場(chǎng)中信息非對(duì)稱的表現(xiàn)與普通商品、勞動(dòng)力市場(chǎng)有重大差別呢?因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)具有不同于其他市場(chǎng)的重要特征。一般市場(chǎng)的交易是錢物交易,錢物兩清后,交易雙方基本上沒(méi)有后續(xù)權(quán)利和義務(wù);而金融市場(chǎng)的交易大都是放款人放出資金后并不能馬上從借款人手中得到任何等價(jià)物質(zhì),他所得到的只是在未來(lái)某個(gè)日期償還本息的承諾。由于信息的非對(duì)稱,不同的借款人,甚至同一借款人在不同條件下作出承諾的可靠性,都不可能一樣,致使出現(xiàn)了嚴(yán)重的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。如何解決這個(gè)問(wèn)題,西方著名學(xué)者羅斯進(jìn)行了大量開(kāi)創(chuàng)性研究,他直切問(wèn)題的核心,即企業(yè)的金融結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)系,這就是響譽(yù)世界的MM定理。他主張只根據(jù)企業(yè)負(fù)債比來(lái)測(cè)定企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值,他的分析方法雖沒(méi)有全新的結(jié)論,但他的方法是嶄新的,給人一種全新的境界。為了進(jìn)一步規(guī)范金融市場(chǎng),筆者主張?jiān)诹_斯分析的基礎(chǔ)上,應(yīng)完善以下機(jī)制:加強(qiáng)對(duì)證券持有人的約束;健全防止管理人員向外輸出錯(cuò)誤信息的內(nèi)在機(jī)制;嚴(yán)懲證券持有人賄賂管理人員,輸出錯(cuò)誤信息,使自己謀利的非法行為;加快防止故意制造“道德風(fēng)險(xiǎn)”的立法工作。上述機(jī)制的完善和規(guī)范,都需要不斷地探索和實(shí)踐。

信息非對(duì)稱理論在證券市場(chǎng)運(yùn)用中所引發(fā)的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”的表現(xiàn)則更為嚴(yán)重。從某種意義上講,在證券市場(chǎng)上沒(méi)有辦法解決“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。因?yàn)橐獪p少“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”,基本條件是改善信息的非對(duì)稱狀態(tài),要改善信息的非對(duì)稱狀態(tài),必須花費(fèi)一定的信息成本進(jìn)行調(diào)查、分析和監(jiān)督,然而證券市場(chǎng)的高度分散性,“搭便車”行為普遍存在,抑制了信息投資。目前,我國(guó)證券市場(chǎng)機(jī)構(gòu)大戶操縱市場(chǎng),銀行違規(guī)資金入市,證券機(jī)構(gòu)違規(guī)透支,新聞媒介推波助瀾,誤導(dǎo)誤信股民跟風(fēng)等,都是信息傳遞機(jī)制不暢,功能存在障礙的具體表現(xiàn)。西方學(xué)者普遍認(rèn)為,在證券市場(chǎng)的信息傳遞模型中,除非有嚴(yán)格的約束條件,否則不存在唯一均衡。只有提高企業(yè)自己的信息成本,才能實(shí)現(xiàn)有效的分離均衡,才能使信用差的企業(yè)放棄模仿信譽(yù)好的企業(yè)的動(dòng)機(jī),但均衡的唯一性仍是一個(gè)有待繼續(xù)解決的問(wèn)題。結(jié)合我國(guó)的證券市場(chǎng),其核心是保證信息傳遞暢通、充分、準(zhǔn)確,從而逐步趨于完全對(duì)稱。具體措施是:實(shí)現(xiàn)國(guó)有股和法人股的上市流通,以利健全信息傳遞機(jī)制,改善市場(chǎng)結(jié)構(gòu),減少信息扭曲,提高信息質(zhì)量,發(fā)揮信息顯示器的正常功能。信息是一種特殊的商品,需求者實(shí)際上無(wú)權(quán)選擇,一旦信息質(zhì)量存在問(wèn)題,信息使用者的利益將無(wú)法挽回。因此規(guī)范和完善上市公司信息傳遞機(jī)制,降低信息成本,規(guī)范會(huì)計(jì)職業(yè)是十分必要的。一方面要加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理,提高其風(fēng)險(xiǎn)度;另一方面加強(qiáng)行業(yè)自律,提高其約束自己的行為的能力。信息成本的存在使非對(duì)稱信息的產(chǎn)生成溪必然。

另外一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題是：中國(guó)國(guó)有企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)不善,面臨倒閉,在新的政策下,國(guó)企拍賣成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),如何使國(guó)有企業(yè)的拍賣更為有效是一個(gè)很值得研究的問(wèn)題。拍賣前必須先清楚兩點(diǎn):一是被拍賣企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀;二是評(píng)估該企業(yè)的資產(chǎn)。拍賣理論的核心內(nèi)容是弄清投標(biāo)者對(duì)被拍賣企業(yè)的真實(shí)評(píng)價(jià)。這就需要投標(biāo)者花一定的時(shí)間與精力去調(diào)查該企業(yè)的資產(chǎn)狀況,同時(shí),拍賣者也要盡力弄清投標(biāo)者對(duì)企業(yè)的真實(shí)評(píng)價(jià)。在歐洲,許多拍賣者得到的價(jià)格都低于投標(biāo)者對(duì)企業(yè)的真實(shí)評(píng)價(jià),因?yàn)?常常有這樣的集團(tuán),由于他們比別人更了解該企業(yè),掌握了有關(guān)該企業(yè)的更充分的信息,從而壓低了該企業(yè)的價(jià)格。為了解決這一問(wèn)題,可以進(jìn)行二級(jí)密封價(jià)格拍賣法,即通過(guò)投標(biāo)者之間的競(jìng)爭(zhēng),由出價(jià)最高者以次高價(jià)格購(gòu)買,從而激勵(lì)投標(biāo)者說(shuō)真話。不過(guò),拍賣者有時(shí)也會(huì)與投標(biāo)者合謀,從而使拍賣失效,尤其是在拍賣公益企業(yè)時(shí)。故而,應(yīng)采取一種更為公開(kāi)的拍賣方式,讓更多的投標(biāo)者競(jìng)爭(zhēng)。比如,英國(guó)就把一些公共事業(yè)企業(yè)賣給法國(guó)(如水利系統(tǒng))和美國(guó)(如電信系統(tǒng))。中國(guó)不一定要采取這樣的方式,但一定要使信息更為公開(kāi),拍賣更為公正,這樣,才能使拍賣成功。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期,國(guó)有企業(yè)的所有者是由政府代表的全體人民,但在實(shí)際操作中,不同的企業(yè)隸屬于不同的政府部門。因此在企業(yè)兼并時(shí)會(huì)常伴隨有“一定的道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。這一問(wèn)題很有意義，其核心是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。兩個(gè)歸屬不同政府部門的企業(yè)兼并時(shí),兼并合同會(huì)偏向哪一方或保持中立是很難給出清楚明確的解釋的,因?yàn)閮蓚€(gè)政府部門有不同的利益目標(biāo)。這與委托—理論略不同。委托—理論告訴我們,對(duì)于一個(gè)委托人、一個(gè)人的情形,委托人應(yīng)該為人設(shè)計(jì)一種有效的激勵(lì)機(jī)制,比如高工資,與工作績(jī)效掛鉤的獎(jiǎng)金等使人更有效地工作。一般來(lái)說(shuō),為了控制風(fēng)險(xiǎn),一個(gè)人不允許同時(shí)有兩個(gè)委托人。在這種情況下,“兼并”是一種有效的激勵(lì)機(jī)制。由于受到“兼并”的威脅,人即經(jīng)理會(huì)更努力地經(jīng)營(yíng)企業(yè),使企業(yè)的資產(chǎn)不斷增殖。通常情況下,經(jīng)理并不希望“兼并”發(fā)生,除非其經(jīng)營(yíng)狀況相當(dāng)糟。事實(shí)上,通過(guò)對(duì)兼并制度的分析及對(duì)兼并實(shí)例的考察,我們認(rèn)為,“兼并”的作用與效果并不像我們想象的那么好。如前所言,分屬兩個(gè)政府部門的企業(yè)之間的“兼并”則有所不同。在這種情況下,至少存在兩個(gè)委托人,其中一個(gè)委托人會(huì)控制兼并合同的簽訂,從而弱化另一個(gè)委托人的權(quán)力。

三．國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)問(wèn)題分析

國(guó)有資產(chǎn)是通過(guò)層層的關(guān)系才到達(dá)企業(yè)的,而中國(guó)國(guó)企的委托關(guān)系具有無(wú)限循環(huán)的特性。在委托—鏈條上的當(dāng)事人既是委托人又是人。從理論上講,國(guó)有資產(chǎn)屬于全民,工人階級(jí)是全民的優(yōu)秀代表,是初始委托人,委托政府作為國(guó)有資產(chǎn)的人,而政府又作為委托人委托經(jīng)理來(lái)管理國(guó)有企業(yè);經(jīng)理是國(guó)企的人同時(shí)他又作為委托人,委托車間主任管理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng);車間主任是人同時(shí)又是委托人,委托工人進(jìn)行生產(chǎn)。工人這時(shí)成為最低層次的人與最高層次委托人扣成一個(gè)環(huán)。因此,解決這種委托問(wèn)題的關(guān)鍵就在于規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇,即使委托人和人的利益趨于一致。也就是委托人要在全社會(huì)設(shè)計(jì)一套對(duì)人的激勵(lì)相容約束機(jī)制的方案,使人在追求自身利益最大化的過(guò)程中必須維護(hù)委托人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。變“損人利己”為“雙贏”是這套機(jī)制的核心所在。當(dāng)對(duì)人付出的努力不能進(jìn)行完全的檢驗(yàn),從而人有可能試圖只付出少于他能夠付出的努力時(shí);當(dāng)一個(gè)只根據(jù)行動(dòng)而不兼顧結(jié)果支付報(bào)償?shù)钠跫s建立時(shí),潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)立即產(chǎn)生。對(duì)委托人來(lái)說(shuō),人行動(dòng)是不可預(yù)測(cè)的,委托人的問(wèn)題是如何根據(jù)可觀測(cè)到的信息(資產(chǎn)增值率、利潤(rùn)率、市場(chǎng)占有率、同行業(yè)企業(yè)家正常利潤(rùn)等)來(lái)獎(jiǎng)懲人,以激勵(lì)其選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)。我們用A表示人所有可能選擇的行動(dòng)的集合,a∈A表示人的一個(gè)行動(dòng),可以是任何維度的決策變量如a=(a1、a2……),a1、a2表示人在數(shù)量和質(zhì)量上的工作時(shí)間或代表固定資產(chǎn)投資和開(kāi)發(fā)研究等。θ是外生變量稱“自然狀態(tài)”,a、θ決定一個(gè)可觀測(cè)的結(jié)果π(a、θ),如產(chǎn)出。委托人的問(wèn)題是設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)合同S(π),根據(jù)觀測(cè)的產(chǎn)出π對(duì)人進(jìn)行獎(jiǎng)懲。設(shè)人努力的負(fù)效用為C(a),委托人的期望效用函數(shù)為V=π(aθ)-S(π),人的期望效用函數(shù)為U=S(π)-C(a)。前面已經(jīng)提到委托人和人的利益是沖突的,因此除非委托人能對(duì)人提供足夠的激勵(lì),否則,人不會(huì)如委托人希望的那樣努力工作。委托人的問(wèn)題就是選擇a和S(π)最大化,即上述自己期望效用函數(shù)。但這樣做的時(shí)候面臨著來(lái)自人的兩個(gè)約束。第一個(gè)約束是參與約束即人接受合同得到的期望效用不能小于不接受合同得到的最大期望效用U(由其他市場(chǎng)機(jī)會(huì)決定),可以表示為S(π)-C(a)≥U。第二個(gè)約束是激勵(lì)相容約束,在任何激勵(lì)合同S(π)下,人總是選擇使自己期望效用最大化的a,因此任何委托人期望的a都只能通過(guò)人的效用最大化行為實(shí)現(xiàn)。如果a是委托人希望的行動(dòng),a′∈A是人可以選擇的任何行動(dòng),那么只有當(dāng)人從選擇a中得到的期望效用大于從選擇a′中得到的期望效用,人才會(huì)選擇a,激勵(lì)相容約束的數(shù)學(xué)表述如下:s〔π(aθ)-C(a)〕≥S〔π(a′θ)-C(a′)〕a′∈A,這就是解決道德風(fēng)險(xiǎn)的基本簡(jiǎn)化模型。當(dāng)然要得出最優(yōu)解需經(jīng)過(guò)一系列的數(shù)學(xué)變換,還要考慮a、θ的分布密度,這里從略。

下面討論逆向選擇模型。根據(jù)顯示原理,我們只需要考慮能使人出于自身利益真實(shí)顯示他所屬類型的契約,并根據(jù)聲稱自己具有的屬性來(lái)決定按契約支付報(bào)償。a為人的內(nèi)在屬性(不是道德風(fēng)險(xiǎn)模型中委托人希望選擇的行動(dòng)),a′是人聲稱的屬性,W為委托人為人設(shè)計(jì)的契約,U為人的效用,則防范逆向選擇的模型為:U〔W(a),a〕≥〔W(a′)a〕aa′∈A上述激勵(lì)相容約束機(jī)制模型從表面看,在企業(yè)利潤(rùn)的蛋糕上政府似乎分得了較少的份額,其實(shí)在這種機(jī)制的運(yùn)作下的委托關(guān)系會(huì)創(chuàng)造循環(huán)的創(chuàng)新支力,會(huì)使企業(yè)利潤(rùn)的蛋糕越做越大,國(guó)家、政府會(huì)得到長(zhǎng)期的不斷增長(zhǎng)的利潤(rùn)“蛋糕”。在以上的模型下需要對(duì)企業(yè)的分配制度進(jìn)行改革。人的收入一定與企業(yè)的業(yè)績(jī)掛鉤與職工分配基金脫鉤,體現(xiàn)出按勞分配與按要素分配的結(jié)合。尤其是智力要素價(jià)值要得到實(shí)現(xiàn),得到蛋糕的份額與其努力程度成正比。同時(shí),企業(yè)的激勵(lì)相容約束機(jī)制也需要一個(gè)規(guī)范化的市場(chǎng)環(huán)境。環(huán)境對(duì)人的約束是剛性的、使他別無(wú)選擇。市場(chǎng)的評(píng)價(jià)約束著人,公司的經(jīng)營(yíng)狀況基本取決于經(jīng)理的能力,公司一旦破產(chǎn),經(jīng)理的人力資本價(jià)值在市場(chǎng)上就一貶到零,甚至可能從此斷送經(jīng)理生涯。這種來(lái)自人力資本市場(chǎng)的約束是最硬的行為約束。而資本市場(chǎng)對(duì)人的約束是來(lái)自股東(委托人)的間接控制,使人不得不考慮委托人的利益和要求。企業(yè)激勵(lì)相容約束機(jī)制的運(yùn)作需要法律的保障,企業(yè)經(jīng)理的任用要通過(guò)法律程序,另外上級(jí)主管部門對(duì)企業(yè)的督查要法制化。還要建立企業(yè)內(nèi)部職工舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度,這樣才能使國(guó)企委托——關(guān)系處于良性的循環(huán)之中,使這個(gè)環(huán)緊緊地圍住國(guó)有資產(chǎn),使國(guó)有資產(chǎn)保值增值。

四．結(jié)語(yǔ)

客觀上講,非對(duì)稱信息的研究目的在于如何設(shè)計(jì)一種有效的經(jīng)濟(jì)機(jī)制,選擇滿足委托人、人參與約束和激勵(lì)相容的約束激勵(lì)合同以期最大化自己的期望效用函數(shù),促使資源的帕累托最優(yōu)。這方面研究理論和現(xiàn)實(shí)還有差距,但就約束、激勵(lì)的某一方面研究和實(shí)踐都取得了重大突破,可二者的相容僅表現(xiàn)為模型。特別是在我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái),激勵(lì)理論和實(shí)踐呈現(xiàn)出日新月異,而約束的理論和實(shí)踐則相對(duì)滯后,使激勵(lì)機(jī)制發(fā)生扭曲,甚至有人認(rèn)為監(jiān)控就是懲罰。必須改變這種傳統(tǒng)的思維定式,實(shí)現(xiàn)激勵(lì)約束相容,二者不可偏頗。這方面我們有豐富的經(jīng)驗(yàn),又有深刻的教訓(xùn)。今天,我們正在構(gòu)筑社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的框架,許多問(wèn)題有待信息經(jīng)濟(jì)學(xué)去參與研究,如保險(xiǎn)業(yè)、拍賣業(yè)、舊貨市場(chǎng)、棘輪效應(yīng)、國(guó)企改革、稅收、財(cái)政、制度變遷以至產(chǎn)權(quán)等等。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門新型的經(jīng)濟(jì)學(xué)科,它適應(yīng)信息社會(huì)的需要,體現(xiàn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,最能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

參考文獻(xiàn):

1、烏家培.信息經(jīng)濟(jì)學(xué).經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),1997(8)

2、張維迎.博奕論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海人民出版社,上海三聯(lián)書店,1996.1.

3、黃奕林.信息經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),1998.1

第2篇：經(jīng)濟(jì)倫理論文范文

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法/社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益/價(jià)值

隨著改變開(kāi)放的深入進(jìn)行，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的逐步建立，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究亦須進(jìn)一步深化。筆者擬就經(jīng)濟(jì)法的一些基本理論問(wèn)題略述拙見(jiàn)，求教于專家和同仁。

一、經(jīng)濟(jì)法的基石范疇

任何一門學(xué)科，均為范疇邏輯推演、序列而生的范疇體系。其中作為邏輯起點(diǎn)，規(guī)定并貫穿著整個(gè)體系衍生的，則為基石范疇。它在體系中居于奠基和起始的核心地位，因而只能是一個(gè)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的基石范疇是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，也就是狹義上的社會(huì)利益。社會(huì)利益廣義上包括物質(zhì)利益和精神利益；狹義上則指社會(huì)物質(zhì)利益，也就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，既蘊(yùn)含現(xiàn)實(shí)利益，也蘊(yùn)含將來(lái)利益。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益與個(gè)人利益、集體利益、國(guó)家利益相對(duì)，它蘊(yùn)含著后者的某些成分，但又不是后者的集合或某種利益的簡(jiǎn)單相加，而是后者合力的結(jié)果或有機(jī)總和。

筆者之所以將社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益作為經(jīng)濟(jì)法的基石，就是因?yàn)槔媸欠僧a(chǎn)生的根源，是劃分法律部門的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造并發(fā)展了經(jīng)濟(jì)法。歷史已經(jīng)證明，法律產(chǎn)生的根源在于一定歷史時(shí)期的需求，主要是生產(chǎn)力發(fā)展的需求。這種需求總是體現(xiàn)為上層建筑對(duì)某種關(guān)系保護(hù)的需要，總是以某種利益的形式出現(xiàn)。因此，法律的實(shí)質(zhì)是利益法，即安排各種利益的制度。赫克曾指出：“法的每個(gè)命令都決定著一種利益的沖突：法起源于對(duì)立利益的斗爭(zhēng)，法的最高任務(wù)是平衡利益”[1]。因此，“利益——法律體系”可視為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——上層建筑”的縮影。不同時(shí)期的不同利益需求，造就了不同的法律部門，并決定著其特有的調(diào)整對(duì)象和方法。比如：商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)平等自由，要求保護(hù)個(gè)人（商人）利益，于是產(chǎn)生了以自由協(xié)調(diào)方式調(diào)整平等財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民（商）法；國(guó)家或稱之為公共利益的需求，產(chǎn)生了以命令強(qiáng)制方式調(diào)整行政關(guān)系的行政法。進(jìn)入20世紀(jì)，正是由于有限資源與無(wú)限需求之間的緊張沖突，社會(huì)利益保護(hù)益愈迫切，經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法才應(yīng)運(yùn)而生。而二者的區(qū)別又在于社會(huì)法保護(hù)的是全方位的廣義社會(huì)利益，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的是狹義社會(huì)利益，具有鮮明“經(jīng)濟(jì)性”，而且主要在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生效力。由上可見(jiàn)，劃分法律部門的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是利益，而不是調(diào)整對(duì)象和方法。利益與調(diào)整對(duì)象、方法之間是本質(zhì)與形式的關(guān)系。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)法的立身之本，并蘊(yùn)涵著經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在基本矛盾（即國(guó)家介入與社會(huì)自治的對(duì)立耦合），揭示著經(jīng)濟(jì)法的深層本質(zhì)（即社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性的有機(jī)統(tǒng)一），更以其固有的解釋力和推演力，完成了對(duì)經(jīng)濟(jì)法必然性（即產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律）、應(yīng)然性（即價(jià)值理念）和實(shí)然性（即規(guī)則制度安排）的整套邏輯貫穿（后面闡述），因而是經(jīng)濟(jì)法范疇的起始和核心。

二、經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)

公私法的劃分本是西方理論，前蘇聯(lián)和我國(guó)曾一度否認(rèn)或回避，但在近現(xiàn)代社會(huì)，這種劃分是合乎客觀實(shí)際的。私法、公法的實(shí)質(zhì)區(qū)別就在于其分別保障個(gè)體合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)與國(guó)家公權(quán)力的正確行使。關(guān)于民商法的私法性、行政法的公法性，已為國(guó)內(nèi)法學(xué)界所公認(rèn)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法的屬性卻頗有爭(zhēng)論。有的稱之為“公法”，有的稱之為“以公為主，公私兼顧”（筆者也曾持這種觀點(diǎn)），有的稱之為“社會(huì)法”，等等。筆者通過(guò)反思，以為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是與上述稱謂都不相同的公私有機(jī)融合的新法域。這一性質(zhì)，可通過(guò)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益所賦予的經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵、使命，社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益促就機(jī)制矛盾運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的過(guò)程以及經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容屬性的剖析來(lái)說(shuō)明。

社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益賦予了經(jīng)濟(jì)法“社會(huì)優(yōu)位、個(gè)體基礎(chǔ)”的辯證內(nèi)涵。即在尊重個(gè)體利益的基礎(chǔ)上促就社會(huì)利益，以犧牲少數(shù)人的利益去贏得大多數(shù)人的利益，以犧牲較小的自由去爭(zhēng)取更大的自由，以“不自由”、“不利益”的方式去光大真正的自由和利益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展。當(dāng)然，這是一種類似“帕累托效率”的理性狀態(tài)，但經(jīng)濟(jì)法的使命就在于不懈地迫近這一狀態(tài)。歷史經(jīng)驗(yàn)與理論邏輯證明：個(gè)體私利的自由追求在一定程度上確能既利己，又利他，使社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益隱存其中，并自發(fā)促就。換言之，社會(huì)自治機(jī)制在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期確能實(shí)現(xiàn)社會(huì)與個(gè)體的相對(duì)和諧。但在以高度社會(huì)化生產(chǎn)為前提的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于個(gè)體私利無(wú)限膨脹的天性，勢(shì)必危害社會(huì)并最終殃及自身，同時(shí)，市場(chǎng)本身存在著天然缺陷（如公共產(chǎn)品缺陷、信息不對(duì)稱、貧富兩極分化、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)作用有限、自我調(diào)節(jié)恢復(fù)作用有限等），因此，亟需要特別維護(hù)受到嚴(yán)重?fù)p害的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自由與有序、個(gè)體利益與社會(huì)利益相對(duì)平衡的格局。這就需要依賴外力強(qiáng)行推進(jìn)，對(duì)自由放任的社會(huì)自治機(jī)制予以修正。而修正的主體只能由“超社會(huì)”的最權(quán)威組織——國(guó)家（或國(guó)家聯(lián)合體）來(lái)充當(dāng)，社會(huì)外力只能以國(guó)家公權(quán)力來(lái)體現(xiàn)，國(guó)家成為與市場(chǎng)相對(duì)的重要一級(jí)，“國(guó)家之手”與“市場(chǎng)之手”的交互并用便孕育了經(jīng)濟(jì)法的誕生?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)法是地地道道的社會(huì)責(zé)任本位法，國(guó)家只是以社會(huì)及其整體利益的代表人身份出現(xiàn)的，所謂經(jīng)濟(jì)法是“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法”、“以國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活為本體的公法”不能不說(shuō)是一種偏解。正因?yàn)閲?guó)家畢竟也是社會(huì)的一個(gè)組織，在發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時(shí)，又具有為自身利益“尋租”傾向，經(jīng)濟(jì)法才對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的范圍和程序作出界定，以防范其放棄或?yàn)E用代表權(quán)，侵害、背離社會(huì)利益。另一方面，經(jīng)濟(jì)法又規(guī)制市場(chǎng)主體行為，抑制私權(quán)的惡意彌散，防止和排除對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的損害。經(jīng)濟(jì)法在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)控管理中，既承接了公私法傳統(tǒng)理論的精華，如恪守“誠(chéng)實(shí)信用”、“嚴(yán)格責(zé)任”和“控權(quán)規(guī)則”，又對(duì)其進(jìn)行著超越性的變?cè)欤鐚?shí)行“雙重限權(quán)”、“綜合規(guī)制”、“加重責(zé)任”，從而完成了橫跨兩大法域的嬗變，成為既不“公”，又不“私”，而是公私有機(jī)融合的高層次法部門，顯示出高屋建瓴的宏大氣魄。

誠(chéng)然，20世紀(jì)的“社會(huì)本位”法哲學(xué)思潮，有力推動(dòng)了“私法公法化”、“公法私法化”的進(jìn)程，如私法中引入了誠(chéng)實(shí)信用、善良風(fēng)俗、權(quán)利不得濫用等社會(huì)性規(guī)則，對(duì)所有權(quán)絕對(duì)、契約自由、自己責(zé)任進(jìn)行了社會(huì)性修正；公法中也大大拓寬調(diào)整范圍并大量充實(shí)行政指導(dǎo)、行政契約等彈性調(diào)整手段，但民商法、行政法的基本屬性卻依然未變。而經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法卻是本世紀(jì)法律體系適應(yīng)社會(huì)本位思潮的兩大創(chuàng)新。而且經(jīng)濟(jì)法又不同于以環(huán)境法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法為主要內(nèi)容的社會(huì)法，它是社會(huì)性與經(jīng)濟(jì)性的有機(jī)統(tǒng)一，是致力協(xié)調(diào)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律部門。

三、經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值

“法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的正義、效益、自由和秩序要求。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值也在于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，并在實(shí)現(xiàn)的同時(shí)更為具體地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法部門的特征?！盵2]社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，揭示了經(jīng)濟(jì)法的“社會(huì)性”本質(zhì)，這一特質(zhì)就決定了經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值取向是社會(huì)效益和社會(huì)公正。

直接追求社會(huì)效益可謂經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的獨(dú)到之處。其他法律部門往往不追求或只是間接地實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益。比如：行政法刻意追求行政效率，民商法集中關(guān)注個(gè)別、微觀效益，都是間接地最終促進(jìn)社會(huì)效益。而經(jīng)濟(jì)法則以社會(huì)整體效益作為評(píng)價(jià)行為的根本依據(jù)，將社會(huì)個(gè)體的財(cái)產(chǎn)使用當(dāng)成全社會(huì)資源使用和配置的有機(jī)組成部分，引導(dǎo)人們按照最經(jīng)濟(jì)最有效的方式使用資源，妥善處理個(gè)體效益與整體效益、微觀效益與宏觀效益、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的矛盾，促進(jìn)全社會(huì)資源的最優(yōu)配置。

所謂社會(huì)公正，即指實(shí)質(zhì)正義，這也是經(jīng)濟(jì)法正義觀的獨(dú)特展現(xiàn)。行政法注重的是“程序正義”，以程序公平來(lái)促進(jìn)實(shí)體公平；民商法關(guān)懷的是“形式正義”，它以個(gè)人主義為指導(dǎo)，以抽象的人格平等為假設(shè)，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等、一視同仁，無(wú)力解決事實(shí)上的能力差別、收入差距、貧富分化進(jìn)而又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不平等的一系列問(wèn)題。而經(jīng)濟(jì)法則追求全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)質(zhì)性的正義和公平，強(qiáng)調(diào)以形式的不平等達(dá)到實(shí)質(zhì)結(jié)果的平等。對(duì)關(guān)系全局的特殊領(lǐng)域、特別行為和經(jīng)濟(jì)弱者的具體人格予以傾斜性保護(hù)，既反對(duì)平均主義，又調(diào)節(jié)收入分配，妥善處理個(gè)人、階層、地區(qū)與社會(huì)發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)問(wèn)題，推進(jìn)全社會(huì)的協(xié)作和共同富裕。實(shí)質(zhì)正義是對(duì)形式正義的揚(yáng)棄，它在關(guān)注整體結(jié)果公平的同時(shí)，同樣也要求對(duì)相同情況作出相同法律調(diào)整，并從實(shí)質(zhì)上為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等積極創(chuàng)造條件。

社會(huì)效益與社會(huì)公正作為經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值方向，相互間也存在著對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系?！吧鐣?huì)效益”對(duì)社會(huì)總福利的增進(jìn)構(gòu)成追求“社會(huì)公正”的基礎(chǔ)，沒(méi)有公正的效益是不存在的；而“社會(huì)公正”對(duì)機(jī)會(huì)均等的實(shí)質(zhì)性保障又為“社會(huì)效益”的促就提供著激勵(lì)和動(dòng)力，沒(méi)有效益的公正也是沒(méi)有意義的。二者的有機(jī)統(tǒng)一，使經(jīng)濟(jì)法依不同情勢(shì)將其有機(jī)結(jié)合。在宏觀調(diào)控中多以社會(huì)效益為主導(dǎo)兼顧社會(huì)公正（如對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的扶持）；在市場(chǎng)機(jī)制中則常以社會(huì)公正為主導(dǎo)兼顧社會(huì)效益（如對(duì)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的限制）。由于資源有限性、稀缺性的制約，社會(huì)效益和社會(huì)公正也時(shí)時(shí)出現(xiàn)難以兩全的緊張狀態(tài)，此時(shí)，社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益決定了前者往往優(yōu)先于后者，進(jìn)而創(chuàng)造條件，在更高層次上實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一?？傊?，經(jīng)濟(jì)法堅(jiān)持社會(huì)效益與社會(huì)公正有機(jī)整合的價(jià)值理念，既保障社會(huì)資源這塊“蛋糕”分享的公正性，更激勵(lì)人們?nèi)ヅυ黾印暗案狻钡目偭?，?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的有機(jī)統(tǒng)一。

四、經(jīng)濟(jì)法的功能

法的功能是指按其固有特性必然具有的作用于外部事物而發(fā)生一定功效的機(jī)能。所謂經(jīng)濟(jì)法的功能，即經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的機(jī)制效能。功能由本質(zhì)決定，價(jià)值靠功能的發(fā)揮實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性和公私交融性，決定了經(jīng)濟(jì)法的功能是平衡協(xié)調(diào)，即從社會(huì)全局出發(fā)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，平衡各種經(jīng)濟(jì)行為，協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，綜合處理各種經(jīng)濟(jì)矛盾，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康、持續(xù)地發(fā)展。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，利益實(shí)體多元，各類矛盾錯(cuò)綜交織，既要求法律的分別調(diào)整，更要求法律的綜合調(diào)整。而經(jīng)濟(jì)法正是反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系分離與綜合兩個(gè)發(fā)展方向的需求，體現(xiàn)統(tǒng)、分兩種法律機(jī)制結(jié)合的法律部門。它“是一種從世界觀到方法論都與傳統(tǒng)法律思想大不相同的法律思潮。一些在傳統(tǒng)法學(xué)理論中似乎已成定論的觀點(diǎn)和體系在經(jīng)濟(jì)法中都有所動(dòng)搖；許多被認(rèn)為是此消彼長(zhǎng)、水火不容、根本對(duì)立的觀念和制度，如國(guó)與民、統(tǒng)與分、公法與私法、集中與民主、整體與個(gè)體……都在相互交錯(cuò)、溝通?！盵3]因此，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，經(jīng)濟(jì)法惟有平衡協(xié)調(diào)，對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行全面綜合地調(diào)整，對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程予以系統(tǒng)一體地規(guī)制，才能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮功能的基本方式是國(guó)家以社會(huì)代表人的身份介入（參與和干預(yù)）經(jīng)濟(jì)生活；基本手段是經(jīng)濟(jì)、行政、民事、刑事手段的相機(jī)并用；基本方法是指導(dǎo)與強(qiáng)制相結(jié)合，激勵(lì)與限制相結(jié)合，整體協(xié)調(diào)與個(gè)別規(guī)范相結(jié)合，積極調(diào)整與消極處置相結(jié)合。進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)：引導(dǎo)人們作出有利于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)行為；促進(jìn)政府職能改善和經(jīng)濟(jì)政策的貫徹執(zhí)行；制約市場(chǎng)中的消極因素；保障利益、秩序及與環(huán)境、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。有的學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法的功能在于對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的確認(rèn)、保護(hù)、限制和禁止。筆者認(rèn)為這實(shí)際是經(jīng)濟(jì)法的直接目標(biāo)（或任務(wù)、作用之一），任何法律都是對(duì)特定社會(huì)關(guān)系的確認(rèn)、保護(hù)、限制和禁止，到達(dá)目標(biāo)“彼岸”的具有特性的“橋梁”（或途徑、過(guò)程）才是功能。功能是事物的內(nèi)在屬性，目標(biāo)是事物的外在要求。

五、經(jīng)濟(jì)法的基本原則

原則是法的靈魂，是法律價(jià)值的生動(dòng)體現(xiàn)，是發(fā)揮功能的實(shí)踐綱領(lǐng)，法律規(guī)定都是它的邏輯展開(kāi)和具體化。它可以克服法的局限性、“無(wú)知性”，彌補(bǔ)立法上的疏漏，并對(duì)執(zhí)法者的自由裁量權(quán)給予合理、合法的依據(jù)和限制，有助于處理紛繁復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本原則，不少專家學(xué)者從多角度潛心探討，不同表述有幾十條之多。筆者也曾提出過(guò)社會(huì)利益、適度干預(yù)和講求效益兼顧公平的原則，但現(xiàn)在看來(lái)并不確切。也有的提出平衡協(xié)調(diào)是經(jīng)濟(jì)法的原則，實(shí)際上，如前所述，它是經(jīng)濟(jì)法的功能，是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的內(nèi)在構(gòu)成，發(fā)揮功能的準(zhǔn)則才是原則。經(jīng)濟(jì)法原則的確定也應(yīng)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，比如：反映經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特性，統(tǒng)帥經(jīng)濟(jì)法的基本制度，具有規(guī)范性、定限性，能夠提供行為的基本方向和模式等。筆者由此出發(fā)，提出適度規(guī)制與適度自由相結(jié)合的基本原則。

這一原則是社會(huì)整體利益基石所蘊(yùn)涵的“國(guó)家介入與社會(huì)自治”內(nèi)在基本矛盾的邏輯推演。前面說(shuō)過(guò)，當(dāng)社會(huì)自發(fā)促就社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)制或稱市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制也就是社會(huì)自治失效時(shí)，就需要外力推進(jìn)或稱國(guó)家自覺(jué)推進(jìn)機(jī)制也就是國(guó)家介入來(lái)促進(jìn)，并且其作用方式、手段、力度的選擇均服務(wù)于恢復(fù)社會(huì)自發(fā)促就機(jī)制的目的規(guī)定?；久茈p方的張馳變化，決定著經(jīng)濟(jì)法自身形態(tài)的流變：當(dāng)社會(huì)自治度提高時(shí)，國(guó)家介入勢(shì)必弱化，經(jīng)濟(jì)法即表現(xiàn)為調(diào)整范圍的相對(duì)縮減及調(diào)整手段的相對(duì)彈性化，民商法則相對(duì)張揚(yáng)；反之，社會(huì)自治能力降低，國(guó)家介入將自然強(qiáng)化，經(jīng)濟(jì)法即表現(xiàn)為調(diào)整范圍的相對(duì)擴(kuò)張及調(diào)整手段的相對(duì)剛性化，民商法作用則相對(duì)收斂。而國(guó)家介入主要是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)制，社會(huì)自治主要是三大規(guī)律（價(jià)值、供求、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律）作用下的市場(chǎng)主體自由競(jìng)爭(zhēng)。因此，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)必須以國(guó)家規(guī)制與經(jīng)濟(jì)自由的有機(jī)結(jié)合為基本準(zhǔn)則，決不能無(wú)視任何一方，而且核心在于“適度”。如何使規(guī)制與自由兼顧，并使各自的廣度、深度“適度”，產(chǎn)生整合效應(yīng)，鑒于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性，無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)法的永恒主題。

在這一原則中，適度規(guī)制又無(wú)疑是矛盾的主要方面，尤為重要。因此需要衍化出衡量和保證規(guī)制“適度”的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。比如：第一，合法性規(guī)則。這是依據(jù)法定經(jīng)濟(jì)權(quán)力規(guī)制經(jīng)濟(jì)行為時(shí)必須遵循的規(guī)則，具體包括越權(quán)無(wú)效、程序正當(dāng)和限制私權(quán)濫用等。第二，合理性規(guī)則。這是依據(jù)自由裁量權(quán)規(guī)制經(jīng)濟(jì)行為時(shí)必須遵循的規(guī)則，具體包括效率優(yōu)先兼顧公平、交易系數(shù)為正、規(guī)制成本小于規(guī)制收益、尊重個(gè)體自由和有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全等。第三，接受監(jiān)督規(guī)則。具體包括人大、司法監(jiān)督，行政制衡，受制主體自我救濟(jì)和社會(huì)自治體資助等。第四，“失度”必究規(guī)則。違反合法性規(guī)則構(gòu)成規(guī)制違法，違反合理性規(guī)則構(gòu)成規(guī)制不當(dāng)，二者均屬規(guī)制瑕疵，即“失度”，必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這是保證“適度”的消極規(guī)則。

六、經(jīng)濟(jì)法的體系

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系應(yīng)由宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)管理法構(gòu)成，這也是經(jīng)濟(jì)法基石范疇的邏輯推演。市場(chǎng)的弱點(diǎn)和缺陷，使個(gè)體利益與社會(huì)利益背離，須依賴國(guó)家力量校正。反映在法律領(lǐng)域，民商法主要是在直接追求個(gè)體（商人）私利最大化的基調(diào)中體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、所有權(quán)絕對(duì)、契約自由予以消極的社會(huì)性限制，間接維護(hù)社會(huì)利益；行政法主要是在追求行政效率最大化的基調(diào)中調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系，對(duì)政府管理機(jī)構(gòu)的設(shè)立、執(zhí)法程序及行政救濟(jì)作出一般性規(guī)定，不深入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程，間接促進(jìn)社會(huì)利益；而經(jīng)濟(jì)法則是在直接追求社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的基調(diào)中尊重個(gè)人利益和國(guó)家利益，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行全過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行總體統(tǒng)一地調(diào)整。主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

一是調(diào)整事關(guān)全局的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系（即部分民商關(guān)系）。比如：對(duì)已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)者從事特別交易活動(dòng)，在民商法的一般市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)定之上，進(jìn)一步設(shè)置“市場(chǎng)進(jìn)入壁壘”，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易安全；對(duì)影響全局的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合關(guān)系（如影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局的企業(yè)聯(lián)合、兼并）規(guī)定特殊規(guī)則；對(duì)名義上平等而實(shí)際上不平等的交易關(guān)系揚(yáng)弱抑強(qiáng)；對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行阻卻。誠(chéng)然，民商法也能對(duì)經(jīng)濟(jì)弱者和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)受害者給予救濟(jì)，但這種加害行為侵犯的卻不僅是相對(duì)人，更重要的是直接侵犯了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，危害社會(huì)利益，其后果民（商）法是無(wú)力補(bǔ)正的。因此，依據(jù)吸收規(guī)則，正如盜竊應(yīng)由刑法調(diào)整一樣，這些事關(guān)全局的非理性經(jīng)濟(jì)行為理所當(dāng)然地主要由經(jīng)濟(jì)法規(guī)制，具體就表現(xiàn)為市場(chǎng)管理法律制度，這正是經(jīng)濟(jì)法與民商法的聯(lián)系所在。有人認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法是調(diào)整市場(chǎng)管理關(guān)系，實(shí)屬認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。市場(chǎng)管理法律制度主要包括：反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、價(jià)格法和特別交易管理法（如證券、期貨、公共服務(wù)、中介服務(wù)管理）等。

二是調(diào)整國(guó)家與市場(chǎng)主體（企業(yè)）之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)，這種關(guān)系是間接的，再也不能主要由行政法調(diào)整。至于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家直接管理企業(yè)的硬性規(guī)定被稱為經(jīng)濟(jì)法，實(shí)為對(duì)經(jīng)濟(jì)法的扭曲，充其量不過(guò)是經(jīng)濟(jì)行政法。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只能按“國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)、市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的模式來(lái)處理國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系。因此，這種關(guān)系的處理只能在宏觀調(diào)控中體現(xiàn)。而有效的宏觀調(diào)控又主要通過(guò)以下兩種方式實(shí)現(xiàn)：第一，國(guó)家實(shí)施抽象經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為。即國(guó)家對(duì)市場(chǎng)無(wú)力解決或解決不好的宏觀總量問(wèn)題，如社會(huì)總供給與總需求的平衡，貨幣收支、財(cái)政收支、外匯收支總量的平衡，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的選擇，重大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和布局的調(diào)整，收入分配中公正與效率的兼顧，市場(chǎng)效率條件的保證以及資源的開(kāi)發(fā)利用等，主要運(yùn)用規(guī)范化、法律化的計(jì)劃、財(cái)政、稅收、金融、國(guó)有資產(chǎn)投資等經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，國(guó)家單方作出決策，引導(dǎo)不特定市場(chǎng)主體作出有利于社會(huì)資源配置的行為；同時(shí)，為確保宏觀調(diào)控的高效，又遵循經(jīng)濟(jì)權(quán)力的理性和規(guī)律，針對(duì)其主動(dòng)參與性、易擴(kuò)張性及對(duì)私權(quán)的易侵犯性，注重采用以剛為主，剛?cè)峤Y(jié)合的手段，合理、適度地分權(quán)和限權(quán)，對(duì)不特定調(diào)控管理主體定權(quán)、定格、定位、定序，并授予受制主體相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利，建立科學(xué)的權(quán)力制衡機(jī)制。第二，國(guó)家實(shí)施具體經(jīng)濟(jì)管理、協(xié)調(diào)行為。即調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)上下級(jí)之間、平級(jí)之間及其與市場(chǎng)主體之間的具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)失范經(jīng)濟(jì)行為依法處置，對(duì)不和諧、不經(jīng)濟(jì)行為予以協(xié)調(diào)，保障經(jīng)濟(jì)權(quán)力有效行使和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有序進(jìn)行。這正是經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系所在。國(guó)家實(shí)施具體管理協(xié)調(diào)行為，就是為了實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)，落實(shí)抽象調(diào)控行為，二者不可分割，因而往往被邏輯地規(guī)定在一部法律之中。所以，上述主要內(nèi)容便形成了宏觀調(diào)控法律制度。主要包括：計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)與促進(jìn)法、產(chǎn)業(yè)法、財(cái)稅法、金融法、投資法和對(duì)外貿(mào)易法等。

由上可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法基石范疇的邏輯推演，決定了其體系應(yīng)由宏觀調(diào)控和市場(chǎng)管理兩大部門經(jīng)濟(jì)法構(gòu)成。二者緊密相連、相互滲透、相輔相成。但由于其主旨功能的差異，在不同時(shí)期、不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法中，二者的形成順序、具體內(nèi)容、法律形式、完善程度及地位強(qiáng)弱也不相同。多國(guó)的經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐證明，隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立體化發(fā)展和現(xiàn)代法更強(qiáng)調(diào)宏觀總體的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)法的“重心”已經(jīng)和正在向宏觀調(diào)控法轉(zhuǎn)移。

當(dāng)然，體系可依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)和序列構(gòu)建。有的以經(jīng)濟(jì)法綜合調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系為前提，將市場(chǎng)準(zhǔn)入法、市場(chǎng)主體法、經(jīng)濟(jì)合同法列入；有的以經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性為依據(jù)，將環(huán)境法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法列入；還有的按照國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的方式，將國(guó)有企業(yè)法、國(guó)家公司法列入……。這些觀點(diǎn)無(wú)疑為深入研究經(jīng)濟(jì)法體系提供了多維思路和方法，給人啟迪，但也值得商榷。衡量體系是否合理，關(guān)鍵在于所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)，能否反映經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)所決定的邊緣。經(jīng)濟(jì)法的確是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系一體調(diào)整的法律部門，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不切實(shí)際的，但也不能無(wú)限延伸。經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整關(guān)系全局的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它是從直接追求社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，主要在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮平衡協(xié)調(diào)功能，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序、持續(xù)發(fā)展的法。這就是它與民商法、行政法、社會(huì)法大致區(qū)別的“限”，它們共同構(gòu)成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的主體。至于國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的三種方式（強(qiáng)制、參與、倡導(dǎo)）不過(guò)是一種高度抽象，實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)法對(duì)任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整都是多種方式結(jié)合并用的，按調(diào)節(jié)方式來(lái)構(gòu)建體系，便產(chǎn)生了許多無(wú)法解釋和解決的矛盾。因此，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)筑既要忠實(shí)于經(jīng)濟(jì)法的屬性，又要處理好其與相關(guān)部門法的關(guān)系；既要立足于我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情和改革實(shí)踐，又要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)化、國(guó)際化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，創(chuàng)建一個(gè)具有中國(guó)特色的充滿時(shí)代精神的新經(jīng)濟(jì)法。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張文顯．當(dāng)代西方法學(xué)思潮[M]．沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1988.

第3篇：經(jīng)濟(jì)倫理論文范文

長(zhǎng)期以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直受到“休謨命題”的影響。西方哲學(xué)家，也是歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大衛(wèi)·休謨，在《論人的本質(zhì)》一書中，提出了一個(gè)著名的哲學(xué)命題，即“一個(gè)人不能從是中推論出應(yīng)該是”，這就是所謂的“休謨命題”。休謨依據(jù)“是——應(yīng)該是”的二分法的區(qū)分，對(duì)本來(lái)存在密切關(guān)聯(lián)的事實(shí)領(lǐng)域和價(jià)值領(lǐng)域之間，來(lái)了個(gè)一刀切的區(qū)分，因此，被人們喻為“休謨的鍘刀”。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究要不要或說(shuō)應(yīng)該不應(yīng)該涉及倫理道德和價(jià)值判斷的問(wèn)題，展開(kāi)了長(zhǎng)期而又激烈的爭(zhēng)論。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派，他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是倫理學(xué)的“奴婢”或附屬品，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的客觀規(guī)律，而不是制定或?qū)嵺`道德規(guī)范，同時(shí)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為主體的人，也是一種“純經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)需重視“道德關(guān)懷”。

規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的異端學(xué)派，他們批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)道德的“遺忘”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能擺脫道德的“糾纏”，不可能離開(kāi)倫理道德原則和回避價(jià)值判斷。如新劍橋?qū)W派的主要代表人物，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜夫人和當(dāng)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的岡·繆爾達(dá)爾等，認(rèn)為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之間并不存在一條不可逾越的鴻溝，經(jīng)濟(jì)學(xué)決不可能是一門“純粹”的科學(xué)。

那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間可以溝通的橋梁又是什么？或者說(shuō)兩者之間的交匯點(diǎn)在哪里？這也正是我們探討經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的切入點(diǎn)。

1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中對(duì)這一問(wèn)題作了有益的探索。喬治·恩德利教授在《面向行為的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》一書中指出：“他（指阿馬蒂亞·森，作者注）在倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面的學(xué)術(shù)成就都是杰出的。而且，他非常精細(xì)地探索了兩者之間的交匯處，建立了一些橋梁，這些橋梁使得不同的觀點(diǎn)彼此之間更有意義?！奔s翰·勒蒂奇在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的前言中這樣講：“對(duì)于那些關(guān)心當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德哲學(xué)之間的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)和政治學(xué)家們來(lái)說(shuō)，這本書可謂是一個(gè)思想‘寶庫(kù)’?！薄霸谌碌囊饬x上，他闡述了一般均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)Φ赖抡軐W(xué)分析所做出的貢獻(xiàn)，道德哲學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)χ髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)所做出的貢獻(xiàn)?！?/p>

1.阿馬蒂亞·森首先論證了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)這一嚴(yán)重分離，以及這一分離如何鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大缺陷。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象。揭示這一隔閡的本質(zhì)，就顯得特別重要。他認(rèn)為必須澄清兩點(diǎn)：一是正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)“工程學(xué)”方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用問(wèn)題?！肮こ虒W(xué)”的探索主要專注于邏輯的問(wèn)題：在一些非常簡(jiǎn)單的行為假定中，為了最大效率地達(dá)到從別處給定的目標(biāo)，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)選擇什么手段。正是由于“工程學(xué)”方法的廣泛應(yīng)用，使經(jīng)濟(jì)學(xué)可以對(duì)很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供較好的理解和解釋，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)中確實(shí)存在大量需要關(guān)注的邏輯問(wèn)題，即使在狹隘解釋的非倫理人類動(dòng)機(jī)觀和行為觀的有限形式中，這些邏輯問(wèn)題也可以在一定程度上得到有效的解釋。如一般均衡理論所研究的是市場(chǎng)關(guān)系中的生產(chǎn)和交易活動(dòng)，雖然這些理論非常抽象、簡(jiǎn)單，而且對(duì)人類行為的看法也非常狹隘，但是，它們畢竟使我們對(duì)社會(huì)相互依賴性本質(zhì)的理解更加容易了，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑義的。同時(shí)，他還認(rèn)為，即使那些回避了倫理考慮的、極為狹隘的行為動(dòng)機(jī)描述，也有助于我們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多重要的、社會(huì)關(guān)系本質(zhì)問(wèn)題的理解。也就是說(shuō)，他并不認(rèn)為，“沒(méi)有倫理考慮的方法就必定使經(jīng)濟(jì)學(xué)失效”。但是，他所強(qiáng)調(diào)的是，“經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如它已經(jīng)表現(xiàn)出的那樣，可以通過(guò)更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變得更有說(shuō)服力，我的目的并不是要列舉經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)取得的成就和正在進(jìn)行的研究，而是要提出更高的要求”。

需要澄清的第二點(diǎn)是，由經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間不斷加深的隔閡所造成的損失具有兩面性。因忽視“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”和“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”而給經(jīng)濟(jì)學(xué)所帶來(lái)的損失；經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“工程學(xué)”方法，也是可以用于現(xiàn)代倫理研究的，因此，兩個(gè)學(xué)科的分離，對(duì)于倫理學(xué)來(lái)說(shuō)也是一件非常不幸的事情。

2.經(jīng)濟(jì)行為和動(dòng)機(jī)。阿馬蒂亞·森指出，“理”假設(shè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有十分重要的作用。但他認(rèn)為，即使標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理的描述被認(rèn)為是正確的，從而被人們普遍接受，也不一定意味著人們一定會(huì)實(shí)際地按照其行為。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界是豐富多彩的，人的行為動(dòng)機(jī)也是多樣的。他說(shuō)，一種理性觀會(huì)承認(rèn)其他行為模式，在這種情況下，即使最終目標(biāo)和約束條件被充分認(rèn)定，理假設(shè)自身也不足以把握某些‘必需的’的實(shí)際行為；必須把理等同于實(shí)際行為（無(wú)論理如何定義）的問(wèn)題與理的內(nèi)容問(wèn)題加以區(qū)別，這兩個(gè)問(wèn)題雖有聯(lián)系，但它們之間的差別還是相當(dāng)大的。這兩個(gè)特征在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，實(shí)際上是作為一種補(bǔ)充的方式被使用的。通過(guò)一個(gè)共生的過(guò)程，這二者都被用于描述人類實(shí)際行為的特性：(1)把理等同于實(shí)際行為；(2)以一種相當(dāng)狹隘的方式限定理的性質(zhì)。

一般來(lái)說(shuō)，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，定義理的方法主要有兩種：第一個(gè)方法是把理性視為選擇的內(nèi)部一致性，第二個(gè)方法是把理性等同于自利最大化。這里的一致性指的是選擇和目的的一致。在他看來(lái)，理必須要求一定的一致性，但是，一致性自身并不是理的充分條件。因?yàn)檫x擇是否具有一致性，不僅取決于我們對(duì)這些選擇的解釋，而且還取決于這些選擇的某些外部條件，如我們的偏好、目的、價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)。

定義理性的第二種方法是自利最大化。理性的自利解釋有著非常悠久的歷史，在好幾個(gè)世紀(jì)中，它一直是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心特征。自利理性觀意味著對(duì)“倫理相關(guān)”動(dòng)機(jī)觀的斷然拒絕。阿馬蒂亞·森對(duì)此作了有說(shuō)服力的批評(píng)。他說(shuō)：“把所有人都自私看成是現(xiàn)實(shí)的可能是一個(gè)錯(cuò)誤；但把所有人都自私看成是理性的要求則非常愚蠢?！比毡臼袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)效率方面所取得的成功，曾經(jīng)被當(dāng)作是自利理論的證據(jù)，但是一個(gè)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功根本不可能告訴我們，在這樣的經(jīng)濟(jì)中，潛伏在經(jīng)濟(jì)行為主體背后的行為動(dòng)機(jī)到底是什么。事實(shí)上，有大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，責(zé)任感、忠誠(chéng)和友善這些偏離自利行為的倫理考慮在其工業(yè)成功中發(fā)揮了十分重要的作用。他想著重提出的是，說(shuō)自利行為在大量的日常決策中不起主要作用肯定是荒誕的。事實(shí)上，如果不是自利在我們的選擇中起了決定性的作用，正常的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)就會(huì)停止。真正的問(wèn)題應(yīng)該在于，是否存在著動(dòng)機(jī)的多元性，或者說(shuō)，自利是否能成為人類行為的惟一動(dòng)機(jī)。這里，他觸及到了一個(gè)人們似乎都知道但尚未徹底澄清的大問(wèn)題，即對(duì)亞當(dāng)·斯密提出的追求個(gè)人利益的“經(jīng)濟(jì)人”的重新討論。

長(zhǎng)期以來(lái)，亞當(dāng)·斯密被不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家尊崇為自利的“宗師”，但這與他實(shí)際提倡的正好相反。在討論自利行為問(wèn)題時(shí)，區(qū)分以下兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題是非常重要的：第一，人們的實(shí)際行為是否惟一地按照自利的方式行事；第二，如果人們惟一地按照自利的方式行事，他們能否取得某種特定意義上的成功，比如這樣一種或者那樣一種的效率。這兩個(gè)問(wèn)題都與亞當(dāng)·斯密有關(guān)。因此，人們常常引用亞當(dāng)·斯密關(guān)于自利行為的普遍性和有效性的觀點(diǎn)。事實(shí)上，并沒(méi)有證據(jù)表明他相信這兩個(gè)命題中的任何一個(gè)。首先，同情心和自律在亞當(dāng)·斯密的善行概念中起著重要的作用。如他所說(shuō)，“根據(jù)斯多葛學(xué)派的理論，人們不應(yīng)該把自己看作某一離群索居的、孤立的個(gè)人，而應(yīng)該把自己看成是世界的一個(gè)公民，是自然界巨大的國(guó)民總體中的一員”，而且，“為了這個(gè)大團(tuán)體的利益，人們應(yīng)當(dāng)隨時(shí)心甘情愿地犧牲自己的微小利益”?！叭说?、公正、慷慨大方和熱心公益是最有益于他人的品質(zhì)”。但在擁護(hù)亞當(dāng)·斯密關(guān)于自利以及自利成效的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的著作中，亞當(dāng)·斯密的“同情心”不見(jiàn)了。斯密看到的，也是任何一個(gè)人都能看到的，大多數(shù)人的行為確是受自利引導(dǎo)的，其中一些行為也的確產(chǎn)生了良好的效果。而且，在論述市場(chǎng)中，正常的交易活動(dòng)為什么會(huì)發(fā)生？如何被完成及為什么會(huì)有分工等，斯密強(qiáng)調(diào)了互惠貿(mào)易的普遍性，但這些并不表明，對(duì)于一個(gè)美好的社會(huì)來(lái)說(shuō)，對(duì)于挽救經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，他并沒(méi)有滿足于建立在某種單一的動(dòng)機(jī)之上。他曾指責(zé)伊壁鳩魯試圖把美德視為精明，并斥責(zé)某些“哲學(xué)家們”試圖把所有事情都簡(jiǎn)化為某種單一的美德。通過(guò)上述分析，阿馬蒂亞·森認(rèn)為，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中，人們對(duì)亞當(dāng)·斯密關(guān)于人類行為動(dòng)機(jī)與市場(chǎng)復(fù)雜性的曲解，以及對(duì)他關(guān)于道德情操與行為倫理分析的忽視，恰好與在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的分離相吻合?！皩?shí)際上，道德哲學(xué)家和先驅(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒(méi)有提倡一種精神分裂式的生活，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家把亞當(dāng)·斯密關(guān)于人類行為的看法狹隘化了，從而鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論上的一個(gè)主要缺陷，經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困化主要是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離而造成的?！?/p>

3.經(jīng)濟(jì)判斷和道德哲學(xué)。阿馬蒂亞·森在依據(jù)人們對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)不同關(guān)注程度上的分析，指出經(jīng)濟(jì)判斷與道德哲學(xué)相通的方面和不同的方面。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，本來(lái)并不存在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的嚴(yán)格界限，后來(lái)，隨著對(duì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中所使用的倫理學(xué)的懷疑不斷增加，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)變得越來(lái)越不明朗了?，F(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)定理是建立在一個(gè)結(jié)合體中，它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是追求自利的行為假設(shè)；二是一些以效用為基礎(chǔ)的社會(huì)成就判斷準(zhǔn)則。傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)則曾經(jīng)是簡(jiǎn)單效用主義者的準(zhǔn)則，即判斷成功與否的依據(jù)是效用總和，除此之外，其他任何東西都不具有內(nèi)在價(jià)值。由于離開(kāi)了倫理分析，這些理論顯得非常膚淺和狹隘。在19世紀(jì)30年代，以羅賓斯為代表的一些學(xué)者激烈批評(píng)個(gè)人之間的效用比較，認(rèn)為這是“規(guī)范的”或“倫理的”考慮，是沒(méi)有意義的，從此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)走上了更為狹窄的道路。隨著反倫理主義的發(fā)展，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)拒絕了個(gè)人之間的效用比較，剩下的準(zhǔn)則，只有帕累托最優(yōu)了。

帕累托最優(yōu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)同的一種對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行理想境界的經(jīng)濟(jì)學(xué)描述，這是由19世紀(jì)意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托用嚴(yán)密的邏輯和數(shù)學(xué)方式作出的。帕累托深受英國(guó)功利主義哲學(xué)的影響，它認(rèn)為功利主義創(chuàng)始人邊沁提出的“最大多數(shù)人的最大福利”的原則，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該追求的理想境界。在帕累托最優(yōu)中，資源和財(cái)富在每一種用途和每一個(gè)人之間實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)配置，社會(huì)福利實(shí)現(xiàn)了最大化，以致沒(méi)有人愿意改變這一狀態(tài)。帕累托最優(yōu)有時(shí)也被稱為“經(jīng)濟(jì)效率”。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，有時(shí)這種稱謂是恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)榕晾弁凶顑?yōu)所涉及的僅僅是效用范疇內(nèi)的效率，而不重視效用分配方面的考慮。這一術(shù)語(yǔ)又是不幸的，因?yàn)檫@里分析的焦點(diǎn)仍然是效用，這是早期效用主義傳統(tǒng)留下的遺產(chǎn)。那么，在為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所限定的狹窄范疇內(nèi)，由于帕累托最優(yōu)成為判斷的惟一準(zhǔn)則，追求自利的行為成為經(jīng)濟(jì)選擇的惟一基礎(chǔ)。他進(jìn)而揭示了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理，將完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的市場(chǎng)均衡結(jié)果與帕累托最優(yōu)聯(lián)系起來(lái)，深刻地描述了價(jià)格機(jī)制運(yùn)行的規(guī)律，清晰地說(shuō)明了建立在人們追求自利基礎(chǔ)上的貿(mào)易、生產(chǎn)和消費(fèi)的互惠本質(zhì)，解釋了市場(chǎng)機(jī)制中的有關(guān)的主要經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所以，盡管帕累托最優(yōu)有著普遍的重要性，但這一準(zhǔn)則僅是評(píng)價(jià)社會(huì)成就的一個(gè)極有局限的方法。就福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理的意義，他特別提出有一點(diǎn)需要澄清。關(guān)于總體社會(huì)最優(yōu)必須是帕累托最優(yōu)的理論基礎(chǔ)是，如果某一種變化有利于每一個(gè)人，那么對(duì)于這個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)它就必定是一個(gè)好的變化。在一定意義上，這一概念是正確的，但是要明確地把效用與利益區(qū)分開(kāi)來(lái)卻是不容易的。相反，如果利益被解釋為效用之外的其他東西，那么，帕累托最優(yōu)——用個(gè)人效用來(lái)定義——不僅不是總體社會(huì)最優(yōu)的充分條件，甚至連必要條件也不是。這些分析表明，帕累托最優(yōu)在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的神圣地位是與功利主義在傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的神圣地位密切聯(lián)系在一起的。比如，對(duì)權(quán)利概念的理解也是這樣，這是經(jīng)濟(jì)理論中常常涉及到的，如自然稟賦、交換和契約都會(huì)涉及到不同類型的權(quán)利。然而，在功利主義的傳統(tǒng)中，這些權(quán)利只是被當(dāng)作獲取其他東西的工具，尤其是當(dāng)作獲得效用的工具。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)功利主義只是按照權(quán)利取得理想的結(jié)果的能力來(lái)判斷權(quán)利，而并沒(méi)有賦予權(quán)利的滿足以內(nèi)在的重要性，可以說(shuō)，權(quán)利滿足本身被忽視了。這一傳統(tǒng)已經(jīng)被帶入福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的后功利主義階段，在這里，人們所關(guān)注的只是帕累托最優(yōu)和效率。在經(jīng)濟(jì)分析中，較為典型的看法是，權(quán)利僅被當(dāng)作純粹的法律實(shí)體，只具有工具價(jià)值而沒(méi)有任何內(nèi)在價(jià)值。

第4篇：經(jīng)濟(jì)倫理論文范文

【關(guān)鍵詞】城市經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)集聚城市化

一、引言

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其發(fā)展過(guò)程可謂一波三折。早在古希臘甚至更早的時(shí)候，哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就開(kāi)始從勞動(dòng)分工的角度關(guān)注城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了(Xenophon,BC.427-355;Plato,BC.380;WilliamPetty,1683)；到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了一個(gè)小的研究，當(dāng)時(shí)不僅有城市“勞動(dòng)分工”說(shuō)(AdamSimth,1776)，而且還盛行另一種可用以解釋城市的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)——古典區(qū)位理論(Thunen,1826;Weber,1909;Christaller,1933;Losch,1938;Isard,1956)?？傻搅诵鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期以后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅沒(méi)有在馬歇爾天才的綜合之后如虎添翼，反而卻經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)期的沉寂、徘徊。其間，雖然也曾有過(guò)多次試圖推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的勇敢的努力，但它們最終均功虧一簣，以失敗告終；到了1990年代，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)歷了一番反思和調(diào)整之后，終于涌現(xiàn)了兩股試圖融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的努力，參見(jiàn)圖1。然而，令人奇怪的是，在1964年阿朗索(Alonso)出版了《區(qū)位與土地利用》一書之后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)卻在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無(wú)能為力的大背景下，作為一門具備統(tǒng)一理論基礎(chǔ)的學(xué)科而誕生。本文關(guān)注的問(wèn)題是：城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史如此悠久，但為什么卻在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后直到20世紀(jì)60年代的漫長(zhǎng)歲月里相對(duì)沉寂，甚至長(zhǎng)期被排除在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外？還有，新古典時(shí)期，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)出現(xiàn)了幾次試圖將城市納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“努力”，為什么它們最終均以失敗告終？再者，20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了再次試圖復(fù)興城市經(jīng)濟(jì)學(xué)并使之融入主流的努力，這些努力是否能成功？等等。為了對(duì)這些問(wèn)題做出較為系統(tǒng)的回答，本文將按如下順序組織：第二部分回顧并評(píng)價(jià)古典城市“勞動(dòng)分工說(shuō)”的主要內(nèi)容；第三部分簡(jiǎn)評(píng)以屠能為代表的古典農(nóng)業(yè)區(qū)位理論及其與城市經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)聯(lián)；第四部分對(duì)新古典時(shí)期試圖復(fù)興城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的種種努力進(jìn)行評(píng)述；第五部分對(duì)近年來(lái)十分盛行的“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”和“新興古典城市化理論”進(jìn)行評(píng)述；第六部分是本文的結(jié)論以及對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)發(fā)展的展望。

二、“古典勞動(dòng)分工”說(shuō)——最早的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)

早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以前，有關(guān)城市的研究就已經(jīng)出現(xiàn)了。古希臘最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一色諾芬(Xenophon,公元前427年——公元前355年)就曾從分工的角度來(lái)研究人口集中和專業(yè)技能以及產(chǎn)品開(kāi)發(fā)之間的關(guān)系(Gordon,1975)。人口集中無(wú)疑是城市出現(xiàn)的先導(dǎo)，而專業(yè)技能的提高和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)無(wú)異于專業(yè)化和產(chǎn)品的多樣化，很顯然，這已經(jīng)是最早的有關(guān)城市的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)了。

此后，另一位古希臘哲學(xué)家柏拉圖(Plato，公元前380年)則遵循著色諾芬的這一思想路線，并將之向前推進(jìn)了一步。柏拉圖寫道：“一個(gè)城市——或者一個(gè)國(guó)家——是對(duì)人的需要的一種反應(yīng)……由于這種對(duì)勞務(wù)的相互交換，大量的人便聚集在一起，并聚居在我們稱之為城市和國(guó)家的地方”(Plato,Republic,Ⅱ,pp.369)。柏拉圖的這段話為城市產(chǎn)生于專業(yè)化和分工確立了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并奠定了交換理論的基礎(chǔ)。很顯然，在柏拉圖那里，是專業(yè)化創(chuàng)造了互惠的相互依存，而互惠的相互依存又確立了互惠的交換，在這當(dāng)中，城市與分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)是相輔相成的，一方面，城市提供了對(duì)單個(gè)商品的相當(dāng)大的需求，因而，分工和專業(yè)化有了存在的基礎(chǔ)，另一方面，城市內(nèi)的分工和專業(yè)化又提高了這里的工人們的技術(shù)和生產(chǎn)效率。

17世紀(jì)、18世紀(jì)，“古典勞動(dòng)分工”說(shuō)在解釋城市問(wèn)題時(shí)仍然占據(jù)一定地位，比如，威廉•配第(WilliamPetty)已認(rèn)識(shí)到，大城市與勞動(dòng)分工的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及專業(yè)化的好處等這些問(wèn)題。盡管如此，只有到了亞當(dāng)•斯密那里，勞動(dòng)分工和專業(yè)化對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義這一思想才日臻完善。這不僅體現(xiàn)在他對(duì)專業(yè)化、分工經(jīng)濟(jì)的獨(dú)一無(wú)二的一般性分析方面，而且，也體現(xiàn)在他將專業(yè)化和交換視作為城市乃至整個(gè)市場(chǎng)理論賴以建立的基礎(chǔ)方面，“文明社會(huì)的重要商業(yè)，就是都市居民和農(nóng)村居民通商……這里，分工的結(jié)果就象其他方面的分工一樣……都市是農(nóng)村剩余物的市場(chǎng)……都市的居民越多，其居民的收入愈大，農(nóng)村剩余物的市場(chǎng)愈廣闊……都市附近的農(nóng)業(yè)家和耕作者，從谷物售價(jià)所得的，不僅是農(nóng)業(yè)的普通利潤(rùn)，而且包括自遠(yuǎn)地運(yùn)來(lái)出售地谷物的全部?jī)r(jià)值。此外，他們還節(jié)省了這些東西的遠(yuǎn)途運(yùn)費(fèi)的全部?jī)r(jià)值”。

在這里，斯密不僅對(duì)城市與農(nóng)村之間的分工好處進(jìn)行了闡述，而且也對(duì)城市市場(chǎng)廣闊對(duì)居民收入的貢獻(xiàn)、交易費(fèi)用的節(jié)約、對(duì)國(guó)民財(cái)富的貢獻(xiàn)以及由此引發(fā)的不同國(guó)家財(cái)富的差別進(jìn)行了闡述。若用?？怂?Hicks,1965，第38頁(yè))的一個(gè)簡(jiǎn)單公式，g=(k•p/w)-1，那么，斯密的上述看法則更為直觀，其中，k代表生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的比率，p代表勞動(dòng)生產(chǎn)率，w代表實(shí)際工資率，g代表物質(zhì)增長(zhǎng)率。很顯然，在實(shí)際工資率w給定的條件下，一國(guó)或一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)或財(cái)富增長(zhǎng)便主要取決于生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)之間的比率k和因分工擴(kuò)大而導(dǎo)致的生產(chǎn)率p的提高。在斯密看來(lái)，k的增長(zhǎng)是有限度的，因此，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要原因就在于勞動(dòng)分工。由此看來(lái)，斯密不僅是一個(gè)偉大的古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且也是第一位系統(tǒng)地從勞動(dòng)分工角度來(lái)論述城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鄉(xiāng)居民收入差別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

古典城市“勞動(dòng)分工”說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)在于：它對(duì)城市與農(nóng)村之間的分工的好處、城市市場(chǎng)廣闊對(duì)居民收入的貢獻(xiàn)、交易費(fèi)用的節(jié)約、對(duì)國(guó)民財(cái)富的貢獻(xiàn)以及由此引發(fā)的不同國(guó)家財(cái)富的差別等看法均頗富創(chuàng)見(jiàn)性，但由于這些闡述比較零碎、散亂、沒(méi)有模型化，因而其內(nèi)部組織和架構(gòu)頗為散亂，甚至根本不是以城市作為主要的研究對(duì)象，因而在客觀上限制了它在后世的傳播。

三、古典區(qū)位理論——城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的搖籃

進(jìn)入19世紀(jì)以后，資本主義生產(chǎn)關(guān)系逐步在當(dāng)時(shí)的后發(fā)展中國(guó)家——德國(guó)——萌發(fā)，工業(yè)革命的跡象已經(jīng)凸現(xiàn)，但農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)仍占據(jù)德國(guó)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，在這樣的背景下，屠能以他對(duì)城市周圍農(nóng)業(yè)地租和土地利用的精彩分析受到了當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一定程度上的接納。雖然屠能(VonThunen)開(kāi)創(chuàng)的理論(TheIsolatedRepublic,1826)闡述的是農(nóng)業(yè)土地利用和地租問(wèn)題，但從另外一面看，它也是一部經(jīng)典的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)力作。

在屠能的理論中，一個(gè)孤立的城市（鎮(zhèn)）作為整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局的中心事先給定，在它的周圍布滿了為它供應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶；同時(shí)，每一種農(nóng)作物的產(chǎn)量和運(yùn)輸成本也各不相同，相應(yīng)地，每一種農(nóng)作物的種植密度也各不相同。假定存在著農(nóng)戶與土地?fù)碛姓咧g的競(jìng)爭(zhēng)，并且每一個(gè)體均追求其自私利益，那么，農(nóng)戶之間相互競(jìng)爭(zhēng)土地的結(jié)果，將使地租從中心向由高向低依次遞減，直至為零。由于每個(gè)農(nóng)戶將面臨地租和運(yùn)輸成本之間的兩難，并且不同作物的運(yùn)輸成本和產(chǎn)量也各不相同，因此，農(nóng)作物的生產(chǎn)將以同心圓的形式出現(xiàn)。給出了屠能模型的最直觀的結(jié)果。該圖橫軸代表距離中心城鎮(zhèn)的距離，縱軸代表租金。圖中上半部分是均衡的“競(jìng)租曲線”(bindrentcurve)，也即在任一給定的距離時(shí)農(nóng)戶愿意支付的最高租金。由實(shí)線組成的包絡(luò)線定義了租金級(jí)差。該線的不同部分代表，每一種農(nóng)作物的種植者愿意比別人出更高的地租，結(jié)果便會(huì)得到圖下半幅同心圓式的種植圈層。越靠近最里層，土地的租金就越高，運(yùn)輸成本越省，而最外面的土地租金為零，但運(yùn)輸成本最高。

從上看，屠能的理論似乎僅能對(duì)很多與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的問(wèn)題給出一個(gè)簡(jiǎn)化的解釋，比如，它能解釋不存在李嘉圖式肥沃程度差異條件下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化的可能性，也能解釋農(nóng)戶與市場(chǎng)的距離、農(nóng)戶售賣農(nóng)產(chǎn)品所得的價(jià)格和租金之間的關(guān)系。然而，該模型在多方面的擴(kuò)展也使得它成為現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的一塊理論基石，比如，該模型可被修改并用于考察城市的土地利用問(wèn)題，這構(gòu)成了后來(lái)的“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主要研究素材(Alonso,1964)，又如，在更近的時(shí)期，通過(guò)建立有關(guān)集聚經(jīng)濟(jì)的模型，該理論又可以被擴(kuò)展到探索中心城市與次中心城市的內(nèi)生形成問(wèn)題(Weber,1909;Marshall,1890,1920;Christaller,1933;Hoover,1937;Losch,1944;Krugman,1991a,b;Fujita,1999a,1999b,ect.)。屠能生活在典型的農(nóng)業(yè)時(shí)代，當(dāng)時(shí)盛行所謂“規(guī)模報(bào)酬不變”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，這也許正是他的模型能夠與以競(jìng)爭(zhēng)范式為特征的諸多新古典應(yīng)用相容的根本原因所在。然而，屠能的古典農(nóng)業(yè)區(qū)位理論與古典和前古典時(shí)期用勞動(dòng)分工解釋城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的思想格格不入，前者的根本特征是完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變，而后者的實(shí)質(zhì)則是不完全競(jìng)爭(zhēng)和報(bào)酬遞增。更為重要的是，他以城市作為一個(gè)外生給定的中心作為分析的開(kāi)始，也就是說(shuō)，他的模型的重心在于理解如何促使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遠(yuǎn)離中心的所謂“離心力”。對(duì)于使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集中的所謂“向心力”，他的模型沒(méi)有也不可能提供任何解釋，這樣，有關(guān)城市為什么形成以及怎樣形成的關(guān)鍵思想便被他人為地假設(shè)掉了。

在屠能之后，古典區(qū)位理論形成了兩個(gè)基本分支：第一個(gè)分支是要考察：在給定所有其他“經(jīng)濟(jì)人”區(qū)位的情況下，如何最小化某一特定“經(jīng)濟(jì)人”的成本問(wèn)題，也即“最小成本區(qū)位問(wèn)題”。該分支主要由韋伯(Weber,1909)、艾薩德(Isard,1956)、穆斯(Muses,1958)、薩卡世塔(Sakashita,1987)、貝克曼(Beckmann,1987)、師葉和麥(ShiehandMai,1997)等繼承和發(fā)展；另一分支則要考察：在給定廠商相互直接競(jìng)爭(zhēng)的條件下，廠商們?nèi)绾螌ふ易罴训膮^(qū)位，以及在需求信息的條件下控制它們的市場(chǎng)區(qū)域問(wèn)題，也即“中心地理論”和“相互依賴?yán)碚摗保摲种е饕煽死锼沟偌{(Christaller,1933)、勒施Losch,1938,1940)等繼承和發(fā)展。這兩個(gè)分支均可以在一定程度上解釋了城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的某一方面，比如，韋伯的工業(yè)區(qū)位理論能夠解釋廠商在城市中心集聚的趨勢(shì)，克里斯蒂納的“中心地理論”能夠解釋城市體系在具有不同區(qū)位的市場(chǎng)區(qū)域上存在的原因，但是，它們?cè)诮忉尦鞘薪?jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題時(shí)均面臨著難以克服的缺陷：

第一，它們?cè)诮忉尦鞘袇^(qū)位問(wèn)題時(shí)大多借用了物理學(xué)、幾何學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和原理，結(jié)果便在客觀上限制了它們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)界的影響力。比如，韋伯的工業(yè)區(qū)位理論中運(yùn)用了“物料指數(shù)”、“位置權(quán)重”和“勞動(dòng)系數(shù)”三個(gè)工具來(lái)解釋工業(yè)區(qū)位中的最小成本問(wèn)題，但該決策問(wèn)題中的決策者到底是誰(shuí)，是一家工廠還是企業(yè)主？如果是廠商，它是私人廠商還是其他？韋伯對(duì)此并未給予任何交代，換句話說(shuō)，韋伯所說(shuō)的最小成本問(wèn)題既不是關(guān)于理性決策者如何做出合理決策的問(wèn)題，也不是這些決策者之間如何相互影響從而產(chǎn)生一個(gè)特定結(jié)果的問(wèn)題，因此，嚴(yán)格地說(shuō)，韋伯的理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒(méi)有多大關(guān)聯(lián)（Krugman,1995）。還有，克里斯蒂納和勒施的“中心地理論”講述的是在權(quán)衡了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運(yùn)輸成本之后，生產(chǎn)者決定集聚在一起形成一種城市結(jié)構(gòu)，為相互交錯(cuò)的六角形市場(chǎng)區(qū)域提品，這的確是一個(gè)關(guān)于個(gè)體相互影響的決策問(wèn)題，但是，它沒(méi)有給出明確的決策者是誰(shuí)，也沒(méi)有言明決策者決策時(shí)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或者廠商是否存在相互作用問(wèn)題，因此，正如克魯格曼所說(shuō)，“中心地理論提供的是某種綱要，一種可以把你對(duì)城市系統(tǒng)的思想和數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)的方法，而沒(méi)有提供一個(gè)更深層的原因來(lái)解釋觀察到的結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)模型”。

第二，更為重要的是，城市經(jīng)濟(jì)中的很多變量均表現(xiàn)出不可分性(indivisibility)和不連續(xù)性(discontinuity)以及外部性的特征，比如，城市的人口聚居區(qū)在空間上是不連續(xù)的，大城市的人口在集聚到一定的規(guī)模后可能會(huì)停止增長(zhǎng)并在它的周圍產(chǎn)生出更多的中小衛(wèi)星城，還有，由于外部性的影響，一定量的城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資可以供多倍人使用等等，所有這些均意味著城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有非線性和報(bào)酬遞增的性質(zhì)，因此，成本和收益很難完全體現(xiàn)在商品的買賣價(jià)格上，這樣，傳統(tǒng)的邊際分析方法便無(wú)能為力，而應(yīng)該用專業(yè)化和分工的方法來(lái)求解。而事實(shí)上，大部分的古典區(qū)位理論均在一個(gè)輕松的假定中將城市形成以及它的重要特征剔除掉了。

總之，古典區(qū)位理論建構(gòu)在完全競(jìng)爭(zhēng)、利潤(rùn)最大化、完全信息、即時(shí)調(diào)整和局部均衡等原理的基礎(chǔ)上，它所作的假定與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)或者不發(fā)達(dá)的小城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)相匹配，但是，當(dāng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日益走向成熟，知識(shí)、信息和技能的重要性以及城市的集聚優(yōu)勢(shì)日益彰顯的時(shí)候，它難以對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的核心——城市形成——做出解釋的缺陷，便成為其致命傷。結(jié)果，古典區(qū)位理論便走進(jìn)了其理論研究的死胡同。

四、新古典時(shí)期的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)——無(wú)能而無(wú)奈的努力

新古典時(shí)期，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)基本處于沉寂階段，主要原因在于：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典區(qū)位理論一樣，均與完全競(jìng)爭(zhēng)和最低限度的政府干預(yù)相容，這就決定了它難以對(duì)城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)做出令人滿意的解釋。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，所有的生產(chǎn)者和消費(fèi)者人人理性，對(duì)價(jià)格和彼此之間的活動(dòng)具有完全知識(shí)。企業(yè)被假定為規(guī)模較小、不能行事其權(quán)力的價(jià)格接受者；生產(chǎn)要素均在公平的市場(chǎng)上交易，因之生產(chǎn)者能為他們的生產(chǎn)活動(dòng)支付全部費(fèi)用，而消費(fèi)者除非得到合理補(bǔ)償，否則不會(huì)被強(qiáng)制地容忍污染和噪音；所有的商品完全可分，且能以極小的數(shù)量進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)；最終所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在價(jià)格機(jī)制下均達(dá)致最優(yōu)的均衡狀態(tài)；與此形成鮮明對(duì)照的是，城市經(jīng)濟(jì)是個(gè)非常不完善的領(lǐng)域，也即它以廣為分布的外在性為特點(diǎn)，因此，客觀上看起來(lái)比較理智的資源分配事實(shí)上很難辦到，此外，城市的投資和生產(chǎn)傾向于“大批量、大規(guī)?！?，這很難與“規(guī)模報(bào)酬不變”的假定相容(參見(jiàn)Button,1976,pp.3-6)；更加重要的是，城市經(jīng)濟(jì)以空間上的集聚為主要特征，這樣的客觀現(xiàn)實(shí)均與新古典的完全競(jìng)爭(zhēng)、報(bào)酬遞減等不相符合。

另一方面，在“馬歇爾綜合”的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行的數(shù)學(xué)方法是所謂的“微積分法”。微積分法對(duì)于處理完全競(jìng)爭(zhēng)和商品、要素完全可分的傳統(tǒng)新問(wèn)題得心應(yīng)手，可對(duì)解釋地理空間、城市等具有非線性特征的問(wèn)題卻無(wú)能為力，而用于處理城市和空間問(wèn)題的數(shù)學(xué)工具——非線性規(guī)劃、庫(kù)恩—塔克條件等直到20世紀(jì)50、60年代才先后出現(xiàn)，這樣，在經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化日益盛行的19世紀(jì)后半葉，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家只好滿足于現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)有的條件下構(gòu)筑城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈，結(jié)果便導(dǎo)致了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典時(shí)期沿著兩個(gè)完全不同的路徑演進(jìn)：第一條路徑主要是繼承所謂的“馬歇爾傳統(tǒng)”，將城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題放在“外部經(jīng)濟(jì)”這一黑箱中來(lái)處理，從而演繹出用外部經(jīng)濟(jì)解釋城市經(jīng)濟(jì)的諸多文獻(xiàn)；第二條路徑便是對(duì)屠能的理論進(jìn)行簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)展和修補(bǔ)，也就是20世紀(jì)60、70年代“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”的工作。

（一）用外部經(jīng)濟(jì)來(lái)解釋城市

用外部經(jīng)濟(jì)解釋城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的始作俑者是馬歇爾，他不僅最早提出了“外部經(jīng)濟(jì)”的概念，而且首開(kāi)了運(yùn)用“外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)”解釋空間集中和廠商相互接近的優(yōu)勢(shì)，“當(dāng)一種工業(yè)已這樣選擇了自己的區(qū)位時(shí)，他會(huì)是長(zhǎng)久設(shè)在那里的：因此，從事同樣的需要技能的行業(yè)的人，相互從臨近的地方得到的利益是很大的……雇主們往往到他們會(huì)找到他們所需要的有專門技能的優(yōu)良工人的地方去；同時(shí)，尋找職業(yè)的人，自然到許多雇主需要像他們那樣技能的地方去，因而在那里技能就會(huì)得到良好的市場(chǎng)”。

更一般地，馬歇爾所說(shuō)的同一產(chǎn)業(yè)的廠商相互毗鄰主要有這樣三個(gè)方面的好處：第一，地理上集中的產(chǎn)業(yè)可以支持專業(yè)化的投入品生產(chǎn)者；第二，雇傭同一類型工人的廠商的集中可以相互提供勞動(dòng)市場(chǎng)蓄水池的作用，也即當(dāng)一個(gè)雇傭者的經(jīng)營(yíng)不好時(shí)，工人可以在其他的雇主那里找到類似的工作，反之，當(dāng)他經(jīng)營(yíng)好時(shí)，又可以雇傭到更多的工人；第三，廠商之間的地理集中可以共享某些有用的信息。然而，不幸的是，馬歇爾對(duì)城市或工業(yè)集中問(wèn)題的處理法，給那些試圖進(jìn)行正規(guī)模型化的后來(lái)者帶來(lái)了一個(gè)很大的難題：

外部性是什么？它到底是技術(shù)方面的，還是金融方面的，若是前者，則它會(huì)通過(guò)直接影響個(gè)人的效用或者廠商的生產(chǎn)函數(shù)而實(shí)現(xiàn)其作用，從而它與競(jìng)爭(zhēng)范式相容；但是，若是后者，它將影響以價(jià)格機(jī)制作為交易中介的廠商、工人和消費(fèi)者，比如，廠商相互臨近可以相互借債、融通資金，但是，當(dāng)他這樣做時(shí)，一定會(huì)與整個(gè)經(jīng)濟(jì)的微觀機(jī)制，比如規(guī)模經(jīng)濟(jì)的程度、廠商壟斷權(quán)利的強(qiáng)度和商品和要素流動(dòng)的壁壘的程度有關(guān)，也就是說(shuō)，金融外部性與完全競(jìng)爭(zhēng)的范式很可能不相容(Scitovsky,1954)。事實(shí)也許正如克魯格曼(Krugman,1995)所說(shuō)，正是由于技術(shù)外部性與競(jìng)爭(zhēng)范式相容，所以，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)假定集聚來(lái)源于技術(shù)外部性，便可以回避自己面臨的模型化難題，而這樣做的結(jié)果卻使此后的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在勞動(dòng)分工之外的另一條道上越走越遠(yuǎn)。

比如，20世紀(jì)70年代，亨德森（Henderson,1974,1980,1988等）因?yàn)檠刂R歇爾的外部性的思路解釋城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而受到城市經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。例如，亨德森認(rèn)為，人口之所以集聚以及城市之所以存在原因在于：它能產(chǎn)生生產(chǎn)或者消費(fèi)方面的技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在城市中，存在貿(mào)易品和住房?jī)煞N商品，貿(mào)易品在城市商業(yè)中心（CBD）生產(chǎn)，住房在城市其他地區(qū)生產(chǎn)，工人往來(lái)于郊區(qū)與中心商業(yè)區(qū)；這樣，隨著城市工業(yè)在一個(gè)城市內(nèi)的集中所產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)，將與大城市的交通難、往來(lái)成本等不經(jīng)濟(jì)之間產(chǎn)生兩難沖突，其結(jié)果是最優(yōu)的城市規(guī)模由此給定。如圖2所示，該外部經(jīng)濟(jì)的凈效應(yīng)產(chǎn)生的城市規(guī)模與代表性居民所得到的效用之間呈倒U形關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)中為什么具有那么多不同規(guī)模的城市？亨德森爭(zhēng)辯說(shuō)，不同產(chǎn)業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)的程度是不同的，而外部不經(jīng)濟(jì)的程度則主要取決于城市規(guī)模，與具體的產(chǎn)業(yè)關(guān)系不大，比如，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的外部性大，故折中外部不經(jīng)濟(jì)的回旋余地也大，輕紡城市則相反，最終，輕紡城市的最優(yōu)規(guī)模在O點(diǎn)，金融城市在P點(diǎn)，但不同類型城市的代表性居民的福利水平將達(dá)到均等化水平Uz。

亨德森模型的主要問(wèn)題在于，他通過(guò)假定將產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)布局在中心商業(yè)區(qū)來(lái)論述城市集聚現(xiàn)象。也就是說(shuō)，他不能真正從微觀主體相互逐利的結(jié)果中揭示城市形成和增長(zhǎng)的根本原因，而僅僅訴諸于一個(gè)人們其實(shí)并沒(méi)有多少認(rèn)識(shí)的黑匣子——外部性——來(lái)解決問(wèn)題。比如，他在論述城市的數(shù)量和規(guī)模時(shí)，依賴一個(gè)假想的大型開(kāi)發(fā)商或者城市發(fā)展商來(lái)解決問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)和理論來(lái)看，發(fā)展商或城市開(kāi)發(fā)商均有內(nèi)部化集聚外部性的趨勢(shì)，這一點(diǎn)肯定是對(duì)的，因?yàn)閮?nèi)部化集聚外部性能讓開(kāi)發(fā)商或者發(fā)展商獲得一定的利潤(rùn)，但是，該大型發(fā)展商或者開(kāi)發(fā)商本身就是城市外部性的受益者，那么，城市生產(chǎn)或消費(fèi)的外部性又來(lái)自哪里？作者對(duì)此含糊其詞，并沒(méi)有給予多少解釋。因此，盡管亨德森的模型比前幾者均多前進(jìn)了幾步，但他在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題時(shí)犯了和屠能模型、新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)模型一樣的錯(cuò)誤。

（二）“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”

“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Beckmann,1957;Wingo,1961;Alonso,1964;Mills,1967等等)主要研究的是城市內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問(wèn)題。其經(jīng)典模型是一個(gè)單中心模型(mono-centricmodel)，該中心被假定為建立在平原上的一座城市，該城市擁有一個(gè)事先給定的中心商業(yè)區(qū)（CBD），它規(guī)模既定，從每一個(gè)方向遠(yuǎn)離中心的交通成本相等，城市的是土地和居住區(qū)，居住區(qū)被假定為一維空間；該城市地區(qū)人口給定，所有的人均充分就業(yè)；唯一的交通成本發(fā)生在居住區(qū)與中心商業(yè)區(qū)之間，中心商業(yè)區(qū)內(nèi)的交通成本被忽略；偏好被定義為對(duì)中心商業(yè)區(qū)復(fù)合商品的消費(fèi)和土地的消費(fèi)；均衡時(shí)，消費(fèi)和價(jià)格使所有的人效用水平相同；結(jié)果，城市的規(guī)模由收入、偏好、居住條件、交通成本和交通時(shí)間以及農(nóng)業(yè)對(duì)土地的竟租方式等內(nèi)生決定，土地價(jià)格、土地利用密度、城市人口的均衡區(qū)位等均由模型內(nèi)生決定。

雖然其模型在向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)前進(jìn)的征程上大大邁進(jìn)了一步，也產(chǎn)生了不少的真知灼見(jiàn)，比如，比如，它運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為有力的工具——一般均衡，又將廠商、消費(fèi)者作為一個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”看待，又如，它的結(jié)論之一是均衡的或者最優(yōu)的人口和居住密度是與中心商業(yè)區(qū)的距離的函數(shù)，而該密度問(wèn)題很可能與交通體系的擁擠有關(guān)；還有，它的很多模型研究了城市市場(chǎng)失靈和公共政策的必要性。但是其經(jīng)典模型和屠能的農(nóng)業(yè)區(qū)位理論一樣，研究的是一個(gè)單中心城市(mono-centric)內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問(wèn)題。另外，最為關(guān)鍵的是，它不能解釋：在工業(yè)經(jīng)濟(jì)得到很大發(fā)展的背景下，每個(gè)城市為什么會(huì)存在一個(gè)中心商業(yè)區(qū)，在它的周圍會(huì)形成很多居住區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)。換句話說(shuō)，它和屠能的缺陷一樣，均不能將城市的形成作為一個(gè)變量而內(nèi)生決定，而中心內(nèi)生這一點(diǎn)在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代卻變得比農(nóng)業(yè)時(shí)代越來(lái)越難以回避。盡管如此，1964年阿朗索的《區(qū)位與土地利用》一書成了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科而形成的一個(gè)明顯的標(biāo)志。在此之前，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)零星、散亂、分析工具落后、模型外生程度高、解釋力差、適用面小，在此之后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始擁有較為完整的微觀理論基礎(chǔ)和學(xué)科體系、分析工具較為先進(jìn)、模型內(nèi)生程度大大提高、解釋力和適用面大大擴(kuò)展。很顯然，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”之后作為一門具備較統(tǒng)一理論基礎(chǔ)的學(xué)科而真正誕生(Mills,1998,pp.1-11)。

總之，如前所述，傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)只提供了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如何在城市周圍擴(kuò)散開(kāi)來(lái)的有關(guān)理論，而沒(méi)有提供經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為什么會(huì)在城市集聚起來(lái)，也就是城市如何形成在哪里形成的令人滿意的解釋，這正構(gòu)成了傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同缺陷。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)城市形成以及集聚區(qū)位的真正原因的探討無(wú)疑將是未來(lái)的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題。

五、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向：兩股試圖加入主流的努力

二十世紀(jì)90年代以來(lái)，世界上各主要國(guó)家都先后進(jìn)入了后工業(yè)化時(shí)代。在后工業(yè)化時(shí)代，全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和互動(dòng)大大加強(qiáng)，這樣，以研究單個(gè)廠商乃至一個(gè)行業(yè)的規(guī)模和資源配置問(wèn)題為主體的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已越來(lái)越難以適用經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，同時(shí)，一個(gè)以空間上的集聚、交易成本節(jié)約、分工和報(bào)酬遞增為特征的城市化問(wèn)題已越來(lái)越成為主載人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)發(fā)展的一股強(qiáng)勁動(dòng)力。在這樣的條件下，一個(gè)能深刻、完整地解釋和分析城市內(nèi)生演進(jìn)的真正的新的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為時(shí)展的客觀要求。

令人可喜的是，20世紀(jì)60、70年展起來(lái)的很多有力的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具——博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論——在70、80年代開(kāi)始應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)，另外，數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中也涌現(xiàn)有很多新的發(fā)現(xiàn)——混沌理論、控制理論、耗散結(jié)構(gòu)理論、新進(jìn)化論等等，所有這些發(fā)展均在客觀上為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了非常堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以1977年，迪克西特和斯蒂格利茨(DixitandSiglitz,1977)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型為例，在該模型出現(xiàn)之前，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在“空間不可能性定理”的視野內(nèi)沒(méi)有多大進(jìn)展，可是在該模型解決了壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下廠商之間的戰(zhàn)略互動(dòng)行為以后，有關(guān)廠商和消費(fèi)者在空間上集聚與分散的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題變得可以處理了。因此，該模型對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性可想而知。

(一)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)

“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”(NeweconomicGeography)以?；⒖唆敻衤途S納保斯(Fujita-Krugman-Venables)以及他們的學(xué)生等為代表，其主要解釋的問(wèn)題在于城市中心的內(nèi)生性，還有，為什么在特定的地區(qū)或者地點(diǎn)出現(xiàn)廠商或者消費(fèi)者的集聚，而在有的情況下卻出現(xiàn)完全相反的過(guò)程？?；蜌W格華(FujitaandOgawa,1982;OgawaandFujita,1980,1989等)論證說(shuō)，如果要使城市中的所有人的區(qū)位同時(shí)決定的話，就必須在一個(gè)沒(méi)有外生給定中心的區(qū)位上進(jìn)行研究。為此，?；热颂岢隽藳Q定城市區(qū)位的一般均衡分析框架，其中，必須解決三個(gè)方面的關(guān)鍵問(wèn)題：引入不可分性(indivisibilities)、報(bào)酬遞增(increasingreturns)和放棄完全競(jìng)爭(zhēng)而采用不完全競(jìng)爭(zhēng)。不可分性意味著某些生產(chǎn)活動(dòng)必須具備一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用會(huì)促使生產(chǎn)成本的下降。報(bào)酬遞增則意味著一定的投入會(huì)帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)正外部性，這在某種程度上等于斯密所說(shuō)的“分工會(huì)帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高”，而不完全競(jìng)爭(zhēng)則是保證報(bào)酬遞增和不可分性得以實(shí)現(xiàn)的必要前提，也就是說(shuō)，由于不完全競(jìng)爭(zhēng)的存在，當(dāng)某個(gè)地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展起來(lái)之后，形成工業(yè)地區(qū)，而另一個(gè)地區(qū)則仍然處于農(nóng)業(yè)地區(qū)，這樣，兩者之間的角色就會(huì)被固定下來(lái)，各自的優(yōu)勢(shì)就會(huì)被鎖定，從而就會(huì)形成中心和的關(guān)系。

更具體地說(shuō)，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所說(shuō)的“城市中心的內(nèi)生性”就是“集聚經(jīng)濟(jì)”的另一側(cè)面。那么，集聚經(jīng)濟(jì)的源泉又來(lái)自哪里？?；?Fujita,1990;FujitaandThisse,2002,Chapter1等)解釋說(shuō)：第一是非市場(chǎng)相互作用，也就是人與人之間的信息交換、知識(shí)的共享，這會(huì)產(chǎn)生區(qū)位上的外部性和“毗鄰效應(yīng)”(proximityeffects)；第二是壟斷競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，其中廠商生產(chǎn)差別化的產(chǎn)品，而消費(fèi)者則偏愛(ài)多樣化的消費(fèi)；第三，由于相互競(jìng)爭(zhēng)的廠商在地理上的毗鄰，便會(huì)產(chǎn)生所謂的戰(zhàn)略外部性。正像一個(gè)銅板有兩個(gè)面一樣，集聚經(jīng)濟(jì)既是中心城市興起的根本原因，但是，它也是城市分散化或者網(wǎng)絡(luò)化的主要原因。城市分散化或者網(wǎng)絡(luò)化不是人為的結(jié)果，而是由于集聚經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)生正外部性的同時(shí)會(huì)帶來(lái)兩個(gè)“沖突”，第一是集聚帶來(lái)的效率的提高與相應(yīng)的內(nèi)部運(yùn)輸成本的提高之間的兩難；第二是一個(gè)中心城市的集聚與其他城市之間的集聚的兩難?？傊?，當(dāng)一個(gè)中心城市的集聚經(jīng)濟(jì)達(dá)到飽和時(shí)，它便會(huì)讓位于擁擠、污染等“集聚不經(jīng)濟(jì)”，從而其他城市中心的集聚開(kāi)始占主導(dǎo)，于是多城市中心或者網(wǎng)絡(luò)化的城市體系會(huì)形成。

“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”的模型(Krugman,1991;Krugman,1995,1996;Fujita-Krugman,1995;FujitaandThisse,2002等)主要有這樣一些優(yōu)點(diǎn)：首先，它處理了空間異質(zhì)性、空間集聚與分散、城市的形成、多中心城市的興起等關(guān)鍵的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)核心問(wèn)題，而這些問(wèn)題在此以前的模型中均沒(méi)有很好地解決；其次，它運(yùn)用了非常堅(jiān)實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，在這些假設(shè)的基礎(chǔ)之上，他們合理地解決了報(bào)酬遞增、壟斷競(jìng)爭(zhēng)與空間外部性之間的古老難題；最后，該模型的主要結(jié)論——更高的交通成本和產(chǎn)品更低程度的差別化與城市分散對(duì)應(yīng)，而更低的交通成本和產(chǎn)品更高程度的差別化與集聚對(duì)應(yīng)，這些結(jié)論大多已得到實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。然而，它也存在缺點(diǎn)，比如，這些模型仍然使用典型的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)消費(fèi)者和生產(chǎn)者截然兩分的分析方法，這種分析方法雖然恰當(dāng)?shù)亟档土私鉀Q問(wèn)題的難度，但是，因?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)活動(dòng)中大多的人本身既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者的事實(shí)，而使它的解釋力大大降低；又如，大部分的集聚模型集中于某一種集聚因素的研究，但城市經(jīng)濟(jì)很可能與多種因素的集聚相關(guān)；最后，它不能預(yù)見(jiàn)很多與城市化進(jìn)程共生的現(xiàn)象（楊小楷，1998，2002），然而，由于該模型能將地理學(xué)的生產(chǎn)布局理論、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和報(bào)酬遞增結(jié)合在一起解釋城市的出現(xiàn)和城市化進(jìn)程，所以，它卻為以后新興古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了寶貴的研究線索和參考素材。

（二）新興古典城市化理論

新興古典城市化理論主要有這樣一些模型：YangandHogbin(1990),Yang(1991),YangandRice(1994),YangandNg(1993)，Yang(1995)，SunandYang(1998),SunandYang(2002)等。這些模型雖然數(shù)目較少，但內(nèi)容豐富，且隱含了很深的政策和應(yīng)用意義。

(1)從分工演進(jìn)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特角度解釋城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在這些模型中，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們建立了一般均衡的分析框架，并考慮了不完全競(jìng)爭(zhēng)和分工經(jīng)濟(jì)，從而內(nèi)生化了城市的出現(xiàn)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市的交易效率優(yōu)勢(shì)、城鄉(xiāng)低價(jià)差別以及與城市化進(jìn)程相關(guān)的各種共生現(xiàn)象。在這些模型中，第一，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和不同于新古典的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在一定范圍內(nèi)是遞增的，但是，超過(guò)了一定的界限則它的報(bào)酬便是遞減的。而專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的報(bào)酬是遞增的，它不僅能大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且也能內(nèi)生出產(chǎn)品的多樣性。第二，每一對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”之間的距離足夠小時(shí)，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)將會(huì)引起均衡從自給自足狀態(tài)逐步自發(fā)演進(jìn)到生產(chǎn)和交易的完全分工狀態(tài)。當(dāng)專業(yè)化經(jīng)濟(jì)足夠大時(shí)，城市化將能通過(guò)縮小“經(jīng)濟(jì)人”之間的距離而使市場(chǎng)均衡從自給自足狀態(tài)逐步演進(jìn)到完全分工狀態(tài)。第三，在新興古典城市經(jīng)濟(jì)框架中，市場(chǎng)的功能將更加復(fù)雜，其中，它最重要的功能并不是如何分配資源，而是尋找最優(yōu)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，這個(gè)最優(yōu)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不僅有利于城市化進(jìn)程的發(fā)展，而且也有利于商業(yè)化程度、人均收入的提高。所有這些均意味著：城市的產(chǎn)生和發(fā)展與人類社會(huì)中不同的分工和專業(yè)化水平密切相關(guān)，而城市化本身不過(guò)是專業(yè)化和分工程度隨著交易效率的提升發(fā)生變化和改進(jìn)的一個(gè)表現(xiàn)而已，所以，交易效率越高，分工水平就越高，城市的生產(chǎn)效率就越高，城市的生產(chǎn)力就越接近生產(chǎn)可能性邊界，正是這個(gè)正反饋機(jī)制不斷推動(dòng)城市和城市化的進(jìn)程。

(2)這些模型的內(nèi)生程度更高，解釋力更強(qiáng)。第一，它合乎邏輯地解釋了城市的出現(xiàn)。在城市起源說(shuō)中，既有“軍事防御型”城市起源說(shuō)，也有“社會(huì)分工說(shuō)”，還有“私有制說(shuō)”和“集市說(shuō)”乃至“階級(jí)說(shuō)”和“宗教說(shuō)”，但是，以勞動(dòng)分工和專業(yè)化相結(jié)合來(lái)解釋城市的出現(xiàn)既能從整個(gè)社會(huì)分工網(wǎng)絡(luò)的角度解釋城市與社會(huì)分工之間的關(guān)系，又能從個(gè)人自利決策的角度解釋分工和城市化背后的經(jīng)濟(jì)根源，因而，該說(shuō)比其他的“城市起源說(shuō)”更具說(shuō)服力；第二，這些模型可以解釋與城市化進(jìn)程中相關(guān)的各種共生現(xiàn)象，比如，每個(gè)人以及整個(gè)社會(huì)貿(mào)易品數(shù)目的增加、在城市生產(chǎn)的貿(mào)易品數(shù)目的增加、城市居民對(duì)農(nóng)村居民相對(duì)比率的提高、每個(gè)人專業(yè)化水平的提升、市場(chǎng)數(shù)目的增加、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多樣化程度的提升、每個(gè)人交易次數(shù)的增加、貿(mào)易依存度的增加、不同職業(yè)人們之間的相互依存度的提高、市場(chǎng)范圍和內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)程度的提高、市場(chǎng)一體化程度和生產(chǎn)集中度的提高、人均真實(shí)收入和每種產(chǎn)品生產(chǎn)率的增加等等。?；唆敻衤热说某鞘谢Ｐ碗m然也能解釋市場(chǎng)數(shù)目的增加、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多樣化程度的提升、每個(gè)人交易次數(shù)的增加、貿(mào)易依存度的增加，但它不能解釋個(gè)人的專業(yè)化水平的提升，因?yàn)檫@一點(diǎn)在他們的模型中外生給定。

新興古典城市化理論的主要優(yōu)勢(shì)在于，它恢復(fù)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動(dòng)分工和專業(yè)化的精髓，并克服了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想零碎模糊、體系組織性、邏輯性差、難以模型化等內(nèi)在缺陷，能在一個(gè)具有嚴(yán)格組織體系的框架內(nèi)將過(guò)去城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多核心思想組織起來(lái)，此外，它的模型對(duì)城市化進(jìn)程中很多現(xiàn)象能給出比其他模型更好的回答，但它也存在缺陷，比如，它的模型復(fù)雜程度較高，還有，很多人批評(píng)它的假設(shè)與現(xiàn)實(shí)世界相距甚遠(yuǎn)（比如，程煉，2002），另外，它的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和政策分析還很少，這些均在很大程度上影響了它在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的傳播。

六、結(jié)論與展望

一部城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史似乎就是一連串失敗的累積史。以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家最偉大的洞見(jiàn)就是勞動(dòng)分工對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市和國(guó)民財(cái)富具有重要意義。然而，這么重要的思想?yún)s在馬歇爾對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行形式化的時(shí)候受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的遺棄。同樣的是，以屠能等人為代表的古典區(qū)位理論盡管十分重要，并且在某種程度上模擬了現(xiàn)實(shí)，但是它長(zhǎng)期以來(lái)一直受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“漠視”；在此之后，雖然也曾有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家拿著銳利的分析工具，試圖為將城市問(wèn)題納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而不懈努力，但無(wú)情的現(xiàn)實(shí)卻將他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋棄；令人可喜的是，20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)過(guò)痛定思痛的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家們終于抓住了城市問(wèn)題的癥結(jié)，并找到了求解城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的銳利武器，于是，過(guò)去幾個(gè)時(shí)代的陳舊思想似乎一下子復(fù)活了，然而真正值得他們?nèi)プ龅囊苍S只是記取這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，保持一個(gè)清醒、理智的頭腦。:

首先，簡(jiǎn)潔的數(shù)學(xué)模型是所有生命力旺盛的學(xué)科的共同特點(diǎn)，要想使一門學(xué)科步入科學(xué)的殿堂并成為后人傳承的經(jīng)典，模型化也許是不多的幾條出路之一。因?yàn)閿?shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用不僅能為給定的理論模型提供從假設(shè)到結(jié)論的最簡(jiǎn)捷和有效率的邏輯鏈條，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家還可以通過(guò)多次的反復(fù)假設(shè)和檢驗(yàn)來(lái)剔除模型中非本質(zhì)的因素，并更快更準(zhǔn)確地把握問(wèn)題的本質(zhì)和規(guī)律所在，更為重要的是，這樣做的結(jié)果可以大大提升一個(gè)理論或者模型的嚴(yán)格和內(nèi)洽程度，從而加速知識(shí)的積累和發(fā)展。很顯然，古典以及前古典有關(guān)城市與勞動(dòng)分工關(guān)系的學(xué)說(shuō)盡管頗富原創(chuàng)性和說(shuō)服力，但是由于它的概念很少進(jìn)行嚴(yán)格的定義，且其理論沒(méi)有用數(shù)學(xué)邏輯很好地組織起來(lái)，所以，它們只能是一些缺乏內(nèi)部組織和秩序的理論片斷的集合體，結(jié)果，在馬歇爾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行形式化的時(shí)候，這一缺陷便在客觀上阻礙了古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的發(fā)展；一個(gè)可作為反面的例子的是“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論，雖然它完全是屠能模型在新古典時(shí)期的翻版，且其城市中心商業(yè)區(qū)外生給定，但是，由于它擁有較為系統(tǒng)、嚴(yán)格的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，并且其模型均從“經(jīng)濟(jì)人”自利行為以及相互作用的結(jié)果推導(dǎo)而出，所以它反而成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的標(biāo)志。

其次，一個(gè)理論或模型，不管它的目標(biāo)多么宏偉，也不管它的假設(shè)是多么地不符合現(xiàn)實(shí)，但是，只要它能預(yù)測(cè)和解釋現(xiàn)實(shí)，它就是一個(gè)有生命力的理論或模型。屠能生活的時(shí)代是典型的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，農(nóng)業(yè)時(shí)代流行的是所謂的“報(bào)酬不變規(guī)律”，城市在經(jīng)濟(jì)生活中扮演的作用不大，因此，屠能的理論雖然在解釋城市形成時(shí)存在很大的缺陷，但是，它合情合理地描述了現(xiàn)實(shí)，因此它是那個(gè)時(shí)代最具解釋力的模型；與屠能相比，“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”似乎顯得比較幸運(yùn)，因?yàn)槲⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)分析工具在那個(gè)時(shí)代有了較大的發(fā)展，但是，它沒(méi)有觀察到現(xiàn)實(shí)中最為普遍的現(xiàn)象——多中心城市的興起，也沒(méi)有把握住城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題，結(jié)果，由于它不能很好地解釋現(xiàn)實(shí)而未受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重視；而筆者之所以相信“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”和“新興古典城市化理論”可能有較大的發(fā)展的根本原因，就在于它們把握了后工業(yè)化時(shí)代的到來(lái)城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)特點(diǎn)——報(bào)酬遞增——以及相應(yīng)的模型化技巧——不完全競(jìng)爭(zhēng)、專業(yè)化和相應(yīng)的數(shù)學(xué)工具。

再次，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的實(shí)質(zhì)問(wèn)題、根本問(wèn)題，也是帶有規(guī)律性的問(wèn)題，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)應(yīng)該是尋找并把握核心問(wèn)題，把握其規(guī)律性，但也不能完全忽視次要問(wèn)題。古典和前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)勞動(dòng)分工與城市關(guān)系的學(xué)說(shuō)以及古典區(qū)位理論被時(shí)代遺棄是一個(gè)時(shí)代的必然，因?yàn)樗麄冇^察到了一個(gè)當(dāng)時(shí)時(shí)代里并不重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并且當(dāng)時(shí)城市如何形成、在哪里形成并不是當(dāng)時(shí)的人們關(guān)注的核心問(wèn)題；而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起則是時(shí)展的必然，因?yàn)楫?dāng)代的社會(huì)已進(jìn)入一個(gè)后工業(yè)化的社會(huì)，城市已在人們的生活、生產(chǎn)中扮演著不可替代的重要角色，從而理解城市的內(nèi)生形成已成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心和重點(diǎn)。同樣的是，新古典時(shí)期用外部性來(lái)解釋城市集聚的原因并不能有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家把握城市形成和它的區(qū)位本身，恰恰相反，它將城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題放進(jìn)一個(gè)人們并沒(méi)有多少認(rèn)識(shí)的黑箱中而試圖掩飾自己對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的無(wú)能和無(wú)奈。

最后，當(dāng)前的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已進(jìn)入了一個(gè)綜合、調(diào)整和融合的新時(shí)期，一方面，過(guò)去的傳統(tǒng)理論不斷在新的軀體上復(fù)活，比如，新興古典城市化理論就借用現(xiàn)代的分析工具——超邊際分析——將前古典和古典時(shí)期的城市與勞動(dòng)分工的理論在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)再現(xiàn)在世人面前，新經(jīng)濟(jì)學(xué)地理學(xué)則在屠能的地租理論、繆爾達(dá)爾“循環(huán)累積”(Myrdal,1956,1957)、馬歇爾“外部性”、赫希曼的“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”(Hirschman,1958,1968)等原理和概念的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架等等；另一方面，新的分析工具和方法不斷涌現(xiàn)，比如，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將計(jì)算機(jī)模擬、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以及動(dòng)態(tài)學(xué)來(lái)描述城市的演進(jìn)等，而新型古典城市化理論則借助于非線性規(guī)劃和庫(kù)恩－塔克條件甚至計(jì)算機(jī)模擬等來(lái)建構(gòu)起理論模型。還有，不同理論之間已經(jīng)在某解關(guān)鍵的問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，比如，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市化理論均看到勞動(dòng)分工的重要作用。

因此，可以展望的是，未來(lái)的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將主要由新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市化理論組成：第一，兩者均有一個(gè)比較接近現(xiàn)實(shí)的分析框架作為支撐，前者以不完全競(jìng)爭(zhēng)、報(bào)酬遞增和集聚經(jīng)濟(jì)作為主要的分析框架，后者主要以勞動(dòng)分工、專業(yè)化和不完全競(jìng)爭(zhēng)作為主要的分析框架；第二，兩者均擁有一個(gè)具有相當(dāng)高級(jí)的數(shù)學(xué)工具作為支撐，前者以邊際分析和一般均衡為工具，后者以超邊際分析和一般均衡為工具；第三，兩者均看到以往城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的缺陷，同時(shí)這兩個(gè)學(xué)派又均熟知主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范和演進(jìn)路徑。因此，可以這樣說(shuō)，這兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)派的復(fù)興不僅是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工和專業(yè)化問(wèn)題的某種回歸，而且是對(duì)過(guò)去的古典區(qū)位理論、新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、以亨德森為代表的用外部性對(duì)城市的解釋、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)在一定程度上的總結(jié)，同時(shí)也是對(duì)過(guò)去城市化理論的某種綜合和超越。

參考文獻(xiàn)

Abdel-Rahman,H.M.(1990),“AgglomerationEconomies,TypesandSizesofCitiesJournalofUrbanEconomics.27,25-45.

Arnott,R.(1979),“OptimalCitySizeinaSpatialEconomy,”JournalofUrbanEconomics,6,65-89.

BaumgardnerJ.R.(1988):“TheDivisionofLabor,LocalMarkets,andWorkerOrganization,”JournalofPoliticalEcnomy,96,509-527.

Blaug,M.(1996).EconomicTheoryinRetrospect,Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.(1988),“AMonopolisticCompetitionModelofSpatialAgglomeration:DifferentiatedProductApproach,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.(1989),UrbanEconomicTheory:LandUseandCitySize,NewYork,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.andKrugman,P.(1994),“OntheEvolutionofHierarchicalUrbanSystems,”mimeograph,DepartmentofRegionalScience,UniversityofPennsylvania,Philadelphia,PA.

Fujita,M.andMori,T.(1997),“StructuralstabilityandevolutionofUrbansystems”,RegionalScienceandUrbanEconomics,27,399-442.

Fujita,M.AndThissem,J.-F.(1996),"Economiesofagglomeration",JournalofJapaneseandInternationalEconomies,10,339-78.

Fujita,M.,andKrugman,P.(1995),“WhenistheEconomyMonocentric:vonThünenandChamberlinUnified,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.,andThisse,J.-F.(2002),EconomicsofAgglomeration,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.,Krugman,P.,andVenables,A.J.(1999),TheSpatialEconomy,MITPress.

Gordon,B.(1975),EconomicAnalysisbeforeAdamSmith,London,Macmillan,p.41.

HendersonJ.V.(1974):“TheSizesandTypesofCities,”TheAmericanEconomicReview,9,640-656.

第5篇：經(jīng)濟(jì)倫理論文范文

1.1總體水平不高

經(jīng)過(guò)IMF(國(guó)際貨幣基金組織)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)2014年的GDP將高達(dá)10萬(wàn)億美元，雖然近年來(lái)我國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值一直在增長(zhǎng)，但是總體水平不高，我國(guó)仍然處于發(fā)展中階段，收入處于中低水平。

1.2各地區(qū)發(fā)展不平衡

國(guó)西部、中部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期不如東部、南部沿海城市，反映出我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡且情況比較嚴(yán)重，數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)濟(jì)水平最低的城市甚至不如經(jīng)濟(jì)水平最高城市的十分之一。由此可以看出我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，這種平衡不僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市之間的，而且是城市和城市、地區(qū)和地區(qū)之間的。

1.3工業(yè)化水平低

雖然在數(shù)量上我國(guó)工業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)的比例已經(jīng)超出了世界平均水平，但是當(dāng)前國(guó)家工業(yè)化程度是從工業(yè)化附加增值效率反映出來(lái)的，而不僅僅是工業(yè)化數(shù)量。工業(yè)效率提高才能帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)水平提高，人民才有更強(qiáng)大的消費(fèi)能力，以此帶動(dòng)諸如服務(wù)業(yè)等行業(yè)的增長(zhǎng)。因此我國(guó)的工業(yè)化水平仍然不高，特別是在計(jì)算機(jī)、汽車等高科技領(lǐng)域，基本上都是依靠國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)和先進(jìn)技術(shù)，核心技術(shù)并不屬于我們。

1.4城市化水平不高

我國(guó)的城市人口數(shù)量在2012年超過(guò)了農(nóng)村人口，城市化進(jìn)程日益加快，但是由于城市化不平衡現(xiàn)象，由于城市建設(shè)占據(jù)了大量耕地，農(nóng)民不得已進(jìn)入城市從事薪資很低的艱辛工作，這并不能稱之為城市化，實(shí)際上我國(guó)的城市化水平并不高。

1.5人民生活壓力大

物價(jià)上漲是現(xiàn)在人民需要面對(duì)的重要問(wèn)題，前段時(shí)間燃料價(jià)格也在上漲，這也說(shuō)明很多行業(yè)、物品價(jià)格也會(huì)隨之上漲，這給人民帶來(lái)了巨大的生活壓力。

1.6自然資源負(fù)擔(dān)重

我國(guó)人口數(shù)量急劇增長(zhǎng)，人口密度也在不斷加大，但是可用土地是有限的，因此人均耕地面積越來(lái)越小。目前我國(guó)的淡水資源是每人2160立方米左右，而世界平均水平為每人7000立方米，還有我國(guó)的石油已經(jīng)很難滿足自身需求，大部分石油需要進(jìn)口。

2.劃小經(jīng)濟(jì)管理范圍的重要性

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，人均GDP僅是世界人均GPD的一半左右，造成社會(huì)發(fā)展和國(guó)家組織管理結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)，因此必須劃小經(jīng)濟(jì)管理范圍，才能達(dá)到管理的目的；隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷發(fā)展和成熟，中西部和中部發(fā)展存在較大的差異，這些都制約了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要?jiǎng)澬〗?jīng)濟(jì)管理范圍，施行適合區(qū)域?qū)嶋H的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃；我國(guó)沿海地區(qū)的科技水平較為先進(jìn)，已經(jīng)開(kāi)始廣泛應(yīng)用各種新技術(shù)和新產(chǎn)品，而相對(duì)的我國(guó)中西部由于缺乏先進(jìn)技術(shù)的支持，生產(chǎn)力不及沿海地區(qū)，因此劃小經(jīng)濟(jì)管理范圍才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.劃小經(jīng)濟(jì)管理范圍的實(shí)際情況

3.1放眼世界，針對(duì)實(shí)際

要做好劃小經(jīng)濟(jì)范圍管理工作，必須立足實(shí)際和本地，放眼世界，必須要充分了解每個(gè)地區(qū)的人文狀況和地理情況，才能針對(duì)當(dāng)?shù)貙?shí)際經(jīng)濟(jì)情況采取針對(duì)性措施，對(duì)自身的缺點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)有充分了解，才能抑短揚(yáng)長(zhǎng)。

3.2加強(qiáng)沿海和內(nèi)陸城市的合作

我國(guó)內(nèi)陸城市經(jīng)濟(jì)水平不及沿海城市，因此內(nèi)陸城市要在劃小經(jīng)濟(jì)管理范圍的基礎(chǔ)上，首先明確發(fā)展目標(biāo)，和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海城市開(kāi)展合作，爭(zhēng)取獲得更多的投資，讓沿海城市帶動(dòng)內(nèi)陸城市發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.3把握機(jī)遇，開(kāi)拓市場(chǎng)

要充分實(shí)施劃小經(jīng)濟(jì)范圍管理工作，應(yīng)該發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)發(fā)展地方產(chǎn)業(yè)。例如廣西河池有一個(gè)小縣城叫天峨縣，水資源豐富，當(dāng)?shù)鼐用裨炔](méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)大都是種植果樹(shù)和沙木，經(jīng)濟(jì)水平不高。隨后意識(shí)到該縣豐富的水資源，在這里建立了龍灘水電站，這也是亞洲最大的水電站。而該縣的旅游產(chǎn)業(yè)也隨之發(fā)展起來(lái)，整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平都得了大幅度提升。

3.4促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展

第6篇：經(jīng)濟(jì)倫理論文范文

論文摘要介紹了貴州省黔東南地區(qū)西瓜上架與苗寨農(nóng)家游之間有機(jī)結(jié)合發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的新途徑

凱里市是貴州省黔東南苗族侗族自治州首府，是以苗族為主的聚居城市，是全國(guó)優(yōu)秀旅游城市，是巴拉河國(guó)家農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游示范區(qū)所在地，其苗寨農(nóng)家風(fēng)情游發(fā)展是其他地區(qū)無(wú)法比擬的。豐富的農(nóng)業(yè)資源、旅游資源，便利的交通條件，優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢(shì)等為觀光立架西瓜的發(fā)展提供了十分有利的條件。禮品西瓜以其形體美觀小巧、肉質(zhì)細(xì)嫩、汁味甜、品質(zhì)極佳、生育期短、攜帶方便等特點(diǎn)，深受消費(fèi)者喜愛(ài)，適合現(xiàn)代家庭消費(fèi)和市場(chǎng)發(fā)展的要求。城郊農(nóng)家樂(lè)的迅速發(fā)展，為農(nóng)村帶來(lái)了無(wú)限商機(jī)，也為禮品西瓜提供了一個(gè)新的消費(fèi)市場(chǎng)，兩者的有機(jī)結(jié)合為雙方發(fā)展起到了互助的推動(dòng)作用，是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的一種新途徑。

1立架禮品西瓜生產(chǎn)概況

2007年，貴州省凱里市三棵樹(shù)鎮(zhèn)巴拉河國(guó)家農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游示范區(qū)夢(mèng)里水鄉(xiāng)苗寨休閑娛樂(lè)山莊種植了禮西瓜，面積7344m2，每公頃產(chǎn)量為32175kg，總產(chǎn)量2.36萬(wàn)kg；每公頃產(chǎn)值8.04萬(wàn)元，總產(chǎn)值5.9萬(wàn)元禮品西瓜種植有紅小玉、黃小玉、金福、小鳳仙、禮品3號(hào)5個(gè)早熟西瓜品種.通過(guò)增施有機(jī)肥、地膜覆蓋、立架引蔓、網(wǎng)袋吊瓜等栽培技術(shù)，西瓜產(chǎn)量、產(chǎn)值得到了很大提高。

2西瓜上架促進(jìn)苗寨農(nóng)家樂(lè)風(fēng)情游發(fā)展的原因分析

2.1種植新穎，吸引游人觀光立架禮品西瓜與人們常見(jiàn)的爬地西瓜不同，西瓜懸浮于空中，能夠滿足游客的好奇心，開(kāi)闊眼界，實(shí)現(xiàn)觀賞品嘗的需心。前來(lái)游玩的城市游人90％以上是第1次見(jiàn)到吊掛懸空的西瓜，對(duì)他們很有吸引力。新穎的栽培方式能吸引更多的游人來(lái)欣賞苗寨風(fēng)情和觀賞園風(fēng)光。

2.2提高景區(qū)知名度觀光立架禮西瓜與旅游業(yè)相結(jié)合、交叉后形成了一種新興產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展打破了產(chǎn)業(yè)界限，既能提高當(dāng)?shù)囟Y品西瓜知名度，打響禮品西瓜旅游品牌，促進(jìn)產(chǎn)品銷售，拓展產(chǎn)品增值空間。實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品增效；并能有效促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，拉動(dòng)當(dāng)?shù)夭惋嫛蕵?lè)等服務(wù)業(yè)的必興旺發(fā)達(dá)，拓寬農(nóng)民增收渠道，又能為苗寨農(nóng)家樂(lè)推波助瀾現(xiàn)在到巴拉拉河游玩的游客80％以上都知道夢(mèng)里水鄉(xiāng)苗寨休閑山莊有禮品西瓜，到山莊游玩的每個(gè)游人都會(huì)帶上幾個(gè)禮品西瓜給家人或朋友品嘗，既提高了苗寨的知名度，又實(shí)現(xiàn)子西瓜的增效。

2.3增長(zhǎng)農(nóng)業(yè)科學(xué)知識(shí)苗寨種植禮品西瓜其銷售是以游人采摘為主的方式進(jìn)行，因參與性較強(qiáng)而深受旅游者歡迎，既有成人，也有少年兒童，特別受中小學(xué)生喜愛(ài)，禮品西瓜集中住7～8月成熟，正好是學(xué)生放暑假之時(shí)，而多數(shù)學(xué)生都喜歡到時(shí)大自然中去一邊游玩，一邊了解各種自然知識(shí)，禮品西瓜恰好迎合學(xué)生的這種要求，是中小學(xué)生在游玩中得到農(nóng)業(yè)啟蒙教育和普及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)知識(shí)的好地方，這種種植與觀賞采摘的方式，即可提高游人的農(nóng)業(yè)知識(shí)，又能使其欣賞苗情苗寨。

第7篇：經(jīng)濟(jì)倫理論文范文

1.對(duì)集體資源性資產(chǎn)實(shí)行源頭管理。

對(duì)規(guī)劃內(nèi)的集體土地、荒地開(kāi)發(fā)，按照相關(guān)法律、法規(guī)，嚴(yán)格報(bào)批程序，未經(jīng)批準(zhǔn)，不準(zhǔn)占用。同時(shí)對(duì)集體資源性資產(chǎn)實(shí)行跟蹤管理。由鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三資”委托服務(wù)中心負(fù)責(zé)對(duì)各村集體資產(chǎn)建立臺(tái)帳。對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)的增減變化情況，由該村村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)進(jìn)行跟蹤核查，隨時(shí)進(jìn)行記錄，年終填寫“資產(chǎn)年檢表”，報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三資”委托服務(wù)中心備案，防止集體資產(chǎn)流失。

2.對(duì)開(kāi)發(fā)、出租、出售農(nóng)村集體資源性資產(chǎn)的，事先必須由村委會(huì)按“四議兩公開(kāi)一監(jiān)督”的工作程序進(jìn)行審議

同時(shí)，報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三資”中心備案，方可進(jìn)行。

3.每年組織一次大規(guī)模的摸底清查

將村集體資產(chǎn)進(jìn)行摸底、登記(清償)、評(píng)估（核資），明確了村集體資產(chǎn)的分布、存量、結(jié)構(gòu)及效益狀況，做到了心中有數(shù)，防止村集體資產(chǎn)被閑置、流失、侵占，確保了資產(chǎn)的保值增值。

4.在處置資產(chǎn)時(shí)，通過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)，規(guī)范運(yùn)作程序

嚴(yán)把投標(biāo)關(guān)，使村集體資產(chǎn)處置能在合理的招投標(biāo)上進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生了較高的中標(biāo)額，保證了村集體資產(chǎn)、資源的保值增值，增加了村集體收入，保護(hù)了群眾的利益。

5.加強(qiáng)集體資金管理，保證村級(jí)資金應(yīng)收盡收。

加強(qiáng)對(duì)大額資金使用、建設(shè)工程的決策、預(yù)算、招投標(biāo)等方面審計(jì)監(jiān)督。對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)、發(fā)包、租賃、投資、資產(chǎn)處置等集體收入，上級(jí)轉(zhuǎn)移支付資金以及補(bǔ)助、補(bǔ)償資金，社會(huì)捐贈(zèng)資金，“一事一議”資金，集體建設(shè)用地收益等，及時(shí)入賬核算，做到應(yīng)收盡收。但是，我們通過(guò)近年來(lái)的農(nóng)經(jīng)工作實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，隨著國(guó)家強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策力度的逐年加大和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過(guò)程中日益凸顯出一些矛盾和問(wèn)題，認(rèn)真分析這些矛盾和問(wèn)題，并有針對(duì)性的采取對(duì)策，有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)快速發(fā)展。

二、這些問(wèn)題總結(jié)起來(lái)主要有以下幾點(diǎn)

1.村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的社會(huì)負(fù)擔(dān)日漸沉重。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在發(fā)展和運(yùn)行的過(guò)程中，其任務(wù)非常之大。集體經(jīng)濟(jì)組織管理的事項(xiàng)涉及的范圍非常廣，諸如道路施工與維修、垃圾回收與清理、水電建設(shè)與維護(hù)、社會(huì)治安、農(nóng)民醫(yī)保、五保戶供養(yǎng)、低保供養(yǎng)等方面，隨著農(nóng)村稅費(fèi)改革的推進(jìn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)的負(fù)擔(dān)越來(lái)越大。同時(shí)，當(dāng)前國(guó)家在對(duì)農(nóng)村進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、相關(guān)項(xiàng)目建設(shè)以及社會(huì)事業(yè)支出時(shí)，改變了以往國(guó)家全額支付項(xiàng)目建設(shè)資金的政策，而是實(shí)行“財(cái)政出一點(diǎn)、村集體配套一點(diǎn)”的“兩點(diǎn)”政策。此類政策的實(shí)施更是無(wú)形之中加劇了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的負(fù)擔(dān)，這就要求農(nóng)村企業(yè)組織必須適時(shí)地進(jìn)行發(fā)展方向和發(fā)展目標(biāo)的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)資金的流轉(zhuǎn)，造成了原有經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目的滯后發(fā)展。

2.村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)債現(xiàn)象。

由于國(guó)家政策變動(dòng)或經(jīng)營(yíng)管理不善都會(huì)造成集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)的虧損或倒閉，導(dǎo)致了村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)存在較多的債務(wù)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在的一個(gè)突出問(wèn)題就是收支缺口比較大，有的甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的收不抵支的現(xiàn)象。

3.村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)生存和發(fā)展的空間日漸變小。

主要表現(xiàn)在：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度變革時(shí)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)大多被變賣，逐漸退出了經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域；國(guó)家和省市區(qū)重點(diǎn)工程項(xiàng)目的建設(shè)，占用了大量的農(nóng)村土地，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和資本優(yōu)勢(shì)的逐漸喪失，造成了集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間日益變??；為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展，迎合新的招商引資企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，相應(yīng)地削弱或消除了原有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，制約了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前，國(guó)家對(duì)廣大農(nóng)村實(shí)行的政策優(yōu)惠和扶持具有較大的普遍性，這就決定了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性，要想真正實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村必須在利用國(guó)家優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮自身的能動(dòng)性，結(jié)合集體經(jīng)濟(jì)的具體發(fā)展現(xiàn)狀，制定符合農(nóng)村實(shí)際水平的發(fā)展策略。

三、充分利用國(guó)家的政策支持和引導(dǎo)

1.加強(qiáng)農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)組織建設(shè)

要嚴(yán)格選拔村支書和村主任等職位人選，發(fā)展一批懂技術(shù)、善經(jīng)營(yíng)、政治強(qiáng)、素質(zhì)高的年輕人來(lái)?yè)?dān)任具體職務(wù)，有利于從根本上改變農(nóng)村傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的弊端；同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)班子的思想教育和能力培養(yǎng)，讓領(lǐng)導(dǎo)班子成員牢固樹(shù)立為農(nóng)民服務(wù)的思想。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子成員進(jìn)行定期培訓(xùn)，努力提高其集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)能力。進(jìn)一步完善考核機(jī)制和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，將領(lǐng)導(dǎo)班子成員的業(yè)績(jī)與其收益進(jìn)行直接掛鉤，以調(diào)動(dòng)其工作的積極性。

2.加大政策扶持力度

對(duì)國(guó)家投向農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等資金要進(jìn)行整合，根據(jù)具體情況合理發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)農(nóng)村自身的“造血”功能；同時(shí)，要加大對(duì)貧困村的政策扶持力度，將經(jīng)濟(jì)政策和行政拉力相結(jié)合，對(duì)其進(jìn)行項(xiàng)目安排和資金傾斜，實(shí)現(xiàn)各個(gè)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平階段的農(nóng)村都能獲得較快的發(fā)展。

3.實(shí)行“一村一策”的發(fā)展模式

要將國(guó)家政策的普遍性與單個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性相結(jié)合，實(shí)行“一村一策”的發(fā)展模式，結(jié)合每個(gè)農(nóng)村的具體情況，充分挖掘其發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，對(duì)發(fā)達(dá)村、較發(fā)達(dá)村和欠發(fā)達(dá)村實(shí)行不同的經(jīng)濟(jì)推進(jìn)步驟，制定不同的發(fā)展目標(biāo)，促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

四、依靠自身發(fā)展實(shí)現(xiàn)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新

1.對(duì)集體存量資產(chǎn)進(jìn)行盤活

對(duì)集體經(jīng)營(yíng)不善的資產(chǎn)進(jìn)行合理、有效的管理、使用和運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)集體存量資產(chǎn)的合理流動(dòng)。通過(guò)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行向外租賃和承包，用租賃承包所得的資金投入農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，用于農(nóng)村公益事業(yè)的建設(shè)，發(fā)展農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施等；或通過(guò)租賃和拍賣實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)由以實(shí)物為主向以價(jià)值形態(tài)為主的管理模式的轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步開(kāi)發(fā)資產(chǎn)資源，在提高農(nóng)村集體資金使用效益的同時(shí)，促進(jìn)集體資產(chǎn)的滾動(dòng)發(fā)展以及保值和增值。

2.實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)

圍繞特色農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展和交易市場(chǎng)，建立流通經(jīng)營(yíng)服務(wù)實(shí)體，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)向產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展。充分利用農(nóng)村、城鎮(zhèn)的地理位置優(yōu)勢(shì)，采取大戶帶頭、集體主導(dǎo)、攤販唱戲的多元化形式，建立專業(yè)的銷售市場(chǎng)。組建農(nóng)產(chǎn)品流通企業(yè)，通過(guò)與農(nóng)民簽訂農(nóng)作物產(chǎn)銷合同，實(shí)行產(chǎn)加銷一條龍服務(wù)模式，拓展農(nóng)產(chǎn)品的流通渠道，在實(shí)現(xiàn)村集體經(jīng)濟(jì)增收的同時(shí)，解決農(nóng)民農(nóng)產(chǎn)品銷路不暢的難題，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收。

3.積極進(jìn)行招商引資

要充分利用國(guó)家的政策優(yōu)勢(shì)，全方位、多渠道地引進(jìn)外來(lái)資金，投入農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入新的資金支持和發(fā)展活力；同時(shí)，要積極進(jìn)行招商引資，實(shí)現(xiàn)招商引資模式的多元化發(fā)展，可以通過(guò)多元參股的方式，結(jié)合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，創(chuàng)辦一些運(yùn)作活、機(jī)制新、上檔次的較大規(guī)模的二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展項(xiàng)目，在更高層次上吸引外來(lái)資金。

4.健全村級(jí)財(cái)務(wù)管理制度

第8篇：經(jīng)濟(jì)倫理論文范文

1、會(huì)計(jì)實(shí)體的變化帶來(lái)審計(jì)實(shí)體的多樣化、復(fù)雜化。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，不僅突破了過(guò)去地域空間對(duì)經(jīng)濟(jì)交往的限制，更重要的是導(dǎo)致企業(yè)組織之間的界限不再象工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣清晰，特別是電子商務(wù)的出現(xiàn)，使得會(huì)計(jì)主體的外延不斷擴(kuò)大，一個(gè)公司可能擁有大量的子公司，而且總公司又有許多的合資企業(yè)、合作企業(yè)和關(guān)聯(lián)企業(yè)。一個(gè)顧客——供應(yīng)商的松散聯(lián)盟集團(tuán)，使得公司的結(jié)構(gòu)和功能具有了很強(qiáng)的變動(dòng)性。隨著“網(wǎng)上公司”、“網(wǎng)上實(shí)體”的迅速發(fā)展，通過(guò)虛擬的網(wǎng)絡(luò)媒體空間，使不同地域各種各樣的人，為了某個(gè)工作目標(biāo)暫時(shí)的聯(lián)結(jié)到一起來(lái)，而業(yè)務(wù)完成后就自行解散。帶來(lái)會(huì)計(jì)實(shí)體越來(lái)越多，也越發(fā)難以界定。由于空間范圍的擴(kuò)大，使原來(lái)的傳統(tǒng)意義上的空間概念，擴(kuò)大到虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，組織結(jié)構(gòu)也由新的橫向網(wǎng)絡(luò)組織取代了傳統(tǒng)的金字塔式組織，由此使得我們的審計(jì)客體——被審計(jì)單位有別于傳統(tǒng)意義上的被審計(jì)單位，范圍變大了，變得越來(lái)越復(fù)雜，越來(lái)越難以界定，例如，我們?cè)趯?duì)利用世界銀行貸款的高新技術(shù)公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，就遇到這樣的問(wèn)題，該公司是由世界銀行貸款支助的國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室轉(zhuǎn)制而來(lái)，同時(shí)它吸收了相關(guān)的投資公司、科研機(jī)構(gòu)等入股成立，同時(shí)該公司又參股某一上市公司，使這一上市公司對(duì)其控股達(dá)到90%。這樣我們?cè)趯?duì)世行貸款這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)時(shí)，就必須對(duì)這個(gè)項(xiàng)目本身支助的國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、轉(zhuǎn)制形成的新公司，及其參股的上市公司進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，然而，但我們?cè)趯徲?jì)實(shí)務(wù)中，卻發(fā)現(xiàn)兩公司的互為關(guān)聯(lián)企業(yè)，兩家公司本身在賬務(wù)會(huì)計(jì)的處理上遇到了難以界定的資產(chǎn)沒(méi)有入帳，這樣，我們?cè)趯?duì)項(xiàng)目的審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)難以全面、正確的下審計(jì)結(jié)論。

2、會(huì)計(jì)信息的不確定性，使審計(jì)的目標(biāo)受到挑戰(zhàn)。

以網(wǎng)絡(luò)為依托興起的虛擬公司僅僅是一個(gè)抽象的聯(lián)合體，它更重要的資產(chǎn)只是人力資源和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，根據(jù)會(huì)計(jì)理論的要求，會(huì)計(jì)信息必須和即將進(jìn)行的活動(dòng)或預(yù)期產(chǎn)生的結(jié)果完全相關(guān)，然而在目標(biāo)情況下，會(huì)計(jì)信息在某些方面正逐漸喪失這一標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)大量的資產(chǎn)沒(méi)有得到或難以得到充分的確認(rèn)和計(jì)量，某些特殊的資產(chǎn)如土地、自然資源隨著社會(huì)的發(fā)展會(huì)不斷增值，但在企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表上卻未充分反映出來(lái)。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)正作為一種全新的資本、一種關(guān)鍵性的生產(chǎn)要素進(jìn)入企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中。知識(shí)創(chuàng)新這種無(wú)形資產(chǎn)的比重日益增大，在資產(chǎn)負(fù)債表上也得不到任何反映。同時(shí)，新技術(shù)的采用使得產(chǎn)品生產(chǎn)的周期縮短，會(huì)計(jì)人員在現(xiàn)行的定期（年度、中期）財(cái)務(wù)報(bào)告制度下，無(wú)法為我們審計(jì)人員提供及時(shí)、充分有相關(guān)性的會(huì)計(jì)信息，使得我們的審計(jì)往往是在事件發(fā)生以后才進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)難以對(duì)審計(jì)對(duì)象經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行準(zhǔn)確、及時(shí)的判斷和評(píng)價(jià)，加大了我們審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，物質(zhì)資本占主導(dǎo)地位，我們的審計(jì)目標(biāo)主要為投資者、債權(quán)人服務(wù)的，而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，審計(jì)的目標(biāo)不僅要維護(hù)投資者和債權(quán)人的利益，也要維護(hù)相關(guān)利益主體的利益和社會(huì)利益。因此，審計(jì)的目標(biāo)將不再局限于物質(zhì)資本要素所有者，而應(yīng)定位于整個(gè)社會(huì)。例如對(duì)企業(yè)人力資源利用狀況、企業(yè)商譽(yù)、商品品牌等無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值等發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

3、會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生、傳遞方法和途徑的變化，帶來(lái)審計(jì)技術(shù)和方法的變革。

在現(xiàn)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息化大潮的推動(dòng)下，現(xiàn)代會(huì)計(jì)信息實(shí)質(zhì)上是會(huì)計(jì)人員按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則挑選最有用的數(shù)據(jù)利用現(xiàn)代計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)和通訊等信息技術(shù)加工處理形成的綜合信息，它是對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式進(jìn)行重購(gòu)，并在重購(gòu)的現(xiàn)代會(huì)計(jì)模式上通過(guò)深化開(kāi)發(fā)和廣泛利用會(huì)計(jì)信息資源，通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)化的傳遞，使會(huì)計(jì)信息能夠滿足不同使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息不同層次的需要。由此，作為審計(jì)證據(jù)的會(huì)計(jì)資料的信息化，必將帶來(lái)審計(jì)技術(shù)和方法的重大變革。否則，現(xiàn)代審計(jì)將會(huì)越來(lái)越難以適應(yīng)目前會(huì)計(jì)信息化發(fā)展的要求。

一方面，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)和形式、會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的生成和傳遞方式實(shí)現(xiàn)無(wú)紙化，我們審計(jì)人員將很難甚至根本無(wú)法能過(guò)肉眼跟蹤會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的處理，也無(wú)法用傳統(tǒng)的方法考查會(huì)計(jì)檔案數(shù)據(jù)的安全性、有效性、完整性和準(zhǔn)確性。

另一方面，企業(yè)內(nèi)部控制的重點(diǎn)會(huì)計(jì)人員和會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)部門轉(zhuǎn)移到電子數(shù)據(jù)處理部門，財(cái)會(huì)人員對(duì)交易的直接監(jiān)督減弱了，原來(lái)的內(nèi)部控制體系難以適應(yīng)這一變化。計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)處理的集中性、連貫性，使大部分職權(quán)分割的控制作用近于消失，數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)主體的改變及其共享程度的提高，又使會(huì)計(jì)中的賬簿控制體系失去了作用。在這種條件下，用經(jīng)符合性測(cè)試得出的控制風(fēng)險(xiǎn)極低的結(jié)論來(lái)決定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、重點(diǎn)，必將加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)效率。

從上述幾個(gè)方面可以看出，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)和審計(jì)所面對(duì)的巨變環(huán)境是一致，尤其是審計(jì)和會(huì)計(jì)關(guān)系的血緣性聯(lián)系，使得會(huì)計(jì)每一次的重大變革，都直接導(dǎo)致審計(jì)的重大變革。傳統(tǒng)手工會(huì)計(jì)對(duì)應(yīng)的是手工作業(yè)審計(jì)及手工作業(yè)審計(jì)技術(shù)，而面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下的會(huì)計(jì)信息化的發(fā)展，我們的審計(jì)正面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)。任何正視這些問(wèn)題，不斷尋求新的辦法，去適應(yīng)新時(shí)代對(duì)我們審計(jì)的要求，這個(gè)艱巨的任務(wù)擺在了我們每一個(gè)從事審計(jì)工作的人員面前。

一、對(duì)政府審計(jì)的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整和拓展

作為政府審計(jì)的實(shí)際業(yè)務(wù)部門，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，必須順應(yīng)時(shí)展的要求，及時(shí)調(diào)整和拓展政府審計(jì)的內(nèi)容。首先是衍生金融工具的審計(jì)，隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的開(kāi)放，創(chuàng)新金融工具種類和數(shù)量迅速發(fā)展，衍生金融工具給審計(jì)提出了新的內(nèi)容和要求，另外在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，以知識(shí)為基礎(chǔ)的無(wú)形資產(chǎn)和智力密集型行業(yè)如高科技、軟件公司等的大量人力資源，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著決定性的額作用。與此相聯(lián)系，企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，無(wú)形資產(chǎn)和人力資本的比重將會(huì)大大提高，并且成為企業(yè)價(jià)值的重要決定因素，這樣，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條例一廠，兩者將逐漸成為審計(jì)的內(nèi)容，而且從地位將逐步得到提高。同時(shí)，由于政府審計(jì)賦有保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序的責(zé)任，因此，在未來(lái)發(fā)展中對(duì)影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的各種非財(cái)務(wù)信息如：某些管理咨詢信息或財(cái)務(wù)報(bào)告分析信息；財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息；事關(guān)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)成敗的因素；企業(yè)近期所面臨的營(yíng)業(yè)和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等明細(xì)信息，這些信息在當(dāng)前是政府宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展決策和各行業(yè)或企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略決策的十分重要的依據(jù)，理所當(dāng)然，這些信息也就成為了我們政府審計(jì)不可回避的審計(jì)范圍。

二、重新評(píng)價(jià)審計(jì)人員的地位和作用，注重對(duì)內(nèi)容控制制度的研究

在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，具有信息意識(shí)、掌握現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息集成方法和傳遞技術(shù)的新一代審計(jì)人員，作為社會(huì)公認(rèn)的獨(dú)立鑒證者，將對(duì)社會(huì)不同層次人員需要的許多財(cái)務(wù)或非財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量及其充分性、及時(shí)性、公允性等方面，提供更為突出的審計(jì)鑒證服務(wù)。與此同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各個(gè)公司或企業(yè)的管理部門，為了適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)的要求，一定會(huì)建立和維持著一系列的有別于傳統(tǒng)并高新運(yùn)行的內(nèi)部控制制度，以協(xié)助管理機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其管理的目標(biāo)，同時(shí)更為完善自身信息質(zhì)量提供有效保證，這樣，對(duì)于我們審計(jì)人員來(lái)說(shuō)，為了大大降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)效率，對(duì)于客體的內(nèi)部控制制度的評(píng)價(jià)和研究的重要性地位將會(huì)日益突出。超級(jí)秘書網(wǎng)

第9篇：經(jīng)濟(jì)倫理論文范文

關(guān)鍵詞:新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué);理性預(yù)期;政策無(wú)效;自由經(jīng)濟(jì)

1新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的背景、理論主張的簡(jiǎn)介

發(fā)展到現(xiàn)在,新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷兩個(gè)時(shí)期:第一個(gè)時(shí)期,提出理性預(yù)期、持續(xù)市場(chǎng)出清的假說(shuō),并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的作用,提出了貨幣與產(chǎn)出的相互作用中貨幣作為誘因的理論,并認(rèn)為政府的貨幣政策是無(wú)效的,它并不能影響總產(chǎn)量的變化,而只有未被預(yù)見(jiàn)到的貨幣供給變化才能真正影響到實(shí)際總產(chǎn)量。這一學(xué)派的主要代表人物有:美國(guó)芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授小羅伯特•盧卡斯,托馬斯•沙金特,尼爾•華萊士等。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)第二代則對(duì)盧卡斯的貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論提出了反對(duì)意見(jiàn),從實(shí)際因素方面尋找經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根源,提出了完全信息下真實(shí)均衡的變動(dòng),強(qiáng)調(diào)了技術(shù)沖擊和貨幣的內(nèi)在性等理論,并提出了相應(yīng)的政策主張。第二代的主要代表人物有:芬•基德蘭德,明尼蘇達(dá)大學(xué)的愛(ài)德華•普雷斯科特,羅切斯特大學(xué)的羅伯特•巴羅等。

具體來(lái)說(shuō),新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都接受以下四個(gè)命題:

(1)私人經(jīng)濟(jì)是可以自身穩(wěn)定的;

(2)貨幣在長(zhǎng)期是中性的;

(3)貨幣在短期也是中性的;

(4)凱恩斯主義積極干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策是有害的。

第三個(gè)命題意味著,新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,短期的菲利普斯曲線也不存在。這是貨幣主義Ⅰ與貨幣主義Ⅱ的主要區(qū)別。

目前,新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義一起并列為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派中的兩大流派。

2“政策無(wú)效”的命題、主張以其意義

理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為,菲利普斯曲線的交替關(guān)系即使在短期內(nèi)也不存在。因?yàn)樵诶硇灶A(yù)期條件下人們已經(jīng)估計(jì)到貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)后可能發(fā)生的實(shí)際后果,從而采取了預(yù)防性的措施(比如預(yù)先要求提高貨幣工資增長(zhǎng)率和利息率)。這樣,一旦貨幣供應(yīng)量增加,就只能導(dǎo)致物價(jià)的上升,產(chǎn)生通貨膨脹的變化,而不能使工資和利息率下降。所以,政策的變化連暫時(shí)的產(chǎn)量增加和失業(yè)率下降的目的都達(dá)不到。赫爾姆特•費(fèi)里希對(duì)此說(shuō)到:“理性預(yù)期導(dǎo)致十分不同的意義。由于經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人了解這個(gè)模型的各個(gè)參數(shù),所以貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率的任何變化不僅引起通貨膨脹率的變化,而且也引起通貨膨脹率預(yù)期的變化,從而不會(huì)對(duì)這一體系的實(shí)際變量產(chǎn)生影響”。在理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái),“在貨幣政策的反饋規(guī)則之間做出選擇對(duì)于具有合理預(yù)期的新古典主義經(jīng)濟(jì)中失業(yè)率的隨機(jī)變化是無(wú)關(guān)的。

根據(jù)這樣的觀點(diǎn),理性預(yù)期學(xué)派推導(dǎo)出一個(gè)非常重要的命題,即是貨幣政策無(wú)效性命題。該命題認(rèn)為,貨幣供給中的可預(yù)期部分對(duì)就業(yè)、產(chǎn)量或其他的實(shí)際變量均無(wú)影響,其中不能被預(yù)期的部分或貨幣供應(yīng)量意外的不規(guī)則的變動(dòng),雖然能夠?qū)ι鲜鲎兞慨a(chǎn)生一定量的影響,但其作用只會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定與波動(dòng)。因此,政府的經(jīng)濟(jì)政策,無(wú)論長(zhǎng)期還是短期都是無(wú)效,其結(jié)果都是引起通貨膨脹。下面用AD-AS模型加以分析。

AD代表總需求曲線,AS代表總供給曲線,Yn代表與自然失業(yè)率相對(duì)應(yīng)的就業(yè)率水平下的國(guó)民收入水平。假定最初AD與AS相交于初始均衡點(diǎn)E。如果政府認(rèn)為該國(guó)民收入水平不能達(dá)到充分就業(yè)的均衡,決定增加貨幣供應(yīng)量來(lái)刺激需求。那么,按照凱恩斯主義者的觀點(diǎn),總需求將會(huì)從AD相右上方平移,產(chǎn)量和物價(jià)都會(huì)上升,失業(yè)會(huì)相應(yīng)減少?，F(xiàn)代貨幣主義者認(rèn)為,短期內(nèi)貨幣政策將會(huì)產(chǎn)生效果,但是,在長(zhǎng)期中,貨幣政策是無(wú)效的,失業(yè)率會(huì)回到自然率的水平,而通貨膨脹率將更加嚴(yán)重。理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為,人們對(duì)價(jià)格水平的預(yù)期并非固定不變或者僅僅依據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)得出,而是會(huì)考慮到未來(lái)貨幣供應(yīng)量的變化情況。處于對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體會(huì)充分利用目前所得到的一切相關(guān)信息,較為準(zhǔn)確的預(yù)期到貨幣政策的變化而造成的物價(jià)上升。于是,工資、利率等名義變量都會(huì)立即向上調(diào)整。結(jié)果,總供給曲線和總需求曲線分別從初始狀態(tài)向左上方平移和右上方平移,新的均衡點(diǎn)仍然處在原來(lái)與自然失業(yè)率相一致的就業(yè)率水平上,只是價(jià)格水平因?yàn)樨泿耪叩淖兓?增加貨幣供給量)而提高到了新的水平上。

根據(jù)政策無(wú)效命題,理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為,即便在短期內(nèi),菲利普斯曲線也是一條位于“自然失業(yè)率”水平上的垂直線。通貨膨脹和失業(yè)率之間不存在任何替代關(guān)系。對(duì)此,盧卡斯說(shuō)“當(dāng)擴(kuò)張的貨幣政策反復(fù)推行時(shí),它就不再能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。推動(dòng)力消失了,對(duì)生產(chǎn)沒(méi)有任何刺激作用。預(yù)期得到擴(kuò)大,但結(jié)果卻是通貨膨脹,而不是別的”。

3新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本政策主張

由于理性預(yù)期學(xué)派的一個(gè)主要的原則就是:經(jīng)濟(jì)如果不反復(fù)遭受政府的沖擊,就會(huì)基本上是穩(wěn)定的。所以,他們認(rèn)為,凱恩斯主義所主張的干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的財(cái)政政策和貨幣政策能夠生效的暗含前提是:政府可以出其不意的實(shí)行某種政策以影響經(jīng)濟(jì)生活。但是,政府要取得社會(huì)的支持,就不能在經(jīng)濟(jì)政策上對(duì)社會(huì)搞突然襲擊,而要按照既定的規(guī)則和程序辦事,這樣,在理性預(yù)期條件下,政府的經(jīng)濟(jì)政策就是無(wú)效的了。

對(duì)凱恩斯主義的“積極宏觀政策”新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了三種批評(píng)看法:

(1)他們認(rèn)為,日益增多的經(jīng)驗(yàn)和理論證據(jù)表明,凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策在產(chǎn)量、就業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)總量方面不會(huì)取得成效。即便在某些場(chǎng)合,凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策也許在一定程度上能影響經(jīng)濟(jì)生活,但他們不可能克服經(jīng)濟(jì)周期。

(2)新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,任何一種理論都應(yīng)該明確的告訴人們經(jīng)濟(jì)政策的后果。政策的結(jié)果確定性越小,實(shí)施政策就要越小心謹(jǐn)慎,因?yàn)槿魏我豁?xiàng)錯(cuò)誤的政策都會(huì)將事情弄得很糟。而凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果大部分就是不確定的。因此,政策的制定就需要從容不迫,加倍小心,決不能用那些曾經(jīng)使用過(guò)的大規(guī)模的凱恩斯主義措施去刺激經(jīng)濟(jì)。

(3)新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,對(duì)于許多凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策,即使知道他們的結(jié)果,也仍然無(wú)法判斷這種結(jié)果是不是符合公眾的意愿。根據(jù)凱恩斯主義方法來(lái)制定經(jīng)濟(jì)政策的人,無(wú)法讓經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人去選擇自己認(rèn)為有良好結(jié)果的政策。他們是被迫選擇這些政策的。其結(jié)果是,除非人們的偏好恰好和政策制定者的規(guī)定相配合,否則,這些經(jīng)濟(jì)政策很有可能是人們的處境普遍的變得更糟。

參考文獻(xiàn)

[1]戴維•羅默著,王根蓓譯.高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第二版)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)出版社,2003.

[2]江晴著.解讀后貨幣經(jīng)濟(jì)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005.