醫(yī)療糾紛論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療糾紛論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療糾紛論文范文

急診科是醫(yī)院的窗口單位，急診工作處于醫(yī)院工作的風口浪尖，每一個就診病人都帶來不少的未知數(shù)。急診病人不同于門診和病房的病人，門診病人病情較輕，排隊掛號、看病，醫(yī)生從容不迫，因而糾紛較少；病房病人多少病情穩(wěn)定，危重者也已列入搶救對象，已向家屬反復交代病情，同時長時間接觸，已有一種感情因素在里面，即使醫(yī)療中有些差錯也容易禰補。而急診病人常于剛發(fā)病就來診，來醫(yī)院后還會進一步發(fā)展，而且急診病人常常患有多種疾病，各種疾病交錯，有時難于肯定以那一種疾病為主。急診病人的一個“急”，使病人家屬也更為焦急，即使是一個癔癥發(fā)作，醫(yī)務(wù)人員雖心中有數(shù)，但病人家屬卻可能焦急萬分，同時急診病人由病痛折磨和家屬心情焦急，稍有不如意則易情緒激動，充滿敵意，向醫(yī)務(wù)人員發(fā)泄。對于疾病癥狀一時難以做出明確的疾病診斷，而一旦做出肯定的診斷即覆水難收。

因此，在新形勢急診工作下，防范醫(yī)療糾紛更顯迫切，現(xiàn)淺談如下：

一、作為急診醫(yī)生，必須根據(jù)急診科的特點掌握急診的處理原則。急診處理原則都密切地圍繞贏得時機和挽救生命而展開。急診工作是“治癥不治病”，以搶救生命，穩(wěn)定生命體征和迅速解除患者痛苦，使之得到進一步治療機會為基本任務(wù)，而絕非“分診科”或“中轉(zhuǎn)站”。另外，要遵循“重病優(yōu)先”原則，即需要馬上搶救、處理的病人要先搶救，考慮疾病時要先考慮有生命危險或預后較好的。并要掌握會診原則，與其他科室醫(yī)生的充分合作。

二、明確哪些病人是有風險的：（1）有敵意和/或好斗的病人。這種病人較難對付，如中毒或高要求的病人，當面對這些病人時要謹慎。（2）有潛在生命危險的病人。對這類病人主要應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)或查出其威脅生命的地方或原因，否則輕易放走易造成危險。（3）回頭病人。對這種病人要小心謹慎，要問自己時什么問題促使他又回來了，給這些病人重新診療時要小心。（4）注意相互扯皮的病人。這些病人患多種疾病與各?？凭嘘P(guān)，但又均不收，留在急診成為“不管病人”，這種病人最易被忽略。（5）門診各科留觀的病人。急診醫(yī)生沒有看或門診醫(yī)生交代不詳細，易造成漏診。（6）外地打工者患病怕花錢拖延不及時看病，病情均很危重，加上語言、經(jīng)濟、無親人照看，來急診就診易出危險。

三、注意在急診中主要誤診而易導致醫(yī)療糾紛、概率較多的疾?。海?）急性冠脈綜合癥、心肌炎。（2）誤診誤治腦膜炎或敗血癥。（3）誤診骨折（主要是骨盆或脊柱）。（4）誤診闌尾炎。（5）誤診宮外孕。（6）異物外傷的誤診。（7）外傷時誤診肌腱/神經(jīng)損傷。（8）顱內(nèi)出血誤診，特別是頭部外傷伴醉酒的病人。（9）刀扎傷（傷口很小誤為淺）。（10）傷口感染。（11）輔助檢查結(jié)果發(fā)錯或迷信于檢查結(jié)果而誤診漏診等。

四、要重視醫(yī)療文件書寫。根據(jù)病歷書寫規(guī)范及時、認真的記錄，充分反映病人在急診科的檢查和治療情況。

五、病情告知、解釋工作要作好。

六、增強主動服務(wù)意識，轉(zhuǎn)變服務(wù)觀念。要注意醫(yī)護人員的態(tài)度，學會控制自己的情緒，掌握溝通技巧，樹立良好的醫(yī)護形象。

第2篇：醫(yī)療糾紛論文范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛，醫(yī)療行為，舉證責任倒置

舉證責任倒置是指提出權(quán)利請求和事實主張的一方當事人承擔證據(jù)的責任。我國民事訴訟法對舉證責任的分配，通常遵循“誰主張，誰舉證”的原則。2002年4月，最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下稱《規(guī)定》）9月份正式實施，其中第四條第八項規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”，即醫(yī)療糾紛舉證責任倒置。論文百事通該規(guī)定實施以來，引起了社會的強烈反應(yīng)，各界持褒貶不一，有的甚至強烈反對。作者認為，規(guī)定的實施，不僅切實維護了患者的權(quán)益，對醫(yī)療機構(gòu)也是一個不斷完善、規(guī)范的良好契機。

一、對醫(yī)療糾紛的界定

醫(yī)療糾紛是醫(yī)療機構(gòu)因醫(yī)療過失致患者損害這一領(lǐng)域的民事賠償訴訟。根據(jù)我國的法律和行政法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)療糾紛可以分成兩類：一類是因為醫(yī)療事故侵權(quán)行為引起的醫(yī)療賠償糾紛案件；另一類是非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或醫(yī)療事故以外的其他原因而引起的醫(yī)療賠償糾紛案件。雖然這兩類案件都與醫(yī)療行為有關(guān)，但發(fā)生的原因不同，前者致害的原因已發(fā)生醫(yī)療事故為前提，后者致害的原因是不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療行為過失。

二、醫(yī)療界反應(yīng)強烈

規(guī)定實施以前，在醫(yī)療糾紛中患者由于種種不能克服的困難，多因舉證不能而敗訴，不能得到相應(yīng)的賠償，處于舉證劣勢地位。規(guī)定的實施，在醫(yī)療糾紛中確立了“舉證責任倒置”的證據(jù)分配原則，體現(xiàn)了法律保護受害人的立法宗旨。這對醫(yī)療界的震驚是不言而喻的，認為這是一種“舉證責任之所在、即敗訴之所在”的證據(jù)分配原則。主要有以下幾種意見：

（一）擔心患者沒有了舉證責任后，醫(yī)院的醫(yī)療糾紛會越來越多。醫(yī)院的這種擔心是因多方的誤導產(chǎn)生的，或者說是有“根據(jù)”的?！兑?guī)定》出臺實施以來，很多法院的法官認為只要患者到醫(yī)院就醫(yī)時與醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生的糾紛，患者不需要承擔任何證明責任，即所有證明責任均由醫(yī)院承擔。這種錯誤的理解誤導了醫(yī)院和患者，醫(yī)療糾紛案件一時迅速增加，醫(yī)院自顧不暇，疲于應(yīng)付。

（二）醫(yī)學科學是一門不斷發(fā)展的自然科學，世界各地區(qū)醫(yī)學水平發(fā)展的不平衡，醫(yī)療資源的分配不均，致其自身仍然存在許多說不清、道不明的情況，加之患者自身客觀或主觀方面的諸多因素影響，在醫(yī)療糾紛訴訟中有舉證不能的情況。如醫(yī)療意外，難以避免的各種并發(fā)癥，猝死（不明原因的突然死亡）等。

（三）擔心患者不配合醫(yī)院的治療，即由患者自身的原因造成醫(yī)院的舉證不能。隱瞞病史、敘述不清造成的誤診、誤治?；颊叩结t(yī)院治療前的情況醫(yī)院并不了解，一些特殊疾病的隱匿性，很難通過普通檢查發(fā)現(xiàn)，不得不通過CT、核磁及其他先進儀器檢查排除或確診，而稍有癥狀就進行諸如此類的全身檢查，如檢查后患者一切正常，又有增加患者負擔的嫌疑，有的患者根本不配和檢查，造成醫(yī)院與患者矛盾的加深、信任危機。這樣醫(yī)院就陷于兩難的境地，由此造成的誤診、誤治，醫(yī)院也很難舉證。

基于醫(yī)院以上的幾點擔心，醫(yī)院似乎成了醫(yī)療糾紛中的“弱勢群體”，似乎加重了作為當事人的醫(yī)院一方的職業(yè)責任，加重了醫(yī)院與患者的訴訟中的敗訴風險。因此醫(yī)療界對最高人民法院的司法解釋中關(guān)于醫(yī)療糾紛“舉證責任倒置”的規(guī)定持反對意見，建議暫停。具有代表性的是在2003年“兩會”上，廣東省人民醫(yī)院院長林曙光代表向大會提交了一份議案，從醫(yī)院的種種難度出發(fā)，建議暫停醫(yī)療糾紛“舉證責任倒置”。這基本代表了證據(jù)實施以來醫(yī)療界的意見。

三、正確理解醫(yī)療糾紛舉證責任倒置

首先，醫(yī)院與患者之間發(fā)生的侵權(quán)糾紛并不都適用醫(yī)療糾紛“舉證責任倒置”。司法解釋中明確規(guī)定醫(yī)療糾紛“舉證責任倒置”僅適用于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，如果醫(yī)院與患者之間的糾紛不是因醫(yī)療行為引起的，則不適用關(guān)于醫(yī)療糾紛“舉證責任倒置”的規(guī)定，應(yīng)該按一般的民事侵權(quán)案件訴訟，適用民事訴訟法中“誰主張、誰舉證”的證據(jù)分配原則。

其次，即使是因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，醫(yī)院的舉證責任也不是完全的“倒置”，司法解釋規(guī)定的只是部分舉證責任倒置，患者也承擔一定的舉證責任，即對侵害事實的成立承擔舉證責任。最高人民法院關(guān)于醫(yī)療糾紛“舉證責任倒置”的司法解釋頒布后，許多患者對該規(guī)定產(chǎn)生了誤解，認為只要是因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，均由醫(yī)院承擔舉證責任。對此，最高人民法院民一庭負責人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題答記者問時明確指出：“第一、患者應(yīng)當承擔初步舉證責任。在醫(yī)療損害賠償訴訟中，患者應(yīng)當對損害賠償請求權(quán)的成立，負有初步的舉證責任。即原告首先應(yīng)當證明其與醫(yī)療機構(gòu)間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，接受過被告醫(yī)療機構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害。這種證據(jù)法理論上”提出證據(jù)責任“。如果患者不能提供證據(jù)對上述問題提供證據(jù)予以證明，其請求權(quán)是不能得到人民法院支持的。第二、舉證責任是可以轉(zhuǎn)移的。如果患者對損害賠償請求權(quán)成立的證明達到了表見真實的程度，證明責任就向醫(yī)療機構(gòu)轉(zhuǎn)移。也就是說這樣的情況下，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當提供證據(jù)反駁原告的訴訟請求，即醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或其醫(yī)療行為沒有過錯，這是合情合理的。如果醫(yī)療機構(gòu)不能提出具有合理說服力，足以使人信賴的證據(jù)，醫(yī)療機構(gòu)就要承擔敗訴的結(jié)果。從這種意義上講，”醫(yī)療侵權(quán)“的舉證責任并非倒置，而是舉證責任轉(zhuǎn)移的結(jié)果?！庇勺罡呷嗣穹ㄔ好褚煌ヘ撠熑司蛯徖磲t(yī)療糾紛案件的法律適用問題答記者問可以看出，即便是因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，也并不是完全舉證責任倒置，而是部分的舉證責任倒置。

最后，最高人民法院司法解釋中確定醫(yī)療糾紛舉證責任倒置是有依據(jù)的。首先，根據(jù)舉證責任分配的原理，舉證責任公平分配應(yīng)考慮舉證的可能性，這是由證據(jù)距當事人距離的遠近決定的。由于醫(yī)療過程的高技術(shù)性和信息的不公開性，作為患者的原告距離證據(jù)的來源較遠，取的證據(jù)的可能性甚微，如果按照“誰主張，誰舉證”的原則，作為原告的患者一方幾乎注定要敗訴。相反，作為被告的醫(yī)院，掌握著各種醫(yī)療專業(yè)知識和技能以及各種診療常規(guī)和操作規(guī)程，醫(yī)務(wù)人員可以從多方面來證明自己沒有過錯，要拿出相應(yīng)的證據(jù)并不能，因此由醫(yī)院對過錯事實承擔舉證的責任，更有利于查清事實，符合舉證責任的實質(zhì)分配要件。其次，對醫(yī)療糾紛因果關(guān)系和醫(yī)療過失的認定，涉及醫(yī)療領(lǐng)域的專門問題，一般都需要通過醫(yī)學會組織專家進行醫(yī)學鑒定才能認定。醫(yī)療機構(gòu)所承擔的舉證責任無非是申請醫(yī)學鑒定、啟動鑒定程序。這種意義上的舉證責任倒置，對醫(yī)療機構(gòu)而言并沒有明顯加重其負擔，完全沒有必要對這個問題過渡的擔心。

第3篇：醫(yī)療糾紛論文范文

摘要：經(jīng)過多輪的修改，在廣大民眾的無限期盼中，國家新醫(yī)改方案終于出臺，并將大學生醫(yī)保納入了城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險范疇。本文就大學生醫(yī)療保險的現(xiàn)狀以及目前正在推行的大學生醫(yī)療保險制度作了闡述，并就目前該項政策的優(yōu)缺點及改進措施作了簡要的分析。

隨著高等教育體制改革的深入，高校招生規(guī)模顯著擴大，到2007年，全國在校大學生已達到2300萬人，其中包括計劃內(nèi)招生、計劃外招生以及高職高專學生等。而同時，近年來大學生疾病呈逐年上升的趨勢，且原來的公費醫(yī)療及學生平安險遠遠不能滿足治療的需要。我們在網(wǎng)上或身邊的生活中經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)許多貧困的大學生因支付不起昂貴的醫(yī)療費用而發(fā)出求助，學校師生、社會團體以及媒體發(fā)起愛心捐助活動。大學生作為國家發(fā)展的棟梁，其健康狀況、醫(yī)療保障狀況關(guān)系到國家的未來。也正是基于此，今年兩會后，經(jīng)過多輪修改的新醫(yī)改方案出臺，其中一個亮點就是將大學生納入了城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點范圍。

一、大學生醫(yī)療保險的現(xiàn)狀及存在的問題

直至新醫(yī)改方案出臺之前，我國在校大學生并沒有被納入實質(zhì)性的社會保障范疇，醫(yī)療保障也沒有統(tǒng)一的標準。大學生的醫(yī)療費用主要來源于兩大方面：

(一)公費醫(yī)療

根據(jù)勞動保障部的資料，目前我國公費醫(yī)療制度始建于1952年，從1953年起，大專院校在校學生開始享受公費醫(yī)療。經(jīng)費由國家財政按照計劃內(nèi)招生人數(shù)向高校撥發(fā)一定數(shù)額的包干醫(yī)療費用，醫(yī)療補貼標準從1994年至今都是60元／年。這部分醫(yī)療補貼只針對高校計劃內(nèi)的學生，計劃外學生(二級學院、擴招及高職高專招收)、自費生以及委培生則不能享受此補貼。由此可見，這種醫(yī)療保險制度覆蓋面窄，非計劃內(nèi)招生的學生一旦得了大病，醫(yī)療費用都得自己承擔，而這幾年隨著高校的擴招，計劃外學生所占的比例越來越大，這部分學生的醫(yī)療保障也越來越成問題。同時，這種醫(yī)療保險制度只對基本的醫(yī)療費用進行補償，如常見處方藥品，小額的醫(yī)療支出，門診醫(yī)療費用等，存在保障范同小、水平低的問題。有人形象地將高校醫(yī)療機構(gòu)比喻為“慈善機構(gòu)”，渴了給點水，餓了給點飯，無法給予學生全面的醫(yī)療服務(wù)，對大學生的健康構(gòu)成很大的威脅。

(二)學生平安險(學平險)

學生平安險是在校大學生可以購買的一種商業(yè)醫(yī)療保險。學平險包括死亡、殘疾給付保險，住院醫(yī)療保險和意外傷害保險。對于大學生，患大病的風險越來越高，而原有的公費醫(yī)療保障并不能有效地化解這一風險，況且對于很大一部分非計劃內(nèi)的學生還不能享受公費醫(yī)療，所以，大學生購買商業(yè)健康險可以作為醫(yī)療保障的補充。但學平險也存在很大的局限性。首先由于它是商業(yè)險而非社會保險，故要求學生在投保前身體必須是健康的，所以身患疾病的學生，尤其是貧困家庭的非健康學生是被排出在學平險之外的。其次，對于學平險，各個高校繳納的保費一般是每年20～50元，保費低，但保障水平也低，最高賠償額度一般在2-6萬元之間，賠付能力有限，對于重大疾病更是杯水車薪。還有就是學生對學平險的具體條款并不是很清楚，在索賠時會遇到這樣那樣的問題，而且需要自行先墊付醫(yī)藥費，事后憑借費用發(fā)票、診斷證明及病歷才能得到補償，這也無異于“雨后送傘”，給貧困家庭帶來很大的困難。

二、“全民醫(yī)保”下的大學生醫(yī)療保險

(一)“全民醫(yī)?！毕碌拇髮W生醫(yī)療保險政策概述

當前我國正在積極構(gòu)建全民醫(yī)療保障體系，鑒于大學生醫(yī)療保險存在的種種問題，經(jīng)過長期的調(diào)研和研究，借著本次我國新醫(yī)改方案出臺的東風，2008年10月25日國務(wù)院辦公廳終于下發(fā)了《關(guān)于將大學生納入城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點范圍的指導意見》(簡稱《指導意見》)，大學生作為社會的一員，被正式納入全民醫(yī)保的范疇。該《指導意見》主要提出了以下三點意見：

1．基本原則：堅持自愿原則；中央確定基本原則和主要政策，試點地區(qū)制定具體辦法，對參保學生實行屬地管理。

2．主要政策：(1)參保范圍。各類全日制普通高等學校(包括民辦高校)、科研院校(以下統(tǒng)稱高校)中接受普通高等學歷教育的全日制本?？粕?、全日制研究生。(2)保障方式。大學生住院和門診大病醫(yī)療，按照屬地原則通過參加學校所在地城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險解決，大學生按照當?shù)匾?guī)定繳費并享受相應(yīng)待遇，待遇水平不低于當?shù)爻擎?zhèn)居民。鼓勵大學生在參加基本醫(yī)療保險的基礎(chǔ)上，按自愿原則，通過參加商業(yè)醫(yī)療保險等多種途徑，提高醫(yī)療保障水平。(3)資金籌措。大學生參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險的個人繳費和政府補助標準，按照當?shù)刂行W生參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險相應(yīng)標準執(zhí)行。個人繳費原則上由大學生本人和家庭負擔，有條件的高校可對其繳費給予補助。大學生參保所需政府補助資金，按照高校隸屬關(guān)系，由同級財政負責安排。中央財政對地方所屬高校學生按照城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險補助辦法給予補助。各地采取措施，對家庭經(jīng)濟困難大學生個人應(yīng)繳納的基本醫(yī)療保險費及按規(guī)定應(yīng)由其個人承擔的醫(yī)療費用，通過醫(yī)療救助制度、家庭經(jīng)濟困難學生體系和社會慈善捐助等多種途徑給予資助，切實減輕家庭經(jīng)濟困難學生的醫(yī)療費用負擔。

(二)“全民醫(yī)保”下的大學生醫(yī)療保險實施概況

繼《關(guān)于將大學生納人城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點范圍的指導意見》頒發(fā)以來，各省市積極響應(yīng)，并根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況制定了各項實施細則。在浙江，《在杭高校大學生參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險實施辦法(試行)》9月1號起實施。具體措施為：9月1日起，在杭高校大學生(外國留學生除外)每年只需繳納30元錢(學生個人每年繳納30元，同級財政補貼90元)，住院生大病的醫(yī)療費就能報銷，報銷比例在70％一80％，且沒有設(shè)定最高支付限額，也就是說，如果大學生在校期間得了嚴重疾病，即便住院醫(yī)藥費花了l5萬元或更多，統(tǒng)籌基金始終是他們的堅強依靠，費用至少能報銷80％以上。這個辦法的出臺，意味著杭州實現(xiàn)了真正意義上的“全民醫(yī)?！?。北京和沈陽兩地對大學生醫(yī)保T作也發(fā)出了量化通知：北京地區(qū)將把北京市各類全日制普通高等學校中，接受普通高等學歷教育的全日制非在職非本市戶籍的大學生，納入到北京市醫(yī)療保險制度當中，標準與京籍學生相同。沈陽地區(qū)規(guī)定2009年級大學新生要100％參保，2008年級以前的在校大學生參保率不能低于40％。參保標準為：每人每年籌資80元，其中政府補助40元，個人繳納40元，醫(yī)保基金對每位參保大學生的年最高支付限額為l0萬元，且該地區(qū)的參保學生在放假和實習期間都能享受醫(yī)保。

經(jīng)濟相對滯后的西北一帶如陜西，根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟情況，規(guī)定大學生醫(yī)保的繳費標準為每人每年不高于100元，其中，個人繳費不高于20元。且規(guī)定大學生在校期間應(yīng)當連續(xù)參保繳費。畢業(yè)后就業(yè)的，應(yīng)參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)保。大學生在校期間參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的年限，可與其就業(yè)后參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)保的年限合并計算。同時指出，大學生在假期、實習、休學期間，可選擇居住地或?qū)嵙暤囟c醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)，所發(fā)生的醫(yī)療費用，符合基本醫(yī)療保險規(guī)定的部分，由統(tǒng)籌基金給予報銷。大學生在校期問異地就醫(yī)和轉(zhuǎn)診治療，按照高校所在市(區(qū))城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

三、總結(jié)

將大學生納入社會城鎮(zhèn)居民醫(yī)保范圍的舉措是一種社會的進步。正如本文所述，在這之前，與大學生醫(yī)療保險有關(guān)的是國家公費醫(yī)療制度和商業(yè)險學平險的補充。但是，根據(jù)現(xiàn)實情況來看，公費醫(yī)療使大學生在校期間得了小病得不到報銷，得了大病時報銷的比例卻又很小，加之此項制度只能報銷一些特定的藥品以及特定的醫(yī)院，在形式上具有很大的局限性，且還有相當大一部分大學生未能享受公費醫(yī)療。學平險又由于是一種商業(yè)險，有在投保資格及理賠標準和程序上的種種弊端，大學生因此從中受惠有限。隨著雞肋似的“公費醫(yī)療”轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣t(yī)保，大學生雖然需要自己承擔一部分費用，但是由此而來的方便好處卻是實實在在的。首先，社會醫(yī)保覆蓋范同廣，保障高。該項政策惠及所有大學生，且沒有象商業(yè)醫(yī)療保險那樣的投保資格的審查，這給已經(jīng)患病的大學生帶來了春天的雨露；同時支付限額較高，甚至有些城市未設(shè)定支付限額，這對患嚴重疾病(如白血病等)的學生來說，無疑是生命的延續(xù)。其次，保費較低，基本上都在學生和家庭的承受范圍之內(nèi)，且確實有困難的還可申請其他途徑的免交，真正惠及到了每人每戶。再次，社會醫(yī)保系統(tǒng)不同于一般的商業(yè)保險，它在時間的延續(xù)上和未來的受益方面都要比商業(yè)保險更加完善，更加有效。此外，由于社會醫(yī)保還可和以后自己工作時間段內(nèi)的醫(yī)療保險、退休后的醫(yī)療保障直接掛鉤，這也是普通商業(yè)保險所無法比擬的優(yōu)點。

第4篇：醫(yī)療糾紛論文范文

內(nèi)容提要: 目前，全國的醫(yī)療損害糾紛繼續(xù)呈上升態(tài)勢，而糾紛處理的法律依據(jù)要么欠缺，要么存在沖突，為此，《侵權(quán)責任法》設(shè)立了“醫(yī)療損害責任”專章予以統(tǒng)籌解決。對于救濟的渠道，《侵權(quán)責任法》應(yīng)當新設(shè)醫(yī)療損害糾紛仲裁制度。對于救濟的法律依據(jù)，《侵權(quán)責任法》應(yīng)當在過錯的認定、因果關(guān)系的證明及司法鑒定與醫(yī)學會鑒定之間的法律效力協(xié)調(diào)等方面作出權(quán)威性的規(guī)定?！肚謾?quán)責任法》生效后，可以修訂《醫(yī)療事故處理條例》，使《醫(yī)療事故處理條例》與《侵權(quán)責任法》中的鑒定方式、賠償標準等規(guī)定相協(xié)調(diào)。也可以將《醫(yī)療事故處理條例》修改為《醫(yī)療損害處理條例》。對于舉證責任，《侵權(quán)責任法》生效后，需要具體規(guī)范來細化“不必要的檢查”的認定標準。對于賠償資金的來源，可借鑒北京等地的醫(yī)療責任保險經(jīng)驗，建立賠償責任的社會化機制，提高單個醫(yī)療機構(gòu)和單個醫(yī)務(wù)人員的抗風險能力。

2009年年底頒布的《侵權(quán)責任法》設(shè)立了第七章“醫(yī)療損害責任”，對醫(yī)療糾紛的處理予以規(guī)制。針對條文設(shè)計的科學性，本文從以下方面予以研究。

一、《侵權(quán)責任法》調(diào)整的可行性

《侵權(quán)責任法》一頒布，便引起衛(wèi)生法學界的廣泛討論。有的學者提出，醫(yī)療行為本身屬于對人體的干預行為，其產(chǎn)生的損害和傳統(tǒng)的侵權(quán)損害是不同的，主要的表現(xiàn)是：第一，醫(yī)療干預行為是為保障公共的福利和患者的健康而進行的，具有合理性與合法性；而傳統(tǒng)的侵權(quán)行為一般是以非法的方式侵犯法律所保護的私法權(quán)益， 大多不具有合法性。第二，醫(yī)療行為本身是一種對人體有傷害或者副作用風險的干預方式，[1]其目的是保護、改善人體健康；傳統(tǒng)的侵權(quán)行為，除了不當?shù)木o急 避險和不當防衛(wèi)等少數(shù)情況之外，目的就是損害。第三，醫(yī)療行為大多是因患方的請求而啟示，即患方的請求導致醫(yī)療傷害風險的發(fā)生，這與傳統(tǒng)侵權(quán)損害的“不請 自來”的特點不符合。[2]本文認為，用《侵權(quán)責任法》解決醫(yī)療傷害糾紛既可以滿足現(xiàn)實的需要，也可以從法理上找到一些根據(jù)或者啟示。

從現(xiàn)實需要看，全國醫(yī)療糾紛目前繼續(xù)呈上升態(tài)勢，平均每家醫(yī)療機構(gòu)每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛的數(shù)量在40起左右。僅2008年一年，全國的醫(yī)療糾紛數(shù)量達到 100萬起以上。[3]以上海為例，每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛多達6000-7000起，86.5％的醫(yī)院經(jīng)常發(fā)生各類醫(yī)療糾紛，70％以上的醫(yī)院遭到過聚眾圍 攻，醫(yī)務(wù)人員中有62％被罵過、17％被打過。2007年以前，上海每年發(fā)生的沖擊衛(wèi)生行政機關(guān)、滯留過夜、群訪群鬧的事件多達100余次。之所以發(fā)生上 述現(xiàn)象，主要的原因在于救濟的渠道、法律條款的適用、舉證責任的分配和救濟資金的來源等方面出現(xiàn)了一些問題，使處理過程和處理結(jié)果都無法令雙方當事人滿意。醫(yī)療糾紛作為已演變?yōu)橛绊懮鐣€(wěn)定的一個重要問題，需要新的法律規(guī)則予以協(xié)調(diào)解決。而《侵權(quán)責任法》專設(shè)第七章“醫(yī)療損害責任”，正好為這一立法需求 提供了契機。

從發(fā)展的角度看，需要制定專門的法律解決醫(yī)療傷害糾紛。還必須等到衛(wèi)生法學發(fā)達到一定階段，特殊的醫(yī)療糾紛處理法律機制得到傳統(tǒng)法學界的普遍認可時才可實現(xiàn)。就醫(yī)療傷害糾紛處理法律規(guī)則發(fā)展的階段性看，目前，需要《侵權(quán)責任法》設(shè)立基本的私法規(guī)則，對醫(yī)療傷害糾紛的解決予以規(guī)范和闡釋。

從立法借鑒的角度看，中國環(huán)境侵權(quán)責任法律規(guī)則經(jīng)過30年的發(fā)展，可以為醫(yī)療傷害糾紛處理法律規(guī)則的發(fā)展提供一些啟示：第一，污染排放和生態(tài)開發(fā)行為一般是為了滿足國家和社會的需要而進行的，具有社會正當性的特點，這與醫(yī)療行為開展的目的正當性類似。第二，在現(xiàn)代科技條件下，環(huán)境污染和生態(tài)破壞具有發(fā)生的 高風險性，與現(xiàn)代醫(yī)療傷害的高風險性具有一定的類似性。第三，環(huán)境侵權(quán)糾紛處理所依據(jù)的法律規(guī)則，如無過錯責任原則、因果關(guān)系間接反證原則、舉證責任倒置原則等，都是在傳統(tǒng)部門法律的框架內(nèi)創(chuàng)新民事法律規(guī)范實現(xiàn)的。為了體現(xiàn)這些創(chuàng)新性，各國現(xiàn)代民法都把環(huán)境侵權(quán)規(guī)則體系納入特殊侵權(quán)法予以對待?；诖耍t(yī) 療傷害糾紛處理法律規(guī)則的發(fā)展也可以采取這種模式，把醫(yī)療傷害作為《侵權(quán)責任法》所認可的一種特殊損害對待，把醫(yī)療損害責任作為《侵權(quán)責任法》所認可的一種特殊侵權(quán)責任予以調(diào)整。這種模式，是有利于醫(yī)療傷害糾紛處理法律理論和法律體系的發(fā)展的。

實際上，《侵權(quán)責任法》已經(jīng)考慮了上述要求或者期望。例如，在過錯方面，《侵權(quán)責任法》盡管沿襲了傳統(tǒng)侵權(quán)法的過錯原則，卻為醫(yī)務(wù)人員設(shè)立了系列注意義務(wù)，采取了客觀過錯的歸責方法。例如，《侵權(quán)責任法》第58條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯……”在推定過錯的立法確認方 面，《侵權(quán)責任法》第6條規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！卑淹贫ㄟ^錯和過錯損害的間接反證原則結(jié)合起來了。這些創(chuàng)新，和環(huán)境污染侵權(quán)責任的規(guī)則創(chuàng)新一樣，都是在現(xiàn)代民法框架內(nèi)進行的?；诖?，可以認為，《侵權(quán)責任法》把醫(yī)療傷害糾紛納入調(diào)整范 圍，是符合現(xiàn)代法治科學性、發(fā)展性和階段性要求的?！肚謾?quán)責任法》在有機會修訂時，如果把第一章至第四章納入第一編“總則”中，把“產(chǎn)品責任”、“機動車 交通事故責任”、“醫(yī)療損害責任”、“環(huán)境污染責任”、“高度危險責任”、“飼養(yǎng)動物損害責任”、“物件損害責任”七章納入第二編“特殊侵權(quán)責任”中，則有利于對醫(yī)療損害侵權(quán)責任特殊性的理解，消除部分分歧。

二、救濟渠道的拓展問題

目前，我國解決醫(yī)療糾紛主要有當事人直接和解、行政調(diào)解和司法訴訟三種方式。[4]其中，以當事人之間直接自行和解糾紛的案件數(shù)量最大。好處是當事人能夠 直接地表達觀點和意見，局限在于：第一，和解的雙方在協(xié)商過程中直接接觸，醫(yī)患之間缺乏隔離帶，患方在談判中容易出現(xiàn)情緒不穩(wěn)的現(xiàn)象，容易引發(fā)沖突，或者使沖突升級。第二，和解的目的是平息紛爭，具有“和稀泥”的色彩，因此，一般在事實不清、責任不明的情況下達成，無須也無法堅持法律規(guī)則。第三，部分和解是在患方面對巨大的經(jīng)濟壓力及醫(yī)院面對巨大的社會壓力下進行的，存在很多當事方被迫接受和解協(xié)議的情況，容易為其他醫(yī)療糾紛的和解所仿效。

行政調(diào)解屬于形式上的公力救濟，醫(yī)療衛(wèi)生行政主管部門在調(diào)解中擔任主持人。但成功率一般比較低，主要的原因在于患方容易產(chǎn)生醫(yī)療衛(wèi)生行政管理機構(gòu)偏袒其管轄的醫(yī)療機構(gòu)的印象，容易懷疑醫(yī)療衛(wèi)生行政管理機構(gòu)的中立性。相對而言，患方如果選擇公力救濟，他們傾向于到法院起訴。但是要提起司法訴訟，患方要支付相 應(yīng)的案件受理費，需要聘請律師，另外，面對通曉法律知識的法官，談判要價的回旋余地較小。因此，一部分患方雖然傾向于信任司法救濟，但出于利益博弈的考量，一般也不輕易地提起民事訴訟。醫(yī)療糾紛的司法訴訟目前存在兩個方面的不足：一是法官一般不具備醫(yī)療方面的專業(yè)知識，缺乏審判公正性的專業(yè)基礎(chǔ)；二是醫(yī) 療糾紛的司法鑒定和醫(yī)學會的醫(yī)療鑒定關(guān)系目前還沒有理順，兩者存在法律依據(jù)上的矛盾和鑒定結(jié)果的可能不一致性，使得重新鑒定經(jīng)常進行，既浪費司法資源，又增加訴訟當事人的訴訟成本，延長訴訟時間。另外，對一審判決不服的上訴率也較高?；谶@兩項不足，一些學者建議，一是中級以上人民法院可以設(shè)立專門審理醫(yī) 療損害案件的醫(yī)療糾紛處理法庭，該法庭的法官或者人民陪審員應(yīng)熟悉醫(yī)學知識。[5]如果存在法官編制、案源不足等條件的限制，中級以上人民法院也可以成立 專門的合議庭。二是把醫(yī)學會的鑒定納入司法鑒定的序列之中，并排除衛(wèi)生行政部門對醫(yī)學會鑒定的干預，維護醫(yī)療事故鑒定的獨立性。在雙方協(xié)商一致的前提下，也可以選擇異地鑒定。

相對司法訴訟而言，醫(yī)療糾紛仲裁不必委托另外的機構(gòu)做醫(yī)療事故鑒定，即可迅速作出裁決，節(jié)約了醫(yī)患雙方的時間成本和經(jīng)濟成本。加上醫(yī)患雙方可以挑選自己信得過的仲裁員，一些擔任仲裁員的醫(yī)學專家比較重視自己的名聲，社會信用比較高，因此仲裁結(jié)果比較容易為醫(yī)患雙方所接受。例如，按照1975年加利福尼亞州《醫(yī)療損害賠償改革法》(MICRA）的規(guī)定，醫(yī)療損害糾紛仲裁委員會由有處理醫(yī)療過失損害賠償案件的豐富經(jīng)驗的律師和退休法官組成。[6]但是，我國目 前的法律、法規(guī)對這一方式卻缺乏規(guī)定。目前，許多國家把仲裁作為與訴訟制度并行不悖、相互補充的重要糾紛解決渠道，例如，1960年日本東京醫(yī)師會設(shè)立的 醫(yī)療糾紛處理委員會就是專門處理醫(yī)療事故的醫(yī)事仲裁組織，1975年加利福尼亞州《醫(yī)療損害賠償改革法》(MICRA）特別強調(diào)仲裁在醫(yī)療糾紛處理機制中 的重要性。[7]

我國的《侵權(quán)責任法》屬于實體法，不可能對程序性的責任追究渠道作出專門規(guī)定。但從性質(zhì)上看，既然《侵權(quán)責任法》把醫(yī)療糾紛作為民事性質(zhì)的侵權(quán)責任來規(guī)定，說明該類案件是可以通過仲裁解決的。因此，建議修改《仲裁法》或者制定專門的《醫(yī)療糾紛仲裁條例》，明確醫(yī)事仲裁的法律地位，在衛(wèi)生行政部門內(nèi)或者專 門的仲裁機構(gòu)內(nèi)設(shè)立醫(yī)事仲裁庭。仲裁員可以由知名醫(yī)學專家、法學專家等公信度高的專業(yè)人士組成。[8]

三、法律條款的適用問題

目前，通過行政調(diào)解的途徑處理醫(yī)療糾紛的常用法律依據(jù)，主要有《醫(yī)療事故處理條例》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》及《醫(yī)療事故分級標準》、《病歷書寫基本規(guī)范》、《醫(yī)療機構(gòu)病歷管理規(guī)定》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家?guī)鞂W科專業(yè)組名錄》等配套的文件。通過司法訴訟的途徑處理醫(yī)療糾紛的常用法律依據(jù)，主要有 《中華人民共和國民法通則》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于參照（醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通 知》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等。由于《醫(yī)療事故處理條例》和《中華人民共和國民法通則》、《最高人民法院關(guān)于參照＜醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》沒有協(xié)調(diào)好，現(xiàn)實中出現(xiàn)了賠償依據(jù)二元化的局面。按照《醫(yī)療事故處理條例》第2條的規(guī)定： “本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故?！币簿褪钦f，過失是構(gòu)成醫(yī)療事故的前提條件，無過失則不構(gòu)成醫(yī)療事故。構(gòu)成醫(yī)療事故的，患方按照該條例第49條的規(guī)定向醫(yī)療機構(gòu)索賠。但是，《最高 人民法院關(guān)于參照審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第1條規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院 的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定?！币簿褪钦f，醫(yī)療機構(gòu)非過失造成醫(yī)療損害事故，損害患者 的人身的，如果患方提出訴訟，法院不應(yīng)當按照《醫(yī)療事故處理條例》來處理，而應(yīng)按照《中華人民共和國民法通則》來處理。由于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的制定以《中華人民共和國民法通則》為依據(jù)，且其第1條規(guī)定的“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償 義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理”并沒有把有無過錯作為人民法院是否受理的前提條件，加上《中華人民共和國民法通則》的法律效力高于 《醫(yī)療事故處理條例》，因此，在審理醫(yī)療糾紛案件時，只要當事人以“人身損害”為由提起訴訟，不管醫(yī)療機構(gòu)有無過錯，損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故，人民法院便可以按照《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定審理案件。由于《中華人民共和國民法通則》和 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償標準遠高于《醫(yī)療事故處理條例》第49條規(guī)定的賠償標準，因此，在醫(yī)療糾紛審 判活動中，一些法院在社會壓力之下，往往傾向于適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，給經(jīng)濟上處于弱勢的患方在法律適用上的傾斜。這就導致二元化賠償?shù)木置娉霈F(xiàn)。[9]另外，“二元化”賠償機制還存在一個問題，即按照《最高人民法院關(guān) 于參照＜醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的規(guī)定，人民法院在民事審判中，根據(jù)當事人的申請或者依職權(quán)決定進行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學會組織鑒定；而因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。也就 是說，同一起醫(yī)療糾紛案件，以醫(yī)療事故為由提起訴訟的，醫(yī)療事故司法鑒定交由條例所規(guī)定的醫(yī)學會組織進行；以侵犯人身權(quán)為由提起訴訟的，則按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。該規(guī)定既導致了究竟是適用醫(yī)學會鑒定還是適用司法鑒定的混亂，也導致了對鑒定報告采信的混亂。[10]現(xiàn)行兩套鑒定體制和賠償標準，是導致目前醫(yī)療賠償案件難以處理的核心問題。

雖然《侵權(quán)責任法》第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定。”但是該法對于醫(yī)療損害的處理，卻明確設(shè)置了醫(yī)務(wù)人員或者醫(yī)療機構(gòu)有過錯的前提條件。也就是說，醫(yī)務(wù)人員或者醫(yī)療機構(gòu)因過錯造成患者損害的，醫(yī)務(wù)人員或者其所屬的醫(yī)療機構(gòu)須承擔賠償 責任。耐人尋味的是，醫(yī)務(wù)人員或者醫(yī)療機構(gòu)無過錯卻造成患者損害的，《侵權(quán)責任法》既沒有規(guī)定損害賠償責任，也沒有否定其他責任的發(fā)生。也就是說，如果《中華人民共和國民法通則》在《侵權(quán)責任法》生效時失效，那么，醫(yī)務(wù)人員或者醫(yī)療機構(gòu)無過錯造成患者損害的，患方將難以獲得損害賠償。[11]

如果《侵權(quán)責任法》在有機會修訂時，能夠針對無過錯醫(yī)療損害設(shè)立相應(yīng)的法律后果，則可彌補現(xiàn)有的立法不足。當然，《侵權(quán)責任法》由于太原則，還需要發(fā)揮條例的實施協(xié)助作用。《侵權(quán)責任法》生效后，建議進一步修改和完善《醫(yī)療事故處理條例》，使《醫(yī)療事故處理條例》與《侵權(quán)責任法》中的鑒定、賠償標準等規(guī)定 相協(xié)調(diào)。如果可能，可將《醫(yī)療事故處理條例》修改為《醫(yī)療損害處理條例》。

四、舉證責任的分配問題

舉證責任的科學分配與否，直接影響醫(yī)療損害案件審理的公平性。2001年的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任?！币恍W者稱之為“舉證責任倒置”。由于媒體對“舉證責任倒置”采 取了片面宣傳的方式，醫(yī)療機構(gòu)不能正確理解醫(yī)療侵權(quán)的舉證責任分配，給廣大醫(yī)務(wù)人員造成了極大的心理壓力。90％的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員認為，在“舉證責任 倒置”的壓力下，為了免責，有必要加強醫(yī)生的自我保護，把本來無須做的檢查全部做完，把沒有必要做的手術(shù)做了。[12]這種“辯護性醫(yī)療手段”會增加患者的負擔。[13]前幾年一些醫(yī)院發(fā)生的天價醫(yī)療事件，有的甚至達到550萬元，就是典型的例子。[14]

對于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》有關(guān)醫(yī)療侵權(quán)案件的舉證責任分配規(guī)定，一般的理解是：患方在向人民法院提起訴訟時，應(yīng)當承擔表面舉證責任，即應(yīng)當對其與醫(yī)療機構(gòu)或者行醫(yī)人員之間存在事實上的醫(yī)療服務(wù)關(guān)系、其受到人身損害、損害的金額等承擔舉證責任。如果患方不能提出這些證明，其請求權(quán)是 不能得到人民法院支持的。如果患方對損害救濟請求權(quán)達到了表見真實的程度，得到法院的初步認可，醫(yī)療機構(gòu)或者行醫(yī)人員就負有下一步的舉證責任。也就是說，舉證責任發(fā)生轉(zhuǎn)移了。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)或者行醫(yī)人員應(yīng)當提供證據(jù)，證明其醫(yī)療行為與患者所受損害之間不存 在因果關(guān)系，且其醫(yī)療行為沒有過錯。如果醫(yī)療機構(gòu)拿不出具有合理說服力的證據(jù)，醫(yī)療機構(gòu)就要承擔敗訴的結(jié)果。這一組規(guī)則具有合理性，因為舉證責任應(yīng)當由距離證據(jù)最近或者控制證據(jù)源的一方當事人負擔。診療過程中的檢查、化驗、病程記錄都由醫(yī)療機構(gòu)方面實施或掌握，醫(yī)療機構(gòu)是控制證據(jù)源、距離證據(jù)最近的一方， 由其承擔舉證責任，符合舉證責任分配的實質(zhì)標準。[15]對于這一套邏輯規(guī)則，《侵權(quán)責任法》正式公布時，只繼承了草案設(shè)立的主觀過錯、過錯推定和過錯損 害舉證責任倒置相結(jié)合的過錯認定模式，卻擯棄草案設(shè)立的過錯責任因果關(guān)系推定制度，即“患者的損害可能是由醫(yī)務(wù)人員的診療行為造成的，除醫(yī)務(wù)人員提供相反 證據(jù)外，推定該診療行為與患者損害之間存在因果關(guān)系”，顯然是一種立法倒退。為了防止醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)療人員過分害怕承擔責任，采取過分檢查和醫(yī)療的行為， 《侵權(quán)責任法》第63條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范，實施不必要的檢查?！笔裁词恰安槐匾臋z查”、什么是合理的檢查，還需要衛(wèi)生部頒布有關(guān)規(guī)范予以細化。

五、賠償資金的來源問題

醫(yī)療損害區(qū)別于其他侵權(quán)行為主要在于以下三個方面：一是醫(yī)療人人都需要，是公益性的事業(yè)，具有活動的社會正當性特點。二是醫(yī)療具有高風險，這種風險既來自病人的特殊體質(zhì)，也來源于自然環(huán)境條件和醫(yī)療方式的固有風險。而且這種風險演變?yōu)楝F(xiàn)實，一般不需要有大的過錯。三是醫(yī)療服務(wù)不同于其他民事服務(wù)，它一般不 是等價服務(wù)，往往建立在政府的補貼之上。基于此，一些學者目前反對將醫(yī)療損害納入《侵權(quán)責任法》之中。本文認為，《侵權(quán)責任法》關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)的規(guī)定是以過失的存在為前提條件的，而過失的行為肯定是侵權(quán)行為。盡管這種侵權(quán)行為屬于特殊的侵權(quán)行為，但它畢竟屬于侵權(quán)行為，仍然可以作為侵權(quán)行為的一個特殊現(xiàn)象予 以規(guī)范。

無論古今中外，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員從事的都是一項高風險的工作。一方面，社會要求每位醫(yī)務(wù)人員在業(yè)務(wù)上精益求精、優(yōu)質(zhì)高效。另一方面，也要關(guān)心和愛護這支隊伍，減輕他們的心理壓力和后顧之憂，鼓勵他們進行醫(yī)學創(chuàng)新，減輕國家和社會的醫(yī)療負擔。但是，現(xiàn)在的立法，包括《侵權(quán)責任法》的制定，都給醫(yī)療機構(gòu)施加 嚴格的注意義務(wù)，施加很大的舉證負擔和經(jīng)濟上的賠償責任。而醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)營具有社會正當性的特點，我們不能因為醫(yī)療機構(gòu)具有一兩次重大過失而使其陷入運轉(zhuǎn)困難的境地。醫(yī)療機構(gòu)一旦陷入困境，最后受損的還是廣大的就醫(yī)人員。最好的分散賠償責任風險的辦法是實現(xiàn)責任的社會化，集萬家之財，保一家之難，提高單個 醫(yī)療機構(gòu)和單個醫(yī)務(wù)人員的抗風險能力。社會化的手段包括建立賠償基金和醫(yī)療事故責任險兩種方式。如果建立賠償基金，醫(yī)療機構(gòu)必然根據(jù)一定的標準向基金管理機構(gòu)繳納費用。這需要額外成立一個管理機構(gòu)，在市場經(jīng)濟社會里，難以得到國家、社會和市場的有效響應(yīng)。另外，賠償基金的保障力度和范圍都太小，在針對重大 醫(yī)療事故賠付上相對捉襟見肘。[16]基于此，全面推廣醫(yī)療事故責任險成為社會的必然要求。一旦建立醫(yī)療事故責任險，保險公司作為責任承擔方，不僅參與醫(yī) 療機構(gòu)平時的運轉(zhuǎn)監(jiān)管，也參與醫(yī)療糾紛的處理，這會有利于醫(yī)療機構(gòu)運轉(zhuǎn)的規(guī)范化。另外，由于有賠償實力雄厚的保險公司的參與，使得患方獲得的賠償額度有了充分的保障。規(guī)范地解決了問題，患方也不會到醫(yī)院鬧事，也保證了醫(yī)院的正常工作。

但是，一些條件好的大醫(yī)院和醫(yī)患關(guān)系較好的基層衛(wèi)生院，因為很少發(fā)生醫(yī)療糾紛，普遍抱有“賠付成本有可能低于保險成本”的僥幸心理，不愿意參加醫(yī)療事故責 任保險。而這類醫(yī)療機構(gòu)又是保險機構(gòu)竭力爭取的對象。另外，一些條件差的小醫(yī)院和醫(yī)患關(guān)系較差的基層衛(wèi)生院，因為經(jīng)常發(fā)生醫(yī)療糾紛，有的已經(jīng)難以繼續(xù)有效運轉(zhuǎn)，普遍希望加入醫(yī)療事故責任保險來分擔自己的醫(yī)療損害賠償負擔?？墒?，這類醫(yī)療機構(gòu)又是保險機構(gòu)竭力遠離的對象。面對大醫(yī)院和好醫(yī)院對醫(yī)療責任險的冷 淡，因這項保險業(yè)務(wù)沒有保險規(guī)模效應(yīng)的保障，保險公司也就漸漸失去了興趣。[17]但在政府的協(xié)調(diào)下，一些地方已經(jīng)制定了相關(guān)的措施，例如，2004年 11月4日，北京市衛(wèi)生局了《關(guān)于北京市實施醫(yī)療責任保險的意見》，規(guī)定從2005年1月1日起北京市所有國有非營利性醫(yī)療機構(gòu)必須參加醫(yī)療責任險。[18]

只有科學地設(shè)計理賠制度，才能有效地克服上述矛盾。由于醫(yī)療事故責任保險涉及保險公司、醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員和患方等各方利益，必須對保險方案的可操作性和各方的接受度進行充分的調(diào)研和評估?？茖W預測保險限額和費率，制定一項穩(wěn)妥的、社會各方均能接受的方案。[19]在保險政策的基本框架初步確定后，選擇一個或者幾個管理規(guī)范的保險公司[20]制定初步的實施方案。方案運作之前，衛(wèi)生行政管理部門和保險監(jiān)督管理部門聯(lián)合組織力量，對初選方案進行綜合評估，從保費計算合理、保障程度高、具有前期運作經(jīng)驗等方面綜合評估。例如，《關(guān)于北京市實施醫(yī)療責任保險的意見》要求醫(yī)療責任保險費率要按照醫(yī)療風險的大小、保 險經(jīng)營的大數(shù)法則和微利原則進行設(shè)計和調(diào)整。

醫(yī)療事故處理是一項專業(yè)技術(shù)性很強的工作，為提高處理的效率、水平和公正性，承擔醫(yī)療損害責任保險業(yè)務(wù)的保險公司應(yīng)成立一個專門的醫(yī)療責任保險處理部門，聘請一些相關(guān)的專業(yè)人員，承擔定損、定責等處理和索賠工作。此外，醫(yī)療事故責任險是一個特殊的險種，外國的長期實踐表明，其運轉(zhuǎn)需要政府的協(xié)調(diào)、監(jiān)管、適 當干預和補貼，因此，為了確保我國醫(yī)療機構(gòu)的參保率和保險的良性運行，有必要建立政府推動、政府補貼和市場運作的良性機制。這些措施需要《侵權(quán)責任法》在有機會修訂時予以采納。

注釋:

[1]如為病人開刀、為病人開含重金屬的中藥、藥對人體的副作用等。

[2]少數(shù)情況是依醫(yī)生的職責而啟始。

[3]《全國醫(yī)療糾紛年逾百萬衛(wèi)生部擬重點推行調(diào)解制度》，chinapeace.org.cn/yw/2008-11/02/content_58073.htm，最后訪問時間：2009年10月21日。

[4]一些人也指出，醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解制度也具有可供推廣的價值。參見《全國醫(yī)療糾紛年逾百萬衛(wèi)生部擬重點推行調(diào)解制度》，chinapeace.org.cn/yw/2008-11/02/Content_58073.htm，最后訪問時間：2009年10月21日。

[5]《建立我國醫(yī)事仲裁機制的再思考》， fl168.com/Lawyer 12759/ V iew/ 187379/，最后訪問時間：2009年10月21日。

[6]楊立新、袁雪石：《美國醫(yī)療損害賠償制度改革及其借鑒意義—以1975年加利福尼亞州醫(yī)療損害賠償改革法為核心》，yanglx.com，最后訪問時間：2009年11月1日。

[7]楊立新、袁雪石：《美國醫(yī)療損害賠償制度改革及其借鑒意義——以1975年加利福尼亞州醫(yī)療損害賠償改革法為核心》，yanglx.com，最后訪問時間：2009年11月1日。

[8]《醫(yī)療糾紛仲裁制度的建立與仲裁程序》，148com.com/htmY2378/440545.html，最后訪問時間：2009年10月25日。

[9]如梁慧星教授在《中國大陸侵權(quán)責任立法》一文中指出，二元化賠償機制的出現(xiàn)和人民法院的內(nèi)部認識不統(tǒng)一有關(guān)。iolaw.org.cn/showArticle.asp?id＝2531，最后訪問時間：2009年11月5日。

[10]《論處理醫(yī)療糾紛適用法律“二元化”體制的弊端及解決途徑》， tongjilawyer.com/content.asp?id＝1253，最后訪問時間：2009年11月2日。

[11]如梁慧星教授在《中國大陸侵權(quán)責任立法》一文中指出，《侵權(quán)責任法》生效后，《醫(yī)療事故處理條例》第五章“醫(yī)療事故賠償”將同時廢止。iolaw.org.cn/showArticle.asp?id＝2531，最后訪問時間：2009年11月5日。

[12]《“過度手術(shù)”當止》，載《醫(yī)師報》2009年10月29日。

[13]劉以賓：《分析：醫(yī)生過度治療已成全社會風氣》，載《中國青年報》2005年12月9日。

[14] 《550萬天價醫(yī)藥費》，news.sina.com.cn/z/550wtjylf/index.shtml，最后訪問時間：2009年11月2日。

[15]《最高人民法院民一庭負責人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題答記者問》，fsou.com/html/text/bnew/6039821/603982189_4.html，最后訪問時間：2009年11月4日。

[16]黃蕾：《強制醫(yī)責險對決“醫(yī)院風險基金”》，載《國際金融報》2004年11月12日。

[17]黃蕾：《強制醫(yī)責險對決“醫(yī)院風險基金”》，載《國際金融報》2004年11月12日。

[18]黃蕾：《強制醫(yī)責險對決“醫(yī)院風險基金”》，載《國際金融報》2004年11月12日。