交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

關(guān)鍵詞：交通事故，賠償，工傷

一、緒論

隨著經(jīng)濟的高速增長、在機動車造成的人身傷亡不斷增加的情況下，為及時有效地救濟受害者，一些相應(yīng)的交通事故損害賠償方面的法律應(yīng)運而生。本文就處理我國道路交通事故損害賠償問題的法律依據(jù)、道路交通事故損害賠償責任，原則等一些基本理論問題做一些分析與探討，并提出完善我國交通事故的傷亡賠償制度的建議，希望對明確和澄清我國道路交通事故損害賠償法律制度中的一些分歧和維漏能有所幫助。

二、交通事故的涵義和特征

2.1交通事故的涵義

廣義的道路交通事故，“是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進行與交通有關(guān)活動的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理條例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故[1]”。狹義的道路交通事故，是指與機動車有關(guān)的交通事故。本文所稱道路交通事故是指狹義的道路交通事故，即機動車輛在道路上運行的過程中，造成他人人身、財產(chǎn)損害的事故。

2.2交通事故的特征

根據(jù)交通事故的定義，交通事故具有以下幾個特征：

(一)道路交通事故是機動車輛之間、機動車輛與機動車輛以外的其他道路使用人之間所發(fā)生的交通事故。

(二)道路交通事故是機動車輛在道路上發(fā)生的事故。

機動車輛只有在道路上發(fā)生的事故，才能構(gòu)成道路交通事故。這里的道路是指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的地方，即通常所說的公共道路和公共場所。

(三)道路交通事故是機動車輛在運行過程中發(fā)生的事故。機動車輛只有在運行的過程中所發(fā)生的事故，才能構(gòu)成道路交通事故。

(四)道路交通事故是造成人身、財產(chǎn)損害的事故。只有發(fā)生了損害后果，才能產(chǎn)生賠償責任。但是，并不是所有的道路交通事故都能產(chǎn)生賠償責任。只有在道路交通事故造成了他人損害的情況下才能產(chǎn)生賠償責任。

三、交通事故造成的工傷的認定

對交通事故造成的傷亡待遇進行探討，首先要對交通事故造成的傷亡進行明

確的定位，本文主要針對交通事故造成的工傷待遇進行探討。

關(guān)于交通事故中的工傷的認定問題，原勞動部《關(guān)于司機工傷認定問題的復

函》中規(guī)定，司機駕駛車輛執(zhí)行本單位正常工作時發(fā)生的交通事故導致本人傷亡的，應(yīng)當認為是工傷；如果屬于犯罪行為、自殺、自傷行為、酗酒行為所造成的或蓄意造成交通事故的，不要能夠認定為工傷。

根據(jù)上述規(guī)定，要認定為工傷，必須同時具備以下四個條件：第一，司機與用人單位之間存在著勞動關(guān)系，包括事實勞動關(guān)系；第二，必須存在身體受到傷害的事實，這種傷害僅限于負傷、致殘或死亡等物質(zhì)性的人身權(quán)力所遭受的傷害；第三，司機受到的傷害必須是在工作范圍相關(guān)的工作過程中或者與工作關(guān)系有關(guān)的情形下發(fā)生的；第四，司機的交通肇事行為不構(gòu)成交通肇事罪，也不構(gòu)成其他犯罪，而且交通事故也不是司機因自殺、酗酒原因造成的。

四、交通事故中的工傷待遇的處理

4.1交通事故中的工傷賠償

交通事故中造成工傷，就存在著工傷的賠償問題。道路交通事故損害賠償是肇事人因機動車發(fā)生事故而對他人造成損害時應(yīng)承擔補償對方損失的民事責任，該責任的實質(zhì)是一種債務(wù)關(guān)系。

4.1.1交通事故工傷賠償?shù)姆秶?/p>

1、人身損害賠償

道路交通人身損害是對生命有機體的侵襲或者破壞，它直接引起肉體組織的破壞、生理機能的毀壞或者功能的紊亂，并可能同時造成被害人肉體痛苦或者心理痛苦。對此種損害的救濟，首先是治療和康復，因治療、康復等支出費用的，則造成第二位的損害，即財產(chǎn)損失。因此，在道路交通事故賠償中，人身損害賠償實質(zhì)上也是財產(chǎn)損失的賠償[2]。

2、財產(chǎn)損害賠償

財產(chǎn)損害，是指侵權(quán)行為侵害財產(chǎn)權(quán)，使財產(chǎn)的客體遭到破壞，其使用價值和價值的貶損、減少或者完全喪失，或者破壞了財產(chǎn)權(quán)人對財產(chǎn)權(quán)客體的支配關(guān)系，使財產(chǎn)權(quán)人的財產(chǎn)利益受到損失，從而，導致權(quán)利人擁有的財產(chǎn)價值的減少和可得財產(chǎn)利益的喪失。財產(chǎn)上損害，是指一切財產(chǎn)上不利之變動，包括財產(chǎn)的積極減少和消極的不增加[3]。

3、精神損害賠償

精神損害，相對于財產(chǎn)損害而言，指沒有直接財產(chǎn)內(nèi)容或者不具有財產(chǎn)上價值的損害。對于交通事故的精神損害賠償一般采定額化標準，一次性給付的賠償方式。

4.1.2交通事故工傷賠償?shù)脑瓌t

1、全部賠償原則

全部賠償原則指的是侵權(quán)行為加害人承擔賠償責任的大小，應(yīng)當以行為所造成的實際損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。就是賠償以所造成的實際損害為限，損失多少，賠償多少。

2、過失相抵原則

過失相抵，是在損害賠償之債中，由于與有過失的成立，而減少加害人賠償責任的規(guī)則。所謂“過失相抵”，并非指賠償權(quán)利人之過失與賠償義務(wù)人之過失相抵消，實質(zhì)是就加害人與受害人的過失兩相較量，以定責任之有無及其范圍，而非兩者互相抵消。

3、損益相抵原則

損益相抵，亦稱損益同銷，是指賠償權(quán)利人基于發(fā)生損害的同一原因受有利益者，應(yīng)由損害額內(nèi)扣除利益，而由賠償義務(wù)人就差額予以賠償?shù)拇_定賠償責任范圍的規(guī)則。

4.2交通事故中的賠償與用人單位工傷待遇的區(qū)別

4.2.1交通事故賠償與工傷待遇區(qū)別

交通事故賠償是指交通事故責任者應(yīng)當按照所負交通事故責任承擔相應(yīng)的損害賠償責任。損害賠償?shù)捻椖堪ǎ横t(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾者生活補助費、殘疾用具費、喪葬費、死亡補償費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費和財產(chǎn)直接損失[4]。而工傷待遇是指勞動者在因工傷殘或者患職業(yè)病的情形下，依法享受社會保險待遇。兩者獲得侵害賠償和享受工傷待遇無論從法律關(guān)系、法律性質(zhì)以及法律效益、立法趨勢等都應(yīng)歸為兩個獨立的個體，不應(yīng)混為一談。因此，受侵害人應(yīng)該獲得工傷和交通事故的雙重賠償。

4.2.2交通事故和工傷雙重賠償?shù)暮侠硇?/p>

依據(jù)《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》、《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向造成損害的第三人主張損害賠償請求權(quán)，賠償責任人為第三人，承擔的是民事侵權(quán)責任,是屬于私法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。工傷保險賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)是基于當事人之間的勞動關(guān)系進而產(chǎn)生的工傷保險待遇請求權(quán)。也可以說，遭受道路交通事故傷害的職工或者職工因工死亡，其直系親屬向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)或者向用人單位，依據(jù)《勞動法》和《條例》的規(guī)定，主張工傷保險待遇賠償請求權(quán)，補償責任人是勞動保險機構(gòu)或用人單位，承擔的是社會工傷保險責任，是屬于公法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。一屬公法領(lǐng)域，另一屬私法領(lǐng)域，兩者性質(zhì)不同，不能相互替代。

因此，在因交通事故造成工傷后，《工傷條例》以及其他法律法規(guī)并沒有規(guī)定當事人只能選擇其中一種救濟方式。所以，工傷職工當然有權(quán)同時選擇兩種救濟方式，以維護自身的合法權(quán)益。

4.2.3工傷待遇是法律賦予勞動者的權(quán)利，也是保險機構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)

《工傷保險條例》規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體

工商戶應(yīng)當依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利[5]”。由此可見，獲得工傷保險待遇，是國家法律強制規(guī)定，是社會保障機構(gòu)或用人單位的法定義務(wù)，是受害人基于勞動者的身份，依法所應(yīng)享受的權(quán)利。如果職工發(fā)生事故并依法認定為工傷的，作為給付工傷保險待遇的工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)就應(yīng)當按照法律的規(guī)定支付保險待遇，沒有法律規(guī)定的情況下，是不能減少法律規(guī)定的工傷保險待遇的，否則就是不合法的。

五、完善我國交通事故的傷亡賠償制度

消滅道路交通事故不能拿行人開刀，更不能讓行人與機動車去“博弈”，而只能采取各種有效的方法，完善道路交通狀況，健全交通法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)定，進行交通安全教育，強化機動車駕駛員的責任，提高行人自我保護意識，全社會共同營造安全的道路交通環(huán)境。

(一)完善道路交通狀況，提供安全的道路交通環(huán)境

近年來，我國的道路交通設(shè)施及安全管理設(shè)施雖然有了相當大的改觀，但是仍然存在很多的漏洞，構(gòu)成道路交通安全問題隱患，在道路交通事故中有一部分就是因為道路的原因?qū)е铝耸鹿实陌l(fā)生。道路安全問題主要體現(xiàn)在兩個方面:一是道路的設(shè)計不合理，路面狀況差;二是安全標志設(shè)置不合理。

如何改善交通路面狀況，怎樣消除汽車在運行中因道路問題而帶來的危險，不是一個簡單的問題，它需要社會許多部門之間的相互協(xié)作，而在我們改進過程中不妨參照國外的先進經(jīng)驗與技術(shù)。對于一些問題，在一定的條件下還應(yīng)當上升到法律、法規(guī)的水平而加以規(guī)定。

(二)完善法律、法規(guī)，消除立法沖突

《道路交通安全法》的頒布，結(jié)束了以前行政法規(guī)超越法律的不合理現(xiàn)象，對于受害人權(quán)益的保護更加合理。但是《道路交通安全法》仍有很多地方規(guī)定不明確，需要完善。

有關(guān)保險理賠的第三者責任保險責任限額未確定，所以在實際的訴訟中很多把保險公司列為共同被告的訴訟都以失敗告終。正因為如此，有的受害人在肇事者無力賠償?shù)那闆r下，一紙訴狀將政府告上了法院。

《道路交通安全法》與保險法的相關(guān)條款亦存在很多的矛盾和沖突，同時存在著不少法律適用上的“漏洞”。按照《道路交通安全法》的規(guī)定，對于第三者責任保險，保險公司應(yīng)當是賠償在前，司法機關(guān)處理在后。而保險公司通常是根據(jù)公安機關(guān)處理事故的責任認定書及調(diào)節(jié)協(xié)議或法院的調(diào)解、判決來確定理賠的金額，這樣一來就成了司法機關(guān)處理在前，保險理賠在后，二者程序截然相反。再次，《保險法》第45條第1款規(guī)定:“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！钡窃凇兜缆方煌ò踩ā分斜ｋU公司在承擔第三者責任保險后，卻無法向過錯的第三者行使追償權(quán)，這明顯也是不合理的。

法律在賠償范圍、標準上規(guī)定的不同，顯然導致了對受害人保護程度的不同，

從而反映了不同法律對受害人賠償?shù)牟还?。對于損害賠償，我國合同法采取抽象概括的形式，僅僅提出了違約損害賠償?shù)脑瓌t和范圍為直接財產(chǎn)損失和可預期利益的損失，且可預期利益損失尚受可預見規(guī)則的限制，沒有具體規(guī)定賠償范圍項目，致使在違約人身損害賠償方面，法院及仲裁機構(gòu)依據(jù)自己的理解進行裁決，導致同樣的情形常常出現(xiàn)不同的裁決結(jié)果，受害人的人身權(quán)益往往得不到最大限度的保障。

消滅道路交通事只能采取各種有效的方法，完善道路交通狀況，健全交通法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)定，進行交通安全教育，強化機動車駕駛員的責任，提高行人自我保護意識，全社會共同營造安全的道路交通環(huán)境。

六、結(jié)論

綜上所述，在交通事故中發(fā)生傷亡事件后，工傷職工在獲得侵權(quán)責任人的賠償后，仍有權(quán)依據(jù)《工傷條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇。在此也呼吁有關(guān)部門能盡快出臺相關(guān)規(guī)定，明確交通事故的受害者在獲得侵害人的賠償后仍然有權(quán)享受全部的工傷保險待遇。

參考文獻

[1]宋友發(fā).《中國侵權(quán)行為認定和賠償》，中國民主法制出版社.2001年版。

[2]曾世雄.《損害賠償原理》，國政法大學出版社.2001年10月第1版，第119、124－125頁。

[3]楊立新.《侵權(quán)法論》，人民法院出版社.2004年1月第2版，第661頁。

第2篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

一、交通事故損害賠償案件審理的基本情況及特點

（一）交通事故損害賠償案件數(shù)量總體上升

隨著交通事故的增多，膠州法院受理的交通事故賠償案件數(shù)量一直居高不下，其絕對數(shù)量和占全部民事案件比例兩項數(shù)字均呈快速上升趨勢。據(jù)統(tǒng)計，2008年，膠州法院共受理交通事故賠償案件727件，占民事案件收案總數(shù)的11.84%；2009年受理交通事故賠償案件919件，占民事案件收案總數(shù)的13.59%；2010年受理交通事故賠償案件1487件，占民事案件收案數(shù)的23.52%；2011年1-4月份，共受理交通事故損害賠償案件690件，占民事案件收案總數(shù)的26.18%。

（二）交通事故賠償案件調(diào)解率相對較低

道路交通事故案件當事人對交通事故發(fā)生的責任劃分一般爭議不大，爭議焦點主要集中在具體賠償?shù)慕痤~上，《道路交通安全法》第七十六條直接賦予了受害人向保險公司行使請求權(quán)，根據(jù)中院有關(guān)規(guī)定精神，交通事故賠償案件，被告投保了交強險的，保險公司必須參加訴訟。原告沒有列保險公司為共同被告的，法院必須列保險公司為被告，因此保險公司一般直接參與此類案件，但調(diào)解率一直處在相對較低水平。2009年膠州法院全部民事案件的調(diào)解撤訴率為50.61%，交通事故案件調(diào)撤率為43.63%，比全部民事案件調(diào)撤率低7個百分點；2010年全部民事案件調(diào)解撤訴率為59.36%，交通事故案件調(diào)撤率為36.99%，比全部民事案件調(diào)撤率低13個百分點；2011年1-4月份，交通事故損害賠償案件的調(diào)解率為21.74% ，低于全部民事案件調(diào)撤率10個百分點。

（三）當事人一般至少為三人以上，調(diào)解難度隨著當事人數(shù)量增加而增大

道路交通事故賠償案件涉及的賠償責任主體較為復雜，有的因受害人死亡，涉及其繼承人；有的為共同侵權(quán)人；有的因車輛出租或出借，涉及車主和駕駛員；有的因掛靠關(guān)系，涉及實際車主和掛靠方；且該類案件一般均涉及到保險公司，因此，當事人多為三人以上，隨著當事人人數(shù)的增加，調(diào)解難度也相應(yīng)增加。

（四）審判周期較長

交通事故案件從整體上看，相對傳統(tǒng)民事案件審判周期較長。其影響因素之一是鑒定。交通事故案件立案后，約有20%—30%的案件在第一次庭審時原告要申請進行傷殘等級等項目鑒定，鑒定的案件自委托至出鑒定結(jié)果大約需兩個月左右時間；有的案件因被告方對原告是否掛床、誤工時間、護理人數(shù)等事項有異議，庭審時也會提出鑒定申請；影響因素之二是送達。交通事故類案件送達時間較長，因基本采用郵寄法院專遞形式送達訴狀和傳票，答辯期至少為十五天，從立案、分案、收案至開庭約需一個月的時間，如再有地址有誤或被告因故第一次開庭沒有到庭等情況，可能會再重新使用專遞送達，則時間更長；其他影響因素還有有的案件存在追加實際車主或登記車主等被告的情況，需要再次送達重新安排開庭等。上述因素都影響到此類案件的審理天數(shù)，導致審判周期較長。

（五）訴訟金額較大

因為道路交通事故案件的特殊性，當事人在身體和財產(chǎn)上所受的損失都比較大，而且隨著經(jīng)濟增長，統(tǒng)計數(shù)據(jù)逐年提高，賠償標準也一路上漲，各賠償項目均隨之大幅上揚。以十級傷殘為例，2007年城鎮(zhèn)標準為30656元，農(nóng)村標準為13092元；2008年城鎮(zhèn)標準為35712元，農(nóng)村標準為14954元；2009年城鎮(zhèn)標準為40928元，農(nóng)村標準為17018元；2010年城鎮(zhèn)標準為44736元，農(nóng)村標準為18498元；而2011年城鎮(zhèn)標準已達到49996元，農(nóng)村標準為21100元。訴訟標的額的增加讓原告方有了更高的心理期望值，也給被告方帶來更大經(jīng)濟壓力。

二、影響交通事故賠償案件調(diào)解率的因素分析

（一）保險公司因素

交通事故案件能否調(diào)解，首要因素就是被告保險公司的意見。首先是調(diào)解權(quán)限的問題，有的保險公司（如太平洋保險、安邦保險等）的人不能當庭調(diào)解，須庭后將調(diào)解方案上報審核，這樣就需先行開庭然后再次安排調(diào)解時間，不但增加法院的工作量，也讓其他當事人產(chǎn)生厭煩心理，尤其對于標的額不大的案件，因為耽誤時間或需再次全部到庭制作調(diào)解筆錄太麻煩等，且調(diào)解并不會帶來更大利益，有的當事人就對調(diào)解產(chǎn)生抵觸；其次，在醫(yī)療費問題上，保險公司普遍要求去除醫(yī)保范圍外用藥，對此原告難以接受，而法院判決并不會區(qū)分是否醫(yī)保范圍用藥而對醫(yī)療費一律予以支持，因此醫(yī)療費是否足額賠償直接影響調(diào)解；第三，因利益取向的不同，保險公司認可的賠償標準普遍低于法院使用的標準，主要見于誤工費、護理費等的賠償；另外在訴訟費和鑒定費的承擔問題上，一般保險公司在調(diào)解時不同意承擔此類費用，而法院判決會判由保險公司承擔，等等。因上述分歧，一方面保險公司的人怕承擔責任而不愿進行調(diào)解，希望法院采取判決的形式結(jié)案，另一方面當事人出于實際利益考慮不愿遷就保險公司進行調(diào)解。保險公司的因素是造成交通事故賠償案件調(diào)解率低的主要原因。

（二）送達因素

當前人員流動性大，涉及的肇事車輛及交通事故案件的當事人遍布全國各地。同時由于事故發(fā)生，又存在部分當事人躲避情況的發(fā)生，使得交通事故賠償案件“送而難達、送而不達、無處送達”的現(xiàn)象比較突出。在當事人不能出庭的情況下，缺席判決在一定程度上會對調(diào)解率造成影響，即使最終能夠成功送達，留給調(diào)解的時間也比較少，很難達到良好的調(diào)解效果。

（三）人因素

訴訟中，法官通過當事人的人做工作往往能取得很好的效果，最終促使雙方達成調(diào)解協(xié)議。但在交通事故糾紛案件中，少數(shù)人對調(diào)解起到了阻礙作用。因存在自己的訴訟利益，由其勸說當事人讓步調(diào)解有時并不現(xiàn)實，特別是一些風險或訴訟標的低于費的案件律師為爭取利益最大化而拒絕接受調(diào)解，有的甚至阻撓當事人接受調(diào)解。

（四）被告事故肇事方因素

大部分案件的被告肇事車輛方都投保有交強險和商業(yè)保險，在賠償數(shù)額超過交強險的情況下，被告肇事車輛方考慮到如果同意調(diào)解，在賠償原告后再去保險公司理賠時，保險公司一般不會同意全額理賠，而是要扣除一定比例的費用，這種情況下，車輛投保方可能和保險公司要提起商業(yè)保險合同糾紛之訴，而在交通事故案件中以判決方式結(jié)案的案件比以調(diào)解方式結(jié)案的案件勝算可能性要更大。因此，顧及到商業(yè)險理賠問題，被告車輛方往往不同意調(diào)解。

（五）法官個人因素

主要有法官的經(jīng)驗、耐心和公正度等，法官的經(jīng)驗往往影響法官對案件形勢的洞察力、對當事人心態(tài)和案件的把握、以及在不違背當事人自愿的前提下促成調(diào)解的技巧；法官的耐心體現(xiàn)在對各賠償項目數(shù)額的協(xié)調(diào)平衡、與保險公司的溝通、當事人缺席情況下所做的努力等；而法官的公正度會對當事人的信賴心理會產(chǎn)生直接的影響。

（六）其他因素

影響調(diào)解率的因素還包括當事人無賠償能力、當事人對交通事故責任認定不服、賠償比例達不成一致、對具體賠償金額存在爭議（尤其是誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費和后續(xù)治療費、財產(chǎn)損失數(shù)額等）；另外，非機動車與機動車發(fā)生交通事故時，經(jīng)認定事故責任后，負次要責任的機動車往往還要承擔較高的賠償，這種情況雙方爭議突出，矛盾容易激化；再有交警未作出責任認定的，當事人雙方往往對責任劃分爭議較大，難以調(diào)解；另外還有爭氣不爭財?shù)男膽B(tài)、當事人素質(zhì)等因素。

三、對策及建議

（一）加強與保險公司和保監(jiān)會的溝通。法院應(yīng)向保險公司和保監(jiān)會提出司法建議，宣傳訴訟調(diào)解的重要意義，引導保險公司樹立調(diào)解理念。一是建議保險公司放寬保險理賠調(diào)解的審批程序和出庭人員的調(diào)解權(quán)限，建立與當前司法實踐、群眾需求相適應(yīng)的證據(jù)審查標準，賦予保險公司出庭人員相應(yīng)的調(diào)解權(quán)限，以便于調(diào)解；二是讓保險公司認識到調(diào)解是保險理陪的一項工作，是改變?nèi)藗儗ΡｋU公司“投保易，理賠難”不良形象一種途徑，通過保險人員及時參與案件調(diào)解，樹立保險公司勇于承擔社會責任的形象，法院亦可以在訴訟費的負擔問題上鼓勵保險公司參與調(diào)解；三是加大走訪調(diào)研、溝通協(xié)調(diào)的力度，就雙方在實踐操作中發(fā)現(xiàn)的問題進行對接，研制解決方案，形成統(tǒng)一的調(diào)解程序和具體規(guī)范，幫助保險公司分析理賠中存在的問題，完善理賠制度；四是加強和保監(jiān)會的合作，建議保監(jiān)會加強對交強險理賠工作的指導，轉(zhuǎn)變理念，積極參與法院調(diào)解工作。

（二）建立與交通管理部門的協(xié)調(diào)機制。雖然法院在交警部門設(shè)有交通事故巡回法庭，但從工作實踐看，建立定期溝通和協(xié)商配合的工作機制、為審理此類案件創(chuàng)造良好的外部環(huán)境更為重要。一是法院可以將與交通事故損害賠償相關(guān)的法律規(guī)定制作成小冊子，由交通管理部門免費向當事人發(fā)放，便于群眾了解法律。實踐中，當事人在不知道法律規(guī)定的情況下，調(diào)解時表現(xiàn)得非常猶豫，只有了解法律規(guī)定，才能理性的進行調(diào)解，避免不切實際的請求與反駁。對于家庭困難又確需聘請人的，可由交通管理部門告知當事人申請法律援助的渠道。二是法院制作一些表格，由交警部門在處理交通事故時填寫一些調(diào)查結(jié)果，如調(diào)查了解肇事車輛是否投保，在哪個保險公司投保，要弄清車主是誰，有無掛靠單位，當事人的住址及聯(lián)系方式等，弄清這些問題就為法院的送達和調(diào)解工作打下了基礎(chǔ)。三是法院制作一些法律格式文書放在交警部門，如財產(chǎn)保全申請書、交通事故賠償案件書等，由當事人免費取閱，交警調(diào)解不成并認為有保全車輛的必要時，可建議當事人向法院申請財產(chǎn)保全，為以后調(diào)解和執(zhí)行工作創(chuàng)造條件。

（三）多個渠道，應(yīng)對送達難難題。針對當前存在的送而難達、送而不達現(xiàn)象，可以通過以下幾個渠道作出應(yīng)對。第一，對于難以送達的當事人，提倡采用直接上門送達的方式。第二，遇到“人難找、門難進、拒簽收、不協(xié)助”的情況，可采用留置送達方式，與當?shù)鼗鶎咏M織配合。當?shù)鼗鶎咏M織比較了解當事人情況，在實踐中，通過當?shù)鼗鶎咏M織送達，往往能收到事半功倍的效果。第三，必要時增加原告的送達義務(wù)。訴訟文書不能送達實質(zhì)上也屬于一種訴訟風險,這種風險責任應(yīng)當由當事人來承擔，有的當事人為使自己的訴請早日實現(xiàn)，也愿意配合法院送達，因此，必要時也可增加當事人的送達義務(wù),使當事人參與到送達事務(wù)中來,廣開送達途徑。第四，慎用公告送達方式，嚴把公告送達關(guān)，不輕易適用缺席審理程序。

（四）加強與當事人的溝通。加強法律釋明工作。交通事故案件訴訟主體多、訴訟標的大，賠償項目和證據(jù)材料繁多，而不少當事人文化素質(zhì)不高、法律意識不強，在訴訟中常常出現(xiàn)變更訴訟請求、追加當事人、反復舉證質(zhì)證的情況。對此應(yīng)加強立案階段的法律釋明，指導當事人明確賠償主體、賠償項目、賠償標準、舉證要求及舉證期限，避免訴訟錯誤。要注重對受害方及肇事司機、車主的情感疏導和法律釋明，使雙方充分認識到調(diào)解結(jié)案的優(yōu)勢，對于死亡賠償金、殘疾賠償金、喪葬費、住院伙食補助費、承包金損失等項目的計算標準和期限等問題，法官在調(diào)解過程中應(yīng)當充分行使釋明權(quán)，并向被告釋明主動履行和強制執(zhí)行的區(qū)別，同時積極做雙方當事人的工作，使其盡快接受調(diào)解，使受害人得到賠償。

（五）加強與律師及法律工作者的溝通。律師及法律工作者在接受當事人的委托或者咨詢時，應(yīng)實事求是的釋明法律規(guī)定，這樣案件在進入訴訟程序前，當事人就能對自己所受到的合理損失有一個正確的估算，不至于案件進入訴訟程序后，由于法官的評判與其預期期望差距較大而難以接受，增加了調(diào)解難度。而在風險的規(guī)制層面，要引導當事人正確區(qū)分費、訴訟費、執(zhí)行費及賠償款之間的關(guān)系，并建議司法行政主管部門對此作出相關(guān)調(diào)研和統(tǒng)一規(guī)范，以正確、及時、有效地處理好因交通事故引發(fā)的社會矛盾。

第3篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

父親倒車不慎致子死亡 保險公司拒絕理賠敗訴

【案情簡介】

2011年2月，某運輸公司駕駛員李某駕駛一輛重型自卸貨車，在砂場倒車翻砂。突然其子小李從后座上沖下車，跑到車后要看翻砂。隨著車斗的反倒，小李就被埋在砂中了。李某發(fā)現(xiàn)后及時的將小李挖出并送往醫(yī)院，但還是造成了小李死亡的不幸后果。經(jīng)交警部門認定，李某負事故的全部責任。事故發(fā)生后，運輸公司依照法律規(guī)定先行對李某賠償了死亡賠償金、喪葬費等。因運輸公司在保險公司為涉案的重型自卸貨車投保了交強險以及第三者責任商業(yè)險且不計免賠，故運輸公司在賠償后將保險公司告上法庭，要求保險公司按照交強險和第三者責任保險賠償其損失。而保險公司認為，依據(jù)交強險的規(guī)定及雙方簽訂的機動車第三者責任保險條款的約定，本車人員不屬于第三者，其人身傷亡及財產(chǎn)損失均不能得到賠償。

最終，法院判決保險公司支付運輸公司交強險限額內(nèi)理賠款11萬元和第三者責任險保險理賠款18萬余元。

【法官拍案】

法院經(jīng)過審理認為，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規(guī)定，本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。即第三者應(yīng)為本車人員及被保險人之外的受害者。機動車輛第三者責任保險條款總則第三條也規(guī)定，第三者不包括被保險機動車本車上人員、投保人、被保險人和保險人。因此，小李是本車人員還是“第三者”成為案件的關(guān)鍵。雖然事故發(fā)生前，李某運沙時，小李屬車上人員，但在事故發(fā)生時，小李已離開車體，已由車上人員轉(zhuǎn)化為車外“第三者”。因此，保險公司應(yīng)依交強險和第三者責任商業(yè)險進行賠償。

【溫馨提示】

本案爭議焦點在于：李某的兒子小李是本車人員還是交強險和第三者責任險能夠賠償?shù)摹暗谌摺?。眾所周知，交強險是對本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失給予保障的一種保險。而本車人員的范圍是司法實踐中的難點，所謂本車人員，又稱車上人員，與車下人員相對應(yīng)。因此，判斷受害人是車上人員還是第三者，應(yīng)從時間和空間兩個方面在認定。首先，時間是指事故發(fā)生時，即使事故發(fā)生前受害人是機動車駕駛?cè)嘶蛘叱丝停鹿拾l(fā)生時，其已在車下，與車外人員無區(qū)別，因此應(yīng)將其視為車外“第三者”；其次，空間是指保險車輛之外，即交通事故發(fā)生時，受害人的物理位置已處于機動車之外。如果受害人在涉案交通事故發(fā)生時是涉案保險車輛車上人員，則根本不可能被翻砂的車斗壓在底下致死，因此應(yīng)將本案受害人其視為車外“第三者”。如司機下車檢修車輛時，因車輛失控造成司機被碾壓致死，雖然司機駕駛車輛屬車上人員，但在事故發(fā)生時司機已離開車體，已停止了對該車輛的操作和控制，因此其身份已從車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，應(yīng)得到交強險的賠償。又如，乘客剛從公交車上下來即被公交車刮倒碰傷，此時該乘客已不是本車人員，是肇事車輛交通事故責任強制保險中的“第三者”，理應(yīng)得到賠償。

總之，在交通事故頻繁發(fā)生的今天，交強險的設(shè)立就是要為受害人提供救助，因此，對于“第三人”的認定應(yīng)當作相對靈活的理解，同時建議各位機動車所有人，在投保交強險的時候要盡可能的投保第三者責任險，以增強應(yīng)對風險的能力。

交強險限額賠付完畢 保險公司不再賠償

【案情簡介】

2011年5月，張某駕駛小客車帶母親去看病，在去醫(yī)院的途中，與某出租汽車公司駕駛員石某駕駛的出租車相撞，造成張某及其母親、石某均受傷，后張某母親經(jīng)救治無效死亡，張某及石某車輛損壞。交通管理部門就該起事故作出事故認定書，認定張某及石某為事故同等責任。2011年9月，張某作為其母親的繼承人之一，就其母賠償事宜出租汽車公司及事故車輛投保的保險公司，法院經(jīng)審理后判決保險公司賠償張某等繼承人醫(yī)療費1萬元，死亡賠償金及精神損害撫慰金11萬元。2012年1月，張某就自身所受損害再次將出租汽車公司及保險公司告上法庭，要求賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費等共計10萬元。

【法官拍案】

本案是一起因兩車相撞引發(fā)的道路交通事故。案件涉及兩個問題，即張某的損失應(yīng)由誰賠償和超出交強險責任賠償限額的損失應(yīng)由誰承擔。本案中，雖然石某是直接侵權(quán)人，但事故發(fā)生時石某正在營運過程中，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。因此本案應(yīng)由石某的單位出租汽車公司對張某所受傷害及相關(guān)費用承擔相應(yīng)的賠償責任。法院根據(jù)交管部門出具的事故認定書，確定出租汽車公司應(yīng)對張某的合理損失承擔50%的賠償責任。

根據(jù)法律規(guī)定，交通事故發(fā)生后，應(yīng)由責任車輛的保險公司現(xiàn)行賠付，不足部分由車輛所有人或駕駛?cè)顺袚１景钢?，石某駕駛的出租車雖然在保險公司投保了交強險，但因此次事故中張某的母親已在上一次訴訟中將交強險賠償限額全部使用完畢，故保險公司在本案中不再承擔賠償責任。因此，法院判決出租汽車公司賠償張某各項損失，并駁回了張某對保險公司的訴訟請求。

【溫馨提示】

依據(jù)相關(guān)規(guī)定，交強險責任賠償范圍包括：死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡賠償金、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費及精神損害撫慰金等；醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費等。本案中，雖然張某的各項損失均在交強險賠償范圍內(nèi)，但因石某駕駛車輛所上交強險責任限額已全部使用完畢，故張某再就自身所受損害向保險公司主張賠償就不能得到法院的支持了。但出租汽車公司作為直接責任人石某的雇主，應(yīng)對交強險不能賠償?shù)牟糠掷^續(xù)承擔賠償責任，故法院判決出租汽車公司依責任比例承擔了賠償責任。

第4篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

[關(guān)鍵詞] 道路交通事故 歸責原則 損害賠償

一、關(guān)于交通事故損害賠償責任主體及范圍

《中華人民共和國道路交通安全法》頒布實施，為公安機關(guān)和人民法院處理交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件提供了主要法律依據(jù)，但在責任主體及范圍的規(guī)定上較《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》抽象，致實踐中操作和把握的難度加大。道路事故造成損害的情形比較復雜，很難對賠償責任主體作出一致的認定。我國《道路交通事故處理辦法》對此作了如下規(guī)定：“交通事故責任者對交通事故造成損失，應(yīng)當承擔賠償責任，承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或機動車所有人負責墊付，但是機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或機動車所有人承擔賠償責任，駕駛員所在單位或機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或全部費用?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》繼承了原《道路交通事故處理辦法》中的表述，由此確立了我國機動車道路事故賠償責任主體的基本原則有：

(一)直接賠償原則。此種情形主要造用于機動車駕駛方存在過錯，是事故的直接制造者和權(quán)利義務(wù)的直接承受者。

(二)先行墊付原則。針對的情況主要是未參加強制性保險的責任人無力賠償（含僅有部分賠償能力的情況）以及未查明事故責任人的情況下，為不使被害人的損害賠償無法實現(xiàn)，立法上做出的強制性規(guī)定。實踐操作中，基于公序良俗的價值原則，責令直接責任者承擔先行墊付責任。

(三)替代賠償原則。發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的，基于保險合同的約定，由保險方承擔的替代責任，即由保險公司在責任人參加的第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。

而在現(xiàn)實中，發(fā)生道路交通事故的情況是復雜的，難以統(tǒng)一的對責任主體做出認定。實際中事發(fā)生后，還有象機動車輛掛靠單位、分期付款購買的機動車、被盜機動車輛、存在雇傭、租賃、借用關(guān)系的機動車輛、在維修當中的機動車輛、所有人指令駕駛員為他人無償搬運物品的機動車輛、經(jīng)濟利益歸他人所有的機動車輛、第三人擅自駕駛的他人的機動車輛如何確立責任主體等等一系列問題。如果僅依照法律的字面規(guī)定，概然地確定事故賠償責任主體，顯然會與立法精神和物流行為實際相違背，造成司法與社會實際不符，因此有必要視具體情形而定。

道路交通事故是因機動車運行所致，對機動車享有支配、使用、支配和收益的人員范圍比較廣泛。責任主體既可以是駕駛員和機動車的所有人，也可以是借用人、承租人、受雇人、機動車所有的單位的職工，甚至可以是盜車者和第三人。因此，必須確立一個比較固定的完整的認定標準，維護法律的穩(wěn)定性與可執(zhí)行性。我國《道路交通安全法》及其實施條例和最高人民法院的司法解釋已就該類問題作出一些規(guī)定和解釋，為我們具體實踐提供了一定的參考依據(jù)，但不是很完善，需要我們的司法者在具體適用中運用一定的立法精神結(jié)合實際情況并結(jié)合法律價值進行處理，以達到個案平衡。

二、道路交通事故責任的性質(zhì)及特點

(一)道路交通事故責任是一種侵權(quán)責任，與一般侵權(quán)責任相比，具有一定的特殊性。

1、侵權(quán)物的特殊性。主要是在道路上行駛的機動車輛，是一種高速運輸工具。它們行為時，對周圍環(huán)境具有一定的可預見或能性的危險性。

2、道路交通事故責任的發(fā)生，我國法律規(guī)定是出于行為人的過失引起。道路交通事故中，行為人對事故的發(fā)生主觀上只能是過失，而不能是故意。如果是故意造成危害社會的，則是屬刑法調(diào)整的犯罪行為，而且不能是交通肇事罪。

3、構(gòu)成要件和免責條件上的特殊性。一般民事侵權(quán)責任適用過錯責任原則由四個要件構(gòu)成，即由損害事實、因果關(guān)系、行為的違法性和過錯組成要件，其免責事由一般基于當事人的約定。，而道路交通事故責任適用無過錯責任原則只需由損害事實和因果關(guān)系即可構(gòu)成，不需四要件齊備，其免責事由一般應(yīng)由法律做出規(guī)定。

(二)道路交通事故行為侵害的客體是人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。如果道路交通事故行為造成人身傷亡的，那么其行為侵害的對象是他人人身，即不僅侵害了他人的健康權(quán)或生命權(quán)，而且還侵犯了其他既得的人身權(quán)益，也可能造成受害人今后某些權(quán)益的喪失，如致人傷殘，使人部分或全部喪失機體的某種能力，不能獲得或少獲得收益，直接或間接地影響其對被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)等；造成財產(chǎn)損失的，侵害的對象是他人財產(chǎn)，既包括已即得的財產(chǎn)權(quán)利也包括將得的財產(chǎn)權(quán)利。實際中。道路交通事故行為往往同時侵害受害人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。

三、道路交通事故責任的歸責原則

歸責原則就是指在行為人的行為致人損害后，根據(jù)何種標準和準則確定行為人的侵權(quán)責任。它既是認定侵權(quán)構(gòu)成，處理侵權(quán)糾紛的基本依據(jù)，也是指導侵權(quán)損害賠償原則的基本準則。當前，世界各國對道路交通事故采取的歸責原則大致有四種：一是過錯責任原則；二是過錯推定責任；三是無過錯責任原則；四、公平責任原則。

(一)過錯責任原則

過錯責任原則，是以當事人的主觀過錯為其構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責原則。過錯就是行為人行為時的故意或過失的主觀心理狀態(tài)。在過錯責任原則下，對一般侵權(quán)責任行為實行誰主張誰舉證的原則。

(二)無過錯責任原則

無過錯責任原則，是指當事人實施了加害行為，雖然其主觀上無過錯，但根據(jù)法律規(guī)定仍應(yīng)承擔責任的歸責原則。無過錯責任原則的適用有特殊要求：1、無過錯責任原則的適用必須有法律的明確規(guī)定。2、適用無過錯責任，原告只需證明損害事實的存在及與其有因果關(guān)系。

(三)過錯推定責任原則

過錯推定責任原則，是指行為人的行為只要致人損害就推定其主觀上有過錯，除非其能證明自己沒有過錯，否則應(yīng)承擔民事責任。過錯推定責任仍是以過錯作為承擔責任的基礎(chǔ)，因而其不是一項獨立的歸責原則，只是過錯責任原則的一種特殊形式。在過錯推定責任的情況下，對過錯問題的認定實行舉證責任倒置原則。過錯推定責任原則只有在法律明確規(guī)定的情況下才可適用。

第5篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

關(guān)鍵詞 侵權(quán)責任 交通肇事

中圖分類號：d938 文獻標識碼：a

以前，交通事故損害賠償案件的主要法律依據(jù)在2010年7月1日前有兩個，即最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害司法解釋》）和《交通安全法》，其中前者對很多問題做了具體的規(guī)定，可執(zhí)行力很強。但《中華人民共和國侵權(quán)責任法》已經(jīng)于 2010年7月1日實施，而其中有些關(guān)于侵權(quán)的規(guī)定與前述的《人身損害司法解釋》和《交通安全法》有所不同。依照相關(guān)法律規(guī)定，新法優(yōu)于舊法。故不同部分應(yīng)當依照《侵權(quán)責任法》的規(guī)定。具體而言，《侵權(quán)責任法》對處理交通事故方面會帶來如下變化：

一、權(quán)利主體的變化

（一）求償主體。

《侵權(quán)責任法》第18條規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用。這無疑增加了一個權(quán)利人，即墊付了醫(yī)療費、喪葬費的人或單位可以作為原告提起訴訟。以前的法律沒有規(guī)定這樣的訴訟主體。交通事故造成受害人死亡的情況下，很可能醫(yī)院為了人道主義墊付受害人醫(yī)療費，或者受害人的朋友或受害人的工作單位等墊付了喪葬費等。這樣的規(guī)定無疑給了這些付出愛心的人或單位一種法律救濟手段。特別是在受害人不明確或受害人家屬主張權(quán)利不便利的情況下顯得尤為重要。

（二）賠償主體。

1、借車出事故由使用人賠償。隨著我國家庭汽車擁有量的增加，家用小轎車已“飛入尋常百姓家”，親朋好友、同事鄰居外出辦事，為了出行方便，有時借用他人的車輛，而被借者礙于情面，不好拒絕。但世事難料，一旦借車者在使用過程中發(fā)生交通事故，面對巨額賠償費用，借車者往往推脫逃避責任，將矛盾推給出借者，有時導致朋友絕交，親戚反目，出借者是“好心得不到好報”。受害人在得不到賠償?shù)那闆r下，往往將出借者和借車者同列為被告，要求承擔連帶責任，此前法院的習慣做法也是讓二者承擔連帶責任，因此出借者承擔的法律風險巨大。實際上機動車出借借后車輛所有人與使用人發(fā)生分離，所有人沒有占有和操控車輛，無法預測和控制車輛運行風險帶來的損害，因此車輛所有人承擔連帶賠償責任有失公平。《侵權(quán)責任法》第49條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任?！贝藯l規(guī)定明確了在借用情況下發(fā)生交通事故的，交強險賠償不足部分由車輛使用人承擔賠償責任，所有人不承擔連帶賠償責任。即使所有人對事故發(fā)生有過錯，比如沒有審查使用人有無駕駛資格、比如未告知使用人提供的車輛是否適駕等，也只是承擔與其過錯相應(yīng)的賠償責任，而不是與使用人之間的連帶責任。

2、車輛未過戶出事故后由受讓人賠償。機動車轉(zhuǎn)讓并實際交付，但沒有及時辦理過戶手續(xù)，也就是變更所有權(quán)登記，在實踐中大量存在。此時發(fā)生交通事故，保險公司以受讓人不是保險合同的相對人拒絕賠償，當原車主提出申請賠償時，保險公司又以原車主不具有保險利益拒絕賠償?！肚謾?quán)責任法》第50條規(guī)定：“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由受讓人承擔賠償責任?！贝藯l規(guī)定了車輛轉(zhuǎn)讓交付但未過戶的情況下，只要該車輛投保了交強險，首先由保險公司賠償，交強險不足部分才由受讓人承擔賠償責任，原車主不承擔賠償責任。此條規(guī)定也適用贈與、繼承等轉(zhuǎn)讓情況。

二、有關(guān)逃逸的問題

現(xiàn)實中有很多駕駛員在發(fā)生嚴重交通事故后，選擇了逃逸。而保險公司在保險條款中明確規(guī)定了，事后逃逸的屬于保險公司拒保范圍

但是如果保險公司拒保往往使得受害人無法得到及時的賠償，反而侵害的是受害人的權(quán)益。機動車投保了交強險，但在肇事后駕駛員逃逸，保險公司要不要賠？在《侵權(quán)責任法》出臺前，國務(wù)院頒布的《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條規(guī)定，交強險法定除外責任僅限于四種情形，即無證駕駛、醉酒駕車、機動車被盜搶期間肇事、被保險人故意制造交通事故?！稐l例》并未將“機動車肇事后逃逸”納入法定除外責任范圍，因此保險公司應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)對“肇事逃逸”承擔賠償責任。

在實際理賠過程中，保險公司為逃避責任，千方百計尋找拒賠理由，以達到能不賠就不賠的目的，往往對肇事逃逸拒絕賠償，由此導致訟爭，但由于法律對肇事逃逸交強險是否要賠沒有明確的規(guī)定，法律的權(quán)威性、公信力也大打折扣?！肚謾?quán)責任法》實施后，這種現(xiàn)象將不復存在。《侵權(quán)責任法》第53條規(guī)定： “機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償?！贝藯l規(guī)定明確了保險公司的賠償責任，即交通肇事逃逸交強險要賠，即駕駛員逃逸，保險公司依然要承擔保險責任，極大地保護了受害人的利益。

（作者單位：青海省西寧市大通縣人民檢察院公訴科）

參考文獻：

[1]楊立新.<侵權(quán)責任法草案>的鮮明特色.檢察風云.2009年第2期.

第6篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

一、道路交通安全法第七十六條確立了一個嶄新的歸責原則體系

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“ 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：

（一）、機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

（二）、機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。

交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機動車一方不承擔責任?！?/p>

此條款確立了一個嶄新的歸責原則體系：

1、保險公司的無過錯責任。道路交通安全法第七十六條第一款規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。該款規(guī)定確立了保險公司對保險事故的無過錯責任。對于該款規(guī)定的理解，以下兩點值得注意：

第一，如果肇事車輛參加了機動車第三者責任強制保險，那么一旦發(fā)生交通事故導致他人人身傷亡或者是財產(chǎn)損失，那么保險公司就應(yīng)當首先予以賠償，不論交通事故當事人各方是否有過錯以及當事人的過錯程度如何。

第二，保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔責任。如果交通事故所導致的各種損失（包括人身傷亡和財產(chǎn)損失）超出了責任保險的責任限額，對于超出部分保險公司不予賠償。

2、機動車之間的過錯責任。根據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款和第（一）項規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成的超過第三者責任強制保險限額的部分，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。該款規(guī)定確立了機動車之間發(fā)生交通事故時適用過錯責任的原則。

3、機動車對非機動車駕駛?cè)?、行人的無過錯責任。依據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款第（二）項和第二款的規(guī)定： 第一，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任。該款規(guī)定確立了機動車對非機動車駕駛?cè)撕托腥说臒o過錯責任原則。 第二，有減責事由的機動車駕駛?cè)丝梢灾鲝垳p責，即有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，并且機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機動車駕駛?cè)丝梢灾鲝垳p責。 第三，有免責事由的機動車一方不承擔責任，即如果交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。

從上述分析看，道路交通安全法第七十六條對機動車輛發(fā)生交通事故賠償確立了一個嶄新的責任體系，它不是簡單的無過錯責任原則，也不是原《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的過錯責任原則，而是根據(jù)不同情況規(guī)定了不同的歸責原則，這樣有利于對受害者的保護，體現(xiàn)了以人為本的思想。

二、道路交通安全法第七十六條在司法實踐中存在的問題

由于道路交通安全法第七十六條規(guī)定的過于概念化，《機動車輛第三者責任強制保險條例》尚未制定，最高人民法院也未出臺具體的司法解釋，導致在司法實踐中適用時還存在著不少問題：

1、現(xiàn)行的“三者險”是“商業(yè)三者險”還是“強制三者險”。根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，2004年5月1日起所有機動車輛都必須購買機動車第三者責任強制保險。5月1日中國保監(jiān)會已經(jīng)因保險公司風險提高而對車輛保險的費率做了調(diào)整，其中必須購買的第三者責任險上調(diào)了10%.但因“強制三者險”具體的保險內(nèi)容和賠付辦法等，國家至今沒有出臺明確的規(guī)定，保險公司先前推出的第三者責任險其實是“商業(yè)三者險”，與交通安全法規(guī)定必須購買的“強制三者險”性質(zhì)不同，統(tǒng)一的強制三者險制度尚未在全國范圍內(nèi)推廣。根據(jù)國家保監(jiān)會的統(tǒng)計，目前，我國有24個省市先后通過地方性行政法規(guī)形式對機動車第三者責任保險實行了強制保險，如安徽省人民幣政府于1994年2月3日了《安徽省機動車輛、船舶法定保險暫行規(guī)定》，對安徽省內(nèi)車輛實行第三者責任強制保險。因此，筆者認為，在《機動車輛第三者責任強制保險條例》尚未出臺前，對已實行機動車第三者責任強制保險的省市應(yīng)認定“三者險”為“強制三者險”。

2、受害人是否可直接列保險公司為被告。目前存在著兩種不同的認識：一種是持否定的觀點，認為交通事故是人身損害賠償，保險責任賠償是合同糾紛，這是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，交通安全法第七十六條立法本意是要保險公司提前支付保險金及時理賠，并未將其作為交通事故的當事人，如果將保險公司作為此類事故賠償責任的被告，那大量的因責任保險而產(chǎn)生的糾紛將涌向法院，保險公司將有打不完的訴訟官司。為此，受害人不能直接列保險公司為被告。另一種是持肯定觀點，認為道路交通安全法七十六條賦予了受害人直接請求權(quán)，即受害人可以直接以保險公司為被告提起訴訟主張賠償。因為該法第七十六條規(guī)定“ 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”， 此規(guī)定明確了保險公司的賠付義務(wù)，在發(fā)生第三者險時，可以直接由保險人在責任限額范圍內(nèi)向受害人進行賠償?！侗ｋU法》第五十條第一款也規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依據(jù)法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。因此當被保險人的機動車發(fā)生交通事故致人損害發(fā)生保險事故后，保險公司應(yīng)該按照保險合同的約定給付賠償金，事故的受害人取得對保險公司的直接請求權(quán)，保險公司有義務(wù)直接對受害人給付賠償金。當保險公司在保險金額的賠付過程中與受害人發(fā)生爭議時受害人是可直接列保險公司為被告的。筆者對此是持肯定觀點的。道路交通安全法實施以來，自浙江省金華市婺城區(qū)人民法院對（2004）婺民一初第2281號民事案件的審理，開創(chuàng)了判決由保險公司在第三者強制保險責任限額內(nèi)承擔責任的先河后，各地又有一些法院作出了類似的判決，如2004年11月4日人民法院報第四版報道的《平陽審結(jié)一起交通事故賠償案》，也是判決由保險公司直接向受害者支付賠償金的。

3、法院是否可依職權(quán)或應(yīng)申請追加保險公司為被告。在交通事故賠償案件中，受害方開始對事故車輛的責任保險是否訂立、與哪個保險公司訂立，保險限額是多少都不清楚，所以以保險公司為被告的并不多見，一般都以機動車一方為被告，常在訴訟中查明事故車輛訂立了第三者責任險，為此，法院是否可依職權(quán)或應(yīng)申請追加保險公司為被告呢？回答是肯定的。理由是，（1）在發(fā)生第三者險時，直接由保險人在責任限額范圍內(nèi)向受害人進行賠償是法律規(guī)定的；（2）《道路交通安全法》七十五條、七十六條對保險公司的責任作出了明確規(guī)定，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償是法定義務(wù)；（3）保險公司的“責任限額范圍”是案件審理必須查明的事實，是計算機動車駕駛?cè)顺袚r償數(shù)額的前提；（4）保險公司在保險理賠過程中常常與當事人發(fā)生爭議，出現(xiàn)拒賠或少賠的現(xiàn)象，讓保險公司參加到訴訟中來，有利于案件的及時審判 .因此，法院可依職權(quán)或應(yīng)當事人申請追加保險公司為被告。

三、當前適用道路交通安全法第七十六條存在的法律沖突

根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，確定保險公司作為交通事故賠償案件的訴訟主體是毫無疑問的，但《道路交通安全法》與《保險法》在適用中存在著相關(guān)法律沖突也是無法回避的，道路交通安全法第七十六條在法律適用上存在著難以操作性：

1、實體上的沖突

道路交通安全法第七十六條第一款規(guī)定的是無過錯責任。根據(jù)該條款規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故和機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故，即使對方負全部事故責任，保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)仍承擔全部賠償責任。而《保險法》第五十條第二款規(guī)定：“責任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的的保險”，就是說，保險人的賠償義務(wù)依據(jù)被保險人在事故中所負的責任大小確定，并不能說只要不超出保險責任限額，保險人就應(yīng)當全額賠償?shù)谌摺τ谡厥萝囕v不負責任的事故，保險公司根據(jù)保險法的規(guī)定就不應(yīng)負賠償責任。因此，道路交通安全法確定的保險公司的賠償責任與《保險法》規(guī)定的保險公司應(yīng)承擔的具體的理賠限額是不一致的。這一法律沖突如何適用急需解決。

2、程序上的沖突

在交通事故賠償案件中，按道路交通安全法七十六條第一款規(guī)定是由承保第三者責任強制保險的保險公司先行賠付。而按《保險法》以及保險條款規(guī)定，保險公司是根據(jù)公安機關(guān)處理事故的責任認定書及調(diào)解協(xié)議或法院的調(diào)解、判判文書來確定理賠金額的，即司法機關(guān)處理在前，保險賠付在后，二者程序截然相反。由于該程序上的沖突，導致大量的案件無法先行解決，釀成糾紛，訴至法院。

第7篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

一、傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的歸責原則

侵權(quán)行為法是調(diào)整侵權(quán)行為及其責任關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其核心內(nèi)容即侵權(quán)行為法的歸責原則。所謂侵權(quán)行為法的歸責原則，即行為人的行為或者物件致他人受到損害時，行為人或者替代責任人承擔侵權(quán)民事責任的根據(jù)和標準。通俗地講，“歸責”也就是法律苛以行為人法律責任的依據(jù)和根源，而“歸責原則”正是法律為正確歸咎行為人責任而確立的基本原則。需要說明的是，法律規(guī)定何種歸責原則取決于經(jīng)濟發(fā)展水平、法律文化制度、思想道德觀念等諸多因素。因此，研究我國道路交通事故責任歸責原則也應(yīng)當從我國的實際情況出發(fā)。

依據(jù)傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法，侵權(quán)行為的構(gòu)成包括四個要件，即損害事實、違法性行為、因果關(guān)系、主觀過錯。在這四個構(gòu)成要件中，行為人致人損害的事實、違法性行為、因果關(guān)系均屬客觀要件，而主觀過錯屬主觀要件。所謂過錯，即法律認為應(yīng)當受到非難的、支配行為人從事行為時的心理狀態(tài)，包括故意和過失。法學界通說認為，主觀過錯要件，不但是侵權(quán)行為責任的構(gòu)成要件，而且是最終的構(gòu)成要件。也就是說，既使已經(jīng)具備了客觀要件，但如果行為人沒有主觀過錯，也不能要求其承擔責任。這種以主觀過錯作為責任構(gòu)成最終要件的歸責原則即為過錯責任原則。

過錯責任原則在侵權(quán)法上的確立適應(yīng)了社會的發(fā)展，同時也符合社會普遍觀念。在早期的侵權(quán)行為法中，確定當事人承擔責任的依據(jù)是損害事實本身，不考慮行為人的主觀心理狀態(tài)，此即結(jié)果責任原則。隨著思想啟蒙運動的發(fā)軔，人類理性日趨完善，現(xiàn)代民法確立了過錯責任的歸責原則，即行為人承擔責任需以主觀上具有過錯為最終條件。按照一般的邏輯，一個人承擔責任的基礎(chǔ)是主觀上的可非難性，即過錯。反之，盡管一個人的行為在客觀上造成了他人損害，但其主觀上不具有可非難性，自無承擔責任的依據(jù)，這是不言而喻的道理。正如19世紀德國法學家耶林所說“使人負損害賠償?shù)?，不是因為有損害，而是因為有過失，其道理就如同化學上只之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧”。

二、無過錯責任原則的興起與確立

無過錯責任原則是與過錯責任原則相對應(yīng)的，指法律規(guī)定在某些情況下，行為人承擔責任不以其主觀上具有過錯為必要，行為人造成他人損害時，既使主觀上沒有過錯，也應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。我們說，歸責原則的確立與發(fā)展離不開特定的社會物質(zhì)生活條件，無過錯責任原則也是隨著現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展而逐漸興起的。

自19世紀以來，現(xiàn)代工業(yè)的突飛猛進在為人類帶來巨大財富的同時，也帶來諸多的災(zāi)難，如工業(yè)災(zāi)害、商品瑕疵、環(huán)境污染、交通事故、公害事故等。依據(jù)傳統(tǒng)的過錯責任原則不能合理解決這些問題。首先，在高度危險造成損害時，如何確定過錯，無論實踐還是理論都是見仁見智、不一而終；其次，過錯責任原則要求受害人舉證，在此類損害賠償關(guān)系中，受害者本為弱者，距離證據(jù)較遠，舉證困難勢必敗訴風險較大。過錯推定的立法技巧雖然在一定程度上解決上述問題，但不具有普適性；最后，對于此類侵權(quán)行為，本身并無可非難性，但損害確實產(chǎn)生。按照過錯責任原則，行為人無過錯不承擔責任。但受害人所受損害并非空穴來風，如讓其獨食苦果，有失公允。同時，基于“有損害必有救濟”的補償觀念，許多國家立法確立了特殊領(lǐng)域的無過錯歸責原則。

無過錯責任原則是在特定領(lǐng)域效率與安全兩種價值發(fā)生沖突時，立法者根據(jù)一定社會價值判斷選擇安全的結(jié)果。現(xiàn)代工業(yè)是人類改造自然，實現(xiàn)自身解放所必須的，如為避免損害，禁止此類作業(yè)，無異于因噎廢食。但因此類作業(yè)受到損害的人的權(quán)利又必須得到救濟，才符合法制原則和公平觀念。因此，以實現(xiàn)公平為價值趨向，以強調(diào)對損害進行補償為目標的無過錯責任原則成為立法者的理性選擇。法律要求行為人對受害人承擔無過錯賠償責任，具體理由包括以下四點：1、行為人從事高度危險作業(yè)，從中受益，因而應(yīng)當承擔由此帶來的風險；2、某種意義上說，行為人有義務(wù)控制損害發(fā)生，因而沒有控制，故應(yīng)當承擔責任；3、危險作業(yè)人從事危險作業(yè)給周圍環(huán)境增加了危險，因而應(yīng)當就此造成的損害承擔責任；4、行為人多為大企業(yè)，讓其承擔無過錯責任，他們可以通過社會保險、提高商品價格將風險轉(zhuǎn)嫁出去。正如美國最高法院在審理“Grissell v.Hausatonic”一案所說的那樣“雖然被告沒有過失，但終究是他導致了災(zāi)害，事故發(fā)生后，如果無辜的雙方必有一方不免受損失時，與其令無行為人承擔，不如讓行為人承擔更為合理”。道路交通是高度危險作業(yè)，對于機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的交通事故，應(yīng)由機動車一方承擔無過錯責任。

三、無過錯責任原則的含義與適用

何謂無過錯責任原則，理論上向有爭議。我們認為，所謂無過錯責任原則即根據(jù)法律規(guī)定，在某些侵權(quán)行為中，無論行為人主觀上是否具有過錯，都應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的責任的歸責原則。此概念包含了以下幾點內(nèi)容：（1）無過錯責任原則適用于個別侵權(quán)行為。過錯責任原則是侵權(quán)行為法的基本歸責原則，無過錯責任原則是在特定領(lǐng)域為彌補過錯責任原則不足而設(shè)定的原則，因此必須嚴格限制無過錯責任原則的適用范圍。（2）無過錯責任原則的適用必須是法律明文規(guī)定。過錯責任原則適用于一般侵權(quán)行為，而無過錯責任原則只適用于特殊侵權(quán)行為。一般侵權(quán)行為在現(xiàn)實中數(shù)量大，類型化程度高，故法律可將之要件化，而特殊侵權(quán)行為數(shù)量少、類型化程度低，不適合將其要件化。故適用無過錯責任原則必須有法律明確規(guī)定。（3）無過錯責任原則不要求考慮行為人的主觀過錯。在判定行為人是否應(yīng)當承擔責任時，人民法院不應(yīng)該考慮、也不能考慮行為人主觀上是否具有過錯。因為按照無過錯責任原則的要求，無論行為人對造成的損害是否具有過錯，都應(yīng)當承擔責任。（4）無過錯責任原則不考慮行為人的過錯，但應(yīng)當考慮受害人過錯。無過錯責任原則的制度價值在于彌補受害人損失，盡管無須考慮行為人過錯，但應(yīng)當考慮受害人過錯。在很多情況下，受害人過錯往往可以成為行為人減輕責任的依據(jù)。

準確適用無過錯責任應(yīng)當注意以下幾點：1、適用條件的嚴格性。讓一個沒有過錯的人承擔責任畢竟與人們基本道德觀念不符，但特殊行業(yè)、特定活動適用無過錯責任原則又具有正當性和必要性，故法律在確立無過錯責任原則同時，對其適用作出了嚴格限制。如果片面擴大無過錯責任原則的使用范圍，勢必與民法的基本價值發(fā)生沖突，造成更大的不公平；2、賠償額度的限制。侵權(quán)行為法確立無過錯責任原則的理論基礎(chǔ)在于分配正義，著眼于對受害人所受損害的補償。但是，這種補償不應(yīng)當與過錯責任原則下的完全補償相同，否則，將弱化侵權(quán)行為法的教育功能，與法律公平理念發(fā)生沖突。同時，如果要求行為人完全賠償，必將使之不堪重負，從而影響現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展；3、免責事由的法定性。對于適用無過錯責任原則的情形，行為人免責事由具有法定性。首先，在受害人故意情況下，行為人可以免責。受害人故意說明受害人希望、追求、放任損害結(jié)果發(fā)生，因而理應(yīng)由自己承擔責任。對于受害人重大過失與一般過失，我們認為應(yīng)當成為行為人減輕責任的理由，而不能成為行為人免責的理由，否則就混淆了與過錯責任原則的界限。對于受害人輕微過失，不應(yīng)當成為行為人減責或者免責的理由。其次，因第三人過錯造成道路交通事故時，應(yīng)當由行為人與第三人對受害人承擔連帶責任。行為人承擔責任后，可以向第三人追償。最后，不可抗力和意外事件不能免責。正是基于無過錯責任的制度價值，我們認為不可抗力和意外事件都不能成為免責事由。如果將不可抗力作為免責條件，將損害該原則存在的意義，不利于保護受害人。

四、道路交通事故責任的立法完善

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。應(yīng)該承認，《道路交通安全法》關(guān)于交通事故責任原則的確定，符合各國侵權(quán)行為法的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了以人為本的思想。但是，因為該條本身的缺陷以及相關(guān)配套措施的缺乏，使該規(guī)定在實踐中遇到了一定障礙，應(yīng)當予以改進。

1、免責、減責條件規(guī)定不合理。該條規(guī)定把“非機動車、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施”作為機動車一方減輕責任的法定理由，這與侵權(quán)行為法的要求不符，也不能適應(yīng)現(xiàn)實需要。無過錯責任原則的立法目的在于補償受害人的損失，因而在免責或者減責上具有特定要求。一般認為，受害人故意是行為人免責的事由，受害人重大過失和一般過失是行為人減責事由，受害人輕微過失不能減責理由，而該條并未針對受害人不同程度過失情況分別作出規(guī)定。另外，只有在受害人過失與發(fā)生交通事故具有因果關(guān)系的情況下才能成為行為人抗辯的理由。受害人既使有過失，但該過失與發(fā)生交通事故沒有關(guān)系，也不能成為機動車一方的免責或者減責理由。因此，該條第一款第二項應(yīng)改為：機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明交通事故是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藝乐剡`反道路交通安全法律、法規(guī)造成的，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。

2、配套制度缺乏。從人類理性來講，要求無過錯者承擔責任畢竟違背社會道德觀念。因此，各國法律在要求行為人承擔無過錯責任的同時，也都通過相應(yīng)制度設(shè)計確保責任者把責任部分分散或轉(zhuǎn)嫁。可以說，社會保險制度既是無過失責任原則產(chǎn)生的社會條件，也是該原則發(fā)揮其補償功能的根本保證。社會保險，特別是各種形式的責任保險，其目的在于將個人所受損害分散給社會。但是在我國現(xiàn)行機動車第三者責任保險實踐中，保險人通過約定免除了在機動車方無責任的情況下保險人的保險責任。機動車一方按照法律規(guī)定承擔無過錯責任后，卻沒有辦法得到保險人的賠償，顯然是不公平的。因此，建議立法機關(guān)通過立法禁止保險人以機動車方無責而免除保險責任。至于保險人保險風險增加，可以通過提高保費形式予以補償。

第8篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

2008年7月19日21時許，蔡某駕駛粵一轎車沿順德區(qū)龍江鎮(zhèn)東華路行駛至順德龍江鎮(zhèn)東華路中毅超市對開路段時，與由無名氏駕駛的一輛二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，無名氏受傷送院搶救無效于2008年7月22日死亡。事后，順德分局交通警察大隊在當?shù)厝請罂橇苏J尸啟事，但至今仍未出現(xiàn)其近親屬。2008年8月13日，交通事故責任中認定，蔡某承擔此事故的全部責任，無名氏在此事故中無責任。按照法律規(guī)定，交通事故的處理應(yīng)在交警的主持下由事故的雙方協(xié)商處理，可這起事故的受害人已經(jīng)身亡，也沒有受害人的近親屬出現(xiàn)，這就意味這這起交通事故只有肇事者一方存在，事故處理陷入了僵局。同時，蔡某也處于尷尬的境地：他到交警部門詢問賠償款的事情，交警部門表示如果蔡某真的要賠的話,只能按城鎮(zhèn)標準賠償，但目前他們的部門還沒成立救助基金，所以該賠償款即使蔡某給了也不知道如何處理，建議蔡某暫不用支付；但如果不支付，到時追究其交通肇事罪時,難以被判處緩刑；另一方面，蔡某購買保險所在的保險公司也明確表示，如果蔡某把錢先付了，他們也不會進行理賠，理由在于死者的身份得不到確認。如果蔡某真的不給錢，那么誰來為無名氏主張權(quán)利呢？民政局可否代替無名氏作為原告呢？

處理意見：

第一種意見認為：在沒有找到無名氏親屬的前提下，蔡某不用賠償，民政局不能作為原告代替無名氏。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，賠償權(quán)利人“是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人，依法由受害人承擔扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬?！睋?jù)此，人身損害賠償案件中，受害人死亡的，賠償權(quán)利人是依法由死亡受害人承擔扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。另《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……所以，作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人等。因而民政局或?qū)傧碌木戎静皇菬o名氏的近親屬，其無權(quán)代表無名氏。

第二種意見認為：民政局有權(quán)代替無名氏。雖然《民事訴訟法》第一百零八條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人，但當?shù)缆方煌ㄊ鹿噬鐣戎饹]有成立或侵權(quán)人不愿意賠償?shù)那闆r下，民政部門理當成為賠償款的保管單位。從維護無名氏這樣的弱勢群體的生命健康權(quán)利出發(fā)，從民法規(guī)定的公平原則出發(fā)，從國家和社會管理出發(fā)，民政局可以成為案件中的訴訟主體。

意見評析：

筆者同意第二種意見，下面從多個方面來作探討：

1、類同案例的處理：自2004年全國第一例民政局為無名氏維權(quán)案發(fā)生后，全國各地陸續(xù)出現(xiàn)了類似上述情況的案件，主要是在交通事故當中，死亡者都為無名氏，交警無法確認其身份，同時無法聯(lián)系到其近親屬。為維護無名氏家屬的權(quán)益，打破案件的僵局，民政局以下屬單位救助站或者自己的名義替無名氏向法院提訟，要求肇事者或者保險公司等相關(guān)責任方承擔賠償?shù)呢熑?。不同地區(qū)的法院對這些案件的處理方法都不同，如：

2006年4月，高淳縣法院對境內(nèi)兩名流浪漢因車禍身亡的案件，因主體不適格，駁回民政局；

2005年臨湘法院以判決形式承認了民政局的訴訟主體資格，被告被判向原告支付賠償款共15.46萬余元；

2006年6月在湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，一司機將一流浪漢當場撞死，民政局下屬的救助站提訟，2006年11月，宜昌伍家崗區(qū)法院通過調(diào)解，使肇事司機和車主同意賠償被撞死流浪漢死亡賠償金6.2萬元……

法院對民政局在交通事故中替無名氏的做法，有支持與不支持，民政局是否有主體資格？

2、民政局的主體適格。

從上述發(fā)生的類似案件的判決情況來看，法院對民政局替無名氏維權(quán)的做法是逐漸支持的，分析如下：

其一，從民政局的職責與性質(zhì)來看，其是社會流浪群體的直接管理和救助機關(guān)，而無名氏大部分是流浪者，民政局替無名氏維權(quán)，既有職責也有職權(quán)。民政部門并不僅僅為了個體利益，更多的是為了社會的公共利益站出來，為被撞身亡的無名氏向肇事者索賠，是比較合適的，也是其救助貧弱群體的職責體現(xiàn)。

其二，從法律規(guī)定的角度來看，我國《民法通則》關(guān)于監(jiān)護的規(guī)定也能提供證明。根據(jù)民法通則16條的規(guī)定，對沒有合適的自然人擔任監(jiān)護人的被監(jiān)護人，民政部門一般為監(jiān)護人。其次，《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人等。對于直接利害關(guān)系的理解，一般認為是存在實體上的權(quán)利與義務(wù)。顯然，法律在制定之初，是沒有考慮到死者為無名氏的特殊情況。但如果對直接利害關(guān)系作廣義一些的理解，我們就可以看出，負有直接管理責任的社會機構(gòu)對被管理人員的事宜應(yīng)當也有直接利害關(guān)系。

其

三、從法理的角度來看，法院以民政局與無名氏沒有直接厲害關(guān)系駁回，這不符合法律一貫堅持和追求的公平原則。從深層次看，法院的判決顯然有些僵化司法的味道，即除了法律的明文規(guī)定外，沒有能力也不敢到法律背后尋找它的精神和宗旨所在。其實，民法的最大特點是公正公平地調(diào)整社會關(guān)系。在民事司法領(lǐng)域，司法者除了依據(jù)明文規(guī)定審理案件之外，如按照明文規(guī)定判決顯失公平、與法律追求的公平正義精神相違背的情況，則完全可以依照公平原則處理案件。

其四，從肇事者的角度而言，發(fā)生交通事故后如果其要負全部或主要責任，無論其撞倒的是無名氏或有名氏，均要承擔民事賠償責任，賠償款一定要賠，如果構(gòu)成交通肇事罪還要承擔刑事責任。在審判實踐中，因交通肇事罪一般是過失犯罪，往往肇事者的認罪態(tài)度好，并且對死者愿意做出合理的賠償，法官都會對肇事者做出刑事責任輕判。所以，民政局的資格確定，對于肇事者來說，也是自身利益的一種維護。

其五，從社會的角度來看，也存在著管理成本和救助支出的問題。大多數(shù)流浪人員在疾病和年老的時候，勢必需要國家承擔責任。規(guī)定國家對于無名氏予以一定形式的賠償，以此作為救助資金的來源是合理和必要的。

縱上所述，民政局可以成為無名氏的訴訟主體。

2、賠償?shù)臉藴省?/p>

在公安局尚不能明確無名氏是農(nóng)村身份還是城鎮(zhèn)居民的情況下，是根據(jù)城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村的標準進行賠償呢？根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第五十二條：交通事故死亡人員身份無法確認的，其死亡賠償金按照事故發(fā)生地的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算二十年。可見我省對無名氏的人身損害賠償標準，是按城鎮(zhèn)居民計算。

3、賠償款的保管和處理問題。

民政局如果能夠替無名氏作為交通事故中主體，要求責任者進行賠償，那么得到的賠償款該如何進行處理？根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第五十二條：“……其死亡賠償金，交由道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)代為保存。”另根據(jù)公安部《交通事故處理工作規(guī)范》第七十四條規(guī)定，交通事故死亡人員身份無法確認的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當將其所得賠償費交付有關(guān)部門保存。根據(jù)以上的規(guī)定，賠償金交由道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)代為保存，但目前很多地方還沒有成立當?shù)缆方煌ㄊ鹿噬鐣戎鸸芾頇C構(gòu)的情況下，民政部門應(yīng)該成為賠償款的保管單位。作為民政部門收到賠償款后，首先應(yīng)當履行公告程序，以期能夠?qū)ふ业剿勒哂H屬或者權(quán)利的繼承人。在相當長的一段時間內(nèi)，如果無法找到，民政部門扣除必要的費用后交國家所有，歸屬于專門的救濟基金，納入救助基金統(tǒng)一使用和管理，用于社會流浪、乞討人群的救助。如這期間權(quán)利人出現(xiàn)，其負有返還的義務(wù)。至于公告至上繳國庫的期限，筆者認為應(yīng)該適用民事訴訟法有關(guān)下落不明4年而宣告死亡的時間比較合理，因為死者家屬在4年內(nèi)不見了親人，應(yīng)該會進行尋找或公告，如果4年都不尋找的話，難以再查找。當然，有關(guān)部門在火化無名氏時要保留起骨灰，可以日后與其親屬進行親屬鑒定。

操作建議：

綜合以上的探討，針對前文所舉的案件，筆者提出以下操作建議：

首先，公安機關(guān)對已偵結(jié)的“無名氏”人身損害案件，應(yīng)先向肇事者及其投保的保險公司發(fā)出賠付通知書，要求其將賠償款付給道路交通事故社會救助基金的帳戶，如果還沒有成立道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)的，則將賠償款付給事故發(fā)生地民政部門；如果肇事者及其投保的保險公司均不愿意賠償，則公安機關(guān)在向檢察機關(guān)提出意見書時，應(yīng)提出刑事附帶民事賠償?shù)慕ㄗh，并隨案移送檢察機關(guān)，由檢察機關(guān)向民政局提出以其作為無名氏的訴訟主體參加訴訟，提出刑事附帶民事賠償，直接肇事，同時將保險公司列為共同被告。

第9篇：交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定范文

一、工傷保險賠付與交通事故侵權(quán)賠償競合問題的現(xiàn)狀分析

根據(jù)我國2010年12月20日修訂的《工傷保險條例》第十四條第六項的規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)認定為工傷?！碑斅毠び捎诠ぷ髟虬l(fā)生了交通事故，涉及到侵權(quán)賠償時將會遇到工傷保險與交通事故侵權(quán)賠償競合的問題。如何處理該問題呢？筆者查閱了我國相關(guān)的法律規(guī)定，發(fā)現(xiàn)因第三人侵權(quán)所致的工傷，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，“依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持?！痹撍痉ń忉屩皇且?guī)定了勞動者有向第三人請求民事賠償?shù)臋?quán)利，并沒有規(guī)定勞動者在獲得民事賠償后是否還可以享受工傷待遇。因此在司法實踐中容易產(chǎn)生一些問題，一些人認為勞動者在獲得交通事故的侵權(quán)賠償后不能再接受工傷保險賠付，而另外一些人則認為勞動者在獲得交通事故的侵權(quán)賠償后仍然可以再接受工傷保險賠付。

交通事故的賠償實際上屬于民事侵權(quán)的賠償范圍，我國《侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！痹撘?guī)定使得勞動者除獲得一般的民事侵權(quán)損害賠償外，還能獲得精神損害賠償，這樣就使遭遇到交通事故的勞動者能獲得更多的損害賠償，而只是請求工傷保險賠付的勞動者是沒有精神損害賠償?shù)摹Ｔ谶@種情況下，如果發(fā)生了交通事故，就會出現(xiàn)沒有參加工傷保險的職工反而比參加工傷保險的職工獲得更多賠償?shù)那樾?。實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了在交通事故賠償外提起精神損害賠償?shù)那樾?，也出現(xiàn)了未參加工傷保險的工傷職工通過民事訴訟獲得遠遠高于工傷保險賠償?shù)木揞~侵權(quán)損害賠償，造成已參加工傷保險和未參加工傷保險的職工在獲得救濟上的巨大差距，引起社會的不公平。因此，解決好工傷保險與交通事故損害賠償?shù)倪m用關(guān)系已成為當務(wù)之急。

二、現(xiàn)有協(xié)調(diào)工傷保險賠付與交通事故賠償競合的觀點評析

關(guān)于工傷保險責任與交通事故侵權(quán)賠償責任的協(xié)調(diào)適用問題，理論界和司法實務(wù)界主要有以下幾種不同的觀點：

（一）選擇模式，遭受工傷的勞動者在工傷保險賠付與民事侵權(quán)賠償中任選其一。即因交通事故導致勞動者遭受工傷的，勞動者既可以向工傷保險機構(gòu)或未依法參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位請求工傷保險賠償，也可以向交通事故的侵權(quán)人請求侵權(quán)損害賠償。這種模式能夠使勞動者選擇一個對自己最有利的救濟方式，但是勞動者一旦作出了選擇就意味著放棄另一種選擇，如果獲得的補償不足以彌補自身遭受的損失，也不能再由另外一種方式加以補充。

（二）兼得模式，允許遭受工傷的勞動者同時接受工傷保險賠付與民事侵權(quán)賠償。持這種觀點的人認為，雖然是同一個行為導致的損害，但是其存在于工傷待遇和侵權(quán)賠償兩個不同的法律關(guān)系之中，二者并不排斥，因此可以兼得。在這種模式下勞動者將獲得雙份救濟，對勞動者而言較為有利，但是該模式違反了“任何人不能從侵害行為中獲利”的原則，如果勞動者因交通事故獲得了額外的巨額利益，容易誘發(fā)騙保和故意受傷等惡性事件。

（三）選擇補充模式，即因交通事故導致勞動者遭受工傷的，勞動者可以向侵權(quán)人請求侵權(quán)損害賠償，也可以向工傷保險機構(gòu)或用人單位（未依法參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位）請求工傷保險賠償，勞動者在獲得其中一種賠償后，還可以就其與另一種賠償之間的差額另行主張；工傷保險機構(gòu)或用人單位先行給付工傷保險賠償后，在給付金額范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張代位求償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。這種模式不但能避免勞動者獲得額外利益，還能保證勞動者獲得完全意義上的賠償，與前兩種模式相比，這種模式具有較大的優(yōu)越性。

三、工傷保險賠付與交通事故侵權(quán)賠償發(fā)生競合時適用模式的建議

目前我國法律還沒有明確規(guī)定如何處理工傷保險與交通事故賠償競合的問題，我國司法理論界及司法實務(wù)界也未對如何解決該問題達成共識。筆者認為解決工傷保險與交通事故賠償競合問題采用選擇補充模式是較為合適的，理由有如下幾點：

（一）賦予勞動者選擇權(quán)有利于受到損害的勞動者及時獲得賠償，最大限度地保障自身的合法權(quán)益。在這種模式下，勞動者可以靈活選擇是先適用工傷保險賠付還是先適用交通事故賠償。如果勞動者在遭遇交通事故之后，侵害人逃逸，一時又無法找到侵害人；或者在交通事故的責任認定上存在疑問，一時無法劃分清楚責任大小，受傷的勞動者最終獲得民事侵權(quán)救濟，往往需要耗費較長的時間。在無法及時獲得民事侵權(quán)賠償?shù)那闆r下，勞動者就可以選擇先適用工傷保險賠付，獲得的賠償金能夠及時地用于醫(yī)療康復。當然，如果交通事故侵權(quán)人較為配合，愿意主動承擔賠償責任，選擇交通事故侵權(quán)損害賠償相比較工傷保險賠付繁瑣的手續(xù)而言，就便捷了許多。在實踐中，勞動者一般會先選擇工傷保險賠付，獲得的保險金能及時補償受傷的勞動者的損失，維持其正常的生活。