經濟法責論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經濟法責論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經濟法責論文范文

關鍵詞：法律責任；經濟法法律責任；社會責任

一、我國現(xiàn)行的法律責任體系

(一)法律責任概述

1.“責任”一詞在現(xiàn)代漢語中有雙重含義：一是分內應做的事；二是沒有做好分內應做的事而應承擔的過失。前者表示積極方面，具有肯定性；后者則表示消極方面，具有否定性。兩者也是相互聯(lián)系的。哈特認為，責任至少應當包括：(1)角色責任；(2)因果責任；(3)應負責任；(4)能力責任。也就是說，責任范圍是很大的。法律責任是由特定法律事實所引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務，亦即由于違反第一性義務而引起的第二性義務。這種傳統(tǒng)的法律責任概念只強調了責任的消極后果，使得“有限責任”、“證明責任”和責任制之“責任”等概念無法解釋。經濟法學者卻認識到了這一問題，提出要考慮責任的積極功能，擴張責任的含義，如：有學者認為經濟法責任的含義包括：角色責任、能力責任、公共責任、財產責任、組織責任、道德責任。

2.法律責任是指因違反了法定義務或契約義務，或不當行使法律權利、權力所產生的，由行為人承擔的不利后果。法律責任的特點在于：(1)法律責任首先表示一種因違反法律上的義務(包括違約等)關系而形成的責任關系，它是以法律義務的存在為前提的；(2)法律責任還表示為一種責任方式，即承擔不利后果；(3)法律責任具有內在邏輯性，即存在前因與后果的邏輯關系；(4)法律責任的追究是由國家強制力實施或者潛在保證的。

3.根據(jù)違法行為所違反的法律的性質，可以把法律責任分為民事責任、刑事責任、行政責任與違憲責任和國家賠償責任。

(1)民事責任是民事主體因違反民事義務所應承擔的民事法律后果，它主要是一種民事救濟手段，旨在使受害人，被侵犯的權益得以恢復。

(2)刑事責任是指行為人因其犯罪行為所必須承受的，由司法機關代表國家所確定的否定性法律后果。

(3)行政責任是指因違反行政法規(guī)定或因行政法規(guī)定而應承擔的法律責任。

(4)違憲責任是指由于有關國家機關制定的某種法律和法規(guī)、規(guī)章，或有關國家機關、社會組織或公民從事了與憲法規(guī)定相抵觸的活動而產生的法律責任。

(5)國家賠償責任是指在國家機關行使公權力時由于國家機關及其工作人員違法行使職權所引起的由國家作為承擔主體的賠償責任。

(二)對現(xiàn)有法律責任的分析

中國特色的社會主義法律體系劃分為憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個法律部門；另一種說法是刑法，民法，行政法，訴訟法，國際法，經濟法，環(huán)境法，軍事法這部門法。那么，是否每一個法律部門都應該設定相應的法律責任呢?我們是否需要在現(xiàn)有民事責任、刑事責任、行政責任的基礎上增加經濟法責任、社會法責任或者環(huán)境法律責任呢?首先，違法經濟法應該承擔相應的法律責任這點是毋庸置疑的，并且，這種責任是具有獨立性的。目前，關于經濟法責任獨立性的主要觀點分為三類，即固有與援引說，綜合責任說和徹底獨立性說。經濟法的責任形式我認為不應該是民法、刑法、行政法法律責任形式的簡單綜合，但是，僅基于此就設立一個經濟法法律責任，這種觀點是否妥當呢?這是令筆者感到疑惑的。

其次，我認為，將法律責任劃分為民事責任、刑事責任、行政責任，是出于對違法行為或者不合法行為進行糾正時法律所代表的主體以及其法益目標兩者進行衡量而產生的：民事責任是法律站在平等主體之間的立場上，其法益目標是維護公平、平等，因此大多為補償性措施，比如恢復原狀、賠償損失、道歉等等；刑事責任我認為是法律以國家的名義，在強制力的保障下，法益目標是對公正、正義的追求，通過懲罰犯罪而達到預防犯罪，所以大多是懲罰性手段，比如罰金、有期徒刑等等；行政責任則是政府機關行使職權的行為，目的是政府管理職能的實現(xiàn)，所以一般是吊銷營業(yè)執(zhí)照、查封等行政行為。而經濟法的法益目標是維護市場經濟的正常運行，所代表的經濟法主體是生產和再生產領域的消費者、經營者和管理者。

第三，違法行為所應承擔的法律責任往往不是單一的，在接受刑事責任的懲罰的同時，還要承擔民事上的賠償責任，如交通肇事逃逸的法律后果。因此，違反經濟法后，所承擔的法律責任也應該是包括刑事、民事、行政責任在內的綜合性責任。

二、經濟法的法律責任必然存在

國內學者對經濟法責任的認識可謂是眾說紛紜、莫衷一是。對其含義大致有法律后果說、應付代價說、強制義務說、義務后果雙重說、后果義務措施說等。

第2篇：經濟法責論文范文

關鍵字：基本原則，國家干預，市場行為原則，高效市場原則

經濟法基本理論中有很多重要的問題，基本原則是重中之重?；驹瓌t是聯(lián)系宗旨和規(guī)則的橋梁，而且，基本原則最集中地體現(xiàn)一個部門法的特征。可以說沒有經濟法基本原則，就沒有經濟法部門。因此，在停止了經濟法概念的爭論之后，經濟法學界將主要精力投入到了經濟法基本理論的實質性研究，其中，非常多的經濟法學者對經濟法基本原則投入了非常多的精力，并取得了一定的成果。本文試圖從法理學、民法學的研究入手，另辟蹊徑，對基本原則理論做出詮釋，進而提出經濟法基本原則，并進一步對經濟法基本原則進行闡釋，以期對實踐中的經濟法問題進行解釋、應用于實踐。已經有多篇論文面世，而且新近出版的經濟法基礎理論方面的論著中都有這方面的論述。

一、分析方法及標準

首先來看在法學理論中對基本原則的定義：

張文顯主編的《法理學》中給出的基本法律原則的定義：體現(xiàn)法的根本價值的法律原則，它是整個法律活動的指導思想和出發(fā)點，構成法律體系的神經中樞。

周旺生編著的《法理學》中給出的法的基本原則的定義：這是體現(xiàn)法的基本精神和基本價值取向的原則，是法的原則體系的上位階原則。他給法的原則下的定義：法中所存在的可作為法的規(guī)則的基礎或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準則。

其他法理學著作大同小異，法的基本原則主要體現(xiàn)出幾個方面：1、體現(xiàn)法的根本價值，作為部門法的基本原則則應體現(xiàn)該部門法的根本價值；2、在法的體系中具有上位階性質，具有指導、規(guī)范法的規(guī)則的性質；3、是一定的法的體系的中樞。

在法律英語中，法的基本原則包含兩層意思：1.法律的諸多規(guī)則或學說的根本的真理或學說，是法律的其他規(guī)則或學說的基礎和來源；2.確定的行為規(guī)則、程序或法律判決、明晰的原理或前提，除非有更明晰的前提，不能對之證明或反駁，它們構成一個整體或整體的構成部分的實質，從屬于一門科學的理論部門。

綜上，筆者將經濟法的基本原則定義為，體現(xiàn)經濟法宗旨和根本價值，對經濟法的活動具有普遍指導作用，集中體現(xiàn)經濟法的特性，是經濟法最高的法律原則。

民法理論研究在法學理論中是最成熟的，我們非常有必要對民法關于基本原則的研究進行分析。其他法律部門的研究方法，以及研究路徑對我們研究經濟法有非常強的指導、借鑒作用。在開始經濟法基本原則探討之前，我先分析一下民法的基本原則的一些情況。

民法基本原則初時有三：私有財產神圣不可侵犯；契約自由；過錯責任原則。在民法最典型的子部門法-合同法中，我們可以十分清晰的看出，這三大原則分別是：構建制度前提的基本原則，行為的基本原則，以及后果責任的基本原則。那么這中三大基本原則，跟法理學中關于法的規(guī)范的構成要素：前提假設，行為模式，法律后果。（當然法律學界現(xiàn)在較流行二要素說，但這并不妨礙我們分析，“前提假設”部分可能是一個很強的制度，而制度在任何一個法律條文中沒有必要反復的重述，否則有失精煉）現(xiàn)在我國民法學理論中有許多的基本原則，但是這些普遍適用的法律原則，作為基本原則欠缺根本性。比如，在民法實務中被視為“帝王條款”的誠實信用原則，雖然它在實務適用甚廣而且普遍適用于各個子部門法，但是它跟三大基本原則仍然無法匹敵。誠實信用原則作為法律原則仍然可以由上述三大基本原則推導得出（推導過程還是比較簡單的），所以原則要想作為基本原則，除了要具備高度、普適、特色等特征外，還必須具備根本性，就是在本部門法的至上性，由此，可以得出各個基本原則的獨立性和整體的自足性。

上述分析方法恰好與西方管理學中的“結構—行為—績效”理論在基本構架以及分析方法上想吻合。法律中的結構表現(xiàn)為制度；法律規(guī)范中的行為是模式化的行為；行為績效在法律中就是法律對該涉法行為的評價，即法律后果。因此，兩種分析方法具有內在的統(tǒng)一性。這兩個方法的契合并不是偶然，因為法律所關注的是一定制度下，一定主體的一定行為的法律判斷（即在法律上的后果），而管理學中的“結構—行為—績效”理論，在一定的制度環(huán)境（企業(yè)環(huán)境）下，企業(yè)（或企業(yè)中的員工）的行為能夠如何產生的效用。理論的契合的原因載于實踐中評判標準的制度化，只能對外在的表現(xiàn)進行評判。

從以上分析我們可以得出一個分析基本原則的方法，就是從本部門法法的規(guī)范的各個構成要素群中各提煉出一個基本原則，由此構建部門法的基本原則體系。即，分別對經濟法制度進行分析，并得出關于制度構建方面的基本原則；對經濟法主體的行為進行分析，讀出在經濟法主體行為上的基本原則；對經濟法的法律后果的產生以及形式等進行分析，得出構建經濟法法律后果的基本原則。

回到經濟法的基本原則分析中來，現(xiàn)在中國經濟法學界基本上取得共識，經濟法的產生在于市場失靈的突顯，因此政府（除非特別說明都是指廣義政府）進入市場進行干預，根據(jù)傳統(tǒng)公法理論，政府行為必須有法律依據(jù)（即對政府失靈的事前控制），即“無法律授權即無行為”。由此，在市場失靈和政府失靈中產生了經濟法。因此在許多經濟法學家看來，經濟法就是政府干預經濟之法。當然，許多經濟法學者對于“干預”一詞的稱謂進行了諸多探討，得出了管理、協(xié)調、調制等等政府行為的稱謂，，在探討的過程中，對政府干預經濟的行為的特征進行了十分深入的研究，對經濟法行為理論的構筑，以及經濟法其他基礎理論的研究提供了非常好的素材和指導。在此，筆者使用干預而不用其他（因為其他三個詞我認為都有所缺憾：管理不能突顯行為的經濟性，協(xié)調排斥了不當行為的法律管轄，調制似乎不夠包容（經濟法體系寬狹，雖屬觀點差異，總覺有缺憾））。

由上分析，可以得出如下結論：

一、經濟法基本原則有三個；

二、這三個基本原則分別屬于制度、行為、后果范疇；

三、它們都是經濟法中最高的原則，可以推導出一系列子原則，包括一些普遍適用于經濟法的原則；

四、三個基本原則普遍適用于經濟法各子部門法。

本文關于經濟法基本原則的觀點：

一、制度范疇的基本原則：國家“干預”市場失靈原則；

二、行為范疇的基本原則：市場行為原則；

三、后果范疇的基本原則：高效市場原則。

二、原則各論

本文對經濟法基本原則重在闡釋，對其論證從簡，以節(jié)約篇幅。而對經濟法基本原則的闡釋也盡量全面，但是由于基本原則規(guī)范的范圍非常的廣泛，因此，闡釋不可能做到面面俱全。本文將盡量展現(xiàn)基本原則規(guī)范的主要內容。

（一）國家干預“市場失靈”原則

該原則在滿足高度、普遍原則方面毋庸置疑，在根本性至上性上來說，也是沒有問題的，經濟法根源于市場失靈，直接來源于國家對市場的干預，即授權國家干預并對干預行為進行規(guī)范。因此，從制度層面來說，國家干預市場失靈是整個經濟法建立的基礎，其他經濟法制度的都是因為干預的需要而建立的。從該原則出發(fā)，經濟法必須遵從以下制度原則。國家干預“市場失靈”原則，首先體現(xiàn)在，國家對市場基礎的認同；其次，體現(xiàn)在國家在引進新制度時的態(tài)度必須優(yōu)先考慮市場機制；再次，國家干預主體事關經濟全局，其職能、行為方式必須由法律規(guī)定；最后，經濟法的干預行為必須本著干預的目的而作為，即以維護市場經濟的穩(wěn)定發(fā)展為直接目的。

本原則從它的反面進行解釋也就是，非市場失靈部分國家不應干預。因此，可以得出經濟法是處于不斷的變動狀態(tài)的。經濟法存在的基礎即市場失靈，市場又是不斷變化的，此時的市場失靈到彼時市場也許就運行正常了，此時市場無法自我調節(jié)，到彼時市場就可以自我調節(jié)了。因此，經濟法一個顯著的特征就是不安定性，法律制定和執(zhí)行部門應當對經濟法存在的基礎進行監(jiān)控、條件改變以后必須相應改變相關法律制度。在市場主體來說，有權要求在市場能夠自我調節(jié)時要求放寬或者取消國家干預，或者改變干預方式。

1、市場基礎原則

一國只有先建立市場經濟才有所謂的市場失靈，才稱得上干預市場。在非市場經濟國家，指計劃經濟，國家統(tǒng)一計劃，各個企業(yè)單位都只是國家機器的一部分，其存在就是執(zhí)行國家計劃，沒有獨立的行為能力，根本就無所謂市場，那么在這樣的國度中，國家對于資源配置的調整，收入分配的改變，投融資制度的存廢，以及經濟運行中的破壞秩序的行為的規(guī)制都通過行政行為來完成，即使有市場，也是嚴格限制的不反映市場基本調節(jié)機制的半市場。該原則在“國家干預市場失靈原則”下，為國家的干預圈定了一個范圍。它要求國家在制定法律，或者其他一切行為時，都絕不能破壞市場的基礎調節(jié)作用。這點在我國尤其應該強調。戰(zhàn)后，世界分裂為兩大陣營，資本主義陣營實行了市場經濟，社會主義實行計劃經濟，許多實例（如東西德，朝韓）都表明，在現(xiàn)在的生產力條件下堅持市場的基礎地位是國家經濟健康穩(wěn)定增長的需要。市場機制的堅持，是經濟法立法必須首先堅持的原則。其次，在其他經濟力量破壞了市場的基礎地位時，國家就應當介入進行干預。

2、市場優(yōu)先原則

國家干預的是失靈了的市場，那么市場失靈與否由誰說了算就是關乎市場基礎地位的問題。國家干預市場失靈原則，就是要求國家應該在市場失靈時予以干預以期矯正，也就是說，市場失靈在先，國家干預在后。國家干預的是被市場證明了市場辦不到或者辦不好的事（當然是在當時的條件下），而不是國家任意圈定范圍，設置莫須有的限制。在中國，對該原則的違反比比皆是，但凡有點權力的部門亂設關卡，各地方亂設許可，辦事瞎吹風憑長官個人意志。前一階段中國金融法學界最引人關注的問題是，金融業(yè)對內的開放問題，中國決策層考慮的不是如何開放而是是否開放，不是進入門檻有多高而是是否該有門，不是監(jiān)管問題而是扼殺。在沒有經過市場的洗禮的制度是不可靠的，如果是因為畏懼市場會破壞既得利益集團的利益而封鎖市場，那么這個市場將問題百出，最終被市場所否定。因此，市場優(yōu)先原則可以明確我國在市場經濟建設中關于國家不敢放開的制度上的行為。

3、機關職能法定原則

由于經濟法涉及國家市場秩序和制度建設，因此，對于經濟法的執(zhí)法機關必須由最高權力機關指定法律。首先，突顯機構建立的程序以及各種因素的充分考慮。國家對于國家機構的建立，尤其是涉及經濟秩序公民財產安全的重要部門的建立，必須以法律形式予以規(guī)定。法律的制定有嚴格的法定程序，經過辯論，協(xié)商，投票，有的甚至公布草案公開討論，對于各方面因素考慮比較周全，能夠比較正確的反映市場的需求。機構建立的任意性，必然導致市場的反對。其次，機構的職能由法律規(guī)定，可以明確分工，明確職責，避免有利爭權力，無利相推委，搞得國家機構逐利行為滋生，辦事效率低下，權力的自由性導致機構權力的膨脹，國家權威的喪失。最后，根據(jù)公法原理“無法律授權既無行為”，沒有法律依據(jù)的國家機構的建立將導致其任何行為因無法律依據(jù)而無效，用中國人的話說就是“名不正則言不順”。在此可以舉出一例：證監(jiān)會。證監(jiān)會是國務院直屬事業(yè)單位，定位于事業(yè)單位，如此重要的一個國家職能部門竟然是一個事業(yè)單位著實無法滿足設立的初衷，因此，國務院以及最高院認可了它的規(guī)章制定權，使其擁有地地道道的部級機關的權能，但是設立它的依據(jù)僅僅是行政法規(guī)。經濟法中的干預主體比如中央銀行、反壟斷機構，從各國實踐看，都是具有非常強的獨立性，為了保證其獨立性，必須以法律形式規(guī)定其組織機構和行為方式，以保證其獨立行使職權。

4、公共目的性原則

國家進入市場是為了矯正市場失靈，建立有效競爭并穩(wěn)定增長的市場秩序，并非為了獲取收益，一般情況下是為了讓大部分市場主體從國家的行為中獲益，以刺激他們繼續(xù)留在市場中，增強對市場的信心。現(xiàn)在中國還有許多國家部門借口干預市場從事營利性活動。在此要區(qū)分消費性活動和經營性活動。經營性活動是違法的，而消費性活動并不是干預市場的行為，而是本部門作為一個民事進行的民事活動。經濟法規(guī)范所期望的干預行為，必須是以經濟法為依據(jù)，以公共利益為目的，對市場進行干預的行為。干預的公共目的性，是區(qū)分公法主體市場行為的主要標準，也是連接國家干預“市場失靈制度”與市場行為原則兩大基本原則的橋梁。

（二）市場行為原則

經濟法的兩個特性：經濟性和規(guī)制性，其實就是國家經濟行為的兩個特性。國家的市場行為既是市場行為必然具有經濟性，由于是出于國家意志，是國家對市場的干預，同時具有規(guī)制性，所以國家市場行為是經濟性和規(guī)制性的統(tǒng)一。下面將就國家的市場行為種類以及其權源作一探討。

市場行為原則要求經濟法的兩大主體，國家和市場主體都要遵循市場行為原則。市場主體的行為必須遵循市場運行的規(guī)律，一旦破壞了市場競爭的的原則，就會收到國家的干預；同時國家的干預行為也要本著市場行為的原則進行，采取一切可能降低對市場秩序的影響，市場能夠自我調節(jié)的不干預，市場調節(jié)不好的適當干預，市場無法調節(jié)的主動承擔，第二，要求國家的干預行為能夠遵循市場行為原則就是要求，能夠用市場行為解決的用市場行為，能夠不限制市場主體權利的不限制其權利。

遵循市場行為原則最主要的是要遵循產權明確和價格決定機制。國家市場行為，主要可以分為以下幾種：信息相關、交易、財稅、贈與、訴訟。這些行為的性質在下文會逐一詳細分析。

1、信息相關行為

現(xiàn)代社會被稱之為信息社會，足見信息在我們社會的重要性。國家在社會信息的采集、公布、預測等方面具有無可比擬的優(yōu)勢。信息相關的行為，權力來源主要是，市場主體的知情權。雖然，市場主體是獨立的個體，但是作為市場的構成元素，必須公開一部分作為獲得市場信息的交換，必要的信息公開時市場交易進行的前提和基礎。同時，有關市場的信息越充分，市場主體做出的市場行為就越理性，良好經濟秩序就越容易得到維護，也更容易傳導國家的政策傾向。市場信息的良好把握是進行其他經濟法行為的前提，因此，國家必須非常重視、并做好信息相關行為。

經濟法學研究的信息相關的行為，主要有：國家關于市場主體的信息公開以及國家的要求，該部分構成了企業(yè)法、監(jiān)管法、規(guī)制法的主體；國家對于市場信息的收集、公布和預測等，該部分構成了統(tǒng)計法、預算法、計劃法等。

2、市場交易行為

交易行為是國家市場行為的主要形式，也是經濟法主要子部門法宏觀調控法的調整對象-宏觀調控行為的主要表現(xiàn)形式。

交易行為權力來源于經濟的波動性和國家的公共性。由于經濟規(guī)律的作用，任何經濟體的經濟都帶有明顯的波動性，而且這種波動具有相當?shù)囊?guī)律性，這就為國家對經濟進行調節(jié)提供了必要性和可能性，同時國家作為一個公共機構和信息中心而存在，擁有國內其他機構無可比擬的財力和信息，其行為在一國最具有中立性和可行性。因此，國家調節(jié)經濟成為各國的主要職能之一。

該行為要求國家在進入市場時應當作為交易的一方，當然由于國家進入市場的公共目的性，也有一些區(qū)別于一般市場主體交易行為的特征。

（1）公共目的性：國家的交易行為并非為了賤買貴賣，謀取經濟利益，而是為了維護一個穩(wěn)定增長的市場，避免市場的大起大落。由于經濟規(guī)律的作用，使得任何經濟都表現(xiàn)出一定程度的波動性，由于國家擁有巨大的財力和最充分的信息，賦予國家對經濟的調節(jié)作用是必要的也是可行的。從西方社會的發(fā)展來看，國家在不同的時期對市場都進行一定程度的調節(jié)，只是調節(jié)的程度和方法有所不同。

（2）反周期性：由于國家的調節(jié)行為是為了熨平經濟周期，所以它的交易行為應當是在經濟過分高漲時打壓，經濟低迷時拉升。由于經濟周期的原因，是的價格普遍低于正常價格時，國家予以高價的收購，保護生產者利益；同樣在由于經濟周期原因使得價格普遍過高，國家通過大量平價投放基礎資源，如糧食、原油等等儲備物質，通過降低生產成本來抑制經濟過熱。

（3）基礎性：由于國家調節(jié)經濟不可能面面俱到，只能選擇一些比較重要而商品進行，比如，基礎生活資料-糧食、汽油；基礎生產資料-煤、石油、鋼鐵、棉花等；金融交易行為，如貨幣、期貨。

由于交易行為市場化程度最高，因此，其執(zhí)行機構必須具有相當?shù)莫毩⑿?，因為市場信息瞬息萬變，如果沒有充分的權限，則很有可能貽誤最佳的調節(jié)時機。

3、財稅行為

財稅行為是國家的主要經濟行為，稅收是組建國家的經濟基礎，財政則是國家經濟活動的主要方面。財稅行為是國家取得和支出的主要形式，其方向可以影響市場主體的行為。而且其對市場的扭曲是基于國家的強大信息庫的分析基礎上得出的，是對市場長遠發(fā)展的一種適當扭曲市場的行為，這樣引導其向有利于經濟法目標的方向發(fā)展。由于財政和稅收的對于國家的特殊意義，而且該行為的特殊性質，無法歸入其他行為種類。對于財稅行為，論述頗豐。

4、贈與行為

國家的存在意在保障人權，而人權中最為重要者不外生命和健康。另外，由于穩(wěn)定增長市場的存在必須以穩(wěn)定社會為前提，因此，為了獲得穩(wěn)定的發(fā)展機會，收入高的人群必須忍受國家對于收入過低人群的資助。同時，國家這部分支出可以使國家的經濟選擇權轉移到個人手中，使得國家的經濟增長更加理性。該行為的理論基礎從中國人的觀點來看，主要在于以眾人之仁代替?zhèn)€人之仁。

國家的贈與行為，主要是有關社會保障方面的行為。

（1）失業(yè)救濟：市場經濟是競爭經濟，我們沒有必要也不可能要求每個企業(yè)都擔負保障職員的生命健康養(yǎng)老等等問題。我們應當以國家的公共利益行為基點，釋放企業(yè)在這方面的負擔，讓所有的市場主體站在同一起跑線上。國家應當盡量引導企業(yè)注重經濟效率，不斷的開發(fā)新技術提高經濟效益，同時發(fā)揮國家的優(yōu)勢，擔負起企業(yè)在員工正常的使用而造成的失業(yè)，而給這部分人以一定的資助。

（2）救助：個人沒有義務負擔其他人的生存所需，而國家則有責任。國家對于該國的國民的社會救助義務已經為很多國家的憲法所肯認。個人的財力都是有限的，我們不能有求任何個人承擔如此的義務。

5、訴訟行為

市場行為中難免引起糾紛，所以，訴訟行為作為市場行為的附帶權利也是實體權利實現(xiàn)的保障。除了國家為了執(zhí)法引起的訴訟之外，國家還擔負著涉及面廣、眾多個人提訟會造成極大的非效率的訟行為。這部分訴訟行為的權力來源于被侵害人的訴訟權利，以及社會秩序遭受破壞而引起的自身的訴訟權利。這部分可以借鑒外國的集團訴訟以及公益訴訟制度。該部分訴訟行為在我國可以設計為經濟法中的公訴，它構成了經濟訴訟制度的基礎。

（三）高效市場原則

經濟法法律后果范疇下的基本原則歸納為高效市場原則。此處后果范疇的基本原則被稱之為后果原則，而非歸責原則或者責任原則，主要是基于如下考慮：歸責原則是民法或者刑法中的稱謂，是法的后果原則在民法中的具體化，在民法中，法律后果的主要問題的法律責任（即不利后果）的分配，法律后果中沒有其他的有利后果。因此，民法中的后果原則稱為歸責原則。而經濟法則不然，經濟法中后果模式的分類應當以獎勵、維護、否定、制裁為主要，并不以簡單的合法和非法為根據(jù)。民法體現(xiàn)個人意志，國家在其中只是扮演糾紛裁判者；而經濟法中，國家卻是最主要的行為主體，體現(xiàn)自己的意志。因此，經濟法中的后果范疇的有對市場主體行為的評判，也有國家行為的評判。

在經濟法中，高效市場有其比較特定的含義，指一種持續(xù)快速穩(wěn)定健康增長的經濟秩序，很多學者歸納的平衡協(xié)調原則也是應有之一。持續(xù)快速穩(wěn)定健康增長的市場秩序是各國追求的有效經濟環(huán)境，因此，以此作為經濟法主體的行為的適法性判斷標準體現(xiàn)了經濟法的基本價值和法制目標，在具體的案件中，也有利于法院在審判時使用法律。高效市場有別于有效競爭市場，有效競爭市場是一種競爭狀態(tài)，而高效市場是一種動態(tài)的有利于長期高速發(fā)展的市場狀態(tài)。

在適用該基本原則中，雙方當事人提供其行為對經濟秩序的影響的證明，由執(zhí)法機關綜合考慮法治、社會環(huán)境以及市場經濟秩序來評判其行為的法律正當性。比如，反壟斷法中，對壟斷行為定義的易變性就是高效市場原則的具體體現(xiàn)，充分考慮市場環(huán)境和壟斷行為對市場的影響，而對壟斷行為的定義作出適當?shù)男拚?/p>

以下就高效市場原則從以下三個方面進行分析：后果產生的原因、后果的作用原則、后果的種類。

1、導致經濟法后果的原因

經濟法中后果的產生原因在于主體行為對高效市場（具體指持續(xù)快速穩(wěn)定健康增長的經濟秩序）的影響。獎勵的行為是對高效起到創(chuàng)建、促進作用的行為；維護的行為是與國家追求的高效市場精神相符合的行為；否定的行為是與高效市場相違背的行為，但是國家法律尚未明文禁止的行為；制裁的行為是違反高效市場社會的要求，法律明確規(guī)定其違法性并做出制裁規(guī)定的。

2、經濟法后果作用的原則

對于國家法律有明文規(guī)定的行為，則依法辦理；如果該行為是新出現(xiàn)的行為，則應當視其對高效市場的作用對該行為予以評價。由于經濟法規(guī)范一般都比較原則，因此，在經濟法中，不必拘泥于其他公法中嚴格的后果法定原則，而可以適用類推。由于經濟法執(zhí)法機構一般兼具司法、行政性質，因此，在法的規(guī)范創(chuàng)制方面可以給予比較大的自由裁量權。以更好地促進持續(xù)快速穩(wěn)定健康發(fā)展的市場經濟秩序的建立。

3、經濟法后果的總結與設計

后果種類設計中，筆者一秉高效市場原則，在此處體現(xiàn)高效市場原則的最主要的的方面是，保護現(xiàn)存生產力，并進行高效率的改造，同時盡最大可能的保護私法的主體地位，而限制其亂法行為的可能性。對經濟法主體的不同性質的行為設計不同的法律后果，而且法律后果的涉及考慮到對市場經濟秩序的維護、最小損害原則，這樣對社會經濟發(fā)展是最有利的。

對經濟法主體的后果模式設計主要著眼于市場主體，對干預主體關注較少，是由于，公法主體的法律責任形式基本上是一樣的，經濟法沒有必要特例獨行另搞一套。而對市場主體行為的法律后果則必須重新進行設計，是因為經濟法的特定法律價值和目標以及作用方式。

（1）獎勵：

物質獎勵：獎金、免稅、資源（含土地等）優(yōu)惠使用

精神獎勵：授予榮譽稱號

獎勵后果是對市場主體的行為對高效市場起到創(chuàng)建、促進作用，而由國家代表社會對其進行表彰獎勵的法律后果。在經濟法上，這種法律后果的實現(xiàn)主要是通過國家對其所控制的資源進行優(yōu)惠分配，這樣可以給國家提供一個非常好的引導市場主體行為的行為方式。這也是各國都廣泛使用的方法。

（2）維護：確認、保護、引導

維護后果是對市場主體行為的認可，或者追認。私法上所謂“法無禁止即是自由”，但是近代法制對私權主體，在經濟法上體現(xiàn)為市場主體，基本上是被框定在法律制度的框架下才被視為合法。市場經濟發(fā)展到今天，市場行為工具日新月異，因此，有必要充分發(fā)揮市場主體的創(chuàng)造性，在經濟法中規(guī)定對不損害公共利益的市場行為予以確認和保護，并進行引導。

（3）否定：僅僅制止該行為，不予處罰。

由于市場主體的投機性，很可能引至市場主體的行為違反市場經濟規(guī)則和經濟法精神，破壞高效市場經濟秩序。對于法律未明確做出制裁規(guī)定的行為，國家只能否定其法律上的正當性，而不能要求其承擔公法上的制裁。

（4）制裁：

①積極制裁：強制提高技術水平、強制合作

經濟法中的制裁行為，同樣本著有利于促進生產力，建立高效市場的原則，對市場主體能夠但是殆于促進生產力時，強制其采用提高生產力水平的一種制裁措施。這也是在現(xiàn)代社會，防止壟斷者在榨取超額壟斷利潤的同時阻礙生產力的發(fā)展。是基于公共利益，對私權的一種干涉，但具體實施仍是市場主體。

②消極制裁：

Ⅰ、行為能力限制：

定價權：我國價格法的規(guī)定就可以看出，還應擴展到壟斷行業(yè)；

股權：表決權的限制：法國等已經在法律中明確做出規(guī)定：子公司持有母公司的股票在一定條件下不得行使表決權；

交易權：國家可以限制其交易對象，主要是外國交易者；

收購權：反壟斷法關于兼并的規(guī)定；

人事權：董事制度，從業(yè)資格的規(guī)定，特殊行業(yè)董事的任職資格

資金使用權：法律關于收益的用途的規(guī)定

在市場主體行為違法法律，并且有進一步違反法律的可能性時，法律可以設置其行為能力限制，這樣，可以即保證市場主體的相對獨立地位，又保護公共利益，而且，這種制裁方式對生產力發(fā)展的弊端相對于其他方式來說更加小。有進一步進行深入研究的必要。

Ⅱ、市場主體資格否定：強制分拆、國有化、解散

對市場主體資格的否定，是在市場主體的存在已經無法適應社會發(fā)展，對高效市場的秩序無法協(xié)調時，所采用的制裁性最強的制裁方式。這些制裁措施在各國已經廣泛使用，反壟斷法中要求的分拆；早期各國對承擔部分央行職能的私人銀行進行國有化成為獨立的公法組織；現(xiàn)在行政法對主體的否認。

三、結語

該三大基本原則，全面揭示并體現(xiàn)了經濟法產生的基礎、經濟法主體行為的規(guī)范、以及經濟法主體的責任體系。三大基本原則分別統(tǒng)管經濟法規(guī)范構成要素的一個方面：制度前提、行為模式、后果模式，為經濟法立法和司法活動提供強有力的基本原則規(guī)范。基于三大基本原則的確立，經濟法的獨立性不言自明，其與民商法、行政法的區(qū)別顯而易見。

本文限于篇幅，未對經濟法基本原則同經濟法的其他基本理論問題進行交叉研究。經濟法基本原則問題的解決，將對經濟法其他基本范疇理論帶來革命性的突破，也將更好的銜接各主要的經濟法基本理論問題，比如，經濟法上的主體理論、行為理論、訴訟理論，筆者將陸續(xù)在本文基礎上推出自己的觀點，希望不啻批評指正。

注釋：

[1]傅智文（1981—），男，中央民族大學法學院經濟法碩士研究生，北京大學經濟學院國際金融本科畢業(yè)。

王淇（1980—），女，中國政法大學民商經濟法學院民訴碩士研究生，該校經濟法專業(yè)本科畢業(yè)。

[2]張文顯主編：《法理學》，高等教育出版社、北京大學出版社，1999年版，P79。

[3]周旺生編著：《法理學》，北京大學法學院組編，北京大學遠程教育法學試用教材，P86。

[4]轉引自：錢玉林：經濟法基本原則之初探，《法學》1995年第1期，見《布萊克法律辭典》“原則”條，西方出版公司1979年版。

[5]張俊浩主編，民法學原理，中國政法大學出版社1997年版，P28。

[6]張守文，經濟法基本原則的確立，北京大學學報（哲學社會科學版）2003年第2期。

[7]張守文，經濟法基本原則的確立，北京大學學報（哲學社會科學版）2003年第2期。

[8]應飛虎，需要干預經濟關系論，中國法學2001年第2期。

[9]張守文：《論經濟法的現(xiàn)代性》，《中國法學》2000年第5期。

[10]史際春，鄧峰：經濟法的價值和基本原則芻論，法商研究1998年第6期。

主要參考文獻：

[1].張文顯。法理學[M]，北京：高等教育出版社、北京大學出版社。1999版。

[2].張俊浩。民法學原理[M]，北京：中國政法大學出版社1997年版。

[3].李昌麒。經濟法-國家干預經濟的基本法律形式[M].成都：四川人民出版社，1995。

[4].史際春，鄧峰。經濟法總論[M].北京：法律出版社，1998。

[5].楊紫烜.經濟法[M].北京：北京大學出版社、高等教育出版社。1999。

[6].邱本。經濟法原論[M].北京：高等教育出版社。2001。

[7].張守文。論經濟法的現(xiàn)代性[J]，中國法學。2000（5）。

[8].張守文。經濟法基本原則的確立[J]，北京大學學報（哲學社會科學版）。2003（2）。

[9].史際春，鄧峰。經濟法的價值和基本原則芻論[J]，法商研究。1998（6）。

[10].應飛虎。需要干預經濟關系論[J]，中國法學。2001（2）。

[11].劉江琴。法國三大民法原則歷史發(fā)展之探析[J]，荊州師范學院學報（社會科學版）。2002（4）。

[12].李永清。經濟法基本原則芻議[J]，當代法學。2002（5）。

[13].魯籬。經濟法基本原則新論[J]，現(xiàn)代法學。2000（5）。

[14].李君。本質的經濟法與經濟法的基本原則[J]，當代法學。2002（4）。

[15].張永清。經濟法基本原則芻議[J]，當代法學。2002（5）。

[16].劉桂清，佘勝勇。論經濟法基本原則[J]，當代法學。2000（5）。

第3篇：經濟法責論文范文

【關鍵詞】精神分裂癥刑事責任能力法律關系評定

精神分裂癥是一種病因未明的精神病，多于青壯年緩慢起病，具有思維、情感、行為等方面障礙及精神活動不協(xié)調。在我國，精神分裂癥是涉及各種法律問題最多的一組疾病，在精神疾病司法鑒定案中約占70%?；颊咄芫癜Y狀的支配，常常出現(xiàn)傷害、兇殺、、放火等嚴重危害的行為，成為刑事案件中的犯罪嫌疑人或被告人，而涉及刑事責任能力問題；有的因外傷或其它原因而發(fā)病，而涉及法律關系評定問題。以下，筆者試述之。

一、精神分裂癥概述

精神分裂癥屬于內因性疾病。一般認為，遺傳、個性缺陷等內在病理因素是導致發(fā)病的主要原因，而軀體因素、社會因素等外在因素是誘發(fā)原因。

該癥患者通常意識清晰、智能良好，有的病人在疾病過程中可出現(xiàn)認知功能損害。其病程分持續(xù)進行和間斷發(fā)作兩種形式。持續(xù)進行者病程往往遷延不愈，逐漸呈精神衰退狀態(tài)。間斷發(fā)作者在病情發(fā)作一段時間后，間隔以緩解期，緩解期精神活動可基本恢復正常，也可遺留一定的精神癥狀或精神缺損。但隨著復發(fā)次數(shù)的增多，部分患者可逐漸出現(xiàn)精神衰退；也有的僅發(fā)作一次，緩解后不再發(fā)作且無精神缺損者。

二、精神分裂癥患者的刑事責任能力評定

刑事責任能力指行為人在實施危害行為時，對所實施行為的性質、意義和后果的辨認能力以及有意識的控制能力。達到法定責任年齡且精神正常的人都具有刑事責任能力。而對精神病患者的刑事責任能力評定，我國《刑法》第18條明確規(guī)定必須具有兩個要件：一是醫(yī)學要件，即必須是患有精神疾病的人；二是法學要件，即造成危害行為時是否具有辨認或控制能力。據(jù)此，精神分裂癥患者的刑事責任能力的評定有以下三種分法：

（一）無刑事責任能力

我國《刑法》規(guī)定，精神病人在不能辨認或不能控制自己行為時造成的危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。精神分裂癥患者如果處于發(fā)病期且作案行為與精神疾病直接相關，喪失了對自己行為的辨認或控制能力；或者患者處于衰退期，精神活動不穩(wěn)或殘余病態(tài)觀念誘使，可能作出嚴重危害社會行為。在這些情況下，該患者不負刑事責任，即評定為無刑事責任能力。

（二）限定刑事責任能力

我國《刑法》規(guī)定，尚未喪失辨認或控制自己行為的能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或減輕處罰。即患者在實施危害行為時，辨認或控制自己行為的能力并未完全喪失，但又因疾病的原因使這些能力有所減弱的，評定為限定刑事責任能力。精神分裂癥患者如果處于發(fā)病期，但作案行為與精神癥狀不直接相關；或間歇期緩解不全，遺留不同程度后遺癥的。在這些情況下作案，其辨認能力或控制自己行為的能力削弱，應評定為限定刑事責任能力。

（三）完全刑事責任能力

我國《刑法》規(guī)定，間歇期的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。精神分裂癥患者如果處于間歇期且無任何后遺癥狀；或者患者病情完全緩解，病程完全平息，在這些情況下，患者對自己的行為有辨認和控制能力，應評定為有完全刑事責任能力。

以上只是刑事責任能力評定的一般原則，但每個安靜都具有特殊性，要具體案件具體，依據(jù)我國《刑法》第18條的精神，首先確定醫(yī)學診斷，明確是否具有精神分裂癥，作案時處于何種病程階段。然后分析當事人的精神狀態(tài)與作案時辨認和控制自己行為的能力的因果關系進行評定。

三、精神分裂癥法律關系的評定

法律關系是指公民涉及的精神損害及相關的問題。精神損害是人體受機械、理化、生物或心理等致病因素作用后出現(xiàn)的精神障礙。法律關系的評定將直接關系到對加害人的法律責任及賠償問題。其評定主要有以下兩種類型：

（一）精神損害與精神分裂癥存在直接因果關系的

如果重度顱腦損傷以后出現(xiàn)了精神分裂癥或分裂癥樣精神病，應評定為重傷。后果較輕的，可根據(jù)實踐情況評定為輕傷或輕微傷。需要注意的是，對顱腦損害所致精神障礙程度評定，一般需由損失起經過半年以上的觀察后方可作出評定。

（二）精神損害與精神分裂癥存在間接因果關系的

由于精神損害的特殊性，在評定只有間接因果關系的案件時，應當堅持實事求是的原則，根據(jù)侵害手段、場合、行為方式、傷害后果、過錯原則等具體情況，全面，綜合評定。如果輕微或輕度顱腦損傷，或軀體損傷后出現(xiàn)了精神分裂癥，則可參照《人體輕微傷的鑒定標準》和《人體輕傷鑒定標準（試行）》作出相應評定。如果精神創(chuàng)傷后出現(xiàn)精神分裂癥且兩者之間有一定因果關系，則可評定為輕微傷，但加害人必須承擔“一次性”精神損害賠償金。

由于關系的評定十分復雜，而我國沒有統(tǒng)一的評定標準，只能根據(jù)“傷”與“病”的關系，并參照相關法律法規(guī)的有關條文，實事求是地作出評定。

結語

精神分裂癥是典型且高發(fā)的精神疾病，同時也是涉及各種法律最多的一組疾病。有效地探討和精神分裂癥及其刑事責任能力和法律關系等相關問題，不僅能推動我國司法實踐中各種相關問題的解決，也能保障廣大公民及精神分裂癥患者的合法利益，更能推動我國司法精神病學的，進而促進我國的法制建設。

【】

1、《司法精神病學》曾緒承主編群眾出版社2002年8月第一版

2、《司法精神醫(yī)學基礎》鄭瞻培主編上海醫(yī)科大學出版社1997年版

3、《精神疾病患者刑事責任能力和醫(yī)療監(jiān)護措施》林準主編人民法院出版社1996年版

4、《精神病人的法律能力》孫東東主編出版社1992年版

第4篇：經濟法責論文范文

關鍵詞: 法經濟學/醫(yī)療事故/責任分配/風險分散

內容提要: 用經濟學的方法分析現(xiàn)行醫(yī)療事故責任分配原則可以發(fā)現(xiàn)：通過加重院方的責任并不能有效防范醫(yī)療事故的發(fā)生，反而甚至可能危及患者的權益。醫(yī)療事故責任的合理分配應該在醫(yī)院和患者之間，將醫(yī)療事故責任確定在社會總成本最小化的有效點上，同時將醫(yī)療風險予以分散，并輔之建立醫(yī)療責任保險的新形式與新機構、建立公共衛(wèi)生的政府訴訟制度。

一、經濟分析在法律領域的運用

二、現(xiàn)行醫(yī)療事故責任分配原則

“'目的'是全部法律的創(chuàng)造者。每條法律規(guī)則的產生都源于一種目的，即一種事實上的動機。”[4]由此，我們評價現(xiàn)有關于醫(yī)療責任分配原則優(yōu)劣的標準，也應當是其實施的社會效果是否符合其制定的目的。顯然，我們的醫(yī)療事故處理的法律法規(guī)，其根本目的就在于盡量減少醫(yī)療事故的發(fā)生、更好地保護患者的權利。那么，我國目前的醫(yī)療事故處理機制是否滿足了這一需要?目前所實行的醫(yī)療事故處理的方案，其主要依據(jù)在于2002年4月1日正式施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和同年9月1日起施行的《醫(yī)療事故處理條例》，在這兩部法規(guī)中，對醫(yī)療事故的舉證責任、醫(yī)療事故的內涵、醫(yī)療事故鑒定及賠償制度等方面做出了新的規(guī)定，對醫(yī)院一方提出了更加嚴格的要求。其中，《規(guī)定》第4條即眾人所熟知的醫(yī)療事故責任認定中的“舉證責任倒置”。

通過對醫(yī)院一方責任的加重，尤其是通過舉證責任倒置的規(guī)定，實際上是在醫(yī)療事故責任認定中對醫(yī)院采取了過錯推定原則。使患者一方在舉證上處于有利的地位。這一規(guī)定在一定程度上平衡了醫(yī)患雙方的力量對比(當然在某些情況下雙方的力量對比也并不懸殊，甚至有時患者還可能處于優(yōu)勢地位)。那么，這種醫(yī)療責任的舉證分配原則是否能夠達到立法者預期的社會效果?下文的論述得出了與立法初衷相反的結論：

首先，醫(yī)院方可能會因為過度的擔心而采取保守治療的方式。醫(yī)療本身的性質決定了其必然帶有一定的風險性，況且現(xiàn)實中的疾病狀況是復雜多樣的，它不會和醫(yī)學教科書的內容嚴格保持一致，尤其是在某些危急情況下，或者是出現(xiàn)了臨床上少見甚至從未出現(xiàn)過的狀況，這時候就需要醫(yī)務人員在一定程度上打破醫(yī)療技術常規(guī)，大膽采用新的或臨床試驗性的搶救措施。這些措施毫無疑問伴隨著更大的風險，但是如果不予以實施就可能誤過治療的最佳時機。但是如果對醫(yī)院的責任規(guī)定過于嚴格，就有可能導致醫(yī)務人員在對病人施行治療時存在巨大的心理壓力，甚至于為了回避醫(yī)療風險而拖延對病人的搶救，或者采用最為安全保險但實際效果不佳的保守治療方法。

其次，醫(yī)院方為了避免風險還可能采取過度預防措施。由于患者的體質不同，因而相對的也要采取不同的治療方式，對有些患者可能不能適用特定的藥物或治療，所以在進行某些治療前必須要對患者進行一定的身體檢查，這就像我們在注射青霉素之前需要“皮試”一樣。但在大多數(shù)情況下，可能并不需要進行檢查，或者只需要進行簡單的常規(guī)檢查就可以了。但在嚴格的責任原則下，醫(yī)院為了躲避風險，很可能會要求患者做出不必要的諸項檢查，以最大限度地避免在治療過程中出現(xiàn)突況，或者借以逃避將來可能出現(xiàn)的治療糾紛或訴訟。這就必然會大幅度增加治療成本，加重患者的負擔。

最后，作為一種自然科學的醫(yī)學，有其自身的獨特性。醫(yī)療活動是具有探索性和科學性的工作，盡管隨著醫(yī)學的進步，過去許多被認為是不治之癥的疾病，例如肺結核，都已經得以克服，但是醫(yī)學并非無所不能，如果期望所有疾病都可以預防和治療仍然是不現(xiàn)實的。[5]人的疾病仍然需要我們不斷地研究探索，在這期間可能還會有新的疾病產生出來，非典就是一個明顯的例子。而且即使運用已經非常成熟的醫(yī)療技術也可能會出現(xiàn)料想不到的變化，諸如產生無法預料的藥物副作用或者并發(fā)癥等，這也是自然科學自身的性質所決定的，是其必須面對的風險。[6]而且醫(yī)療風險的產生是復雜的，對某些病癥，以目前的醫(yī)學水平可能仍然無法給出確切的答案，這時如果要求醫(yī)院對自己的行為提供確定的證據(jù)，恐怕會面臨著極大的困難。也許有人認為，這是醫(yī)院從事醫(yī)療工作所必須承擔的風險，否則，難道這種風險要由患者承擔嗎?但是我們應該看到，醫(yī)療事故作為一種社會風險，如果單純地把它推給患者承擔并不合理的話，那么一味地加重醫(yī)院責任，由其來承擔風險，同樣也是不公平的。不但如此，正如上文所分析，在一定意義上，這不但不會保護患者利益，反而會不利于患者。

針對上述困境，尋找出較為合理的醫(yī)療責任與風險承擔方式和最大限度分散風險的途徑，正是本文下面所要著力解決的問題。

三、醫(yī)療事故責任分配的法經濟學分析

首先要解決的一個問題是：醫(yī)療風險是否是可以消除的?如果可以消除，我們就應該致力于如何消除醫(yī)療風險;否則，就應該公平的分配風險。

醫(yī)療事故責任作為一種侵權責任，正像科斯所分析的：“人們一般將該問題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲?但這是錯誤的。我們正在分析的問題具有相互性，即避免對乙的損害將會使甲遭受損害。真正的問題在于，是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲?關鍵在于避免較嚴重的損害。”[8]對于醫(yī)療事故，人們一般把它看作醫(yī)院一方給患者一方造成了損害，所以要解決的關鍵就是如何防止醫(yī)院造成侵害。但這只是問題的一個方面，因為我們可以看到，這個問題具有雙向性：如果只注重避免對患者的損害，就將會加重醫(yī)院的責任，使其遭受損害，所以在醫(yī)院和患者之間必須作出選擇。醫(yī)、患就像是天平的兩端，責任的砝碼撥向哪一邊，在風險發(fā)生時，那一方就要全部承擔或者較多地承擔損害。那么，究竟應該如何確定這個責任“有效點”的合適位置?

從經濟學上的視角看，侵權責任體系的目標就是要使事故造成的損害和預防成本這兩者之和實現(xiàn)最小化，而對于這一成本的變化趨勢，則可以用一個圖表來表示。正如下圖所示，假設橫軸x代表在醫(yī)療中的預防水平，豎軸y代表醫(yī)療事故所造成的損害，在簡單化的理想模型中，假設社會上只存在預防成本和事故損害成本兩種成本。那么醫(yī)療事故發(fā)生的概率A將會隨著預防水平(x)的提高而降低，但是為了減少醫(yī)療事故所付出的預防成本B則會隨著預防水平的提高而上升。所以，當預防成本和事故損害成本兩者相加時，就得出醫(yī)療事故問題的總的社會成本曲線(A+B)。

這樣，最后得到的曲線A+B就是一條開口向上的拋物線，在這條拋物線上存在一個最低點x'，也就是社會總成本最小的預防水平，而這也是我們要在醫(yī)療事故責任中尋找的有效點。在確定了預防水平的有效點之后，需要分析在醫(yī)療中的預防動力問題。我們知道，醫(yī)療過程是一個互動的過程，與之相應，對醫(yī)療事故的預防也是一種雙邊預防，即醫(yī)院和患者都應當采取適當?shù)念A防措施，如果只有一方采取，那就很難防止事故的發(fā)生。在治療期間，一方面，醫(yī)院必須要認真負責，以謹慎的態(tài)度，選擇適當?shù)闹委煼绞?對應的，患者也有協(xié)助、說明、告知等義務，如向院方醫(yī)生誠實告知自身的病狀、病史以及自己的特殊體質，遵照醫(yī)囑進行服藥和休養(yǎng)等。其中任何一方的疏于預防，都可能會導致事故發(fā)生律的上升，進而增加事故損害的成本。從這種互動的關系出發(fā)，可以得出這樣的結論：在醫(yī)療事故的責任認定中，如果趨向于加重醫(yī)院一方的責任，則會促使醫(yī)院采取較高的預防水平，而相應的，患者就會采取較低的預防水平，并且醫(yī)院方的責任越嚴格，患者方就會越疏于防范;相反，如果趨向于減輕醫(yī)院一方的責任，就會促使患者提高防范水平，而醫(yī)院就將疏于防范。那么假設兩種極端的情形，一是醫(yī)療事故發(fā)生后，醫(yī)院一方承擔全部責任;二是醫(yī)院完全不承擔責任，就會出現(xiàn)下面的列表中的情況。

醫(yī) 院 患 者

醫(yī)院承擔全部責任 嚴格預防水平 不預防

醫(yī)院完全不承擔責任 不預防 嚴格預防水平

而根據(jù)上文的分析，這兩種效果無疑都不是我們追求的。極端嚴格的預防水平將會導致預防成本的急劇增加，而另一方的不預防又會使醫(yī)療事故易于發(fā)生，增大事故損害的成本，因此單純追加一方的責任并不是減少醫(yī)療事故問題社會總成本的有效方式。在一定的限度內，加重責任可能會降低社會的成本，但是如果責任的加重超過了適當?shù)慕缦?，則會導致社會成本的不降反增。當加重醫(yī)院的責任時，在一定的限度內可能會達到醫(yī)療事故的減少，社會成本的節(jié)約，但是一旦越過了臨界點，責任原則的副作用就會顯現(xiàn)出來，而且會隨著責任嚴格程度的提高而越來越明顯，所以溢出臨界點之后的范圍就是責任原則的禁止區(qū)域。[9]由此看來，醫(yī)療事故問題并不能夠通過單方加重院方責任來解決，而且一旦進入責任禁區(qū)，其后果恰恰將適得其反。由此可見，在如何分配醫(yī)療事故的責任風險這個問題上，我們既不能一概而論地主張由醫(yī)院一方包攬風險，也不能不負責任地將風險推卸到患者一方，最關鍵的問題，在于如何確定在醫(yī)院和患者之間公平地分配風險的責任點，從而實現(xiàn)整個社會成本的最小化。

在實踐中，究竟應該如何確定這個風險劃分的責任點，本身是一個很困難的問題。從一定意義上講，這個責任點雖然在理論上是確定的，因為經過數(shù)學、統(tǒng)計學與經濟學的換算，我們總可以得出一個實現(xiàn)社會成本最小化的點;但是在實踐中，這個責任點卻往往是不確定的，因為在現(xiàn)實中，一切社會資源與成本都處于不斷流變中，所以我們很難找到一個固定的參數(shù)進行換算。但這并不意味著分配風險的責任點毫無意義，它可以在很大程度上指導風險分配機制的規(guī)劃思路。根據(jù)這一思想，醫(yī)療事故的責任劃分不可以是一個非此即彼的、簡單的二元劃分過程，這種一刀切的規(guī)劃方式并不能有效地改善醫(yī)療事故的責任狀況，責任成本的界定是更加復雜的問題，需要考量到醫(yī)院和患者雙方的具體狀況。同時，雖然醫(yī)療事故的責任點本身并不是完全固定的，但這不是說它是不能操作的，通過廣泛的社會調查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計和經濟學分析，可以得出一個大致的責任點范圍，在這樣一個范圍內，允許具體的責任點有一定的上線浮動幅度，從而保證其相對的靈活性，以適應社會的變化。同時，根據(jù)責任點劃分的原則，有一些硬性的責任承擔是醫(yī)患雙方所不能推卸和避免的，例如，院方應該保證患者的知情權，確?；颊呙靼自谥委熯^程中可能存在的風險，醫(yī)院也必須保證提供具備相應資格的醫(yī)師、以及確保在治療過程中認真負責等，這是院方的義務;而對于患者來說，則應該如實地向醫(yī)生陳述病情、積極配合醫(yī)院的治療等。但是，也正是因為責任點確定的困難，以及單純依靠風險責任的劃分并不能最大程度地化解風險，因此還需要更進一步的措施，這就是通過下方中的其它機制來分散醫(yī)療事故的責任風險。

四、醫(yī)療事故責任風險的分散機制

上文的預設只是在醫(yī)院和患者雙方間分配醫(yī)療事故的風險。在這兩方主體中，醫(yī)療風險要么由醫(yī)院承擔，要么由患者承擔，要么由雙方分擔，只涉及到如何分配風險，而不存在化解風險的問題。但社會并不像假設的模型這么簡單，實際上，在這一關系中還會有其他主體的參與，而且參與主體越分散、數(shù)量越多，其承擔風險的能力就越強。[10]所以由分散的社會主體來承擔醫(yī)療事故的部分風險，其效果無疑將優(yōu)于僅在醫(yī)患雙方間分配。因此，如何分散醫(yī)療事故的風險成為解決問題的關鍵。本文主張建構以下制度化解這一問題。

第一、建立醫(yī)療責任保險的新形式與新機構。在我國， 醫(yī)療執(zhí)業(yè)面臨的風險是醫(yī)療責任導致的索賠風險， 同時衍生出醫(yī)療糾紛處理風險， 歸根結底還是醫(yī)療過失責任的索賠風險。由于這些風險的存在， 在一定程度上制約了醫(yī)療發(fā)展， 不能適應公眾對于醫(yī)療服務質量和醫(yī)療安全的要求， 這除了完善立法， 提高醫(yī)療服務質量外， 通過醫(yī)療責任保險轉移醫(yī)療執(zhí)業(yè)風險， 是現(xiàn)代醫(yī)療服務體系的重要組成部分， 也符合國際醫(yī)療風險管理的通用方法。因此選擇一種符合我國實情的醫(yī)療責任保險形式， 推行醫(yī)療責任保險十分必要。

首先，設立醫(yī)療責任保險信托公司。一方面，該機構的設立在法律制度層面具有可行性。所謂信托， 是指委托人基于對受托人的信任， 將其財產權委托給受托人， 由受托人按委托人的意愿以自己的名義， 為受益人的利益或者特定目的， 進行管理或者處分的行為。通常委托人(醫(yī)療機構或者醫(yī)師)通過信托合同委托某一機構， 按照委托目的以及約定的程序對醫(yī)療過失行為進行賠償。根據(jù)我國信托法規(guī)定，對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)而設立的信托屬于公益信托，受國家的鼓勵?？梢姡t(yī)療責任保險信托，從法律層面和具備可行性。另一方面，在現(xiàn)實角度，該機構的設立也具有可操作性。根據(jù)信托法的規(guī)定，公益信托的設立和受托人的確定， 應當經有關公益事業(yè)的管理機構批準。公益信托的信托財產及其收益， 不得用于非公益目的。并且公益信托應當設置信托監(jiān)察人， 公益事業(yè)管理機構應當檢查受托人處理公益信托事務的情況及財產狀況。受托人應當至少每年一次做出信托事務處理情況及財產狀況報告， 經信托監(jiān)察人認可后， 報公益事業(yè)管理機構核準， 并由受托人予以公告。

再次，推行強制醫(yī)療責任保險。由公權力強制推行的醫(yī)療責任保險制度，旨在對受害者的補償， 預防如果責任保險的保障額度不足， 受害者可能仍得不到足額賠償時的救濟。在公權力介入醫(yī)療責任保險時，應考慮大、中、小醫(yī)院和個體行醫(yī)者面臨的醫(yī)療風險。作為強制式的保險， 應明確規(guī)定最低保險限額， 而且保單不設免賠額， 以防投保人通過投保低額保險來規(guī)避其投保責任， 損害受害患者的利益; 強制保險僅在對患者提供最基本的保護， 并非提供完全充分的保障。它要求保險人接受任何合法行醫(yī)者的風險， 由政府進行必要的費率干預， 以降低保險人承保權限和風險選擇能力。

第二、建立公共衛(wèi)生的政府訴訟制度

--------------------------------------------------------------------------------

注釋:

[3]錢弘道：《經濟分析法學》，北京，法律出版社，2003年版，第218頁。

[4]耶林。法律，作為目的的手段，博登海默：《法理學——法哲學及其方法》鄧正來。 北京，華夏出版社，1987年版，第104頁。

[5]曾二秀：《侵權法制度選擇的理論、方法與規(guī)則 –歐美侵權沖突法比較研究》北京，法律出版社，2004年版，第79頁。

[6] 孫厚純：《完善醫(yī)療事故賠償?shù)脑O想》載《南京醫(yī)科大學學報(社會科學版)》。2007(1)。

[7]趙新河：《簡論醫(yī)療事故的司法鑒定制度》載《法律與醫(yī)學雜志》，2000(3)。

[9]張乃根：《法經濟學——法經濟學視野里的法律現(xiàn)象》， 北京: 中國政法大學出版社， 2003年版，第39-40頁。。

第5篇：經濟法責論文范文

論文關鍵詞：公共選擇 山區(qū)農村 經濟 協(xié)同發(fā)展

山區(qū)迫切需要科學地開展綜合開發(fā)。農民擁有充分的主體性，廣泛而深刻的參與性，使得農村改革發(fā)展的誘致性制度變遷績效良好，既體現(xiàn)了讓農民提高收入的政府治理、公共管理和公共政策目標的一致性，農民也對城市經濟發(fā)展做出了杰出貢獻和社會多方利益主體得益顯著增加。但是各種矛盾的產生導致山區(qū)農村經濟發(fā)展受到制約。

一、山區(qū)農村經濟發(fā)展矛盾及其成因

1.山民的貧困與山區(qū)農村經濟發(fā)展的主體權利缺失

權利缺失，是從資源匱乏和機會缺乏角度理解的，有剝奪與排斥之義。農民的權利貧困則是其應享有的政治、經濟、文化、發(fā)展權利、機會的缺乏所致。惡劣環(huán)境下的自然風險、市場風險、經濟波動、社會混亂狀態(tài)下，山區(qū)農村貧困者的脆弱性更易受到沖擊。經濟、政治和社會諸領域被邊緣化;土地產權處置、資源分配、就業(yè)、教育、醫(yī)療、社保都無發(fā)言權，少有受尊重(如盲流、泥腿子、農民工等稱謂)、被禁止利用新的經濟機會(如只能被局限在臟、重、累、險工作領域)。城鄉(xiāng)勞動力市場分割的二元結構，進城農民工只能在條件差、工資低的次級市場上尋活計，是城市的編外國民，很難實現(xiàn)市民化的成功。

2.山區(qū)農村經濟發(fā)展的主體權利缺失與發(fā)展的制度性陷阱的形成

導致三農問題的根由是農民的權利貧困，不能與市民平等享有諸種發(fā)展的實際權利。事實存在的各種農民負擔重、被多名目的亂收費、土地權益受侵害等基層政府侵害農民權益的現(xiàn)象依舊普遍存在，使得農民新一輪貧困的外在不利因素較多產生，都淵源于農民的權利貧困，成為山區(qū)農村經濟發(fā)展、農民脫貧致富、走上全面小康社會的制度性陷阱的根源。

二、公共選擇下的山區(qū)農村經濟協(xié)同發(fā)展模式

1.山區(qū)農村經濟協(xié)同開發(fā)的山地生態(tài)化產業(yè)集群模式

基于中觀經濟學范疇的山地資源系統(tǒng)開發(fā)，山民有權和機會回歸各主體地位，各利益群體利益協(xié)同，知識和方法協(xié)同，各資源橫縱向協(xié)同，短、中、長期時間協(xié)同，空間協(xié)同，方式方法協(xié)同，體制與機制協(xié)同，科學和技術協(xié)同，是公共選擇下的山區(qū)農村經濟協(xié)同發(fā)展的本質意義。

按照協(xié)同發(fā)展的實際需要，區(qū)域經濟協(xié)同發(fā)展過程中，整體規(guī)劃與宏觀調控，制訂有利于整體協(xié)同與引導控制的區(qū)域政策、產業(yè)政策、投資政策、財稅金融政策等控制參量，建立必要的區(qū)際協(xié)同發(fā)展組織協(xié)調機制，促進區(qū)域經濟協(xié)同系統(tǒng)自組織的形成與順利推進，以保證區(qū)域經濟協(xié)同發(fā)展目標的最終實現(xiàn)。解決區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展問題，要有利于促進生產要素自由流動、跨地區(qū)產業(yè)的互動與合理的產業(yè)分工體系。既要避免和消除村民主體被排斥在外，也要避免地方政府所主導形成的重復建設和產業(yè)趨同而缺乏競爭力，造成資源浪費。地區(qū)協(xié)調發(fā)展過程中，兩個市場、兩種資源的協(xié)同性加強，通過產業(yè)互動實現(xiàn)區(qū)際互動，實現(xiàn)五個統(tǒng)籌。區(qū)域協(xié)調機構的有效性取決于協(xié)調機構具有超省市行政區(qū)組織的權力。超越行政區(qū)經濟桎梏，以市場和企業(yè)供應鏈管理需要的縱向、橫向聯(lián)系，實施國內、國際區(qū)域的聯(lián)合開發(fā)與合作，因為西部山區(qū)廣泛存在著與國際交界的地緣區(qū)域。政府可建立超省市行政區(qū)的組織協(xié)調機構予以指導、協(xié)調，使產業(yè)組織間有機協(xié)同。否則難以全面有序和穩(wěn)妥高效地推進區(qū)域合作的發(fā)展、區(qū)域市場的建立，具體應由國家相關部門或新建的專門協(xié)調機構履行有關職責。

區(qū)域經濟協(xié)同發(fā)展的關鍵在于：基于公平、效率和充滿利益主體活力的城鄉(xiāng)空間協(xié)同，才是符合城鄉(xiāng)空間發(fā)展序規(guī)則的基本要求的。

2.循環(huán)山地經濟開發(fā)融合的模式

這是基于不同類型下的山區(qū)人地關系結構類型，因地制宜，既能發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，又實現(xiàn)經濟、自然、生態(tài)、環(huán)境協(xié)調和諧關系構建，實現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。開發(fā)過程中，為了不走城市的生態(tài)環(huán)境被污染和破壞的老路，應該在規(guī)劃時，特別考慮到：由傳統(tǒng)山地經濟開發(fā)模式向新型生態(tài)、循環(huán)山地經濟開發(fā)模式轉變。區(qū)域發(fā)展規(guī)劃中，從產品制造資源開發(fā)貨品消費終端治理，都不應將三廢品直接排放到自然環(huán)境，因而影響到人/動植物類，而是一開始就應從物流管理上采取回收物流的作業(yè)流程，使其廢物利用，循環(huán)一利用再循環(huán)再利用。

產業(yè)組織內部的物流管理，產業(yè)組織之間、各利益群體、各區(qū)域之間橫縱向上，則采取供應鏈管理模式，使內源和外源都達到最佳境界，實現(xiàn)時間、空間、結構、環(huán)境、效益、公益、發(fā)展、規(guī)劃、管理和服務的最佳配置，以及最優(yōu)結果。

3.山區(qū)農村經濟開發(fā)的協(xié)同管理

山區(qū)農村經濟發(fā)展的競爭力是巨大的，只是尚未將其潛能發(fā)揮出來。低成本、差異化、要素管理協(xié)同，可實現(xiàn)山區(qū)農村山地資源系統(tǒng)開發(fā)的實物產品價值、供旅游觀光的產品美學價值與產業(yè)經濟質量提升?；谥杏^經濟學范疇的山地資源系統(tǒng)開發(fā)借助山體的垂直立體分布及其地面上的動植物、疊山美、石山美，以及四季和二十四節(jié)氣更替等所能發(fā)揮的景觀、景區(qū)和景點，結合人文地理，從山地審美角度，開發(fā)旅游、休閑、度假的經濟形態(tài)，將山地產品的物理性與審美特征和效果體現(xiàn)出來，在城市產能產品過剩、鄉(xiāng)村環(huán)境生態(tài)化以及人們向往空氣清新、產品綠色和有機食品的條件下，非物質的經濟品比物質化產品更有較高價值。

在山地資源開發(fā)系統(tǒng)中，將山地資源系統(tǒng)開發(fā)的物質形態(tài)與其非物質形態(tài)結合與聯(lián)結，采取種一養(yǎng)一殖一畜一牧一漁一農一林一科一工一貿一城市規(guī)劃建設一體化發(fā)展模式，可實現(xiàn)山地區(qū)域的優(yōu)化發(fā)展。

三、公共選擇下的山區(qū)農村經濟協(xié)同發(fā)展機制

1.山地農業(yè)經濟資源開發(fā)結構優(yōu)化及其驅動力

實現(xiàn)山地農業(yè)經濟資源開發(fā)與山地人地關系系統(tǒng)結構優(yōu)化，取決于外部驅動力、內外部交互作用的驅動力、內部驅動力環(huán)境變量的交互作用。特別是人地結構類型I、II、III、Ⅳ的遞升型變遷，更需要四種力的共同驅動才能突破貧困落后山區(qū)的發(fā)展瓶頸，改進其發(fā)展性狀。

(1)外部驅動力

目前的逆向流動，我國山區(qū)和山民似乎成為我國城市和市民的殖民地，發(fā)達區(qū)域的人流、物流、資流、信息流、技術流和服務流不斷流向山地，各層面上的制度安排、體制、宏觀政策、中央和地方各層級的稅收變化和輸入，常在宏觀上改變森林、礦產、能源、土地等權屬關系、人口數(shù)量素質及價值觀。公正公平和安全可靠的產權關系，改善山地基礎服務設施，推動人們采用新技術、新工具、新品種，使生產結構和消費結構發(fā)生聚變。

(2)內部驅動力

因體制和機制設計使然，越偏遠貧困山地如果沒有外力驅動，缺乏足以誘發(fā)山農留守家鄉(xiāng)土地勞作和生活的利益機制，他們寧可選擇到城里參與市民建設大都市，而非新農村建設，只能在一定外力尋引下，內部驅動力才可轉化為結構進化的促動力。

2.單一型向復合型開發(fā)的山地人地關系

山地擁有豐富的水、礦產、森林、動植物和土地等資源，這些自然資源對區(qū)域社會經濟發(fā)展十分重要，甚至起著某種決定性作用，但社會經濟發(fā)展水平往往取決于社會經濟資源對自然資源的作用效率。現(xiàn)代社會中資源的概念迅速擴展，人們對復雜問題的理解和思維方式正在發(fā)生日新月異的變化，特別是在全球經濟一體化的影響下，資源與人口、經濟、環(huán)境、生態(tài)等越來越明顯地交織在一起。

第6篇：經濟法責論文范文

論文摘要：循環(huán)經濟的發(fā)展模式是新型業(yè)化道路的最高形式，也是人類實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經濟運行模式。本文在分析了發(fā)達國家循環(huán)經濟法制建設基礎上，論述了建立我國循環(huán)經濟法制建設的基本原則，并提出建立和完善我國的循環(huán)經濟法律制度的若干思路。

循環(huán)經濟的發(fā)展模式是新型丁業(yè)化道路的最高形式，也是人類實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經濟運行模式。一些發(fā)達國家把循環(huán)經濟確定為國家的發(fā)展戰(zhàn)略，并在立法上加以確認、保護和促進。我國政府也提出，要盡快建立促進循環(huán)經濟發(fā)展的相關法律法規(guī)體系。因此，對我國循環(huán)經濟法制建設問題進行理論思考無疑具有重要的意義。

一、發(fā)達國家循環(huán)經濟法制建設的經驗

世界上最早對循環(huán)經濟進行立法的國家是德國，早在1978年，德國就推m了“藍色天使”計劃，制定了《廢物處理法》和《電子產品的拿回制度》。1994年，德國制定了在世界上產生廣泛影響的《循環(huán)經濟和廢物清除法》，該法于1998年重新修訂。1998年以后．德國政府根據(jù)《循環(huán)經濟和廢物清除法》又先后制定了《垃圾法》(1999年)、《聯(lián)邦水土保持與舊廢棄物法令》(1999年)、(2OO1年森林經濟年合法伐木限制命令》(2000年)、《社區(qū)垃圾合乎環(huán)保放置及垃圾處理場令》(2001年)、《持續(xù)推動生態(tài)稅改革法》(2002年)、《森林繁殖材料法》(2002年)、《再生能源法》(2003年)等一系列法律法規(guī)，從而建立了比較完善的關于循環(huán)經濟的法律體系。另外，其他歐洲國家也制定或修正了自己的廢物管理法，如丹麥制定了《廢棄物處理法》；挪威政府于2003年修訂了《廢電子電機產品管理法》，擴大了有關主體的循環(huán)經濟責任；瑞典于1994年通過了關于包裝、輪胎和廢紙的“生產者責任制”法律，并先后制定了關于汽車和電子電器的生產者責任制的法律法規(guī)。

其他許多周家也不同程度地制定了相關的環(huán)境立法，充實了循環(huán)經濟法律制度。例如，美國1965年的《固體廢棄物處理法》，先后經過1976年、1980年、1984年、1988年、1996年的五次修訂，完善了包括信息公開、報告、資源再生、再生示范、科技發(fā)展、循環(huán)標準、經濟刺激與使用優(yōu)先、職業(yè)保護、公民訴訟等固體廢物循環(huán)利用的法律制度。又如，日本是一個資源比較貧乏的國家，長期以來，其資源主要依賴從國外進口。因此，日本特別重視資源的節(jié)約使用，先后制定了一系列旨在節(jié)約資源的循環(huán)經濟的法律法規(guī)，從而構建比較完善的循環(huán)經濟法律制度。日本于1991年制定了《回收條例》，1992年制定了《廢棄物清除條件修正案》，2000年通過了《循環(huán)型社會形成推進的基本法》、《促進資源有效利用法》、《家用電器再生利用法》、《環(huán)保食品購買法》、《食品循環(huán)資源再生利用促進法》、《建筑工程資材再資源化法》、《容器包裝循環(huán)法》、《綠色采購法》、《廢棄物處理法》等一系列法律法規(guī)。

二、建立和完善我國循環(huán)經濟法律制度的基本原則

環(huán)境安全和資源效率是各國循環(huán)經濟法的共同價值。環(huán)境安全和資源效率價值主要借助于預防優(yōu)先原則、循環(huán)利用原則、合理處置原則、適當分責原則滲透于循環(huán)經濟法規(guī)范之中。預防優(yōu)先原則強調廢物的事前控制，體現(xiàn)的是積極防控的資源環(huán)境思維；作為循環(huán)經濟法基本原則的核心，循環(huán)利用原則的實質在于“物盡其用”；合理處置原則要求采取適當措施減少無法通過循環(huán)方法予以消除的廢物的環(huán)境危害；適當分責原則旨在使不同的循環(huán)經濟參與主體承擔與其身份相適應的法律義務。

1、預防優(yōu)先原則。在生產、服務、消費中充分利用原料、能源和產品，盡量減少棄用物、副產品的產生，以從源頭控制資源環(huán)境問題。預防優(yōu)先原則要求法律規(guī)則的設計有助于促進產品體積的小型化、產品質量的輕型化、產品功能的增大化及產品包裝的簡化，以減少廢物的排放。環(huán)境法的預防優(yōu)先原則表明，環(huán)境法不僅限于抗拒對環(huán)境具有威脅性之危害及排除已產生之損害，而是預先防止其對環(huán)境及人類危害的產生；對具體產生的危險立即做出反應不是該原則的主要目的，其首要功能為，在根本無危險出現(xiàn)或有出現(xiàn)可能時預防性地對“人”加以保護或對生態(tài)環(huán)境加以美化。這種理念同樣適用于循環(huán)經濟法?，F(xiàn)代資源環(huán)境問題凸現(xiàn)以前，就存在各種降耗、抑廢的理念和實踐，不過，其主要著眼于資源和產品的經濟效用，而現(xiàn)代法律制度同時也突出環(huán)境安全。設備內物質循環(huán)、生產少廢產品和引導消費少廢、少害產品是貫徹預防優(yōu)先原則的重要途徑。預防優(yōu)先是將危險控制于未來、并創(chuàng)造規(guī)劃和保存未來世代的環(huán)境空間及資源的原則，它是循環(huán)經濟法實現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價值的首要依托。

預防優(yōu)先原則蘊涵有積極實現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價值的理念。與事后處置相對應，預防優(yōu)先原則強調廢棄物的事前控制，是一種積極防控的資源環(huán)境思維。初形成時，環(huán)境法突出污染的治理和生態(tài)破壞的恢復；而現(xiàn)代環(huán)境法，特別是循環(huán)經濟法，不僅觀念上而且制度上已發(fā)生根本性轉變。

2、循環(huán)利用原則。對于在生產、服務、消費過程中形成的廢物要盡可能地繼續(xù)予以使用，直至失去利用價值?！?R”和“4R"原則中的“再利用、再循環(huán)、再回收、資源化、無害化、重組化”體現(xiàn)的正是循環(huán)利用原則。作為循環(huán)經濟法基本原則的核心，循環(huán)利用原則要求循環(huán)經濟法的制度安排應有利于“物盡其用”，特別是能使原料和產品在反復利用中實現(xiàn)功用最大化。

3、合理處置原則。采取適當措施減少無法通過循環(huán)方法予以消除的廢棄物的環(huán)境危害。廢棄物的利用優(yōu)先于處置，但是，當某些廢棄物無法進行再利用、再生利用、熱回收時，為了保護生態(tài)環(huán)境，就必須采取適當措施弱化、甚至去除其不利影響，或者進一步挖掘其利用價值。合理處置原則是指循環(huán)經濟法的制定和實施應有助于及時、恰當處置廢棄物。環(huán)境安全兼顧資源效率是廢物處置應遵循的基本準則。

4、適當分責原則。循環(huán)經濟法環(huán)境安全和資源效率價值的實現(xiàn)依托于循環(huán)經濟法的實施，而其有效實施離不開各類主體的積極參與。參與循環(huán)經濟法實施的主體可分為政府、經營者(包括代表性組織)、公眾(包括代表性組織)，但不同的循環(huán)經濟參與主體承擔的法律義務應當合理區(qū)分，此即適當分責原則。該原則體現(xiàn)于各國的法律安排中。日本法強調，“為了建立循環(huán)型社會，必須使國家、地方政府、企業(yè)和公眾在合理承擔各自責任的前提下采取必要的措施，并使其公平合理地負擔采取措施所需的費用”；而且，還具體劃分了政府、企業(yè)和公眾的責任。循環(huán)經濟法既然是各國政府促進本國循環(huán)經濟法發(fā)展的法律規(guī)范體系，那么，其相應的制度安排就要遵循這一精神，把政府、經營者、消費者的行為限定于適當?shù)姆秶?，使其互相配合，互不干擾。

三、構建我國循環(huán)經濟法律制度的對策

1．綠色GDP核算制度。綠色GDP是在傳統(tǒng)GDP核算中扣除包括城市大氣污染引起的健康損害、室內空氣污染造成的健康損害、水污染、鉛等重金屬和有毒物質造成的污染損失、酸雨損失等。由于環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源浪費的貨幣折算在世界上還沒有公認的方法，因而綠色GDP等指標的核算存在難以克服的技術困難。但仍然可以從比較的角度，在每項經濟活動的經濟增長數(shù)值后面列上該項經濟活動所造成的環(huán)境質量升降、生物多樣性增減、資源開采或消耗總量、環(huán)境污染與生態(tài)破壞防治投資額度等事項。

2．計劃、規(guī)劃和布局制度。一般來說，循環(huán)經濟發(fā)展計劃應以國家環(huán)境保護計劃為基礎，包括循環(huán)經濟的發(fā)展方針、分期目標、考核目標、計劃性對策和重大項目等事項。在國家計劃的指導下，各地方要針對區(qū)域的環(huán)境資源情況和外來資源的實際，對地區(qū)產業(yè)結構體系的功能進行重新定位，調整地區(qū)內的產業(yè)結構和企業(yè)空間布局，明確循環(huán)經濟的目標、任務以及要采取的政策措施，確定重點行業(yè)、重點區(qū)域和重點企業(yè)的名單，保證循環(huán)經濟戰(zhàn)略的順利實施。如對于生態(tài)脆弱區(qū)、生態(tài)功能保護區(qū)和自然保護區(qū)，在加強政府財政補貼的前提下，應規(guī)劃為保護性有限開發(fā)的區(qū)域；在一些資源枯竭型城市，可以把伴生礦和廢棄物的綜合利用規(guī)劃為接續(xù)產業(yè)。

3．有效管理和監(jiān)督制度。具體措施主要有：一是建立循環(huán)經濟的綜合指導、協(xié)調、監(jiān)督和專門監(jiān)督管理相結合的行政監(jiān)督管理體制；二是有效改革行政管理體制，加強市級環(huán)境資源保護垂直管理改革的力度，試行大區(qū)環(huán)境保護和國土資源巡視員制度，提高環(huán)境資源監(jiān)督管理的權威性和效率；三是施行全新的政績考核標準，排除地方保護主義在資源節(jié)約和合理利用方面的干擾，確保循環(huán)經濟的模式的實施能落到實處。

4．法律義務和責任制度。為了全面明確消費者、企業(yè)和各級政府在循環(huán)經濟方面的義務和責任，國際上除了堅持“污染者付費、利用者補償、開發(fā)者養(yǎng)護、破壞者恢復”原則外，還逐漸發(fā)展了“消費者最終承擔、收益者負擔”和電子產品的生產、經銷者負責回收等原則。如日本2001年的《循環(huán)型社會形成推進的基本法》把義務主體劃分為國家、地方公共團體、經營者和國民。英國1995年《環(huán)境法》規(guī)定了國務大臣的條例制定義務、義務者類型、企業(yè)回收符合標準的義務、經濟代價義務等。一些國際條約甚至明確了成員國政府的義務和責任。對于這些義務與責任機制，我國有必要借鑒、吸收或完善，盡快建立相應的法律義務和責任制度。

第7篇：經濟法責論文范文

由美國次貸危機引起、因金融全球化而迅速蔓延的全球性金融危機使人們對政府與市場的關系進行了重新思考。在危機的爆發(fā)、擴展、抵御以及全面控制中，監(jiān)管當局的努力很大程度上都是圍繞利率展開的。利率的“降低—上調—再降低—再上調”過程地昭示著，政府的宏觀調控總是與經濟的周期波動相伴而生。從經濟法角度看，每一次的利率調控都必然是在現(xiàn)行法律制度下的一種政府與市場的“辨證施治”。這里產生了兩對矛盾：一是法律的穩(wěn)定性與經濟的變易性之間如何協(xié)調；二是法律如何對失當或失敗的調控進行救濟。例如，經濟法制度如何為政府的調控活動提供保障而非束縛？如何保證調控活動沿循正常軌道？如何在調控失效時進行責任清算？換言之，相對穩(wěn)定的經濟法制度如何應對經濟的大幅波動？這是新經濟形勢下各國經濟法面臨的共同挑戰(zhàn)。這涉及到經濟法制度設計、法律運作等相對“宏觀”的問題，但構成法律制度的“細胞”是法律規(guī)范，我們可以從經濟法的規(guī)范結構入手。同時，法的規(guī)范結構與其功能有關，因此，在金融危機的背景之下，我們有必要檢視一下經濟法有無危機調控功能，以及在這種功能之下，經濟法應具備怎樣的規(guī)范結構論文下載。

二、經濟法功能的兩個維度

經濟法的直接功能是保障并規(guī)范政府的宏觀調控與市場規(guī)制（以下簡稱調制）活動。調制活動的主要對象是市場經濟，而一國的經濟形勢總處于不斷變化之中，經濟學家從歷史的角度把經濟的交替繁榮和衰退視為一種“經濟周期”，從這個角度看，調制活動的開展必須有助于緩解經濟波幅、熨平經濟周期。

因為經濟周期的存在，政府的調控活動也就具有了一定的周期性，進而要求經濟法的制度運作也應進行周期變易?！敖洕芷凇{控周期—經濟法周期”的內在邏輯關系要求經濟法應當對經濟的周期波動有所預計，并在執(zhí)行中允許執(zhí)法機關根據(jù)經濟形勢變化實施差異性的調控制度?；诖?，我們會認識到，經濟法的功能應當是復合型的——不僅要為經濟平穩(wěn)時的常規(guī)性調制提供支持，也要對經濟波動時的對策性調制加以保障。

換言之，在經濟運行的不同時期，經濟法的功能體現(xiàn)是有差異的。當一國經濟發(fā)展較為平穩(wěn)或波動不大時，經濟法的功能主要是保障正常調制活動的進行；但如果經濟波動迅速，陷入過冷或過熱的不正常狀態(tài)，這時就難以再依賴于一些常規(guī)性的調制措施，而應當大力救市，甚至不惜以“重典”治“亂世”。如果我們把經濟運行正常時的經濟法功能稱為常規(guī)化調制功能或“常態(tài)功能”的話，則在經濟出現(xiàn)較大波動或發(fā)生危機時，經濟法的功能便是一種危機調控功能或“異態(tài)功能”。

常態(tài)功能是經濟法在大多情況下所呈現(xiàn)出的功能，是經濟法的最基本功能。經濟法的主要常態(tài)功能，是保障并約束常規(guī)化調制行為，是在一國經濟按正常軌道運行時經濟法所體現(xiàn)的保駕護航功能。經濟法的異態(tài)功能也可看作是在常規(guī)調制失效或失敗時經濟法所具備的自我施救功能。常規(guī)調制活動的失敗并不會導致經濟法自身陷入危機，因固有的動態(tài)性、回應性存在，經濟法能迅速對客觀經濟形勢予以重新判斷，并據(jù)此確立有針對性的特別調制措施。

三、功能視角下的經濟法規(guī)范結構

（一）經濟法的規(guī)范類型

經濟法功能由其規(guī)范結構決定。從功能角度看，經濟法必須同時具有保障常態(tài)功能的規(guī)范類型與保障異態(tài)功能的規(guī)范類型。由于常態(tài)功能體現(xiàn)于經濟發(fā)展平穩(wěn)獲波動不大時，這時的經濟形勢一般可通過經驗予以預見，與之相對應的法律規(guī)范，其適用對象及適用范圍大致是確定的，因而可以通過較為具體的形式規(guī)定于法律之中。這類規(guī)范的特點是具有明確的行為模式、內容相對穩(wěn)定，我們可以稱其為“規(guī)則性規(guī)范”。

異態(tài)功能是經濟大幅波動時的經濟法功能，這種情況在法律制定時很難預見，因而與之相對應的法律規(guī)范，其適用對象與適用范圍都具有較大的不確定性，這類規(guī)范也就很難在法律中以明確的內容規(guī)定下來。而且既然是具有“救市”使命的異態(tài)功能，就必須強調“相機抉擇”、因勢而變，法律過多的限制反而不利于其功能的發(fā)揮。但同時，現(xiàn)代市場經濟都是一種法制經濟，任何情況下的政府調制行為都不應脫離法律的限制，“相機抉擇”絕非隨意而為，經濟法自然也會對這種情況下的調制行為設置規(guī)范約束。一方面需要約束，另一方面又不能規(guī)定過細，這就決定了這類法律規(guī)范必然是內容相對抽象、具有較大彈性，且存在可變因素。這類規(guī)范我們可稱之為“標準性規(guī)范”。

與常態(tài)功能相對應的“規(guī)則性規(guī)范”，以及與異態(tài)功能相對應的“標準性規(guī)范”，共同構成了經濟法規(guī)范類型上的一對“二元結構”。由常態(tài)功能的基礎性地位決定，“規(guī)則性規(guī)范”構成了經濟法規(guī)范結構的主體框架，具有相對穩(wěn)定性，屬于“內核性規(guī)范”，而“標準性規(guī)范”則主要是調控性規(guī)范，大多情況下是一些“裁量性規(guī)范”，具有較強的靈活性，在經濟法規(guī)范體系中屬于“邊緣性規(guī)范”。在經濟發(fā)展的不同時期，或者不同國家中，“內核性規(guī)范”的種類差異并不明顯，而“邊緣性規(guī)范”則無一定之規(guī)，且要隨著經濟和社會的發(fā)展而適時適度地變化，其目的就是有針對性地對經濟波動或經濟周期進行“逆向調整”。

（二）經濟法上的行為及程序問題

在市場已經無法自救，常規(guī)化的調控手段也已失效的時候，經濟法的異態(tài)功能就直觀地表現(xiàn)為“政府救市”。但另一方面，不論何種形式、何種程度的國家干預，都有一個“法定性”問題。政府出錢救助市場，無論是提供貼息貸款，還是購買不良債務，起碼需要經過國會或議會的審批，這是“議會保留原則”的必然要求。這就意味著，經濟法異態(tài)功能的實現(xiàn)依賴于政府干預，但干預不是沒有條件的，這種干預必須是一種合法性或正當性的調制。合法的調控行為必須同時滿足實質與形式兩個要素。政府該不該救市、何時救市、救市的程度等屬于實質性問題，而救市計劃制定、審批與實施程序等則是形式上問題。由于政府救市多是市場極度不穩(wěn)定時的極端或應急性措施，將其實質合法性的評判標準明確規(guī)定于法律之中顯然不合適也不可能，因而就產生評判標準多元化的難題。從各國歷史看，不論哪種救市計劃出臺，褒貶不一的聲音總會出現(xiàn)。這是一個單靠法律很難解決的問題，尤其對經濟法來說，如果它還要致力于處理好政府與市場的關系，并對市場自身不抱絕對信心的話，它就必須相信政府的行為。因而這里的合法性更多地是一個正當性問題，具體到經濟法中，則主要是調制是否適度、是否有效的問題。也就是說，作為危機調控手段的政府救市，其實質合法性的判斷，更多地依賴于經濟法的基本原則而非具體規(guī)則。

在更加關注目的、實行結果導向的時候，形式往往容易被忽視，但在經濟法中，形式恰恰是決定政府行為合法性的關鍵因素。如果說政府調控的時機、手段、程度、范圍等實體內容需要政府自身進行裁量的話，那么調控計劃的制定、審批、調整、監(jiān)督等程序內容則應嚴格遵循法定原則。經濟法對非常規(guī)化調制行為的控制，主要是一種程序控制，體現(xiàn)為經濟法上的各種程序制度。

具體來說，危機調控程序法定化的基本要求是，涉及社會公眾利益的政府救市措施，其決策與執(zhí)行都應在一種公開、公平的情況下進行，并允許相關主體的參與、監(jiān)督；在制度層面，危機調控程序法定化又體現(xiàn)為一系列符合程序正義要求的程序性制度，其中最重要的是參與制度，在經濟法上的典型表現(xiàn)是“議會保留原則”。

在危機已經全面爆發(fā)、市場調節(jié)及常規(guī)調制均告無效的時候，解決上述問題的關鍵不在于是否應當救市，而是如何保證救市行為正當性主要是公平性的問題。法律制度對公平的保障，形式上只能是一種價值表達，是否實現(xiàn)了公平的目的，不同主體的感知可能會出現(xiàn)差異。因而，強調公平，主要是將那些被公認為有助于保障公平的要素或機制吸納到制度運行或行為運作過程之中。也即說，公平價值很難進行結果判斷，它更多地存在于程序之中，通過程序過程體現(xiàn)。因此在保障公平方面，典型的能被直接感知的儀式性特征就顯得非常重要。從這個角度看，不論最終的救市計劃內容怎樣，只要是拿到國會討論并獲通過的計劃，都應當認定是不存在公平性問題的。因為有了表達意見的途徑，是否公平可以自由討論，如果救市計劃不公平，在國會討論中就應否決它。這正是強調程序法定化的重要意義所在。

（三）危機調控權及相應的責任承擔

在危機調控情況下，增大調制主體的權限是必要的。因為法律制定出來是用來指導未來的，人們對未來的預見能力大小直接決定了法律內容的粗細。經濟危機具有不可預測性，危機調控必須反周期而行，因而危機調控的時機、手段、幅度、頻率等也都是不可預測的。從這個角度看，要想使得經濟法的危機調控功能切實有效，經濟法的總體任務應當是授權而非限權。這是作為現(xiàn)代公法的經濟法與傳統(tǒng)公法的重要區(qū)別之一。

當然，限制危機調控權也是必要的，但這種限制并不應通過規(guī)則控制的方式，即不能將危機調控權的運作牢牢控制在具有明確內容的法律規(guī)則之下，不能通過設定具體的權利、義務以及責任的方式來達到控制的目的。如果說非要建立一種控制方式，那么這種控制更多地只能是程序性的，而非實體性的。但是，僅有這種控制顯然是不夠的。例如，在政府救市中，一項被國會或議會通過的救市計劃，在形式上已滿足了法定化的要求，但計劃內容是否最為恰當、具體措施能否盡數(shù)實施、資金流向能否保證公平，以及救市效果如何檢驗、計劃失敗時的責任承擔等種種實質性問題，因其專業(yè)性、復雜性較強，勢必難以依靠法律控制。

事實上，在專業(yè)性較強的經濟法發(fā)展到今天，尋求控制調控權的方式不能再是經驗主義的，傳統(tǒng)公法所建立的一整套控制公權的方法、技術并不一定適合經濟法領域，甚至在危機調控的背景之下，傳統(tǒng)控權方式的適用，還可能會限制調控功能的正常發(fā)揮。在經濟法中，最有效的權力控制機制應當是提高調制主體的專業(yè)化水平與獨立化程度。

在危機調控過程中，還有一個與權力的授予與控制密切相關的問題，即調制主體的責任問題。法律上的責任來源于權利（力）的不當行使或對義務的違反。但正如前面所說，危機調控權主要是一種自由裁量權，其所依據(jù)的法律規(guī)范也都是內容不完整的“標準性規(guī)范”，這種情況下，法律責任的設置無疑是困難的。即使把危機調控權看作是調制主體的職責，這種職責嚴格來說也不同于法律義務，在調制主體不履行這些職責的情況下，將難以進行法律責任追究。此外，危機調控權的行使很多情況下并不針對特定主體，也就難以表現(xiàn)為具體的行政行為。在抽象行政行為的責任追究體制在我國還未完全建立時，經濟法自然很難對這些行為設置明確的、嚴格的法律責任。

因為上述原因存在，以法律手段追究危機調控過程中的政府責任必然是不現(xiàn)實的。但是，沒有法律責任并不意味著不需要承擔其他責任。如果將將責任的含義擴大化，包含政治責任、道德責任等各種責任，那么，經濟危機下的責任清算，就不再單純是一個法律問題，政府的責任追究也就有了可能。具體而言，在危機調控中，可能存在兩種需要問責政府的情況：一是政府的不當行為導致危機的發(fā)生；二是政府危機調控措施不當、無效或失敗。作為法律責任的替代，在這兩種情況下，完全可以要求調制主體承擔政治責任。如果官員問責制的運行能夠體系化與制度化，在危機調控中缺少法律責任，或許并不會妨礙經濟法功能的實現(xiàn)。

四、經濟法規(guī)范結構上的“非均衡性原理”

上述分析表明，經濟法功能的層級性決定了經濟法規(guī)范結構的非均衡性。這種非均衡性與經濟法上的多種“二元結構”[6]是緊密相聯(lián)的，是經濟法規(guī)范結構的必然表現(xiàn)。具體而言，經濟法規(guī)范結構的非均衡性主要體現(xiàn)在主體、行為、程序、權義及責任各個方面，廣義上還包括規(guī)范類型。由于這種非均衡性是普遍存在的，并構成了經濟法制度設置與制度運作的基礎，很大程度上也決定著經濟法功能的實現(xiàn)，我們可以把這種獨特現(xiàn)象稱為經濟法規(guī)范結構上的“非均衡性原理”。對這一原理，我們可以作如下理解：

第一，規(guī)范類型結構的非均衡性。從內容的確定性程度看，經濟法規(guī)范主要有兩類：一是具有明確行為模式、內容相對穩(wěn)定的“規(guī)則性規(guī)范”，二是內容相對抽象、具有較大彈性、存在可變因素的“標準性規(guī)范”。兩種規(guī)范的功能不同，它們在經濟法中的地位也就有別?！耙?guī)則性規(guī)范”構成了經濟法規(guī)范的主體，屬于“內核性規(guī)范”，而“標準性規(guī)范”則處于邊緣地位，屬于“邊緣性規(guī)范”。

第二，行為結構的非均衡性。經濟法上的行為主要有調制行為與對策行為兩類，但這兩類行為的地位是不同的。在經濟法行為體系中，調制行為始終居于核心地位和主導地位，對經濟法功能實現(xiàn)具有最為重要的作用，而對策行為的采取，一般情況下需以調制行為為前提和基礎，因而處于從屬地位。

第三，權義結構的非均衡性。經濟法上的權義結構非均衡性體現(xiàn)在兩大方面：一是同一主體的權義在經濟法不同部門中的分布具有非均衡性，即調制主體在宏觀調控法中權力較多、義務較少，在市場規(guī)制法中則既有權力也有義務，甚至更多地強調法律對規(guī)制權的限制，而調制受體在市場規(guī)制法中義務多于權利，在宏觀調控法中權利多于義務；二是作為整體，經濟法上兩類主體之間的權利或義務分布也是非均衡的，即權力（利）規(guī)范的分布主要向調制主體傾斜，而義務規(guī)范的分布則主要集中于調制受體。

第四，責任結構的非均衡性。責任與權義相聯(lián)，權義結構的非均衡性使得經濟法上的責任設置也具有偏在性。總體而言，經濟法對調制受體的責任規(guī)定較多，對調制主體的責任規(guī)定較少，甚至很多領域沒有調制主體實體責任的規(guī)定。

五、結語

第8篇：經濟法責論文范文

[論文關鍵詞]供貨合同；合同管理；履約風險防范

供貨合同在履約過程中，常由于合同簽訂不規(guī)范、履約過程管理粗放引起合同履約糾紛，使履約方遭受損失，增加了管理成本，如何防范合同履約風險，提高合同履約工作效率，可以從以下幾方面加強管理。

一、使用案例教育，強化法律意識，尤其提高對合同法等經濟法律法規(guī)的認識和理解

在市場經濟環(huán)境下，企業(yè)在生產、經營、管理活動過程中大量通過合同來確定交易各方的權利義務，并以此約束對方進行經濟活動，達到交易目的。因此，在企業(yè)管理中，積極普及合同法等相關經濟法律法規(guī)，使管理者掌握合同的訂立、生效、構成要素、違約責任等知識，對于提高合同管理及執(zhí)行效率，有著重要意義。而以經濟生活中出現(xiàn)的合同案例為學習對象，通過對實際過程中遇到的問題、矛盾、困惑進行解析，并探討相應的解決辦法、思路、對策等，可以調動管理者學習經濟法律法規(guī)的積極性、主動性和探索興趣，使其學會由此及彼、融會貫通，從而實現(xiàn)事半功倍的學習效果，進而為實現(xiàn)合同行為等經濟活動的規(guī)范管理打下良好的法律理論基礎。

二、提前介入，做好合同簽訂工作管理

（一）深入了解簽約對象，做好對簽約方的資信調查

首先，做好簽約方主體資格的審查。簽約方是法人或其他組織的，應從以下幾方面進行考察：（1）營業(yè)執(zhí)照。核對對方營業(yè)執(zhí)照，及其核定的經營范圍，查看其營業(yè)執(zhí)照的經營期限、注冊資本，是否年檢，可登錄工商管理部門網站進行相關查驗。（2）稅務登記證。稅務登記證是稅務機關核發(fā)給企業(yè)進行經營活動的憑證，它不僅是判斷合同對方能否為企業(yè)開具發(fā)票的憑據(jù)，也是驗定其開具的發(fā)票是否有效的依據(jù)。稅務登記證的核對可以通過登錄稅務局相關網站進行稅號查詢、核對，如果在網上無法查詢，也可以打電話到注冊地工商機關和稅務機關詢問。（3）資質證書。資質證書是國家授予企業(yè)從事某種生產經營活動的資格證書。諸如建筑行業(yè)的建筑企業(yè)資質證書，藥品生產企業(yè)的藥品生產許可證等，均為企業(yè)的資質證書?？赏ㄟ^登錄相關管理部門網站核查該類證書真?zhèn)巍?/p>

簽約方是自然人的，應注重審查其是否具備完全的民事行為能力，可通過要求其提供身份證、詳細的家庭地址、聯(lián)系方法及個人的其他情況等資料，進行實地考察和確認。

其次，做好簽約方代表的資格調查。主要對以下幾類人員資格進行審查，并收集相關資料：

（1）法定代表人：應提供其身份證復印件、法人印章的確認；（2）委托人：應提供授權委托書（載明姓名/名稱、事項、權限、期限、簽名、蓋章）、委托人身份證復印件確認。

（二）規(guī)范合同文本，加強合同條款審查工作

供貨合同應以書面形式定立，合同文本應規(guī)范，做到用詞準確、訂立合同的各方意思表示清楚，對權利義務的約定明確，避免產生歧義。對于合同構成要素，尤其是合同標的的描述、規(guī)格及質量標準的認定、合同金額及付款方式、送貨條款、違約責任等重要條款，要仔細斟酌，充分考慮法律規(guī)定、行業(yè)標準或交易習慣。首先，供貨產品的規(guī)格要清晰具體，避免供需要求出現(xiàn)差錯。其次，應明確約定供貨產品的質量標準、檢驗方法、檢驗期限及質量問題的處理方式，避免質量糾紛；第三，合同金額應注意大小寫一致，明確付款方式、付款日期以及供貨發(fā)票開具要求，避免付款風險；第四，應當注意審查違約責任中有無不平等的違約責任條款，避免合同締約過失風險；第五，應明確約定送貨地點，送貨方式，運輸過程中發(fā)生的費用分擔方法，收貨方的經辦人的姓名及聯(lián)系方式，當對方更換新的經辦人時，應當要求對方提供授權委托書。從而為解決履約糾紛中的舉證問題，防止合同履約風險提供有力的法律保障。

（三）注意合同生效要件的確認

首先，簽約雙方應在達成一致的合同文本上加蓋單位公章，加蓋的公章應清晰可辨。其次，法人代表應在合同文本法人代表處親筆簽名，由委托人簽名的，法人委托人應提供有效、規(guī)范的委托書證明。第三，合同文本不得涂改，若不得已出現(xiàn)涂改，應由簽約雙方在所有涂改處蓋章確認。第四，注意合同附件資料的審查，尤其是營業(yè)執(zhí)照復印件的審查，簽約雙方應在各自提供的營業(yè)執(zhí)照復印件上蓋章確認。

三、建立合同管理工作機制，促進合同管理工作的規(guī)范有序

企業(yè)內部，合同從起草、簽訂到履約、結束，有一個流轉的過程。在這個流轉過程中，對各個環(huán)節(jié)間的銜接、監(jiān)督與管理，對于合同的順利實現(xiàn)產生著重要影響。因此，應在企業(yè)主動建立合同管理工作機制，通過分解細化合同管理流程，分清工作界面，劃分各個部門的權責范圍，達到流程通暢、管理高效的工作目標。首先，應統(tǒng)一合同管理的歸口部門，防止令出多頭，組織混亂；其次，應根據(jù)合同重要程度做好授權管理的界面劃分，嚴格授權程序，兼顧靈活性與嚴肅性，確保有效授權，提高管理效率；第三，注重部門分工與協(xié)作，明確各部門的權責范圍，對重要的工作節(jié)點應充分細化管理過程，確保流程暢通；第四，建立履約跟蹤機制，設立專人跟蹤合同履約情況，及時收集并向履約管理部門反饋履約中遇到的問題及難點，管理部門應根據(jù)反饋情況及時做出分析和應對，防范履約風險。

四、加強履約風險防范注意事項的歸納、整理和知識普及

履約過程中的風險主要有以下幾個方面：

（一）交貨風險

交貨風險常常由于貨物交接過程不規(guī)范、單據(jù)缺失或確認方式無效造成。譬如，供貨方對送貨單據(jù)的簽收規(guī)定不明確，送貨單上經常只有收貨方工作人員的簽名，沒有加蓋公章，這就會在法律上產生交貨義務履行與否的證明問題，因為是個人簽收，很可能產生法律風險隱患。因此，在貨物交接環(huán)節(jié)，應明確交接單據(jù)要求，交接單據(jù)應以書面形式設立，要求收貨方提供身份證明資料，并在交接單據(jù)上簽字，注明收貨日期并加蓋公章，或在合同中事先約定收貨方指定人員簽收即為有效，同時約定收貨方收貨應提交的資料，如授權委托書、身份證明等。另外，合同雙方應約定做好及時對賬確認工作，并形成嚴格的紀律。

（二）付款風險

對于收貨方而言，付款風險主要反映在對供貨方開具的發(fā)票或付款收據(jù)的審驗工作上，在審驗工作中，應根據(jù)國家關于發(fā)票管理辦法的相關規(guī)定對發(fā)票構成要素包括出票方收票方信息、發(fā)票專用章簽章、發(fā)票金額、相關價款稅款的計算是否正確等等進行嚴格審查；對于收據(jù)管理，應規(guī)范收據(jù)格式及內容，包括收款人名稱、收款金額、對應的合同名稱或編號；款項是否已支付、收款方的公章等等。

（三）收款風險

對于收款方而言，應加強對付款方出具的商業(yè)票據(jù)，包括支票、商業(yè)匯票等等的審驗，審驗人應熟悉國家票據(jù)管理相關法律法規(guī)，重點審查出票信息、出票日期、出票金額及背書簽章的有效性。

（四）信譽風險

應定期對合作對象資信情況包括主體資格情況、給付能力情況、經營情況、產能情況等等進行回訪和調查，尤其對于出現(xiàn)公司分立合并、法人變更、重大法律訴訟糾紛等情況，更應做好密切跟蹤；另外，應加強往來款項的對賬管理，形成固定機制，防止出現(xiàn)信譽風險導致的履約風險。

（五）舉證風險

舉證風險體現(xiàn)在舉證資料的缺失、不規(guī)范及無效性上，因此，在合同履約過程中，應注重履約過程中的往來函件、會談紀要、業(yè)務單據(jù)、債權憑證等資料的規(guī)范性要求以及以上資料的收集整理和保管工作。當出現(xiàn)合同履約糾紛時，應善于使用包括律師聯(lián)系函、催交函等法律文書，從而做好應對法律糾紛的法律舉證保障工作。

第9篇：經濟法責論文范文

關鍵詞：房地產市場 宏觀調控政策 法治 國家干預

近年來，隨著我國經濟的不斷發(fā)展，房地產行業(yè)已成為地方財政的重要收入來源。2013年，新的“國五條”房地產調控措施正式出臺，但是，經過近兩個月的實行，“新國五條”在各地區(qū)效果并不明顯，不少地區(qū)甚至名存實亡，暴露出地方政府在房產調控方面與中央存在很大的分歧。這一方面指出了目前房地產調控面臨的困境，另一方面也反映了我國房地產調控政策的不足，中央調控政策在操作性和靈活性上存在諸多問題，房地產調控無法真正落到實處。

我國目前的國民經濟中，房地產主體為了追求利益的最大化加之市場信息的不對稱導致房地產市場經濟法律十分混亂。從經濟法的視野審視，解決這一問題的關鍵在于法律制度的完善和社會管理模式的升級，在市場經濟不斷發(fā)展的今天，房地產市場宏觀調控法制化已勢在必行。只有將經濟法理念運用于地產調控的實踐之中，為政府職能轉變提供合理性建議，同時從金融、稅收、土地等各方面對房地產市場進行宏觀調控，才能有效保證房地產市場的健康與穩(wěn)定發(fā)展。

1、“新國五條”政策實施效果的現(xiàn)狀及評析

因次貸危機之故，中央2008年出臺的“4萬億”救市計劃中相當一部分流入了收益快、操作空間大的房地產行業(yè)，導致中國房地產自2009年一直處于“高燒不退”的現(xiàn)狀，房價居高不下。由于地方政府已經習慣于“鋼筋水泥”式粗放型經濟增長方式和高度依賴土地出讓金的政府財政體系，國務院相繼出臺的“國十一條”、“國十條”等房地產調控措施并未抑制房價飛漲的態(tài)勢。在面對“越漲越調、越漲越調”的外部質疑時，政策制定者不得不再次重拳出擊，彰顯決心，“新國五條”正是在這樣的大背景下產生的。然而，其實施一年來，雖然較之前限購、限價、限貸力度更大，但目前看來，房價調控目標、問責制等直接目標似乎并沒有對市場有所影響。從一線城市房價來看，北上廣深四大一線城市在全年房價同比漲幅中位居前列。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，從2013年9月開始，四城市的新建商品住宅價格同比漲幅已經連續(xù)4個月超過20%，大幅領先二線城市。而從2013全年來看，除了一季度的同比漲幅低于10%，顯得較為溫和以外，從4月開始，四大一線城市房價可謂高歌猛進，每月同比漲幅幾乎以平均2個百分點的速度遞增；在抑制“地王”出現(xiàn)上，國五條的目標亦未得到充分體現(xiàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計，從“新國五條”出臺至今，北上廣深一線城市，陸續(xù)共誕生了13個“地王”，土地出讓金總額高達750億元。地王項目的入市一定程度上拉升了周邊樓盤的價格；在“新國五條”的具體實施過程上，也有瑕疵存在?！靶聡鍡l”細則雖然在限購、限貸、個稅、限價等方面明顯升級，尤其是二手房轉讓按照20%交納個人所得稅，影響面甚大。但后來各地出臺的地方細則中，并沒充分反映“新國五條”細則，此外，政策里面提到的問責制，在實際操作中，也沒從嚴執(zhí)行。

2、“新國五條”空調的原因分析

2.1、中央與地方的調控目標不一致

中央政府作為全體公民的“管家”，應以全體國民的利益為制定政策的出發(fā)點和落腳點。房地產業(yè)作為國民經濟的重要組成部分，應符合中央政府的經濟調控目標，通過房地產業(yè)健康發(fā)展，促進全國經濟的平穩(wěn)增長。在保證經濟增長的同時，中央政府使各地協(xié)調發(fā)展，縮小地區(qū)差異。中央政府在房地產調控過程中最為重要的任務是解決中低收入者的住房問題。

相比中央政府，地方政府在房地產調控中的訴求要簡單得多。我國現(xiàn)行對地方官員的考核主要以經濟增長作為主要指標。地方官員為求顯眼的政績，往往青睞于房地產開發(fā)商。房地產業(yè)具有投資額巨大、迅速拉升國民生產總值、帶動其他產業(yè)的發(fā)展的多重“功效”，有利于地方宮員升遷。最重要的是，地方政府對土地財政存在依賴感。根據(jù)我國現(xiàn)行土地制度規(guī)定，土地出讓金的大部分歸地方政府，地方政府更多地依賴于土地出讓收入來解決財力不足的困境。所以，在房地產調控過程中，地方政府控制房價的意愿并不強烈。

由于中央政府與地方政府在房地產宏觀調控中利益訴訟不同，中央政府控制房價的政策常被地方政府化解。例如中央政府在2008年底為應對金融危機刺激房地產的措施，被地方政府層層加碼，結果擴大了對房地產業(yè)的支持力度，使中央政府的調控政策得不到執(zhí)行，房地產調控達不到預期結果，淪為“空調”。

2.2、調控手段失當

從目前的調控手段來看，政府頻繁的使用行政手段，過多的用行政命令直接干預房地產市場，從長期來看不利于房地產市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。

由于調控政策的出臺缺乏法律程序，也由于部委之間缺乏協(xié)調，各自為政，宏觀調控政策內容往往相互沖突，缺乏應有的統(tǒng)一，喪失了政策文件的權威性。一部關于宏觀調控的基本法出臺，從實體和程序兩方面規(guī)范宏觀調控，是解決房地產調控這些問題的根本。沒有一套完備的房地產調控基本法律制度體系和應有的宏觀調控的法律規(guī)則，導致具有預見力和預防的措施、政策少之又少，房地產調控會往往陷入一種落后的事后補救狀態(tài)，疲于應付，調控效果難以達到預期的目標。

房地產市場何時出臺何種稅收政策，可以說屬于牽一發(fā)而動全身，我國房地產稅收政策的不確定性甚至被人稱道：因為不確定，使投機者不敢輕易入市，從而達到調控目的。這完全混淆了政府和市場的關系，市場競爭過程中，政府需要做的是提供確定的公共服務，包括法律、政策。政府提供的法律、政策必須是公開的、確定的，市場參與者才能對自己的行為作出正確的判斷。

2.3、法律體系不健全

2.3.1、房地產產權制度不健全

一是土地產權制度不健全。在現(xiàn)有的土地使用制度之下，由于產權流轉受到很多限制，不能實現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置，土地入市交易成本較高。由于房地產開發(fā)活動中，土地價格是帶有基礎性作用的，高成本的土地價格終究要通過房地產市場價格表現(xiàn)出來。二是城市基礎設施產權制度不健全。城市經濟是一個綜合的有機體，其中的任何一個行業(yè)和部門都與其他行業(yè)和部門有著密切的聯(lián)系。房地產經濟的發(fā)展，涉及到城市交通、城市公共事業(yè)管理等眾多部門和行業(yè)。這些部門和行業(yè)的利益造成房地產業(yè)開發(fā)成本上升。這種現(xiàn)象從表面上看是由于房地產業(yè)與配套部門關系混亂的結果，實際上是城市基礎設施產權制度不健全、產權關系混亂的表現(xiàn)。

2.3.2、房地產價格的形成和調節(jié)機制不完善。一是房地產生產環(huán)節(jié)分攤成本較大；二是房地產生產領域產業(yè)化程度不高，本身生產成本居高不下；三是房地產企業(yè)經營的目標是追逐壟斷利潤。房地產價格的形成過程中的不合理因素造成價格偏離價值。在消費領域，企業(yè)處于有利地位，消費者處于不利地位，使定價權明顯偏向有利的方面，從而進一步損害消費者的利益。

在我國，由于本身的法律體制還不健全，房地產市場也缺乏相關的法律進行調控。相較于西方國家而言，我國的法規(guī)條文針對性不強，對房地產經濟活動各個環(huán)節(jié)乃至細節(jié)問題都規(guī)定不明確，因而落實起來比較困難。

3、國外地產調控的經驗和啟示

近半個世紀以來，世界各主要經濟體的房地產市場都在在經濟發(fā)展過程中幾乎都面臨過或正面臨著“房價過高、市場失靈”的難題。由于房地產市場具有壟斷競爭性、周期性和外部性等特點，市場失靈問題較為嚴重，需要政府及時有效的宏觀調控。本節(jié)以美國、德國、日本等發(fā)達國家為例，試圖發(fā)現(xiàn)和歸納各國在房地產市場調控實踐過程中的經驗和特點，并在海外各國經驗和特點的基礎上，進一步提煉帶有規(guī)律性的共性內容。這些帶有規(guī)律性的共性特征的啟示，對指導我國房地產市場調控實踐有著現(xiàn)實的意義。

3.1、較為完善的法律和行政法規(guī)

國外地產調控較為成功的國家十分注重相關法律的建設，從制度上對國家的宏觀調控政策給與了保證，推動調控的法制化進程。

美國的房地產調控的主要特點是調控的法制化，其以穩(wěn)定房地產市場為主要目標，圍繞國民的住房保障、房地產市場監(jiān)管、房地產金融管理、土地供應等方面展開立法準備。從上世紀三十年代開始，美國通過聯(lián)邦立法，相繼出臺多種法律法規(guī)，重要的法規(guī)有《住宅法》、《城市重建法》、《國民住宅法》、《住宅與城市發(fā)展法》和《住宅自有者貸款法》等。除此之外，各州政府也相繼對操作辦法和操作模式做出了細致的方法，為法律施行提供了制度保障。

同樣，我們的近鄰日本也在這方面做出了榜樣。日本尤其注重完備的住房組織和統(tǒng)一的政策體系的建立。立法機構相繼出臺《住宅金融公庫法》（1950年）、《公營住宅法》（1951年）、《日本住宅公團法》（1955年）、《城市住房計劃法》（1966年）等法律，其條文具體細致，針對性和可操作性強，執(zhí)行過程中很少有因法律模棱兩可問題引發(fā)爭議；與之相配合，日本政府也建立一系列機構和法規(guī)，落實住房建設規(guī)劃。借助日本住宅金融公庫、公營住宅、公團住宅等金融和社會機構，針對住宅絕對困難人群、比較困難人群采取直接救濟、間接救濟、直接供應、租金補助等辦法相結合，著力解決國民住房問題。

3.2、政策的連貫性較強

事物的發(fā)展進步需要我們持之以恒的不斷努力。國外地產調控政策經歷了一個由淺到深、由表及里的漸進過程。難能可貴的是其在政策的實施過程中較好的較好的繼承了以往的政策和經驗，在繼承中發(fā)展，在發(fā)展中進步。

日本作為一個資本主義國家，卻大量地借鑒了社會主義國家經濟發(fā)展模式，注重運用國家力量集中調動資源發(fā)展經濟。日本政府特別注重住房建設規(guī)劃的編制和指導，從1966年到2005年，先后制定八次住房建設五年計劃，根據(jù)不同的時代背景，提出各階段的建設目標、規(guī)模、標準和措施，明確保障性住房的比例，從“一五”到“八五”分別為40.3%、40.1%、40.7%、45.45%、49.25%、50.68%、48.29%、50.78%。在日本各界的不懈努力下，日本的住房市場經歷了二戰(zhàn)前的個人建房到二戰(zhàn)后公有供應，再到現(xiàn)階段逐步走向市場化的轉變。

相較于我國“十年九調”的房地產政策，國外的地產政策無疑更為穩(wěn)定。這一方面是由于法律手段固有的穩(wěn)定性所致，另一方面也表明了在政策制定前，我們應從長遠著手，對市場進行科學合理的預期，避免出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的狀況。

3.3、嚴格的房地產租賃和交易管制

從二戰(zhàn)對德國的國民經濟和住房造成了巨大破壞，到1991年兩德統(tǒng)一后住房狀況混亂，再到現(xiàn)在相對穩(wěn)定的房地產市場，德國政府一直致力于房地產市場調控，穩(wěn)定房地產價格。德國房地產市場卻保持了較長時間的穩(wěn)定狀態(tài)主要歸功于政府對房地產市場嚴格的管制和引導措施。

在戰(zhàn)后住房短缺時期，德國制定了房租管制政策，要求各地政府按照不同情況制定相應的指導租金水平，作為住房出租人和承租人確定住房租金的參考價格。之后，隨著德國經濟狀況的好轉，各地方政府逐步以租房補貼制度取而代之來執(zhí)行保障居民住房的職能。在德國，有《房租價格法》、《住房中介法》等法律法規(guī)對房租市場進行管制。此外，在德國大多數(shù)城市，住房管理機構、租房者協(xié)會、住房中間商協(xié)會等機構根據(jù)對各種住房的綜合評估，制定出各類住房租金價目表，房屋租賃者和承租人必須在這個價目表規(guī)定的浮動范圍內確定具體的房租水平。

德國政府對房地產交易市場日常管制與監(jiān)督也相當嚴格。德國制定了一整套法律并設立了一系列政府部門對不動產交易進行監(jiān)督和管理。房地產法律主要有《聯(lián)邦建筑法》、《聯(lián)邦規(guī)劃法》等，并且各州也有相關的法律法規(guī)。政府部門主要是對房地產交易的結果進行監(jiān)督，如交易結果必須經公證處認證方可得到認可，并且公正處開出的《地產公證合同》必須經土地注冊局注冊方可有效。這些監(jiān)督行為主要是為了規(guī)范房地產交易市場的秩序，保護當事人的權益。政府通過嚴格的房地產交易管制，特別是土地流轉基準價格的制定，可以有效杜絕房地產市場上不正當?shù)慕灰仔袨?，并保證房地產價格在合理的范圍內浮動。

總體而言，我國地產調控政策和發(fā)達國家還存在一定差距，因而吸取國外調控政策的有益成果，取其精華去其糟粕，對于我國的地產調控意義重大。

4、國家宏觀調控與具體法律政策相結合的制調控機制的探索

4.1、加強宏觀調控，制定和完善相應市場規(guī)則

在市場經濟不斷發(fā)展的今天，房地產行業(yè)作為目前我國經濟的重要組成部分對我國經濟的穩(wěn)定與發(fā)展具有關鍵作用。這就需要國家運用宏觀調控這“只有形的手”，將房地產宏觀調控的關注點放到相應市場規(guī)則的制定與完善方面，為我國房地產市場的發(fā)展提供一個科學的制度性框架安排。

所謂的宏觀調控是指我國經濟體制改革過程中形成的有特定含義的概念，是政府為了促進國民經濟協(xié)調、穩(wěn)定和發(fā)展，依法調整運用其掌握的某些經濟變量和行政權力，來影響市場經濟中各種變量的取值，從而影響微觀經濟行為的政策過程。而它在房地產行業(yè)中主要表現(xiàn)為國家憑借經濟、法律和行政等調控手段，從宏觀上對房地產市場進行調節(jié)和控制，以促進房地產市場在供需總量和結構上的優(yōu)化與平衡，實現(xiàn)房地產與國民經濟的協(xié)調發(fā)展。

4.2、協(xié)調中央與地方利益博弈，增強政策執(zhí)行力

面加快政府職能的轉變，協(xié)調好中央和地方的利益分配，最大限度的擺脫地方政府對土地收入和房產收入的依賴性。一方面中央制定政策前要進行充分調研，在制定原則的基礎上充分考慮政策的落地性，不能只空喊口號，導致地方政府無法施行。也要綜合考慮中央與地方、地方與地方的差異性，在總體原則不變的情況下，賦予地方政府一定的自，增加其主觀能動性。另一方面，地方政府要充分理解中央的政策，結合自身特點進行落實分析。要盡快拿出符合地方特點的解決方案并上報政府，試行階段明確責任、權力、利益分配，同時階段性的上報，配合中央進行政策微調。只有這樣，政府對地產市場宏觀調控的效果才能充分展示，實現(xiàn)一種房產調控的長效機制。

4.3、完善立法，嚴格執(zhí)法，加強法律監(jiān)督

由于我國所有制形式的多樣化和市場經濟運作的復雜性，現(xiàn)有的房地產法律、法規(guī)尚不能全部覆蓋，在實際執(zhí)行過程中，又存在隨意性大、多頭管理、部門條塊分割等不規(guī)范問題，致使國家的土地資源不能得到很好的整合和合理的利用，出現(xiàn)了一系列的法律糾紛和混亂，因而在抓好宏觀調控的同時，我們還必須完善相關法規(guī)政策的完善，將宏觀調控和微觀法律有機的結合在一起，構建一張雙軌制調控機制的藍圖。

項目編號：西南政法大學2013年度本科生科研訓練創(chuàng)新活動專門項目（13XZ-BZX-070）。

參考文獻：

[1]尹中立.房地產調控與宏觀調控的矛盾與出路[J].國際經濟評論.2007，6：10-11.

[2]余建源.中國房地產市場調控研究[J].上海社會科學院，2009.

[3]王倫強.當前房地產業(yè)的現(xiàn)狀及其發(fā)展對策研究[J].西華大學學報（哲學社會科學版），2005，6：022.

[4]劉水林.經濟法的觀念基礎與規(guī)則構成-對需要國家干預論的反思與拓展[J].現(xiàn)代法學，2006，28（1）：43-51.

[5]黃伯佳.房價調控中的中央政府與地方政府博弈的研究[D].南京理工大學碩士論文，2007.

作者簡介：