會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)事務(wù)所 博弈模型 上市公司 審計(jì)收費(fèi)模式

一、引言

近年來虛增利潤、虛構(gòu)交易、隱瞞重大違法行為等信息失真案件在國內(nèi)屢見不鮮。審計(jì)師受到經(jīng)濟(jì)利益趨使，不但沒有遏制上市公司信息失真，反而對問題報(bào)告出具無保留審計(jì)意見，損害了多數(shù)信息使用者的利益。上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題，阻礙證券市場的發(fā)展，也是證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站信息披露，2010年共有32家上市公司由于會(huì)計(jì)信息失真受到相應(yīng)處罰，其中23家責(zé)任人受到行政處罰，而另外6家上市公司的相關(guān)責(zé)任人受到證監(jiān)會(huì)的禁入處罰的限制，另有3家同時(shí)受到罰款和禁業(yè)的制裁。對比查閱這32家公司在被處罰前一年的財(cái)務(wù)年度報(bào)表可知，僅有1家公司被會(huì)計(jì)事務(wù)所出具了無保留意見審計(jì)報(bào)告。顯然，出具90%以上的無保留意見的審計(jì)報(bào)告并不能真正反映當(dāng)前企業(yè)真正的財(cái)務(wù)狀況，并且利益相關(guān)者也提出對外部會(huì)計(jì)信息的質(zhì)疑。邱學(xué)文（2002）采取問卷調(diào)查的形式闡述了上市公司信任度問題，表明投資者對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量疑慮過多。

第2篇：會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

一、中小會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制中存在的主要問題

（一）審計(jì)內(nèi)控制度不完善

中小會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模比較小，人員資源有限。在業(yè)務(wù)較為繁忙時(shí)，往往需要臨時(shí)聘請外部人員參與審計(jì)工作，這些人員的業(yè)務(wù)能力參差不齊，如一些人員是退休的會(huì)計(jì)人員，一些甚至是未真正參與過審計(jì)業(yè)務(wù)的非專業(yè)人員等，導(dǎo)致審計(jì)隊(duì)伍整體素質(zhì)水平不高，直接影響審計(jì)的質(zhì)量。分析出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因主要與中小會(huì)計(jì)事務(wù)所內(nèi)部控制制度不完善有很大關(guān)系。中小會(huì)計(jì)事務(wù)所內(nèi)部控制制度不完善。導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量管理不嚴(yán)，審計(jì)質(zhì)量復(fù)核制度更是流于形式，二三級復(fù)核難以落實(shí)到位，加上缺乏有效的績效考核機(jī)制和分配制度等，易導(dǎo)致審計(jì)人員放松警惕，工作態(tài)度出現(xiàn)偏差，而敷衍了事。

（二）審計(jì)人員素質(zhì)不高

市場經(jīng)濟(jì)競爭激烈，為在競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，會(huì)計(jì)事務(wù)所之間存在互相壓價(jià)現(xiàn)象，致使審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)偏低的現(xiàn)象。在此情況下，為降低成本，獲得更大的盈利，中小會(huì)計(jì)事務(wù)所放低了從業(yè)人員的入職門檻，導(dǎo)致審計(jì)從業(yè)人員存在技術(shù)水平、專業(yè)勝任能力、職業(yè)道德水平普遍不高的現(xiàn)象。受此影響，中小會(huì)計(jì)事務(wù)所多以管理咨詢、記賬、水務(wù)審計(jì)等主要業(yè)務(wù)，服務(wù)類型缺少差異性，過于雷同，導(dǎo)致行業(yè)專業(yè)化的水平較低，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)性加大。

（三）缺乏審計(jì)法律意識

中小會(huì)計(jì)事務(wù)所在審計(jì)過程中缺乏法律意識，如缺乏業(yè)務(wù)約定書，或約定書內(nèi)容不恰當(dāng)、不完整，無報(bào)告日期、有效日期、簽約日期或報(bào)告日期早于簽約日期等情況。在審計(jì)各環(huán)節(jié)中，很多編制審計(jì)計(jì)劃只流于形式，并存在審計(jì)底稿不規(guī)范、審計(jì)報(bào)告意見類型不當(dāng)、審計(jì)程序執(zhí)行不到位等情況。這些都是會(huì)計(jì)事務(wù)所法律意識不強(qiáng)的表現(xiàn)，必然影響審計(jì)工作的質(zhì)量，并帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

（四）組織形對質(zhì)量控制的影響

一般而言，中小會(huì)計(jì)事務(wù)所在抵御風(fēng)險(xiǎn)方面的能力比較弱，在注冊會(huì)計(jì)師數(shù)量達(dá)到有限責(zé)任制公司的人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)后，往往會(huì)選擇有限責(zé)任公司制這一組織形式。這種組織形式的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任限定在一定范圍內(nèi)，因此，會(huì)明顯消弱注冊會(huì)計(jì)師在進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)時(shí)需要承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，這也在一定程度上影響了審計(jì)的質(zhì)量。

二、提高中小企業(yè)審計(jì)質(zhì)量控制的對策

（一）完善內(nèi)部治理機(jī)制

審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則和制度多流于形式的情況，中小會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)不斷完善內(nèi)部治理機(jī)制，以提高內(nèi)部控制水平。

1、建立內(nèi)部激勵(lì)和考核機(jī)制

建立符合事務(wù)所特征的分級績效考評體系，并在此基礎(chǔ)上再建立有效的激勵(lì)機(jī)制。這有利于調(diào)動(dòng)員工工作的積極性。同時(shí)促使其更加注重審計(jì)工作的質(zhì)量。

2、制定并完善審計(jì)質(zhì)量控制程序和政策

所制定的質(zhì)量控制程度和政策應(yīng)充分考慮事務(wù)所本身業(yè)務(wù)的特征和規(guī)模等，并能夠達(dá)到質(zhì)量控制的目標(biāo)。質(zhì)量控制的程序和政策應(yīng)包括以下方面：業(yè)務(wù)執(zhí)行、職業(yè)道德規(guī)范、業(yè)務(wù)工作底稿、客戶關(guān)系的接受與保持、領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)的責(zé)任等。落實(shí)三級復(fù)核機(jī)制，主要針對審計(jì)工作底稿而言，審計(jì)底稿作為審計(jì)工作的載體，詳細(xì)記錄了審計(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行全過程。因此，需進(jìn)行嚴(yán)格的復(fù)核審核。三級即為項(xiàng)目經(jīng)理、簽字注冊會(huì)計(jì)師、主任會(huì)計(jì)師。通過嚴(yán)格執(zhí)行三級復(fù)核機(jī)制全面保證審計(jì)質(zhì)量。

（二）提高審計(jì)人員的素質(zhì)

人員素質(zhì)是決定審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵，提高審計(jì)人員的素質(zhì)是提高審計(jì)質(zhì)量控制水平的有力手段。中小會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)重視審計(jì)人員的素質(zhì)問題，對審計(jì)人員加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和后續(xù)教育，提高其法律意識、風(fēng)險(xiǎn)意識、責(zé)任意識和業(yè)務(wù)技能水平，實(shí)現(xiàn)審計(jì)隊(duì)伍的整體素質(zhì)的提高。

第3篇：會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

2001年12月31日，證監(jiān)會(huì)《關(guān)于A股公司做好補(bǔ)充審計(jì)工作的通知》，要求自2002年1月1日起，凡"報(bào)送材料申請?jiān)谧C券市場在籌資的A股公司，其最近一個(gè)完整年度的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)，最近一年期的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)分別經(jīng)國內(nèi)、國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所審閱，中期法定財(cái)務(wù)報(bào)告需經(jīng)國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司，也需要提供國際會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的同期補(bǔ)充審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告。"

證監(jiān)會(huì)頒布這一通知，在我國審計(jì)界、會(huì)計(jì)界引起了很大的爭議。上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院主辦的網(wǎng)站進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，截止1月12日晚在被調(diào)查者中，支持占20.84%、反對占63.59%、觀望占15.57%。另據(jù)中華財(cái)會(huì)網(wǎng)報(bào)道: 這一規(guī)定出臺使國內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所寢食難安，在經(jīng)歷了2001年前所未有的信用危機(jī)后，國內(nèi)所又將因這一規(guī)定再遭重創(chuàng)。以上海立信長江會(huì)計(jì)事務(wù)所為代表的一批國內(nèi)的優(yōu)秀的業(yè)內(nèi)人士呼吁一個(gè)公平的競爭環(huán)境。一些上市公司認(rèn)為補(bǔ)充審計(jì)為審計(jì)為此兩次買單，將加大公司的審計(jì)費(fèi)用。在證券時(shí)報(bào)《補(bǔ)充審計(jì)給市場帶來幾絲暖意》的文章中，又認(rèn)為這一規(guī)定將加強(qiáng)監(jiān)管，對廣大投資者帶來利益。然而更多的是對國外事務(wù)所的補(bǔ)充審計(jì)表示懷疑態(tài)度。

中國證監(jiān)會(huì)為什么要規(guī)定類上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)必須由境外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，而且規(guī)定符合要求的五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所?？赡苡腥藭?huì)說，境外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性好。那為什么非要選擇五大，而不是境外的其他事務(wù)所。而且，中國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)過脫鉤改制，以及上市公司審計(jì)資格認(rèn)定等一系列的改革，其獨(dú)立性已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。我認(rèn)為，中國證監(jiān)會(huì)之所以選擇五大，是在于五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)領(lǐng)域的信譽(yù)。他們的審計(jì)是建立在信譽(yù)的基礎(chǔ)上的。一旦他們違反審計(jì)的制度，做出非公允的審計(jì)報(bào)告，他們所付的成本比國內(nèi)的事務(wù)所的成本更高。正是由于這個(gè)原因，五大比一般的國內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所更講信譽(yù)。如果說審計(jì)是維持資本市場有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，那么信譽(yù)就是審計(jì)制度的基礎(chǔ)

二、審計(jì)制度與審計(jì)合約

的一個(gè)最重要的特征是經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離。投資人要對一個(gè)公司投資的前提是投資能給他帶來收益。那么他如何選者投資的公司呢，那只有根據(jù)公司的經(jīng)營業(yè)績來判斷。而且投資人一旦投資，就成為公司的所有者，但是絕大部分所有者都不參加公司的經(jīng)營活動(dòng)。那他如何相信經(jīng)營者所取得的經(jīng)營業(yè)績？這就需要有一個(gè)獨(dú)立與所有者與經(jīng)營者的第三人，就是注冊會(huì)計(jì)師對經(jīng)營者的經(jīng)營管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，并對其所取得經(jīng)營成果進(jìn)行審計(jì)。只有經(jīng)過注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)，所有者才能相信經(jīng)營者真正很好的履行了自己的責(zé)任，公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是真實(shí)有效的。，這就需要有一個(gè)審計(jì)制度來規(guī)范這一行為，我國的審計(jì)法規(guī)與審計(jì)準(zhǔn)則共同構(gòu)建了我國的審計(jì)制度。

然而在現(xiàn)實(shí)的中，任何一個(gè)審計(jì)制度都是不完備的。因?yàn)槲覀儾荒茴A(yù)計(jì)將來所有可能出現(xiàn)的情況。即使能夠預(yù)料一些未來的情況，要將可預(yù)料的情況全部編入審計(jì)準(zhǔn)則也不現(xiàn)實(shí)。這樣做成本過高而且將使審計(jì)準(zhǔn)則過于繁瑣。這就給注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)的時(shí)候有了一定的空間，靈活運(yùn)用準(zhǔn)則以做出公允的審計(jì)。而對于一些會(huì)計(jì)信息的審計(jì)，即使它完全符合審計(jì)準(zhǔn)則，也有可能未公允的表達(dá)了公司的經(jīng)營狀況。這就要求我們注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)必須建立在誠信的基礎(chǔ)上，對于一些未違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及審計(jì)準(zhǔn)則但又未公允的反映公司經(jīng)營狀況的信息披露出來，來真正提高我國資本市場信息的質(zhì)量。

三、重復(fù)博弈與審計(jì)信譽(yù)

為了說明信譽(yù)在審計(jì)制度起作用這一，我們可以構(gòu)造一個(gè)簡單的博弈模型。假定模型之中有兩個(gè)當(dāng)事人，一個(gè)是會(huì)計(jì)事務(wù)所，一個(gè)投資人。博弈可分為兩個(gè)階段，在博弈的第一個(gè)階段之中，投資人可以相信會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)，也可以不相信會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)。如果投資人不相信會(huì)計(jì)事務(wù)所，那么會(huì)計(jì)事務(wù)所將不會(huì)得到審計(jì)業(yè)務(wù)，博弈結(jié)束，雙方都得不到收益，各自的收益都為0。如果投資人選擇信任會(huì)計(jì)事務(wù)所，那么博弈將進(jìn)入第二階段，此時(shí)由會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行決策。會(huì)計(jì)事務(wù)所可以選擇誠實(shí)，也可以選擇作假。如果會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇誠實(shí)，雙方各得到6單位的收入；如果選擇欺騙，將得到10單位的收入。對于這么一個(gè)博弈模型，我們可以用下面的博弈矩陣表示：

誠 實(shí)

作 假

信任

（6 ，6）　（-5，10）

不信任?。? ，0）?。? ，0）

我們對這一博弈模型進(jìn)行推理以求出它的納什均衡。給定投資人選擇信任的條件下，事務(wù)所應(yīng)當(dāng)如何選擇呢？如果會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇誠實(shí)，那么它能得到6單位的收益，如果選擇作假，得到10單位的收益，所以理性的會(huì)計(jì)事務(wù)所將選擇作假?；氐讲┺牡牡谝浑A段，如果投資人知道會(huì)計(jì)事務(wù)所會(huì)選擇作假，他選擇信任將得到-5單位的收益，而選擇不信任得到0單位的收益.所以，投資人的最終選擇將是不信任。那么我們得到一個(gè)納什均衡：股民選擇不信任，會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇作假。

這是一個(gè)一次博弈下場產(chǎn)生的結(jié)果，如果我們將這個(gè)博弈重復(fù)進(jìn)行。假定每次博弈后還可以以a的概率進(jìn)行再次博弈。投資人將選擇信任會(huì)計(jì)事務(wù)所，只要會(huì)計(jì)事務(wù)所講信譽(yù)，投資人保持相信。會(huì)計(jì)事務(wù)所這次得到6的收益，下次以a的概率得到6的收益，下下次以a的平方的概率得到6的收益，那么會(huì)計(jì)事務(wù)所將所有未來的收益的期望就是：6/（1-a）。只要a大于0.4會(huì)計(jì)事務(wù)所就會(huì)選擇誠實(shí)。

這是理想狀態(tài)下的納什均衡，而在我國現(xiàn)在國內(nèi)的具體情況是會(huì)計(jì)事務(wù)所成立的時(shí)間并不長，重復(fù)博弈的次數(shù)也不夠多。從而導(dǎo)致一些會(huì)計(jì)事務(wù)所只關(guān)心眼前利益而選擇作假，而且目前國內(nèi)作假的成本并不高，有時(shí)甚至超過其選擇誠實(shí)時(shí)得到的收益。蜀都與PT紅光，中天勤與銀廣廈事件的發(fā)生就是說明了這一點(diǎn)。相反，國外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，比如五大都由上百年的，他們經(jīng)過了很長期的博弈。作為一個(gè)理性的主體，他將選擇誠實(shí)，因?yàn)檫@將給他帶來更大的收益。這是其長期博弈得到的結(jié)果。它如果要作假，那么必須有足夠的收益才能使其鋌而走險(xiǎn)。安達(dá)信之所以為安然事件作假，是因?yàn)樗鼮榘踩蛔髁俗稍?。作為全?00強(qiáng)排名前十的公司，安達(dá)信從中得到的利益是十分巨大的。正是由于巨額利益的驅(qū)動(dòng)，才導(dǎo)致其作假的產(chǎn)生。然而在我國國內(nèi)，上市公司的規(guī)模還十分有限，并不支付起五大為其作假費(fèi)用，五大也不會(huì)因?yàn)檠矍暗男±娑艞夐L期的利益。還有一點(diǎn)，五大作假的成本與國內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所也不相同，它作假的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所。因此它比國內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所更講信譽(yù)，審計(jì)制度是建立在信譽(yù)基礎(chǔ)上的。

四、證券市場與作為信譽(yù)載體的會(huì)計(jì)師事務(wù)所

在證券市場建立之前，的所有者一般都是十分有限的。企業(yè)的形式主要是個(gè)人所有制或是合伙制。所有者之間都是相互了解的，是人和形式的企業(yè)。所有者對公司的經(jīng)營情況都比較了解。直到有限責(zé)任公司的出現(xiàn)，所有者還是有限的，也只是人和資和公司。由于此時(shí)經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離，就需要注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)。但是此時(shí)，所有者對自己選擇的經(jīng)營者還是有一定的了解。證券市場建立后，投資人人數(shù)就沒有限制，所有者與經(jīng)營者就完全相互分離。所有者如何相信經(jīng)營者，那就需要一個(gè)信譽(yù)的載體：注冊會(huì)計(jì)師。

公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后，由于經(jīng)營者一般任期是有限的。經(jīng)營者可能在任期為了完成任務(wù)或是獲取利益，可能會(huì)有作假的行為。對他來說他的作假成本并不高，只要在任期內(nèi)作假不被發(fā)現(xiàn)，就可以達(dá)到它的目的。而投資者由于這種情況的存在，對證券市場中的各種信息的真實(shí)性都要表示懷疑。這樣就必須有一個(gè)市場信譽(yù)的載體的出現(xiàn)，這個(gè)信譽(yù)載體就是會(huì)計(jì)事務(wù)所。因?yàn)樾抛u(yù)是會(huì)計(jì)事務(wù)所存在的前提，如果作為市場中介機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)事務(wù)所失去信譽(yù)，那么投資者對會(huì)計(jì)事務(wù)所就會(huì)失去信心。會(huì)計(jì)師無所作為證券市場的信譽(yù)載體就必須講信譽(yù)。如果注冊會(huì)計(jì)師顧眼前利益而不講信譽(yù)，那么他所在的會(huì)計(jì)事務(wù)所可能由于它的行為而導(dǎo)致信任危機(jī)，甚至導(dǎo)致事務(wù)所的破產(chǎn)。一旦作為信譽(yù)載體的會(huì)計(jì)事務(wù)所不講信譽(yù)，那么資本市場將無情的將其拋棄，安達(dá)信的例子就充分的說明了這一點(diǎn)。

安達(dá)信的信譽(yù)危機(jī)產(chǎn)生以后，它就難以在審計(jì)界立足。據(jù)3月22日《上海證券報(bào)》報(bào)道，2002年3月21日，安達(dá)信香港和內(nèi)地合伙人宣布將旗下業(yè)務(wù)加入普華永道。眾所周知3、4月份是年報(bào)審計(jì)的關(guān)鍵時(shí)刻，眾多的上市公司的年報(bào)將在這一時(shí)間內(nèi)完成審計(jì)工作。此時(shí)美國安達(dá)信由于安然事件被啟用司法程序，可能面臨破產(chǎn)?？偛课挥谌鹗康陌策_(dá)信國際，根據(jù)瑞士的制度，采取了一種特有的公司結(jié)構(gòu)"society cooperative"。根據(jù)這一結(jié)構(gòu)，安達(dá)信國際與各個(gè)會(huì)員公司的關(guān)系并非人們通常理解的母公司與子公司的關(guān)系，也不像是合伙人公司，而更像一個(gè)協(xié)調(diào)性實(shí)體公司－－由全球會(huì)員公司組成一個(gè)松散的。每個(gè)會(huì)員公司都與安達(dá)信國際簽署會(huì)員協(xié)議，得以共享基礎(chǔ)設(shè)施和分?jǐn)偣芾沓杀?，但是?dāng)某個(gè)會(huì)員面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)其它會(huì)員卻可以自動(dòng)脫離這個(gè)網(wǎng)絡(luò)。換句話說，并安達(dá)信非一家單一，很多合伙公司可以決定自己的命運(yùn)。美國安達(dá)信的安然事件并不會(huì)使香港和大陸的安達(dá)信有破產(chǎn)的危險(xiǎn)。但是為什么香港和大陸安達(dá)信要與普華永道合并。如果我們用審計(jì)制度的信譽(yù)基礎(chǔ)這一觀點(diǎn)，這種現(xiàn)象就不難解釋。大陸和香港的安達(dá)信，由于美國安達(dá)信的安然事件，它的信譽(yù)受到質(zhì)疑。它只有進(jìn)行合并，才能穩(wěn)定軍心，消除客戶的疑團(tuán)。因?yàn)楹芏嗫蛻舻亩聲?huì)最近都要決定聘請審計(jì)公司。在安達(dá)信（香港）宣布與"普華永道"合并之后，以期借助普華永道德信譽(yù)繼續(xù)進(jìn)行審計(jì)工作。在實(shí)質(zhì)上審計(jì)工作還是由原來的人員繼續(xù)完成，獨(dú)立性與其他各種條件也沒有變化。為什么非的如此，唯一的解釋就是審計(jì)是建立在信譽(yù)的基礎(chǔ)上的。失去信譽(yù)，審計(jì)制度將無從立足。

五、審計(jì)信譽(yù)與事務(wù)所的組織形式

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式主要有下面三種："有限責(zé)任制、合伙制、有限責(zé)任合伙制。會(huì)計(jì)事務(wù)所的有限責(zé)任制，是指兩位或兩位以上的注冊會(huì)計(jì)師組成的有限責(zé)任公司，公司以所有財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。在有限責(zé)任制的情況下，注冊會(huì)計(jì)師與事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任十分有限，所以注冊會(huì)計(jì)師不講信譽(yù)的成本很低。我國現(xiàn)在90%以上的會(huì)計(jì)事務(wù)所采取了這一方式，從而導(dǎo)致作假可能性的大大增加。

根據(jù)會(huì)計(jì)學(xué)的定義，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙制，是指由兩位或兩位以上的注冊會(huì)計(jì)師組成的合伙組織，合伙人以各自的財(cái)產(chǎn)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。合伙制無限連帶責(zé)任的威懾力，使得事務(wù)所有強(qiáng)大的動(dòng)力去講信譽(yù)，一旦某個(gè)合伙人有不講信譽(yù)的行為，都可能對其他合伙人造成威脅，因此會(huì)首先在事務(wù)所內(nèi)部遭到強(qiáng)烈的排斥；同時(shí)因?yàn)楹匣镏频臒o限連帶責(zé)任，因?qū)徲?jì)報(bào)告失實(shí)而受損的投資者可以要求民事賠償，這就構(gòu)成了監(jiān)督事務(wù)所的外部威懾力量。在這種情況下是注冊會(huì)計(jì)師不得不講信譽(yù)。有限責(zé)任合伙制，是指事務(wù)所以全額資產(chǎn)負(fù)有限責(zé)任，合伙人對個(gè)人執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)無限責(zé)任，合伙人之間不承擔(dān)連帶責(zé)任。在有限合伙制的情況下，注冊會(huì)計(jì)師對自己的執(zhí)業(yè)行為要很講信譽(yù)，一旦違反就會(huì)使自己承擔(dān)無限責(zé)任。它與無限合伙制的區(qū)別在于，合伙人個(gè)人的執(zhí)業(yè)行為雖使合伙企業(yè)承擔(dān)了有限責(zé)任，但不會(huì)使其他合伙人由于一個(gè)合伙人的作假行為而負(fù)無限責(zé)任。到1995年底，當(dāng)時(shí)的六大國際會(huì)計(jì)公司在美國的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)全部轉(zhuǎn)而實(shí)行了有限責(zé)任合伙制。

我們可以看一下中天勤作假后的成本與安達(dá)信作假后情況的比較就可以發(fā)現(xiàn)有限責(zé)任制與合伙制之間的區(qū)別。在美國的安然事件中，美國審計(jì)管理部門并未以行政手段將安達(dá)信從市場上一腳踢出，而是啟動(dòng)司法程序進(jìn)行調(diào)查，一旦有了確鑿證據(jù)，就要它對投資者的損失進(jìn)行賠償，如果其財(cái)務(wù)能力不足以支付賠償金，那就破產(chǎn)好了，以市場機(jī)制將它開除；如果它出得起賠償金，當(dāng)然可以允許它在市場上繼續(xù)生存，這一切都應(yīng)當(dāng)由法律來決定。對于安然投資人可以通過司法程序向安達(dá)信索賠。而中國的會(huì)計(jì)事務(wù)所造假事件，我們就以最近的中天勤與銀廣廈這一案例為例。對于中天勤的處罰，財(cái)政部只是吊銷了因"銀廣夏造假"事件而臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的營業(yè)執(zhí)照，兩名簽字注冊會(huì)計(jì)師僅僅受到吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。中天勤的執(zhí)照吊銷后，原有的注冊會(huì)計(jì)師改換事務(wù)所之后能夠依然能夠繼續(xù)他們的注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作。由于其是有限責(zé)任的會(huì)計(jì)事務(wù)所，對銀廣夏案的受害者來說，有限責(zé)任制的中天勤能承擔(dān)的賠償責(zé)任是非常有限的，因?yàn)槭聞?wù)所的家當(dāng)早已不復(fù)存在。

審計(jì)的信譽(yù)與事務(wù)所的形式有密切的關(guān)系。合伙制的會(huì)計(jì)事務(wù)所作假的成本最高，最講信譽(yù)。有限合伙的會(huì)計(jì)事務(wù)所作假的成本對作假者的成本高，從而執(zhí)業(yè)者也講信譽(yù)。但其他合伙人只負(fù)有限責(zé)任，保護(hù)了他們的正當(dāng)權(quán)力，實(shí)現(xiàn)在國外采取最多的方式。而有限責(zé)任公司作假承擔(dān)的責(zé)任十分有限，所以最不講信譽(yù)。

六、審計(jì)制度的基礎(chǔ)與信譽(yù)基礎(chǔ)

審計(jì)制度是建立在法律與信譽(yù)的雙重基礎(chǔ)上的，兩者是密不可分的。如果審計(jì)制度沒有法律作保障，而單憑注冊會(huì)計(jì)師的信譽(yù)來執(zhí)行，那結(jié)果是可想而知。反之，在一個(gè)大家都不講信譽(yù)的，法院的判決得不到很好的執(zhí)行，那么審計(jì)制度法律基礎(chǔ)起的作用也將是十分有限的。審計(jì)制度的法律基礎(chǔ)與信譽(yù)基礎(chǔ)即有替代的一面，也有互補(bǔ)的一面。就其替代信而言，如果注冊會(huì)計(jì)師更講信譽(yù)，審計(jì)后的報(bào)表可信度越高，那么審計(jì)制度法律規(guī)定就越不需要。相反，如果審計(jì)制度法律基礎(chǔ)越健全，作假的可能性就越小，信譽(yù)起的作用就小。就其互補(bǔ)性而言，審計(jì)制度法律基礎(chǔ)越健全，處罰越嚴(yán)厲，注冊會(huì)計(jì)師可進(jìn)行操作的空間就越小，作假的成本就越高，注冊會(huì)計(jì)師就會(huì)更講信譽(yù)。同時(shí)人和審計(jì)制度的法律規(guī)定都是不健全的，一些會(huì)計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)即使遵守了審計(jì)制度，但還是要有注冊會(huì)計(jì)師的以信譽(yù)作保證，做出公允的報(bào)告。只有在一個(gè)講信譽(yù)的環(huán)境中，審計(jì)制度法律基礎(chǔ)才能真正的起作用

審計(jì)制度是建立在信譽(yù)基礎(chǔ)上，但會(huì)計(jì)事務(wù)所對信譽(yù)的重視程度與社會(huì)的信譽(yù)環(huán)境有關(guān)。如果上市公司請了信譽(yù)好的會(huì)計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)，其會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量比請信譽(yù)較差的會(huì)計(jì)師事務(wù)所要高。按理，公司的股價(jià)應(yīng)該有反映。然而，在我們現(xiàn)有的證券市場上，股東對于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并不看重，對于審計(jì)的質(zhì)量以及會(huì)計(jì)事務(wù)所的信譽(yù)更是漠不關(guān)心。上市公司對于審計(jì)的質(zhì)量要求不高，只以能夠年報(bào)為目的。一些上市公司由于會(huì)計(jì)資料虛假在一年內(nèi)更換了幾次會(huì)計(jì)事務(wù)所，最后由一比較不講信譽(yù)的會(huì)計(jì)事務(wù)所做了審計(jì)。更有一些公司即使被會(huì)計(jì)事務(wù)所出具保留意見的審計(jì)報(bào)告，它們的股價(jià)并沒有產(chǎn)生下跌的情況。恰恰相反由于虛假會(huì)計(jì)信息的披露反而上升。如果在一個(gè)大多上市公司都不講信譽(yù)的情況下，不講信譽(yù)幾乎成為大家的默認(rèn)準(zhǔn)則。而且現(xiàn)在的會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)競爭世風(fēng)激烈，如果事務(wù)所堅(jiān)守它的信譽(yù)，那就可能意味著客戶的流失。那么會(huì)計(jì)事務(wù)所一定要堅(jiān)持它的信譽(yù)，它的成本就會(huì)十分的大。在這么一個(gè)環(huán)境下，要求上市公司及會(huì)計(jì)事務(wù)所講信譽(yù)就很難。審計(jì)制度的信譽(yù)基礎(chǔ)猶如無本之源，難以建立。

七、結(jié)論：審計(jì)制度的信譽(yù)及信譽(yù)的市場選擇

第4篇：會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

摘 要 審計(jì)是一項(xiàng)具有獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，獨(dú)立性是審計(jì)區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的特征；審計(jì)的主體是從事審計(jì)工作的專職機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ毜娜藛T，是獨(dú)立的第三者。與此同時(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的日益變化，在審計(jì)人員在審計(jì)的過程中，往往會(huì)出現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在此，本文對會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施，做以下論述。

關(guān)鍵詞 會(huì)計(jì)事務(wù)所 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 防范措施

注冊會(huì)計(jì)師是會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作的直接承擔(dān)者。注冊會(huì)計(jì)師該如何防范與控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，把風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平，避免造成審計(jì)損失？對此，本以下幾方面的論述。

一、接受委托要充分了解被審計(jì)單位

客戶在選擇被審計(jì)單位時(shí)，本著對自己負(fù)責(zé)的態(tài)度，在選擇的過程中一定要慎重的進(jìn)行選擇。其理由如下：首先客戶的經(jīng)營成果以及經(jīng)營行為，將直接影響著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。能否對其進(jìn)行及時(shí)的防范與控制，則需客戶與會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)人員雙方的溝通與交流。由此，就需要工作人員能及時(shí)的與客戶保持溝通，準(zhǔn)確的掌握客戶的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，以便能從根本上防范和化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的經(jīng)濟(jì)損失。其次，會(huì)計(jì)事務(wù)所在工作的過程中，應(yīng)從自身的實(shí)際能力出發(fā)，對于風(fēng)險(xiǎn)過大的業(yè)務(wù)不予輕易承接。與此同時(shí)，在選擇客戶的過程中，并非只是針對新客戶進(jìn)行的，當(dāng)現(xiàn)有的客戶出現(xiàn)更換管理層，陷入財(cái)務(wù)困境等影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)時(shí)，需要重新評估其風(fēng)險(xiǎn)，然后考慮是否繼續(xù)接受委托。

二、注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)不斷提高自身素質(zhì)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范的過程中，離不開注冊會(huì)計(jì)師的專業(yè)技能及謹(jǐn)慎的職業(yè)態(tài)度。因而就需要審計(jì)人員在原有的基礎(chǔ)上，通過相應(yīng)的途徑，提高自己的專業(yè)技能。而在其提高的過程中，主要包括以下幾種途徑：

（一）提高專業(yè)知識水平

首先，會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)對審計(jì)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，在重視理論知識的同時(shí)，還應(yīng)將理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，并以此來提高執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)水平。在日常生活中，會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)強(qiáng)化審計(jì)人員的法律意識、責(zé)任意識及風(fēng)險(xiǎn)意識。使其在今后的工作中，能夠及時(shí)的端正工作態(tài)度，同時(shí)樹立正確的工作目標(biāo)。以便在今后工作的過程中能夠全身心的投入

（二）提高綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)

審計(jì)的目的是對被審計(jì)單位報(bào)表的可靠性發(fā)表審計(jì)意見。這說明審計(jì)的結(jié)果是要做出判斷。這種判斷能力來自于審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)積累和專業(yè)能力。判斷貫穿了審計(jì)過程的始終，因此，審計(jì)人員不僅具有執(zhí)業(yè)所需的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律、稅務(wù)、企業(yè)管理等多方面知識，還需有實(shí)務(wù)操作能力和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

（三）遵守職業(yè)道德

審計(jì)人員的職業(yè)道德是注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中應(yīng)遵循的行為規(guī)范，包括在職業(yè)品德，職業(yè)紀(jì)律，專業(yè)勝任能力及職業(yè)責(zé)任等方面應(yīng)達(dá)到的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)人員一定要理解和掌握這些標(biāo)準(zhǔn)，并在執(zhí)業(yè)時(shí)嚴(yán)格遵守，這樣才有可能提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，一般不會(huì)發(fā)生過失，至少不會(huì)發(fā)生重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失。

三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)建立健全全面質(zhì)量控制

質(zhì)量控制對外的根本目的在于保證審計(jì)質(zhì)量符合獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，質(zhì)量控制是會(huì)計(jì)事務(wù)所各項(xiàng)管理工作的核心。要全面加強(qiáng)會(huì)計(jì)事務(wù)所的質(zhì)量控制，需要做到以下幾點(diǎn)：

首先，一些會(huì)計(jì)事務(wù)所在接受客戶時(shí)，由于沒能仔細(xì)地評價(jià)事務(wù)所自身的實(shí)力，因而在承接業(yè)務(wù)時(shí)，比較容易造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由此，就需要事務(wù)所在承接業(yè)務(wù)時(shí)，能從自身的實(shí)際水平出發(fā)，同時(shí)加強(qiáng)與客戶間的溝通，以便從根本上避免風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

其次，為了防止審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)化提取職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金或投保責(zé)任保險(xiǎn)是非常有效的措施。在西方國家投保充分的責(zé)任保險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所一項(xiàng)極為重要的保護(hù)措施，盡管不能免除可能受到的法律訴訟，但能防止和減少訴訟失敗是會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)生的財(cái)務(wù)損失。我國也規(guī)定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該按規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)。

再次，應(yīng)加強(qiáng)對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)相關(guān)法規(guī)和準(zhǔn)則的宣傳，提高社會(huì)公眾監(jiān)督注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行行為的能力。同時(shí)利用各種輿論工具將注冊會(huì)計(jì)師的弄虛作假行為曝光，加強(qiáng)對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的輿論監(jiān)督。

最后，在審計(jì)工作結(jié)束后，還應(yīng)注重審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告要求審計(jì)人員能通過認(rèn)真仔細(xì)的調(diào)查、核對，準(zhǔn)確的反映注冊會(huì)計(jì)師的觀點(diǎn)，同時(shí)能將相關(guān)信息保存完整，按照相關(guān)法律的要求，從工作的底稿做起。同時(shí)在填寫的過程中，還應(yīng)確保填寫的真實(shí)性。

四、加強(qiáng)法制建設(shè)，加大懲處力度

在審計(jì)活動(dòng)進(jìn)行的過程中，審核會(huì)計(jì)師則是整個(gè)審核活動(dòng)的操作者，因而在審核活動(dòng)中屬于核心地位。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，個(gè)別審核人員受經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，不僅肆意侵吞客戶的私有財(cái)產(chǎn)，同時(shí)還利用職位之便做出違法犯罪的行為。由此，不僅觸犯了法律，同時(shí)還嚴(yán)重影響了會(huì)計(jì)事務(wù)所的市場信譽(yù)。因此，就需要在完善審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范的過程中，加強(qiáng)法制建設(shè)，制定完善的懲處條例。而在其制定的過程中，首先，應(yīng)從社會(huì)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r出發(fā)，完善已有的法律條例，同時(shí)將相應(yīng)的懲處措施添加到法律條例中，形成強(qiáng)有力的約束。例如：將一些會(huì)計(jì)師的違法犯罪行為以電子檔案的形勢記錄在其會(huì)計(jì)檔案中。除了公安部門外，任何人不得泄露。其次，在會(huì)計(jì)師注冊的過程中，也應(yīng)嚴(yán)格按照國家的法律法規(guī)進(jìn)行注冊，同時(shí)還應(yīng)對自身的行為負(fù)法律責(zé)任。最后，在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范的過程中，應(yīng)按照相應(yīng)的制度將責(zé)任進(jìn)行劃分，以便在出現(xiàn)問題時(shí)，能夠做到“誰出錯(cuò)，誰負(fù)責(zé)”，如此，則有效避免了審計(jì)人員互推責(zé)任的現(xiàn)象。

五、總結(jié)：

綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范，離不開審計(jì)人員與客戶的溝通努力。因此，就需要審計(jì)人員能從自己的審計(jì)水平出發(fā)，能及時(shí)的與客戶保持溝通。除此之外，審計(jì)人員還應(yīng)加強(qiáng)自己的學(xué)習(xí)力，使自己在原有的基礎(chǔ)山不斷的提高，同時(shí)還應(yīng)在工作的過程中樹立正確的工作觀念。只有這樣，才能全身心的投入到今后的審計(jì)工作中，才能真正的對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有所防范。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜春碧,隋玉明,劉文峰.論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制.商業(yè)經(jīng)濟(jì).2007(10).

[2]康紹大,馬葵.論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制.會(huì)計(jì)之友(中旬刊).2008(07).

第5篇：會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量；會(huì)計(jì)事務(wù)所；研究展望

中圖分類號：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2014年12月16日

一、引言

在研究審計(jì)質(zhì)量之前，對它的定義界定有助于理解審計(jì)質(zhì)量的各種因素。瓦茨和齊默爾曼（1980）把審計(jì)質(zhì)量定義為注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告出客戶具有財(cái)務(wù)違規(guī)行為的概率。張龍平（1994）認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量反映審計(jì)工作的優(yōu)劣，即是審計(jì)結(jié)果達(dá)到最終審計(jì)目的的有效程度。對審計(jì)質(zhì)量的研究應(yīng)是對整個(gè)審計(jì)過程和最終的審計(jì)報(bào)告來評定其質(zhì)量高低。但在實(shí)際審計(jì)中，專業(yè)能力和獨(dú)立性是無法觀察的，能夠看到的僅是審計(jì)報(bào)告。因此，審計(jì)質(zhì)量的高低只能根據(jù)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量高低的假設(shè)，本文認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量可以定義為：注冊會(huì)計(jì)師把客戶會(huì)計(jì)信息披露予以公允的鑒證的準(zhǔn)確性程度。

二、審計(jì)質(zhì)量影響因素

（一）審計(jì)主體對審計(jì)質(zhì)量影響。與審計(jì)主體相關(guān)的因素及其表現(xiàn)有：（1）行業(yè)專長。Krishnan（2004）發(fā)現(xiàn)行業(yè)專長能力強(qiáng)的注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)結(jié)果更穩(wěn)健，的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量更高。郁剛（2008）發(fā)現(xiàn)，我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)專長對我國上市公司正向的盈余管理有明顯的遏制作用。（2）審計(jì)師的獨(dú)立性。Defond，wong and shuhua Li（2000）發(fā)現(xiàn)，只要可以認(rèn)定存在使注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性喪失的因素，就認(rèn)為其審計(jì)質(zhì)量將會(huì)無法保證，發(fā)表的審計(jì)意見存在質(zhì)量問題。（3）審計(jì)任期。劉啟亮（2009）發(fā)現(xiàn)，在正常的聘任關(guān)系下隨著簽字審計(jì)師任期的延長，審計(jì)質(zhì)量將得到提高，在異常的關(guān)系下，審計(jì)質(zhì)量就會(huì)變差；在正常聘任關(guān)系下，學(xué)習(xí)效應(yīng)對審計(jì)師的促進(jìn)作用在其任期的第5～8年效果最好。（4）非審計(jì)業(yè)務(wù)。非審計(jì)服務(wù)有使注冊會(huì)計(jì)師在經(jīng)濟(jì)上對客戶產(chǎn)生依賴性的可能，不能保證其應(yīng)有的獨(dú)立性。董普（2007）發(fā)現(xiàn)當(dāng)非審計(jì)服務(wù)較少時(shí)，提高了注冊會(huì)計(jì)師的專業(yè)技能和效率；當(dāng)超過一定程度時(shí)影響審計(jì)獨(dú)立性。（5）會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模。DeAngelo（1981）認(rèn)為大規(guī)模會(huì)計(jì)事務(wù)所，如果因質(zhì)量問題喪失聲譽(yù)，將失去更多的獲取未來準(zhǔn)租的機(jī)會(huì)，所以大所有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)提高其審計(jì)質(zhì)量。劉成立（2008）發(fā)現(xiàn)，在我國很多事務(wù)所通過合并變大，政策導(dǎo)向的合并沒有從實(shí)質(zhì)上來提高審計(jì)質(zhì)量。（6）審計(jì)收費(fèi)。Defond（2000）發(fā)現(xiàn)，香港四大的審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)在10%～30%之間，這種溢價(jià)表明其審計(jì)質(zhì)量較高。雷光勇（2006）發(fā)現(xiàn)，低額的審計(jì)收費(fèi)可能會(huì)產(chǎn)生時(shí)間壓力進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量。（7）事務(wù)所組織形式。逯穎（2008）發(fā)現(xiàn)，在高風(fēng)險(xiǎn)的制約下，合伙制的事務(wù)所更有提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的動(dòng)機(jī)。原紅旗（2003）認(rèn)為，公司的財(cái)務(wù)特征是影響審計(jì)意見的主要因素，事務(wù)所的規(guī)模和組織形式?jīng)]有對審計(jì)意見造成顯著影響。

（二）審計(jì)客體對審計(jì)質(zhì)量的影響。與審計(jì)客體相關(guān)的影響因素及表現(xiàn)有：（1）公司治理和審計(jì)委員會(huì)。Cadbury（1992）和Hampe（l998）均認(rèn)為，好的公司治理水平有利于提高審計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量。但是沒有明確的證據(jù)支持高的審計(jì)質(zhì)量積極影響公司質(zhì)量。劉啟亮（2007）發(fā)現(xiàn)公司治理水平越高，公司具有的盈余管理空間越小，審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量越高。呂文慧（2011）發(fā)現(xiàn)，隨著公司審計(jì)委員會(huì)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，管理層盈余管理的水平會(huì)逐漸降低，獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量也會(huì)提高；當(dāng)公司具有獨(dú)立性和專業(yè)性強(qiáng)的審計(jì)委員會(huì)時(shí)，更有可能聘請質(zhì)量好的事務(wù)所，將其審計(jì)質(zhì)量提高。（2）董事會(huì)。王進(jìn)朝（2011）發(fā)現(xiàn)，公司高管的董事長更換更容易降低審計(jì)質(zhì)量，并且非正常更換高管、外部更換與審計(jì)質(zhì)量降低均有顯著性關(guān)系。

（三）審計(jì)環(huán)境對審計(jì)質(zhì)量的影響。影響審計(jì)質(zhì)量的環(huán)境因素有：審計(jì)市場供需、審計(jì)市場結(jié)構(gòu)、法律環(huán)境方面。（1）審計(jì)市場的供需。袁洋（2007）發(fā)現(xiàn)國內(nèi)審計(jì)市場有效需求不足，是引起獨(dú)立性降低，審計(jì)失誤頻繁發(fā)生的重要原因。朱（2004）發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，公司IPO選擇會(huì)計(jì)事務(wù)所與政府管制具有重要影響，與此同時(shí)市場功能就相對缺失；（2）審計(jì)市場結(jié)構(gòu)。劉明輝（2003）發(fā)現(xiàn)，在我國審計(jì)市場的集中度與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量之間具有一種倒U型的函數(shù)關(guān)系，當(dāng)事務(wù)所的市場份額達(dá)到7.4%時(shí)，其審計(jì)質(zhì)量最高。張良（2012）審計(jì)市場集中度與審計(jì)非標(biāo)意見比率并沒有正的線性相關(guān)關(guān)系，呈現(xiàn)出反向發(fā)展趨勢，所以高集中度不一定提供高審計(jì)質(zhì)量；（3）法律環(huán)境。尚兆燕（2011）隨著投資者保護(hù)程度加強(qiáng)，國家會(huì)用更多法律手段來加強(qiáng)對事務(wù)所的行業(yè)監(jiān)管，這就增加了會(huì)計(jì)師受到處罰的概率，就會(huì)迫使審計(jì)師在審計(jì)時(shí)更加謹(jǐn)慎，提高其審計(jì)質(zhì)量。實(shí)施行業(yè)監(jiān)管后，總所和分所的審計(jì)質(zhì)量都明顯提高，米莉（2013）。當(dāng)改善整體監(jiān)管環(huán)境后，大的事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量更高，事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系與監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)沒有依賴性。在相對薄弱的法律環(huán)境下，加強(qiáng)監(jiān)管是有效的機(jī)制來推進(jìn)事務(wù)所提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)，宋衍蘅（2012）。

三、審計(jì)質(zhì)量研究現(xiàn)狀評價(jià)和展望

（一）審計(jì)質(zhì)量研究現(xiàn)狀評價(jià)。從中外研究當(dāng)中，我們可以發(fā)現(xiàn)無論審計(jì)環(huán)境如何變化，來自國外的證據(jù)還是國內(nèi)的證據(jù)，表明審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)研究的核心。（1）對衡量指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)。中國上市公司在申請IPO時(shí)，為了獲得上市資格多會(huì)進(jìn)行盈余管理，所以盈余管理的程度能夠作為替代指標(biāo)。選擇審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，影響審計(jì)收費(fèi)的因素眾多且較為復(fù)雜，所以用審計(jì)收費(fèi)來衡量具有片面性；（2）對研究現(xiàn)狀評價(jià)。西方均認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量直接的最重要的影響因素是注冊會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力和獨(dú)立性，目前他們更關(guān)注特定行業(yè)和交易的研究。我國的相關(guān)研究更多關(guān)注單個(gè)因素對審計(jì)質(zhì)量的影響，沒有考慮其他的因素綜合影響。在研究會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模的影響時(shí)，應(yīng)綜合考慮我國的制度背景，政策性導(dǎo)向的事務(wù)所合并規(guī)模是變大了，但是沒有將審計(jì)質(zhì)量提高。我國學(xué)者的研究沒有形成一致的結(jié)論，可能是樣本數(shù)據(jù)有差別，可能衡量標(biāo)準(zhǔn)不一樣。我國學(xué)者的研究大多采用橫向數(shù)據(jù)，在很多行業(yè)和領(lǐng)域沒有采用縱向數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

（二）審計(jì)質(zhì)量研究展望。（1）我國對審計(jì)質(zhì)量的研究應(yīng)更加關(guān)注特定行業(yè)和領(lǐng)域。目前，我國的研究具有普遍性，在選取樣本數(shù)據(jù)時(shí)往往選取多個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)來進(jìn)行研究，不同的行業(yè)有不同的行業(yè)特點(diǎn)，在我國金融行業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)有其特殊性；或者研究多個(gè)因素，探索其對審計(jì)質(zhì)量的影響；（2）繼續(xù)探索新的影響因素，尤其是在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，更應(yīng)該考察制度、地理和文化對審計(jì)質(zhì)量的影響。轉(zhuǎn)型時(shí)期企業(yè)尋租普遍存在，但是企業(yè)的尋租能力較弱，因此企業(yè)與政府關(guān)系直接影響企業(yè)的尋租。政府對企業(yè)的干預(yù)影響了注冊會(huì)計(jì)師對審計(jì)風(fēng)向的判斷，從而會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量，所以政治關(guān)系也將成為研究審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)重要因素；（3）從認(rèn)知心理學(xué)視角來進(jìn)行研究。從認(rèn)知心理學(xué)視角出發(fā)，研究有哪些因素能夠影響審計(jì)判斷，從而減少審計(jì)偏誤，提高審計(jì)質(zhì)量。比如，注冊會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)偏好和道德底線對審計(jì)質(zhì)量的影響；（4）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式最大的功能就是注重經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，適應(yīng)客戶的要求，主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)，更加有效配置資源。因此，合理有效地運(yùn)行以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)模式，一定能夠在很大程度上來提高注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Watts，R.L.andJ.LZimmerman，positive accounting theory Englewood Cliffs Prentice-Hall，1986.

[2]DeAgelo.Auditor size and auditor quality，JAE，1981.

[3]Defond M.L.T.J.Wong and shu hua Li The impact of improved auditor impendence on aoudit market conceration in china.JAE，2000.

[4]Cadbury.A Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance，GEE London，1992.

[5]張龍平.淺談我國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)[J].四川會(huì)計(jì)，1994.10.

[6]逯穎.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式對審計(jì)質(zhì)量的影響[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008.6.

第6篇：會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)行業(yè)；誠信缺失；原因；措施

中圖分類號：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2015年10月13日

一、會(huì)計(jì)行業(yè)誠信缺失原因分析

透過對會(huì)計(jì)行業(yè)誠信現(xiàn)象的分析，造成會(huì)計(jì)行業(yè)誠信缺失的原因主要分為審計(jì)機(jī)制不健全、從業(yè)人員素質(zhì)低兩個(gè)方面，具體表述如下：

（一）審計(jì)機(jī)制不健全。國家為了進(jìn)一步加強(qiáng)對有關(guān)組織機(jī)構(gòu)和企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的監(jiān)管，在管理體系中引入了外部審計(jì)制度。目前，我國行使外部審計(jì)監(jiān)督權(quán)的主體不僅包括財(cái)政部、審計(jì)部，還有一些會(huì)計(jì)事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)。會(huì)計(jì)審計(jì)的對象則包括國家單位、企業(yè)以及其他社會(huì)組織等。審計(jì)主體與審計(jì)對象之間存在著雇傭關(guān)系，審計(jì)主體按照審計(jì)對象的要求出具相關(guān)審計(jì)報(bào)告，并從審計(jì)對象處獲取勞動(dòng)報(bào)酬。雖然審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)會(huì)不定期對會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行核查，確定其出具報(bào)告的客觀、真實(shí)性，但是在競爭日漸激烈的市場環(huán)境中，部分會(huì)計(jì)事務(wù)所為了迎合審計(jì)對象的要求，無限制地降低審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，甚至幫助審計(jì)對象弄虛作假，錯(cuò)誤地認(rèn)為制作虛假審計(jì)報(bào)告不一定會(huì)被查處，即使遇到抽檢只要“運(yùn)作得當(dāng)”也不會(huì)面臨過于嚴(yán)重的懲處。在現(xiàn)行的審計(jì)機(jī)制下，審計(jì)機(jī)構(gòu)的生存主要還是依靠審計(jì)對象，他們大都面臨著巨大的生存壓力和殘酷的市場競爭，在這樣的環(huán)境背景下，要求他們主動(dòng)講究誠信可能就是一種奢望。

（二）從業(yè)人員素質(zhì)低。會(huì)計(jì)行業(yè)從業(yè)人員違背誠信原則，肆意披露虛假信息的現(xiàn)象主要分為兩種：一種是會(huì)計(jì)行業(yè)從業(yè)人員受社會(huì)腐敗風(fēng)氣和錯(cuò)誤思想的影響，一味地追求個(gè)人利益，為了滿足自己的一己私欲而利用職務(wù)之便，捏造虛假會(huì)計(jì)信息，侵占供職單位財(cái)產(chǎn)；另一種是會(huì)計(jì)行業(yè)從業(yè)人員迫于單位的壓力，在任職單位的指派、授意下，根據(jù)單位要求制造虛假會(huì)計(jì)信息。相比而言，后者更常見于日常生活中。通過對以往上市公司財(cái)務(wù)造假事件的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)其中大多數(shù)是一起以公司領(lǐng)導(dǎo)層為主導(dǎo)的系統(tǒng)蓄意造假事件。在此過程中，會(huì)計(jì)人員并不一定會(huì)獲取直接的經(jīng)濟(jì)利益，而是為了保護(hù)自己現(xiàn)有的職位而為，否則可能會(huì)面臨失業(yè)的危險(xiǎn)。此時(shí)，會(huì)計(jì)人員的價(jià)值取向就起到了決定性作用，他們將會(huì)面臨嚴(yán)峻的職業(yè)操守考驗(yàn)，是堅(jiān)守行業(yè)準(zhǔn)則還是順勢而為都會(huì)瞬間轉(zhuǎn)變最終結(jié)果。由此看來，造成會(huì)計(jì)行業(yè)誠信缺失的重要原因之一就是從業(yè)人員意志不夠堅(jiān)定，職業(yè)素質(zhì)較低。

二、會(huì)計(jì)行業(yè)誠信體系構(gòu)建措施

作者結(jié)合上文對會(huì)計(jì)行業(yè)誠信缺失原因的認(rèn)識和分析，有針對性地提出了以下幾種會(huì)計(jì)行業(yè)誠信體系構(gòu)建措施，以供參考：

（一）完善審計(jì)服務(wù)機(jī)制。通過上文對我國外部審計(jì)體系的分析，我們認(rèn)識到會(huì)計(jì)事務(wù)占據(jù)著不可取代的重要地位。因此，我們必須要完善審計(jì)服務(wù)機(jī)制，建立健全的外部審計(jì)制度，加強(qiáng)對會(huì)計(jì)事務(wù)所的監(jiān)管，保證其披露信息的真實(shí)、有效性。政府行政監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)法律法規(guī)，指導(dǎo)會(huì)計(jì)行業(yè)退出機(jī)制落實(shí)，維護(hù)會(huì)計(jì)行業(yè)和職業(yè)的聲譽(yù)。政府職能部門應(yīng)該嚴(yán)格按照相關(guān)制度、法規(guī)審查注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)事務(wù)所的資質(zhì)、條件，明確執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對不符合規(guī)定的注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行清查，要求其進(jìn)行整改，經(jīng)確認(rèn)整改無望之后，堅(jiān)決予以退出行業(yè)處理。為了進(jìn)一步加大監(jiān)察、執(zhí)法力度，審計(jì)監(jiān)管部門應(yīng)該聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)建立電子誠信檔案，記錄相關(guān)單位或個(gè)人的失信行為，并將其列入重點(diǎn)監(jiān)管行列，對出現(xiàn)過重大誠信問題的組織機(jī)構(gòu)或個(gè)人取消其執(zhí)業(yè)資格，一段時(shí)間內(nèi)不準(zhǔn)許其再從事會(huì)計(jì)相關(guān)活動(dòng)，通過強(qiáng)有力的監(jiān)管執(zhí)法，給會(huì)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)造成震懾作用，促使他們主動(dòng)將失信行為拒之門外。同時(shí)，監(jiān)管部門還應(yīng)該引入會(huì)計(jì)事務(wù)所輪換制度，打破審計(jì)主顧之間長時(shí)間形成的不良默契關(guān)系，增加審計(jì)對象會(huì)計(jì)造假的成本，促使審計(jì)對象對自己的行為重新進(jìn)行衡量，避免出現(xiàn)會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象。

（二）加強(qiáng)人員誠信教育。除了強(qiáng)有力的法律監(jiān)管，會(huì)計(jì)行業(yè)誠信體系的構(gòu)建還有賴于會(huì)計(jì)從業(yè)人員良好的自律性和高度的職業(yè)素養(yǎng)。假如，會(huì)計(jì)從業(yè)人員能夠自覺規(guī)范行為，始終堅(jiān)守職業(yè)操守，抵制不良誘惑，不給予任何單位造假的機(jī)會(huì)，那么整個(gè)行業(yè)風(fēng)氣就會(huì)得到凈化，會(huì)計(jì)行業(yè)誠信狀況也會(huì)出現(xiàn)很大的改觀。為此，必須要加強(qiáng)對從業(yè)人員的誠信教育。一方面要加強(qiáng)高校誠信教育，從根源上樹立會(huì)計(jì)人員的誠信意識和思想。各類會(huì)計(jì)專業(yè)院校需要重視誠信教育，將之納入到專業(yè)教育體系中，傳授學(xué)生基礎(chǔ)會(huì)計(jì)相關(guān)法律知識和道德知識，樹立他們正確的價(jià)值觀、職業(yè)觀、道德觀等，形成他們良好的職業(yè)素養(yǎng)；另一方面行業(yè)協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)事務(wù)所及相關(guān)企業(yè)應(yīng)該定期組織開展誠信培訓(xùn)活動(dòng)，分析當(dāng)前社會(huì)中存在的誠信問題及其缺失原因，制定有針對性、系統(tǒng)的誠信培訓(xùn)計(jì)劃，設(shè)定合理的培訓(xùn)目標(biāo)和內(nèi)容，提高會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)能力的同時(shí)提升他們的職業(yè)素養(yǎng)，明確會(huì)計(jì)活動(dòng)應(yīng)該堅(jiān)守的準(zhǔn)則，激勵(lì)他們產(chǎn)生有效行為。

（三）發(fā)揮民眾監(jiān)督職能。會(huì)計(jì)行業(yè)誠信體系構(gòu)建是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，單靠政府監(jiān)管是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要整個(gè)社會(huì)的參與和努力才能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。在政府部門的主導(dǎo)下，社會(huì)中的各個(gè)組織機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)誠信教育，樹立民眾正確的誠信意識和價(jià)值觀，譴責(zé)失信行為，凈化社會(huì)風(fēng)氣，創(chuàng)造良好的會(huì)計(jì)社會(huì)實(shí)踐環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)該培植一批政府之外的民間監(jiān)督機(jī)構(gòu)，實(shí)施第三方會(huì)計(jì)信息監(jiān)管。社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中始終缺少不了大眾力量的支持。組織機(jī)構(gòu)及企業(yè)尤其是上市公司應(yīng)該主動(dòng)接受人民的審查，在社會(huì)大眾的審視下有效規(guī)范自己的會(huì)計(jì)信息披露行為，塑造自身良好的品牌形象，從而實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。在競爭激烈的市場環(huán)境中，會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)只需維持好市場競爭秩序，把監(jiān)管主動(dòng)權(quán)交到追求利益的公司手上，由雙方自證清白，在秉持公平、公正的基礎(chǔ)上，嚴(yán)處造假一方，降低會(huì)計(jì)監(jiān)管難度，提高工作效率和質(zhì)量。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)該開通網(wǎng)絡(luò)公共服務(wù)平臺，積極受理民眾的投訴、舉報(bào)行為，在對投訴、舉報(bào)信息作出論證并確定屬實(shí)之后，對相關(guān)單位或企業(yè)進(jìn)行審查，依照我國相關(guān)法律予以懲處，從而擴(kuò)大會(huì)計(jì)監(jiān)管的輻射范圍，有效遏制虛假信息的流通。

總之，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期，加強(qiáng)會(huì)計(jì)行業(yè)誠信構(gòu)建十分重要。由于個(gè)人能力有限，加之各個(gè)組織機(jī)構(gòu)和企業(yè)的誠信體系構(gòu)建有所不同，作者有關(guān)會(huì)計(jì)行業(yè)誠信缺失與構(gòu)建方面的研究可能存在不足，因此希望社會(huì)各界關(guān)注誠信建設(shè)，分析會(huì)計(jì)行業(yè)存在的誠信缺失問題，并提出相關(guān)改進(jìn)建議和意見，從而促進(jìn)會(huì)計(jì)行業(yè)的健康和諧發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]滕飛，趙瓊.論會(huì)計(jì)誠信的缺失與重構(gòu)[J].財(cái)政監(jiān)督，2011.35.

[2]程彩君.會(huì)計(jì)誠信危機(jī)及其治理[J].財(cái)政監(jiān)督，2010.24.

第7篇：會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)合謀會(huì)計(jì)師事務(wù)所信譽(yù)機(jī)制

在上市公司信息披露的監(jiān)管體系中，注冊會(huì)計(jì)師發(fā)揮著不可替代的作用。上市公司在公布其招股說明書、上市公告書、定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告時(shí)，其披露的信息相當(dāng)大部分是必須由注冊會(huì)計(jì)師鑒證和審查的，并要求注冊會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具意見書。由于會(huì)計(jì)信息的固有特征，需要借助于注冊會(huì)計(jì)師的力量監(jiān)督公司披露的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，通過其獨(dú)立、客觀和公正規(guī)范的鑒證和審查，確保公司信息披露的質(zhì)量，使其披露的會(huì)計(jì)信息更具有相關(guān)性和可靠性。同時(shí)，為增強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任感，其出具的簽證和意見書都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

一、會(huì)計(jì)事務(wù)所與上市公司審計(jì)合謀的博弈分析

審計(jì)在股票市場中的作用在于解決委托過程中股東與管理層之間的信息不對稱問題。注冊會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立中間人被引入，通過實(shí)施審計(jì)程序，把管理層的“私人信息”予以揭示并進(jìn)行鑒證，從而減少股東和管理層的信息不對稱。但是，這種機(jī)制同時(shí)會(huì)導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師與股東之間的信息不對稱。會(huì)計(jì)事務(wù)所有動(dòng)機(jī)利用自己掌握的“私人信息”向股東尋租，并和管理層分享“租金”。因此，一旦有對合謀雙方有利的“誘因”發(fā)生，會(huì)計(jì)事務(wù)所就會(huì)放棄獨(dú)立公正的立場，與上市公司管理層達(dá)成合謀。

作為理性的經(jīng)濟(jì)人，審計(jì)合謀雙方的決策取決于影響其收益或效用的各種因素的變動(dòng)。以下將通過分別建立管理層要求審計(jì)合謀與會(huì)計(jì)事務(wù)所愿意審計(jì)合謀的行為決策模型來進(jìn)行分析。

1.管理層要求審計(jì)合謀的博弈分析

前已述及，上市公司管理層在目前的博弈規(guī)則下有很強(qiáng)的信息做假和虛假披露的動(dòng)機(jī)，在引入注冊會(huì)計(jì)師后，以自身利益最大化為目標(biāo)的管理層在一定條件下必然會(huì)要求甚至是威脅利誘會(huì)計(jì)師事務(wù)所與其審計(jì)合謀。若T為管理層的現(xiàn)有效用，審計(jì)合謀受到查處和懲罰后的效用為T1，R為被查處的概率，T2為沒有審計(jì)合謀的效用。則:

要求審計(jì)合謀的期望效用=T(1-R）+T1R當(dāng):

[T(1-R)+T1R]>T2即（T-T2）/R>(T-T1)時(shí),審計(jì)合謀就會(huì)發(fā)生。

不難看出，管理層要求審計(jì)合謀的動(dòng)機(jī)取決于查處概率R和合謀收益（T-T2）。首先，在R和T一定的情況下，如不合謀的效用T2大幅減少（管理層如實(shí)披露經(jīng)營不善導(dǎo)致巨額虧損的信息將會(huì)被解職而失去高薪和權(quán)利）時(shí)其審計(jì)合謀的動(dòng)機(jī)會(huì)十分強(qiáng)烈。其次，當(dāng)（T-T2）一定時(shí)，查處概率R越大，則合謀的動(dòng)機(jī)越小。最后，如T1與T2相差不大或沒有變化即處罰成本很小或沒有，就會(huì)極大地增大管理層審計(jì)合謀的動(dòng)機(jī)。實(shí)際情況也的確如此，我國的上市公司都是由地方推薦的，只要能融資為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)出力，即使作假也是為了地方經(jīng)濟(jì)而非個(gè)人私利，面臨受處罰的危險(xiǎn)要小得多。而且即使處罰也是針對管理層集體，有法不責(zé)眾的傳統(tǒng)。因此，審計(jì)合謀作假的私人成本幾近為零，而管理層對查處的概率和受到嚴(yán)厲處罰的估計(jì)明顯偏低甚至于無威懾力,所以博弈的結(jié)果是審計(jì)合謀成為現(xiàn)存制度下的最優(yōu)選擇。而這又是監(jiān)管制度和制度執(zhí)行的問題,且留待后面研討。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)合謀行為的博弈分析

會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受股東委托對管理層的經(jīng)營情況進(jìn)行審計(jì)，其收益包括現(xiàn)實(shí)的審計(jì)收費(fèi)，也包括預(yù)期未來收費(fèi)的貼現(xiàn)值。如以S表示審計(jì)收益，S1表示審計(jì)合謀遭處罰后的收益（S>S1），查處概率為P；以S2表示不參與審計(jì)合謀而被解除審計(jì)合同后的收益（S2≥0），D為不參與審計(jì)合謀被解除合同的概率。則：

參與審計(jì)合謀的期望收益=S（1-P）+S1P………………①

不參與審計(jì)合謀的期望收益=S(1-D)+S2D………………②

參與審計(jì)合謀的行動(dòng)條件為:①>② 即（S-S2）D/P>(S-S1)

從上述條件可以看出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的決策主要受處罰力度、解聘概率、解聘后的收益影響。從我國的實(shí)際情況來看，目前從事上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的事務(wù)所規(guī)模普遍偏小，市場分散且地域性強(qiáng)，低層次競爭十分激烈，只要事務(wù)所敢說“不”，失去客戶的概率就非常大。事務(wù)所為保住“飯碗”即使冒著被查處的風(fēng)險(xiǎn)也不得不與之合謀。假設(shè)合謀一定會(huì)被查處(P=1)，合謀就取決于D、S1和S2。就我國目前的實(shí)際情況來看,雖然在法律上決定會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘任的是公司股東大會(huì)，但由于前述的股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)的缺陷，導(dǎo)致內(nèi)部人控制嚴(yán)重，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任與否實(shí)際上是由公司管理層決定的，即審計(jì)市場的購買者不是真正的需求者，從而出現(xiàn)劣質(zhì)產(chǎn)品排擠優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的現(xiàn)象。事務(wù)所真正在乎的是D而不是S1和S2;因?yàn)樯鲜泄窘馄妇鸵馕吨聞?wù)所丟飯碗，而合謀只要不是作假太絕，S1和S2在目前的制度下就不會(huì)是負(fù)數(shù)。因此審計(jì)合謀也就不一定能杜絕。

綜上所述，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司審計(jì)合謀的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，根本原因在于現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致管理層對虛假審計(jì)意見的強(qiáng)烈需求。這一需求再加上會(huì)計(jì)師事務(wù)所在市場中的劣勢地位，使審計(jì)市場的有效需求基本上喪失。盡管處罰不力也是審計(jì)合謀的誘因之一，但單純提高懲罰力度卻不能有效地解決問題。因此有必要從整個(gè)制度環(huán)境和市場環(huán)境入手進(jìn)行改革，在審計(jì)服務(wù)市場上形成一種類似商品市場的品牌信譽(yù)機(jī)制，以此改變博弈局中人的決策行為，使其有動(dòng)機(jī)選擇有利于市場發(fā)展的戰(zhàn)略組合。

二、審計(jì)質(zhì)量的市場評價(jià)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)和品牌

Jensen和 Meckling（1976）認(rèn)為當(dāng)企業(yè)經(jīng)理與所有者兩權(quán)分離時(shí)，由獨(dú)立第三方實(shí)施的審計(jì)可以降低企業(yè)經(jīng)理的道德風(fēng)險(xiǎn)。Chow(1982)研究表明，大公司、高負(fù)債公司和貸款合約中有特殊要求的公司由于信息不對稱和信任問題更有可能聘用外部獨(dú)立審計(jì)師。但西方大量的審計(jì)文獻(xiàn)認(rèn)為審計(jì)結(jié)果(audit output)是不可測評的，如NG(1978)認(rèn)為對現(xiàn)在和潛在的股東來說，審計(jì)結(jié)果（質(zhì)量)是不可評價(jià)的，審計(jì)收費(fèi)會(huì)依據(jù)審計(jì)投入量(input)來確定，而不是審計(jì)結(jié)果。但是DeAngelo(1981)認(rèn)為審計(jì)結(jié)果作為審計(jì)報(bào)告使用者對注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見的信任水平（confidence level），不是不可評價(jià)，而是難以評價(jià)。審計(jì)質(zhì)量對審計(jì)報(bào)告的使用者來說，無論是在事前，還是在事后都是難以評價(jià)的，也就是說，市場對審計(jì)產(chǎn)生了需求，但不一定能評判其質(zhì)量優(yōu)劣。另外，投資者要對某一個(gè)注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行衡量也是相當(dāng)困難的，如果要想對市場上所有潛在的注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行評價(jià)并加以選擇的話，則更是難上加難。既然審計(jì)質(zhì)量是不可評價(jià)的或難以評價(jià)的，那么廣大的審計(jì)報(bào)告使用者應(yīng)該如何來衡量審計(jì)質(zhì)量呢？

由于注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)現(xiàn)有的正式制度安排包括獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則等，都只能確保最低水平的審計(jì)質(zhì)量，每一個(gè)注冊會(huì)計(jì)師都按照這些準(zhǔn)則來開展審計(jì)業(yè)務(wù)，并且給予了注冊會(huì)計(jì)師較大的職業(yè)判斷空間，所以要辨別出審計(jì)質(zhì)量是否達(dá)到或超過現(xiàn)有正式制度安排所確保的最低質(zhì)量水平，主要取決于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)和品牌成為一種重要的非正式制度安排，這種信譽(yù)和品牌能向廣大審計(jì)報(bào)告使用者傳遞有關(guān)審計(jì)質(zhì)量方面的信息。如果一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有良好的聲譽(yù)和品牌，對廣大審計(jì)報(bào)告使用者來說，其出具的審計(jì)意見更加具有可信性。這可以解釋為什么那些大的IPO公司會(huì)轉(zhuǎn)向世界“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所尋求審計(jì)服務(wù)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的真正的價(jià)值在于它的信譽(yù)價(jià)值，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競爭最終表現(xiàn)為信譽(yù)品牌之間的競爭，一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所如果失去了信譽(yù)，也就失去了未來的客戶，從而失去了所有未來發(fā)展的可能。

三、合伙制與會(huì)計(jì)師事務(wù)所信譽(yù)機(jī)制的形成

在我國，委托人的缺位必然導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)失效和人內(nèi)部控制，再加上包括股票期權(quán)在內(nèi)的各種無風(fēng)險(xiǎn)暴利的誘惑，人會(huì)計(jì)信息操縱的條件和動(dòng)機(jī)都具備了，因此，外部審計(jì)和監(jiān)管就顯得格外重要。注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)作為防范上市公司會(huì)計(jì)信息操縱的一種制度安排，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，其實(shí)質(zhì)就是對注冊會(huì)計(jì)師的激勵(lì)機(jī)制安排，通過對利益和責(zé)任的事先安排，可使其因正確履行職責(zé)而得到較高的收益，并因過失而得到懲罰。但如果收益和懲罰失衡，同樣做為“經(jīng)濟(jì)人”的注冊會(huì)計(jì)師就會(huì)在利益驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生道德失范行為。從我國現(xiàn)行的審計(jì)制度來看，其缺陷主要有如下幾個(gè)方面：一是與企業(yè)共謀造假受到查處的概率很小，而收益是確定的，如果不合謀則收益具有很大的不確定性。據(jù)中注協(xié)統(tǒng)計(jì)，在2001年內(nèi)有100多家事務(wù)所和6000多名注冊會(huì)計(jì)師受到行政處分，而其中承擔(dān)民事責(zé)任的不到1%。2002年的這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)僅略有減少。二是中介機(jī)構(gòu)組織制度存在弊端。事務(wù)所一般都是采取有限公司形式，事務(wù)所與注冊會(huì)計(jì)師所負(fù)民事賠償責(zé)任太少，這些制度缺陷使人為會(huì)計(jì)信息失真的成本過低，容易誘使注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行職業(yè)冒險(xiǎn)；同時(shí)，過于激烈的外部競爭環(huán)境也逼迫事務(wù)所不得不采取不正當(dāng)?shù)氖侄蝸砭S持生計(jì)。三是審計(jì)缺乏獨(dú)立性和審計(jì)規(guī)范的狹窄性妨礙了審計(jì)的公正性和合理性。。我國的各類事務(wù)所均脫胎于行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，改制雖進(jìn)行了多年，但仍與原單位有著千絲萬縷的聯(lián)系，各種各樣的關(guān)系充斥審計(jì)市場，公平競爭幾乎談不上。而我國現(xiàn)行只規(guī)范報(bào)表審計(jì)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則已遠(yuǎn)不能適應(yīng)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對社會(huì)審計(jì)的更廣泛和更高層次的要求。

顯然，審計(jì)服務(wù)的市場競爭也必然經(jīng)歷商品市場競爭的各個(gè)階段，商品市場競爭已處在品牌為王的時(shí)代，審計(jì)服務(wù)的市場競爭也必然朝著這個(gè)方向發(fā)展。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的競爭必然是信譽(yù)和品牌的競爭。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的核心資源是人力資本，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)和品牌需要每個(gè)注冊會(huì)計(jì)師的共同努力和竭力維護(hù)。為了保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)與品牌得以長期保持下去，其執(zhí)業(yè)注冊會(huì)計(jì)師就必須要有實(shí)實(shí)在在的“賭注”押在會(huì)計(jì)師事務(wù)所里，他們才有積極性去維護(hù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)。如果注冊會(huì)計(jì)師的利益取決于事務(wù)所的價(jià)值，而事務(wù)所的價(jià)值依賴于它的信譽(yù)，注冊會(huì)計(jì)師就會(huì)注重信譽(yù)。而合伙制作為一種最重信譽(yù)的企業(yè)組織形式，其基本特征是每位合伙人對合伙債務(wù)要承擔(dān)無限連帶責(zé)任，合伙人共同決策，相互監(jiān)督，因此這種組織形式能使各個(gè)合伙人的個(gè)人利益與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)緊密地聯(lián)系在一起，它通過提高注冊會(huì)計(jì)師的違約成本來達(dá)到約束各個(gè)合伙人的目的，促使注冊會(huì)計(jì)師更講信譽(yù)，從而有助于審計(jì)市場信譽(yù)機(jī)制的形成。

參考文獻(xiàn):

[1]張維迎:產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù).北京:生活?讀書?新知三聯(lián)書店,（2001）:1-20

[2]張維迎:法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ).經(jīng)濟(jì)研究,2002年第1期：8-10

[3]王振林:政府規(guī)范對審計(jì)服務(wù)供求的影響.中國注冊會(huì)計(jì)師,2002年第3期:26

[4]李立新:上市公司信息披露相關(guān)者行為的博弈分析.集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006年11期

[5]Ng,David, “Supply and Demand of Auditing Services and the Nature of Regulations in Auditing,” Arthur Young Professors’ roundtable Conference Proceedings(1978)

[6]Jensen, Michael, and Meckling, William,“Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure,” Journal of Financial Economics (October 1976)

第8篇：會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展壯大，有必要對我國注冊會(huì)計(jì)師及其法律責(zé)任進(jìn)行研究并從理論上探討注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的規(guī)范。本文通過對美國安然事件的分析，探討注冊會(huì)計(jì)師在日常工作中如何能盡可能的避免法律訴訟，避免承擔(dān)法律責(zé)任，這對于我國的注冊會(huì)計(jì)師制度的發(fā)展乃至于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步都具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】

注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任;案例分析;避免法律訴訟

注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任是指注冊會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)的過程中，未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或出于故意未按專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)出具合格報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，注冊會(huì)計(jì)師或注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的種類主要包括兩種：第一主要是行政責(zé)任，它一般是由違約、過失引起的。第二是民事責(zé)任，民事責(zé)任一般主要是由違約、過失、欺詐引起的。

一、美國安然事件案例分析

安然公司是著名的能源巨頭，曾是全球最大地天然氣交易商以及最大的電力交易商。2000年底，安然公司通過空掛應(yīng)收票據(jù)，高估資產(chǎn)和股東權(quán)益，以關(guān)聯(lián)交易等手段操縱利潤。2001年10月22日，安然公司開始受到美國證券交易委員會(huì)的調(diào)查，11月8日，安然公司被迫承認(rèn)做假賬，多年來虛報(bào)盈利共計(jì)近6億美元。2001年12月2日，安然公司宣布破產(chǎn)保護(hù)，致使眾多投資者遭受重大損失。

安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)建于1913年，并且與普華永道、德勤、畢馬威、安永并稱為“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，此外安達(dá)信在所有同行中擁有多項(xiàng)首創(chuàng)記錄。在“安然事件”中，安達(dá)信事務(wù)所和安然公司對財(cái)務(wù)信息聯(lián)合造假、銷毀大量重要文件，扮演了極不光彩地角色，使安達(dá)信滑落到幾乎關(guān)門大吉的地步。

根據(jù)以上安然事件的具體情況，安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對安然公司的審計(jì)至少存在以下缺陷：

（一）注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性受損

安達(dá)信除了為安然公司提供審計(jì)和鑒證服務(wù)外，還提供咨詢業(yè)務(wù)并且支付相當(dāng)高的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用。很多安達(dá)信的前雇員任然在安然公司擔(dān)任著高層管理人員。

（二）明知存在問題卻依然出具不合理的審計(jì)報(bào)告，構(gòu)成欺詐

安達(dá)信早在安然事件發(fā)生之前就已經(jīng)察覺到安然公司在日常活動(dòng)中所存在地會(huì)計(jì)問題，但是卻沒有及時(shí)采取措施或者向有關(guān)部門報(bào)告也沒有及時(shí)進(jìn)行糾正。

（三）違反注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)道德，重大過失

安達(dá)信銷毀審計(jì)工作底稿，妨礙司法調(diào)查，不僅使安達(dá)信的信譽(yù)喪失殆盡而且加大了大眾對安達(dá)信串通舞弊行為的懷疑。

（四）被審計(jì)單位方面的因素也是重要原因之一

安然公司董事會(huì)未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用跟職能;內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)也形同虛設(shè)。采取股票激勵(lì)機(jī)制，使公司內(nèi)部一些管理層故意隱瞞或掩蓋公司可能存在地重大問題。

二、注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的原因分析

根據(jù)上述案例的分析可知注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的形成原因主要有：

（一）被審計(jì)單位及報(bào)表使用者混淆了經(jīng)營失敗和審計(jì)失敗

被審計(jì)單位由于企業(yè)經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營條件的變化引起經(jīng)營失敗，財(cái)務(wù)報(bào)表使用者由于不理解經(jīng)營失敗與審計(jì)失敗之間的差別，而對注冊會(huì)計(jì)師以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行控告。

（二）由于被審計(jì)單位的錯(cuò)誤與舞弊造成的

有些被審計(jì)單位存在虛假會(huì)計(jì)信息、財(cái)務(wù)舞弊的原因有：達(dá)到上市的要求，上市后能夠配股、增發(fā)新股的;其次，政府干預(yù)行為過多，例如調(diào)動(dòng)政府資源進(jìn)行“救市”、證券市場準(zhǔn)入審批制等。

（三）注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任導(dǎo)致審計(jì)失敗的原因主要包括違約、過失、欺詐

違約：注冊會(huì)計(jì)師未能在達(dá)到合同條款的要求下進(jìn)行審計(jì)工作。過失：注冊會(huì)計(jì)師在某些條件下缺乏合理的謹(jǐn)慎。欺詐，又稱為“注冊會(huì)計(jì)師舞弊”，是一種以欺騙或坑害他人為目的的故意的錯(cuò)誤行為。

三、注冊會(huì)計(jì)師規(guī)避法律責(zé)任的措施

（一）注冊會(huì)計(jì)師防止發(fā)生執(zhí)業(yè)過錯(cuò)的措施

1.增強(qiáng)執(zhí)業(yè)獨(dú)立性，遵守職業(yè)道德守則規(guī)定的獨(dú)立性要求，在形式和實(shí)質(zhì)上與審計(jì)客戶保持獨(dú)立。

2.審計(jì)人員提升自身的業(yè)務(wù)能力，為具備現(xiàn)代化的審計(jì)業(yè)務(wù)能力而不斷學(xué)習(xí)，因?yàn)楝F(xiàn)代化審計(jì)業(yè)務(wù)可以有效規(guī)避審計(jì)失敗。

3.保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，不要為了節(jié)省時(shí)間而縮小審計(jì)范圍或者簡化審計(jì)程序。

4.強(qiáng)化執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制，記賬員與會(huì)計(jì)事項(xiàng)的審核人員、財(cái)產(chǎn)保管員的職責(zé)權(quán)限應(yīng)當(dāng)相互分離，相互制約。建立負(fù)責(zé)人任期和離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，嚴(yán)格控制招待費(fèi)、辦公費(fèi)支出。

（二）注冊會(huì)計(jì)師避免法律訴訟的具體措施

1.注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循職業(yè)道德守則和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求，才可以減少由過失，甚至是重大過失的發(fā)生。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)不斷建立和健全質(zhì)量控制制度，這樣才能在一定程度上保證該會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，為法律訴訟中取得勝利奠定好基礎(chǔ)。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂業(yè)務(wù)約定書，確定審計(jì)委托目的、審計(jì)范圍以及審計(jì)雙方應(yīng)當(dāng)負(fù)的責(zé)任與義務(wù)等事項(xiàng)。

4.會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)當(dāng)在日常工作中要審慎選擇客戶，一定要采取相關(guān)措施認(rèn)證，特別是在事務(wù)所進(jìn)行特殊項(xiàng)目的審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，更應(yīng)該審慎選擇被審計(jì)單位。

5.會(huì)計(jì)事務(wù)所要深入了解被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)，才可以降低注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

6.事務(wù)所應(yīng)當(dāng)為注冊會(huì)計(jì)師提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購買責(zé)任保險(xiǎn)，通過提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購買責(zé)任保險(xiǎn)有助于幫助注冊會(huì)計(jì)師轉(zhuǎn)嫁法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，避免遭受不必要的嚴(yán)重?fù)p失。

7.會(huì)計(jì)事務(wù)所還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)法律責(zé)任的宣傳，使社會(huì)公眾以及司法界對注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任有熟悉的了解。

第9篇：會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告范文

區(qū)別：

1、執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師是指在會(huì)計(jì)師事務(wù)所或資產(chǎn)評估公司工作兩年以上，并取得注會(huì)考試全科合格證書。

2、非執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師則指那些沒有在會(huì)計(jì)師事務(wù)所或資產(chǎn)評估公司工作兩年以上，但取得注會(huì)考試全科合格證書的會(huì)計(jì)師。

3、一般情況下，執(zhí)業(yè)注冊會(huì)計(jì)師有權(quán)給企業(yè)出具審計(jì)報(bào)告。但非執(zhí)業(yè)注冊會(huì)計(jì)師則沒有權(quán)利出具審計(jì)意見。