社會(huì)理論論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會(huì)理論論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會(huì)理論論文范文

（一）人與人和諧

即人際關(guān)系的和諧人際關(guān)系的和諧問題是社會(huì)主義和諧社會(huì)重要組成部分。被工具化了的科學(xué)技術(shù)、金錢、地位成為了人們交往活動(dòng)的目的。這種觀念使人們的內(nèi)心發(fā)生了巨大的變化且充斥著人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)的選擇，雙方互相懷疑，不信任，自我價(jià)值觀和物質(zhì)價(jià)值被過度放大，以互相理解為目的的交往行被以追求金錢和權(quán)力的行為取代。人與人之間的交往形式和目的逐漸產(chǎn)生了質(zhì)的變化，這對(duì)于社會(huì)的整合、人格問題有著巨大的影響。這些誘惑和欲望的出現(xiàn)勢(shì)必導(dǎo)致各種矛盾和沖突的發(fā)生，從而誘發(fā)一系列不安定因素。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，人民的生活質(zhì)量也提高了，生活在大都市的人們發(fā)現(xiàn)自己的自由和解放已經(jīng)被束縛和壓抑所代替。如果不加以控制和改善這種狀況，社會(huì)將朝向糟糕的方向發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化將使資本和商品成為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，生活世界也將被科學(xué)的物化模式滲透，成為支配生活世界的重要力量。交往的主體是人，強(qiáng)調(diào)的是“人與人之間的關(guān)系，包括個(gè)體與個(gè)體之間的關(guān)系、群體與群體之間的關(guān)系、還包括個(gè)體與群體之間的關(guān)系”，并非人與物之間的關(guān)系。人際關(guān)系的和諧乃是社會(huì)主義和諧社會(huì)的前提和基礎(chǔ)。通過對(duì)交往理論的研究能夠有效幫助人們正確審視人際關(guān)系，端正價(jià)值觀。社會(huì)主義和諧社會(huì)從本質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系的和諧，從微觀層面上看則是日常生活中人際關(guān)系的和諧，即人與人之間的和諧。哈貝馬斯的“交往理論”是構(gòu)建人與人之間和睦與和諧為核心的理論，與社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建有著相通之處，提倡人們?cè)谏鐣?huì)交往中，在相互理解的基礎(chǔ)上，能夠用真誠的“對(duì)話”方式來解決社會(huì)的各種矛盾、爭(zhēng)端和沖突，從而實(shí)現(xiàn)人與人之間的相互溝通交流并就意見達(dá)成共識(shí)，從而在實(shí)現(xiàn)自我的同時(shí)實(shí)現(xiàn)生活世界的合理化。在交往過程中，當(dāng)人們就社會(huì)、主客觀世界中的問題和事物進(jìn)行溝通和協(xié)商的同時(shí)，需要始終遵循言語的可領(lǐng)會(huì)性、真實(shí)性、真誠性、正確性，要求交往主體在交往過程中不應(yīng)該將對(duì)方當(dāng)作工具以滿足自己的需求，要在滿足各方要求的前提下實(shí)現(xiàn)自身的要求。社會(huì)主義和諧社會(huì)是在自由基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)和諧的，人與人之間的自由、平等的交流和溝通是實(shí)現(xiàn)彼此關(guān)系和諧的關(guān)鍵。在交流之前個(gè)體本身必須具有自由，強(qiáng)迫、禁錮和單方面的控制個(gè)體將破壞人類正常的交往。這就為社會(huì)主義和諧社會(huì)的在構(gòu)建人際交往方面規(guī)范了基本準(zhǔn)則和行為指南，也為保障人權(quán)方面作出了重要的保證。人與人之間的協(xié)調(diào)互動(dòng)和社會(huì)化能夠加大文化的再生產(chǎn)、社會(huì)的整合和人格的形成。社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義精神文明方面的建設(shè)，加強(qiáng)培養(yǎng)公民的道德和法律意識(shí)，使人們能夠在自由、平等的環(huán)境中得到全面的發(fā)展。

（二）人與社會(huì)的和諧

人與社會(huì)方面的和諧體現(xiàn)在社會(huì)分工方面社會(huì)能夠公正公平的分配是人與社會(huì)和諧的前提。社會(huì)主義和諧社會(huì)中的每個(gè)人都能夠享有追求幸福和自由的權(quán)利，并且也能夠給每個(gè)個(gè)體充分挖掘自己的潛能、意識(shí)、個(gè)性的機(jī)遇和平臺(tái)。每個(gè)人能夠根據(jù)自身的條件和能力，履行自己的社會(huì)義務(wù)，從事自己理想的工作。社會(huì)主義和諧社會(huì)的發(fā)展是建立在人與社會(huì)的全面發(fā)展齊頭并進(jìn)的基礎(chǔ)之上，使二者之間能夠之間相互依存、相互聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)，從而達(dá)到統(tǒng)一，是一種雙贏的發(fā)展模式。在構(gòu)建人與社會(huì)的和諧方面應(yīng)遵循哈貝馬斯交往行為理論中的合理成分，使得公眾能夠在公共領(lǐng)域發(fā)表意見，形成一個(gè)社會(huì)共同監(jiān)督場(chǎng)所，使公眾的意見能得以有序、自由地表達(dá)。因此，應(yīng)大力推進(jìn)建設(shè)社會(huì)主義民主的制度化、規(guī)范化和程序化，為交往主體的溝通和相互之間的理解提供相等的條件和必要的物質(zhì)保證。使所有人都能夠享有自由、平等地參與對(duì)話中權(quán)利和進(jìn)入相應(yīng)的表達(dá)場(chǎng)所的資格。惟有完善重大決策的規(guī)則制度，才能夠正確反映和兼顧不同群眾的利益，從而擴(kuò)大人民群眾對(duì)政治的參與度和熱情度，才能有效減少矛盾和沖突，使得社會(huì)主義社會(huì)更加和諧。

（三）人與自然的和諧

隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快所有的工業(yè)化國家面臨的越來越多的困難就是人類的需求和自然供給之間的矛盾?？v觀歷史，人與自然的和諧曾多次被破壞，主要原因就是人與人、人與社會(huì)關(guān)系的嚴(yán)重失衡。在當(dāng)今的世界上，由于全球自然環(huán)境的惡化、自然資源的枯竭和人口數(shù)量的激增，人類亟待解決來自自然和社會(huì)發(fā)展這兩個(gè)方面的問題，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧社會(huì)，迫切要求利用哈貝馬斯的交往理論，通過全人類的相互交往加強(qiáng)合作，一面關(guān)注人類，一面關(guān)注自然，在維護(hù)人類利益的同時(shí)，兼顧自然的平衡發(fā)展，從而共度難關(guān)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧、社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（四）國家與國家關(guān)系的和諧

國與國家之間的交往比人與人之間的交往要復(fù)雜在全球化的背景下，不同文化之間的對(duì)話、交流對(duì)于人類的發(fā)展來說至關(guān)重要，因?yàn)樗梢员苊夂蜏p少了國與國之間的對(duì)立和沖突。在國際交往中，要以哈貝馬斯的交往理性為理論基礎(chǔ)，倡導(dǎo)用平等的文化對(duì)話方式去解決國家與國家的問題，尊重不同文化傳統(tǒng)、政治和，相互學(xué)習(xí)對(duì)方的長處，相互理解，真誠相對(duì)，通過加深了國家與國家之間的互相溝通與協(xié)作的能力，促進(jìn)人類社會(huì)在交往中取得更大的進(jìn)步。

二、總結(jié)

第2篇：社會(huì)理論論文范文

一、從理論視角看現(xiàn)代社會(huì)的倫理問題

(一)關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)的特征

中國社會(huì)科學(xué)院孫春晨指出，現(xiàn)代社會(huì)的重要特征之一是消費(fèi)主義。通過符號(hào)消費(fèi)，消費(fèi)主義強(qiáng)化了身份倫理，加劇了社會(huì)階層的分化。中國政法大學(xué)趙慶杰指出，現(xiàn)代性社會(huì)以世界祛魅、個(gè)人主義、價(jià)值多元、未來主義為主要特征。同濟(jì)大學(xué)邵龍寶指出，當(dāng)下中國社會(huì)的價(jià)值困惑主要表現(xiàn)為知識(shí)觀的分裂、榮辱觀的倒錯(cuò)和成功觀的迷惘。

(二)關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)倫理問題的特征

韓國倫理學(xué)會(huì)會(huì)長徐圭善指出，要描述現(xiàn)代社會(huì)倫理問題的特征，首先要回答“是否每個(gè)社會(huì)問題都與倫理問題有關(guān)?”全球化和信息化造成的“時(shí)空壓縮”使得世界成為一個(gè)地球村，所有社會(huì)問題緊密相連。與之相應(yīng)，倫理學(xué)的研究方向從個(gè)人倫理向社會(huì)倫理轉(zhuǎn)變，我們必然要更多地關(guān)注倫理、道德與法律、制度的關(guān)系。天津社會(huì)科學(xué)院劉曙輝討論了時(shí)空距離與道德義務(wù)的關(guān)系，認(rèn)為時(shí)空距離與道德義務(wù)問題上的爭(zhēng)論在很大程度上反映了倫理學(xué)領(lǐng)域偏頗性與公正性之爭(zhēng)。天津醫(yī)科大學(xué)郭衛(wèi)華指出，要有效化解道德焦慮引發(fā)的精神困擾，必須恢復(fù)“情”的倫理功能、重建倫理秩序和重拾“意義”。浙江大學(xué)張彥認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的倫理問題之一是如何在多元文化中建立起道德認(rèn)同。

二、從歷史視角看現(xiàn)代社會(huì)的倫理問題

(一)儒家與現(xiàn)代社會(huì)

韓國學(xué)中央研究院都圣達(dá)分析了儒家倫理的道德正當(dāng)化理論。吉林大學(xué)曲紅梅分別從理論根源、具體設(shè)計(jì)和對(duì)家庭成員或同胞的態(tài)度對(duì)孔子和克呂西波的道德世界主義進(jìn)行了對(duì)比研究。浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院亓奎言指出，孟子認(rèn)為我們對(duì)他人的愛有等級(jí)差別，且隨著與我們關(guān)系親近程度的降低而減少，神經(jīng)倫理學(xué)為孟子愛有差等的思想提供了現(xiàn)代科學(xué)的臨床和實(shí)驗(yàn)證據(jù)。

(二)道家與現(xiàn)代社會(huì)

西北大學(xué)王永智認(rèn)為道家哲學(xué)以自然的終極關(guān)切、智慧的生活、本真的生命和道德的社會(huì)，為現(xiàn)代人過上更有意義和尊嚴(yán)的生活樹立了“方向標(biāo)”。杭州師范大學(xué)朱曉鵬指出，道家生態(tài)倫理思想的主要貢獻(xiàn)在于“道法自然”的自然主義、“道通為一”的萬物平等觀、自然無為的行為態(tài)度和知止知足、熱愛生命的人生觀。

(三)佛教與現(xiàn)代社會(huì)

韓國學(xué)中央研究院潘卡基·莫漢(Pankaj Mo-han)指出，印度的種姓制度是印度教的一部分，基于種姓的特權(quán)和歧視可以在宗教上獲得證明。種姓制度隨著時(shí)間的流逝在發(fā)生改變，它嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)及其對(duì)印度人心靈的影響逐漸變?nèi)酢?0世紀(jì)，所謂的“賤民”在安貝德卡(Ambedkar)的帶領(lǐng)下逐漸接受佛教，并形成了一個(gè)新的宗教共同體——新佛教徒，他們成為一種強(qiáng)大的政治力量，成功地挑戰(zhàn)了上層種姓的政治權(quán)力霸權(quán)。

三、現(xiàn)代社會(huì)的應(yīng)用倫理問題

(一)經(jīng)濟(jì)倫理

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)夏明月分析了勞動(dòng)倫理的三重維度，即人與自然、人與社會(huì)和人與自身的維度。上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院陳偉宏分析了跨國公司的社會(huì)責(zé)任。上海師范大學(xué)劉妍指出，和諧勞動(dòng)關(guān)系是社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)，并提出了和諧勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)路徑。上海師范大學(xué)馬曉翼分析了當(dāng)代中國消費(fèi)倫理觀念的變革。韓國上元高中金美德則分析了名畫市場(chǎng)中的倫理問題。

(二)政治倫理

浙江工商大學(xué)陳壽燦指出，人的尊嚴(yán)屬于人權(quán)的一部分，其保障離不開一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)就是市民社會(huì)。韓國忠北大學(xué)趙日守將政治義務(wù)分為特殊－非自愿的要求、特殊－自愿的要求、一般－非自愿的要求和一般－自愿的要求，并分別分析了政治義務(wù)的連帶理論、相互作用理論、自然義務(wù)理論和自制理論的優(yōu)缺點(diǎn)。韓國清州教育大學(xué)尹建榮探討了現(xiàn)代社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)階層的道德性問題。南方醫(yī)科大學(xué)林楠從個(gè)體實(shí)踐維度、群體實(shí)踐維度和社會(huì)實(shí)踐維度論述了廉政倫理建設(shè)。

(三)社會(huì)倫理

韓國交通大學(xué)洪容熹分析了社會(huì)不平等的功能主義理論及其局限。北京科技大學(xué)馬曉燕指出，在現(xiàn)代性條件下，作為承載著社會(huì)關(guān)系生成與構(gòu)建的重要場(chǎng)所，空間日漸成為社會(huì)沖突的重要原生場(chǎng)域。河北師范大學(xué)閆世東指出，社會(huì)權(quán)力的存在與運(yùn)行必須遵循正當(dāng)性原則，而判斷社會(huì)權(quán)力正當(dāng)性的依據(jù)是“權(quán)利”，即社會(huì)權(quán)力的存在與運(yùn)行是否有利于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保障。溫州大學(xué)戴海東和卓高生指出，公益精神呼吁對(duì)生命的珍愛、心靈的升華、尊重生命存在的意義和人類社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)關(guān)照，在社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建中有著重要作用。湖南理工大學(xué)彭柏林分析了當(dāng)代中國公益慈善面臨的主要倫理問題，即誠信問題和參與公共慈善活動(dòng)的道德自覺性問題。

(四)環(huán)境(或生態(tài))倫理

北京交通大學(xué)路日亮指出，目前人類文明正由工業(yè)文明向生態(tài)文明范式轉(zhuǎn)換，文明范式的轉(zhuǎn)換必然要求人生存方式的轉(zhuǎn)變，生存方式的轉(zhuǎn)變又需要新的倫理規(guī)范。韓國京仁教育大學(xué)金顯洙探討了將社會(huì)契約方法應(yīng)用于環(huán)境問題的前景，指出社會(huì)契約方法可以作為環(huán)境倫理的社會(huì)倫理基礎(chǔ)。韓國西原大學(xué)崔文沂分析了生態(tài)倫理的能源路徑。韓國首爾教育大學(xué)邊淳庸研究了生態(tài)持續(xù)性與生態(tài)倫理的意蘊(yùn)。

(五)體育倫理

韓國倫理學(xué)會(huì)會(huì)長徐圭善指出，很多體育倫理問題不能通過培育運(yùn)動(dòng)員的個(gè)人品質(zhì)來解決，因此，現(xiàn)在人們需要更多地從社會(huì)倫理層面來分析。上海體育學(xué)院龔正偉厘清了美國體育政策演進(jìn)的背景、過程和基本內(nèi)容，探討了美國體育發(fā)展壯大的規(guī)律，力圖為中國體育發(fā)展提供參照。江西師范大學(xué)吳瑾菁指出，足壇反腐事件反映出體育道德中存在的問題，具體表現(xiàn)為職業(yè)倫理意識(shí)淡薄、道德行為示范和價(jià)值觀的迷失，其原因既有社會(huì)的因素，也有個(gè)體的因素。

(六)道德修養(yǎng)與道德教育

第3篇：社會(huì)理論論文范文

今年*月*日上午開始，我在第一航務(wù)工程局第二工程公司附屬單位科利公司進(jìn)行了工商管理實(shí)習(xí)工作。在實(shí)習(xí)中，我在公司指導(dǎo)老師的熱心指導(dǎo)下，積極參與公司日常管理相關(guān)工作，注意把書本上學(xué)到的工商管理理論知識(shí)對(duì)照實(shí)際工作，用理論知識(shí)加深對(duì)實(shí)際工作的認(rèn)識(shí)，用實(shí)踐驗(yàn)證所學(xué)的工商管理理論，探求日常管理工作的本質(zhì)與規(guī)律。簡短的實(shí)習(xí)生活，既緊張，又新奇，收獲也很多。通過實(shí)習(xí)，使我對(duì)日常管理工作有了深層次的感性和理性的認(rèn)識(shí)。

回顧實(shí)習(xí)生活，感觸是很深的，收獲是豐碩的。實(shí)習(xí)中，我采用了看、問等方式，對(duì)科利公司的日常管理工作的開展有了進(jìn)一步的了解，分析了公司業(yè)務(wù)開展的特點(diǎn)、方式、運(yùn)作規(guī)律。同時(shí)，對(duì)公司的澆注明天的服務(wù)品牌， 構(gòu)筑精品，造福社會(huì)的企業(yè)使命， 務(wù)實(shí)求新、敢爭(zhēng)一流的企業(yè)精神有了初步了解。

一、堅(jiān)持以經(jīng)營為龍頭，不斷開拓山東地區(qū)傳統(tǒng)施工領(lǐng)域

搶抓水工市場(chǎng)快速發(fā)展的良好機(jī)遇，進(jìn)一步加大了對(duì)青島港、煙臺(tái)港、日照港等大型水工工程的跟蹤公關(guān)力度，認(rèn)真作好了北船重工搬遷、奧運(yùn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的經(jīng)營工作，承攬到北船重工大塢、煙臺(tái)港三期二階段、奧運(yùn)會(huì)青島國際帆船中心標(biāo)段、日照港區(qū)東部岸線等工程，確保了傳統(tǒng)市場(chǎng)戰(zhàn)略項(xiàng)目不丟失。同時(shí)，發(fā)揮地域優(yōu)勢(shì)廣攬信息，積極跟蹤，承攬到東營港擴(kuò)建和蓬萊國電等工程，在開拓傳統(tǒng)工程領(lǐng)域發(fā)面取得了新進(jìn)展。

二、強(qiáng)化三標(biāo)一體管理體系運(yùn)行，有效的促進(jìn)了企業(yè)管理水平的提高

切實(shí)加大三標(biāo)一體管理體系運(yùn)行力度，進(jìn)一步強(qiáng)化了體系檢查、文體整改和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，對(duì)內(nèi)審發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)進(jìn)行了整改追蹤檢驗(yàn)，建立了基層單位與機(jī)關(guān)部室雙向評(píng)價(jià)體系，不合格報(bào)告同比降低了50%，符合率和得分率較前年有了增長，三標(biāo)一體管理體系得到有效的運(yùn)行。

三、堅(jiān)持以經(jīng)營為龍頭，積極實(shí)施“1433”經(jīng)營舉措，促進(jìn)經(jīng)營持續(xù)發(fā)展。

2005年公司經(jīng)營工作思路確定為“1433”，即要成立一體化經(jīng)營領(lǐng)導(dǎo)小組，建立四個(gè)經(jīng)營分公司運(yùn)行體制，堅(jiān)持三位一體的經(jīng)營原則，充分發(fā)揮經(jīng)營工作的三個(gè)積極性，不斷開拓山東地區(qū)、南方、樁基和陸域市場(chǎng)。

“1433”經(jīng)營思路具體內(nèi)容是：公司成立一個(gè)精干高效、信息反饋迅速的公司經(jīng)營領(lǐng)導(dǎo)小組，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營工作的領(lǐng)導(dǎo)；建立經(jīng)營分公司、廈門分公司、上海分公司和陸域經(jīng)營分公司四個(gè)經(jīng)營分公司的經(jīng)營運(yùn)行體制，增強(qiáng)開拓市場(chǎng)的能力；堅(jiān)持以市場(chǎng)價(jià)中標(biāo)，不投虧損標(biāo)，誠信合作、互惠共贏三項(xiàng)經(jīng)營原則；充分調(diào)動(dòng)公司經(jīng)營部、經(jīng)營分公司和經(jīng)營人員三方面經(jīng)營積極性。

在新的經(jīng)營思路指引下，公司將繼續(xù)加大對(duì)山東地區(qū)傳統(tǒng)市場(chǎng)的開拓力度，全力以赴地做好前灣港、日照港、煙臺(tái)港新建碼頭、黃島招商國際碼頭、青黃復(fù)線、青黃隧道、東營港后續(xù)工程等工程項(xiàng)目的跟蹤公關(guān)工作，緊盯不放，志在必得，鞏固傳統(tǒng)市場(chǎng)，力爭(zhēng)在承攬?zhí)卮笮凸こ添?xiàng)目上有所突破。繼續(xù)堅(jiān)定不移地開拓南方市場(chǎng)，干好廈門、溫州、海南等在建項(xiàng)目，贏得業(yè)主滿意，樹立企業(yè)形象。發(fā)揮經(jīng)營分公司的作用，加大對(duì)重點(diǎn)工程的經(jīng)營公關(guān)力度，做好投標(biāo)工作，確保目標(biāo)工程不丟失。以項(xiàng)目為依托，在開拓新的市場(chǎng)上有所作為，保持南方地區(qū)經(jīng)營產(chǎn)值持續(xù)增長。堅(jiān)定不移地開拓樁基市場(chǎng)，切實(shí)加大樁基設(shè)備投入，鍛煉樁基施工隊(duì)伍，進(jìn)一步增強(qiáng)樁基施工能力。堅(jiān)持水陸并進(jìn)，提高規(guī)模效益。利用房建施工總承包一級(jí)資質(zhì)，認(rèn)真總結(jié)路橋施工經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，加大陸域市場(chǎng)開拓力度，實(shí)現(xiàn)陸域市場(chǎng)的穩(wěn)步發(fā)展。

同時(shí)通過實(shí)習(xí)我發(fā)現(xiàn)第一航務(wù)工程局第二工程公司附屬單位科利公司也存在問題：

1、 市場(chǎng)觀念和經(jīng)營體制不適應(yīng)公司快速發(fā)展的要求，市場(chǎng)開拓的步伐與企業(yè)快速發(fā)展的要求有差距;經(jīng)營體制還不完善，經(jīng)營隊(duì)伍、經(jīng)營人員的責(zé)權(quán)利還有待于進(jìn)一步提高。

2、 施工組織管理觀念有待進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，在施工過程中按照施工合同要求進(jìn)行施工組織管理的意識(shí)不強(qiáng)，施工管理現(xiàn)狀與施工管理科學(xué)化、規(guī)范化存在較大差距，只是我們有的項(xiàng)目在開工初級(jí)階段和施工過程中難以進(jìn)入狀態(tài)，不能滿足業(yè)主要求。

3、 成本意識(shí)不強(qiáng)，成本控制水平不高，個(gè)別項(xiàng)目不存在管理粗放、施工大手大腳的現(xiàn)象，向管理要效益、向科技創(chuàng)新要效益的意識(shí)還沒有牢固樹立起來，以至于我們的成本控制與先進(jìn)的施工企業(yè)還存在較大的差距，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。

4、 對(duì)分包隊(duì)伍的管理制度和管理程序化還不完善，，在分包合同管理發(fā)面存在程序不銜接、管理不閉合的現(xiàn)象；項(xiàng)目部對(duì)分包隊(duì)伍達(dá)管理的重視程度不夠，在管理手段和制度落實(shí)上存在薄弱環(huán)節(jié)。

5、 依法治企、依法維權(quán)和自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，不能夠充分運(yùn)用法律手段維護(hù)企業(yè)利益，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的法律知識(shí)和依法治企的意識(shí)還不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。

對(duì)此，我提出了我的有關(guān)建議和對(duì)策：

一、進(jìn)一步強(qiáng)化生產(chǎn)是經(jīng)營繼續(xù)的觀念。

企業(yè)的發(fā)展取決于經(jīng)營的質(zhì)量和效果，只有廣開源頭，多攬工程，企業(yè)發(fā)展才有保障。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，干好在建工程是承攬后續(xù)工程、開辟新市場(chǎng)的必然要求和前提條件。因此，我們要進(jìn)一步強(qiáng)化生產(chǎn)是經(jīng)營繼續(xù)的觀念，干精品、打品牌，樹立一流的企業(yè)形象。

二、 樹立“零缺陷、低成本”向精細(xì)化管理要效益的觀念。

效益是企業(yè)生存和發(fā)展的根本，只有實(shí)施“零缺陷低成本”戰(zhàn)略，才能適應(yīng)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，獲得更大的贏利空間，加快企業(yè)的發(fā)展。因此，企業(yè)上下必須以效益為中心，在廣大職工中不斷深化“零缺陷低成本”向精細(xì)化管理要效益的觀念，努力降低成本，提高效益

三、進(jìn)一步推進(jìn)和規(guī)范項(xiàng)目管理

通過對(duì)資金管理、勞務(wù)層管理、物資管理、，加強(qiáng)項(xiàng)目基礎(chǔ)管理，結(jié)合“三標(biāo)一體”管理體系運(yùn)行,完善項(xiàng)目管理，加大監(jiān)控檢查整改力度，達(dá)到閉合管理。建立公司綜合考評(píng)體制，加大對(duì)工程質(zhì)量、安全、文明工地的檢查力度，抓好整改落實(shí)，促進(jìn)施工管理水平的提高。

四、推進(jìn)依法治企，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

第4篇：社會(huì)理論論文范文

這里所謂的權(quán)利理論主要是指闡述權(quán)利本質(zhì)的觀點(diǎn)、方法或者學(xué)說。由于權(quán)利問題在整個(gè)法學(xué)理論中具有基石性的作用，其牽連甚廣，歷來就是理論家們的必爭(zhēng)之地，因此權(quán)利學(xué)說也展現(xiàn)出異彩紛呈的局面———源遠(yuǎn)流長有之，獨(dú)辟蹊徑者亦有之。根據(jù)學(xué)界的一般看法，僅為大家所熟知的觀點(diǎn)就達(dá)十余種之多［2］，其中代表性的觀點(diǎn)有九種：“資格說”、“主張說”、“自由說”、“利益說”、“法力說”、“可能說”、“尺度說”、“正當(dāng)說”和“選擇說”①。若要對(duì)如此眾多的學(xué)說一一作解，說明其來龍去脈，分析其是非曲直，實(shí)非易事，也非可取之舉。好在理性給我們提供了演繹和歸納的思維工具，可以讓我們?cè)诿鎸?duì)一團(tuán)亂麻時(shí)也可以做到有條不紊，游刃有余。從演繹的路徑看去，權(quán)利作為一種社會(huì)存在，其在邏輯上必然包含三個(gè)不可化約的基本要素，即主體、客體和社會(huì)性②。首先，權(quán)利是作為主體的“人”的權(quán)利，所以“主體”是不可或缺的，否則所謂的“權(quán)利”只能是無本之木；其次，權(quán)利必須是有所指向的，因而作為意志對(duì)象的客體也是權(quán)利的應(yīng)有之義，不然所謂的“權(quán)利”純粹是無源之水；最后，“人天然是個(gè)社會(huì)的動(dòng)物”［3］，人的權(quán)利當(dāng)然也就不可避免地具有社會(huì)屬性。如果對(duì)這三個(gè)基本要素進(jìn)行進(jìn)一步分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：主體和客體是權(quán)利的內(nèi)在要素———它們都是構(gòu)成權(quán)利的本體性要素，社會(huì)性是權(quán)利的外在要素———它決定著個(gè)體權(quán)利的范圍和社會(huì)界限。以上對(duì)權(quán)利這一社會(huì)存在的一番演繹告訴我們，權(quán)利這一法律現(xiàn)象是可以從三個(gè)視角去分析和把握的：即主體視角、客體視角和社會(huì)性視角。而從歸納的路徑看去，九種代表性的權(quán)利學(xué)說也的確沒能跳出邏輯分析為其劃定的紅線。具體而言，“主張說”、“自由說”、“選擇說”、應(yīng)屬主體視角的權(quán)利學(xué)說，因?yàn)樗鼈兌紓?cè)重于從主體及其自由意志的角度來闡釋權(quán)利。其中，“自由說”的立足點(diǎn)是主體的自由意志本身，“主張說”的立足點(diǎn)是意志的表達(dá)，“選擇說”的立足點(diǎn)則是意志行為。雖然都是主體視角，但由于它們對(duì)主體及其意志的關(guān)注點(diǎn)不同，所以又形成了不同的學(xué)說。“利益說”當(dāng)屬客體視角的權(quán)利學(xué)說，因?yàn)椴徽撌侨松砝?、?cái)產(chǎn)利益還是其他利益，都屬于權(quán)利的客體?！百Y格說”、“可能說”、“尺度說”、“法力說”、“正當(dāng)說”則屬社會(huì)性視角的權(quán)利學(xué)說，因?yàn)樗鼈兌荚诓煌瑢用嬲f明了個(gè)體權(quán)利的社會(huì)屬性，也即表明了個(gè)體權(quán)利應(yīng)當(dāng)獲得社會(huì)承認(rèn)。和主體視角的權(quán)利學(xué)說因不同的立足點(diǎn)而形成不同的學(xué)說相似，之所以會(huì)出現(xiàn)不同的社會(huì)性視角的權(quán)利學(xué)說，是因?yàn)椤吧鐣?huì)承認(rèn)”本身具有不同的面向。詳言之，這種“社會(huì)承認(rèn)”既可以是賦予主體某種“資格”﹙面向主體﹚或給予從事某種行為的“可能”﹙面向行為﹚，也可以是劃定行為的“尺度”﹙面向范圍﹚或承諾使用“強(qiáng)力”給予保障﹙面向救濟(jì)﹚①，還可以是習(xí)慣、道德上的“正當(dāng)”性評(píng)價(jià)﹙面向價(jià)值﹚②。當(dāng)然，上述三種視角的劃分是在“理想類型”的意義上做出的，所謂“純粹”的主體、客體或社會(huì)性視角的權(quán)利學(xué)說并不存在，也即是說，各種學(xué)說之間難免相互牽連和滲透，呈你中有我、我中有你的態(tài)勢(shì)。視角劃分的意義在于看清各種學(xué)說的理論偏向，以期在認(rèn)識(shí)論上達(dá)到“逃離洞穴”的效果。既然現(xiàn)有的權(quán)利理論都是基于某種視角而展開的，那么其必然存在解釋力的盲區(qū)，且包容性也會(huì)大打折扣。有道是“橫看成嶺側(cè)成峰”，每一種視角固然都能看到權(quán)利的某個(gè)面向，但又注定只是那個(gè)面向，其局限性是不言而喻的。正如北岳先生所言：“諸解說各自成立之處在于，它們各自都說明了權(quán)利概念中的某一要素或兩個(gè)要素；它們未能盡如人意，是因?yàn)樗鼈兌嘉茨苋?、總體的闡釋權(quán)利概念。”

對(duì)此，且容一一道來。首先，權(quán)利的主體視角無法觀察到下列權(quán)利現(xiàn)象：其一，在公法、社會(huì)法以及私法領(lǐng)域中，有些權(quán)利是因法律的直接規(guī)定或者行政機(jī)關(guān)的依法授權(quán)而產(chǎn)生的，其與個(gè)人的自由意志毫無關(guān)系。行政法上的“行政法權(quán)利”，如行政參與權(quán)﹙包括公職權(quán)、知情權(quán)、批評(píng)建議權(quán)、控告檢舉權(quán)等﹚、行政受益請(qǐng)求權(quán)﹙包括獲得物質(zhì)幫助權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等﹚以及行政賠償請(qǐng)求權(quán)等等就是如此③?！鼈兣c主體的意志自由、主張和選擇等等無關(guān)。此外，勞動(dòng)法中的休息休假權(quán)、勞動(dòng)合同法定解除權(quán)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的消費(fèi)者懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)等等同樣如此。私法領(lǐng)域中也存在著一些與主體意志無關(guān)的權(quán)利。如，因強(qiáng)制締約而形成的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)、留置權(quán)、法定抵押權(quán)等等。這些法定權(quán)利以法律的規(guī)定為其存在的唯一理由，與所謂的個(gè)人意志、選擇等等無涉。其已經(jīng)超出了主體視角的視線范圍，形成了該視角的盲區(qū)。其實(shí)，它們正好處在社會(huì)性視角的視覺范圍內(nèi)，可以被解釋為法律所賦予的正當(dāng)、資格、可能等等?！?，這是主體視角的盲區(qū)，卻是社會(huì)性視角的視域范圍。其二，無力回應(yīng)“為何無行為能力﹙包括意思能力﹚者也能享有權(quán)利？”這一問題。所謂自由意志只是一種理論預(yù)設(shè)，即所有的人都具有理性判斷能力。但假設(shè)并不等于真實(shí)，事實(shí)上，能力不健全和無能力者大有人在，法律不可能將這些無意思自治能力之人排除在外①。對(duì)此，主體視角權(quán)利的學(xué)說顯然是無力自圓其說的。正如耶林所指出的，“以意志力為權(quán)利本質(zhì)，也就意味著無意思能力者不能享有權(quán)利。”［5］這種情況的出現(xiàn)與“自由意志”的理論預(yù)設(shè)有關(guān)。“自由意志”是被等同于人的理性判斷能力，“主張”和“選擇”則是這種能力的外在表現(xiàn)形式。易言之，如果主體沒有這種理性判斷能力，那么就不可能有“自由意志”、“主張”和“選擇”，也就不存在所謂的權(quán)利。其邏輯結(jié)果是，那部分沒有自由意志的“人”被排除在“主體”之外，成為了法律上的孤魂野鬼。實(shí)際上，在客體視角的“利益說”看來，這部分人享有權(quán)利是不成問題的?！?yàn)槔娌攀顷P(guān)鍵，主體是誰無關(guān)緊要。所以，這是主體視角的盲區(qū)，卻是客體視角的視域范圍。其三，在人身法中，我們不可能根據(jù)“主體視角的權(quán)利學(xué)說”，將親權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、配偶權(quán)等人身權(quán)簡單地解釋成為“父母對(duì)未成年子女的自由意志”、“監(jiān)護(hù)人的自由意志”、“配偶的自由意志”。因?yàn)橐坏白优?、“被監(jiān)護(hù)人”或“配偶一方”成為了他人自由意志的對(duì)象，那么他們就成了“外在物”和“客體”，也就喪失了自由，就不再是一個(gè)真正的“人”?！胺ǖ拿钍牵骸蔀橐粋€(gè)人，并尊敬他人為人’。”［6］所以，這是與法的本質(zhì)相矛盾的。正如康德所言：“對(duì)人權(quán)的獲得，絕對(duì)不能是原始的和專斷的。因?yàn)檫@樣的獲得模式不符合我的意志的自由與其他每一個(gè)人的自由之間要取得和諧的原則，所以，這樣的模式是錯(cuò)誤的?！?/p>

究其原因，在主體視角的學(xué)說中，主體以外一切的都成了客體———即，不論是“自由意志”、“主張”，還是“選擇”，其所指向的對(duì)象都是作為客體而存在的。但問題是，“他人的自由意志”是不能作為“客體”的，否則，“人”就成了“客體”?！@是由意志的內(nèi)在規(guī)定性所決定的。既然如此，親權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、配偶權(quán)等身份權(quán)當(dāng)然不可能在主體視角的范圍內(nèi)得到合理的解釋。其次，權(quán)利的客體視角與主體視角相似，它也無力回應(yīng)自己視域以外的某些權(quán)利面向：其一，其無法解釋那些與私人利益無直接關(guān)聯(lián)的權(quán)利②。如環(huán)境法上的環(huán)境公益訴權(quán)，公司法上的股東代表訴權(quán)以及上文所說的行政法上的權(quán)利等等。以環(huán)境公益訴權(quán)為例，雖然法律上賦予了公民以提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利，但事實(shí)上，并不是所有公民對(duì)被損害的環(huán)境都具有某種利益。而且，在司法實(shí)踐中，提起公益訴訟的主體與損害事件所涉環(huán)境利益有時(shí)候根本就是風(fēng)馬牛不相及的①。出現(xiàn)這種情形的原因與主體視角的第一種情況極其相似：主客體視角都是建立在個(gè)體主義方法論基礎(chǔ)上的，而環(huán)境公益訴權(quán)等恰恰已然溢出了個(gè)體主義權(quán)利的范疇。所以，它們是客體視角的盲區(qū)，卻是社會(huì)性視角的視域。其二，無法合理地解釋某些含有“不利益”因素的權(quán)利現(xiàn)象。根據(jù)功利主義的解釋，權(quán)利就是利益，而利益就是對(duì)幸福的追求，所以權(quán)利與幸福相關(guān)。既然權(quán)利意味著“給利益有關(guān)者帶來實(shí)惠、好處、快樂、利益或幸福﹙所有這些在此含義相同﹚，或者傾向于防止利益有關(guān)者遭受損害、痛苦、禍患或不幸﹙這些在此含義也相同﹚”［8］，那么，權(quán)利人放棄權(quán)利就是不可想象的﹙因?yàn)槟菚?huì)減損幸福，增加痛苦，并與權(quán)利自相矛盾﹚。而事實(shí)卻是，人們經(jīng)常會(huì)放棄自己的權(quán)利———無論這會(huì)給自己帶來幸福還是不幸，比如，放棄財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、免除他人的債務(wù)等等。實(shí)際上，這種現(xiàn)象在主體視角的權(quán)利學(xué)說看來是完全可以理解的，因?yàn)闂墮?quán)與利益和幸福無關(guān)，只與自由意志、選擇有關(guān)。所以，這是客體視角的，卻是主體視角的地盤。其三，與主體視角一樣，客體視角的權(quán)利學(xué)說無法對(duì)人身法﹙或者說婚姻家庭法﹚中的親權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)和配偶權(quán)等身份權(quán)作出令人信服的解釋。以親權(quán)為例，根據(jù)客體主義視角的邏輯，未成年子女的人身和財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是其父母的某種“利益”，而既然是父母的利益，那么也就不可能同時(shí)是子女的利益。其結(jié)果是，子女不再具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和人格，其人身和財(cái)產(chǎn)﹙以致于子女整個(gè)“人”﹚都成了父母的“利益”?！@著實(shí)是一個(gè)讓人瞠目結(jié)舌和避之唯恐不及的論斷，監(jiān)護(hù)權(quán)等身份權(quán)之性質(zhì)之爭(zhēng)由此而起。學(xué)者中，據(jù)上述理由斷然否定監(jiān)護(hù)在性質(zhì)上為民事權(quán)利有之②，出于實(shí)用主義而堅(jiān)持其為民事權(quán)利者亦有之③。最后，權(quán)利的社會(huì)性視角仍然無法窺得權(quán)利之本體。由于該視角所主張的“社會(huì)承認(rèn)”本身存在多樣理解的可能性，因此，首先應(yīng)該對(duì)所謂的“社會(huì)承認(rèn)”做一番交代。事實(shí)上，“資格”、“可能”、“強(qiáng)力”、“尺度”以及“正當(dāng)”都是權(quán)利之“社會(huì)承認(rèn)”在不同層面上的主觀存在樣態(tài)，而這些主觀樣態(tài)在客觀上則通常表現(xiàn)為法律、道德或宗教規(guī)范。在權(quán)利理論中，之所以會(huì)出現(xiàn)客觀權(quán)利與主觀權(quán)利之分，原因就在于權(quán)利既有其主觀樣態(tài)又有其客觀形式。當(dāng)然，在法律實(shí)證主義看來，所謂的客觀形式僅是指法律，客觀權(quán)利也僅僅是指客觀上表現(xiàn)為法律的權(quán)利———道德規(guī)范或宗教規(guī)范中的權(quán)利仍然屬于主觀的范疇。對(duì)此，凱爾森就說過，“如果有法律權(quán)利問題的話，就一定要預(yù)定一個(gè)法律規(guī)則。在有法律之前就不能有什么法律權(quán)利。”

“法律權(quán)利就是法律?！保?］龐德也曾有言：“法即權(quán)利，權(quán)利即法的觀念完全是近性觀念的產(chǎn)物?！保?0］不論我們?nèi)绾卫宥?quán)利社會(huì)性之主觀樣態(tài)和區(qū)分權(quán)利之客觀形式，社會(huì)性視角的最大缺陷始終是：其無力直面“什么是權(quán)利？”這一問題。詳言之：﹙1﹚如果將權(quán)利解釋為主觀樣態(tài)的“資格”、“可能”、“強(qiáng)力”、“尺度”以及“正當(dāng)”等，那么我們?nèi)匀豢梢宰穯?，“為什么?huì)賦予這種‘資格’？”“為什么會(huì)存在這種‘可能’？”“為什么會(huì)給與‘強(qiáng)力’的保護(hù)？”“為什么這種‘尺度’是正當(dāng)?shù)?？”以及“為什么這是‘正當(dāng)’的？”———顯然，權(quán)利的社會(huì)性視角自身是無法回答這一系列問題的，因?yàn)樗锌赡艿慕獯鹇窂蕉紩?huì)將其拽回到主體視角或客體視角的老路上去。道理很簡單，“資格”、“可能”、“強(qiáng)力”、“尺度”以及“正當(dāng)”的背后所隱藏的，不是人的自由，就是人的利益，別無其他。而自由也好，利益也罷，其都是具有社會(huì)限度的———自由有自由的限度，利益有利益的限度。也就是說，對(duì)權(quán)利的界限和范圍的劃定在方法上不是自足的，它需要借助于構(gòu)成權(quán)利本身的內(nèi)在要素。所謂皮之不存毛將焉附，沒有權(quán)利，何談權(quán)利的范圍？在這個(gè)意義上講，社會(huì)性視角實(shí)際上可以被還原為利益的社會(huì)性視角和主體的社會(huì)性視角兩種。以“尺度說”為例，從主體視角看，所謂尺度就是人的自由的尺度，即“你的意志的自由行使，根據(jù)一條普遍法則，能夠和所有其他人的自由并存?！保?］從客體視角看，所謂尺度就是人的利益的尺度，即“他的那份一經(jīng)確定，他就應(yīng)該以此為限，并且對(duì)集體不能再有任何更多的權(quán)利。”［11］———其他如“資格說”、“可能說”、“強(qiáng)力說”、“正當(dāng)說”等莫不如此。﹙2﹚如果將權(quán)利解釋為客觀權(quán)利，那么“法律權(quán)利就是法律上的權(quán)利”，“道德權(quán)利就是道德上的權(quán)利”等等諸如此類的口號(hào)無非就是自娛自樂式的同義反復(fù)。相應(yīng)的，“權(quán)利就是‘法律’賦予的‘資格’、‘可能’、‘強(qiáng)力’等等”之類的回答只是把問題轉(zhuǎn)化為了“什么是法律？”這一更為棘手的問題，“什么是權(quán)利？”則仍舊是個(gè)謎。由此觀之，社會(huì)性視角只是看到了權(quán)利的主、客觀存在樣態(tài)﹙即法律上的或非法律上的“資格”、“可能”等等﹚，其描述的僅僅是權(quán)利的外在界限和范圍，卻無力參透權(quán)利的本體———所以，最終也只能鎩羽而歸。從還原論的角度來看，社會(huì)性視角的權(quán)利學(xué)說在本質(zhì)上仍然屬于主體視角或客體視角，因?yàn)檫@里所謂的社會(huì)性不過是主體的社會(huì)性和利益的社會(huì)性而已。綜上所述，既有權(quán)利學(xué)說都是站在某個(gè)角度來分析“權(quán)利”的，它們或許看到了權(quán)利的某個(gè)方面或者某些要素﹙即認(rèn)識(shí)了權(quán)利的部分﹚，但卻始終未能窺得權(quán)利的全貌［12］。其中，權(quán)利的主、客體視角各自看到了權(quán)利本體的某些內(nèi)在要素，權(quán)利的社會(huì)性視角看到了權(quán)利的外在要素。從解釋力上來說，主體視角需要客體視角彌補(bǔ)其不足，反之亦然；而主、客體視角則需要社會(huì)性視角彌補(bǔ)其不足，反之亦同。這樣看來，以部分來解釋整體的視角性權(quán)利學(xué)說是注定只能看到權(quán)利的某一面向而無法窺其全貌。接下來的問題是，如果我們綜合三種視角，并將主體、客體、社會(huì)性三種要素疊加整合，是否就可以揚(yáng)長避短，揭開“何為權(quán)利？”的謎底呢？①———答案無疑是否定的。亞里士多德就說過，整體“由若干部分組成，其總和并非只是一種堆集，而其整體有又不同于部分?！保?3］也即，“整體大于部分之和?！闭軐W(xué)系統(tǒng)論更是告訴我們，“系統(tǒng)是由若干要素組成的具有一定新功能的有機(jī)整體，各個(gè)作為系統(tǒng)子單元的要素一旦組成系統(tǒng)整體，就具有獨(dú)立要素所不具有的性質(zhì)和功能，形成了新的系統(tǒng)的質(zhì)的規(guī)定性，從而表現(xiàn)出整體的性質(zhì)和功能不等于各個(gè)要素的性質(zhì)和功能的簡單加和?！保?4］結(jié)構(gòu)主義則認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)本身并不簡單地等同于要素的總和。相反，結(jié)構(gòu)具有其內(nèi)在的整體性，具有超越元素總和的意義與功能?！?/p>

因此，權(quán)利是一個(gè)整體，更是一個(gè)系統(tǒng)，它顯然已經(jīng)大大溢出了由各種要素堆砌而來的“綜合說”的涵攝范圍。事實(shí)上，任何一種綜合性的權(quán)利學(xué)說都逃不出非主體即客體的權(quán)利二元論魔咒。造成這種權(quán)利二元論局面的認(rèn)識(shí)論根源在于，我們的理智運(yùn)用分析思維將權(quán)利分割為了一個(gè)個(gè)組成它的要素，并進(jìn)而將這些孤立的要素等同于了權(quán)利。這種分析思維是理性的科學(xué)的思維方式，它讓我們?cè)诮馄手锌辞辶藱?quán)利的內(nèi)部要素和構(gòu)造。但問題是，權(quán)利是一種不同于這些要素和構(gòu)造的復(fù)雜的異質(zhì)性存在，而對(duì)于如何揭示該異質(zhì)性，理性的分析思維顯然是無能為力的。借用柏格森的“綿延”理論來說，權(quán)利“就像一段音樂，我們總是在總體上感受它，而不是將它區(qū)分為一個(gè)個(gè)組成它的音符。我們當(dāng)然可以通過理智來區(qū)分那組成它的一個(gè)個(gè)音符，但這時(shí)音樂實(shí)際不存在了?！保?6］實(shí)際上，權(quán)利二元論是由主客、物我、身心二元分立的傳統(tǒng)哲學(xué)二元論所決定了的。因?yàn)樵谶@種二元論看來，不論是權(quán)利還是其他存在物，它們?cè)诒倔w論上不是精神的、內(nèi)在的、主觀的，就是物質(zhì)的、外在的、客觀的。所以，想要走出權(quán)利二元論，我們就先得進(jìn)入哲學(xué)二元論，在搞清其來龍去脈之后，再謀求可能的出路。

二、實(shí)踐哲學(xué)與社會(huì)空間

自亞里士多德提出“知識(shí)就是美德”以降，西方哲學(xué)就是理性主義的天下，而笛卡爾的“我思故我在”更是將理性的“我”確定為了知識(shí)可靠性的基石，“我”或者說主體從此成為了近代西方哲學(xué)的核心。當(dāng)主體被建立起來之后，主體之外的一切存在物就成了與之相對(duì)立的客體，主客體對(duì)立由此形成?！袄硇?、意識(shí)、精神﹙主體﹚對(duì)世界﹙客體﹚的關(guān)系問題，或者說，心物、思有關(guān)系問題，被明確地當(dāng)作哲學(xué)基本問題?！保?7］在近代西方哲學(xué)史中，盡管經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義對(duì)知識(shí)來源的看法不同，但理性卻自始至終都是真理的裁判者?？梢哉f，“主體和理性互為表里，撐起了近代西方哲學(xué)的大廈?！?/p>

但是，主客體二元論卻帶來了兩個(gè)棘手的難題：一是，既然主體不同于客體，客體外在于主體，那么主體的理性又何以能夠獲得有關(guān)客體的真正知識(shí)？二是，既然世間萬物都是由主體去認(rèn)識(shí)的，那么客體到底是客觀的物質(zhì)，還是主觀的精神？對(duì)象的統(tǒng)一性又在哪里？———前者是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的問題，后者是哲學(xué)本體論的問題。傳統(tǒng)形而上學(xué)一直專注于回答“世界是什么？”這一本體論問題，但“世界是什么？”其實(shí)就是“我認(rèn)為世界是什么？”，也就是說，本體是我們認(rèn)識(shí)的結(jié)果，是我們觀念的產(chǎn)物。那么，為什么我的認(rèn)識(shí)是正確的、合法的？我有哪些認(rèn)識(shí)能力？這些認(rèn)識(shí)能力何以保證我對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是可靠的？———對(duì)于這些問題的追問將西方哲學(xué)推向了對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力的研究，這才有了近代西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，有了康德的《純粹理性批判》。康德從理性批判入手，認(rèn)為理性只能認(rèn)識(shí)現(xiàn)象界，而不能認(rèn)識(shí)物自體和本體界。他說，上帝存在、意志自由和靈魂不滅等等是理性所不能及的，所以“我不得不懸置知識(shí)，以便給信仰騰出位置”［18］。在現(xiàn)象界，知識(shí)的可靠性源于理性的先天認(rèn)識(shí)能力，即，是人的先天認(rèn)識(shí)能力將規(guī)律賦予了自然界，而不是因?yàn)樽匀唤绫旧砭哂锌陀^規(guī)律，即“人為自然立法”。這樣，康德將理性推到了前所未有的高度，并將我們的世界分割為了現(xiàn)象和本體界。其結(jié)果則是，不單我們生活于其間的世界被活生生地撕成了兩半，而且在本體界，人與客體之間溝通的可能性或者說希望變得越來越渺茫，主體與客體間對(duì)立也日益嚴(yán)重?？档轮螅M(fèi)希特、謝林、黑格爾等人都致力于消除這種主客體二元論，試圖將主體與客體、現(xiàn)象與本體統(tǒng)一起來?！八官e諾莎‘實(shí)體就是主體’的思想給了黑格爾極大的啟發(fā)?！保?6］黑格爾說：“一切問題的關(guān)鍵在于：不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體。”

“實(shí)體就是我們通常講的一個(gè)實(shí)在的東西，主體就是我們通常講的這個(gè)東西的能動(dòng)性。在黑格爾看來，如果一個(gè)東西真的是實(shí)體的話，那么它就是主體，實(shí)體只不過是主體的能動(dòng)性的一種表現(xiàn)而已。”［20］在黑格爾那里，世間萬物﹙包括人在內(nèi)﹚都是絕對(duì)精神﹙即邏各斯或者上帝﹚按照形式邏輯創(chuàng)造出來的，絕對(duì)精神通過自我否定而外化為自然界，自然界再通過自我否定從其內(nèi)部產(chǎn)生出人的精神，因此，人的精神是上帝通過“道成肉身”，經(jīng)過辯證的否定之否定的過程而產(chǎn)生出來的。這樣看來，一方面，人的精神是從自然界中產(chǎn)生的，我們所說的主體其實(shí)孕育于客體之中；另一方面，自然界是能動(dòng)的，充滿了“動(dòng)起來”﹙海德格爾所說的“存在起來”﹚的可能性，它們都具有走向人的可能性，如馬克思所言，“自然是向人生成的，向人的精神生成的。”﹙馬克思《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》﹚所以，主客體在黑格爾看來都是絕對(duì)精神的自我展開，是絕對(duì)精神外化的辯證的歷史過程，人和自然都是上帝根據(jù)他的“形式邏輯”創(chuàng)造出來的，它們?cè)诒举|(zhì)上是無差別的，都是絕對(duì)精神的外化———即使說有差別的話，也僅僅是指它們各自處于絕對(duì)精神的不同歷史階段和邏輯層次而已。但是，黑格爾的主客體同一是以他的作為存在理性的絕對(duì)精神為依歸的，這種客觀唯心主義和理性主義的立場(chǎng)使得他在將主客體統(tǒng)一于絕對(duì)精神的同時(shí)，又在不經(jīng)意間將抽象的理性置于了至高無上的地位。理性成了真正獨(dú)斷的理性，主客體分裂看似被消解了，但卻是以客體被抽象的理性所吞噬為代價(jià)的。黑格爾不但沒有解決主客體二元分立的問題，反而將主客體對(duì)立極端化了，理性主義走到了近代西方哲學(xué)的頂峰，他那無所不包的思辨哲學(xué)體系在他死后不久也就轟然崩塌了。人們開始從不能解決實(shí)際問題的哲學(xué)思辨轉(zhuǎn)向真實(shí)的生活世界，費(fèi)爾巴哈、鮑威爾、馬克思、斯蒂納等等都開始把目光轉(zhuǎn)向有血有肉的、活生生的、具體的人以及人的實(shí)踐活動(dòng)。主客、心物、思有問題不再是純粹思辨領(lǐng)域中絕對(duì)分立的兩極，主體與客體不再是靜態(tài)的、抽象的彼此對(duì)立的關(guān)系，而是被統(tǒng)一于能動(dòng)的、具體的人的實(shí)踐活動(dòng)之中。馬克思就說，“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”

“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。”［21］由此，在對(duì)黑格爾哲學(xué)的反思和傳統(tǒng)形而上學(xué)的背叛中，西方哲學(xué)的一部分開始從本體論、認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`論。與以往思辨的形而上學(xué)不同，實(shí)踐哲學(xué)強(qiáng)調(diào)，真理存在于我們的實(shí)踐之中，而非在我們的思維之中。關(guān)鍵的問題不在于“我能認(rèn)識(shí)什么？”、“我應(yīng)該做什么？”和“我可以希望什么？”①，而在于我們實(shí)際上“做了些什么？”﹙即人的感性實(shí)踐活動(dòng)﹚，即哲學(xué)的基本問題不在于認(rèn)識(shí)，也不在于本體，而在于實(shí)踐。所以，在實(shí)踐哲學(xué)看來，主體也好，客體也罷，它們作為抽象的存在都是沒有意義的———所謂的主客體關(guān)系也只是個(gè)偽命題，其只有在實(shí)踐的語境中才能獲得真正的理解。實(shí)踐哲學(xué)將實(shí)踐作為一種本體或者方法，即所謂的實(shí)踐本體論和實(shí)踐方法論。本體論實(shí)踐哲學(xué)將實(shí)踐作為世界本體，其理論要旨在于，“將實(shí)踐置于邏輯優(yōu)先的地位，用實(shí)踐去中介并規(guī)定各種世界要素，從而使實(shí)踐成了一種新型本體?！保?2］根據(jù)實(shí)踐本體論，實(shí)踐是一種不斷生成著的人的活動(dòng)，其本身在邏輯上是一個(gè)自在自為的本體。物質(zhì)、精神，存在、思維，客體、主體等等都是在實(shí)踐之流中所形成的表象，它們都是在實(shí)踐中獲得其規(guī)定性和存在意義的。離開了實(shí)踐，人就僅僅是抽象的人，精神就無所依靠，而物也會(huì)淪為無意義的虛無，失去其存在的價(jià)值。實(shí)踐是溝通精神與物質(zhì)、主體與客體、思維與存在的中介，也是它們的同一性所在。因此，在實(shí)踐本體論看來，“物質(zhì)、存在、客體、自然等跟它們的對(duì)立面即精神、思維、主體、人等都不是外在分立的，而是在對(duì)象化和非對(duì)象化的辯證運(yùn)動(dòng)中彼此交融的?！保?2］“感性活動(dòng)即實(shí)踐才是一個(gè)真正的本體論范疇。只有以人的感性活動(dòng)為根據(jù)，思維與存在、主體與客體、自由與必然、有限和無限的矛盾才能得到合理的解決?！保?3］如果將實(shí)踐哲學(xué)看作是一種方法論，那么它就不再是一種終極意義上的本體，而是解釋和看待世界的方法，物質(zhì)、精神等等都可以被看作是實(shí)踐的產(chǎn)物，都可以在實(shí)踐中得到合理的解釋。所以，不論是實(shí)踐本體論還是實(shí)踐方法論，兩者都將主客、物我、思有視為人類實(shí)踐活動(dòng)的辯證統(tǒng)一，實(shí)際上具有殊途同歸、異曲同工的效果。哲學(xué)以實(shí)踐性為其最本質(zhì)的特征，歷來被認(rèn)為是一種實(shí)踐哲學(xué)。他“批判了黑格爾的理念先于實(shí)踐的唯心主義，提出將黑格爾的哲學(xué)‘倒過來’，即實(shí)踐先于理念。”［24］他說，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！保?1］“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的彼岸性。關(guān)于離開實(shí)踐的思維的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。”［21］在1845年的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思明確地將實(shí)踐界定為人的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)，從而使實(shí)踐概念成為了一個(gè)本體論范疇［23］。馬克思所說的“實(shí)踐”不是單純的、人改造自然的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)﹙人與自然之間的關(guān)系﹚，它同時(shí)還具有社會(huì)生活實(shí)踐的涵義———兩者是互為因果，相輔相成的。即，人在通過生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)改造自然界的同時(shí)，也是在塑造人與人之間的社會(huì)關(guān)系，易言之，人與人之間的社會(huì)關(guān)系是建立在人們的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上的。正如馬克思所說的，“一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有?！?/p>

因此，實(shí)踐即是人的自然實(shí)踐，也是人的社會(huì)實(shí)踐，它是具有社會(huì)性和歷史性的，只有明確了這一點(diǎn)才能正確理解和把握實(shí)踐哲學(xué)與傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的根本不同?！m然黑格爾也強(qiáng)調(diào)精神的外化，但那只是純粹思辨的“自我意識(shí)”的自我揚(yáng)棄，和“他者”無關(guān)，因而不具有社會(huì)性①。葛蘭西繼承和發(fā)展了馬克思的實(shí)踐哲學(xué)思想，其闡發(fā)了在馬克思那里還并不系統(tǒng)的實(shí)踐哲學(xué)思想，并明確提出了實(shí)踐一元論。他提出，“是一種實(shí)踐的‘一元論’。哲學(xué)以實(shí)踐為前提，傳統(tǒng)的主客體對(duì)立在人的具體的歷史的實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，從而真正實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)上的一元論?！保?6］接著他又對(duì)“一元論”進(jìn)行了解釋：“一元論這一術(shù)語將表達(dá)什么意義呢？當(dāng)然不是唯物主義的，也不是唯心主義的。這一術(shù)語將標(biāo)明在具體的歷史行為中的對(duì)立面的同一性，也就是與某一種被組織起來的﹙歷史化了的﹚‘物質(zhì)’與人所改造的自然不可分地聯(lián)系著的具有具體性的人的活動(dòng)﹙歷史———精神﹚?！保?7］他的意思是說，客觀的物質(zhì)和主觀的精神都不是第一位的，它們都不可能在自身中獲得同一性，只有實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn)兩者有差別的辯證同一。詳言之，離開了生產(chǎn)實(shí)踐，人的精神﹙理性、沖動(dòng)、情感或者其他﹚就只是純粹的內(nèi)在，是抽象和毫無意義的精神，離開了生產(chǎn)實(shí)踐，物質(zhì)也會(huì)變得毫無生機(jī)，失去其存在的意義，因此，純粹的靈魂和純粹的物質(zhì)都是空洞的①。相反，人的理性只有通過實(shí)踐﹙物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)﹚外化在勞動(dòng)成果﹙工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)品﹚之中，才能成為現(xiàn)實(shí)的理性，而自然界也只有通過人的實(shí)踐﹙物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)﹚才能成為“真正的、人類學(xué)的自然界”。繼馬克思和葛蘭西之后，實(shí)踐哲學(xué)的上述思想被進(jìn)一步發(fā)展，實(shí)踐作為一種本體論或方法論在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域被具體化為了“社會(huì)空間”這一范疇，并在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、美學(xué)以及人文地理學(xué)等領(lǐng)域掀起了一場(chǎng)空間研究的熱潮———被稱為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的“空間轉(zhuǎn)向”。其中，列斐伏爾無疑是這一“轉(zhuǎn)向”的開創(chuàng)者和引領(lǐng)者。一般認(rèn)為，其“最重要的貢獻(xiàn)是將辯證唯物主義基礎(chǔ)從時(shí)間移向空間?！彼麖目臻g批判入手，以實(shí)踐哲學(xué)為方法，提出了所謂的“空間三元辯證法”。他認(rèn)為，超越物質(zhì)與精神、主體與客體二元論的唯一出路在于人類的歷史實(shí)踐活動(dòng)，而承載這一歷史實(shí)踐活動(dòng)的具體范疇則是社會(huì)空間。社會(huì)空間是由人的實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造的，是對(duì)純粹物質(zhì)空間和精神空間的否定和揚(yáng)棄，是物質(zhì)與精神的辯證統(tǒng)一，也即，是“源自于對(duì)物質(zhì)空間———精神空間二元論的肯定性解構(gòu)和啟發(fā)性重構(gòu)?！薄傲徐撤鼱柕膶W(xué)生愛德華•蘇賈接受了他的觀點(diǎn)，并將他的社會(huì)空間生產(chǎn)的‘三元辯證法’理解為‘第三空間’。”“第三空間”具有列斐伏爾所謂社會(huì)空間的多重含義，它既不同于物理空間﹙第一空間﹚，又不同于精神空間﹙第二空間﹚，是超越所有空間的混合物。

那么到底什么是社會(huì)空間呢？———這個(gè)問題我們還是得從實(shí)踐哲學(xué)談起。實(shí)踐哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人的行動(dòng)和感性實(shí)踐是人和周遭世界的本質(zhì)所在，人的理性、靈感、沖動(dòng)等等如果停留在純粹內(nèi)在的狀態(tài)而沒有付諸行動(dòng)﹙外化﹚，那么對(duì)于人和外在自然界都是沒有意義的。馬克思在說人在本質(zhì)上是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”以及“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”時(shí)，他的意思其實(shí)是，只有現(xiàn)實(shí)地從事著生產(chǎn)勞動(dòng)、進(jìn)行著社會(huì)生活實(shí)踐的人才是真正意義上的人，人的本質(zhì)在于勞動(dòng)和實(shí)踐，而不在于抽象的理性或認(rèn)識(shí)。人在生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中創(chuàng)造了“人化的自然”，使先在的“自在的自然”獲得了價(jià)值和意義，同時(shí)也塑造了人與人之間的關(guān)系﹙即社會(huì)關(guān)系﹚和主體自身。所以，人的現(xiàn)實(shí)的存在﹙即生活于“人化自然”中的人和社會(huì)中的人﹚在其本質(zhì)上是實(shí)踐的，人也只有在不斷地實(shí)踐和行動(dòng)中才能獲得其現(xiàn)實(shí)性，總之，除了實(shí)踐之外，其他什么都不是。正如薩特所說，“人只是他企圖成為的那樣，他只是在實(shí)現(xiàn)自己的意圖上方才存在，所以他除掉自己的行動(dòng)總和外，什么都不是；……?！保?2］如果說對(duì)于存在主義哲學(xué)而言“存在先于本質(zhì)”的話，那么對(duì)于實(shí)踐哲學(xué)來說，就是“實(shí)踐先于本質(zhì)”①。———一切的本質(zhì)都是在實(shí)踐中形成和造就的，沒有實(shí)踐就談不上現(xiàn)實(shí)的人，外在的自然就會(huì)變得毫無生趣?！吧鐣?huì)空間”就是這種實(shí)踐哲學(xué)的種子在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人文地理學(xué)等土壤里開出來的花朵。在哲學(xué)上，“實(shí)踐”是一切存在的本質(zhì)，是先于物質(zhì)和精神的第一存在，是能夠?qū)崿F(xiàn)物質(zhì)與精神辯證統(tǒng)一的范疇，而在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，“實(shí)踐”則以一種形而下的形式體現(xiàn)在我們的日常生產(chǎn)、生活實(shí)踐﹙也就是具體的實(shí)踐﹚當(dāng)中。通過日常生產(chǎn)、生活實(shí)踐，人類制造出了自己所需的各種物質(zhì)生活資料、工業(yè)產(chǎn)品以及其他人造物，并在這個(gè)過程中建立起了人與人之間的社會(huì)關(guān)系。當(dāng)這些實(shí)踐的結(jié)晶，即各種人造物和人與人之間的社會(huì)關(guān)系被當(dāng)作一個(gè)整體加以考察時(shí)，它們就構(gòu)成了我們的生存空間，也就是列斐伏爾那里的“社會(huì)空間”﹙或蘇賈所說的“第三空間”﹚。我們可以說，社會(huì)空間是形而上學(xué)的“實(shí)踐”在生活領(lǐng)域落實(shí)以后的抽象，它不是純粹的物質(zhì)或精神，而是物質(zhì)與精神的辯證統(tǒng)一和對(duì)它們的超越。對(duì)此，我們可以從三個(gè)方面來把握：首先，社會(huì)空間是以物以及物種所包含的各種社會(huì)關(guān)系為內(nèi)容的整體性的范疇。房屋、街道、生活用品、交通工具、山川美景等等都是具體的物，但社會(huì)空間既不是這套房屋，也不是那條街道，而是以這些具體的物以及這些物所包含的社會(huì)關(guān)系為內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行整體抽象所形成的空間。社會(huì)空間并不是某個(gè)物，后者只是前者的內(nèi)容，而且不是唯一的內(nèi)容。如列斐伏爾所言，“社會(huì)空間不是諸多事物中的一件事物，也不是諸多產(chǎn)品中的一件產(chǎn)品。”

這是因?yàn)?，?shí)踐創(chuàng)造出來的物并不是孤立的、自在自為的物，而是被實(shí)踐主體納入其控制范圍，其他主體不得侵犯的物。它蘊(yùn)含著人與人之間的某種關(guān)系，具有某種社會(huì)屬性。比如，一輛汽車不僅僅是在物理形態(tài)上有四個(gè)輪子，并能由引擎驅(qū)動(dòng)的交通工具，其更深層的涵義在于它是某人的汽車，是別人不得隨便占用的汽車，是包含著某種社會(huì)屬性的汽車。所以，社會(huì)空間是對(duì)主體所擁有的各種物以及它們所蘊(yùn)含的社會(huì)關(guān)系的整體抽象。它就像一個(gè)容器，裝滿了各種物質(zhì)資源及其所夾雜的各種社會(huì)關(guān)系。———當(dāng)然，這個(gè)容器不是先驗(yàn)存在的，它是在主體創(chuàng)造各種資源的實(shí)踐過程中同步構(gòu)建起來的。如果將社會(huì)空間中的各種資源拿出來單獨(dú)考察，那么就形成了各種具體的社會(huì)空間。比如，某人購買了一套房子，那么以這套房子為內(nèi)容的空間就是具體的社會(huì)空間。當(dāng)然，我們不能說這套房子就是社會(huì)空間。因?yàn)槲锸巧鐣?huì)空間的內(nèi)容，社會(huì)空間是物的容器﹙實(shí)踐構(gòu)建的容器﹚，兩者是完全不同的范疇。房子雖然是空間的內(nèi)容，但不是唯一的內(nèi)容，房子以及房子所攜帶的各種社會(huì)關(guān)系的整體才是社會(huì)空間。從具體社會(huì)空間這個(gè)側(cè)面講，作為整體的社會(huì)空間其實(shí)也可以被理解為對(duì)所有具體社會(huì)空間的一種抽象。其次，社會(huì)空間是以物質(zhì)和精神為內(nèi)容的，但卻不是純粹的物質(zhì)或精神，而是兩者的辯證統(tǒng)一。這里包含兩層意思：﹙1﹚所謂的純粹物質(zhì)或精神是不存在的。譬如，房屋似乎是純粹的物，其實(shí)大謬不然，因?yàn)榉课莸慕ㄔ?、買賣、使用等等無不凝結(jié)著人的設(shè)計(jì)、勞動(dòng)、意志等等精神性要素，沒有了這些，所謂的房屋是無法想見的。又譬如，痛苦、快樂、欲望、理性、激情等等似乎都是純粹的精神，但事實(shí)上，精神首先得依附于身體并通過身體這個(gè)物來表達(dá)，其次還需要以物質(zhì)為載體加以凝結(jié)、固化和體現(xiàn)﹙如建造、購買房屋以滿足欲望﹚。所以，實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)的空間既是精神的又是物質(zhì)的，兩種要素始終渾然一體，不可分離。﹙2﹚這種不純粹的，既有物質(zhì)要素又有精神要素的作為統(tǒng)一體的空間才是社會(huì)空間。通過勞動(dòng)、生產(chǎn)等社會(huì)生活實(shí)踐，人在將自己的精神外化到物質(zhì)之中的同時(shí)，也將物變成了具有精神的東西，變成了“人化”了的東西。人與自然，物質(zhì)與精神在實(shí)踐中達(dá)到了統(tǒng)一，實(shí)踐是它們永恒的催化劑，社會(huì)空間則是這些不斷生成著的統(tǒng)一體的共同的名稱。在這個(gè)意義上講，把人看作是離開自然界的、黑格爾那里的絕對(duì)精神，以及把自然界看作是離開人的、牛頓力學(xué)中的那個(gè)自然界，都是不完整的?！八择R克思認(rèn)為：‘完成了的自然主義就是人本主義，完成了的人本主義就是自然主義?！保?0］海德格爾則更進(jìn)一步，在他看來，“空間并不是人的對(duì)立面。它既不是外在的對(duì)象，也不是內(nèi)在的經(jīng)驗(yàn)?！薄翱臻g首先并不是一個(gè)物理的環(huán)境，它是以人類主體的存在為中心來加以組建的人與事物之間的前理論的關(guān)系狀態(tài)?！?/p>

最后，社會(huì)空間是個(gè)體性與社會(huì)性的辯證統(tǒng)一。人的實(shí)踐不僅是個(gè)體對(duì)自然界進(jìn)行改造的勞動(dòng)實(shí)踐，更是人與人之間進(jìn)行交往的社會(huì)生活實(shí)踐，所以，作為實(shí)踐結(jié)果的社會(huì)空間不可能只是個(gè)體的空間，而應(yīng)該是具有社會(huì)性的空間，是個(gè)體性與社會(huì)性的辯證統(tǒng)一體。社會(huì)空間的個(gè)體性是指，社會(huì)空間作為個(gè)體的生存空間具有私密性、獨(dú)占性、排他性等特性。社會(huì)空間是個(gè)體實(shí)踐所形成的，每一個(gè)社會(huì)空間都是實(shí)踐主體的私人地盤，也可以說是他們的個(gè)人王國。主體理所當(dāng)然地有權(quán)對(duì)社會(huì)空間中的物進(jìn)行事實(shí)上的使用和處分。所謂社會(huì)空間的社會(huì)性是指，人通過實(shí)踐所創(chuàng)造出來的、作為個(gè)體的社會(huì)空間，只是該共同體成員所創(chuàng)造的數(shù)以萬計(jì)的社會(huì)空間中的一個(gè)，它們都是在人與人的交往過程中被構(gòu)建起來的，其存在也應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)共同體成員的承認(rèn)。這里包含兩層意思，一是社會(huì)空間的產(chǎn)生具有社會(huì)性；二是社會(huì)空間的存在具有社會(huì)性。在現(xiàn)代社會(huì)，勞動(dòng)分工使得個(gè)人對(duì)社會(huì)的依賴性不斷增強(qiáng)，交換成為了生活必須，以致于美國社會(huì)學(xué)家布勞將友誼、愛情、禮貌、幫助等等都視為了交換對(duì)象［36］。當(dāng)這種勞動(dòng)分工和交換成為社會(huì)共同體得以連結(jié)的根本紐帶時(shí)，就形成了涂爾干所說的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的社會(huì)。在“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的社會(huì)中，個(gè)體已經(jīng)無法離開共同體，他們被徹底地捆綁在了與他人交往的鎖鏈上。一切生產(chǎn)實(shí)踐不再是為了滿足自身所需，其唯一的目的就是進(jìn)行交換，生產(chǎn)不再是個(gè)體行為，而是分工后所形成的社會(huì)化大生產(chǎn)。在這種情況下，一方面，個(gè)體社會(huì)空間的內(nèi)容，即生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和用以交換的一般等價(jià)物等都被社會(huì)化了；另一方面，那些在生產(chǎn)和交換過程中凝結(jié)在物中的人的理性、想象、情感、欲望等等精神元素也都獲得了社會(huì)性?？傊?，一切的物質(zhì)和精神實(shí)踐，生產(chǎn)和交換，及其所創(chuàng)造出來的社會(huì)空間都是社會(huì)連帶的產(chǎn)物，用列斐伏爾的話說就是，“它其實(shí)是一個(gè)社會(huì)的產(chǎn)物?！保?7］。社會(huì)空間的社會(huì)性還意味著其應(yīng)當(dāng)獲得社會(huì)的承認(rèn)和保護(hù)，即共同體成員應(yīng)當(dāng)彼此尊重各自的社會(huì)空間，不得侵犯和破壞他人的社會(huì)空間。社會(huì)空間之所以具有社會(huì)性，歸根到底是因?yàn)槿撕腿说膶?shí)踐活動(dòng)具有社會(huì)性。亞里士多德曾說，“人類自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物﹙人類在本性上，也正是一個(gè)政治動(dòng)物﹚?！?/p>

他的意思是，人是天生的社會(huì)動(dòng)物，是要過社會(huì)生活的。既然如此，那么人的實(shí)踐和實(shí)踐所創(chuàng)造的社會(huì)空間當(dāng)然也是具有社會(huì)性的。綜上所述，社會(huì)空間是實(shí)踐所構(gòu)建的容器，是以凝結(jié)著人類精神要素的各種物以及人與人之間各種社會(huì)關(guān)系為內(nèi)容的抽象范疇。我們可以把實(shí)踐所創(chuàng)造的各種物和社會(huì)關(guān)系看作是社會(huì)空間的質(zhì)料，而社會(huì)空間這一形式則是對(duì)這些質(zhì)料的整體抽象。從哲學(xué)上來講，不是先有人，然后有空間，也不是先有空間，然后再有人，社會(huì)空間的建構(gòu)和存在是與人自身的展開同步的。所以，人不是社會(huì)空間以外的某個(gè)主體，社會(huì)空間也不是人以外的某個(gè)客體，它是人的一種存在方式，是處于不斷生成中的，實(shí)踐著的人的一種短暫的停留。社會(huì)空間是實(shí)踐哲學(xué)的種子在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)結(jié)出的果實(shí)，是我們用實(shí)踐哲學(xué)的眼光看待社會(huì)現(xiàn)象所形成的重要范疇，它為我們?cè)诜▽W(xué)領(lǐng)域內(nèi)以綜合思維，以一元論的哲學(xué)方法詮釋權(quán)利現(xiàn)象提供了新的可能。

三、權(quán)利的社會(huì)空間重釋

如前文所述，一直以來，權(quán)利不是被視為主體及其主觀意志，就是被看作客體或利益，各種權(quán)利學(xué)說始終未能跳出要素論的和分析論的立場(chǎng)，這就造成了權(quán)利二元論現(xiàn)象。權(quán)利二元論的根源在于哲學(xué)上的主客體二元論，所以，克服和消解權(quán)利二元論的希望仍然在于哲學(xué)自身對(duì)二元論的克服和消解。作為對(duì)傳統(tǒng)西方哲學(xué)的反思，實(shí)踐哲學(xué)以實(shí)踐方法論和本體論替代傳統(tǒng)的主、客體本體論，使主客體在實(shí)踐中獲得了哲學(xué)上的辯證統(tǒng)一，也在一定程度上消弭了主客體對(duì)立的緊張局面。當(dāng)這種形而上學(xué)中的抽象“實(shí)踐”走下神壇進(jìn)入到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)以后，它就成為了馬克思所說的“社會(huì)生活實(shí)踐”。既然在實(shí)踐哲學(xué)看來，一切存在的本體都可以歸結(jié)為實(shí)踐，那么作為社會(huì)現(xiàn)象和法律現(xiàn)象的權(quán)利，其本體在哲學(xué)上當(dāng)然也是實(shí)踐。但是，如此這般對(duì)權(quán)利本質(zhì)所作的哲學(xué)詮釋在消解了權(quán)利二元論的同時(shí)，也存在著一些問題：首先，這只是在哲學(xué)上完成了對(duì)權(quán)利二元論的消解。實(shí)踐只是權(quán)利的形而上學(xué)本體，而不是生活領(lǐng)域中作為社會(huì)實(shí)存的本體。如同斯賓諾莎提出“神即是絕對(duì)的第一因”之后仍然無法阻止人們繼續(xù)追問什么是萬物的本源一樣，類似“權(quán)利即實(shí)踐”這樣的表述只具有形而上學(xué)的意義。實(shí)踐不單是權(quán)利的本質(zhì)，也是世界的本質(zhì)，在這個(gè)意義上講，終極意義上的回答等于沒有回答。其次，實(shí)踐雖然可以解釋權(quán)利的形而上學(xué)本質(zhì)，但是，“實(shí)踐”本身是一個(gè)流變的范疇，流變就是變動(dòng)不居，也就意味著無法分析和把握。從哲學(xué)上來講，“實(shí)踐”不是一個(gè)實(shí)體，而是一種不斷的生成，是一種“流”。這種實(shí)踐之流其實(shí)就是生命之流，是伯格森所說的作為生命本質(zhì)的純粹綿延，即時(shí)間。在認(rèn)識(shí)論上，純粹的時(shí)間和流變必須訴諸直覺加以內(nèi)在地體驗(yàn)，其無法由理智加以外在地分析①。通俗地說就是，只能意會(huì)不能言傳。奧古斯丁就曾言，“那么時(shí)間究竟是什么呢？如果有人問我，我是知道的；但如果我想要向發(fā)問者解釋清楚，就無從開口了?！?/p>

有鑒于此，簡單地將權(quán)利的本質(zhì)歸為實(shí)踐是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的———雖然這樣也揭示了權(quán)利的形而上學(xué)本質(zhì)，消解了權(quán)利主客體二元論。由于時(shí)間和不斷流變的實(shí)踐只能內(nèi)在的和個(gè)體化的去體驗(yàn)，其無法運(yùn)用外在的理智加以分析，因此，我們需要將時(shí)間空間化，將流變定格為暫時(shí)的實(shí)體性存在。“就像尼采說的，世界﹙生命﹚實(shí)際上是永恒的生成，但為了處理具體的事物，我們必須把生成變成存在，即用我們的理智將生成的某一部分暫時(shí)定格固定?！保?6］比如在日常生活中，我們就需要將原本不可分割的綿延的時(shí)間碎片化為可度量和可計(jì)算的鐘表時(shí)間，即將時(shí)間空間化，將其定格為一個(gè)個(gè)的空間。就實(shí)踐而言，其定格后所形成的那個(gè)作為實(shí)體的東西就是我們所說的“社會(huì)空間”。因此，社會(huì)空間作為一種社會(huì)實(shí)存，是一個(gè)理智可以分析和把握的范疇，也是形而上學(xué)的實(shí)踐在社會(huì)生活領(lǐng)域里生成的實(shí)體。這樣，權(quán)利的本質(zhì)不再僅僅停留于形而上學(xué)那里流變的實(shí)踐，而是落實(shí)為了具體生活領(lǐng)域中的社會(huì)空間。易言之，作為實(shí)體的社會(huì)空間是權(quán)利的實(shí)體性本質(zhì)。綜上所述，從邏輯上講，權(quán)利的形而上學(xué)本質(zhì)是流變的“實(shí)踐”，權(quán)利的社會(huì)生活本質(zhì)則是“社會(huì)空間”，權(quán)利的主客體二元分立可以在這兩個(gè)范疇中，在不同層次上得到化解。如果說社會(huì)空間是權(quán)利的本質(zhì)這一點(diǎn)在形而上學(xué)層面具有邏輯必然性的話，那么，其在經(jīng)驗(yàn)中又是如何體現(xiàn)的呢？也就是說，我們?nèi)绾卧诮?jīng)驗(yàn)上證明權(quán)利在本質(zhì)上是社會(huì)空間呢？———這需要訴諸權(quán)利的經(jīng)驗(yàn)分析，即權(quán)利和社會(huì)空間的事實(shí)關(guān)聯(lián)性分析。首先，權(quán)利的事實(shí)原型﹙或事實(shí)本體﹚是社會(huì)空間。在馬克思看來，“權(quán)利是一種直接的社會(huì)現(xiàn)象，也就是說權(quán)利表現(xiàn)為社會(huì)主體在一定社會(huì)條件的作用下所形成的直接社會(huì)要求?！保?1］也就說，“權(quán)利來源于社會(huì)事實(shí)”。權(quán)利的社會(huì)事實(shí)或者說馬克思所說的“直接社會(huì)要求”，就是權(quán)利的事實(shí)原型。———那么，這個(gè)原型是什么呢？在社會(huì)生活中，權(quán)利無疑是人類實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果。如康德所言，權(quán)利，“首先它只涉及一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的外在的和實(shí)踐的關(guān)系”［7］。但是，實(shí)踐并不能直接生產(chǎn)出作為觀念的權(quán)利，而是首先產(chǎn)生出作為社會(huì)事實(shí)的社會(huì)空間。權(quán)利作為“能指”，其實(shí)是我們的思維賦予社會(huì)空間這一“所指”的語言標(biāo)簽。換句話說，社會(huì)空間才是權(quán)利這一表象背后隱藏著的事實(shí)本體。人們通過勞動(dòng)創(chuàng)造出了各種社會(huì)財(cái)富如房屋、汽車、電腦等各種物質(zhì)財(cái)富，文學(xué)作品、技術(shù)發(fā)明等各種精神財(cái)富。這些物質(zhì)的和精神的東西的總和，作為一個(gè)整體，對(duì)實(shí)踐者而言就是他的社會(huì)空間。我們把這些作為事實(shí)存在的社會(huì)空間在觀念上稱為“權(quán)利”。社會(huì)空間的產(chǎn)生和存在一開始的時(shí)候僅僅是基于習(xí)慣。習(xí)慣和道德、宗教、法律等社會(huì)觀念不同，它僅僅是一種事實(shí)存在，如米爾恩所說，“習(xí)俗概念的核心思想是，繼續(xù)做一直在做的事情，因?yàn)樗恢痹谧??！?/p>

所以，基于習(xí)慣所形成的社會(huì)空間也是一種純粹的社會(huì)事實(shí)，“習(xí)慣權(quán)利”是一種事實(shí)權(quán)利。比如，勞動(dòng)者享有勞動(dòng)成果是一種習(xí)慣權(quán)利，該習(xí)慣權(quán)利其實(shí)就是勞動(dòng)者的社會(huì)空間，兩者都是一種社會(huì)事實(shí)。隨著道德觀念和法律的發(fā)達(dá)，作為事實(shí)或習(xí)慣的社會(huì)空間開始接受道德或法律的評(píng)價(jià)。當(dāng)處于事實(shí)領(lǐng)域的社會(huì)空間被當(dāng)時(shí)社會(huì)通行的道德規(guī)范所認(rèn)可和接受時(shí)，它就被稱為道德權(quán)利，如果被法律所確認(rèn)時(shí)，他就被稱為法律權(quán)利。因此，道德權(quán)利是指合道德性的社會(huì)空間，法律權(quán)利是指合法性的社會(huì)空間，社會(huì)空間是權(quán)利的社會(huì)生活來源，也是一切權(quán)利的事實(shí)本體﹙原型﹚。以法律權(quán)利為例，法律權(quán)利之所以具有獨(dú)占性和排他性，其實(shí)是因?yàn)樯鐣?huì)空間具有獨(dú)占性和排他性。如同埃利希所說的，“法學(xué)連同它所描述的規(guī)范，必定呈現(xiàn)出一幅規(guī)范應(yīng)為之生效的社會(huì)圖景，”法律權(quán)利作為一種“書本上”的規(guī)范性權(quán)利，當(dāng)然也有其社會(huì)圖景，那就是社會(huì)空間。譬如，個(gè)體的社會(huì)空間是私人的地盤，該社會(huì)空間內(nèi)的各種活動(dòng)，如使用某物、拋棄某物、改造某物等等都是個(gè)人私事，所以他人不可窺探、干涉，甚至侵犯。個(gè)體社會(huì)空間的這一特性決定了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)必然具有獨(dú)占性和排他性。又，社會(huì)空間作為私人領(lǐng)地，其所有內(nèi)部情況、各類信息對(duì)外而言都是私密的。這種私密性是法律上隱私權(quán)產(chǎn)生的重要原因。其次，權(quán)利的各要素在整體上可以被還原為社會(huì)空間。如前文所述，以往的權(quán)利闡釋是建立在要素分析基礎(chǔ)上的，是視角主義的，它們將權(quán)利要素當(dāng)作了權(quán)利本身。整體主義的闡釋則不然，它既不將權(quán)利還原為利益﹙物質(zhì)﹚，也不將權(quán)利還原為意志﹙精神﹚，而是將其視作是實(shí)現(xiàn)物質(zhì)、精神、社會(huì)性辯證統(tǒng)一的社會(huì)空間。以所有權(quán)為例，甲想要獲得一幢房子以改善居住條件。但他僅僅是停留在“想”的階段是不夠的，他必須將自己的欲求、設(shè)想以及腦海中的規(guī)劃付諸行動(dòng)。例如，通過“建造”這一行為將腦海中的房子變成現(xiàn)實(shí)存在的房子。當(dāng)房子最終落成時(shí)，純粹主觀的臆想變成了真實(shí)的存在。在這一過程中，人克服自己的純粹主觀性，將精神和自由意志外化在了房子之中。房子不再是一堆無生命的原材料，它們沾染了人性，被加入了人的精神，而人也不再是純粹內(nèi)在的主觀，它具有了物的外在定形。權(quán)利的主體和客體，精神和物質(zhì)在實(shí)踐中獲得了辯證統(tǒng)一，并最終體現(xiàn)在實(shí)踐創(chuàng)造的房子之中。但是，房子作為實(shí)踐的產(chǎn)物不同于日月星辰等非社會(huì)性存在，它還攜帶著各種與生俱來的社會(huì)關(guān)系。如，與其他的房子之間應(yīng)當(dāng)界限清晰，他人不得隨意侵占、破壞，以及非經(jīng)其同意不得進(jìn)入等等。這些社會(huì)屬性顯然已經(jīng)溢出了“房子”這一范疇。因?yàn)閷?shí)踐行為不僅產(chǎn)生作為物的房子，而且還產(chǎn)生一連串“社會(huì)關(guān)系”，換言之，實(shí)踐創(chuàng)造的是包括了物和社會(huì)連帶關(guān)系在內(nèi)的社會(huì)空間，而不僅僅是空間中的物。當(dāng)法律將這一社會(huì)空間上升到規(guī)范層面后，社會(huì)空間所包含的主體意志、房屋以及事實(shí)正當(dāng)性就轉(zhuǎn)化為了所有權(quán)的主體、客體和法律正當(dāng)性，社會(huì)空間從事實(shí)層面進(jìn)入法律層面。如果用還原法來分析這一過程，那么法律上的所有權(quán)所包含的主客體以及正當(dāng)性要素其實(shí)可以被還原為事實(shí)領(lǐng)域中社會(huì)空間的各要素。由于社會(huì)空間的各要素作為一個(gè)整體是不可分割的，它是主體自由意志、房屋以及正當(dāng)性的辯證統(tǒng)一，是實(shí)踐創(chuàng)造的有機(jī)整體，所以，所有權(quán)的各要素在被還原為社會(huì)空間各要素的同時(shí)，其實(shí)是在整體上被還原為了社會(huì)空間。

再次，權(quán)利的正當(dāng)性緣于社會(huì)空間的正當(dāng)性。所謂權(quán)利的正當(dāng)性是指?jìng)€(gè)體權(quán)利應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)正當(dāng)性，也即，個(gè)人的權(quán)利必須與他人的權(quán)利和平共處，并獲得社會(huì)共同體的承認(rèn)和保障。對(duì)于權(quán)利為什么具有社會(huì)性以及如何獲得正當(dāng)性，人們一般是從人的自由的角度去解釋的?？档略?，“權(quán)利的普遍法則可以表述為：‘外在地要這樣去行動(dòng)：你的意志的自由行使，根據(jù)一條普遍法則，能夠和所有其他人的自由并存?！焙唵蔚卣f就是，他人自由的范圍就是你的自由的禁地﹙也就是權(quán)利的限度﹚。這是一種形而上學(xué)的論證，也是一種對(duì)權(quán)利的消極解釋，它無法真正闡明權(quán)利的社會(huì)正當(dāng)性及其根據(jù)。自由是康德哲學(xué)中的物自體，屬于理性無法認(rèn)知的領(lǐng)域，這種形而上學(xué)性質(zhì)決定了權(quán)利的自由闡釋終究是無法圓滿的。彌賽亞•柏林說過，“同幸福與善、自然與實(shí)在一樣，自由是一個(gè)意義漏洞百出以至于沒有任何解釋能夠站得住腳的詞?！保?5］其實(shí)，現(xiàn)實(shí)的自由不是僅僅停留在純粹意志狀態(tài)的抽象的自由，更是體現(xiàn)在實(shí)踐當(dāng)中的自由。如黑格爾所言，“人就是他的一串行為所構(gòu)成的”，“單純志向的桂冠就等于從不發(fā)綠的枯葉。”也就是說，人的精神和自由意志只有借助于外在的實(shí)踐行為才能體現(xiàn)出來。正是這種體現(xiàn)在人類實(shí)踐中的自由改造了自然界，創(chuàng)造了各種社會(huì)財(cái)富，進(jìn)而塑造了整個(gè)人類文明史。自由在實(shí)踐的過程中不斷地積淀下來，固化在自己所創(chuàng)造的各類具體的物當(dāng)中，從而構(gòu)建起或具體或抽象的個(gè)體社會(huì)空間。也即，人類只有將腦海中的自由創(chuàng)造﹙如建造房屋的設(shè)想﹚變?yōu)橐粋€(gè)個(gè)現(xiàn)實(shí)的物，將自由外化在以這些物為內(nèi)容的社會(huì)空間中，自由才能成為現(xiàn)實(shí)的存在。因此，我們可以這樣認(rèn)為，實(shí)踐的自由﹙或自由的實(shí)踐﹚的生成物，即社會(huì)空間，才是自由的真正存在，也只有體現(xiàn)在社會(huì)空間中的自由才是具體的、真實(shí)的自由。既然如此，那么權(quán)利的闡釋就不應(yīng)當(dāng)是抽象的自由闡釋，而應(yīng)當(dāng)是具體的、真實(shí)的自由闡釋，即社會(huì)空間的闡釋；權(quán)利的正當(dāng)性也就不應(yīng)該是緣于抽象的自由的正當(dāng)性，而應(yīng)當(dāng)是緣于社會(huì)空間的正當(dāng)性。

在人類社會(huì)的早期，在習(xí)慣還沒有上升為習(xí)慣法，事實(shí)還沒有轉(zhuǎn)化為觀念的那個(gè)階段，基于習(xí)慣所形成的社會(huì)空間具有事實(shí)上的正當(dāng)性。所謂事實(shí)正當(dāng)性就是合習(xí)慣性，即，慣常的就是合理的。借用黑格爾的話說就是，“凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的。”這種體現(xiàn)為習(xí)慣的、具有事實(shí)正當(dāng)性的社會(huì)空間就是我們現(xiàn)在所稱的習(xí)慣權(quán)利。換句話說，習(xí)慣權(quán)利的合法性就是社會(huì)空間的事實(shí)正當(dāng)性。當(dāng)然，社會(huì)空間的事實(shí)正當(dāng)性又往往根植于生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐，即通過勞動(dòng)等社會(huì)生活實(shí)踐創(chuàng)造出來的社會(huì)空間才具有事實(shí)正當(dāng)性。勞動(dòng)產(chǎn)生財(cái)富，勞動(dòng)構(gòu)建社會(huì)空間，這就是使社會(huì)空間和權(quán)利獲得事實(shí)正當(dāng)性的習(xí)慣。正是如此，洛克才將勞動(dòng)作為私有財(cái)產(chǎn)的根據(jù)，他說，“勞動(dòng)在萬物之母的自然所已完成的作業(yè)上面加上一些東西，這樣它們就成為他的私有的權(quán)利了?！碑?dāng)事實(shí)上的習(xí)慣上升為了觀念上的習(xí)慣法和道德規(guī)范，又當(dāng)習(xí)慣法蛻變?yōu)榱藝曳ㄖ?，社?huì)空間的正當(dāng)性“評(píng)價(jià)”就不再完全依賴于習(xí)慣和事實(shí)了，作為觀念的道德規(guī)范和國家法開始走上前臺(tái)，并成為了社會(huì)空間正當(dāng)性評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)。如果某一社會(huì)空間的獲得和存在符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的普遍道德規(guī)范，那么我們就把它稱為道德上的權(quán)利；如果某一社會(huì)空間的獲得和存在符合當(dāng)時(shí)的國家法，那么我們就把它稱為法律上的權(quán)利。權(quán)利之所以具有正當(dāng)性，要么是因?yàn)樽鳛樯鐣?huì)事實(shí)的社會(huì)空間符合道德，要么是因?yàn)榉蠂曳?。將建筑材料變成一棟房屋的過程、修建好的房屋本身以及以房屋為內(nèi)容的社會(huì)空間都是一堆事實(shí)，它們沒有是非、善惡以及正當(dāng)和不正當(dāng)之分。只是當(dāng)?shù)赖乱?guī)范、國家法等對(duì)作為純粹事實(shí)的社會(huì)空間進(jìn)行觀念評(píng)價(jià)后，才有了道德上正當(dāng)?shù)幕蚍缮险?dāng)?shù)纳鐣?huì)空間這樣的說法。因此，所謂權(quán)利的正當(dāng)性其實(shí)就是社會(huì)空間的正當(dāng)性。最后，社會(huì)空間可以合理地闡釋各類權(quán)利現(xiàn)象。如前文所述，主客體視角以及社會(huì)性視角的權(quán)利學(xué)說都有各自的缺陷，它們無法完滿地解釋各種權(quán)利現(xiàn)象。社會(huì)空間作為融權(quán)利的三種要素為一體的辯證統(tǒng)一的范疇，能很好地解決這些視角主義所必然帶來的缺陷，并對(duì)這些權(quán)利現(xiàn)象作出合理的闡釋。

法定權(quán)利與主體的自由意志沒有關(guān)系，它是由法律直接規(guī)定的，因而主體視角的權(quán)利學(xué)說對(duì)它缺乏解釋力。如果從社會(huì)空間的角度去分析，那么，法定權(quán)利其實(shí)就是法律賦予主體的社會(huì)空間。這是一種通過法律分配資源﹙財(cái)富﹚而建立起來的社會(huì)空間，它與主體通過實(shí)踐建立作為事實(shí)的社會(huì)空間，而后由法律確認(rèn)的社會(huì)空間有所不同，前者是先有規(guī)范，然后有事實(shí)，后者是先有事實(shí)，然后由規(guī)范確認(rèn)。法律規(guī)定不可能直接生產(chǎn)出社會(huì)空間來，只有勞動(dòng)才是社會(huì)空間生產(chǎn)的唯一真實(shí)途徑，所以法定權(quán)利僅僅是法律對(duì)社會(huì)空間的一種再分配。法律之所以要進(jìn)行這種再分配，原因是多方面的，其中最常見的是社會(huì)空間格局出現(xiàn)了整體或部分失衡。比如，當(dāng)勞動(dòng)者面對(duì)用人單位，小企業(yè)面對(duì)壟斷企業(yè)時(shí)，前者的社會(huì)空間極其容易受到來自后者的侵犯，甚至吞噬。既然如此，就需要對(duì)社會(huì)空間的整體格局進(jìn)行一定的干預(yù)，以實(shí)現(xiàn)空間分布的相對(duì)平衡。比如，禁止強(qiáng)勢(shì)空間中的主體從事某些行為以限制其社會(huì)空間的持續(xù)、不當(dāng)擴(kuò)大。訂立勞動(dòng)合同原本是用人單位試圖將勞動(dòng)能力納入自己空間的實(shí)踐行為。勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)者以勞動(dòng)合同解除權(quán)則是為了限制用人單位索取勞動(dòng)力，繼而限制其社會(huì)空間的擴(kuò)張﹙或者說防止勞動(dòng)者的社會(huì)空間的變相縮小﹚。所以，合同法定解除權(quán)并不是源于勞動(dòng)者的自由意志，而是出于國家對(duì)社會(huì)空間的強(qiáng)制性調(diào)整。其他私法或社會(huì)法上的各種法定權(quán)利，如合同的強(qiáng)制締約權(quán)、消費(fèi)者權(quán)的懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)、社會(huì)救濟(jì)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等等莫不如此。至于行政參與權(quán)等公法上的權(quán)利，其本質(zhì)其實(shí)是法律對(duì)公共空間所作的透明化處理。權(quán)力﹙包括行政權(quán)﹚在事實(shí)上是一種由憲法確認(rèn)的公共社會(huì)空間。這種公共空間是由所有參與者讓渡一部分私人空間建立起來的，也是大家共有、共享的，所以應(yīng)該公開和透明，不應(yīng)當(dāng)具有封閉性和排他性。這就像作為物理公共空間的公共廣場(chǎng)，所有人都可以自由進(jìn)出一樣。但是公共的東西必須要有人管理，否則會(huì)出現(xiàn)“公地悲劇”，這樣就需要成立政府。盧梭就此說道，“公共力量就必須有一個(gè)適當(dāng)?shù)娜藖戆阉Y(jié)合在一起，并使它按照公意的指示而活動(dòng)；……。這就是國家之中之所以要有政府的理由；政府和者往往被人混淆，其實(shí)政府只不過是者的執(zhí)行人。”在政府出現(xiàn)之后，為了保持空間的透明性和開放性，防止其監(jiān)守自盜，將公共空間的資源據(jù)為己有，就需要賦予公民以自由進(jìn)出公共社會(huì)空間的權(quán)利?！@就是行政參與權(quán)的本質(zhì)。推而廣之，憲法的根本任務(wù)其實(shí)在于通過劃定和明確公共社會(huì)空間的范圍，保障其公共性、開放性和透明性。如果轉(zhuǎn)化成權(quán)力話語便是，通過權(quán)力的透明化和公開化來保證權(quán)力的公共特性。因此，權(quán)利和權(quán)力之間存在的那種張力實(shí)際上是私人社會(huì)空間與公共社會(huì)空間你來我往、你進(jìn)我退的不斷變遷的過程。

無意思能力者之所以享有權(quán)利，是因?yàn)槿魏稳拴v不論其是否具有意思能力，具有何種程度的意思能力﹚都在事實(shí)上擁有自己的社會(huì)空間。意思能力的欠缺并不影響其在事實(shí)上建立和擁有這些空間。比如，未成年人可以通過繪畫獲得作品的所有權(quán)和版權(quán)。親權(quán)、配偶權(quán)等等身份權(quán)之所以不能單純用客體﹙利益﹚理論或主體﹙意志自由﹚理論來解釋，是因?yàn)檫@些身份權(quán)是一些特殊的社會(huì)空間。所謂特殊是指，家庭是家庭成員們共享的社會(huì)空間。在這一共享空間中，家庭成員往往沒有自己的私人空間，所有人共建、共享空間資源﹙共同的家庭情感和共同的家庭財(cái)產(chǎn)﹚①。就像黑格爾說的，“在家庭中，人們的情緒就是意識(shí)到自己是在這種統(tǒng)一中，……，從而使自己在其中不是一個(gè)獨(dú)立的人，而成為一個(gè)成員?！奔热豢臻g是共享的，也沒有私人空間，那么也就沒有你的和我的之分。也就是說，沒有事實(shí)上的私人空間，所以也就沒有法律上的權(quán)利。既然如此，所謂的配偶權(quán)和親權(quán)等到底作何解釋呢？———它們其實(shí)是夫妻雙方共享的社會(huì)空間和父母子女共享的社會(huì)空間。在這些空間中，不存在誰的意志支配誰，也不存在誰是誰的利益，它們就是成員共享的公共空間。因此，配偶權(quán)和親權(quán)只不過是立法者不恰當(dāng)?shù)亟栌昧恕皺?quán)利”這一名稱對(duì)這些家庭公共社會(huì)空間進(jìn)行命名的結(jié)果。

三、結(jié)語

第5篇：社會(huì)理論論文范文

成都市市、縣兩級(jí)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照《規(guī)定》的要求，通過制定業(yè)務(wù)檔案規(guī)范化管理工作方案、檔案管理實(shí)施辦法、實(shí)施細(xì)則等措施，不僅將社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案的規(guī)范化管理工作納入了年度工作計(jì)劃和發(fā)展規(guī)劃之中，而且納入了目標(biāo)管理。市、縣兩級(jí)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)還成立了由局領(lǐng)導(dǎo)為組長、相關(guān)處（科）室負(fù)責(zé)人為成員的業(yè)務(wù)檔案規(guī)范化管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和組織單位社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案的規(guī)范化管理工作。根據(jù)工作方案和管理辦法，結(jié)合社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案工作實(shí)際，各單位都配備了政治可靠、忠于職守、熟悉業(yè)務(wù)、相對(duì)穩(wěn)定、文化水平高（大專以上學(xué)歷）的專兼職檔案管理人員，建立了檔案管理網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)檔案工作流程，明確了分管領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)檔案人員的崗位職責(zé)，并將業(yè)務(wù)檔案工作列入社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)辦工作程序，與業(yè)務(wù)工作同布置、同落實(shí)。在實(shí)際工作中，則由領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任和專職檔案管理人員對(duì)各處（科）室業(yè)務(wù)檔案工作進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，各處（科）室兼職檔案管理員負(fù)責(zé)對(duì)本部門形成的業(yè)務(wù)檔案材料進(jìn)行收集、整理。此外，成都市檔案局、市社保局、市醫(yī)保局聯(lián)合成立了社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案規(guī)范化管理驗(yàn)收工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由雙方領(lǐng)導(dǎo)為組長，相關(guān)處室負(fù)責(zé)人為成員，指導(dǎo)開展全市社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案規(guī)范化管理工作。

二、以制度建設(shè)促進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案的設(shè)施建設(shè)

成都市根據(jù)《規(guī)定》的要求，結(jié)合社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案收集、整理、保管和利用等工作的需要，近年來加大了對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案設(shè)備設(shè)施的投入，為業(yè)務(wù)檔案的安全管理提供了良好的條件。在檔案用房配置上，市社保局業(yè)務(wù)檔案庫房250余平方米，做到了檔案庫房、檔案查閱室和辦公室三分開。大多數(shù)縣（市、區(qū)）社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)檔案庫房也達(dá)到了40平方米/萬卷的標(biāo)準(zhǔn)，能夠容納近期應(yīng)接收的社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案。其中，龍泉驛區(qū)人社局建立了檔案管理中心，集中統(tǒng)一管理社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案，中心建筑面積達(dá)400余平方米，除做到“三室分開”外，還設(shè)置了檔案整理等業(yè)務(wù)用房。在檔案設(shè)備設(shè)施配置上，各社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)均配備了符合國家要求的檔案柜（架）和檔案裝具，并按照檔案安全管理的“九防”要求，配備了溫濕度計(jì)、空調(diào)、除濕機(jī)、滅火器、防盜門窗等設(shè)備設(shè)施；配備了計(jì)算機(jī)、打印機(jī)、刻錄機(jī)、復(fù)印機(jī)、掃描儀等現(xiàn)代化辦公設(shè)備。這些設(shè)備和設(shè)施，從物質(zhì)上確保了社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案的安全保管和有效利用。

三、以制度建設(shè)促進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案的業(yè)務(wù)建設(shè)

為提升社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案管理的專業(yè)化水平，成都市本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)，為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的宗旨，按照《規(guī)定》和四川省人社廳、四川省檔案局對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案工作規(guī)范化建設(shè)的有關(guān)要求，市人社局和市檔案局聯(lián)合印發(fā)了《成都市〈社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案管理規(guī)定（試行）〉實(shí)施細(xì)則》，要求市、縣兩級(jí)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)通過建立社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案收集、整理、保管、保密、統(tǒng)計(jì)、鑒定、銷毀、移交等制度，加強(qiáng)社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案管理業(yè)務(wù)建設(shè)工作。在收集方面，該《實(shí)施細(xì)則》要求各社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)定期對(duì)各種門類、載體檔案和相關(guān)資料進(jìn)行收集，確保各種業(yè)務(wù)檔案材料歸檔及時(shí)、完整。在整理方面，按照《實(shí)施細(xì)則》的要求，全市統(tǒng)一制定了社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案分類整理工作方案和具有操作性的整理流程，并通過市、縣兩級(jí)檔案行政管理部門加強(qiáng)督促指導(dǎo)，嚴(yán)把業(yè)務(wù)檔案整理質(zhì)量關(guān)。在保管方面，《實(shí)施細(xì)則》要求全市各社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)各門類、載體業(yè)務(wù)檔案材料進(jìn)行集中統(tǒng)一管理，除了按照保管期限、年度、類別排列外，還要做到業(yè)務(wù)檔案存放位置的指引標(biāo)識(shí)清楚。同時(shí)，各社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)檔案管理人員還須定期對(duì)業(yè)務(wù)檔案的保管情況進(jìn)行檢查，確保檔案的規(guī)范、安全管理。

四、以制度建設(shè)促進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案的利用服務(wù)

為方便群眾查閱利用社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案，成都市市、縣兩級(jí)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照《規(guī)定》的要求，修訂完善了社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案查閱利用制度。目前，全市社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)已全部使用統(tǒng)一的文檔一體化管理系統(tǒng)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案進(jìn)行管理，都建立了業(yè)務(wù)檔案目錄數(shù)據(jù)庫，編制了規(guī)范的業(yè)務(wù)檔案檢索工具，實(shí)現(xiàn)了快速、準(zhǔn)確查閱業(yè)務(wù)檔案的目的。成都市人社局還開通了社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)網(wǎng)上經(jīng)辦系統(tǒng)，參保單位和個(gè)人不僅可以在網(wǎng)上辦理參保登記、信息變更、網(wǎng)銀繳費(fèi)等業(yè)務(wù)，還可以查詢社保信息、歷年繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)辦理情況等。

五、以制度建設(shè)促進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)檔案的問題整改

第6篇：社會(huì)理論論文范文

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障理念／公平社會(huì)／底線公平

一是否建立完善的社會(huì)保障體系是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分水嶺

社會(huì)保障不僅僅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度，它還是并且主要是一項(xiàng)社會(huì)制度，社會(huì)的基礎(chǔ)建設(shè)。社會(huì)保障不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)支援。它更是一種社會(huì)補(bǔ)償、社會(huì)關(guān)懷、社會(huì)支援。對(duì)那些在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的失利者、弱勢(shì)群體和邊緣群體而言，社會(huì)保障表示了社會(huì)對(duì)他們的承諾和保護(hù)：不論他們遇到多大的困難和風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)承諾保障他們的基本生活和起碼的尊嚴(yán)。

但是，在我們大力推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的時(shí)候，人們注意到了充分認(rèn)識(shí)和高度肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巨大優(yōu)越性，這當(dāng)然是必要的，卻對(duì)社會(huì)保障制度的獨(dú)立價(jià)值和作用強(qiáng)調(diào)不夠，因而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)保障制度的關(guān)系認(rèn)識(shí)模糊。就人的需要而言，好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該能夠普遍地滿足每個(gè)社會(huì)成員的生存和發(fā)展的需求，但這卻是單靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度本身難以做到的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)資源配置的經(jīng)濟(jì)制度，它的核心是自由競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律是優(yōu)勝劣汰。由于每個(gè)社會(huì)成員的自身稟賦包括受教育水平、體能和工作能力不同，社會(huì)資源和發(fā)展機(jī)遇各異，在分配領(lǐng)域中必然損益有別，從而造成社會(huì)的貧富差距，并引發(fā)社會(huì)各階層之間的矛盾。改革開放以來，在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，一部分國有企業(yè)被兼并破產(chǎn)，還有相當(dāng)部分企業(yè)因嚴(yán)重虧損而面臨困境，由此出現(xiàn)了規(guī)?？涨暗南聧徍褪I(yè)現(xiàn)象，一些國有企業(yè)的職工以及部分離退休人員的生活發(fā)生困難，一部分人甚至跌落到貧困線以下，而大量財(cái)富卻向少部分人手里集中。社會(huì)保障是政府通過法律和制度手段，籌集社會(huì)保障基金，對(duì)社會(huì)成員在年老、疾病、傷殘、失業(yè)、生育、遭遇災(zāi)害，面臨生活困難時(shí)給予必要的救助和保護(hù)，以滿足社會(huì)成員基本生活需要的制度安排。它的基本功能是保障公民的生存權(quán)，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的發(fā)展權(quán)提供基礎(chǔ)條件。通過建立醫(yī)療保障制度、社會(huì)救助制度、實(shí)施失業(yè)者職業(yè)技能培訓(xùn)等措施，保障人的發(fā)展權(quán)利，拓展人們的發(fā)展空間。因此，社會(huì)保障是實(shí)現(xiàn)公民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的重要方式。

與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不同。社會(huì)保障制度是人們通過達(dá)致社會(huì)合作而形成的一種公共品。在這里，人和人之間是非競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。而每一個(gè)人都有可能成為弱者，都有可能遭遇危險(xiǎn)，又都需要維護(hù)自己生存和發(fā)展的權(quán)利。社會(huì)保障就是人們達(dá)成的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、同舟共濟(jì)的契約和道德承諾，個(gè)人與社會(huì)之間有了這個(gè)相互承諾，人與人之間才能擺脫那種“豺狼式”的狀態(tài)；人與社會(huì)之間才能擺脫那種只向社會(huì)索取，不向社會(huì)貢獻(xiàn)的關(guān)系。只有這種社會(huì)承諾建立起來了，市場(chǎng)規(guī)則、法律規(guī)定才可能被遵守。從這個(gè)意義上說，市場(chǎng)規(guī)則、法律規(guī)定都以人與社會(huì)之間的公平契約為前提。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制雖然都是和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，但都離不開公平契約這個(gè)基礎(chǔ)。

就社會(huì)發(fā)展而言，好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該能夠促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。這也不能單靠市場(chǎng)機(jī)制本身，而要靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)保障制度的結(jié)合才能做到。市場(chǎng)機(jī)制配置資源的特點(diǎn)是優(yōu)質(zhì)資源向能夠獲得最大效益的方向流動(dòng)。這些年，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村以及中西部地區(qū)的優(yōu)質(zhì)資源——青壯勞動(dòng)力、財(cái)力和物力迅速向城市、向工業(yè)、向發(fā)達(dá)地區(qū)集聚，“三農(nóng)”問題積累日甚，地區(qū)差別繼續(xù)擴(kuò)大，社會(huì)發(fā)展難以平衡。社會(huì)保障具有國民收入再分配的功能，通過社會(huì)保障基金在高收入者和低收入者之間的轉(zhuǎn)移支付，使國民收入的再分配向低收入者傾斜，從而調(diào)節(jié)社會(huì)成員之間的收入差距，維持低收入者的基本生活，以促進(jìn)社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，社會(huì)保障不僅是一種重要的利益平衡機(jī)制，而且也是市場(chǎng)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性支撐。

社會(huì)保障制度可以保證社會(huì)基本生活水平的穩(wěn)定性，推動(dòng)有效需求適度增長。通過國民收入再分配，積累社會(huì)保障資金，形成個(gè)人收入不確定部分的補(bǔ)充，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)大局、微觀經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)發(fā)生不期而至的變故，人們面臨失業(yè)、退休、生病和出現(xiàn)事故傷殘等難以抗拒的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，社會(huì)保障提供了相對(duì)比較穩(wěn)定的收入，來滿足基本需要。從而恢復(fù)和保持有支付能力需求的適度增長。社會(huì)保障制度改善了人們的收入預(yù)期，提高了人們的安全感，有利于擴(kuò)大消費(fèi)需求，從而減少經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)人們的影響，有利于保持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

從長遠(yuǎn)看，21世紀(jì)前20年既是我國全面建設(shè)小康社會(huì)的機(jī)遇期，也是進(jìn)入老齡社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)期。我國是在剛剛進(jìn)入低水平、不全面的小康社會(huì)情況下，迅速跨入老齡社會(huì)的發(fā)展中國家。而這一時(shí)期又是以獨(dú)生子女勞動(dòng)力為就業(yè)主力軍的階段，我國的就業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)面臨重大調(diào)整，這都將影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等保障制度是協(xié)調(diào)代際分配關(guān)系、當(dāng)前利益和長遠(yuǎn)利益關(guān)系的重要制度，對(duì)于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展社會(huì)可持續(xù)發(fā)展、保持國家長治久安具有重要意義。

社會(huì)保障是相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)體制，它包括經(jīng)濟(jì)制度，但并不限于資金籌集和發(fā)放，管理和運(yùn)營，不僅僅是現(xiàn)金保障，還包括服務(wù)保障、權(quán)益保障、組織保障乃至精神保障。因此，簡單地說社會(huì)保障制度是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分”是不夠準(zhǔn)確的，正如不能把政治制度、宗教制度看做“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分”一樣。盡管這些制度都要與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”相配套、相適應(yīng)，但社會(huì)保障制度畢竟有自己的獨(dú)立體系，不能歸結(jié)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。

二社會(huì)保障的首要功能：為社會(huì)公平提供制度基礎(chǔ)

中國有13億人口，又是一個(gè)發(fā)展中國家，以并不充足的財(cái)力解決世界上最龐大人群的社會(huì)保障問題，這是一項(xiàng)空前艱巨的偉大事業(yè)。特別是中國加強(qiáng)社會(huì)保障制度建設(shè)的背景，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，各種社會(huì)制度，包括生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)、收入分配制度、財(cái)稅制度、社會(huì)管理體制等等都在發(fā)生重大調(diào)整，在這種情況下，政策供給不足、滯后并且前后不一致，難免經(jīng)常發(fā)生。

在我國，社會(huì)保障制度改革和建設(shè)的大力推進(jìn)，確實(shí)是與建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相伴隨的。但這一點(diǎn)并不意味著社會(huì)保障必定是依附于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。事實(shí)上，不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也要搞社會(huì)保障，但社會(huì)保障的獨(dú)立地位卻一度被有意無意地掩蓋了。仿佛只是為了配合國有企業(yè)改革，為了給企業(yè)卸掉社會(huì)包袱、增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力才需要搞社會(huì)保障。后來，又仿佛是為了解決下崗失業(yè)職工安置問題，為了解決農(nóng)民工問題，才需要搞社會(huì)保障。這樣一來，社會(huì)保障好像只是為了解決一時(shí)的具體問題，它作為一項(xiàng)長期的基本的制度安排的意義被淡化了，其社會(huì)功能被忽略了。

在財(cái)力不足的情況下推進(jìn)社會(huì)保障制度建設(shè)，又希望這項(xiàng)制度能夠自我運(yùn)行，著重考慮經(jīng)濟(jì)效益是可以理解的，從效率的角度講也是具有合理性的。但是繳費(fèi)多的人國家財(cái)政和企業(yè)單位給予的補(bǔ)貼也多，而少繳費(fèi)則少補(bǔ)貼，不繳費(fèi)則無補(bǔ)貼。這樣一來，在個(gè)人收入差距本來就在迅速拉大的背景下，社會(huì)保障制度不但沒有起它應(yīng)該起的縮小貧富差距的作用，反而在不經(jīng)意間助長了差距拉大的趨勢(shì)。

長期以來，社會(huì)保障考慮的對(duì)象范圍主要限于城市居民，廣大農(nóng)村除少數(shù)有條件的地方自行實(shí)施了局部的、有限的社會(huì)保障以外，全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的社會(huì)保障制度供給基本付諸闕如。例如，在城市實(shí)行了最低生活保障制度，3000萬城市貧困人口得到了這張“安全網(wǎng)”的有力保護(hù)，但在廣大農(nóng)村至少也有3000萬貧困人口翹首以待的同樣的制度性保障卻遲遲不能出臺(tái)，在城鄉(xiāng)差距迅速拉大的背景下，這種制度安排不但沒有起它應(yīng)該起的在城鄉(xiāng)居民之間促進(jìn)社會(huì)公平的作用，反而在不經(jīng)意間助長了城鄉(xiāng)差距拉大的趨勢(shì)。

社會(huì)保障制度有利益的層面，也有價(jià)值的層面。它的價(jià)值追求本來是為了促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。如果社會(huì)保障的理念不明確，只講“效率”，只追求經(jīng)濟(jì)效益不追求社會(huì)效益，它就可能陷在利益的計(jì)較中，模糊了方向。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平是社會(huì)保障制度的首要社會(huì)功能與核心價(jià)值關(guān)懷，因而是這項(xiàng)制度的靈魂。

從社會(huì)保障制度比較健全的國家和地區(qū)的實(shí)例看，盡管不能簡單地說社會(huì)公平程度一定與社會(huì)保障制度的健全程度成正比，但大體上還是可以看出二者之間的確具有一定的相關(guān)性。例如英國，在1994—1995財(cái)政年度，初始收入分配中，20%高收入家庭與20%低收入家庭的平均收入相比，二者相差19.8倍，但是經(jīng)過收入和消費(fèi)稅收以及社會(huì)保障等福利制度的調(diào)節(jié)之后，最終收入差距縮小到3.7倍。再比如芬蘭，如果單看收入差距，大致在120歐元—1800歐元之間，為15倍，與月工資（200—3000）差距相一致。但月工資在1600歐元以上者不享受國家養(yǎng)老金，月工資在200歐元—1600歐元之間者，享受國家養(yǎng)老金的數(shù)額逐步減少，大約從每月440歐元減到0.月工資在2000歐元以上者，不享受住房津貼，月工資在200—2000之間者所享受的住房津貼也逐步減少。這樣調(diào)整下來，雖然月工資收入相差15倍，但享受養(yǎng)老金的差距卻在720歐元-1280歐元之間，僅為1.7倍。

世界各國的社會(huì)保障制度因種種原因，而存在巨大的差異。但這項(xiàng)制度是有共同理念基礎(chǔ)的。這個(gè)基礎(chǔ)就是社會(huì)公正的理念。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，如果沒有起碼的社會(huì)公正，這個(gè)社會(huì)不可能是一個(gè)文明的現(xiàn)代社會(huì)。所以，從“貝弗里奇報(bào)告”到北歐社會(huì)的“均等化原則”，從“基本需要”到“基本權(quán)利”，社會(huì)公正的基本理念得到了維護(hù)，從而社會(huì)保障也從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陪襯，政府緩和社會(huì)矛盾的工具，變成了現(xiàn)代文明社會(huì)的一個(gè)重要基礎(chǔ)。

在和諧社會(huì)建設(shè)中，要求社會(huì)保障發(fā)揮的作用主要是促進(jìn)社會(huì)公平。社會(huì)的公平正義顯然主要依靠包括稅收制度、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度、教育制度等等各項(xiàng)社會(huì)制度的共同作用，其中，社會(huì)保障制度是當(dāng)仁不讓的主要功能承擔(dān)者。當(dāng)然，社會(huì)保障制度發(fā)揮好了對(duì)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的作用，也就同時(shí)可以對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)的其他方面做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。

三適度公平就是底線公平

對(duì)于社會(huì)公正，過去主要是從社會(huì)倫理、社會(huì)價(jià)值的層面去理解的。自羅爾斯提出“作為社會(huì)公平的公正”以后，社會(huì)公正落實(shí)到了經(jīng)濟(jì)利益調(diào)節(jié)和補(bǔ)償、社會(huì)差距的縮小和社會(huì)機(jī)會(huì)的平等這樣一個(gè)更具體的可操作的層面。

從世界各國的情況看，不同的社會(huì)保障制度類型，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的能力和作用方面具有明顯的差別。選擇什么樣的社會(huì)保障制度，在一定程度上，取決于選擇什么樣的社會(huì)公平。它要受一個(gè)國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)諸多因素的影響。正確的提法應(yīng)該是公平和效率的統(tǒng)一和兼得，是社會(huì)發(fā)展與社會(huì)公平的均衡和協(xié)調(diào)。

在科學(xué)研究和政策設(shè)計(jì)中，“度”是重要的。沒有“度”就沒有科學(xué)，就沒有政策。一個(gè)國家，政府和社會(huì)的責(zé)任是確保每一個(gè)公民，當(dāng)他的自我保障能力不足時(shí)，不至于淪為貧困、無法就學(xué)和不醫(yī)而亡，也就是保持作為一個(gè)公民的起碼的體面和尊嚴(yán)。在我國，至少在目前乃至未來一個(gè)較長的歷史階段，所謂適度公平其實(shí)就是底線公平。底線公平是社會(huì)保障制度的基本理念。

“底線公平”是一個(gè)確定和描寫社會(huì)公平度的概念。依據(jù)社會(huì)保障的基本理論，這個(gè)度是指“基本需要”。但從確定社會(huì)公平度的要求看，“基本需要”會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而有較大幅度的變化，它對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較敏感，伸縮性較大，因而不夠穩(wěn)定，也不太容易定義。應(yīng)該并且還可從“基本需要”中找出更具穩(wěn)定性的“需要”——“基礎(chǔ)性需求”，它包括：（1）解決溫飽的需求（生存需求）；（2）基礎(chǔ)教育的需求（發(fā)展需求）；（3）公共衛(wèi)生和醫(yī)療救助的需求（健康需求）。這就是人人躲不開、社會(huì)又公認(rèn)的“底線”。

“底線”劃分了社會(huì)成員權(quán)利的一致性和差異性。底線以下部分表現(xiàn)“權(quán)利的一致性”，底線以上部分體現(xiàn)權(quán)利的差異性。從而，底線公平可以定義為：所有公民在這條“底線”面前所具有的權(quán)利的一致性。

在經(jīng)濟(jì)水平比較低時(shí)，政府要守住底線公平這條線，以確保每個(gè)公民都有基本的生活保障，過上有尊嚴(yán)的生活。在經(jīng)濟(jì)水平提高以后，政府仍要守住底線公平這條線，以防止社會(huì)保障水平繼續(xù)剛性上升。在底線以上，政府的責(zé)任是調(diào)節(jié)貧富差距，加強(qiáng)稅收能力，而不是搞“福利國家”政策。就市場(chǎng)機(jī)制而言，底線以下不是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的領(lǐng)域，而是公共財(cái)政確保的領(lǐng)域，底線以上要靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)。政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系是解決社會(huì)保障剛性問題的關(guān)鍵。底線公平，不僅適用于經(jīng)濟(jì)水平較低的發(fā)展階段，而且適用了經(jīng)濟(jì)水平較高的階段?；蛘哒f，它應(yīng)該是確保社會(huì)保障健康持續(xù)發(fā)展——在現(xiàn)在，走向擴(kuò)面和公平，在將來，防止過度公平和過度福利的——最關(guān)鍵的機(jī)制。這就是“柔性調(diào)節(jié)機(jī)制”：“底線”以下部分，是政府和社會(huì)的責(zé)任，是必保的，剛性的；底線以上的部分是可以用市場(chǎng)機(jī)制由企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人去承擔(dān)的，是柔性的。

四以底線公平為核心理念完善社會(huì)保障體系

底線公平概念和柔性調(diào)節(jié)機(jī)制，不僅可以為最低生活保障制度、基礎(chǔ)教育制度、大病統(tǒng)籌和醫(yī)療救助等制度的加速推進(jìn)和完善提供理論論證，還可以為養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)制度的改革，為社會(huì)保障的擴(kuò)面，為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會(huì)保障制度的建立，提供新的視角和方法，從而有助于推動(dòng)社會(huì)保障制度建設(shè)打開新的局面。

黨的十六屆五中全會(huì)對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)做出了全面部署，強(qiáng)調(diào)“要以擴(kuò)大就業(yè)、完善社會(huì)保障體系、理順分配關(guān)系、發(fā)展社會(huì)事業(yè)為著力點(diǎn)，妥善處理不同利益群體關(guān)系，認(rèn)真解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題”。其中，完善社會(huì)保障體系作為一個(gè)重要的著力點(diǎn)，對(duì)于促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，形成和諧的社會(huì)關(guān)系具有重要作用。而在社會(huì)保障制度建設(shè)中，目前群眾要求最為強(qiáng)烈的是擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面，將更多的社會(huì)成員特別是中低收入者納入社會(huì)保障體系。應(yīng)該承認(rèn)，多年以來，盡管我們做了很多努力，但社會(huì)保障的覆蓋面還是太窄。到2005年底為止，納入城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的只有1.7億人，納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)體系的只有1.4億人，而失業(yè)保險(xiǎn)只覆蓋1億人左右，這種情況造成了嚴(yán)重的社會(huì)不公平，并且已經(jīng)成為社會(huì)長期穩(wěn)定發(fā)展的隱患。“十一五”規(guī)劃明確提出要增加財(cái)政的社會(huì)保障投入，提高基本養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌層次，加強(qiáng)社會(huì)福利事業(yè)和社會(huì)救助體系建設(shè)，特別是首次明確要求要“認(rèn)真解決進(jìn)城務(wù)工人員社會(huì)保障問題”，“有條件的地方要積極探索建立農(nóng)村最低生活保障制度”。這些重要措施將對(duì)加速擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面起重要作用。

目前，擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面，迫切要做好以下幾件事情：

第一，盡快地把農(nóng)民工納入社會(huì)保障體系中來。從和諧社會(huì)建設(shè)的角度來看，農(nóng)民工的問題要予以高度重視。農(nóng)民工和城里人同工但是沒有一樣的待遇，這種不公平感就會(huì)特別真切。把農(nóng)民工納入社保體系問題，有些地方已經(jīng)做了一些探索。比如，上海市、大連市專為農(nóng)民工設(shè)計(jì)了一個(gè)不同的制度，但還需要配套和完善。

第二，失地農(nóng)民的社會(huì)保障。2002年至2004年初不到兩年的時(shí)間里，我國工業(yè)化和城市化的過程中征地5600萬畝，4000多萬農(nóng)民失去土地。到目前，失去土地的農(nóng)民不會(huì)少于5000萬人。這兩年上訪告狀的群體一部分就是失地農(nóng)民。其中一個(gè)重要原因就是社會(huì)保障問題解決得不好。從全國來看，浙江省有一些地方例如嘉興市解決得比較好，對(duì)農(nóng)民實(shí)行了比較全面的社會(huì)保障，標(biāo)準(zhǔn)也還比較符合當(dāng)?shù)乩习傩盏幕旧钚枨?。但是從全國來講，這方面還缺乏比較規(guī)范的制度安排，還處在探索的過程中。

第三，靈活就業(yè)人員的社會(huì)保障。在靈活就業(yè)人員中，一部分是下崗失業(yè)職工，這幾年又出現(xiàn)了一些新的情況，一部分大學(xué)生，一部分文化水平、技能水平比較高的在信息產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)的人員，也采取了靈活就業(yè)的方式。靈活就業(yè)人員的收入有時(shí)多，有時(shí)少，有時(shí)有，有時(shí)沒有，不大能夠連續(xù)地按照固定的比例繳費(fèi)。所以對(duì)待靈活就業(yè)人員如何設(shè)計(jì)更好的、更加靈活的制度，也是一個(gè)比較迫切的問題。

第四，在農(nóng)村普遍實(shí)行最低生活保障制度。農(nóng)民的基本生活需要和城里人不一樣，農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)可以低一些。因?yàn)檗r(nóng)民有承包地，可以種點(diǎn)糧食、蔬菜。從補(bǔ)差來看，各地農(nóng)村也有差別，平均起來，實(shí)際補(bǔ)差每個(gè)貧困人口一年100元—200元就可以了。亞洲開發(fā)銀行認(rèn)為有27億元就夠了。這是按農(nóng)村貧困人口是2700萬計(jì)算的。那么，即使多算一點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)再高一點(diǎn)，54億元或者再多一點(diǎn)，大致相當(dāng)于用于城鎮(zhèn)低保的100億元左右，就可以解決農(nóng)村貧困人口的最低生活保障問題。所以，農(nóng)村最低生活保障制度不是可不可以實(shí)行的問題，實(shí)際上有些省已經(jīng)搞起來了。

第五，大力推進(jìn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度建設(shè)。我國衛(wèi)生和醫(yī)療體系存在的嚴(yán)重問題是資源分配不公平，大體上說，80%的醫(yī)療資源分配給了城市，其中又有80%的醫(yī)療資源給了大城市，廣大農(nóng)民缺醫(yī)少藥，“看病難、看病貴”的問題遠(yuǎn)甚于城市居民。2003年，中央決定在農(nóng)村試行新型合作醫(yī)療制度，但籌資標(biāo)準(zhǔn)太低。2006年，總理在“兩會(huì)”上宣布把籌資標(biāo)準(zhǔn)提高到每人每年50元（中央財(cái)政出20元，地方財(cái)政出20元，農(nóng)民個(gè)人出10元），并要求迅速推廣，到2008年基本普及。這項(xiàng)重大決策結(jié)束了農(nóng)民健康問題沒有制度性保障的歷史，盡管目前的籌資水平仍然不高，但還是得到了廣大農(nóng)民的熱烈歡迎。

底線公平概念和柔性調(diào)節(jié)機(jī)制，由于區(qū)分了不同的需求層次，明確了政府、社會(huì)和個(gè)人的責(zé)任，劃分了市場(chǎng)機(jī)制和非市場(chǎng)機(jī)制的界限，因而對(duì)于解決上述問題可以提供有益的啟發(fā)。但以下幾個(gè)關(guān)系需要進(jìn)一步明確：

第一，擴(kuò)面和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系。

現(xiàn)在我們提的“廣覆蓋、低門檻”從總體上講是符合中國國情的。我們畢竟是個(gè)窮國、人口大國，社會(huì)保障又是人人都需要的，起碼在半個(gè)世紀(jì)以內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)都不能高?！皬V覆蓋、低門檻”實(shí)際的效果是門檻也不高，覆蓋也不廣，這里面的問題不是一個(gè)簡單的門檻低了覆蓋面就寬了的問題。比方說在工傷保險(xiǎn)這種事情上應(yīng)該有不同的門檻嗎？我們時(shí)常發(fā)生農(nóng)民工受了傷賠償只相當(dāng)于城里人的幾分之一，“門檻”高固然不利于擴(kuò)面，但問題的核心是不公平，保障過分和保障不足同時(shí)存在，有保障和無保障同時(shí)存在。解決的辦法，按照底線公平的思路，就是優(yōu)先把處于底線以下或?yàn)l臨底線的群體的基礎(chǔ)性需求保障起來，城鄉(xiāng)并舉，貧富兼顧，逐步解決城鎮(zhèn)社會(huì)保障制度的完善問題。

第二，政府責(zé)任和個(gè)人責(zé)任之間的關(guān)系。

在整個(gè)社會(huì)保障問題上，政府責(zé)任和個(gè)人責(zé)任之間怎樣建立起一種平衡的、協(xié)調(diào)的關(guān)系？正好像現(xiàn)在減免了農(nóng)業(yè)稅，政府就必須承擔(dān)農(nóng)業(yè)稅減免之后原來靠農(nóng)業(yè)稅支持的那些社會(huì)事業(yè)怎么辦的責(zé)任。例如，原來靠農(nóng)業(yè)稅養(yǎng)老的那些“五保戶”、鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老院何以為繼？農(nóng)民工的問題也是這樣，農(nóng)民工群體脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，也就脫離了傳統(tǒng)土地保障的范圍，他們與城鎮(zhèn)其他勞動(dòng)者一樣，面臨著城鎮(zhèn)就業(yè)生活中養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等各方面的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，客觀上也就有進(jìn)入社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)的需要。政府既然承諾了可以自由流動(dòng)，那就承擔(dān)與自由流動(dòng)相關(guān)的責(zé)任。面對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)保障問題，就不能怕外資不來，不怕私企承擔(dān)不了。為什么外資可以進(jìn)來廉價(jià)地剝削中國的民工，為什么私企可以無限制地搞原始積累？農(nóng)民工的社會(huì)保障責(zé)任個(gè)人化，就等于相應(yīng)地承認(rèn)了外資不給中國職工交納社會(huì)保障金、私企不給職工參保的合法性。中央已經(jīng)明確提出利用外資的合理性問題了，中國私企的原始積累已經(jīng)搞了20多年，也應(yīng)該離開這個(gè)階段了。所以，政府沒有必要再擔(dān)心嚇跑了外資和私企，而容忍他們推卸對(duì)職工特別是農(nóng)民工的社會(huì)保障責(zé)任。

第三，企業(yè)責(zé)任和個(gè)人責(zé)任之間的關(guān)系。

前幾年，對(duì)失地農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一般只是一次性貨幣補(bǔ)償，且不說補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，不足于保障失地農(nóng)民的基本生活；即使補(bǔ)償稍多一點(diǎn)，也不能據(jù)此應(yīng)付失業(yè)、疾病、養(yǎng)老等風(fēng)險(xiǎn)。最近，四川成都市和浙江許多地方都提出變一次性貨幣補(bǔ)償為制度性社會(huì)保障，廣東省政府要求凡開發(fā)商不能對(duì)失地農(nóng)民提供基本生活的社會(huì)保障，就不批準(zhǔn)征地，這叫“即征即?！?。同樣道理，任何企業(yè)，不論外企、私企，還是國企，只要雇工，就應(yīng)該提供社會(huì)保障，這叫“即雇即保”或“即聘即?！?。事實(shí)上，前一段時(shí)間在農(nóng)民工問題上普遍存在只用工不保險(xiǎn)的現(xiàn)象。不論是從尊重人權(quán)還是維護(hù)公平出發(fā)，只有承諾提供最基本的社會(huì)保障，用人單位才有資格雇用農(nóng)民工。

第四，強(qiáng)制和自愿的關(guān)系。

政府在社會(huì)保障上的最大責(zé)任就是實(shí)行強(qiáng)制，不論企業(yè)和個(gè)人是否同意。到目前為止，盡管國家有了法律規(guī)定，像工傷保險(xiǎn)這樣一些保險(xiǎn)也沒有普遍實(shí)行。

第7篇：社會(huì)理論論文范文

一、我國現(xiàn)行社會(huì)保障制度存在的問題

（一）制度運(yùn)行存在突出問題

我國的社會(huì)保障制度改革是國有企業(yè)配套改革的產(chǎn)物，在減輕和均衡企業(yè)（尤其是國有企業(yè)）負(fù)擔(dān)方面的確發(fā)揮了積極作用，但也存在不少突出問題。一是僅覆蓋部分人群，擴(kuò)面因存在“非公有制單位”的死角而進(jìn)展不大，大多數(shù)公民缺乏必要保障。根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)公告，2001年城鎮(zhèn)就業(yè)者為23940萬人，而年末養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)只有10630萬人，僅占城鎮(zhèn)就業(yè)者的44.4%，參加醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)就更少；非正規(guī)就業(yè)者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、農(nóng)民工和農(nóng)民的社會(huì)保障目前幾乎是空白。二是養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)參保人數(shù)呈下降趨勢(shì)，已參保人員流失情況（目前斷保者已占參保人數(shù)的12.5%）不容忽視。截止2002年6月末，全國參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工人數(shù)10567萬人，比2001年底有明顯減少，其中企業(yè)參保職工為9033萬人，比2001年底減少165萬人。全國實(shí)際繳費(fèi)人數(shù)為9253萬人，比2001年底減少344萬人，其中企業(yè)繳費(fèi)人數(shù)為7949萬人，比2001年底減少252萬人。全國參加失業(yè)保險(xiǎn)人員為10095萬人，比2001年底減少260萬人。到2002年9月底，全國參加失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)為10068萬人。三是基金收支矛盾突出。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在社會(huì)保險(xiǎn)基金中所占比重最大，但目前這項(xiàng)基金收支形勢(shì)非常嚴(yán)峻。1997年基金收不抵支的省份全國為5個(gè)，1998年擴(kuò)大到21個(gè)，1999年又增至25個(gè)；2000年基金缺口為300億元，2002年缺口增加到400億元，已占年養(yǎng)老保險(xiǎn)金支付總額的1／4.

（二）制度設(shè)計(jì)存在明顯缺陷

一是我國現(xiàn)行的社會(huì)保險(xiǎn)制度是針對(duì)有固定用人單位的正規(guī)就業(yè)形式設(shè)計(jì)的，在費(fèi)用征繳、待遇支付等基礎(chǔ)管理方面都是基于正規(guī)單位，且存在“三高”（基數(shù)高、費(fèi)率高、待遇高）的特征，正規(guī)單位都難以承受，那末，日漸增多的非正規(guī)就業(yè)人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員、農(nóng)民工乃至廣大農(nóng)民就更加難以承受。

二是制度架構(gòu)過于單一。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，就業(yè)市場(chǎng)化，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，由此加速了原有社會(huì)階層的分化和整合，統(tǒng)一的制度固然有利于滿足公民的保障需要，但難以適應(yīng)各階層的不同保障需求和承受能力，與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)，而且按現(xiàn)行制度農(nóng)民、甚至是進(jìn)城農(nóng)民工恐怕永遠(yuǎn)都難以被覆蓋進(jìn)來。統(tǒng)一的社會(huì)統(tǒng)籌加個(gè)人賬戶的制度架構(gòu)并不一定是我國社會(huì)保障制度的理想模式，從目前情況看運(yùn)行效果也不盡人意。如養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶并未做實(shí)，即使國家財(cái)政大量投入資金做實(shí)個(gè)人賬戶，也難以保值增值；醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶作用并不明顯，有些地區(qū)個(gè)人賬戶已名存實(shí)亡。其實(shí)，透過“年年抓擴(kuò)面、年年難擴(kuò)面”表象，就足以看出制度本身存在缺陷這一本質(zhì)。

三是轉(zhuǎn)制成本過高。據(jù)勞動(dòng)保障部社會(huì)保險(xiǎn)研究所測(cè)算，要實(shí)現(xiàn)籌資模式根本性轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)個(gè)人賬戶儲(chǔ)蓄性積累，如對(duì)建立賬戶以前的職工個(gè)人賬戶歷史債務(wù)按絕對(duì)額補(bǔ)償，補(bǔ)償總額高達(dá)2.88萬億元，年均1030億元。而據(jù)原國務(wù)院體改辦測(cè)算，養(yǎng)老金隱性債務(wù)最高竟達(dá)10.8萬億元。

四是國有企業(yè)歷史債務(wù)的償債責(zé)任不明確，國家社會(huì)保障責(zé)任不明確，中央政府與地方政府的社會(huì)保障責(zé)任也未明確劃分。由于這些責(zé)任劃分不清，退休人員的養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)完全轉(zhuǎn)嫁到在職職工身上，以至出現(xiàn)社會(huì)統(tǒng)籌繳費(fèi)達(dá)到百分之二十幾甚至三十幾的比例，很多企業(yè)望而止步，這恐怕是擴(kuò)大覆蓋面步履艱難的重要原因之一。

（三）制度本身面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

一是面對(duì)人口老齡化的巨大壓力。我國在未實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的情況下已過早地進(jìn)入老齡社會(huì)，老齡化速度快，在不到10年的時(shí)間里就達(dá)到了西方國家三、四十年甚至半個(gè)世紀(jì)才達(dá)到的老齡化階段。而人口老齡化導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)基金收支矛盾突出，基金總量嚴(yán)重不足，養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶空帳已達(dá)2000億元，還有上面提到的幾萬億元的隱性債務(wù)（即國有企業(yè)歷史欠帳）。目前，我國歷歲以上的老年人已超過7%.據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996年我國企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度撫養(yǎng)比為3.7：1；而2001年底，養(yǎng)老保險(xiǎn)參保職工10801.9萬人，離退體人員為3380.6萬人，撫養(yǎng)比已上升到3.2：1，即32個(gè)人繳費(fèi)，供養(yǎng)10名離退休人員。據(jù)預(yù)測(cè)，到2035年，即使將15歲-59歲的所有人口（含農(nóng)民）都算做勞動(dòng)人口，屆時(shí)勞動(dòng)年齡人口與60歲以上的老年組比率將達(dá)到2.4：1，而2050年該比率將進(jìn)一步上升到2.06：1，也即每兩個(gè)人要供養(yǎng)1位老人，這還是城鄉(xiāng)統(tǒng)算的情況，如果單算城鎮(zhèn)，結(jié)果肯定是不到兩個(gè)勞動(dòng)年齡人口就要供養(yǎng)1位老人。按照這樣的人口結(jié)構(gòu)，任何社會(huì)保障制度都將難以承受。

二是面臨市場(chǎng)化、多元化、國際化就業(yè)格局的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

我國是在勞動(dòng)力長期供大于求、且供求矛盾尖銳的情況下實(shí)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整的。面對(duì)加入WTO后經(jīng)濟(jì)全球化、國際競(jìng)爭(zhēng)加劇的大環(huán)境，我國的就業(yè)格局發(fā)生了顯著變化。

①就業(yè)渠道市場(chǎng)化。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，勞動(dòng)力市場(chǎng)逐步發(fā)育完善，計(jì)劃用人體制被基本摒棄，就業(yè)市場(chǎng)化格局已不可逆轉(zhuǎn)，其結(jié)果就業(yè)雙向選擇，人員流動(dòng)加速，供求矛盾顯性化，失業(yè)已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的“常態(tài)”。

②就業(yè)方式多元化。一方面，伴隨著結(jié)構(gòu)調(diào)整，股份企業(yè)、私營企業(yè)、外資企業(yè)及個(gè)體經(jīng)濟(jì)成了新增就業(yè)的主渠道，而國有經(jīng)濟(jì)單位正規(guī)就業(yè)一統(tǒng)天下的就業(yè)局面已成歷史，國有企業(yè)從業(yè)人員占城鎮(zhèn)全部從業(yè)人員的比例由80年代的50%以上下降到1999年的30%.另一方面，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)及全球化導(dǎo)致的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，正規(guī)就業(yè)相對(duì)萎縮，勞動(dòng)力市場(chǎng)中的部分弱勢(shì)群體，特別是下崗失業(yè)工人在激烈的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中不得不進(jìn)入了非正規(guī)的靈活就業(yè)領(lǐng)域，且其總體規(guī)模已相當(dāng)可觀，可能達(dá)5000萬人-1.2億人。

③就業(yè)國際化趨勢(shì)已初露端倪。入世后，勞動(dòng)力的跨國流動(dòng)將更加容易和頻繁。我國高技術(shù)和高智力的腦力勞動(dòng)者供不應(yīng)求，而簡單體力勞動(dòng)者供大于求。國外人力資源的長線與短線同中國要素市場(chǎng)存在一定的互補(bǔ)性，因此，人力資源的跨國配置程度將大大提高。據(jù)有關(guān)預(yù)測(cè)，大概有5%一10%的勞動(dòng)力會(huì)進(jìn)入國際勞動(dòng)市場(chǎng)?？鐕竞屯赓Y的進(jìn)入，也會(huì)帶動(dòng)外籍雇員在中國就業(yè)。

就業(yè)格局的深刻變化，給社會(huì)保障制度帶來了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)：

——就業(yè)市場(chǎng)化對(duì)社會(huì)保障提出了新課題：一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)給人們帶來更大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生了相當(dāng)部分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)群體，這使得社會(huì)保障將在更大程度上影響每一個(gè)家庭的生活質(zhì)量和每一個(gè)勞動(dòng)者的安全感，人們比以往任何時(shí)候都更需要社會(huì)保障，而且越是生活在社會(huì)底層的家庭，對(duì)社會(huì)保障的依賴程度越大，對(duì)社會(huì)保障的需要就越強(qiáng)烈；二是失業(yè)率提高使失業(yè)保險(xiǎn)基金面臨巨大壓力，據(jù)預(yù)測(cè)，在入世之后的未來5年間我國失業(yè)保險(xiǎn)基金支付總?cè)笨诩s為500億元左右。

——就業(yè)國際化產(chǎn)生的人力資源跨國流動(dòng)，需要解決出境就業(yè)人員社會(huì)保障以及保險(xiǎn)關(guān)系接續(xù)問題。國際間社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)與待遇的互免與承諾，及妥善解決勞動(dòng)力跨國流動(dòng)中社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的接續(xù)問題將正式提到政府工作日程。

——因就業(yè)多元化而大量出現(xiàn)的靈活就業(yè)人員對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系、工資分配、社會(huì)保障制度和觀念最具挑戰(zhàn)性，影響也最為深刻。這一特殊群體勞動(dòng)關(guān)系大都比較松散，基本末簽訂勞動(dòng)合同，根本形不成勞動(dòng)關(guān)系；在工資分配方面，靈活就業(yè)人員也基本不遵循正規(guī)單位的薪酬決定機(jī)制；尤其是靈活就業(yè)人員基本未參加社會(huì)保險(xiǎn)，引起下崗職工參保后又中斷社會(huì)保險(xiǎn)等一系列問題，并將帶來難以預(yù)料的城鎮(zhèn)貧困問題，加劇社會(huì)保險(xiǎn)基金支付壓力；而目前我國現(xiàn)行的社會(huì)保險(xiǎn)管理制度基本是按正規(guī)就業(yè)單位這種正規(guī)就業(yè)形式設(shè)計(jì)的，根本不適合非正規(guī)的靈活就業(yè)人員參保，存在費(fèi)率過高、管理不相適應(yīng)等諸多問題，制度改革和創(chuàng)新已迫在眉睫。

二、進(jìn)一步改革和完善現(xiàn)行社會(huì)保障制度

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和鞏固，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在帶來更高效率的同時(shí)，也給人們帶來了更大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生了相當(dāng)部分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)群體，人們將比以往任何時(shí)候都更需要社會(huì)保障。按照十六大提出的全面建設(shè)小康社會(huì)的宏偉藍(lán)圖，國家必須加快建立覆蓋全民的社會(huì)保障制度。鑒于我國的現(xiàn)實(shí)國情，這項(xiàng)制度的近期目標(biāo)只能是低水平、廣覆蓋、多層次，盡可能地體現(xiàn)社會(huì)公平，有利于促進(jìn)和擴(kuò)大就業(yè)。為此，必須對(duì)現(xiàn)行社會(huì)保障制度進(jìn)行大刀闊斧地改革。

（一）養(yǎng)老保險(xiǎn)制度要進(jìn)行根本變革

現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度最本質(zhì)的問題是為了支付部分老人才能享受的高退休待遇，不得不向用人單位征收20%以上的高額社會(huì)統(tǒng)籌繳費(fèi)，有的地方這些繳費(fèi)甚至高達(dá)38%.高額繳費(fèi)一方面不利于促進(jìn)和擴(kuò)大就業(yè)，重要的是迫使私營企業(yè)職工、個(gè)體從業(yè)人員、非正規(guī)就業(yè)人員等更需要社會(huì)保障的人群望“?！眳s步，被排除在制度之外。退休人員享受的退休費(fèi)本應(yīng)當(dāng)只是基本生活費(fèi)，而目前養(yǎng)老保險(xiǎn)基本制度支付的高待遇對(duì)于相當(dāng)多的退休人員來說，超出了其基本生活需要，甚至比很多在職人員工資收入都高；高待遇不僅超出了國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和用人單位繳費(fèi)承受能力，而且也抑制了勞動(dòng)者工作熱情、刺激了人們的退休欲望，并進(jìn)而加劇了基金負(fù)擔(dān)和社會(huì)不公。如果不從根本上改革養(yǎng)老保險(xiǎn)基本制度，很難走出高待遇、高繳費(fèi)、擴(kuò)面難的怪圈，也就無法體現(xiàn)社會(huì)公平、落實(shí)全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)。為此，必須改革國家基本保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌加個(gè)人賬戶的制度結(jié)構(gòu)，新制度輪廓如下：

1.制度結(jié)構(gòu)。養(yǎng)老保險(xiǎn)基本制度實(shí)行統(tǒng)一的現(xiàn)收現(xiàn)付的國民養(yǎng)老金制度，覆蓋各類企業(yè)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位職工、非正規(guī)就業(yè)人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、農(nóng)民工，由國家法律強(qiáng)制實(shí)施。同時(shí)，對(duì)國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、大型企業(yè)強(qiáng)制實(shí)行企業(yè)年金制度，并鼓勵(lì)其他單位自愿參加，以對(duì)國民養(yǎng)老金進(jìn)行補(bǔ)充。國家還鼓勵(lì)有條件的單位和個(gè)人參保自愿性的商業(yè)保險(xiǎn)，進(jìn)一步提高個(gè)人養(yǎng)老保障水平。2.待遇與繳費(fèi)。國民養(yǎng)老金只能保證退休人員基本生活需要，對(duì)所有參保人實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，具體數(shù)額是繳費(fèi)滿25年者可享受社會(huì)平均工資水平30%~40%替代率幅度的養(yǎng)老金。繳費(fèi)由個(gè)人、單位及政府三方分擔(dān)，總繳費(fèi)率22%左右，其中個(gè)人負(fù)擔(dān)8%，單位負(fù)擔(dān)10%（自雇人員則負(fù)擔(dān)18%），不足部分由財(cái)政負(fù)擔(dān)。企業(yè)年金制度由國家法律規(guī)定，繳費(fèi)負(fù)擔(dān)完全由用人單位承擔(dān)。3.管理。國民養(yǎng)老金由政府管理。企業(yè)年金由經(jīng)營性機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理。4.制訂周密措施，實(shí)現(xiàn)從舊制度向新制度的過渡。

需要指出的是，不管是否對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行改革，都要杜絕提前退休，并要選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)提高法定退休年齡。

目前，一些地區(qū)和企業(yè)為減輕職工下崗和失業(yè)的壓力，通過提前退休的方式解決老職工再就業(yè)難的矛盾。從就業(yè)與社會(huì)保障良性互動(dòng)的角度看，這種做法無異于飲鴆止渴，既不可行，也不可取。從表面上看，提前退休（包括企業(yè)內(nèi)部退休和協(xié)議退休）實(shí)際是把就業(yè)壓力轉(zhuǎn)移給了養(yǎng)老保險(xiǎn)，把近期問題推向遠(yuǎn)期，沒有從根本上解決問題。如果進(jìn)一步深究，提前退休并不能緩解就業(yè)壓力。原因有三：一是普遍的提前退休，勢(shì)必把養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的負(fù)擔(dān)再轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)和在職職工，而養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)越重越不利于企業(yè)多雇傭人員，相反倒可能通過裁人壓縮人工成本，最終減少了就業(yè)崗位；二是提前退休的職工由于并沒有喪失勞動(dòng)能力，往往退而不“休”，并非都騰出就業(yè)崗位；三是提前退休者由失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)者轉(zhuǎn)而成為養(yǎng)老金的領(lǐng)取者，減少了社會(huì)保險(xiǎn)基金的收入，增加了養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的支出，進(jìn)一步加劇了社會(huì)保險(xiǎn)基金面臨的支付壓力。

（二）醫(yī)療保險(xiǎn)要適應(yīng)就業(yè)格局變化，加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的救助

醫(yī)療保險(xiǎn)制度是社會(huì)保障制度的重要組成部分。醫(yī)療保險(xiǎn)制度的改革事關(guān)企業(yè)、事業(yè)單位和億萬勞動(dòng)者的切身利益以及國家穩(wěn)定的大局?，F(xiàn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)制度從保障方式、待遇水平、管理方式等方面也是按照正規(guī)就業(yè)單位設(shè)計(jì)的，難以適應(yīng)各類人員多層次的保障需要，因而難以適應(yīng)就業(yè)多樣化的格局，尤其是不能適應(yīng)靈活就業(yè)人員的需要。另外，與就業(yè)格局變化相伴而生的城鎮(zhèn)大量貧困群體目前還只是部分享受了基本生活保障，醫(yī)療保障基本還是空白。

由于就業(yè)格局發(fā)生了重要變化，醫(yī)療保障必須適應(yīng)這一變化趨勢(shì)，并進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。首先必須轉(zhuǎn)變觀念。要把靈活就業(yè)群體、貧困群體納入醫(yī)療保障范圍，轉(zhuǎn)變單純以正規(guī)就業(yè)人群作為社會(huì)保險(xiǎn)主要對(duì)象和社會(huì)保險(xiǎn)必須依托用人單位的傳統(tǒng)觀念。其次，要合理確定保障水平。靈活就業(yè)者繳費(fèi)能力弱，如比照正規(guī)單位搞高繳費(fèi)、高待遇，多數(shù)人都將被排斥在外，只有實(shí)行低標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)入、適度保障才既合理、又可行。第三，管理服務(wù)要跟上。社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)置個(gè)人服務(wù)窗口，簡化個(gè)人參保程序，使靈活就業(yè)者參保登記、繳費(fèi)、轉(zhuǎn)移和接續(xù)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系更加省時(shí)、快捷。同時(shí)研究制定出境就業(yè)人員醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系接續(xù)政策。第四，完善制度設(shè)計(jì)，以滿足不同層次的保障需求。醫(yī)療保險(xiǎn)的繳費(fèi)比例和待遇水平應(yīng)能滿足各類人群的不同需求層次。

比如有些地區(qū)對(duì)收入水平低、退休人員比例高的企業(yè)參加醫(yī)療保險(xiǎn)有顧慮，怕基金承受不了?；踞t(yī)療保險(xiǎn)的基本功能就是均衡企業(yè)負(fù)擔(dān)，化解職工疾病風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)、當(dāng)嫌貧愛富，企業(yè)凡是有參保意愿、有繳費(fèi)能力的都應(yīng)允許立即參保。而對(duì)長期停產(chǎn)半停產(chǎn)沒有繳費(fèi)能力的企業(yè)，各級(jí)政府也應(yīng)盡可能解決職工的基本醫(yī)療保險(xiǎn)問題。比如，對(duì)收入水平較低的勞動(dòng)者及管理能力較弱的地區(qū)，可先開辦住院保險(xiǎn)，這樣繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以低一些；對(duì)生活困難、無能力參加醫(yī)療保險(xiǎn)的勞動(dòng)者及城市貧困群體，通過多渠道籌集資金盡快建立社會(huì)醫(yī)療救助制度解決。總之，醫(yī)療保險(xiǎn)必須完善制度、強(qiáng)化管理、健全服務(wù)，以滿足全面建設(shè)小康社會(huì)對(duì)健康和醫(yī)療的需求。

（三）失業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)強(qiáng)化就業(yè)保障功能

我國的失業(yè)保險(xiǎn)制度是在社會(huì)救助制度很不健全的情況下發(fā)展起來的，存在諸多問題：一是失業(yè)保險(xiǎn)給付期限過長，國際上失業(yè)保險(xiǎn)給付期限一般都在26周-52周之間，一些國家如英國用“求職補(bǔ)助”取代了失業(yè)津貼，發(fā)放期限也由52周縮短為26周，而我國失業(yè)保險(xiǎn)最高給付期限長達(dá)2年，對(duì)勞動(dòng)者給予的再就業(yè)壓力小，不利于調(diào)動(dòng)其自身的主觀能動(dòng)性，促進(jìn)自主就業(yè)。由于目前社會(huì)救助制度已較為完善，應(yīng)當(dāng)說，為縮短失業(yè)保險(xiǎn)給付期限創(chuàng)造了條件。二是待遇標(biāo)準(zhǔn)較低。由于勞動(dòng)者個(gè)人直接為失業(yè)保險(xiǎn)繳納了費(fèi)用，過低的待遇標(biāo)準(zhǔn)一方面對(duì)高收入階層有失公平，另一方面也不利于增強(qiáng)失業(yè)人員再就業(yè)的緊迫感。三是失業(yè)保險(xiǎn)作為就業(yè)保障的重要措施，其主要功能一方面是保障失業(yè)期間的基本生活，但更重要的是要發(fā)揮促進(jìn)再就業(yè)的職能，而目前這方面還、遠(yuǎn)不夠。四是與失業(yè)救濟(jì)和生活救濟(jì)功能重合。從本質(zhì)上看，失業(yè)保險(xiǎn)不同于社會(huì)救濟(jì)，因?yàn)槭I(yè)保險(xiǎn)基金是勞動(dòng)者個(gè)人和雇傭方為防范失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)按規(guī)定繳納的保險(xiǎn)費(fèi)。因而失業(yè)保險(xiǎn)同失業(yè)救濟(jì)有本質(zhì)的不同，前者是社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)本人付出的一種回報(bào)，是失業(yè)者理應(yīng)獲得的權(quán)利，而后者純粹是政府的扶貧濟(jì)困。資金來源也不同，前者是來源于雇主和勞動(dòng)者交納的保險(xiǎn)費(fèi)，后者則源于政府財(cái)政。因此，不能把失業(yè)保險(xiǎn)混同于失業(yè)救濟(jì)和生活救濟(jì)，造成概念和思想混亂。我國失業(yè)保險(xiǎn)基金相當(dāng)一部分支出用于失業(yè)救濟(jì)，如1998年，有148.6.萬企業(yè)困難職工得到了失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)放的一次性救濟(jì)。在有了較為完善的最低生活保障制度之后，失業(yè)救濟(jì)幾乎已沒有多少存在的必要，而低水平的失業(yè)保險(xiǎn)金在功能上也與最低生活保障有所重合，其政策目標(biāo)和效率都存在問題。

另外，勞動(dòng)者在失業(yè)期間由于沒有能力繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，這意味著在國有企業(yè)改革中下崗分流和失業(yè)的職工不僅要承受失業(yè)下崗的壓力，而且其退休后的養(yǎng)老和醫(yī)療待遇還要進(jìn)一步受到影響。因此，不妨借鑒德國、英國等一些國家的做法，下崗失業(yè)人員在失業(yè)期間視同繳納養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，這樣可以減輕失業(yè)下崗人員的被排斥和剝奪的程度，使下崗失業(yè)人員相對(duì)于在崗人員來說更為公平一些，并有利于促使其在法定享受失業(yè)保險(xiǎn)期間盡快再就業(yè)。

鑒于失業(yè)保險(xiǎn)自身存在的問題及失業(yè)人員就業(yè)保障工作的長期性、艱巨性，有必要調(diào)整失業(yè)保險(xiǎn)政策取向和功能。實(shí)際上，失業(yè)保險(xiǎn)的目標(biāo)取向應(yīng)當(dāng)調(diào)整為以促進(jìn)就業(yè)為基本目標(biāo)、以生活保障和再就業(yè)為基本功能并側(cè)重于就業(yè)保障功能的就業(yè)促進(jìn)制度，而不是主要側(cè)重于生活救助的生活保障制度。

第8篇：社會(huì)理論論文范文

網(wǎng)格一詞最初只是作為一種技術(shù)載體，將高速互聯(lián)網(wǎng)、高性能計(jì)算機(jī)、大型數(shù)據(jù)庫、傳感器、遠(yuǎn)程設(shè)備等融為一體，為科技人員和普通百姓提供更多的資源、功能和交互性。而網(wǎng)格化社會(huì)管理則是將這種網(wǎng)格的理念延伸社會(huì)管理領(lǐng)域中。所謂網(wǎng)格化社會(huì)管理，意指通過地理編碼技術(shù)、網(wǎng)格地圖技術(shù)以及信息技術(shù)，現(xiàn)代通信技術(shù)，將不同街道、社區(qū)劃分成若干網(wǎng)格，同時(shí)將網(wǎng)格單元內(nèi)的人、事、資源、組織等要素形成多維的信息體系，通過網(wǎng)格單元進(jìn)行對(duì)接，借助一定的反饋系統(tǒng)，一旦發(fā)現(xiàn)問題，都能及時(shí)傳遞至指揮平臺(tái)，通知相應(yīng)職能部門解決問題，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)的全方位和高效管理。從這可以看出，網(wǎng)格化社會(huì)管理顯然不僅僅是信息技術(shù)的運(yùn)用，而是借助于網(wǎng)格平臺(tái)，通過資源共享、快捷的反饋和高效的服務(wù)來應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)管理模式的僵化和低效問題。有媒體報(bào)道顯示，近年來，全國有眾多省份的基層單位都嘗試了網(wǎng)格化管理創(chuàng)新，例如北京、浙江舟山、上海、鎮(zhèn)江、四川成都以及南京的仙林等地先后都推行了網(wǎng)格化社會(huì)管理，也成為基層社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的積極嘗試。網(wǎng)格化管理一出現(xiàn)就受到學(xué)者的關(guān)注，如童星以南京仙林街道為例，提出網(wǎng)格化社會(huì)管理創(chuàng)新的重點(diǎn)在于組織創(chuàng)新，認(rèn)為網(wǎng)格化管理的核心在于通過網(wǎng)格化組織創(chuàng)新的手段來增強(qiáng)基層社會(huì)管理的動(dòng)力和活力，提升社區(qū)服務(wù)的水平[1]；而文軍則提出網(wǎng)格化管理作為一種新型的城市社會(huì)管理模式，具有規(guī)范、清晰、高效、創(chuàng)新、綜合、統(tǒng)一等優(yōu)點(diǎn)和特征[2]；楊宏山、皮定均則提出網(wǎng)格化管理在提升政府回應(yīng)性、拓展社會(huì)協(xié)作、改進(jìn)管理效能方面取得了顯著效果[3]。竺乾威借助于公共管理的無縫隙管理理論，認(rèn)為網(wǎng)格化管理的意義在于打破了部門、層級(jí)以及職能的邊界，提供一種以公眾需求為導(dǎo)向的、精細(xì)的、個(gè)性化的全方位覆蓋的公共服務(wù)，重塑了公共服務(wù)的流程[4]。上述探討無疑是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)管理創(chuàng)新實(shí)踐的及時(shí)回應(yīng)，也具有一定的啟示，但卻都偏重案例研究，而對(duì)網(wǎng)格化社會(huì)管理的歷史背景、運(yùn)作邏輯以及中國情境下其功能如何演繹加以分析，故本文將在梳理網(wǎng)格化社會(huì)管理這種新模式產(chǎn)生的歷史背景和現(xiàn)實(shí)需求的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析網(wǎng)格化社會(huì)管理何以發(fā)生、應(yīng)具備哪些功能等議題。

二、網(wǎng)格化社會(huì)管理創(chuàng)新的歷史背景

應(yīng)該說，網(wǎng)格化管理創(chuàng)新是在我國傳統(tǒng)社會(huì)管理模式嚴(yán)重滯后的歷史背景下發(fā)生的。改革開放30年以來，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的思想統(tǒng)領(lǐng)下，我國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了很大的成就，除了宏觀上選擇了正確的制度路徑之外，還得益于我國經(jīng)濟(jì)管理體制方面的創(chuàng)新。在一些城鄉(xiāng)基層單元，在經(jīng)濟(jì)管理層面都嘗試了不同程度的創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)導(dǎo)致我國的單位制趨于松解，以前由單位承擔(dān)的諸多職能逐步社會(huì)化、市場(chǎng)化；而隨著我國市場(chǎng)化、城市化的推進(jìn)，社會(huì)流動(dòng)的加速，城鄉(xiāng)社區(qū)格局驟變。然而相比于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，社會(huì)管理層面的變革顯然是滯后和不足的，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)工業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化以及信息化所帶來的一系列挑戰(zhàn)，也讓傳統(tǒng)的社會(huì)管理陷入困境。具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)管理體制的沖擊。戴維•米勒曾指出，市場(chǎng)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域遵循不同的場(chǎng)域規(guī)則，市場(chǎng)資源配置和機(jī)會(huì)的公平原則是“應(yīng)得”。在市場(chǎng)領(lǐng)域，每個(gè)人獲得的資源和機(jī)會(huì)是基于其做出的努力和貢獻(xiàn)而確定的，而在社會(huì)領(lǐng)域，資源和機(jī)會(huì)是按照需求原則來配置[5]。顯然市場(chǎng)的場(chǎng)域規(guī)則不能替代社會(huì)場(chǎng)域的規(guī)則。只有在滿足一定的條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理可以形成一種良性互動(dòng)關(guān)系，甚至能達(dá)成一種共贏局面：因?yàn)椤昂玫氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)資源能得到合理配置，而合理的社會(huì)管理能夠降低交易成本，提高經(jīng)濟(jì)效率，但我們發(fā)現(xiàn)在中國改革以來的轉(zhuǎn)型階段，兩者并沒有形成良性的互動(dòng)關(guān)系：社會(huì)管理的滯后和無序增加了市場(chǎng)中的交易成本和管理成本，而轉(zhuǎn)型期的社會(huì)問題也并沒有能通過市場(chǎng)化自動(dòng)調(diào)節(jié)的方式來解決，并且很多社會(huì)問題恰恰可視為是市場(chǎng)外部性所帶來的；顯然，市場(chǎng)化也并沒有通過“看不見的手”自動(dòng)破解社會(huì)事務(wù)的困境問題，除了市場(chǎng)機(jī)制本身的不完善如信息不充分等帶來市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，更重要的是，缺乏必要規(guī)制包括倫理制約的現(xiàn)行市場(chǎng)體制所遵循的單一經(jīng)濟(jì)理性往往帶來贏家通吃和精英結(jié)盟，并不會(huì)自發(fā)關(guān)注弱勢(shì)群體；不僅如此，缺少監(jiān)管機(jī)制和價(jià)值關(guān)懷的市場(chǎng)化邏輯已被貫徹到社會(huì)場(chǎng)域中，滋生更多的社會(huì)問題，這些問題尤其容易在城鄉(xiāng)基層的社區(qū)結(jié)構(gòu)中顯現(xiàn)，也給傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式帶來挑戰(zhàn)。

其次，人口流動(dòng)對(duì)社會(huì)管理的沖擊。隨著單位制的松解，個(gè)體的流動(dòng)性日益增強(qiáng)，包括區(qū)域意義上的橫向社會(huì)流動(dòng)和職業(yè)意義上的縱向流動(dòng)開始出現(xiàn)，這些都給基層社會(huì)管理帶來了一定的沖擊。垂直意義上的社會(huì)流動(dòng)原本是一種正常的社會(huì)現(xiàn)象，但在我國轉(zhuǎn)型期，卻帶來了貧富分化、社會(huì)不公、階層固化等癥狀，這是很多社會(huì)問題發(fā)生的背景因素。同時(shí)，由于我們正處在信息化時(shí)代，因此，這種影響因素也在不斷放大，從而引起民眾的怨恨與不滿；橫向意義上的社會(huì)流動(dòng)則是有形的，即目前有超過一億的農(nóng)民工群體在城市和農(nóng)村之間進(jìn)行往返的鐘擺式流動(dòng)，這不僅給城市的管理和服務(wù)帶來挑戰(zhàn)，也給流出地帶來了一些社會(huì)后果，如留守兒童、留守老人等問題。這就給傳統(tǒng)社會(huì)管理模式帶來了挑戰(zhàn)。

另外，行政管控對(duì)社會(huì)管理自身的限制。多年來，我們一直提倡把社會(huì)領(lǐng)域的事務(wù)回歸給社會(huì)，讓社會(huì)組織自我管理，這樣才能讓政府更加有效地集中于行政事務(wù)，但事實(shí)上在我國行政事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的邊界有時(shí)很難分清，正如，還有兩個(gè)理由使政府不肯放手社會(huì)事務(wù)，仍然以不同形式在干預(yù)或影響社會(huì)事務(wù)。一是對(duì)社會(huì)組織不放心，認(rèn)為社會(huì)組織的發(fā)展、成長會(huì)危及社會(huì)的穩(wěn)定性，或假設(shè)社會(huì)組織缺乏自主治理的基礎(chǔ)；二是和利益有關(guān)。對(duì)于政府部門而言，管理社會(huì)事務(wù)也意味著能掌控一定的權(quán)力，掌握一定的資源，這也是一些部門不愿放棄手中權(quán)力和資源的原因。這不僅和我國多年前就提倡的“小政府、大社會(huì)”的理念相悖，也直接影響到基層社會(huì)管理的自主性：因?yàn)樵诟叨鹊男姓芸叵拢鐓^(qū)在資源和服務(wù)上高度依附于政府，使得社區(qū)缺乏自我管理和自我發(fā)展能力，相應(yīng)的社區(qū)資源也很難得到有效的動(dòng)員和整合。顯然，這種行政社會(huì)下的管理忽視了“社會(huì)”的作用，用行政力量去做社會(huì)自身應(yīng)該做的事情，將社會(huì)納入行政的控制范圍，并不利于社會(huì)的成長[1]。行政管控下的基層社會(huì)不僅很難形成“自我管理、自我協(xié)調(diào)，以及自我服務(wù)”的治理格局，也有悖于我國執(zhí)政黨多年前提倡的“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同和公眾參與”的社會(huì)治理理念。

總之，隨著市場(chǎng)化的推進(jìn)，社會(huì)流動(dòng)的加速，社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式已經(jīng)嚴(yán)重滯后，也無法滿足基層社會(huì)的需求，更無法應(yīng)對(duì)一些過渡性和增發(fā)性的社會(huì)問題，因而網(wǎng)格化管理顯然就是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)基層管理現(xiàn)實(shí)困境下的一種回應(yīng)和創(chuàng)新，那么這種社會(huì)創(chuàng)新遵循何種邏輯？

三、何以可能：網(wǎng)格化管理的運(yùn)作邏輯

從目前情況看，我國各地推行的網(wǎng)格化社會(huì)管理并不完全一致，例如北京的“數(shù)字化管理模式”，浙江舟山的“組團(tuán)式服務(wù)模式”、上海、鎮(zhèn)江、四川以及南京棲霞等地嘗試的“城鄉(xiāng)一體化模式”等，都是借助于網(wǎng)格平臺(tái)進(jìn)行全方位的管理或服務(wù)把空間或地理意義上的網(wǎng)格進(jìn)行劃分，運(yùn)用網(wǎng)格地圖技術(shù)將某一轄區(qū)劃分為若干網(wǎng)格單元，作為最小的管理和服務(wù)單位，這些網(wǎng)格既不同于基層的行政劃分區(qū)域，也不同于一般意義上的“社區(qū)”單位。網(wǎng)格化管理改變以往的“一放就亂、一抓就死”的管理思路，以實(shí)現(xiàn)對(duì)管理對(duì)象的全面化、無縫化、高效化、節(jié)約化、便捷化管理，在此種思路下，網(wǎng)格需要對(duì)空間范疇再確認(rèn)。

值得關(guān)注的是：網(wǎng)格不同于社區(qū)，我國目前社區(qū)不僅存在行政化傾向，而且社區(qū)之間的異質(zhì)性大，不少社區(qū)具有一定的封閉性，資源共享的層次太低，即社區(qū)服務(wù)貧乏，居民參與度低，因而社區(qū)無法滿足共同體的需求，這也是各社區(qū)通過網(wǎng)格劃分實(shí)現(xiàn)空間關(guān)系重組，應(yīng)對(duì)上述困境的一種嘗試。

下面我們以南京市棲霞區(qū)仙林街道為例看看網(wǎng)格是如何劃分的。南京棲霞區(qū)仙林街道的行政區(qū)域面積23.17平方公里，下轄3個(gè)社區(qū)居委會(huì)，11家商品房小區(qū)，高等院校12所，知名中小學(xué)5所，常住人口2.2萬余人，在校生約12.8萬人。盡管仙林街道下轄三個(gè)社區(qū)居委會(huì)，但由于近年來多所高校的入駐，失地農(nóng)民的就地安置，大批商品房的開發(fā)，入駐人口和流動(dòng)人口的驟增，三個(gè)社區(qū)居委會(huì)根本無法提供相應(yīng)的管理和服務(wù)。為了應(yīng)對(duì)轄區(qū)所發(fā)生的變化，在原有區(qū)域內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)格劃分是仙林街道網(wǎng)格化管理的第一步。圖1展示了整個(gè)仙林街道劃分的6個(gè)一級(jí)網(wǎng)格，46個(gè)二級(jí)網(wǎng)格，以社區(qū)為基本單位設(shè)置了1156個(gè)三級(jí)網(wǎng)格[1]。

網(wǎng)格劃分遵循了“橫向到邊”和“縱向到底”的全方位原則。所謂“橫向到邊”，是指管理和服務(wù)上要將原有科層管理所疏離的地帶納入管轄范圍，做到無遺漏，尤其是一些管理真空的地帶，這些空間往往既是滋生社會(huì)問題的場(chǎng)所；而“縱向到底”，是指網(wǎng)格在層級(jí)結(jié)構(gòu)上，“通過網(wǎng)格直接聯(lián)結(jié)服務(wù)對(duì)象，使它的觸角延伸到了最底層”。橫向到邊以及縱向到底一方面打破了原先條塊分割、政出多門現(xiàn)象，另一方面可借助于網(wǎng)格將資源和工作重心下移。按照網(wǎng)格化理論的最初理念，“網(wǎng)格化管理對(duì)終端用戶提供友好透明渠道，通過多層多渠道協(xié)議體系實(shí)現(xiàn)網(wǎng)格資源有效利用和業(yè)務(wù)協(xié)同，在動(dòng)態(tài)復(fù)雜背景下實(shí)現(xiàn)多組織資源共享和業(yè)務(wù)協(xié)同，降低終端用戶使用和組織管理復(fù)雜性，提高管理效率，因此網(wǎng)格化管理為現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理問題的解決提供了一種可能性方案。”[2]在這個(gè)意義上，網(wǎng)格劃分是嘗試化解復(fù)雜情境、以更好資源服務(wù)群眾的一種策略?，F(xiàn)實(shí)中的網(wǎng)格劃分往往會(huì)遵循“因地制宜”的方式制定管理和服務(wù)策略，如北京市基于“方便群眾、易于管理”的劃分原則，按照“完整性、便利性、均衡性、差異性”的原則，將全區(qū)187個(gè)社區(qū)劃分為589個(gè)網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)人、地、物、事、情等基本情況，將網(wǎng)絡(luò)劃分為住宅、商務(wù)商業(yè)、企事業(yè)單位、人員密集場(chǎng)所四種類型；在城鄉(xiāng)結(jié)合帶，根據(jù)農(nóng)村、城市、工業(yè)園區(qū)的不同特點(diǎn)，將全區(qū)劃分為605個(gè)單元網(wǎng)絡(luò)，其中社區(qū)網(wǎng)絡(luò)143個(gè)、村莊網(wǎng)絡(luò)440個(gè)（364個(gè)規(guī)劃保留村、計(jì)劃拆遷村76個(gè)）、園區(qū)網(wǎng)絡(luò)22個(gè)；在農(nóng)村地區(qū)，房山區(qū)將農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)分為“村民住宅區(qū)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)、林地區(qū)、坑塘水面區(qū)、荒山區(qū)、灘涂區(qū)“六種類型，密云縣也出現(xiàn)了”社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、村莊網(wǎng)絡(luò)、農(nóng)地網(wǎng)絡(luò)、山場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、景區(qū)網(wǎng)絡(luò)、工業(yè)區(qū)網(wǎng)絡(luò)”等[3]。

網(wǎng)格劃分并不止于一種空間關(guān)系的重置，而是責(zé)權(quán)利的再落實(shí)。例如北京東城區(qū)一共約有1萬平方米，將其化為1539個(gè)互相聯(lián)接的網(wǎng)格單元，配備350名城市管理監(jiān)督管理員，這些監(jiān)督管理員的職能就是對(duì)其管轄網(wǎng)格內(nèi)的城市部件進(jìn)行監(jiān)控，所謂城市部件指的是市政公用、道路交通、市容環(huán)保、園林綠化、房屋土地等相關(guān)設(shè)施，這些設(shè)置被逐一登記編碼，每一部件按“市轄區(qū)代碼-大類代碼-小類代碼-部件名稱-歸屬部門-問題位置-所在網(wǎng)格號(hào)“編碼，并納入地理空間數(shù)據(jù)庫，”從而在21個(gè)行政執(zhí)法部門，6個(gè)政府職能部門和10個(gè)街道的保潔隊(duì)、綠化隊(duì)之間形成信息共享。也就是說，網(wǎng)格化管理實(shí)際上是一種“無縫隙管理”，即為了解決打破部門、層級(jí)以及職能的邊界，解決好部門機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)和整合問題，針對(duì)官僚體制所帶來的碎片化治理而提出的一種整體性治理，“無縫隙組織以一種整體的而不是各自為政的方式提供服務(wù)?！盵4]網(wǎng)格化管理通過網(wǎng)格劃分、責(zé)權(quán)利的重置，同樣也希望能破解科層固化、部門推諉以及需求不足等困境。網(wǎng)格化管理并不只是靜態(tài)地將網(wǎng)格劃分，在圖2的簡單網(wǎng)絡(luò)示意圖中，我們可以看到網(wǎng)格包括一定的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)不同于傳統(tǒng)的科層結(jié)構(gòu)，它包含了四個(gè)組成部分，即網(wǎng)格化服務(wù)對(duì)象、網(wǎng)格巡邏人員、指揮中心、服務(wù)職能部門，形成了五個(gè)渠道，即對(duì)象采集渠道(1)巡邏監(jiān)督信息上報(bào)渠道(2)資源調(diào)度渠道(3)服務(wù)渠道(4)對(duì)象主動(dòng)觸發(fā)渠道(5)兩種內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制（職能部門服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制、巡邏監(jiān)督人員監(jiān)督機(jī)制）和一個(gè)外部監(jiān)督機(jī)制[5]。通過網(wǎng)格化管理操作層面的流程我們能看出在網(wǎng)格劃分之后，還具備一定的責(zé)任落實(shí)機(jī)制（參圖2）。值得關(guān)注的是，網(wǎng)格化管理既遵循了我國基層組織執(zhí)行過的目標(biāo)責(zé)任制，又和之前的目標(biāo)責(zé)任制有所不同，或可稱為是一種新型的目標(biāo)責(zé)任制，其顯著的差別是：以前的目標(biāo)責(zé)任制主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)、計(jì)生工作等硬指標(biāo)，而網(wǎng)格化管理是全方位的，涵蓋了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、環(huán)境等，是一種“結(jié)果取向”（包括硬指標(biāo)以及彈性任務(wù)），并且在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上大都增加了居民滿意度以及幸福感等“軟指標(biāo)”，作為考核的依據(jù)；而傳統(tǒng)的目標(biāo)責(zé)任制是將上級(jí)黨政組織所確立的行政總目標(biāo)逐次進(jìn)行分解和細(xì)化，形成一套目標(biāo)和指標(biāo)體系，以此作為各級(jí)組織進(jìn)行“管理”（如考評(píng)、獎(jiǎng)懲等）的依據(jù)，并以書面形式的責(zé)任狀/書在上下級(jí)黨政部門之間進(jìn)行層層簽訂，以期獲得最佳行政效能的一套綜合管理方法，因而這種目標(biāo)責(zé)任制是自上而下的，往往是政府上下級(jí)之間形成一定的契約關(guān)系，有學(xué)者稱之為“壓力型體制”[1]。但是在上述的網(wǎng)格化管理的運(yùn)作邏輯中我們能看出這種目標(biāo)責(zé)任是基層政府推動(dòng)的，并不只是“眼光向上”，而是更加注重民生訴求和民意評(píng)判，因而網(wǎng)格化管理不僅僅是政府之間的契約，也是在政府推動(dòng)下吸納社區(qū)基層民眾積極參與的一種新型的目標(biāo)責(zé)任制。

四、何以可為：從管控到服務(wù)的功能演繹

隨著我國市場(chǎng)機(jī)制的推進(jìn)和城市化的加速，尤其是利益群體的日益分化，社會(huì)生活的風(fēng)險(xiǎn)明顯增加。為了應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，近年來，一些基層組織在社會(huì)管理的理念中，提倡一種“消極的社會(huì)管理”，即認(rèn)為社會(huì)管理主要就是管控社會(huì)，“不出事”、“擺平”就是硬道理，管控思路成為不少地方政府新的行為邏輯，這種管控思維體現(xiàn)的是壓力型體制下政府的政績?nèi)∠颍蟊本┦袞|城區(qū)初期的網(wǎng)格化管理中曾經(jīng)建立“三定期”、“三不出”的原則，即網(wǎng)格助理員定期巡查，小事不出網(wǎng)格，網(wǎng)格管理員定期匯總，一般糾紛不出社區(qū)，街道指揮中心定期分析，負(fù)責(zé)糾紛不出街道。”從這里我們不難看出，盡管網(wǎng)格嵌入了社區(qū)，但是網(wǎng)格在扮演具體功能時(shí)還是秉承了一定的管控和維穩(wěn)思路，這顯然是壓力型體制的一種延續(xù)，只不過將以前的GDP的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)壓力轉(zhuǎn)化成發(fā)生率、上訪率等指標(biāo)壓力。在這種思路下，人們往往會(huì)把社會(huì)管理的任務(wù)簡約為維護(hù)地方社會(huì)的“底線”穩(wěn)定，使網(wǎng)格化管理成為維穩(wěn)過程中的一種“創(chuàng)新”方式。

這種模式在歷史的特殊階段強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”無疑是正確的，但是在新時(shí)期的社會(huì)管理創(chuàng)新中，如果我們把“維穩(wěn)”視為“唯穩(wěn)”，這實(shí)際上是一種機(jī)械的、片面的維穩(wěn)觀[2]。有學(xué)者認(rèn)為我國已經(jīng)進(jìn)入利益博弈時(shí)代，社會(huì)利益主體的多元化、利益的分化和社會(huì)矛盾的增加，是市場(chǎng)化改革的必然現(xiàn)象。然而，面對(duì)利益關(guān)系復(fù)雜化和社會(huì)矛盾增加的趨勢(shì)，關(guān)鍵在于正確定位和判斷矛盾與沖突，并以制度化的方式加以解決。如果沒有一套解決社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的制度、規(guī)則和程序，矛盾積累起來，得不到及時(shí)化解，就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果，整個(gè)社會(huì)也必將付出巨大代價(jià)[3]。按照公共選擇理論的解釋，沒有基層民眾的監(jiān)督和制約，地方政府并不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益目標(biāo)，即管控和維穩(wěn)思維下的這種網(wǎng)格化管理往往會(huì)掩蓋一些真實(shí)問題，沒有解決問題的根源，也沒有帶來制度化的利益協(xié)商機(jī)制，正如下圖中我們例出的網(wǎng)格化兩種功能的差異。

盡管管控和維穩(wěn)思路下的網(wǎng)格化管理也能借助網(wǎng)格，通過信息整合和流程再造來及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、協(xié)調(diào)問題，也有利于快速處置問題，正如上文指出，在特殊的歷史時(shí)刻，這種網(wǎng)格化管理確實(shí)能發(fā)揮積極的功能，但是如果在國家和社會(huì)正常轉(zhuǎn)型期，仍然一味強(qiáng)調(diào)這種網(wǎng)格化管理的這種單一功能是有悖于網(wǎng)格化管理的最初意涵的。網(wǎng)格理論最初提倡的是一種需求導(dǎo)向的“服務(wù)、效率以及資源共享”，通過網(wǎng)格化提供積極的服務(wù)，除了網(wǎng)格中的資源共享之外，還要借助網(wǎng)格建立一定的利益表達(dá)機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制，網(wǎng)格化管理的最終目的可以通過民意表達(dá)機(jī)制自下而上地理順地方政府、利益集團(tuán)和基層群眾的紐帶關(guān)系，即走向積極的服務(wù)型的網(wǎng)格化管理。

從這個(gè)角度看，盡管目前的網(wǎng)格化管理主要是由地方政府推動(dòng)的，但這并不意味著網(wǎng)格化管理是受控于地方政府政績約束。對(duì)于地方政府而言，不能一味只關(guān)注“上訪率”和的“不出事”邏輯。因?yàn)椤暗胤缴鐣?huì)包括了一系列不同的組織網(wǎng)絡(luò)，正式的政治領(lǐng)導(dǎo)角色應(yīng)該是去識(shí)別這些網(wǎng)絡(luò)，協(xié)同處理地方政策問題或者建設(shè)新的網(wǎng)絡(luò)，以解決特定政策問題的意愿和能力。他們的政治角色不是傳統(tǒng)意義上的引導(dǎo)和控制，而是通過協(xié)調(diào)和建立合作去保證他們應(yīng)該負(fù)責(zé)的地方的福利?！盵2]也就是說，如果從管控型網(wǎng)格化管理能演繹至服務(wù)型網(wǎng)格化管理，勢(shì)必會(huì)形成一種“倒逼機(jī)制”，促使地方政府從壓力型政府真正過渡至服務(wù)型政府。

我們認(rèn)為，網(wǎng)格化管理從管控到服務(wù)功能的轉(zhuǎn)變能帶來一些“意外后果”：即通過“服務(wù)”化解管理甚至管控中的一些疑難雜癥。上述的南京棲霞仙林街道就是個(gè)例證。網(wǎng)格化管理推行后，仙林街道機(jī)關(guān)除保留少量機(jī)動(dòng)人員外，其余人員全部下沉到一級(jí)二級(jí)網(wǎng)格，形成了一種“人到格中去、事在網(wǎng)中辦”的機(jī)制。街道將安全生產(chǎn)、公共衛(wèi)生、穩(wěn)定、社區(qū)管理等社會(huì)管理內(nèi)容納入網(wǎng)格化城市管理平臺(tái)，網(wǎng)格化管理實(shí)施短短的一年多后，街道社會(huì)管理與服務(wù)水平顯著提升，街道在每月南京市城管考評(píng)中由過去的20多位一躍成為排頭兵，被列入2010年南京市城市管理十大創(chuàng)新項(xiàng)目。走訪中我們看到：隨著網(wǎng)格化的實(shí)踐，黨群干群關(guān)系日益融洽，一些“釘子、上訪戶”也不再是“刁民”了。第三方的民調(diào)顯示：群眾滿意度達(dá)到95%以上，幸福感持續(xù)提升。這是提升服務(wù)解決難題的一個(gè)例證。

第9篇：社會(huì)理論論文范文

社會(huì)文化理論研究社會(huì)的、交際的問題，認(rèn)為習(xí)得語言的必要途徑是與其他人進(jìn)行真正的社會(huì)互動(dòng)或者交流。社會(huì)文化理論不僅是一個(gè)社會(huì)方向的研究，也是心理語言學(xué)角度的研究，我們認(rèn)為社會(huì)文化理論屬于第三代心理語言學(xué)研究。里昂且夫（Leontiev）曾從心理語言學(xué)角度對(duì)社會(huì)文化理論的研究內(nèi)容進(jìn)行了闡述，認(rèn)為在上世紀(jì)50年代社會(huì)文化理論發(fā)展伊始，心理語言學(xué)的主流理論是行為主義，研究重點(diǎn)是獨(dú)立的語言單位（如詞）的加工過程；到了60年代，出現(xiàn)了第二代心理語言學(xué)，以語言學(xué)家喬姆斯基和心理學(xué)家喬治•米勒為代表，他們認(rèn)為語言習(xí)得的是抽象的規(guī)則，而非獨(dú)立的語言單位，研究重點(diǎn)是語言學(xué)習(xí)者對(duì)句子的理解和輸出。里昂且夫認(rèn)為第二代學(xué)者的研究更傾向于語言學(xué)，對(duì)心理學(xué)方面的研究較少。而且，這一代的學(xué)者對(duì)語言的形式特征更感興趣。前兩代的學(xué)者們顯然都沒有關(guān)注語言的意義，也沒有對(duì)語言作為符號(hào)工具如何被用于交流和思維等問題展開研究；而且在對(duì)個(gè)體的研究上，前兩代心理學(xué)學(xué)者不僅將個(gè)體與社會(huì)隔離開來，而且通常還會(huì)脫離實(shí)際交際過程，個(gè)體之間的交際被簡化為復(fù)制性的從說者到聽者的信息轉(zhuǎn)移，即說者輸出的信息，會(huì)被聽者以完全一樣的形式理解；第三代心理語言學(xué)研究則更加傾向于心理學(xué)研究，對(duì)語言學(xué)方面的研究相對(duì)較少，研究焦點(diǎn)也從原來的對(duì)句子、文本的理解和加工轉(zhuǎn)移到了交際和思維過程的心理學(xué)分析。

第三代心理語言學(xué)并不是對(duì)服務(wù)于言語行為的心理結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行研究，而是探索在活動(dòng)中使用語言（作為工具）的不同策略進(jìn)行研究。當(dāng)活動(dòng)的目的是對(duì)他人產(chǎn)生影響的時(shí)候，活動(dòng)即為交際性的；當(dāng)活動(dòng)的目的是對(duì)自身產(chǎn)生影響的時(shí)候，活動(dòng)即為認(rèn)知性的。兩種活動(dòng)是相輔相成、辯證性存在的，因此從一開始就有必要對(duì)二者進(jìn)行管理。也就是說，自我導(dǎo)向的言語活動(dòng)，來源于他人導(dǎo)向的言語活動(dòng)，在本質(zhì)上二者都是交際形式的一種。將交際活動(dòng)優(yōu)先于對(duì)抽象性語言規(guī)則加工過程的習(xí)得進(jìn)行研究，使第三代心理語言學(xué)將言語（和書面語言）對(duì)人類具體的社會(huì)和思維活動(dòng)的調(diào)節(jié)作為研究重點(diǎn)，認(rèn)為言語活動(dòng)是有動(dòng)機(jī)性和目的性的。它體現(xiàn)了解決交際問題的過程，這些交際問題可能是社會(huì)的，也可能是認(rèn)知的。從這一角度來看，教授一種外語并不是關(guān)于語言的規(guī)則和形式的研究，而是關(guān)于作為調(diào)節(jié)方式的交際的研究，這種交際是特殊形式的社會(huì)實(shí)踐性學(xué)習(xí)活動(dòng)。社會(huì)文化理論認(rèn)為，正如我們的社會(huì)互動(dòng)通過言語調(diào)節(jié)一樣，我們的思維也要通過言語調(diào)節(jié)。具體來說，通過言語（或書面語言），我們能夠?qū)ξ覀兊乃季S、注意力、計(jì)劃、理解、學(xué)習(xí)和發(fā)展進(jìn)行控制，但是這種控制來源于我們參與的社會(huì)活動(dòng)。因此我們把社會(huì)文化理論歸結(jié)為第三代心理語言學(xué)研究，其核心觀點(diǎn)是人類從根本上是交際性生物，這種觀點(diǎn)不僅關(guān)系到社會(huì)關(guān)系而且也關(guān)系到高級(jí)思維功能。心理學(xué)認(rèn)為人類思維活動(dòng)的元認(rèn)知有兩種：與人類思維有意識(shí)的反思相關(guān)的元認(rèn)知和與人類解決問題的自我調(diào)節(jié)機(jī)制相關(guān)的元認(rèn)知。沃思認(rèn)為，人類不一定會(huì)同時(shí)具備兩種元認(rèn)知能力。第二種元認(rèn)知活動(dòng)被稱為策略性活動(dòng)，是由個(gè)體獨(dú)自或者與他人合作實(shí)施的。根據(jù)社會(huì)文化理論，自我調(diào)節(jié)過程的根源在于社會(huì)互動(dòng)，人類通過互動(dòng)將心理之間的功能轉(zhuǎn)化成心理內(nèi)部的功能，后者功能發(fā)生在最近發(fā)展區(qū)展水平之間的差異。社會(huì)文化理論的最近發(fā)展區(qū)（語言習(xí)得自然法的典型代表）和克拉申的“i＋1”（傾向于語言教學(xué)的模式）盡管從表面看有很多的相似之處，但兩者在概念上不同。雖然兩者都是關(guān)于未來發(fā)展水平的，但是“i＋1”模式認(rèn)為未來的發(fā)展水平是確定的、可以預(yù)測(cè)的，然而最近發(fā)展區(qū)模式則認(rèn)為未來的發(fā)展水平是不確定的、開放的、被調(diào)節(jié)的。維果斯基認(rèn)為唯一的“良性學(xué)習(xí)”是在超越當(dāng)前發(fā)展水平上的學(xué)習(xí)，這一點(diǎn)與皮亞杰的觀點(diǎn)相反，皮亞杰認(rèn)為認(rèn)知能力的成熟是語言發(fā)展的必要條件，即只有具備了相應(yīng)的認(rèn)知能力才能學(xué)會(huì)相應(yīng)的語言內(nèi)容。而社會(huì)文化理論視角下的二語習(xí)得研究通常是將研究對(duì)象置身于社會(huì)文化背景中，對(duì)其參與的與語言學(xué)習(xí)相關(guān)的整體社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行觀察，進(jìn)而描述二語習(xí)得的過程，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)上脫離社會(huì)文化背景的二語習(xí)得研究范式完全相反。

二、社會(huì)文化理論框架下二語習(xí)得研究的新理念

社會(huì)文化理論的核心理論之一就是活動(dòng)理論，活動(dòng)理論認(rèn)為人類的行為是由社會(huì)文化構(gòu)建的調(diào)節(jié)形式與人類活動(dòng)的融合。盧里亞認(rèn)為思維不是人類生理上具備的大腦所進(jìn)行的活動(dòng)，而是通過文化產(chǎn)物形成的功能系統(tǒng)，文化產(chǎn)物中最重要的就是語言（符號(hào)工具）。維果斯基認(rèn)為如果心理學(xué)想解讀這些功能系統(tǒng)，必須理解活動(dòng)的形成（例如活動(dòng)的歷史），而不是活動(dòng)的結(jié)構(gòu)。這一新的理念已經(jīng)引起了學(xué)者們對(duì)二語習(xí)得研究的改變，尤其是在任務(wù)型教學(xué)中，如同樣的第二語言學(xué)者的語言學(xué)習(xí)活動(dòng)可能取決于不同的動(dòng)機(jī)，如教師的教學(xué)動(dòng)機(jī)是介紹目的語系統(tǒng)的語法功能，而學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)可能是考入大學(xué)，即一個(gè)教師和學(xué)生共同完成的活動(dòng)，受不同的動(dòng)機(jī)和目的影響。這種活動(dòng)理論觀點(diǎn)，尤其改變了教師對(duì)任務(wù)型教學(xué)法的看法。蘭多夫認(rèn)為活動(dòng)存在動(dòng)態(tài)變化的特征，它以一種形式開始，很可能在進(jìn)行過程中變成了另一種活動(dòng)。艾力斯認(rèn)為同一個(gè)任務(wù)不同的學(xué)習(xí)者在施行過程中造成不同類型的活動(dòng)，而同樣的學(xué)習(xí)者在不同的時(shí)間施行任務(wù)時(shí)，也會(huì)根據(jù)自身不同的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)構(gòu)建活動(dòng)。同樣，多納托也提出任務(wù)是無法概括的，因?yàn)榛顒?dòng)根據(jù)參與者和環(huán)境的不同而產(chǎn)生變化；任務(wù)并不會(huì)操縱學(xué)習(xí)者以某種方式采取行動(dòng)，因?yàn)閷W(xué)習(xí)者在任務(wù)實(shí)施過程中有不同的目標(biāo)、采取不同的行動(dòng)、在不同的社會(huì)文化背景下進(jìn)行，這都會(huì)使任務(wù)發(fā)生變化，因此教師應(yīng)關(guān)注的不只是任務(wù)的結(jié)果，還要更多地關(guān)注學(xué)生實(shí)施任務(wù)過程中的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)，才能真正理解任務(wù)實(shí)施過程中產(chǎn)生的互動(dòng)。艾力斯認(rèn)為任務(wù)并不是創(chuàng)建了學(xué)習(xí)的環(huán)境，而是構(gòu)建了參與者實(shí)施任務(wù)的方式，這與社會(huì)文化理論將任務(wù)視為語言學(xué)習(xí)工具的觀點(diǎn)一致。我們認(rèn)為語言任務(wù)應(yīng)該使學(xué)習(xí)者解除只關(guān)注語言形式的束縛，幫助他們?cè)趯?shí)行任務(wù)時(shí)與同伴更多的關(guān)注話語互動(dòng)的機(jī)會(huì)。活動(dòng)理論消除了心理學(xué)派劃分的語言和思維之間的界限，使二者形成了協(xié)商的模式，即“個(gè)體與社會(huì)是相對(duì)獨(dú)立的”二元化理念被“個(gè)體存在于社會(huì)之中”這一新的理念所替代。進(jìn)一步探討維果斯基的觀點(diǎn)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)文化理論傾向于參與性學(xué)習(xí)。采用參與作為主要的學(xué)習(xí)范式正面反對(duì)了將認(rèn)知與情感區(qū)分開的觀點(diǎn)，將社會(huì)元素放置于首要地位。二語習(xí)得領(lǐng)域的學(xué)者們已經(jīng)探索了社會(huì)文化理論視角下，課堂語篇對(duì)二語習(xí)得發(fā)展的貢獻(xiàn)。如，華爾斯從教師語言視角對(duì)學(xué)生在課堂上參與交際的積極性（或者消極性）進(jìn)行了研究；希德豪斯通過分析大量課堂上教師與學(xué)生的互動(dòng)交際語篇，得出互動(dòng)策略有助于二語習(xí)得；莫非對(duì)第二語言課堂中的會(huì)話跟蹤問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為互動(dòng)性會(huì)話跟蹤產(chǎn)生的會(huì)話調(diào)整和協(xié)商對(duì)SLA有積極的促進(jìn)作用；阿爾加弗雷和蘭多夫則認(rèn)為課堂上教師和學(xué)生之間的糾正性反饋互動(dòng)體現(xiàn)了一種社會(huì)活動(dòng)，包含了教師和學(xué)生之間的合作參與和有意義的協(xié)商。在社會(huì)文化理論看來，學(xué)習(xí)者的錯(cuò)誤不再被視為失敗的標(biāo)志（與行為主義相反），而是賦予了學(xué)習(xí)者嘗試使用語言的機(jī)會(huì)。因此語言學(xué)習(xí)的首要任務(wù)就是為學(xué)習(xí)者設(shè)計(jì)更多的互動(dòng)任務(wù)，鼓勵(lì)學(xué)生參與社會(huì)實(shí)踐、使用語言，達(dá)到促進(jìn)語言學(xué)習(xí)的目的。

三、結(jié)語