政治法律論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的政治法律論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：政治法律論文范文

[論文摘要]建立市場經(jīng)濟(jì)，必須反對(duì)市場壟斷。我國在建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，也必須反壟斷，且重點(diǎn)要反行政壟斷。本文擬將根據(jù)我國新出臺(tái)的《反壟斷法》，并結(jié)合國情對(duì)行政壟斷制度作出進(jìn)一步的探討和研究。

一、行政壟斷的定義

行政壟斷是指行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施限制或妨礙競爭的行為。社會(huì)主義國家在建立公有制經(jīng)濟(jì)制度和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以后，幾乎無一例外地實(shí)行了行政壟斷。較之經(jīng)濟(jì)壟斷，行政壟斷具有更為嚴(yán)重的市場排斥性。其結(jié)果是幾乎全部、徹底地取消了自由競爭的市場，導(dǎo)致了資源配制效率低下，國民經(jīng)濟(jì)缺乏生機(jī)的后果。由于行政壟斷與市場經(jīng)濟(jì)體制所追求的目標(biāo)相悖，阻礙了資源配制的渠道，制約了技術(shù)的創(chuàng)新和擴(kuò)散，并最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低效率。因此，我國在建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，也必須反壟斷，且重點(diǎn)要反行政壟斷。以下的分析，主要以我國新出臺(tái)的《反壟斷法》為主。

二、行政壟斷的構(gòu)成要件

(一)行政壟斷的主體要件。在行政壟斷四個(gè)構(gòu)件中，主體要件及其重要。在我國《反壟斷法》中將行政壟斷的主體規(guī)定為：行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織。因此，在我國《反壟斷法》中，明確規(guī)定具有管理公共事務(wù)職能的組織的也是行政壟斷的主體。

（二）行政壟斷的主觀要件。行政壟斷的主觀要件，是指行政壟斷是否以行政壟斷主體的主觀故意為必要條件。從反壟斷法理論關(guān)于壟斷狀態(tài)與壟斷行為的一般論述來看，兩者的主觀要件是不同的。所謂壟斷狀態(tài)就是“指在某種商品或商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，因市場規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)的原因產(chǎn)生市場弊害的情形”。壟斷行為是市場經(jīng)營者為了獲取超額壟斷利潤而故意實(shí)施限制、排斥競爭的行為。這種限制、排斥競爭的行為主觀上出自故意，客觀上對(duì)市場競爭造成損害，因而絕大部分國家都在立法中明確反對(duì)。

針對(duì)我國實(shí)際，從法律層面考慮，將行政壟斷狀態(tài)納入反壟斷是不可欲求的。因此，只有以限制競爭為主要目的的行政壟斷行為才屬于行政壟斷。行政壟斷的主觀要件只能表現(xiàn)為故意。

（三）行政壟斷的客體要件。行政壟斷的客體即行政壟斷所侵犯的社會(huì)關(guān)系。從法律角度觀之，不管是濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位、合謀限制競爭，還是行政壟斷，都是對(duì)國家強(qiáng)制性法律的違反，都對(duì)國家、社會(huì)有害。行政壟斷與濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位、合謀限制競爭等壟斷形式一樣，它所侵害的社會(huì)關(guān)系是市場的公平競爭秩序，是為國家法律所保護(hù)的社會(huì)主義市場競爭關(guān)系。實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)的非法行為有很多，所侵害的社會(huì)關(guān)系也非常復(fù)雜，既有侵害國家行政管理秩序的，也有損害了國家、集體、公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利的。判斷一種行政非法行為是否是行政壟斷的標(biāo)準(zhǔn)就是看這種非法行為所侵害的社會(huì)關(guān)系是不是競爭關(guān)系。只有侵犯市場競爭關(guān)系的行政非法行為才是行政壟斷。

（四）行政壟斷的客觀要件。行政壟斷的客觀要件即行政壟斷的客觀表現(xiàn)，概括為濫用行政權(quán)力。在我國《反壟斷法》中采用了列舉式規(guī)定，具體表現(xiàn)為：

1．行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。

2．行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：(1)對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價(jià)格；(2)對(duì)外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場；(3)采取專門針對(duì)外地商品的行政許可，限制外地商品進(jìn)入本地市場；(4)設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進(jìn)入或者本地商品運(yùn)出；(5)妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。

3．行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。

4．行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。

5．行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，強(qiáng)制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為。

6．行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。

以上四個(gè)構(gòu)成要件，是判斷行政壟斷的根本標(biāo)準(zhǔn)，缺一不可。

三、行政壟斷的成因

行政壟斷的成因，非常復(fù)雜和特殊。行政壟斷產(chǎn)生的直接原因，是傳統(tǒng)體制的滯留和局部利益的驅(qū)動(dòng)，但進(jìn)一步分析，卻可以發(fā)現(xiàn)潛在著更加深層次的原因。首先，歷史上官商不分的傳統(tǒng)構(gòu)成了行政壟斷的“歷史慣性”，加上嚴(yán)格計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府集權(quán)，使行政壟斷在新的形式上得到了加固，改革開放后，在遇到市場經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)時(shí)，也常常簡單歸咎于缺乏管理，而再次強(qiáng)化早已駕輕就熟的行政干預(yù)，形成不良循環(huán)。其次，體制改革中的利益沖突是形成行政壟斷的制度根源，對(duì)地方利益的追求成為地方政府的主要目標(biāo)，封鎖、保護(hù)地方市場等行政壟斷行為皆出于此。第三，地方政府的政績?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和考核體制，過去很長一段時(shí)間以GDP為唯一指標(biāo)，沒有全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。我國《反壟斷法》的制定是建立在對(duì)這些原因的正確認(rèn)識(shí)和分析的基礎(chǔ)上。四、規(guī)制行政壟斷的法律措施

通過以上的簡要分析，可以看出，現(xiàn)實(shí)中大量存在的行政壟斷的形成，有著相當(dāng)復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，對(duì)行政壟斷進(jìn)行規(guī)制，是整個(gè)中國改革進(jìn)程中的一項(xiàng)綜合性工程?！吨腥A人民共和國反壟斷法》的出臺(tái)，將反行政壟斷規(guī)定其中，客觀上會(huì)促使、推動(dòng)行政管理體制的改革，《反壟斷法》對(duì)行政壟斷的法律規(guī)制有以下特點(diǎn)：

有專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有調(diào)查權(quán)，采取措施權(quán)及依法作出處理決定的權(quán)力。法律的權(quán)威來自于一個(gè)獨(dú)立的、集中的、統(tǒng)一的、專業(yè)的執(zhí)法體制和執(zhí)法機(jī)關(guān)，所以，由專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)來保證法律的實(shí)施，能夠和強(qiáng)大的行政壟斷主體相抗衡，《反壟斷法》的實(shí)施效果就會(huì)突顯出來。

有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定。法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在反壟斷法中對(duì)行政壟斷的法律責(zé)任有明確的規(guī)定。

綜上所述，我國反壟斷法的出臺(tái)，特別是其中有關(guān)行政壟斷的規(guī)制，使得我國在建立市場經(jīng)濟(jì)體制中反行政壟斷的要求在制度層面上得到了落實(shí)。

參考文獻(xiàn):

[1]李昌麒著，《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社2002年版。

[2]孔祥俊著，《反壟斷法原理》中國法制出版社2001年版。

[3]曹士兵著，《反壟斷法研究》法律出版社1996年版。

第2篇：政治法律論文范文

很久以來，人們習(xí)慣地把行政機(jī)關(guān)不正確地稱為國家行政管理機(jī)關(guān)。如果不是從與國家權(quán)力機(jī)關(guān)和國家檢察、審判機(jī)關(guān)相比較的角度，即不是把國家權(quán)力機(jī)關(guān)稱為立法機(jī)關(guān)、把國家檢察機(jī)關(guān)和國家審判機(jī)關(guān)稱為司法機(jī)關(guān)的話，把國家行政機(jī)關(guān)說成是從事國家行政管理的國家機(jī)關(guān)，則似乎是無可非議的。但如果從與國家權(quán)力機(jī)關(guān)、國家檢察機(jī)關(guān)和國家審判機(jī)關(guān)相比較的角度來看，把國家行政機(jī)關(guān)說成是進(jìn)行國家行政管理的機(jī)關(guān)則是不正確的。這種不正確的說法，導(dǎo)致了許多錯(cuò)誤的或想當(dāng)然的觀念，即盡管行政機(jī)關(guān)是由與其他國家機(jī)關(guān)相同的、有血有肉的工作人員組成的，盡管國家檢察、審判機(jī)關(guān)中專權(quán)、違法的現(xiàn)象也并不少見，但行政機(jī)關(guān)似乎成了“天生”的不講法、不守法和專橫、武斷的代表，從而形成了行政法上所謂的“控權(quán)論”。其實(shí)，國家行政機(jī)關(guān)是執(zhí)法機(jī)關(guān)。我國《憲法》第85、105條明文規(guī)定，我國的最高行政機(jī)關(guān)即國務(wù)院是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的“執(zhí)行機(jī)關(guān)”；地方國家行政機(jī)關(guān)是地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)的“執(zhí)行機(jī)關(guān)”。執(zhí)行機(jī)關(guān)，就是執(zhí)行國家權(quán)力機(jī)關(guān)的法律、法規(guī)和決議的國家機(jī)關(guān)，也就是執(zhí)法機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)的任務(wù)，就是主動(dòng)、持續(xù)地去執(zhí)行法律規(guī)范，調(diào)整各種利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)立法的意圖或法律規(guī)范的目的。這不同于司法。司法的任務(wù)在于適用法律，即運(yùn)用法律處理各種利益糾紛，具有被動(dòng)性，以“不告不理”為原則（如果沒有糾紛或沒有告發(fā)，就不能去“挖掘”糾紛或動(dòng)員告發(fā)，因此目前所謂的“司法提前介入”是不正確的）。行政機(jī)關(guān)作為一種執(zhí)法機(jī)關(guān)，只能以“效率優(yōu)先，兼顧公正”為原則；而國家權(quán)力機(jī)關(guān)作為一種立法機(jī)關(guān)或表達(dá)意志的機(jī)關(guān)、法院作為一種司法機(jī)關(guān)，則只能以“公正優(yōu)先，兼顧效率”為原則。

法的實(shí)施需要相應(yīng)的手段。人們習(xí)慣地把法的實(shí)施手段分為行政手段、經(jīng)濟(jì)手段和法律手段，并習(xí)慣地將行政機(jī)關(guān)所采用的以命令和服從為特點(diǎn)的手段稱為行政手段。我認(rèn)為，這也是一種不正確的法律觀念，容易導(dǎo)致三種手段之間的互相對(duì)立，經(jīng)濟(jì)手段的變質(zhì)和異化，也容易導(dǎo)致人們把行政手段想象成專斷的手段，還造成了行政機(jī)關(guān)縮手縮腳、不敢放手執(zhí)法、片面依賴于司法機(jī)關(guān)的“法律手段”的被動(dòng)局面?？傊瑢⑿姓侄闻懦诜墒侄沃?，是不利于行政權(quán)威的維護(hù)和運(yùn)用的。其實(shí)，這種分類從邏輯上看并沒有科學(xué)、統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，是違反分類規(guī)則的。從法學(xué)上看，凡是依法實(shí)施的手段都是法律手段，依法實(shí)施的“經(jīng)濟(jì)手段”和“行政手段”也是法律手段?！靶姓侄巍本唧w表現(xiàn)為審批和許可、稽查和征收、獎(jiǎng)勵(lì)和處罰及各種強(qiáng)制措施等。這些手段是法律賦于行政機(jī)關(guān)實(shí)施的一種法律手段，而不是行政機(jī)關(guān)自行設(shè)定和實(shí)施的人治手段。這種“行政手段”之所以以命令和服從為特點(diǎn)，歸根結(jié)蒂是由行政法的基礎(chǔ)即一定層次的公共利益與個(gè)人利益關(guān)系決定的。公共利益與個(gè)人利益關(guān)系是一種對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系。在這個(gè)矛盾中，公共利益是第一位的，是矛盾的主要方面，支配著個(gè)人利益。這種以公共利益為本位的利益關(guān)系，決定著作為公共利益代表者的行政機(jī)關(guān)具有命令和強(qiáng)制權(quán)，個(gè)人利益的主體即公民、法人或其他組織當(dāng)然應(yīng)服從行政機(jī)關(guān)的命令。否則，政府權(quán)威、社會(huì)秩序和公共利益就無從談起，社會(huì)也將是一個(gè)無政府社會(huì)。同志指出：“人民為了有效地進(jìn)行生產(chǎn)、進(jìn)行學(xué)習(xí)和有秩序地過生活，要求自己的政府、生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)者、文化教育機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者各種適當(dāng)?shù)男姓?。沒有這種行政命令，社會(huì)秩序就無法維持，這是人們的常識(shí)所了解的?！盵1]

總之，行政機(jī)關(guān)是執(zhí)法機(jī)關(guān)，“行政手段”是法律手段。行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法應(yīng)以“效率優(yōu)先，兼顧公正”為原則，用足各種法律手段，大膽執(zhí)法。

二、依法運(yùn)用法律手段

（一）基層國家機(jī)關(guān)的主要任務(wù)是依法運(yùn)用法律手段城市的區(qū)級(jí)國家機(jī)關(guān)是我國的基層國家機(jī)關(guān)，主要任務(wù)在于充分地運(yùn)用法律、法規(guī)和規(guī)章所提供的各種法律手段，加強(qiáng)行政執(zhí)法的力度，并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為上級(jí)國家機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)法律手段提供事實(shí)基礎(chǔ)。相反，區(qū)級(jí)國家機(jī)關(guān)的主要任務(wù)不在于創(chuàng)設(shè)各種法律手段，即使創(chuàng)設(shè)了也不一定合法。這是因?yàn)?，根?jù)《行政訴訟法》、《行政復(fù)議條例》和《行政處罰法》等的規(guī)定，行政行為的作出應(yīng)以法律、法規(guī)和規(guī)章為依據(jù)或參照。這就意味著，只有法律、法規(guī)和規(guī)章所創(chuàng)設(shè)的法律手段，才有可能是合法的法律手段。因此，區(qū)級(jí)國家機(jī)關(guān)應(yīng)從“文山會(huì)海”中解放出來，把精力集中到如何加強(qiáng)執(zhí)法的力度上來。那種一談到加強(qiáng)執(zhí)法，就召開會(huì)議、發(fā)幾個(gè)文件的做法是不可取的，試圖以此創(chuàng)造出某些執(zhí)法手段來的努力也是徒勞無益的。

（二）依法運(yùn)用法律手段的基本要求行政機(jī)關(guān)運(yùn)用法律手段應(yīng)符合法律的要求，即應(yīng)依法運(yùn)用法律手段，這是依法治國的具體要求。

“依法”的“法”，是指法律、法規(guī)和規(guī)章。行政機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人或其他組織采用法律手段只能以法律、法規(guī)和規(guī)章為依據(jù)。根據(jù)下級(jí)服從上級(jí)的原則，對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)的決議、決定、指示、命令和通知等也應(yīng)執(zhí)行，也是行政執(zhí)法的依據(jù)。但這些決議、命令等本身必須合法，否則是無效的，就不應(yīng)執(zhí)行，因?yàn)樵摗吧霞?jí)”的級(jí)別不可能超過制定法律和行政法規(guī)的最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)和最高國家行政機(jī)關(guān)。并且，只有當(dāng)這些決議、命令等已向社會(huì)公布，有關(guān)的法律規(guī)范是一種準(zhǔn)用性法律規(guī)范時(shí)，這些決議、命令等才能作為依據(jù)。對(duì)那些以地方保護(hù)和部門壟斷為目的的命令和指示等，更應(yīng)予抵制。只有這樣，才能維護(hù)法制的尊嚴(yán)和統(tǒng)一。

依法運(yùn)用法律手段，不僅要求法律手段的運(yùn)用應(yīng)符合法律規(guī)范的字面含義，而且還應(yīng)符合立法的本意或法律的目的。我們不能有意或無意地利用法律規(guī)范的字面含義來違背立法的目的。否則，就是了。

依法運(yùn)用法律手段，還意味著行政機(jī)關(guān)運(yùn)用法律手段的權(quán)限和內(nèi)容、程序和形式都應(yīng)合法。權(quán)限合法，是指行政機(jī)關(guān)在運(yùn)用法律手段時(shí)不得超越職權(quán)和。內(nèi)容合法，是指在行政執(zhí)法中，行政機(jī)關(guān)所認(rèn)定的主要事實(shí)要清楚，所確定的權(quán)利義務(wù)要真正符合公共利益。程序和形式合法，是指行政機(jī)關(guān)所運(yùn)用法律手段應(yīng)符合法定的程序和形式。我們可把權(quán)限和內(nèi)容合法統(tǒng)稱為實(shí)質(zhì)上的合法；把程序和形式上的合法統(tǒng)稱為形式上的合法。以往，我們的經(jīng)驗(yàn)是很重視實(shí)質(zhì)上的合法，對(duì)此仍應(yīng)予保持。但從現(xiàn)在起，我認(rèn)為我們對(duì)形式上的合法也應(yīng)予以充分的重視。這是因?yàn)椋问缴系暮戏ㄊ亲罨镜囊笾?，是比較容易做到的；形式上的合法能促進(jìn)和保障實(shí)質(zhì)上合法的實(shí)現(xiàn)；合法的實(shí)質(zhì)就要求具有合法的形式，否則，實(shí)質(zhì)上的合法性就會(huì)受到懷疑和攻擊。

（三）依法運(yùn)用法律手段的例外法律規(guī)范的制定是以例常情況為基礎(chǔ)的，因而就不適用于特殊的例外情況。當(dāng)例外情況出現(xiàn)時(shí)，仍教條或機(jī)械地按法律規(guī)范執(zhí)法，并不符合立法的目的，反而違反了立法的目的、損害了公共利益，因此并不能認(rèn)為是依法辦事。這時(shí)，就應(yīng)根據(jù)公共利益、整體利益和長遠(yuǎn)利益的要求來變通法律規(guī)范的執(zhí)行。但這種變通應(yīng)得到事先的批準(zhǔn)；在緊急情況下，事先來不及辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，在事后應(yīng)得到追認(rèn)或確認(rèn)。否則，任意的變通，會(huì)造成行政專橫。

三、關(guān)于特殊手段的運(yùn)用

行政法律手段是一種以命令和服從為特點(diǎn)的，是不以公民、法人或其他組織的同意或接受為條件的手段，即具有鮮明強(qiáng)制性的手段。從單個(gè)的行政執(zhí)法來說，這種手段是必要的，這種手段的運(yùn)用也是無可非議的。然而，從總體上說，政府的存在及運(yùn)行有賴于公眾的信任、理解與合作。行政法律手段的普遍運(yùn)用，日積月累，就會(huì)使公眾產(chǎn)生抵觸和不滿情緒，從而降低政府在公眾中的威信，損害政府的形象。為此，從本世紀(jì)、特別是本世紀(jì)中葉以來，各國的行政執(zhí)法除充分運(yùn)用法律手段外，還廣泛采用了一些特殊手段。這些特殊手段主要是行政合同和行政指導(dǎo)。它們與一般的行政法律手段相比，有兩個(gè)重要特點(diǎn)：一是強(qiáng)制性較弱，主要是設(shè)法取得公民、法人或其他組織的自覺履行；二是性質(zhì)不甚明確，到底是不是法律手段或法律行為，是不是行政法律手段，在理論上有較大的爭論。但從法學(xué)上說，行政指導(dǎo)等手段即使不是法律手段，由于并沒有強(qiáng)制規(guī)定公民等的權(quán)利義務(wù)，是允許由行政機(jī)關(guān)實(shí)施的。在西方國家，之所以廣泛采用這類手段，是為了騙取公眾對(duì)政府的信任與合作，樹立自己良好的“服務(wù)”形象，鞏固其統(tǒng)治。這些手段在我國也是可以采用的，以便政府與人民間建立起真正的信任與合作關(guān)系，溝通政府與人民之間的關(guān)系。同志早就指出，對(duì)人民內(nèi)部矛盾的解決，應(yīng)多采用說服教育的方法，“為著維持社會(huì)秩序的目的而的行政命令，也要伴之以說服教育，單靠行政命令，在許多情況下就行不通。”[2]

行政合同是指行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)行政職責(zé)而與公民、法人或其他組織訂立的合同。它的訂立與民事合同的訂立一樣，是以自愿、誠實(shí)信用和意思表示一致為原則的。因此，這種方式有利于公眾的接受、信任與合作，從而有利于行政職責(zé)的圓滿實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)行政效益。但它的訂立又與民事合同的訂立不同，并不都是以等價(jià)、有償為原則的；它的履行也與民事合同的履行不同，行政機(jī)關(guān)作為公共利益的代表者有權(quán)單方面解除或變更該合同（當(dāng)然，這種變更和解除權(quán)也是有條件的，并應(yīng)承擔(dān)損失補(bǔ)償責(zé)任）。但是，以行政合同履行行政職責(zé)并不是行政執(zhí)法的一般方式，而是例外方式。并且，行政機(jī)關(guān)只有在認(rèn)為以行政合同方式履行職責(zé)更為有利于公共利益時(shí)才能以行政合同代替行政法律手段。因此，以行政合同實(shí)現(xiàn)行政職責(zé)并不影響行政權(quán)威和公共利益。目前，我國在行政執(zhí)法實(shí)踐中一樣行政合同的情況并不少見，只是還沒有按行政合同來規(guī)范和認(rèn)定而已。例如，我國計(jì)劃生育、環(huán)境衛(wèi)生和社會(huì)秩序等領(lǐng)域的各種各樣的責(zé)任制，就屬于行政合同的范疇，即行政擔(dān)保合同或行政保證合同，只是目前還不規(guī)范，還沒有提高到行政合同法制的高度。又如，國有土地有償出讓合同、全民所有制工業(yè)企業(yè)承包租賃合同、糧食定購合同和公共工程合同等，都是行政合同，只是沒有被認(rèn)定為行政合同而被認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)合同罷了。其實(shí)，把行政合同認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)合同并按經(jīng)濟(jì)合同來處理在法律上是錯(cuò)誤的，使行政機(jī)關(guān)被降格為與公民、法人或其他組織相等的地位，使公共利益被置于與個(gè)人利益同等的地位，對(duì)法律的實(shí)施和公共利益的維護(hù)是非常不利的。

行政指導(dǎo)是行政機(jī)關(guān)以號(hào)召、倡導(dǎo)、鼓勵(lì)、引導(dǎo)、勸導(dǎo)、告誡、建議、說服教育等形式來實(shí)施法律的一種手段。它不具有強(qiáng)制性，不能直接產(chǎn)生法律效果，因此是不是一種法律手段在國內(nèi)外行政法學(xué)界存在著不同的看法。但這種手段對(duì)溝通政府與公眾之間的關(guān)系，取得公眾對(duì)實(shí)現(xiàn)行政職責(zé)的配合與信任，具有重要的價(jià)值。并且，這種手段符合我黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨和密切聯(lián)系群眾、走群眾路線的工作方法。同時(shí)，這種手段也為我國《憲法》所確認(rèn)?！稇椃ā返?、9條分別規(guī)定：“國家保護(hù)城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的合法的權(quán)利和利益，鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”：“國家通過行政管理，指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督個(gè)體經(jīng)濟(jì)”。在單行法律、法規(guī)中，有關(guān)行政指導(dǎo)的規(guī)定更多。因此，行政指導(dǎo)的廣泛運(yùn)用是合法和可行的。但應(yīng)當(dāng)注意的是，行政指導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)取決于公民等的接受和合作，公民等也有權(quán)不接受這種指導(dǎo)。行政機(jī)關(guān)不能把行政指導(dǎo)變成行政強(qiáng)制，對(duì)不接受行政指導(dǎo)的公民、法人或其他組織不能給予行政處罰等制裁。對(duì)是否予以制裁，仍應(yīng)按有關(guān)法律、法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)也不能一味地強(qiáng)調(diào)說服教育等行政指導(dǎo)手段。對(duì)通過行政指導(dǎo)手段難以實(shí)現(xiàn)而依法又必須實(shí)現(xiàn)的職責(zé)，應(yīng)依法運(yùn)用法律手段予以及時(shí)實(shí)現(xiàn)。否則，行政權(quán)威和公共利益是難以維護(hù)和保障的。

第3篇：政治法律論文范文

證券交易賬戶質(zhì)押并不是我國證券市場上的一個(gè)新生事物，之所以多年來一直未引起業(yè)界和法學(xué)界的注意，主要是因?yàn)樽C券公司以其自身特有的交易結(jié)算的優(yōu)勢，無論是作為委托人還是作為監(jiān)管人，均能夠在實(shí)際上控制質(zhì)押賬戶，從而較好地控制了風(fēng)險(xiǎn)，未引發(fā)大的糾紛。但由于2001年以來股市的持續(xù)低迷，使當(dāng)事人之間所簽訂的委托理財(cái)合同中的資產(chǎn)大幅縮水，這種似“君子協(xié)定”式的契約安排已經(jīng)無法保證各方當(dāng)事人的利益，大量的糾紛開始進(jìn)入法院，各方當(dāng)事人也試圖通過法院討個(gè)“說法”。

證券交易賬戶（包括資金賬戶和股票賬戶）質(zhì)押是私募基金的管理人或股市“莊家”在資本市場融資的一個(gè)重要的財(cái)務(wù)手段。其操作手法一般是通過委托理財(cái)協(xié)議的擔(dān)保條款體現(xiàn)出來的，常見的有兩種情況：一是，當(dāng)事人雙方分別為證券公司和其客戶，雙方約定，證券公司作為委托人將其資金賬戶和股票賬戶（下稱賬戶）內(nèi)的資金和股票委托其客戶（受托人）操作；二是，委托人、受托人雙方均為投資者，雙方在達(dá)成委托理財(cái)協(xié)議之后與證券公司三方共同簽訂協(xié)議。

法律規(guī)定的模糊與缺位

對(duì)于這種民間的融資手段，我國現(xiàn)行法律上并沒有明確的規(guī)定。

首先，關(guān)于資金賬戶的質(zhì)押，我國司法解釋只有關(guān)于金錢質(zhì)押的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》（下稱《擔(dān)保法司法解釋》）第85條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債權(quán)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！边@一規(guī)定所要求的質(zhì)押必須符合兩個(gè)條件：一是特定化，二是轉(zhuǎn)移占有。但在證券交易賬戶質(zhì)押中，質(zhì)押的資金賬戶仍然在出質(zhì)人的控制之下，并由出質(zhì)人繼續(xù)管理，所以它既不能特定化，也不能轉(zhuǎn)移占有。

其次，關(guān)于股票的質(zhì)押，《擔(dān)保法》第78條第一款規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同之出質(zhì)登記之日起生效”。《擔(dān)保法司法解釋》第103條規(guī)定：“以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記結(jié)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效”。根據(jù)上述法律規(guī)定，以上市公司的股票出質(zhì)的質(zhì)押合同，必須經(jīng)證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，否則不予生效。但現(xiàn)行的《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》制定的《中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司深圳分公司證券公司股票質(zhì)押登記業(yè)務(wù)運(yùn)作指引》中，只對(duì)證券公司以自營的流通股票和證券投資基金（以下統(tǒng)稱“股票”）向商業(yè)銀行作出質(zhì)押所辦理的股份登記工作作出了規(guī)定。但對(duì)本文所指的這種民間創(chuàng)新的股票質(zhì)押，證券登記機(jī)構(gòu)尚未開展這類股票質(zhì)押登記業(yè)務(wù)，因此這種股票出質(zhì)登記也無法辦理。

如何認(rèn)定質(zhì)押合同的效力？

在有關(guān)證券交易賬戶質(zhì)押效力的各種爭論中，有一個(gè)前提是爭議各方共同遵循的：即根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定的“從隨主”的效力判斷原則，如果作為主合同的委托理財(cái)協(xié)議無效，那么作為從合同的質(zhì)押合同亦無效。但是，在委托理財(cái)合同有效的前提下，如何認(rèn)定證券交易賬戶質(zhì)押合同的效力？

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，證券交易賬戶質(zhì)押屬于浮動(dòng)擔(dān)保，于法無據(jù)，應(yīng)認(rèn)定無效。其理由是：在賬戶質(zhì)押關(guān)系中，由于賬戶本身是沒有任何價(jià)值的，所以質(zhì)權(quán)指向的標(biāo)的是資金賬戶中的資金和證券賬戶中的股票。由此出發(fā)，這種質(zhì)押關(guān)系可以分解為兩個(gè)方面，即資金賬戶中的金錢質(zhì)押和證券賬戶中的股票質(zhì)押。但無論是金錢質(zhì)押關(guān)系中的資金賬戶，還是股票質(zhì)押中的證券賬戶，在出質(zhì)后仍然由出質(zhì)人實(shí)際控制，出質(zhì)人仍然可以使用賬戶，這種質(zhì)押屬于浮動(dòng)擔(dān)保，而我國《擔(dān)保法》中沒有對(duì)浮動(dòng)擔(dān)保的規(guī)定。根據(jù)物權(quán)法定原則，金錢質(zhì)押關(guān)系無效，委托人對(duì)資金賬戶的質(zhì)權(quán)就不能成立。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，證券交易賬戶不屬于浮動(dòng)擔(dān)保，但由于無法辦理登記手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定無效。因?yàn)椋?dòng)擔(dān)保的本質(zhì)特征在于，擔(dān)保人可以在正常營業(yè)的范圍內(nèi)對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)自由處分，對(duì)于被擔(dān)保人處分的財(cái)產(chǎn)，不為擔(dān)保權(quán)的效力所追擊。但在證券交易賬戶質(zhì)押關(guān)系中，雖然質(zhì)押賬戶仍然由出質(zhì)人控制和操作，但對(duì)于質(zhì)押賬戶的資產(chǎn)規(guī)模下限，質(zhì)權(quán)人有控制權(quán)。通過當(dāng)事人的約定和出質(zhì)人事先出具空白平倉授權(quán)書和資金劃撥指令單的方式，在質(zhì)押賬戶達(dá)到合同約定的平倉條件之后，委托人實(shí)際上是可以通過平倉來控制賬戶的，即實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。這一點(diǎn)與浮動(dòng)擔(dān)保有著本質(zhì)的差別。并且，由于股票質(zhì)押無法依法辦理出質(zhì)登記手續(xù)，根據(jù)《擔(dān)保法》第78條和《擔(dān)保法司法解釋》，只能認(rèn)定質(zhì)押合同無效。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)押合同有效。其理由為：首先，關(guān)于金錢質(zhì)押的效力，通過出質(zhì)人事先出具空白平倉授權(quán)書和資金劃撥指令單的方式，質(zhì)權(quán)人在合同約定的平倉條件出現(xiàn)之后，完全可以通過平倉來控制賬戶，實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。這種情況下的資金賬戶可以視為《擔(dān)保法司法解釋》第85條所稱的“特戶”，出質(zhì)人事先出具的空白平倉授權(quán)書和資金劃撥指令單亦可以認(rèn)為是將資金賬戶移交給委托人控制。其次，關(guān)于股票質(zhì)押的效力，雖然股票出質(zhì)未經(jīng)登記，但這是由于我國股票質(zhì)押登記制度的不完善造成的，不能由委托人來承擔(dān)因登記制度不完善而導(dǎo)致的不利后果。第三，即使不能把證券公司的監(jiān)管承諾視為登記，在無法辦理登記的情況下，可以類推適用《擔(dān)保法司法解釋》第59條的規(guī)定：“當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時(shí)，因登記部門的原因致使其無法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認(rèn)定債權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)”。因此，在證券交易賬戶質(zhì)押關(guān)系中，空白平倉授權(quán)書和資金劃撥指令單的出具，實(shí)際上就意味著出質(zhì)人將權(quán)利憑證交付給了質(zhì)權(quán)人。

在筆者看來，從證券交易賬戶質(zhì)押作為一種投資性的融資手段，不管在法律上對(duì)其作出何種評(píng)價(jià)，其實(shí)際運(yùn)作已經(jīng)具備了有效質(zhì)權(quán)的法律效果。因?yàn)椋罁?jù)學(xué)界通常的觀點(diǎn)，質(zhì)權(quán)的擔(dān)保作用主要體現(xiàn)在其優(yōu)先受償效力和留置效力兩個(gè)方面。從留置效力來看，通過警戒線、平倉線的約定和證券公司的監(jiān)管，就已經(jīng)能夠限制出質(zhì)人對(duì)質(zhì)押賬戶的不當(dāng)處分和保存質(zhì)押賬戶內(nèi)的資產(chǎn)；而所謂優(yōu)先受償效力，其實(shí)通過平倉、劃撥手續(xù)的提前授予在客觀上也已經(jīng)使得質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償?shù)匚坏玫搅遂柟?。在這種情況下，就不宜僅僅以法律沒有明確規(guī)定為由將其認(rèn)定為無效，否則，不僅容易擾亂現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)秩序，而且會(huì)放縱背信行為的滋長。

質(zhì)押的標(biāo)的應(yīng)是權(quán)利

上述三種觀點(diǎn)雖然結(jié)論和理由均有所不同，卻存在一個(gè)共同的前提：即均認(rèn)為證券交易賬戶質(zhì)押的標(biāo)的是資金賬戶內(nèi)的資金和股票賬戶內(nèi)的股票，而不是證券交易賬戶所代表的權(quán)利。但筆者認(rèn)為，這一點(diǎn)恰恰是問題的關(guān)鍵所在。

從證券交易賬戶本身來看，它的確沒有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但證券交易賬戶本身卻代表著一種權(quán)利。在證券市場全面實(shí)行無紙化的今天，證券交易不再是一手交錢一手交貨的實(shí)物形式，而是通過投資者的資金賬戶和證券賬戶的變動(dòng)體現(xiàn)出來的，證券交易賬戶所包括的資金賬戶和股票賬戶應(yīng)被看作一個(gè)整體，其所反映的法律關(guān)系是投資者與證券公司之間關(guān)于資金和證券的委托保管的關(guān)系。證券交易賬戶代表著投資者對(duì)證券公司的債權(quán)-保管物返還請(qǐng)求權(quán)。如果將證券賬戶質(zhì)押作為權(quán)利質(zhì)押的一種，那么，這種質(zhì)押的有效性將不再受到質(zhì)疑。而且，這種質(zhì)押在我國現(xiàn)行法上也不是無法可依，只是法律規(guī)定不明確從而需要進(jìn)行法律解釋的問題。

第4篇：政治法律論文范文

關(guān)鍵詞：行政公產(chǎn)；國家賠償；回責(zé)原則；構(gòu)成要件

1行政公產(chǎn)概述

關(guān)于公產(chǎn)（公物）的概念，各國規(guī)定不同。法國將行政主體的財(cái)產(chǎn)分為公產(chǎn)和私產(chǎn)，公產(chǎn)的范圍較大；德國一般將公共財(cái)產(chǎn)分為兩塊，行政用公產(chǎn)和公共用公產(chǎn)，二者都受公用目的的限制，成為了行政法上的專門制度；日本和中國臺(tái)灣的公產(chǎn)（公物）概念較為相似。

綜合國外研究成果進(jìn)行回納，針對(duì)各國關(guān)于公產(chǎn)的定義、范圍不致相同的狀況，公產(chǎn)法中的“公產(chǎn)”概念，應(yīng)該包括以下幾項(xiàng)要素：第一，行政公產(chǎn)必須是在行政主體（包括授權(quán)主體和受委托主體）所有或支配治理下；第二，行政主體對(duì)公產(chǎn)具有公法支配權(quán)，這種權(quán)力（利）不以所有權(quán)為限，可以通過具體行政行為、行政合同等行政活動(dòng)方式取得，也可以通過民事合同等民事活動(dòng)方式取得；第三，公產(chǎn)必須用于公共目的，這也是行政公產(chǎn)的核心要素，區(qū)分公產(chǎn)與私產(chǎn)的關(guān)鍵之所在。用作貿(mào)易活動(dòng)的國有資產(chǎn)和作為直接供行政機(jī)關(guān)職能所用的公務(wù)財(cái)產(chǎn)也被排除在行政公產(chǎn)之外。因此概括的講，行政公產(chǎn)是指行政主體為了用于公共目的而所有或治理的財(cái)產(chǎn)。

行政公產(chǎn)制度是國內(nèi)學(xué)者近年來才關(guān)注的一個(gè)題目，行政公產(chǎn)并非實(shí)定法上的用語，

仍然是一個(gè)學(xué)術(shù)意義上的概念，相關(guān)研究不是很多。但我國的一些法律、法規(guī)卻有很多有關(guān)行政公產(chǎn)的規(guī)定。如憲法、預(yù)算法、公路法、鐵路法、土地治理法、煤炭法、電力法、郵政法、城市規(guī)劃法、軍事設(shè)施保***、國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)視治理?xiàng)l例、企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記治理辦法等等，這些實(shí)定法為研究和分析我國的行政公產(chǎn)提供了豐富的制度基礎(chǔ)。然而由于我國缺乏一套成熟的行政公產(chǎn)理論來為公產(chǎn)方面的立法提供指導(dǎo)，有關(guān)公產(chǎn)的分散立法模式已完全不能適應(yīng)時(shí)展的步伐。

根據(jù)我國《國家賠償法》的規(guī)定，我國國家賠償?shù)姆秶话ㄐ姓a(chǎn)致害。《民法通則》中無公產(chǎn)致害賠償?shù)拿鞔_規(guī)定。在實(shí)務(wù)中，凡是因公產(chǎn)的設(shè)置或治理不善造成公民人身或財(cái)產(chǎn)受損的情況，此類損害的賠償責(zé)任，適用《民法通則》中有相關(guān)規(guī)定。如《民法通則》第一百二十五條規(guī)定：“在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有放置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摲ǖ谝话俣鶙l亦規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成損害的，他的所有人或者治理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證實(shí)自己沒有過錯(cuò)的除外?！憋@然，根據(jù)法律條文的規(guī)定，應(yīng)由“施工人”、“所有人”、“治理人”，而不是國家獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任。因國有道路及其它國家公共設(shè)施因瑕疵致害，仍由受托治理的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或公共團(tuán)體對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，將行政公產(chǎn)致害賠償納進(jìn)民事賠償范疇，適用民事訴訟程序解決。

2行政公產(chǎn)致害賠償責(zé)任的回責(zé)原則及免責(zé)事由

2.1回責(zé)原則

公產(chǎn)致害應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，其目的在于對(duì)不幸損害的公道分配，它不具有一般法律責(zé)任的制裁性和教育性，而僅具有補(bǔ)償性。當(dāng)公產(chǎn)致人傷害時(shí)，國家基于公平給受害者以補(bǔ)償。該原則要求除了法律規(guī)定的免責(zé)事由，只要公有公產(chǎn)的設(shè)置或治理有一欠缺而人民受損害，國家即應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,不問國家對(duì)此是否有過失,亦不得證實(shí)其對(duì)于防止損害的發(fā)生，已盡留意而免責(zé)。

2.2免責(zé)事由

為減輕國家負(fù)擔(dān)，公道分擔(dān)預(yù)防及事故本錢，在某些情況下，即使國家對(duì)公產(chǎn)致害事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，也可主張免責(zé)。筆者建議具體應(yīng)包括三種情況：（1）公產(chǎn)致害是由不可抗力造成；所謂不可抗力，指與公產(chǎn)本身無關(guān)之外在自然力（如：自然死亡、狂風(fēng)雨、地震、雷擊等），已超越人類能力之界限，為人類之知識(shí)經(jīng)驗(yàn)所無法避免，亦無法防止損害之發(fā)生之義。國家主張不可抗力而要求免責(zé)時(shí)，須以該公產(chǎn)具備通常所應(yīng)有的安全性為必要。當(dāng)不可抗力與治理瑕疵發(fā)生競合時(shí)，應(yīng)根據(jù)原因競合的規(guī)則來承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）事故發(fā)生是由于受害人故意。指受害人故意造成損害的發(fā)生和擴(kuò)大，損害的后果也只能由受害者自己承擔(dān)。（3）第三人的原因，指除受害人以外的第三人直接造成損害，如交通事故，公產(chǎn)的設(shè)置或治理者盡到應(yīng)有的留意義務(wù)，此時(shí)國家可主張免責(zé)。

3行政公產(chǎn)致害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

3.1須是公產(chǎn)致害

即直接供公眾使用的公產(chǎn)。常見的有道路、橋梁等等。這里有兩個(gè)要件：一是利用物有公有特性，“公有”不以屬于國家公共團(tuán)體或者其他公法人所有為限，而是著眼于供公共目的使用；二是直接供公眾使用，如公民在公路、橋梁上行走。假如公民乘汽車,此時(shí)公民首先與客運(yùn)公司形成運(yùn)輸合同關(guān)系，對(duì)公路的利用屬于間接利用，是否適用國家賠償要具體分析。假如由于汽車或客運(yùn)公司自身的原因損害公民利益時(shí)，由客運(yùn)公司承擔(dān)違約責(zé)任或民事侵權(quán)責(zé)任。假如由于道路維修、養(yǎng)護(hù)題目使公有公共設(shè)施未達(dá)到安全運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn),發(fā)生車禍，公民因此遭受損失時(shí)，則為設(shè)置、治理者未盡安全義務(wù)，應(yīng)由道路治理部分作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行國家賠償?shù)牧x務(wù)。

3.2安全義務(wù)欠缺

即公產(chǎn)的設(shè)置或治理有欠缺。所謂設(shè)置，是指公有公共設(shè)施于指定公用前的設(shè)立裝置行為，如設(shè)計(jì)、建造、施工、裝設(shè)等行為；所謂治理，是指公產(chǎn)在指定公用后，為維持公有設(shè)施發(fā)揮預(yù)定功能，及維持可供運(yùn)作的狀態(tài)的一切行為，如保存、利用、改良等行為。以客觀標(biāo)準(zhǔn)判定，不管公產(chǎn)設(shè)置或治理者有無違反義務(wù)，也不追究該設(shè)置或治理者在主觀上有無故意或過失。只要公有公共設(shè)施不具備通常應(yīng)有的狀況與設(shè)備，就稱為欠缺客觀上的安全性，至于欠缺安全性的理由如何不問。

3.3損害結(jié)果

對(duì)公民的權(quán)利，如生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等造成損害。至于生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的涵義應(yīng)依照民法上有關(guān)規(guī)定的解釋。至于可要求國家賠償?shù)氖軗p權(quán)利是否只限于生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，筆者以為應(yīng)當(dāng)從更廣闊的視角來理解，即只要是憲法保護(hù)的權(quán)利受到公產(chǎn)損害，都可提起國家賠償之訴。

3.4損害與公產(chǎn)設(shè)置或治理的欠缺有因果關(guān)系

因果關(guān)系指相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，即無此行為，不會(huì)發(fā)生損害；有此行為，通常足以導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生。包括直接的因果關(guān)系，如道路的路面有坑洞,市政治理部分沒有及時(shí)加以修補(bǔ)也沒有設(shè)置警示標(biāo)志，這就屬于公物治理上的缺失，路人因此而受傷就存在直接的因果關(guān)系。還有共同侵權(quán)中的間接因果關(guān)系，公

產(chǎn)設(shè)置或者治理的欠缺不是損害發(fā)生的唯一原因，如與被害人自己的行為或者自然事實(shí)相結(jié)合而發(fā)生損害，也可以具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。此時(shí)國家仍然要承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于當(dāng)事人也有過失，可適當(dāng)減少國家賠償?shù)臄?shù)額。

4結(jié)束語

社會(huì)化進(jìn)程要求國家在行政中更加活躍，國家不僅要提供個(gè)人所需的社會(huì)安全，還要為人民提供作為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等條件的各種給付和設(shè)施。將公產(chǎn)利用關(guān)系的公法性質(zhì)界定清楚，從而把它納進(jìn)國家賠償?shù)姆懂?，是科學(xué)公道的設(shè)置、治理公物的必要環(huán)節(jié)。因此，應(yīng)盡快完善國家賠償法，將公產(chǎn)致害納進(jìn)國家賠償范圍，并在賠償額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、回責(zé)原則、強(qiáng)制執(zhí)行措施和程序等方面作相應(yīng)修改，盡快使公民的正當(dāng)權(quán)益得到切實(shí)保障，以填補(bǔ)目前我國國家賠償法領(lǐng)域的這一空缺。

參考文獻(xiàn)

［1］王名揚(yáng)．法國行政法［J］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1988．

第5篇：政治法律論文范文

舉證責(zé)任是民事訴訟制度的核心問題,而舉證時(shí)限問題則是民事訴訟實(shí)踐中經(jīng)常遇到的,是民事是訴訟證據(jù)制度的重要組成部分,在一定程度上決定著當(dāng)事人在民事訴訟中是否承擔(dān)不利后果,也影響著法院的辦案效率和質(zhì)量。所謂舉證時(shí)限,即當(dāng)事人根據(jù)法律的規(guī)定向法院提供證據(jù)的期限,也被稱為舉證效力時(shí)間。舉證時(shí)限制度即負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出使其主張成立的相應(yīng)證據(jù),逾期不提出證據(jù)則承擔(dān)證據(jù)失效或失權(quán)等不利法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。

一、舉證時(shí)限制度的相關(guān)理論

(一)程序安定理論

所謂程序安定,是指民事訴訟應(yīng)嚴(yán)格依照法律的規(guī)定進(jìn)行并作出終局決定,進(jìn)而保持有條不紊的訴訟狀態(tài)。民事訴訟法上的訟爭一成不變?cè)瓌t、管轄恒定原則和應(yīng)訴管轄制度、限制撤訴原則、禁止任意訴訟原則和放棄責(zé)問權(quán)制度等,這些都是以或主要是以程序安定為價(jià)值理想而設(shè)計(jì)的。①縱觀整個(gè)民事訴訟過程,庭審是中心環(huán)節(jié),而庭審必須依賴于證據(jù),當(dāng)事人的訴求必須圍繞證據(jù)而展開,法官的裁判也須依證據(jù)作出。舉證時(shí)限制度的目的在于通過限定舉證的有效期間,盡量避免因證據(jù)的提出不受時(shí)間限制而產(chǎn)生的程序動(dòng)蕩,減少或杜絕重新啟動(dòng)程序,從而保證程序的安寧和穩(wěn)定,削弱任意性,以實(shí)現(xiàn)裁判的終局性和確定性,更加有效地解決糾紛,保障司法權(quán)威。

(二)誠實(shí)信用原則

此次民事訴訟法修改中的一個(gè)引人矚目之處,是將誠實(shí)信用原則明文化、法定化。誠實(shí)信用原則在民事訴訟領(lǐng)域的適用范圍非常廣泛,其中,當(dāng)事人的促進(jìn)訴訟義務(wù)以及禁止濫用訴訟權(quán)能就很好地體現(xiàn)出舉證時(shí)限的要求。當(dāng)事人在合理期限內(nèi)不舉證或者逾期提出了證據(jù),可能出于正當(dāng)理由,也可能出于惡意,故意拖延訴訟。法律不能約束純粹的道德,但可以通過約束其意圖取得的法律上的利益而加以規(guī)制。無論何種原因,基于保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人對(duì)預(yù)期行為的信賴,法律設(shè)置舉證時(shí)限制度的目的就是為了防止權(quán)能的濫用,推動(dòng)訴訟程序的繼續(xù)進(jìn)行。

(三)舉證責(zé)任

舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù),并有運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己的主張的責(zé)任,否則將承擔(dān)其主張不能成立的危險(xiǎn)。從舉證責(zé)任的內(nèi)容和后果上來講,如果忽視了提供證據(jù)的時(shí)間及逾期舉證的后果,舉證責(zé)任便會(huì)形同虛設(shè)。舉證時(shí)限制度的產(chǎn)生恰恰克服了這一缺陷。它規(guī)定了當(dāng)事人若不在限定的期限內(nèi)舉證,將失去證據(jù)的提出權(quán)和證明權(quán),承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn),通過這種法律后果的設(shè)定落實(shí)舉證責(zé)任。同時(shí),這種法律上的不利后果也給負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人帶來了一定的壓力,能夠敦促當(dāng)事人積極履行舉證責(zé)任,為求得勝訴而主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)并及時(shí)向法院提出其所擁有的全部訴訟證據(jù),有利于法院順利開庭集中審理。

二、舉證時(shí)限制度之立法比較

(一)美國

有關(guān)美國舉證時(shí)限的規(guī)定蘊(yùn)含在審理前的命令中。美國1983年修改后的《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第16條第3款第5項(xiàng)規(guī)定,法官可以在審前會(huì)議審議的事項(xiàng)中確定允許當(dāng)事人提出證據(jù)的合理時(shí)間限制。在最后一次審前會(huì)議之后,法官將其與雙方律師或當(dāng)事人之間協(xié)商的事項(xiàng)作出決定性命令,該命令控制以后的訴訟程序。依據(jù)此命令,雙方當(dāng)事人應(yīng)就其在法庭審理時(shí)所需的證據(jù)開列證據(jù)目錄,在法庭審理中,除非為了防止明顯的不公此命令被隨后的命令所更改,否則當(dāng)事人不能提出審前命令中沒有的證據(jù)和事實(shí),即產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的法效果。而且,這種證據(jù)失權(quán)的效力及于上訴審程序。

(二)日本

第6篇：政治法律論文范文

關(guān)鍵詞：政府法律顧問 顧問制度 組織架構(gòu)

在以依法治國為主題的黨的十八屆四中全會(huì)中，明確提出：“積極推行政府法律顧問制度”的要求。要建立該制度，首先就應(yīng)對(duì)政府法律顧問有明確的定位。

一、政府法律顧問工作的定位問題研究

（一）我國政府法律顧問目前在行政行為中的角色定位

他們擁有機(jī)關(guān)政府的公職身份，是國家行政機(jī)關(guān)的在編人員，享受公職人員的待遇，既要干好本職工作，為政府服務(wù)，又不允許面向社會(huì)提供法律服務(wù)。另一方面，法律顧問需要具備律師資格，在司法部的文件中并沒有對(duì)公職律師有一個(gè)明確的定義，但是在其任職條件上是有相關(guān)限制的，即具備中華人民共和國律師資格，服務(wù)于政府職能部門，或作為聘用的專職法律事務(wù)從事者的范圍。

（二）我國政府法律顧問目前角色定位及其利弊分析

現(xiàn)行的政府法律顧問制度來源于相應(yīng)法制部門的工作，政府法律顧問擔(dān)負(fù)著雙重角色，一方面要接受國家相應(yīng)制度的約束，另一方面又要接受律師方面的道德和紀(jì)律約束。作為一名法律專業(yè)的人士，提供法律服務(wù)給政府，政府則要給法律顧問提供工作上的方便，又要將其法律服務(wù)轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的政府行為。實(shí)際上，這不符合律師的自由原則，很可能影響其在處理具體事務(wù)的獨(dú)立思考。有學(xué)者認(rèn)為，如果將法律事務(wù)交給社會(huì)律師，可能面臨很多問題：一是社會(huì)律師進(jìn)行法律服務(wù)時(shí)，其本身對(duì)政府的具體事務(wù)缺乏了解，對(duì)政府立場理解上存在偏差，難以提供高效服務(wù)。二是社會(huì)律師并非K身制，只是聘用，一旦被解聘，可能會(huì)損害委托人利益，對(duì)政府機(jī)關(guān)造成不良影響。把政府法律顧問賦予國家公職人員身份，雖然目前西方有些法制比較健全的國家和我國目前現(xiàn)行制度中均是采用這樣的模式。我認(rèn)為，采用何種模式并不重要，我們討論的重點(diǎn)所在應(yīng)該是該模式對(duì)法律客觀公正的評(píng)價(jià)及律師在依法行政中應(yīng)起的作用等方面的影響。因此，政府法律顧問的身份問題即其角色定位中屬關(guān)鍵的因素，我們應(yīng)該探討下法律顧問的身份問題和操作方式問題。

二、政府法律顧問角色定位的完善思路

（一）政府法律顧問與政府之間的關(guān)系定位

一切的政府工作，都要依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行。政府的職責(zé)、權(quán)利是法律授予的。依法辦事不僅是政府權(quán)力也是政府義務(wù)，可以說，依法行使權(quán)力就是政府的全部活動(dòng)。政府可根據(jù)需要聘請(qǐng)相關(guān)法律顧問。法律顧問是依靠合同與政府發(fā)生聯(lián)系，而非行政關(guān)系。政府與法律顧問的關(guān)系的性質(zhì)決定了法律顧問不能用非聘應(yīng)合同約定的方式干預(yù)政府的行政工作，更不能政府行政。

（二）政府法律顧問工作的定位

對(duì)于一些重要的政府行政行為，一般需要進(jìn)行事前部署與討論。在具體過程中，法律顧問要提出法律建議，對(duì)政府行為的合法性、操作性、相應(yīng)后果及可能引起的糾紛進(jìn)行全面論證。

1.服務(wù)范圍

為政府及其職能部門的重大決策、行政行為提供法律意見，對(duì)涉及的法律、法規(guī)、規(guī)章的適用提供法律咨詢；根據(jù)需要列席區(qū)政府相關(guān)會(huì)議，參與決策論證，提供相關(guān)法律服務(wù)；對(duì)于區(qū)政府及其職能部門制定中的重要規(guī)范性文件，進(jìn)行合法性審查、合理性分析，防止出現(xiàn)違法違規(guī)情形；參與修改、審查區(qū)政府及其職能部門簽署的經(jīng)濟(jì)合同；配合職能部門工作，民事、行政訴訟、行政復(fù)議及仲裁案件；辦理區(qū)政府委托的其他法律事務(wù)。

2.費(fèi)用支付方式

政府按年度支付法律顧問的咨詢費(fèi)用，具體金額在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)議定，自聘任合同經(jīng)雙方簽字后三日內(nèi)一次性支付完畢。 法律顧問受政府的委托仲裁、訴訟、行政復(fù)議案件及其他專項(xiàng)法律服務(wù)，需另行簽定合同，并根據(jù)委托業(yè)務(wù)具體情況按黑龍江省司法廳公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，按約定期限付費(fèi)。

3.工作流程

第一步，業(yè)務(wù)受理。各單位需提供法律服務(wù)，經(jīng)本單位主要領(lǐng)導(dǎo)簽字同意后，向區(qū)法制辦提出申請(qǐng)，經(jīng)法制辦領(lǐng)導(dǎo)同意后辦理；應(yīng)議應(yīng)訴案件呈報(bào)區(qū)主管領(lǐng)導(dǎo)批示后辦理。第二步，材料報(bào)送。各單位需要法律服務(wù)，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)前提供相關(guān)材料，各單位對(duì)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。第三步，材料審查。對(duì)于各單位報(bào)送的材料，由法制辦進(jìn)行初審，并移送法律顧問再次審查。在案件審查過程中，各單位應(yīng)予以配合。第四步，出具結(jié)論。

三、結(jié)語

政府法律顧問制度的建立，可以使律師在政府建設(shè)中發(fā)揮出良好作用，也可以推進(jìn)法治建設(shè)。對(duì)于法律顧問的明確定位，應(yīng)該得到足夠的重視。為推進(jìn)我國政府依法行政、建設(shè)法治政府做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉才偉.普遍建立政府法律顧問制度的思考[J].中國律師，2014，（03）.

[2]山東省司法廳課題組.普遍建立法律顧問制度研究[J].中國司法，2014，（11）.

第7篇：政治法律論文范文

01什么是民族?解決民族問題的根本原則是什么?

民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。解決民族問題的根本原則是民族平等、團(tuán)結(jié)是解決民族問題的根本原則。

02民族團(tuán)結(jié)所包含的基本內(nèi)容是什么?

民族團(tuán)結(jié)是指各民族之間和民族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，即各族人民基于共同的利益平等相待、友好相處、互相尊重、互相學(xué)習(xí)、互相幫助，為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而共同努力奮斗。

03什么是“三個(gè)離不開”?

指漢族離不開少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開漢族，各少數(shù)民族之間也相互離不開。

04“四個(gè)認(rèn)同”的內(nèi)容是什么?

指對(duì)祖國的認(rèn)同，對(duì)中華民族的認(rèn)同，對(duì)中華民族文化的認(rèn)同，對(duì)建設(shè)中國特色社會(huì)主義道路的認(rèn)同。

05各民族共同繁榮的含義是什么?

各民族的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、科技、文化等各項(xiàng)事業(yè)都不斷得到發(fā)展，特別是經(jīng)濟(jì)建設(shè)得到發(fā)展;二是各民族自身都得到發(fā)展進(jìn)步，思想道德和科學(xué)文化素質(zhì)得到提高;三是各民族自身固有的優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)得到充分的展現(xiàn)。

06民族問題有哪些基本特點(diǎn)?

長期性、復(fù)雜性、敏感性、群體性、震蕩性、國際性。

07我國現(xiàn)階段民族關(guān)系的基本特征是什么?

我國現(xiàn)階段各民族之間的關(guān)系基本上是各民族勞動(dòng)人民之間的關(guān)系，是平等、團(tuán)結(jié)、互助，和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系。

第8篇：政治法律論文范文

關(guān)鍵詞: 融資，資產(chǎn)證券化，權(quán)利質(zhì)押，擔(dān)保法

資產(chǎn)證券化（Asset Securitization） 是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在發(fā)達(dá)國家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國法律界與經(jīng)濟(jì)界開始關(guān)注這一問題，并在某些領(lǐng)域開始實(shí)驗(yàn)。 盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀已基本具備了實(shí)施資產(chǎn)證券化的條件，但法學(xué)家們依然擔(dān)心中國推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟？其立法與司法如何規(guī)范與調(diào)整這一新型的金融活動(dòng)？現(xiàn)行法律制度對(duì)推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙，如何進(jìn)行修改或廢除？這些問題的提出成為近年來法律界關(guān)心的熱門課題，其論著和討論日益增多。本文試圖從一個(gè)方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對(duì)一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

一、資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押

從法律的角度看，資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應(yīng)收帳款，即發(fā)起人擁有的對(duì)其他人的債權(quán)。發(fā)起人憑借手中的債權(quán)擔(dān)保來進(jìn)行融資，這種權(quán)利擔(dān)保一般采用質(zhì)押形式。

通說，權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種重要形式，它以擔(dān)保債權(quán)的履行而設(shè)立。一般認(rèn)為，以所有權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而作的債權(quán)擔(dān)保是權(quán)利質(zhì)押的基本屬性。因此，可以出質(zhì)的權(quán)利必須是：私法上的權(quán)利、可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)、以及有權(quán)利憑證或有特定機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)權(quán)。 我國《擔(dān)保法》對(duì)可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定（第75條第1款規(guī)定的四種形式），但對(duì)第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”未作明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，對(duì)“其他權(quán)利”的界定頗有爭議。傾向于擴(kuò)大解釋的“肯定說”認(rèn)為，只要符合可出資權(quán)利的一般特性要求，所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)均可以出資 ：“否定說”認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵守法定質(zhì)押原則。如果沒有法律上的規(guī)定，

其他權(quán)利均不得出資；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，符合出資權(quán)利一般特性要求的權(quán)利原則上可以出資，但如果權(quán)利本身不具有商業(yè)上的穩(wěn)定性，又不能控制的，則不宜作為質(zhì)押的標(biāo)的。 在資產(chǎn)證券化中，用于債權(quán)擔(dān)保的權(quán)利質(zhì)押除了具有上述權(quán)利質(zhì)押的一般要求以外，還必須符合資產(chǎn)證券化的本質(zhì)特性。其一，這種權(quán)利質(zhì)押是以可預(yù)見的現(xiàn)金流為支承的。可預(yù)見的現(xiàn)金流是進(jìn)行資產(chǎn)證券化的前提，也是證券化產(chǎn)品的投資者投資的依據(jù)。最早的資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)便是住宅房屋抵押貸款，以后又出現(xiàn)了信用卡應(yīng)收賬、汽車貸款應(yīng)收賬、版權(quán)專利費(fèi)收入等。其二，這種用于質(zhì)押的債權(quán)應(yīng)該具有同質(zhì)性，以便組建資產(chǎn)池。同質(zhì)性是指，某些資產(chǎn)應(yīng)具備標(biāo)準(zhǔn)化的法律文本，以便發(fā)起人將不同的債權(quán)集合成資產(chǎn)池。例如，銀行取得的住房抵押貸款債權(quán)，其權(quán)利憑證是貸款銀行和借款人之間權(quán)利義務(wù)的住房抵押貸款合同。這類合同都是標(biāo)準(zhǔn)化的文本，發(fā)起人可以將不同銀行享有的住宅抵押貸款債權(quán)集合成資產(chǎn)池，進(jìn)行證券化。

二、一般債權(quán)、股份作為標(biāo)的物的權(quán)利質(zhì)押

學(xué)界與立法都把權(quán)利質(zhì)押作為質(zhì)押的一種，并與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押相提并論。但事實(shí)上，權(quán)利質(zhì)押的成立方法和實(shí)現(xiàn)方法與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押有很多不同，尤其是債權(quán)和股票作為標(biāo)的物的權(quán)利質(zhì)押，其擔(dān)保作用類似于抵押。這種特殊性在資產(chǎn)證券化中就顯得十分突出，我們以債權(quán)和股份為例。在債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押的情況下，由于質(zhì)權(quán)人僅占有權(quán)利憑證或僅在登記部門登記，其權(quán)利本身的真實(shí)性與權(quán)利憑證上記載的權(quán)利可能存在差異。因此，在權(quán)利質(zhì)押后，如果發(fā)現(xiàn)權(quán)利不存在或權(quán)利落空，對(duì)質(zhì)權(quán)人就會(huì)帶來損害。此外，我國現(xiàn)行法律沒有要求權(quán)利質(zhì)押一定要通知權(quán)利的義務(wù)人，所以出質(zhì)人在出質(zhì)權(quán)利后還可以采取欺騙手段從權(quán)利義務(wù)人處取得權(quán)利，或放棄權(quán)利，甚至使權(quán)利消滅。在資產(chǎn)證券化交易過程中，資產(chǎn)由原始權(quán)益人將資產(chǎn)組合后轉(zhuǎn)移給SPV（特殊目的載體），這種轉(zhuǎn)移在法律上表現(xiàn)為一個(gè)契約。如果前面所提到的權(quán)利的真實(shí)性有問題，那么將直接導(dǎo)致后面的契約的合法性。當(dāng)資產(chǎn)出售后，SPV會(huì)確定一個(gè)服務(wù)商負(fù)責(zé)向原始債務(wù)人收取款項(xiàng)，還要委托一個(gè)信托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)服務(wù)商收取款項(xiàng)進(jìn)行管理并向債券投資者進(jìn)行支付。這一連環(huán)流程都會(huì)由于權(quán)利不存在而帶來一系列法律糾紛，所謂“皮之不存，毛之焉附”的邏輯在這一流程中可見一斑。由此，一般債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押，尤其是用于資產(chǎn)證券化的權(quán)利質(zhì)押，在法律操作上應(yīng)該有更明確、嚴(yán)格的規(guī)定。從擔(dān)保法的角度，對(duì)自始不存在的權(quán)利出質(zhì)的處理，司法實(shí)務(wù)的做法是先確定質(zhì)押合同無效；如果出質(zhì)人的行為構(gòu)成民事欺詐的，對(duì)債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 如何避免這一問題，涉及到債權(quán)證書和公示性這兩個(gè)環(huán)節(jié)。我國現(xiàn)行法律沒有對(duì)一般債權(quán)的質(zhì)押程序作出相應(yīng)的規(guī)定，擔(dān)保法僅規(guī)定質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。也就是說，一般債權(quán)并不一定要表現(xiàn)為證書形式。問題是，一般債權(quán)如果沒有證書證明，作為質(zhì)押的安全性和擔(dān)保性就較弱了。因此，對(duì)沒有證書的一般債權(quán)，如果用于資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押，還必須強(qiáng)調(diào)先制作債權(quán)證書，再交付占有，否則質(zhì)權(quán)不能有效成立。　此外，一般債權(quán)的公示性也十分重要。在資產(chǎn)證券化中，一般債權(quán)質(zhì)押僅僅交付債權(quán)憑證并不能完全保證質(zhì)權(quán)人的利益。例如，以現(xiàn)金作為一般債權(quán)，如果第三債務(wù)人直接向債務(wù)人清償，這些財(cái)產(chǎn)與債務(wù)人自己的財(cái)產(chǎn)混在一起，將影響質(zhì)權(quán)人擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)的行使。因此，當(dāng)出質(zhì)人交付了債權(quán)憑證后，還必須行使一個(gè)公示程序，以保證質(zhì)權(quán)人的利益。資產(chǎn)證券化所要進(jìn)行的證券化的資產(chǎn)大部分是一般債權(quán)。而現(xiàn)行法律對(duì)一般債權(quán)質(zhì)押的規(guī)定有十分籠統(tǒng)，這就導(dǎo)致實(shí)踐中的許多問題和法律糾紛難于解決。因此，以一般債權(quán)設(shè)質(zhì)的應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，其實(shí)質(zhì)要件和形式要件都應(yīng)考慮在內(nèi)。

第9篇：政治法律論文范文

【關(guān)鍵詞】 文拉法新；阿普唑侖；廣泛性焦慮癥

A Comparative Study of Velafaxine and Alprazolam in the Treatment of Patients wi th Generalized Anxiety Disorder. Wu Qiang, Li Yanhong, Li Fengli. The 5t h People's Hospital of Luoyang, Luoyang 471000, P.R.China

【Abstract】 Objective To study the clinical efficacy and side effectsVelafaxine in the treatment of generalized anxiety disorder. Methods Fifty-two patient s who meet the criteria of CCMD-3 for generalized anxiety disorder were randomlydivided into Velafaxine group and Alprazolam group for 6 weeks. The clinical ef ficacy and side effects were tested with HAMA, SAS and TESS. Results Velafaxine was similiar to Alprazolam in clinical efficacy. The side effectof Velafaxine were fewer and lighter. Conclusion Velafaxine iseffective in the treatment of generalized anxiety disorder and produces fewer si de effects.

【Key words】 Velafaxine; Alprazolam; Generalized anxiety disorder

文拉法新是一種新型的5-羥色胺與去甲腎上腺素再攝取抑制劑，有研究顯示其對(duì)抑郁及 焦慮均有較好作用。為驗(yàn)證文拉法新治療廣泛性焦慮癥的療效及安全性，我們分別應(yīng)用文拉 法新及阿普唑侖治療廣泛性焦慮癥，并作對(duì)照研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 為2004年～2006年在本院住院的患者，均符合CCMD-3廣泛性焦慮癥的診斷標(biāo)準(zhǔn) ，焦慮自評(píng)量表(SAS)≥50分，漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評(píng)定≥14分。排除心肝腎等嚴(yán)重 軀體疾病、藥物過敏、癲癇、青光眼病史。共入組52例，隨機(jī)分為2組，各26例。文拉法新 組，男性14例，女性12例，平均年齡35.2±11.2歲，平均病程7.6±3.8年。阿普唑侖組，男 性15例，女性11例，平均年齡34.5±10.5歲，平均病程6.9±4.1年。兩組在性別、年齡及病 程方面經(jīng)檢驗(yàn)均無顯著差異(P＞0.05)。

1.2 方法 兩組均按逐漸遞增法口服給藥，治療前停服原藥1周。文拉法新起始量25～50mg ／日，1周后增至最大量150mg／日，平均劑量100mg／日。阿普唑侖初始劑量0.8mg／日，2 周內(nèi)增至最大量3.2mg／日，平均2.4mg／日。療程6周，治療期間不合用其他精神藥物，入 組后及治療結(jié)束后進(jìn)行血、尿常規(guī)、生化及心電圖檢查。療效評(píng)定采用HAMA量表及SAS量表 ，治療前及6周末各進(jìn)行1次。臨床療效按HAMA減分率評(píng)為4級(jí)：痊愈：HAMA減分率≥80%；顯 進(jìn)：HAMA減分率為60%～80%；好轉(zhuǎn)：HAMA減分率為30%～60%；無效：HAMA減分率＜30%。副 反應(yīng)以TESS

量表評(píng)定，于治療前及治療后2、4、6周末各評(píng)定1次。全部數(shù)據(jù)經(jīng)χ 2檢驗(yàn)及t檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 兩組療效比較 見表1。

2.2 SAS、HAMA評(píng)分比較(±s) 治療前后兩組內(nèi)SAS、HAMA評(píng)分經(jīng) t檢驗(yàn)存在顯著性差異(P

2.3 副反應(yīng)比較 文拉法新組主要有惡心、嘔吐、頭痛、頭暈、嗜睡、失眠、口干、出汗 、厭食等，共計(jì)9例，占39%，其程度較輕，無需特殊處理。阿普唑侖組主要表現(xiàn)為嗜睡、頭 痛、食欲不振等，共計(jì)12例，占46%，經(jīng)TESS評(píng)分比較差異有顯著性(P

3 結(jié) 論

廣泛性焦慮癥是焦慮癥中最常見的臨床類型，以缺乏明確對(duì)象和具體內(nèi)容的提心吊膽及 緊張不安為主要臨床表現(xiàn)，并有顯著的植物神經(jīng)癥狀、肌肉緊張及運(yùn)動(dòng)性不安[1] ，嚴(yán)重影響患者的工作、生活和學(xué)習(xí)。過去常選用苯二氮卓類藥物治療，但因其有成癮性、 耐藥性及戒斷反應(yīng)等副作用，故限制了其臨床應(yīng)用。而文拉法新作為5-羥色胺和去甲腎上腺 素再攝取雙重抑制劑，藥效動(dòng)力學(xué)性質(zhì)類似于三環(huán)類抗抑郁藥，而無膽堿能、毒蕈堿能和α -腎上腺素能作用[2]，因此在治療廣泛性焦慮中顯示出該藥的優(yōu)勢。本研究結(jié)果顯 示：文拉法新對(duì) 治療廣泛性焦慮癥有較好療效?？傮w療效與阿普唑侖相當(dāng)，且不良反應(yīng)較小，對(duì)患者的生活 質(zhì)量無很大影響，故對(duì)治療期間不愿明顯影響工作和對(duì)苯二氮卓類藥物有依賴的廣泛性焦慮 癥患者尤為適合。

本研究表明，文拉法新治療廣泛性焦慮癥療效顯著，不良反應(yīng)小，病人服藥依從性好， 值得臨床推廣應(yīng)用。

4 參考文獻(xiàn)

［1］沈漁村.精神病學(xué).第4版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2001:460-461