哲學(xué)科學(xué)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的哲學(xué)科學(xué)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：哲學(xué)科學(xué)論文范文

一、以對(duì)稱性取代合理性

科學(xué)合理性一直是科學(xué)哲學(xué)的核心內(nèi)容。正如邏輯實(shí)證主義代表人物賴欣巴哈在《科學(xué)哲學(xué)的興起》一書中所言，科學(xué)哲學(xué)的中心問(wèn)題是闡明科學(xué)的合理性，目的在于建立自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。勞丹在《進(jìn)步及其問(wèn)題》一書中也有對(duì)科學(xué)合理性極為重視的類似表達(dá)。同時(shí)，科學(xué)合理性理論一直是科學(xué)哲學(xué)中眾說(shuō)紛紜的并不一致的核心內(nèi)容。自18世紀(jì)啟蒙理性主義誕生以來(lái)，哲學(xué)家們大多把科學(xué)知識(shí)視為自然之鏡，是對(duì)外部世界的真實(shí)摹寫，是不以科學(xué)家的個(gè)人品質(zhì)和社會(huì)屬性為轉(zhuǎn)移的客觀知識(shí)。此時(shí)對(duì)科學(xué)合理性的理解當(dāng)以邏輯實(shí)證主義所倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)合理性模型(又稱邏輯合理性模型)為典范，該合理性模型的核心是規(guī)則，例如：邏輯規(guī)則、算術(shù)規(guī)則、數(shù)學(xué)及科學(xué)方法論等。以卡爾納普、賴欣巴哈等為代表人物的邏輯實(shí)證主義者把觀察看作是不可懷疑的、中立的、可靠的，單靠經(jīng)驗(yàn)可決定理論真?zhèn)危ㄟ^(guò)制定對(duì)應(yīng)的規(guī)則來(lái)檢驗(yàn)定理，進(jìn)而檢驗(yàn)理論的正確與否。正如賴欣巴哈所言：“哲學(xué)不過(guò)是科學(xué)理論和科學(xué)方法的邏輯分析，歸納邏輯應(yīng)當(dāng)是科學(xué)知識(shí)合理性的根據(jù)，理論之被接受……是以事實(shí)到理論的推論為基礎(chǔ)；這個(gè)推論不是演繹的，而是歸納的。所給予的是觀察材料，觀察材料構(gòu)成確定的知識(shí)，理論是通過(guò)確定的知識(shí)被證為有效的?！盵1]值得一提的是，邏輯實(shí)證主義者注重把邏輯和方法的不變性作為科學(xué)合理性標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有考慮科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的歷史、社會(huì)和心理因素。緊隨其后，批判理性主義代表人物波普及其追隨者雖然在劃界標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)邏輯的性質(zhì)上與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義有著嚴(yán)重分歧，對(duì)他們的意義標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)興趣，排斥歸納邏輯，但他們的科學(xué)方法論仍然是科學(xué)邏輯，只不過(guò)是比邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的歸納邏輯更強(qiáng)的演繹邏輯而已。同樣，他們也沒(méi)考慮科學(xué)發(fā)現(xiàn)范圍內(nèi)的社會(huì)、歷史和心理因素。拉卡斯在《科學(xué)史及其合理性的重建》一文中指出，科學(xué)哲學(xué)的首要原則就是選擇一些方法論原則，以構(gòu)成全部科學(xué)研究的說(shuō)明性工作的框架。在這種哲學(xué)的指導(dǎo)下，人們就應(yīng)該可以把科學(xué)展示成具體體現(xiàn)這種科學(xué)哲學(xué)的各種原理，并且是根據(jù)它的教誨而發(fā)展的某種過(guò)程。只要人們做到這一點(diǎn)，他們就可以根據(jù)哲學(xué)來(lái)表明科學(xué)是合理性的。拉卡托斯把那些確立在科學(xué)方法論原理上的工作稱為“合理性重建”或“內(nèi)在的歷史”。同時(shí)，拉卡托斯認(rèn)為給社會(huì)學(xué)家預(yù)留了一個(gè)角色，讓他們以“外在的社會(huì)史”來(lái)解釋理性主義無(wú)法說(shuō)明的非理性的殘余物。拉卡托斯的觀點(diǎn)可以概括如下：①內(nèi)在史是自足的，具有自主性，可以展示出科學(xué)發(fā)展的所有合理性，本身就可以說(shuō)明科學(xué)發(fā)展的主要特征；②相對(duì)于外在史來(lái)說(shuō)，內(nèi)在史具有一種重要的優(yōu)越地位，外史不過(guò)彌補(bǔ)了存在于合理性與現(xiàn)實(shí)性之間的非理性因素。因此，社會(huì)學(xué)的研究屬于“病態(tài)”社會(huì)學(xué)研究，亦即科學(xué)方法無(wú)法充分說(shuō)明的所有問(wèn)題，就移交給社會(huì)學(xué)家進(jìn)行研究，進(jìn)行非合理性的外史說(shuō)明。拉卡托斯說(shuō)：認(rèn)為科學(xué)的內(nèi)在的歷史是第一位的，外在的歷史是第二位的，因?yàn)橥庠诘臍v史之最重要的問(wèn)題都是由內(nèi)在的歷史界定的。外在的歷史要么對(duì)速度、位置、選擇性等以及對(duì)人們根據(jù)內(nèi)在的歷史解釋的各種歷史事件提出非理性的說(shuō)明；要么在歷史與人們對(duì)它的合理性重建有所不同時(shí)，提出對(duì)這種不同之發(fā)生原因的經(jīng)驗(yàn)性說(shuō)明。但是科學(xué)增長(zhǎng)的合理性方面完全可以由人們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯來(lái)說(shuō)明。

南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)勞丹在其《進(jìn)步及其問(wèn)題》中，把科學(xué)合理性與進(jìn)步性緊密聯(lián)系在一起，認(rèn)為合理性在于做出最進(jìn)步的理論選擇?？茖W(xué)進(jìn)步則表現(xiàn)在一個(gè)理論總體解題效力的提高，即盡量擴(kuò)大已解決的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題的范圍，同時(shí)盡量縮小反常問(wèn)題和概念問(wèn)題的范圍。同時(shí)，勞丹對(duì)“認(rèn)知社會(huì)學(xué)”提出了警告：“我們?nèi)粢芯靠茖W(xué)的合理性的社會(huì)背景，必須先懂得什么是合理性?！盵2]230在他看來(lái)，科學(xué)的合理性只是意味著整體上遵循科學(xué)的方法，并不是說(shuō)科學(xué)家的行為都是合理性的。因而，強(qiáng)綱領(lǐng)SSK的原則不能界定一個(gè)值得承認(rèn)的科學(xué)實(shí)踐方式(即知識(shí)社會(huì)學(xué))，它對(duì)科學(xué)實(shí)踐的說(shuō)明也不能用于說(shuō)明它自身。勞丹希望社會(huì)學(xué)家扮演著自己的本分角色，或回到與思想史和認(rèn)識(shí)論完全不相干的科學(xué)的非認(rèn)識(shí)的社會(huì)學(xué)中，或在遵循一定的劃界原則的前提條件下進(jìn)入認(rèn)識(shí)論。在后一種情況下，他建議社會(huì)學(xué)家遵循一種“外理性原則”。按照這種方法論的約定，“當(dāng)且僅當(dāng)那些信念不能用它們的合理性來(lái)解釋時(shí)，知識(shí)社會(huì)學(xué)才可能參與對(duì)信念的解釋?！盵2]217這種思想史家與知識(shí)社會(huì)學(xué)家的分工得到了牛頓·史密斯[3]的支持。牛頓·史密斯認(rèn)為，至少存在關(guān)于信念的最低限度的理性說(shuō)明，可以用來(lái)決定一個(gè)確定的信念在一個(gè)給定的情境中是否合理。大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)是“內(nèi)在”于科學(xué)的認(rèn)識(shí)論之中，區(qū)分了科學(xué)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)與推理和那些至少在理想上被排除在認(rèn)識(shí)論之外的社會(huì)因素之間的區(qū)別。在社會(huì)學(xué)內(nèi)部，由羅伯特·默頓所確立的規(guī)范的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，目前仍然在美國(guó)學(xué)術(shù)界占統(tǒng)治地位，強(qiáng)調(diào)從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)研究自然科學(xué)，但堅(jiān)持科學(xué)制度與規(guī)范是主要的研究對(duì)象，拒絕社會(huì)學(xué)介入科學(xué)知識(shí)的成功內(nèi)容。默頓學(xué)派一直關(guān)心的是科學(xué)工作是怎么樣在制度化與文化中體現(xiàn)出來(lái)，恰當(dāng)?shù)亟忉屗鼈優(yōu)槭裁磿?huì)脫離了已有的社會(huì)規(guī)范。

面對(duì)著科學(xué)哲學(xué)家與社會(huì)學(xué)家如此不公平的分配任務(wù)，布魯爾與巴恩斯提出了強(qiáng)烈的異議。對(duì)知識(shí)內(nèi)容在哲學(xué)家與社會(huì)學(xué)家之間不公正的分配，引起了社會(huì)建構(gòu)主義的強(qiáng)烈不滿。為此布魯爾提出了對(duì)稱性原則。對(duì)稱性原則是布魯爾強(qiáng)綱領(lǐng)的核心[4]，其具體內(nèi)容是同一類型的原因應(yīng)當(dāng)既可以說(shuō)明真實(shí)的或合理的信念，也可以說(shuō)明虛假的或不合理的信念。對(duì)稱性原則堅(jiān)持，無(wú)論真的還是假的，合理的觀點(diǎn)還是不合理的觀點(diǎn)，只要它們?yōu)榧w所堅(jiān)信，就全部都應(yīng)平等地作為社會(huì)學(xué)的探究對(duì)象，都應(yīng)訴諸于同樣類型的原因獲得解釋。這就意味著理性的信念和非理性的信念具有同等的認(rèn)識(shí)論地位，理性的信念并不比非理性信念具有什么特別優(yōu)越的地位。從而否定了理性模式，為其科學(xué)合理性的社會(huì)學(xué)解釋模式尋求合法依據(jù)。布魯爾曾經(jīng)多次舉一個(gè)例子[5]來(lái)說(shuō)明這種對(duì)稱性。考慮兩種不同的原始文化部落(T1和T2)，每一個(gè)部落中，都有一些人們傳統(tǒng)的信念，以及人們普遍接受的被認(rèn)為比其他理由更有說(shuō)服力的理由。每一個(gè)部落都有一些用以表達(dá)其偏好的詞匯。面臨著在自己的部落文化的信念與另一個(gè)部落文化信念之間進(jìn)行選擇時(shí)，每一個(gè)人都很自然地傾向于自己的文化傳統(tǒng)。對(duì)部落的人來(lái)說(shuō)，這些文化傳統(tǒng)將會(huì)提供可用來(lái)對(duì)信念的選擇進(jìn)行證明的或辯護(hù)的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵在于，社會(huì)建構(gòu)主義認(rèn)為，他們的選擇與評(píng)價(jià)像這兩個(gè)部落的成員的選擇及評(píng)價(jià)一樣，是與環(huán)境密切相關(guān)的，并不存在著與環(huán)境無(wú)關(guān)或超文化的合理性規(guī)范，并且“可以作為證據(jù)的理由”具有偶然性。在一種環(huán)境中可算作是某種信念的“可以作為證據(jù)的理由”，在另外一種環(huán)境中會(huì)被看作一種截然不同的東西。因此，社會(huì)建構(gòu)主義所關(guān)注的并不是“可以作為證據(jù)的理由”，它所關(guān)注的恰恰是“可以作為證據(jù)的原因”的理由。堅(jiān)持知識(shí)與信仰是一回事。實(shí)際上，這就意味著人們只能夠依賴于其部落的傳統(tǒng)信念來(lái)對(duì)真理與謬誤做出“直接”的肯定。社會(huì)建構(gòu)在社會(huì)語(yǔ)境下對(duì)科學(xué)合理性的一種解讀，理性、客觀性和真理等概念的全部?jī)?nèi)容最終被歸結(jié)為某一共同體采用的社會(huì)文化規(guī)范，消除了科學(xué)合理性的客觀理性基礎(chǔ)。正如馬丁·霍利斯在《社會(huì)對(duì)實(shí)在的破壞》一文中所言，“強(qiáng)綱領(lǐng)的目的是腐蝕掉人們所熟悉的客觀性概念之理性基礎(chǔ)”[6]。

布魯爾的上述觀點(diǎn)引發(fā)了勞丹與他的一場(chǎng)著名的爭(zhēng)論。勞丹認(rèn)為，不論科學(xué)研究的個(gè)體還是群體，他們所持有的理性信念和非理性信念具有完全不同的產(chǎn)生條件，因而不構(gòu)成對(duì)稱性主題。首先，就科學(xué)研究的個(gè)體而言，他在采納某種理論信念之前，必須具體說(shuō)明該理論信念的因果關(guān)系和邏輯基礎(chǔ)，用因果關(guān)系解釋理論信念，通過(guò)邏輯推論過(guò)程完成因果解釋，這樣就可成為保證其理性信念的原因。與此相對(duì)的，對(duì)非理性信念的因果解釋卻需要極為不同的解釋，因?yàn)樗鼈兪恰坝缮鐣?huì)和心理行為的直接行為導(dǎo)致的信念”[7]59。勞丹曾舉例說(shuō)：“如果接受某種信念X是先前接受信念Y和Z自然而合理的結(jié)果，那么認(rèn)為信奉X直接就是由于社會(huì)或經(jīng)濟(jì)原因引起的就毫無(wú)道理了。對(duì)信念Y和Z的接受當(dāng)然也可能是社會(huì)因素在起作用，此時(shí)我們可以認(rèn)為對(duì)X的接受(在理性上的支配)是社會(huì)境況的間接結(jié)果。但是這并不能用來(lái)反駁以下說(shuō)法：對(duì)于某一思想家接受X的最直接最根本的說(shuō)明是，它是Y和Z的理性結(jié)果。另一方面，如果某人接受信念a，而a與他的其他信念b、c……i并不在理性上相關(guān)，那么對(duì)他所信奉的a的唯一自然的說(shuō)明看來(lái)應(yīng)該根據(jù)理性之外的因素來(lái)作出，例如該信仰者社會(huì)(或心理)的狀況?！盵2]207其次，就科學(xué)研究的群體而言，他們所持有的理性信念和非理性信念所產(chǎn)生的條件也完全不同?！拔覀兛梢栽O(shè)想，人類社會(huì)存在兩個(gè)群體：一個(gè)是非理性社會(huì)，另一個(gè)是理性社會(huì)。在理性社會(huì)中，人們只能在仔細(xì)懷疑之后，而且只能在行動(dòng)者(指理性社會(huì)群體)自我意識(shí)到與自然相關(guān)部分的因果聯(lián)系后才會(huì)采納信仰，這些相互聯(lián)系在很大程度上是構(gòu)成理性行動(dòng)者信念的原因。在非理性社會(huì)里，即允許存在認(rèn)識(shí)無(wú)政府主義的社會(huì)里，每個(gè)人可以采用獨(dú)立于任何公共的認(rèn)知政策的信仰。每個(gè)人或一些人可以有信仰的原因，也可以沒(méi)有；每個(gè)人可以有信仰的證據(jù)，也可以沒(méi)有等等?！盵7]62理性社會(huì)和非理性社會(huì)的信念形成社會(huì)機(jī)制完全不同，兩種不同信念來(lái)源于兩個(gè)不同的社會(huì)組織基礎(chǔ)，這直接駁斥了布魯爾的對(duì)稱性原則。

對(duì)上述勞丹論證其不合理假定思想的觀點(diǎn)，布魯爾予以激烈的批評(píng)和反駁。布魯爾認(rèn)為，勞丹的理性解釋模式實(shí)際就是“手段—目的計(jì)算模型”，該模型不論用于科學(xué)研究個(gè)體還是群體都缺乏說(shuō)服力，更無(wú)法否定對(duì)稱性。他認(rèn)為，勞丹的錯(cuò)誤在于貶低了非理性信念，把非理性信念等同于經(jīng)歷恐嚇、賄賂、洗腦或者損傷后的頭腦內(nèi)容。但是，非理性信念和理性信念的產(chǎn)生真的不同嗎?布魯爾認(rèn)為，理性與非理性的對(duì)比不過(guò)是表明了“大腦是一個(gè)計(jì)算的機(jī)器”，“理性”表明機(jī)器處于運(yùn)行狀態(tài)，“非理性”是表明機(jī)器中斷和失控的標(biāo)簽[8]。機(jī)器的運(yùn)行和中斷不過(guò)是裝置的兩種可能的物理狀態(tài)，這種狀態(tài)不需要任何先驗(yàn)的評(píng)價(jià)，“運(yùn)行”和“中斷”的語(yǔ)言體現(xiàn)了對(duì)稱性原則。布魯爾還認(rèn)為，勞丹的錯(cuò)誤在于把對(duì)稱性理解為“完全因果同質(zhì)”即同種原因只能產(chǎn)生同種結(jié)果。而實(shí)際上，同種原因完全可產(chǎn)生不同的結(jié)果。

總之，勞丹在這爭(zhēng)論中始終堅(jiān)持外理性原則，堅(jiān)定地捍衛(wèi)科學(xué)合理性理論。而布魯爾則一直堅(jiān)持要用對(duì)稱性原則來(lái)取代科學(xué)哲學(xué)中的合理性，平等地看待理性和非理性，主張對(duì)所有的信念進(jìn)行社會(huì)因素解釋。勞丹在這里不僅強(qiáng)調(diào)了知識(shí)，而且還強(qiáng)調(diào)了知識(shí)是真實(shí)的內(nèi)容。從這一點(diǎn)來(lái)看，像勞丹那樣要求把產(chǎn)生真實(shí)信念的機(jī)制與產(chǎn)生錯(cuò)誤虛假機(jī)制區(qū)分開(kāi)來(lái)的做法看來(lái)是合理的，因?yàn)樗墙柚俗匀粊?lái)進(jìn)行的辯護(hù)機(jī)制。但如果強(qiáng)調(diào)的是“制造過(guò)程”，那么要求解釋產(chǎn)生信念的機(jī)制，而不問(wèn)其認(rèn)識(shí)論地位如何，同樣也是合理的。從這一角度來(lái)看，布魯爾認(rèn)為除非社會(huì)約定，否則不會(huì)存在著這樣一個(gè)過(guò)程，能夠區(qū)分出真與假的信念，這也有其合理的成分。

二、以發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境取代辯護(hù)的邏輯

社會(huì)建構(gòu)與科學(xué)哲學(xué)之爭(zhēng)的關(guān)鍵還在于發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境與辯護(hù)的邏輯之爭(zhēng)。科學(xué)或更為一般的經(jīng)驗(yàn)探索，就是利用種種手段去發(fā)現(xiàn)世界可能是如何，但無(wú)論什么樣的結(jié)果出現(xiàn)，得服從具有權(quán)威的哲學(xué)判斷，以確保是合理的知識(shí)?？茖W(xué)哲學(xué)本身就具有某些毫無(wú)疑問(wèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如一套先驗(yàn)的邏輯范疇，無(wú)論是在康德意義上，還是在邏輯實(shí)證主義意義上，這套規(guī)范都是無(wú)時(shí)間性的。

社會(huì)建構(gòu)主義關(guān)鍵點(diǎn)在于拒斥這種“第一哲學(xué)”，他們認(rèn)為，首先，發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境與辯護(hù)的邏輯的區(qū)分是非常難以進(jìn)行的；其次，有關(guān)勞動(dòng)分工的問(wèn)題，也即科學(xué)家的工作在前，哲學(xué)家的工作在后。這特別在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的工作中體現(xiàn)得最為突出，他們趨向于把科學(xué)哲學(xué)視為一種在時(shí)間上后繼，是尋求對(duì)“完成了的”陳述系統(tǒng)的永恒的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。再次，它還會(huì)產(chǎn)生出科學(xué)家自己在評(píng)價(jià)他們工作的角色與權(quán)利的問(wèn)題，因?yàn)樗瑯影言u(píng)價(jià)權(quán)威置于科學(xué)家之上，以致蔑視實(shí)際的科學(xué)工作者的能力與決定權(quán)。

社會(huì)建構(gòu)主義還認(rèn)為，作為一種合理的論證的辯護(hù)模式，消除了科學(xué)研究實(shí)際上所涉及的艱苦工作。在具有邏輯重構(gòu)特征的論證被形成之前，(社會(huì)學(xué)家與歷史學(xué)家所感興趣的)幾乎所有的艱苦工作都已經(jīng)完成。但對(duì)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，論證是很有規(guī)則的，它并不會(huì)顯現(xiàn)科學(xué)家實(shí)際上所顯現(xiàn)的工作步驟。這種重構(gòu)或許可能表明我們外行人能夠接受的科學(xué)結(jié)論，但這是一種錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤理想化了認(rèn)知活動(dòng)的概念。如果認(rèn)為這種重構(gòu)代表著科學(xué)家在制造知識(shí)過(guò)程中的實(shí)際推理，那么這與科學(xué)家的實(shí)踐的認(rèn)知活動(dòng)無(wú)關(guān)。

這種區(qū)分還具有更進(jìn)一步的意義。一個(gè)更為重要的意義是對(duì)發(fā)現(xiàn)的(邏輯)理性的明確拒斥。邏輯實(shí)證主義視發(fā)現(xiàn)的過(guò)程為隨意的、偶然的、神秘的或幸運(yùn)的。因此，科學(xué)哲學(xué)傾向于放棄對(duì)歷史學(xué)家、心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家或者說(shuō)其他探索者感到需要進(jìn)行研究的實(shí)際場(chǎng)所的混沌狀態(tài)的語(yǔ)境。獲取帶有真理主張的理論的科學(xué)家本身就是人，在各式各樣的不同的社會(huì)與歷史環(huán)境中獲取了他們帶有機(jī)遇與幸運(yùn)的成果，但科學(xué)哲學(xué)家總是要施展他們的想像力、理論與實(shí)驗(yàn)方法的嚴(yán)格性來(lái)制止這類混亂的語(yǔ)境，他們所制造的理論能夠被合法化與建構(gòu)為真理的命題，他們?yōu)榭茖W(xué)家制造了帶有徹底簡(jiǎn)明與確定特性的邏輯的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

在邏輯實(shí)證主義看來(lái)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境，就像語(yǔ)境自身一樣，是不能被化為經(jīng)驗(yàn)的。但對(duì)辯護(hù)語(yǔ)境的分析卻給形式邏輯以特權(quán)?！百囆腊凸嘘P(guān)發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境與辯護(hù)的語(yǔ)境的區(qū)分的要點(diǎn)在于有關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的信息是無(wú)關(guān)于對(duì)這些數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)的?！盵9]還有另外一種區(qū)分，即“內(nèi)部”與“外部”之分，內(nèi)部被確定為邏輯的，而外部被認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)的或甚至非理性的。社會(huì)建構(gòu)主義的突破點(diǎn)就在于尋求發(fā)現(xiàn)中邏輯的作用，尋求辯護(hù)中的科學(xué)合理性的產(chǎn)生的社會(huì)致因。這樣，邏輯在發(fā)現(xiàn)中就具有作用，社會(huì)與心理的因素，最重要的文化因素的“價(jià)值”在辯護(hù)中也就扮演著重要角色。

隨著“價(jià)值”一詞的引入，兩種語(yǔ)境的區(qū)分中的問(wèn)題最終顯露出來(lái)：傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)所持有的發(fā)現(xiàn)的與辯護(hù)的區(qū)分，目的在于強(qiáng)調(diào)上述“價(jià)值”對(duì)理論的評(píng)價(jià)(規(guī)范標(biāo)準(zhǔn))的無(wú)關(guān)性。規(guī)范并不是來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果：兩者間有著一個(gè)無(wú)法逾越的界線。兩種語(yǔ)境的區(qū)分是邏輯實(shí)證主義的中心教條。社會(huì)建構(gòu)主義否認(rèn)這種鴻溝的存在。因此，從一開(kāi)始，強(qiáng)綱領(lǐng)SSK與科學(xué)哲學(xué)的對(duì)抗，甚至超過(guò)了它與默頓式的科學(xué)社會(huì)學(xué)的對(duì)抗。強(qiáng)綱領(lǐng)SSK要求用社會(huì)學(xué)來(lái)取代科學(xué)哲學(xué)，正如斯奈扎克所指出的那樣：“布魯爾不斷地把傳統(tǒng)哲學(xué)及其‘理性主義’的認(rèn)識(shí)論作為一種特殊的目標(biāo)。強(qiáng)綱領(lǐng)的整個(gè)事業(yè)就是特別關(guān)注于用社會(huì)學(xué)來(lái)取代所有的傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論，繼承了被稱之為哲學(xué)的所有主題”[10]。

科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為觀察與推理對(duì)辯護(hù)是關(guān)鍵的。社會(huì)建構(gòu)主義聲稱，當(dāng)他們把觀察與推理置于其真實(shí)的語(yǔ)境之中時(shí)，這些實(shí)踐看起來(lái)并不像是哲學(xué)家所歸屬的辯護(hù)的結(jié)果。也就是說(shuō)，科學(xué)家不僅是在觀察；他們?cè)谔厥獾膱?chǎng)所，為特殊的目的而設(shè)計(jì)與操作特殊的實(shí)驗(yàn)，他們用特殊的測(cè)量?jī)x器來(lái)計(jì)算特殊的樣本，他們?yōu)樘厥獾奶镆把芯窟x擇特殊的場(chǎng)所?？茖W(xué)家并不理性；他們解釋觀察與實(shí)驗(yàn)，他們支持或批評(píng)猜測(cè)或假說(shuō)，他們推理出結(jié)果，他們把模式擴(kuò)展到新領(lǐng)域。在他們進(jìn)行的所有活動(dòng)過(guò)程中，他們有著多種理由來(lái)進(jìn)行一種特殊的選擇與決定，理由包括可行性、可能的應(yīng)用、審美價(jià)值、其他同事的利益、可能的消費(fèi)者的利益、對(duì)形而上學(xué)與意識(shí)形態(tài)的反映。這些就是包含在“社會(huì)”大傘下的各種因素。社會(huì)學(xué)家主張知識(shí)生產(chǎn)就體現(xiàn)在這些混合因素之中，意味著這樣的實(shí)際實(shí)踐會(huì)以這種或那種方式脫離了在哲學(xué)描述中的理想，知識(shí)并不具有傳統(tǒng)哲學(xué)所描述的那種優(yōu)越性。

三、以建構(gòu)論取代實(shí)在論

科學(xué)與非科學(xué)的劃界問(wèn)題，在波普看來(lái)是科學(xué)哲學(xué)的中心問(wèn)題，并且解決這一問(wèn)題需要在科學(xué)方法論中尋求答案，因?yàn)?，方法論可以解釋科學(xué)在提供有關(guān)自然的可靠而有效的知識(shí)方面的優(yōu)越性。在波普以前，實(shí)證主義認(rèn)為科學(xué)是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)積累的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)為理論做出辯護(hù)，科學(xué)家運(yùn)用確定的事實(shí)來(lái)證實(shí)理論，如果他們成功了，那么科學(xué)就在向真理邁進(jìn)。波普意識(shí)到，這種實(shí)證主義的策略會(huì)因?yàn)闅w納問(wèn)題而擱淺。因此，他更偏向于證偽而不是證實(shí)，用猜想代替了確定的真理?？茖W(xué)通過(guò)大膽的猜想與嚴(yán)厲的批判而走向真理。科學(xué)家從問(wèn)題出發(fā)，走向邏輯概括與基本語(yǔ)句，這些理論概括與基本語(yǔ)句在原則上都是可反駁的。猜想越大膽，科學(xué)(客觀知識(shí))進(jìn)步的速度就越快?？茖W(xué)必須接受嚴(yán)厲的判決性實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，盡最大的努力去反駁理論。沒(méi)有什么理論能夠被免于批判。因此，科學(xué)不是證實(shí)的游戲(尋求與普遍的理論相吻合的證據(jù))，而是反駁的游戲(尋求證據(jù)來(lái)反駁它)，科學(xué)理論不是確定的真理，而是更加大膽的猜測(cè)。波普的證偽主義為區(qū)分科學(xué)語(yǔ)句與非科學(xué)語(yǔ)句提供了一個(gè)劃界標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)波普的劃界標(biāo)準(zhǔn)，柯林斯認(rèn)為其問(wèn)題集中在證偽性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是否具有可重復(fù)性這一點(diǎn)上?？勺C實(shí)性或可證偽性作為一個(gè)邏輯條件，而證實(shí)與證偽卻是實(shí)際的觀察與實(shí)驗(yàn)的過(guò)程，波普與柯林斯都意識(shí)到了這一點(diǎn)。他們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，證偽是用直白而清晰證據(jù)去反駁理論，還是說(shuō)證偽過(guò)程具有解釋的模糊性，只有通過(guò)復(fù)雜的社會(huì)磋商來(lái)解決。此時(shí)，哈里·柯林斯提出了所謂的“實(shí)驗(yàn)者回歸”的問(wèn)題：最著名的論證出現(xiàn)在其《改變秩序》一書所討論的韋伯對(duì)引力波探測(cè)的實(shí)驗(yàn)中。最初的發(fā)現(xiàn)刺激了大量在實(shí)驗(yàn)上“重復(fù)驗(yàn)證”的努力，包括許多物理學(xué)家努力建造的“引力波探測(cè)器”。結(jié)果是一組類似的但不完全相同的探測(cè)實(shí)驗(yàn)，其中有一些肯定的結(jié)果，另外一些是否定的結(jié)果。在這種情況下，引力波是否已經(jīng)被探測(cè)到的問(wèn)題同樣也是實(shí)驗(yàn)是否有能力的問(wèn)題，什么樣的探測(cè)器被正確地設(shè)計(jì)的問(wèn)題。如果我們知道了引力波是怎樣圍繞在我們的身邊，我們就能說(shuō)什么樣的實(shí)驗(yàn)是有能力的，什么樣的探測(cè)器是好的。如果我們知道了什么樣的實(shí)驗(yàn)是能勝任的，我們就能說(shuō)引力波是什么樣的。這樣，在柯林斯看來(lái)，并不存在嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一種合理的實(shí)驗(yàn)結(jié)果或者一種好的實(shí)驗(yàn)儀器，所有評(píng)價(jià)儀器的標(biāo)準(zhǔn)依賴于儀器在實(shí)驗(yàn)中所產(chǎn)生的結(jié)果。這樣就導(dǎo)致一種實(shí)驗(yàn)的循環(huán)：好的實(shí)驗(yàn)儀器只有通過(guò)其獲得的正確結(jié)果來(lái)定義，而正確的結(jié)果只有用好的儀器才能獲得?？铝炙箞?jiān)持認(rèn)為這種不正常的循環(huán)總是要困擾任何實(shí)驗(yàn)者。這就是“實(shí)驗(yàn)者回歸”。在實(shí)踐中，這種回歸是通過(guò)科學(xué)家之間的談判來(lái)解決的，并且這種談判并不依賴于任何認(rèn)識(shí)論的標(biāo)準(zhǔn)，而是靠解釋學(xué)的力量來(lái)解決的，特別是由參與這場(chǎng)爭(zhēng)論的科學(xué)家盟友與其敵人所組成的“核心群”的磋商過(guò)程?！昂诵娜骸背蓡T的活動(dòng)，是運(yùn)用“磋商策略”來(lái)打破實(shí)驗(yàn)者的回歸，其結(jié)果是形成各方都感到滿意的“適當(dāng)?shù)目茖W(xué)知識(shí)”。正是“核心群賦予社會(huì)偶然性以方法論的正當(dāng)性”[11]。這就不僅對(duì)實(shí)驗(yàn)證據(jù)的確定性，而且對(duì)其合理性也產(chǎn)生了懷疑。因此，實(shí)驗(yàn)并不能為科學(xué)知識(shí)提供任何合理的基礎(chǔ)。所以，在柯林斯看來(lái)，正是科學(xué)家之間的談判，而不是自然界本身決定著什么作為一種有能力的實(shí)驗(yàn)，決定著什么才能算作實(shí)驗(yàn)結(jié)果，因此，這項(xiàng)研究對(duì)實(shí)證主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn)。確定某些實(shí)驗(yàn)是否重復(fù)、是否可信，這僅是權(quán)力的顯現(xiàn)，是一種文化與修辭的游戲，結(jié)果，實(shí)證主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)就成為科學(xué)家之間磋商的產(chǎn)物，也就是一種社會(huì)建構(gòu)。

總之，20世紀(jì)70年代布魯爾提出了強(qiáng)綱領(lǐng)之后，標(biāo)志著科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向，傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)也碰到了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。應(yīng)該承認(rèn)強(qiáng)綱領(lǐng)的工作是值得肯定的，這主要因?yàn)樗黄屏藗鹘y(tǒng)哲學(xué)預(yù)設(shè)的自然科學(xué)知識(shí)內(nèi)容不可被社會(huì)學(xué)家碰的，打開(kāi)了科學(xué)知識(shí)的“潘多拉盒子”，打開(kāi)了科學(xué)知識(shí)的廣闊的社會(huì)與文化的分析語(yǔ)境，正確地看到了社會(huì)與文化因素是真理不可或缺的一種組成部分。但是，它夸大社會(huì)因素的作用，認(rèn)為社會(huì)因素是首要并且是決定性因素，而自然科學(xué)知識(shí)是科學(xué)內(nèi)外的人們社會(huì)交往的產(chǎn)物，科學(xué)知識(shí)是由人們借助于權(quán)力與修辭手段社會(huì)性建構(gòu)出來(lái)的；在這建構(gòu)過(guò)程中，自然界只起很小的作用或者幾乎不起任何作用。這種貶低甚至完全忽視自然界作用的做法，就切斷了知識(shí)與物理世界的聯(lián)系，顯然消解了科學(xué)知識(shí)的客觀性和真理性，也沒(méi)有給科學(xué)的內(nèi)在邏輯留下位置。正如曹天予所指出的那樣：“在對(duì)科學(xué)知識(shí)的實(shí)際產(chǎn)生和演化過(guò)程的分析中，一旦自然狀態(tài)的基本作用被社會(huì)語(yǔ)境所取代(在這種社會(huì)語(yǔ)境中研究資源以一種特定方式被分配)，那么一些認(rèn)識(shí)論術(shù)語(yǔ)，諸如實(shí)在論和相對(duì)主義，應(yīng)該相應(yīng)地用社會(huì)術(shù)語(yǔ)所取代(諸如由某些研究資源支持的最容易得到的證據(jù)等)。而這必然導(dǎo)致去消解科學(xué)的合理性思想，而科學(xué)合理性思想是不可分割地與揭示自然奧秘聯(lián)系在一起。”[12]因此，對(duì)科學(xué)哲學(xué)中傳統(tǒng)問(wèn)題的探討，我們不光要重視社會(huì)維度，也要更重視自然維度，不能顧此失彼。當(dāng)然，我們也不贊同科學(xué)哲學(xué)中的反映論傳統(tǒng)，我們應(yīng)該從理論走向?qū)嵺`，從表征走向干預(yù)。這種實(shí)踐的科學(xué)觀它包容了諸如自然與社會(huì)、理性—非理性、主觀—客觀、主體—客體、物質(zhì)—精神、可說(shuō)—不可說(shuō)等一系列矛盾的辯證運(yùn)動(dòng)，實(shí)踐范疇因而具有不可還原性和不可分解性的過(guò)程客觀性。科學(xué)實(shí)踐中所融入的所有的異質(zhì)性的文化因素都在實(shí)踐的開(kāi)放性過(guò)程中歷史性地注入科學(xué)實(shí)踐的過(guò)程，并在相互作用的過(guò)程中制造出科學(xué)。這一過(guò)程并不是把某些因素強(qiáng)行地化歸為單一要素(如化歸為自然，或化歸為社會(huì))，而是一種辯證的綜合，科學(xué)是在各種異質(zhì)性要素的辯證的綜合的語(yǔ)境之中突現(xiàn)出來(lái)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]賴欣巴哈.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].伯尼，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：178.

第2篇：哲學(xué)科學(xué)論文范文

1．1方法

（1）呼吸道通暢措施。病患送至搶救室后，將其上身抬高15度，同時(shí)將下肢向上抬高20至30度。把堵塞于病患口腔、咽喉處內(nèi)的血塊、分泌物或異物等清理干凈后給予吸氧措施，若病患呈現(xiàn)呼吸心跳驟?；蚝粑ソ?，需立刻為其行氣管插管，利用球囊呼吸器幫助病患呼吸，注意每次吹氣時(shí)間保持在2秒鐘，持續(xù)吹2口氣，用力不宜過(guò)大，否則將導(dǎo)致病患胃擴(kuò)張；如病患存在頸椎骨折致頭部不能后仰，則應(yīng)行氣管切開(kāi)術(shù)，再以鼻導(dǎo)管或面罩吸入方式予以氧氣治療，以防誘發(fā)低氧血癥；此外，還可采取口對(duì)口人工呼吸，先取一塊透氣性較好且干凈的布料置于病患口部，然后深吸一口氣，在以嘴貼合病患口唇后，捏實(shí)病患鼻孔，將氣持續(xù)緩慢地吹出，直至病患胸廓再次起伏即可。

（2）密切觀測(cè)病情變化。察看病患皮膚顏色、溫度與溫度，血壓和脈壓差，意識(shí)狀況，瞳孔變化，尿量、尿相對(duì)密切度及性質(zhì)，周圍表淺靜脈充盈度，中心靜脈壓等情況，并利用心電監(jiān)護(hù)儀實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)措施，但不可完全依賴，應(yīng)每隔15～30分鐘對(duì)病患脈搏、心率、血壓、呼吸等生命體征進(jìn)行人工檢測(cè)，并將相關(guān)數(shù)據(jù)記錄下來(lái)，從而避免儀器發(fā)生差錯(cuò)。此外，還應(yīng)對(duì)存在合并癥狀者行早期處理，如骨折者，為避免加重骨折情況，需給予鎮(zhèn)靜并行夾板固定措施，血?dú)庑卣邉t需及早采取胸腔閉式引流，而對(duì)于活動(dòng)性出血者，除積極備血外，還需馬上向手術(shù)科室報(bào)告，以徹底止血。

（3）補(bǔ)液復(fù)蘇。補(bǔ)液速度初時(shí)需快，而后根據(jù)情況逐漸調(diào)慢速度，使病患收縮壓保持在70～90毫米汞注間，且每小時(shí)尿量應(yīng)大于25毫升；晶膠比應(yīng)為2∶1～3∶1。晶體液包括生理鹽水、平衡鹽水以及林格氏液，膠體溶液包括心旋糖酐、706代血漿、血定安等；補(bǔ)血時(shí)，應(yīng)用7．5％高滲鹽水配合血漿、濃縮紅細(xì)胞輸入，正常量為每千克4毫升，可促進(jìn)循環(huán)并起到擴(kuò)容效果。

（4）建立2～3條靜脈通路。采用套管針實(shí)行注射，盡可能選取粗、直的上肢靜脈，以確保液體、血液能盡快進(jìn)入病患體內(nèi)，必要時(shí)還可行鎖骨上下靜脈穿刺操作。若病患輸血后癥狀未見(jiàn)緩解，或稍微緩解后又呈下降趨勢(shì)，即提示病患內(nèi)出血情況嚴(yán)重或失血量超過(guò)40％，需要即刻實(shí)施手術(shù)止血或輸入全血［3］。補(bǔ)液時(shí)，需嚴(yán)格控制補(bǔ)液速度以及液體成分，一般情況下，對(duì)于休克情況嚴(yán)重的的病患，為達(dá)到擴(kuò)容目的，應(yīng)于10～30分鐘內(nèi)將2000毫升液體輸予病患，輸入液體通常為生理鹽水或平衡鹽液；補(bǔ)液期間，密切注意病患有無(wú)咳嗽、氣短、胸悶等癥狀，并觀察其是否咳出泡沫樣血性痰或泡沫痰，以防因輸血輸液過(guò)快而誘發(fā)急性肺水腫。此外，為避免促進(jìn)微循環(huán)障礙，補(bǔ)液期間還需對(duì)病患實(shí)施保暖操作，利用熱水袋、空調(diào)等提高病患體溫。

1．2觀察指標(biāo)：觀察56例創(chuàng)傷失血性休克病患護(hù)理前后的血氧飽和度、舒張壓、收縮壓及心率等情況，并進(jìn)行記錄。

1．3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：所有數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS14．0進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）作表示，應(yīng)用t檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0．05時(shí)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

本次研究中，創(chuàng)傷失血性休克病患56例，急診搶救護(hù)理前，氧飽和度（86±3）％，舒張壓（56±8．4）毫米汞注、收縮壓（98±9．3）毫米汞注，心率（65±10）次／分鐘；護(hù)理后，氧飽和度（99±5）％，舒張壓（80±10．2）毫米汞注、收縮壓（130±11．4）毫米汞注，心率（87±11）次／分鐘；與護(hù)理前相比，護(hù)理后各項(xiàng)數(shù)值均明顯較優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。

3結(jié)語(yǔ)

第3篇：哲學(xué)科學(xué)論文范文

【正文】

哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)概括，是馬克思理論研究中極其重要的內(nèi)容，體現(xiàn)出豐富的方法論思想。認(rèn)真清理和總結(jié)這些思想，無(wú)論對(duì)于我們建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)還是分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，都具有重要的理論借鑒意義。

一、客觀性與主體性的統(tǒng)一

馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)既非單純經(jīng)濟(jì)學(xué)也非純粹哲學(xué)，而是在融合兩者基礎(chǔ)上形成的一種新質(zhì)科學(xué)。這種“新質(zhì)”，就在于它打破了當(dāng)時(shí)的一些哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法：或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，否認(rèn)后者是前者的基礎(chǔ)；或者停留和止步于客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表層，否認(rèn)作為主體的人的認(rèn)識(shí)、實(shí)踐的能動(dòng)創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法，后者是機(jī)械唯物主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法。

馬克思對(duì)唯心主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的批判，在他最初的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究成果《哲學(xué)的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評(píng)蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)體系，把經(jīng)濟(jì)范疇視作“不依賴實(shí)際關(guān)系而自生”的思想，不過(guò)是一種先驗(yàn)的唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。而他關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)要能夠真正揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的本質(zhì)和規(guī)律，就必須跳出哲學(xué)的圈子研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的思想，則蘊(yùn)含著從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想。同時(shí)，對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的反思，使馬克思意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”，對(duì)“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū)，就必須突破以往的理論，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)發(fā)揮主體能動(dòng)性，沖破思想障礙，敢于進(jìn)行理論創(chuàng)新。

集馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想之大成的《資本論》，既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)象分析中揭開(kāi)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、運(yùn)行機(jī)制乃至整個(gè)人類社會(huì)歷史的“謎底”有關(guān)，又與馬克思在充分吸取以往和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)思維成果基礎(chǔ)上，善于走出哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)各自的理論藩籬，在綜合兩者的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新不無(wú)聯(lián)系。正因如此，馬克思才最終實(shí)現(xiàn)了其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)成果——唯物史觀與剩余價(jià)值論的有機(jī)統(tǒng)一。

縱觀馬克思一生的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究，他不是躲進(jìn)書齋給自己設(shè)定純抽象思辨的命題，在主觀玄想中構(gòu)造體系，而是立足經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，捕捉時(shí)代提出的重大問(wèn)題；不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結(jié)論，而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中，揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的真諦。

今天，雖然時(shí)代的巨變使經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究無(wú)論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個(gè)時(shí)代有了極大差異，但馬克思當(dāng)年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的思路和方法，仍能為我們從事當(dāng)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究提供有益的啟迪。在此，不妨借用馬克思的一句名言：經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要想成為“自己時(shí)代精神的精華”，就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而且從外部即就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”。同時(shí)，要充分發(fā)揮主體特有的能動(dòng)性，破除陳舊的傳統(tǒng)觀念，解放思想，敢于創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)。

二、科學(xué)性與人文性的統(tǒng)一

科學(xué)性與人文性，分別從物與人的角度，體現(xiàn)了人類對(duì)世界的兩種基本態(tài)度和價(jià)值取向，前者強(qiáng)調(diào)客觀性和事實(shí)評(píng)價(jià)，后者強(qiáng)調(diào)主體性和人文關(guān)懷。馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的對(duì)象，無(wú)疑是“現(xiàn)實(shí)的人”。馬克思認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)的人”既是“社會(huì)關(guān)系的總和”，又是能動(dòng)的、有價(jià)值、理想追求的主體。因此，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究“物”，也要研究“人”，應(yīng)是科學(xué)性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，科學(xué)性與人文性的這種辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)得尤為徹底。

馬克思既反對(duì)從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術(shù)理性、經(jīng)濟(jì)模式出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種撇開(kāi)主體的人和缺乏對(duì)人的價(jià)值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、發(fā)展愿望的人文關(guān)懷的理論，把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟(jì)人”；同時(shí)，又反對(duì)從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種拋棄客觀的物和缺乏對(duì)客體分析的“人文關(guān)懷”，只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)或哲學(xué)不同，馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的獨(dú)到之處，在于他在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人類社會(huì)歷史的本質(zhì)時(shí)，把它們視為以人的生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)和中介的合規(guī)律的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放之路的尋求，首先必須深入到客觀的經(jīng)濟(jì)底層，同時(shí)，又關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人尤其是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位、處境、命運(yùn)和出路，認(rèn)為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個(gè)階級(jí)提供解放的精神武器。因此，在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，對(duì)“人”的探討既以對(duì)客觀事實(shí)的科學(xué)研究為基礎(chǔ)，又以對(duì)人的價(jià)值追求和發(fā)展要求為目的；對(duì)“物”的探討既以人的價(jià)值取向?yàn)閰⒄?，又注重從物的基礎(chǔ)、本源角度探究人文關(guān)懷的合理性和可能性。

今天，借鑒馬克思科學(xué)性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，有助于我們關(guān)注和研究全球化和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、轉(zhuǎn)型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來(lái)趨勢(shì)，立足科學(xué)的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，從人化了的客觀世界中認(rèn)識(shí)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律，為理解和滿足人的價(jià)值需求、人生的現(xiàn)實(shí)性、時(shí)代的變易性、社會(huì)生活的真?zhèn)涡?，以及?zhǔn)確定位與之相應(yīng)的人格模式，提供客觀依據(jù)；同時(shí)，也關(guān)注和研究人在全球化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)自身價(jià)值、發(fā)展自己的愿望和要求，善于運(yùn)用科學(xué)的哲學(xué)世界觀和方法論，研究人的價(jià)值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次，為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價(jià)值，體現(xiàn)生存的意義，感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究宏觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人的發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步三者間的關(guān)系，研究微觀的諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益與價(jià)值、公平與效率等矛盾，以及道德與經(jīng)濟(jì)、政治與經(jīng)濟(jì)、法律與經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)心理與經(jīng)濟(jì)等等之間的關(guān)系問(wèn)題。三、決定性與選擇性的統(tǒng)一

決定性與選擇性則側(cè)重于從實(shí)踐角度表述主客關(guān)系。決定性即承認(rèn)人類社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)是有自身規(guī)律可循的自然歷史過(guò)程；選擇性即承認(rèn)社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)又是歷史主體的人有目的的活動(dòng)過(guò)程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對(duì)人的制約性，后者肯定主體的人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，認(rèn)為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。因此，人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的人的有選擇的能動(dòng)性活動(dòng)而得以實(shí)現(xiàn)的。人的實(shí)踐是聯(lián)接兩者的中介，正是在實(shí)踐基礎(chǔ)上，兩者達(dá)到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的目的之一，就在于通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的理性考察，為發(fā)揮人的自主能動(dòng)性提供理論根據(jù)，因此它應(yīng)當(dāng)從決定與選擇的統(tǒng)一角度，研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關(guān)系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想中，同樣得到了體現(xiàn)。

在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入純實(shí)證經(jīng)濟(jì)論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟(jì)論，原因之一就是他們離開(kāi)歷史的主客體關(guān)系來(lái)考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，沒(méi)有看到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律既是人的能動(dòng)實(shí)踐的結(jié)果，因而人在它面前并非束手無(wú)策；但經(jīng)濟(jì)事實(shí)作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性，因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中決定性與選擇性的統(tǒng)一關(guān)系，導(dǎo)致他們或者陷于機(jī)械決定論，視資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系為“永恒之手”，完全制約著人的活動(dòng)；或者陷于唯心能動(dòng)論，視個(gè)體理性、“社會(huì)天才”的自由意志為解決經(jīng)濟(jì)矛盾的靈丹妙藥。與他們不同，馬克思一方面認(rèn)為社會(huì)的、歷史的物質(zhì)活動(dòng)是人類生產(chǎn)實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)生活的根本內(nèi)容，生產(chǎn)力是在人類從事生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史過(guò)程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量，而不是自身無(wú)前提的先驗(yàn)假設(shè)；同時(shí)又認(rèn)為人類生產(chǎn)實(shí)踐是主體的人有意識(shí)、有目的的活動(dòng)，生產(chǎn)力是人的實(shí)踐能力的物化，生產(chǎn)關(guān)系是人為適應(yīng)生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結(jié)果。這樣，馬克思通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐作為歷史的主體與客體的基礎(chǔ)和中介，科學(xué)地預(yù)示了人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。

今天，借鑒馬克思的上述方法考察當(dāng)代中國(guó)選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路和制訂新世紀(jì)現(xiàn)代化戰(zhàn)略決策，有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極，既立足于“以我們正在做的事情為中心”，研究諸如中國(guó)與世界體系的聯(lián)系與交往中，經(jīng)濟(jì)的調(diào)整、重組、改革、開(kāi)放等關(guān)系；又充分發(fā)揮主體的能動(dòng)創(chuàng)造性，在歷史的決定性與選擇性的交錯(cuò)點(diǎn)上“抓住機(jī)遇”，切實(shí)把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題，有助于我們走出“人類中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極，進(jìn)而深入研究諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)，社會(huì)發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，自然發(fā)展與社會(huì)發(fā)展，以及社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關(guān)系。

四、共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一

共時(shí)性與歷時(shí)性，是分別從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會(huì)結(jié)構(gòu)及其形態(tài)的視角。前者側(cè)重于以特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關(guān)系為基礎(chǔ)，把握社會(huì)結(jié)構(gòu)；后者側(cè)重于以社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程以及過(guò)程中的矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的規(guī)律為基礎(chǔ)，把握社會(huì)形態(tài)。運(yùn)動(dòng)通過(guò)靜止表現(xiàn)出來(lái)，相對(duì)靜止中有永恒的運(yùn)動(dòng)。因此，共時(shí)性與歷時(shí)性兩者有著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

上述理論在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會(huì)生產(chǎn)體系”觀：社會(huì)就其靜態(tài)存在看，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系；就其動(dòng)態(tài)展開(kāi)看，是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關(guān)系及其一切社會(huì)關(guān)系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介，既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關(guān)系，既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關(guān)系價(jià)值，是共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一。人類社會(huì)特定結(jié)構(gòu)及其整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)，既是一個(gè)以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，又是一個(gè)由生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的過(guò)程。因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，在于社會(huì)的生產(chǎn)方式。

今天，借鑒馬克思的上述觀點(diǎn)研究中國(guó)特色的社會(huì)主義，有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實(shí)的國(guó)情出發(fā)，又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國(guó)際背景中；既從我國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，又聯(lián)系人類社會(huì)發(fā)展的全過(guò)程和總趨勢(shì)，從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性，可以共存于兩種社會(huì)制度之間并互通互補(bǔ)，生產(chǎn)的技術(shù)層面構(gòu)成生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)體系以它為坐標(biāo)系，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的依次演進(jìn)從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展，因而資本主義的生產(chǎn)力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不可超越，中國(guó)必須實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)制度結(jié)合，生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)層面決定社會(huì)的基本制度，不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。因此，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度是可以超越的，中國(guó)實(shí)行的體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該而且必然是社會(huì)主義的。

五、實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一

實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一，是馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)不僅從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行哲理的分析推論，并從中引出世界觀、方法論的結(jié)論，而不是止步于實(shí)證歸納；而且在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行哲理的分析與揭示中，融入經(jīng)濟(jì)的實(shí)證使之有根有據(jù)，而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。

還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之初，他就批判地審視了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論，既反對(duì)蒲魯東用先驗(yàn)原則、抽象哲學(xué)理念投射經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為這只能導(dǎo)致“可笑的哲學(xué)”；[9]又批評(píng)一些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家停留于純粹經(jīng)濟(jì)事實(shí)的膚淺表述和實(shí)證歸納，認(rèn)為其不從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)歷史性考察、深究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)，導(dǎo)致了他們視資本主義生產(chǎn)關(guān)系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結(jié)論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法，則是他融合經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證性與哲學(xué)思辨性的結(jié)晶。雖然這部研究資本主義的巨著側(cè)重于分析資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但這種分析卻既因哲學(xué)唯物史觀的運(yùn)用而使經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析，超越了純粹的表象描述而具有強(qiáng)烈的理性思辨，又因經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論的實(shí)證而使哲學(xué)的邏輯推演，超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)服力，從而使它的價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了任何單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或單純的哲學(xué)著作?？v觀馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想，其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在相互交融基礎(chǔ)上達(dá)到了辯證統(tǒng)一。如同勞動(dòng)、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系既是經(jīng)濟(jì)學(xué)又是哲學(xué)的基本范疇一樣，馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論在一定意義上，可以說(shuō)既是社會(huì)的、歷史的、哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，又是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)。

今天，借鑒馬克思的哲學(xué)理性思考和經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證分析統(tǒng)一的方法研究和建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，必須做到：一方面，在探討諸如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化等具體問(wèn)題時(shí)，必須運(yùn)用世界歷史理論、社會(huì)形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟(jì)范式、技術(shù)模式、操作手段等經(jīng)濟(jì)學(xué)的表層。另一方面，在深化諸如的社會(huì)結(jié)構(gòu)論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動(dòng)力論等基本理論時(shí)，必須結(jié)合和依據(jù)世界、中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化現(xiàn)狀和趨勢(shì)，以及新科技革命、信息革命等問(wèn)題加以經(jīng)驗(yàn)證明，而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出既不因滿足于繁榮表象而對(duì)自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對(duì)自身功能產(chǎn)生懷疑的，既適合又能指導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論。

【參考文獻(xiàn)】

馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.140，149.

資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.98.

馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.121，466-467.

馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.23.

馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.18.

第4篇：哲學(xué)科學(xué)論文范文

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)江學(xué)者；文科長(zhǎng)江學(xué)者；哲學(xué)社會(huì)科學(xué)

中圖分類號(hào)：C912.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2016）10-0122-06

1998年教育部與李嘉誠(chéng)基金會(huì)共同推出了“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”，1999―2003年間共產(chǎn)生了5屆長(zhǎng)江學(xué)者，其所屬專業(yè)均為自然科學(xué)。為貫徹落實(shí)中央關(guān)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)并重的方針，2004年開(kāi)始也在人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域?qū)嵭虚L(zhǎng)江學(xué)者崗位制度。2004―2014年間，總共產(chǎn)生了文科長(zhǎng)江學(xué)者299名（此處不含長(zhǎng)江學(xué)者講座教授，因其系兼職性質(zhì)）。目前，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)文科長(zhǎng)江學(xué)者群體學(xué)術(shù)關(guān)注不夠，更是缺少專門的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和量化分析。本文擬就文科長(zhǎng)江學(xué)者群體的基本樣貌、研究特色和存在的問(wèn)題進(jìn)行初步探討，以求教于學(xué)術(shù)界同仁。

一、文科長(zhǎng)江學(xué)者群體的概況

1.文科長(zhǎng)江學(xué)者的人數(shù)變動(dòng)

2004年共產(chǎn)生長(zhǎng)江學(xué)者108位，其中文科長(zhǎng)江學(xué)者12人，占比僅為11%。2005―2009年間，各年度產(chǎn)生的文科長(zhǎng)江學(xué)者人數(shù)都在20人上下，占比在14%―17%之間。2010年，由于相關(guān)政策調(diào)整，該年度長(zhǎng)江學(xué)者評(píng)選空缺。至2011年度，文科長(zhǎng)江學(xué)者當(dāng)選人數(shù)猛增至60人，占比亦高達(dá)31%。2012和2013―2014年度（2013年長(zhǎng)江學(xué)者因故沒(méi)有評(píng)選，至2014年一并同時(shí)產(chǎn)生），文科長(zhǎng)江學(xué)者當(dāng)選人數(shù)分別為50人、88人，占比均為30%。（見(jiàn)表1）由上可見(jiàn)，近十年來(lái)我國(guó)文科長(zhǎng)江學(xué)者無(wú)論是當(dāng)選人數(shù)還是所占比例均大幅度提升，這體現(xiàn)國(guó)家對(duì)人文社會(huì)科學(xué)日趨重視，人文社會(huì)科學(xué)的價(jià)值日益得到認(rèn)可，其在我國(guó)高等教育總體布局中的地位也日漸凸顯。

2.文科長(zhǎng)江學(xué)者的性別構(gòu)成

文科長(zhǎng)江學(xué)者的性別構(gòu)成狀況不僅展現(xiàn)了男女兩性學(xué)人各自的成長(zhǎng)進(jìn)步圖景，也在一定程度上折射出中國(guó)人力資源整體的發(fā)展態(tài)勢(shì)。2004年的12位文科長(zhǎng)江學(xué)者中，女性學(xué)者僅有2位。2005―2009年間，共產(chǎn)生89位文科長(zhǎng)江學(xué)者，皆為男性。因2010年評(píng)選空缺，2011年文科長(zhǎng)江學(xué)者人數(shù)出現(xiàn)了補(bǔ)償性增長(zhǎng)，由2009年的21名猛增至60名，但就在文科長(zhǎng)江學(xué)者總?cè)藬?shù)大幅度增長(zhǎng)的情況下，這一年也僅產(chǎn)生了1位女性文科長(zhǎng)江學(xué)者。2012年文科長(zhǎng)江學(xué)者人數(shù)為50位，而女性文科長(zhǎng)江學(xué)者僅有4位。2013―2014年度由于系兩年合評(píng)。文科長(zhǎng)江學(xué)者人數(shù)多達(dá)88位，但其中仍舊只有4位女性學(xué)者。從總體上來(lái)看，2004―2014年的長(zhǎng)江學(xué)者評(píng)選，共產(chǎn)生299位文科長(zhǎng)江學(xué)者，其中總共只有11位女性，其占比僅為4%。（見(jiàn)表2）由上可見(jiàn)，在文科長(zhǎng)江學(xué)者的人數(shù)及其在長(zhǎng)江學(xué)者中所占的比例均大幅攀升的情況下，女性文科長(zhǎng)江學(xué)者的數(shù)量并沒(méi)有“水漲船高”。女性文科長(zhǎng)江學(xué)者由于人數(shù)太少，在文科長(zhǎng)江學(xué)者總體規(guī)模中幾乎處于可以忽視的地位。由此不難看出，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域.我國(guó)女性高端人才十分匱乏?！叭鐣?huì)要從落實(shí)國(guó)家人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的高度，充分認(rèn)識(shí)促進(jìn)女性人才成長(zhǎng)的重要性和緊迫性”。

3.文科長(zhǎng)江學(xué)者的學(xué)科分布

考察文科長(zhǎng)江學(xué)者的學(xué)科分布，在一定程度上可以管窺我國(guó)不同領(lǐng)域人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的成長(zhǎng)狀況。據(jù)2004―2014年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，管理學(xué)（58人）、文學(xué)（57人）、經(jīng)濟(jì)學(xué)（49人）、哲學(xué)（28人）、法學(xué)（26人）等學(xué)科是產(chǎn)生文科長(zhǎng)江學(xué)者的“大戶”，其數(shù)量遠(yuǎn)較其他學(xué)科為多。而這5個(gè)學(xué)科中既有傳統(tǒng)、基礎(chǔ)學(xué)科――文學(xué)、哲學(xué)，亦包括應(yīng)用學(xué)科、新興學(xué)科――管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)。這說(shuō)明：一方面，那些與社會(huì)發(fā)展息息相關(guān)的，具有治國(guó)安邦、經(jīng)世致用特色的實(shí)用學(xué)科發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，其中僅管理學(xué)一個(gè)學(xué)科就產(chǎn)生了58位長(zhǎng)江學(xué)者，是產(chǎn)生文科長(zhǎng)江學(xué)者最多的學(xué)科。而管理學(xué)作為境外舶來(lái)品，從改革開(kāi)放后引進(jìn)中國(guó)至今不過(guò)30余年。另一方面，那些有著深厚學(xué)術(shù)積淀、悠久學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)學(xué)科也沒(méi)有在新的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)下被邊緣化，如文學(xué)這一學(xué)科所產(chǎn)生的長(zhǎng)江學(xué)者數(shù)量亦很驚人，達(dá)57人之多，僅比管理學(xué)這樣的熱門學(xué)科少1名。同時(shí)，一些小學(xué)科如心理學(xué)、教育學(xué)、體育學(xué)、藝術(shù)學(xué)等，近年來(lái)也不時(shí)有長(zhǎng)江學(xué)者出現(xiàn)。如心理學(xué)、教育學(xué)，截至2014年分別已有11名和8名長(zhǎng)江學(xué)者?？紤]到這些學(xué)科的研究人員總量偏少，其產(chǎn)生的長(zhǎng)江學(xué)者相對(duì)數(shù)量并不比其他學(xué)科少，特別是其年度文科長(zhǎng)江學(xué)者數(shù)量漸呈上升之勢(shì)，其所產(chǎn)生的長(zhǎng)江學(xué)者總體數(shù)量已在文科長(zhǎng)江學(xué)者群體中占有不容小覷的地位。（見(jiàn)表3）由此可見(jiàn)，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)在總體發(fā)展態(tài)勢(shì)上較為均衡、全面，并沒(méi)有出現(xiàn)顧此失彼、“抓大放小”、“喜新厭舊”的現(xiàn)象。

4.文科長(zhǎng)江學(xué)者的教育背景

一個(gè)學(xué)者的教育背景在一定程度上代表其知識(shí)結(jié)構(gòu)，亦在一定程度上影響其研究水準(zhǔn)和學(xué)術(shù)視野。文科長(zhǎng)江學(xué)者這一精英群體的教育背景，可以成為觀察和理解當(dāng)代我國(guó)人文社會(huì)學(xué)科總體發(fā)展態(tài)勢(shì)的一個(gè)線索。（這里的文科長(zhǎng)江學(xué)者教育背景僅限其所接受的本科、碩士、博士階段教育，不包括其他各種學(xué)習(xí)形式）

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004―2014年產(chǎn)生的299位文科長(zhǎng)江學(xué)者，除了1名外籍教授，其余298位的大學(xué)階段教育均在我國(guó)大陸本土完成。其中234位文科長(zhǎng)江學(xué)者的大學(xué)、研究生階段全部教育履歷均在境內(nèi)完成，這里統(tǒng)稱其為本土文科長(zhǎng)江學(xué)者。有65位文科長(zhǎng)江學(xué)者在境外接受研究生階段教育（其中62位在境外獲取博士學(xué)位，3位在境外獲取碩士學(xué)位），這里統(tǒng)稱其為海歸文科長(zhǎng)江學(xué)者?？v觀2004―2014年間產(chǎn)生的文科長(zhǎng)江學(xué)者，本土文科長(zhǎng)江學(xué)者的人數(shù)及其在文科長(zhǎng)江學(xué)者中的占比都高于海歸文科長(zhǎng)江學(xué)者。本土文科長(zhǎng)江學(xué)者人數(shù)與文科長(zhǎng)江學(xué)者總?cè)藬?shù)之比高達(dá)78%，而海歸文科長(zhǎng)江學(xué)者人數(shù)與文科長(zhǎng)江學(xué)者總?cè)藬?shù)之比僅為22%，這說(shuō)明在我國(guó)文科長(zhǎng)江學(xué)者群體中，近8成研究者的全部學(xué)習(xí)履歷均在境內(nèi)完成。（見(jiàn)表4）由此不難看出：目前我國(guó)人文社會(huì)學(xué)科的主體研究力量是由國(guó)內(nèi)教育資源所培養(yǎng)的，其教育背景具有濃厚的本土性，這在一定程度上也影響了文科長(zhǎng)江學(xué)者研究方向、主攻領(lǐng)域的選擇。

二、文科長(zhǎng)江學(xué)者群體的研究取向

1.扎根本土。解決中國(guó)自身的問(wèn)題

文科長(zhǎng)江學(xué)者研究方向的選擇不僅是其個(gè)人學(xué)術(shù)旨趣的體現(xiàn)，也與自身的學(xué)術(shù)關(guān)懷有極大的關(guān)系?！皩W(xué)術(shù)研究畢竟不是學(xué)者自?shī)首詷?lè)的工具，研究者要有深切的國(guó)家情懷乃至對(duì)人類命運(yùn)共同體的關(guān)注”。關(guān)心國(guó)家命運(yùn)、情系民生福祉，歷來(lái)是中國(guó)知識(shí)分子為學(xué)的動(dòng)力；扎根中國(guó)本土，解決中國(guó)自身問(wèn)題，則是作為當(dāng)代知識(shí)分子代表的文科長(zhǎng)江學(xué)者研究的主要特色。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004―2014年產(chǎn)生的299位文科長(zhǎng)江學(xué)者中，只有36位主要從事涉外研究，剩余263位大多主要從事中國(guó)問(wèn)題研究，其研究領(lǐng)域也多集中在中國(guó)歷史文化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)等本土相關(guān)問(wèn)題。值得注意的是，甚至那些海歸文科長(zhǎng)江學(xué)者，其研究領(lǐng)域也多集中于有關(guān)中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。在文科長(zhǎng)江學(xué)者群體中總共有65位海歸學(xué)人，其中也只有15位主要從事涉外研究，剩余50名具有海外學(xué)習(xí)背景的文科長(zhǎng)江學(xué)者也多把主要精力傾注于中國(guó)本土問(wèn)題研究上。這說(shuō)明，絕大多數(shù)文科長(zhǎng)江學(xué)者的主要研究力量、學(xué)術(shù)關(guān)懷還是定位于中國(guó)本土研究。例如，政治學(xué)研究領(lǐng)域首位長(zhǎng)江學(xué)者、華中師范大學(xué)“草根學(xué)者”徐勇，長(zhǎng)期從事中國(guó)農(nóng)村基層民主政治研究，多年來(lái)“通過(guò)實(shí)際調(diào)查，了解村情民意”，并“向政府反映，使政府適當(dāng)調(diào)整政策，解決農(nóng)村實(shí)際問(wèn)題”。法學(xué)研究領(lǐng)域首位長(zhǎng)江學(xué)者、北京大學(xué)刑法學(xué)教授陳興良，在他的學(xué)術(shù)研究中“積極引入國(guó)外的刑法學(xué)理論知識(shí)，并注重結(jié)合中國(guó)實(shí)際，探索有中國(guó)特色的刑法學(xué)道路”。而留美博士、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域長(zhǎng)江學(xué)者、北京大學(xué)教授蔡洪濱則始終“注重把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究與豐富多彩的中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐相結(jié)合”，“深入研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”，寄望理論和實(shí)踐的針對(duì)性研究能夠?qū)?guó)內(nèi)有關(guān)政策的制定提出有益的參考意見(jiàn)或產(chǎn)生積極的影響，等等。

2.把國(guó)際前沿學(xué)術(shù)理念和新興學(xué)科帶到中國(guó)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人類文明的進(jìn)步，國(guó)際學(xué)術(shù)界所關(guān)注的領(lǐng)域也在不斷更新。能否把國(guó)際學(xué)術(shù)界最前沿的理念、最有現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值的學(xué)科知識(shí)體系引進(jìn)到中國(guó)，讓其在中國(guó)的土壤中生根發(fā)芽、茁壯成長(zhǎng)，不僅關(guān)系到我國(guó)學(xué)術(shù)界研究生態(tài)的新陳代謝，甚至還影響到我國(guó)發(fā)展方略和國(guó)家戰(zhàn)略利益的實(shí)現(xiàn)。在這方面，海歸文科長(zhǎng)江學(xué)者因其特殊的學(xué)術(shù)履歷而頗有建樹。下面以衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)、景觀設(shè)計(jì)、公共管理等學(xué)科的引進(jìn)為例，略作說(shuō)明。2000年以前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究尚無(wú)“衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)”之說(shuō)。然而，在此前后，以美國(guó)為代表的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)識(shí)到衛(wèi)生領(lǐng)域的變革對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響越來(lái)越大，故這一領(lǐng)域的研究在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界漸成方興未艾之勢(shì)。長(zhǎng)期從事衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的國(guó)際著名學(xué)者、時(shí)任美國(guó)北卡大學(xué)終身教授的華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)恩于2003年應(yīng)邀回國(guó)，并擔(dān)任剛剛成立的北京大學(xué)光華衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)與管理系主任。作為這一研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，劉國(guó)恩歸國(guó)就職有效地填補(bǔ)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科還沒(méi)有衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的空白，北京大學(xué)也由此在國(guó)內(nèi)率先獲取衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位授予點(diǎn)。在他的推動(dòng)和主持下，北京大學(xué)率先于2004年成立中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究中心。時(shí)至今日，衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究已成為關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重要研究領(lǐng)域。中國(guó)第一個(gè)在哈佛大學(xué)獲取設(shè)計(jì)學(xué)專業(yè)博士學(xué)位的俞孔堅(jiān)，1997年回國(guó)后在北京大學(xué)創(chuàng)辦了中國(guó)第一家景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院，并推動(dòng)了景觀設(shè)計(jì)師成為國(guó)家正式認(rèn)定的職業(yè)，促進(jìn)了景觀設(shè)計(jì)學(xué)科在中國(guó)的確立。他主張城市的現(xiàn)代化不能以犧牲自然和文化為代價(jià)，而是要崇尚自然和文化，把人作為主體的服務(wù)對(duì)象去考慮和設(shè)計(jì)。俞孔堅(jiān)所引進(jìn)的景觀設(shè)計(jì)學(xué)科及其所傳達(dá)的理念，正在逐漸改變著我國(guó)城市建設(shè)的思維和行為。曾在美國(guó)專攻公共管理專業(yè)的薛瀾于1996年回國(guó)就職于清華大學(xué)。鑒于“中國(guó)改革開(kāi)放步伐這么快，政府作用這么大，但當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)并沒(méi)有一個(gè)MPA的教育項(xiàng)目.對(duì)公共管理也沒(méi)有概念”，他呼吁國(guó)內(nèi)高校盡快開(kāi)設(shè)MPA，并成立獨(dú)立的公共管理學(xué)院。2000年國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)國(guó)內(nèi)24所院校作為MPA課程試點(diǎn)，這一年清華大學(xué)也成立了國(guó)內(nèi)第一家公共管理學(xué)院。此后，清華大學(xué)公共管理學(xué)院參與了國(guó)家若干重大決策和戰(zhàn)略規(guī)劃，逐漸成為國(guó)內(nèi)著名的思想庫(kù)和智囊團(tuán)。如今。公共管理專業(yè)所培養(yǎng)的人才在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中所起的作用日益凸顯。

3.以學(xué)術(shù)為媒介，向國(guó)際社會(huì)發(fā)出中國(guó)的聲音

在國(guó)際學(xué)術(shù)界，文科長(zhǎng)江學(xué)者在境外高端學(xué)術(shù)媒介公開(kāi)發(fā)表自己的研究成果，不僅為人類知識(shí)的增長(zhǎng)作出了貢獻(xiàn)，同時(shí)也有助于讓國(guó)際社會(huì)全面、正確地認(rèn)識(shí)和了解一個(gè)正處于快速發(fā)展變化中的中國(guó)。由于學(xué)者的非官方身份，其所議所論皆從學(xué)理出發(fā)，因而較之于政府的正式外交公告，往往更有益于消弭國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的誤解，推動(dòng)中外關(guān)系和諧健康發(fā)展。如北京大學(xué)人口學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者鄭曉瑛教授2011年曾在國(guó)際學(xué)術(shù)界享有盛譽(yù)的公共衛(wèi)生雜志《世界衛(wèi)生組織公報(bào)》發(fā)表自己的研究成果“Twenty-year vends in the prevalence of disability in China”。該文利用中國(guó)1987年和2006年兩次全國(guó)范圍的殘疾調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用科學(xué)的分析方法，全面系統(tǒng)地評(píng)價(jià)了中國(guó)殘疾現(xiàn)患率的變化，肯定了中國(guó)政府在這一領(lǐng)域取得的成就，并提出中國(guó)的殘疾預(yù)防控制工作要隨著殘疾病因譜的改變而制定適宜的策略和干預(yù)措施。文中經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查研究所得出的結(jié)論為國(guó)際社會(huì)特別是發(fā)展中國(guó)家在殘疾預(yù)防控制方面提供了一些有價(jià)值的參考意見(jiàn)（據(jù)統(tǒng)計(jì)，80%的殘疾人都生活在發(fā)展中國(guó)家）。北京大學(xué)法學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者陳興良教授2013年在世界頂級(jí)刑法學(xué)雜志《整體刑法學(xué)雜志》發(fā)表了《中國(guó)刑法學(xué)的再生》。該文清晰地梳理了從清末修律至改革開(kāi)放后我國(guó)刑法學(xué)發(fā)展的全部歷史過(guò)程。在此基礎(chǔ)上反思了我國(guó)刑法學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)型的必然性和實(shí)現(xiàn)路徑。該文不僅對(duì)于我國(guó)刑法學(xué)的發(fā)展方向具有極其重要的指引作用，而且有助于外國(guó)學(xué)界準(zhǔn)確地理解我國(guó)刑法學(xué)的歷史和現(xiàn)狀。2015年歐洲科學(xué)院院刊《歐洲評(píng)論》以整期篇幅發(fā)表了清華大學(xué)英語(yǔ)系長(zhǎng)江學(xué)者王寧教授主編的主題專輯《重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)：跨學(xué)科的視角》。該專輯用西方的語(yǔ)言講述中國(guó)的故事.向世人展示了一個(gè)正在崛起的中國(guó)的真實(shí)狀況.有力地批駁了一些西方主流媒體試圖妖魔化和唱衰中國(guó)的言詞，在歐美學(xué)界產(chǎn)生了較大的反響。

三、文科長(zhǎng)江學(xué)者群體存在的問(wèn)題

1.涉外研究不僅人數(shù)少。且力量分布也不均衡

扎根中國(guó)本土，解決中國(guó)問(wèn)題，這自然是文科長(zhǎng)江學(xué)者治學(xué)的特色和優(yōu)點(diǎn)。但“強(qiáng)調(diào)關(guān)注和研究中國(guó)問(wèn)題，并不是說(shuō)可以不研究外國(guó)和世界”，實(shí)際上“中國(guó)的事情和世界的事情是緊密關(guān)聯(lián)的”，“哪怕是‘純粹的’中國(guó)問(wèn)題，也必須有世界眼光”。注重對(duì)中國(guó)本土問(wèn)題的研究，并不意味著可以削弱涉外問(wèn)題研究。特別是隨著改革開(kāi)放的日益深入，中國(guó)同國(guó)際社會(huì)的聯(lián)系愈加密切，在中國(guó)業(yè)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的情況下，更需要對(duì)國(guó)際社會(huì)進(jìn)行全面、深入的了解，這不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，而且攸關(guān)國(guó)家的整體發(fā)展和戰(zhàn)略利益。那么在龐大的文科長(zhǎng)江學(xué)者群體中有多少人在主要從事涉外研究呢？據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004―2014年產(chǎn)生的299名文科長(zhǎng)江學(xué)者中只有36人把主要研究方向定位于涉外研究，其他學(xué)者或完全從事中國(guó)問(wèn)題研究，或在主要從事中國(guó)本土研究之余，對(duì)涉外研究略有所及。那么在涉外研究方面，本土和海歸文科長(zhǎng)江學(xué)者是否存在差異呢？2004―2014年產(chǎn)生的文科長(zhǎng)江學(xué)者中本土學(xué)者共有234人，其中只有21人主要從事涉外研究，后者與前者之比僅為9%，這就意味著本土文科長(zhǎng)江學(xué)者不到1成的人在主要從事涉外研究。而65名海歸文科長(zhǎng)江學(xué)者（含1名外籍學(xué)者）中，有15名學(xué)者在主要從事涉外研究，后者與前者之比為23%。由此不難看出，海歸文科長(zhǎng)江學(xué)者相較于本土文科長(zhǎng)江學(xué)者有更大比例的人在主要從事涉外研究。這是由于從事涉外研究一般來(lái)說(shuō)要具有較高的外語(yǔ)水平、多元的文化教育背景、寬廣的國(guó)際視野，在這些方面海歸文科長(zhǎng)江學(xué)者自然占有一定的優(yōu)勢(shì)。但總體來(lái)看，無(wú)論是文科長(zhǎng)江學(xué)者總體，還是本土文科長(zhǎng)江學(xué)者或者海歸文科長(zhǎng)江學(xué)者，都只有極少數(shù)人在主要從事涉外研究，這較之于其中國(guó)本土研究顯得“勢(shì)單力薄”。

實(shí)際上，文科長(zhǎng)江學(xué)者從事涉外研究者不僅人數(shù)少，且人員分布領(lǐng)域也不均衡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在36位主要從事涉外研究的文科長(zhǎng)江學(xué)者中，有9位主要從事西方語(yǔ)言文學(xué)研究。11位主要從事世界歷史和外國(guó)哲學(xué)研究，兩者合計(jì)達(dá)20人；有9位主要從事境外經(jīng)濟(jì)研究，7位主要從事國(guó)際法學(xué)、國(guó)際政治學(xué)研究，兩者合計(jì)為16人。這說(shuō)明我國(guó)文科長(zhǎng)江學(xué)者涉外研究多側(cè)重于西方歷史、語(yǔ)言、文化等基礎(chǔ)研究，而對(duì)當(dāng)代國(guó)際社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、法律等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，研究人員則相對(duì)較少，而能否對(duì)后者相關(guān)領(lǐng)域有著較為深入的了解，往往更直接地影響著當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展。

2.在國(guó)際學(xué)術(shù)界影響力尚很微弱

文科長(zhǎng)江學(xué)者所取得的研究成果在一定程度上代表著中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展水平，目前“‘長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃’已經(jīng)成為知名的人才計(jì)劃品牌”。文科長(zhǎng)江學(xué)者在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界享有崇高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和廣泛的學(xué)術(shù)影響力，那么這一學(xué)術(shù)群體在國(guó)際學(xué)術(shù)界又有怎樣的學(xué)術(shù)影響力呢？人文社會(huì)科學(xué)在國(guó)際學(xué)術(shù)界是否有較高的影響力，一般來(lái)說(shuō)，主要有以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：是否在國(guó)際著名相關(guān)專業(yè)學(xué)術(shù)刊物或出版社發(fā)表或出版自己的研究成果、在國(guó)際著名學(xué)術(shù)組織中擔(dān)任重要職務(wù)、被選為國(guó)際著名科學(xué)院的外籍院士、在著名國(guó)際學(xué)術(shù)刊物擔(dān)任編委。參考以上標(biāo)準(zhǔn)，為全面考察中國(guó)文科長(zhǎng)江學(xué)者在國(guó)際學(xué)術(shù)界的影響力，筆者通過(guò)查閱各大高校、學(xué)院官方網(wǎng)站及其他相關(guān)資料，核查各位文科長(zhǎng)江學(xué)者的學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)，從中可以發(fā)現(xiàn)：從總體而言，中國(guó)的299名文科長(zhǎng)江學(xué)者所發(fā)表的論著很少能夠走出國(guó)門.主要還是在境內(nèi)“自產(chǎn)自銷”，國(guó)際學(xué)術(shù)界很少能夠聽(tīng)到來(lái)自中國(guó)人文社會(huì)學(xué)術(shù)界的聲音。從事中國(guó)本土研究的文科長(zhǎng)江學(xué)者尚且不論，就是那些從事涉外研究的文科長(zhǎng)江學(xué)者在國(guó)際學(xué)術(shù)界的影響力也不容樂(lè)觀。一般來(lái)說(shuō)，涉外研究更需要與國(guó)際學(xué)術(shù)界同行交流、切磋，其研究成果更適宜在國(guó)際學(xué)術(shù)媒介發(fā)表。據(jù)統(tǒng)計(jì)，研究方向主要定位于涉外研究的36位文科長(zhǎng)江學(xué)者，只有15位的主要研究成果在境外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表或在境外出版社出版，比率約為42%。這就意味著從事涉外研究的文科長(zhǎng)江學(xué)者，有近6成學(xué)者不能或很少在境外發(fā)表或出版自己的研究成果。在國(guó)際重要學(xué)術(shù)組織擔(dān)任負(fù)責(zé)人或被其吸納為成員也是其學(xué)術(shù)能力在國(guó)際學(xué)術(shù)界被認(rèn)可的重要標(biāo)志。而36名主要從事涉外研究的文科長(zhǎng)江學(xué)者只有以下4名成員獲此殊榮，分別是從事國(guó)際法學(xué)研究的易顯河被吸納為國(guó)際法研究院成員，而這一組織在國(guó)際法學(xué)研究領(lǐng)域享有崇高的國(guó)際學(xué)術(shù)聲譽(yù)；從事英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)研究的王寧和何成洲被評(píng)為歐洲科學(xué)院外籍院士，其中后者還被推選為國(guó)際易卜生委員會(huì)主席，是擔(dān)任這一職位的首位亞洲學(xué)者；此外還有一位由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)全職聘任的外籍教授John Tomas則擔(dān)任瑞典皇家科學(xué)院院士、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)委員。能否在國(guó)際學(xué)術(shù)刊物尤其是著名學(xué)術(shù)刊物擔(dān)任編委也是學(xué)者在國(guó)際學(xué)術(shù)界被認(rèn)可的標(biāo)志。這些從事涉外研究的文科長(zhǎng)江學(xué)者也只有從事國(guó)際法學(xué)研究的易顯河、從事西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的孫寧、從事英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)研究的王寧和黃國(guó)文、從事西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的謝丹陽(yáng)和從事國(guó)際關(guān)系研究的王正毅等少數(shù)幾位學(xué)者被國(guó)際相關(guān)專業(yè)著名刊物聘為編委。而在主要從事涉外研究的文科長(zhǎng)江學(xué)者中，以上所列的這些在國(guó)際學(xué)術(shù)界有較高影響力的為數(shù)不多的學(xué)者多系海歸出身，這說(shuō)明具有國(guó)際多元文化教育背景相較于國(guó)內(nèi)單一的本土教育更有助于提高中國(guó)人文社會(huì)學(xué)科在國(guó)際學(xué)術(shù)界的地位。至于那些主要從事中國(guó)本土研究的文科長(zhǎng)江學(xué)者在國(guó)際學(xué)術(shù)界則集體幾乎處于“失聲”的狀態(tài)?？傮w而言，文科長(zhǎng)江學(xué)者無(wú)論是從事中國(guó)本土研究，抑或是從事涉外研究，其在國(guó)際學(xué)術(shù)界影響力尚很微弱，在國(guó)際學(xué)術(shù)界話語(yǔ)權(quán)十分有限，這顯然同我國(guó)的國(guó)際地位很不相稱。

3.一些重要領(lǐng)域研究力量十分欠缺

第5篇：哲學(xué)科學(xué)論文范文

【正文】

[中圖分類號(hào)]G04[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-4769(2003)06-0055-04

哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)概括，是馬克思理論研究中極其重要的內(nèi)容，體現(xiàn)出豐富的方法論思想。認(rèn)真清理和總結(jié)這些思想，無(wú)論對(duì)于我們建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)還是分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，都具有重要的理論借鑒意義。

一、客觀性與主體性的統(tǒng)一

馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)既非單純經(jīng)濟(jì)學(xué)也非純粹哲學(xué)，而是在融合兩者基礎(chǔ)上形成的一種新質(zhì)科學(xué)。這種“新質(zhì)”，就在于它打破了當(dāng)時(shí)的一些哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法：或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，否認(rèn)后者是前者的基礎(chǔ)；或者停留和止步于客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表層，否認(rèn)作為主體的人的認(rèn)識(shí)、實(shí)踐的能動(dòng)創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法，后者是機(jī)械唯物主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法。

馬克思對(duì)唯心主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的批判，在他最初的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究成果《哲學(xué)的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評(píng)蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)體系，把經(jīng)濟(jì)范疇視作“不依賴實(shí)際關(guān)系而自生”[1]的思想，不過(guò)是一種先驗(yàn)的唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。而他關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)要能夠真正揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的本質(zhì)和規(guī)律，就必須跳出哲學(xué)的圈子研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的思想，則蘊(yùn)含著從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想。同時(shí)，對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的反思，使馬克思意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”，對(duì)“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū)，[2]就必須突破以往的理論，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)發(fā)揮主體能動(dòng)性，沖破思想障礙，敢于進(jìn)行理論創(chuàng)新。

集馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想之大成的《資本論》，既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)象分析中揭開(kāi)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、運(yùn)行機(jī)制乃至整個(gè)人類社會(huì)歷史的“謎底”有關(guān)，又與馬克思在充分吸取以往和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)思維成果基礎(chǔ)上，善于走出哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)各自的理論藩籬，在綜合兩者的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新不無(wú)聯(lián)系。正因如此，馬克思才最終實(shí)現(xiàn)了其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)成果——唯物史觀與剩余價(jià)值論的有機(jī)統(tǒng)一。

縱觀馬克思一生的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究，他不是躲進(jìn)書齋給自己設(shè)定純抽象思辨的命題，在主觀玄想中構(gòu)造體系，而是立足經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，捕捉時(shí)代提出的重大問(wèn)題；不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結(jié)論，而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中，揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的真諦。

今天，雖然時(shí)代的巨變使經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究無(wú)論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個(gè)時(shí)代有了極大差異，但馬克思當(dāng)年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的思路和方法，仍能為我們從事當(dāng)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究提供有益的啟迪。在此，不妨借用馬克思的一句名言：經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要想成為“自己時(shí)代精神的精華”，就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而且從外部即就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”。[3]同時(shí)，要充分發(fā)揮主體特有的能動(dòng)性，破除陳舊的傳統(tǒng)觀念，解放思想，敢于創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)。

二、科學(xué)性與人文性的統(tǒng)一

科學(xué)性與人文性，分別從物與人的角度，體現(xiàn)了人類對(duì)世界的兩種基本態(tài)度和價(jià)值取向，前者強(qiáng)調(diào)客觀性和事實(shí)評(píng)價(jià)，后者強(qiáng)調(diào)主體性和人文關(guān)懷。馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的對(duì)象，無(wú)疑是“現(xiàn)實(shí)的人”[4]。馬克思認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)的人”既是“社會(huì)關(guān)系的總和”，[5]又是能動(dòng)的、有價(jià)值、理想追求的主體。因此，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究“物”，也要研究“人”，應(yīng)是科學(xué)性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，科學(xué)性與人文性的這種辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)得尤為徹底。

馬克思既反對(duì)從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術(shù)理性、經(jīng)濟(jì)模式出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種撇開(kāi)主體的人和缺乏對(duì)人的價(jià)值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、發(fā)展愿望的人文關(guān)懷的理論，把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟(jì)人”；同時(shí)，又反對(duì)從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種拋棄客觀的物和缺乏對(duì)客體分析的“人文關(guān)懷”，只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)或哲學(xué)不同，馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的獨(dú)到之處，在于他在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人類社會(huì)歷史的本質(zhì)時(shí)，把它們視為以人的生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)和中介的合規(guī)律的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放之路的尋求，首先必須深入到客觀的經(jīng)濟(jì)底層，同時(shí)，又關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人尤其是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位、處境、命運(yùn)和出路，認(rèn)為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個(gè)階級(jí)提供解放的精神武器。[6]因此，在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，對(duì)“人”的探討既以對(duì)客觀事實(shí)的科學(xué)研究為基礎(chǔ)，又以對(duì)人的價(jià)值追求和發(fā)展要求為目的；對(duì)“物”的探討既以人的價(jià)值取向?yàn)閰⒄眨肿⒅貜奈锏幕A(chǔ)、本源角度探究人文關(guān)懷的合理性和可能性。

今天，借鑒馬克思科學(xué)性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，有助于我們關(guān)注和研究全球化和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、轉(zhuǎn)型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來(lái)趨勢(shì)，立足科學(xué)的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，從人化了的客觀世界中認(rèn)識(shí)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律，為理解和滿足人的價(jià)值需求、人生的現(xiàn)實(shí)性、時(shí)代的變易性、社會(huì)生活的真?zhèn)涡?，以及?zhǔn)確定位與之相應(yīng)的人格模式，提供客觀依據(jù)；同時(shí)，也關(guān)注和研究人在全球化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)自身價(jià)值、發(fā)展自己的愿望和要求，善于運(yùn)用科學(xué)的哲學(xué)世界觀和方法論，研究人的價(jià)值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次，為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價(jià)值，體現(xiàn)生存的意義，感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究宏觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人的發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步三者間的關(guān)系，研究微觀的諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益與價(jià)值、公平與效率等矛盾，以及道德與經(jīng)濟(jì)、政治與經(jīng)濟(jì)、法律與經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)心理與經(jīng)濟(jì)等等之間的關(guān)系問(wèn)題。

三、決定性與選擇性的統(tǒng)一

決定性與選擇性則側(cè)重于從實(shí)踐角度表述主客關(guān)系。決定性即承認(rèn)人類社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)是有自身規(guī)律可循的自然歷史過(guò)程；選擇性即承認(rèn)社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)又是歷史主體的人有目的的活動(dòng)過(guò)程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對(duì)人的制約性，后者肯定主體的人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，認(rèn)為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。[7]因此，人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的人的有選擇的能動(dòng)性活動(dòng)而得以實(shí)現(xiàn)的。人的實(shí)踐是聯(lián)接兩者的中介，正是在實(shí)踐基礎(chǔ)上，兩者達(dá)到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的目的之一，就在于通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的理性考察，為發(fā)揮人的自主能動(dòng)性提供理論根據(jù)，因此它應(yīng)當(dāng)從決定與選擇的統(tǒng)一角度，研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關(guān)系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想中，同樣得到了體現(xiàn)。

在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入純實(shí)證經(jīng)濟(jì)論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟(jì)論，原因之一就是他們離開(kāi)歷史的主客體關(guān)系來(lái)考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，沒(méi)有看到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律既是人的能動(dòng)實(shí)踐的結(jié)果，因而人在它面前并非束手無(wú)策；但經(jīng)濟(jì)事實(shí)作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性，因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中決定性與選擇性的統(tǒng)一關(guān)系，導(dǎo)致他們或者陷于機(jī)械決定論，視資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系為“永恒之手”，完全制約著人的活動(dòng)；或者陷于唯心能動(dòng)論，視個(gè)體理性、“社會(huì)天才”的自由意志為解決經(jīng)濟(jì)矛盾的靈丹妙藥。與他們不同，馬克思一方面認(rèn)為社會(huì)的、歷史的物質(zhì)活動(dòng)是人類生產(chǎn)實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)生活的根本內(nèi)容，生產(chǎn)力是在人類從事生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史過(guò)程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量，而不是自身無(wú)前提的先驗(yàn)假設(shè)；同時(shí)又認(rèn)為人類生產(chǎn)實(shí)踐是主體的人有意識(shí)、有目的的活動(dòng)，生產(chǎn)力是人的實(shí)踐能力的物化，生產(chǎn)關(guān)系是人為適應(yīng)生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結(jié)果。這樣，馬克思通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐作為歷史的主體與客體的基礎(chǔ)和中介，科學(xué)地預(yù)示了人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。

今天，借鑒馬克思的上述方法考察當(dāng)代中國(guó)選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路和制訂新世紀(jì)現(xiàn)代化戰(zhàn)略決策，有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極，既立足于“以我們正在做的事情為中心”，研究諸如中國(guó)與世界體系的聯(lián)系與交往中，經(jīng)濟(jì)的調(diào)整、重組、改革、開(kāi)放等關(guān)系；又充分發(fā)揮主體的能動(dòng)創(chuàng)造性，在歷史的決定性與選擇性的交錯(cuò)點(diǎn)上“抓住機(jī)遇”，切實(shí)把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題，有助于我們走出“人類中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極，進(jìn)而深入研究諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)，社會(huì)發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，自然發(fā)展與社會(huì)發(fā)展，以及社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關(guān)系。

四、共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一

共時(shí)性與歷時(shí)性，是分別從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會(huì)結(jié)構(gòu)及其形態(tài)的視角。前者側(cè)重于以特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關(guān)系為基礎(chǔ)，把握社會(huì)結(jié)構(gòu)；后者側(cè)重于以社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程以及過(guò)程中的矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的規(guī)律為基礎(chǔ)，把握社會(huì)形態(tài)。運(yùn)動(dòng)通過(guò)靜止表現(xiàn)出來(lái)，相對(duì)靜止中有永恒的運(yùn)動(dòng)。因此，共時(shí)性與歷時(shí)性兩者有著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

上述理論在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會(huì)生產(chǎn)體系”[8]觀：社會(huì)就其靜態(tài)存在看，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系；就其動(dòng)態(tài)展開(kāi)看，是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關(guān)系及其一切社會(huì)關(guān)系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介，既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關(guān)系，既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關(guān)系價(jià)值，是共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一。人類社會(huì)特定結(jié)構(gòu)及其整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)，既是一個(gè)以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，又是一個(gè)由生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的過(guò)程。因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，在于社會(huì)的生產(chǎn)方式。

今天，借鑒馬克思的上述觀點(diǎn)研究中國(guó)特色的社會(huì)主義，有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實(shí)的國(guó)情出發(fā)，又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國(guó)際背景中；既從我國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，又聯(lián)系人類社會(huì)發(fā)展的全過(guò)程和總趨勢(shì)，從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性，可以共存于兩種社會(huì)制度之間并互通互補(bǔ)，生產(chǎn)的技術(shù)層面構(gòu)成生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)體系以它為坐標(biāo)系，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的依次演進(jìn)從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展，因而資本主義的生產(chǎn)力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不可超越，中國(guó)必須實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)制度結(jié)合，生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)層面決定社會(huì)的基本制度，不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。因此，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度是可以超越的，中國(guó)實(shí)行的體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該而且必然是社會(huì)主義的。

五、實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一

實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一，是馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)不僅從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行哲理的分析推論，并從中引出世界觀、方法論的結(jié)論，而不是止步于實(shí)證歸納；而且在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行哲理的分析與揭示中，融入經(jīng)濟(jì)的實(shí)證使之有根有據(jù)，而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。

還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之初，他就批判地審視了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論，既反對(duì)蒲魯東用先驗(yàn)原則、抽象哲學(xué)理念投射經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為這只能導(dǎo)致“可笑的哲學(xué)”；[9]又批評(píng)一些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家停留于純粹經(jīng)濟(jì)事實(shí)的膚淺表述和實(shí)證歸納，認(rèn)為其不從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)歷史性考察、深究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)，導(dǎo)致了他們視資本主義生產(chǎn)關(guān)系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結(jié)論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法，則是他融合經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證性與哲學(xué)思辨性的結(jié)晶。雖然這部研究資本主義的巨著側(cè)重于分析資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但這種分析卻既因哲學(xué)唯物史觀的運(yùn)用而使經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析，超越了純粹的表象描述而具有強(qiáng)烈的理性思辨，又因經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論的實(shí)證而使哲學(xué)的邏輯推演，超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)服力，從而使它的價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了任何單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或單純的哲學(xué)著作?？v觀馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想，其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在相互交融基礎(chǔ)上達(dá)到了辯證統(tǒng)一。如同勞動(dòng)、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系既是經(jīng)濟(jì)學(xué)又是哲學(xué)的基本范疇一樣，馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論在一定意義上，可以說(shuō)既是社會(huì)的、歷史的、哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，又是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)。

今天，借鑒馬克思的哲學(xué)理性思考和經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證分析統(tǒng)一的方法研究和建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，必須做到：一方面，在探討諸如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化等具體問(wèn)題時(shí)，必須運(yùn)用世界歷史理論、社會(huì)形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟(jì)范式、技術(shù)模式、操作手段等經(jīng)濟(jì)學(xué)的表層。另一方面，在深化諸如的社會(huì)結(jié)構(gòu)論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動(dòng)力論等基本理論時(shí)，必須結(jié)合和依據(jù)世界、中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化現(xiàn)狀和趨勢(shì)，以及新科技革命、信息革命等問(wèn)題加以經(jīng)驗(yàn)證明，而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出既不因滿足于繁榮表象而對(duì)自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對(duì)自身功能產(chǎn)生懷疑的，既適合又能指導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論。

【參考文獻(xiàn)】

[1][7]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.140，149.

[2]資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.98.

[3][6]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.121，466-467.

[4]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.23.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.18.

第6篇：哲學(xué)科學(xué)論文范文

論文摘要:默多克對(duì)科學(xué)的追問(wèn)繼承了西方者對(duì)技術(shù)理性的反思，不僅涉及科學(xué)的實(shí)施和運(yùn)作方式等社會(huì)公眾領(lǐng)域，更涉及廣闊的文化領(lǐng)域。他認(rèn)為應(yīng)把科學(xué)以及所有影響我們社會(huì)的其他議題一起帶入公眾領(lǐng)域，要讓公眾了解科學(xué)可能帶來(lái)的影響和后果。這一研究對(duì)我們這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家同樣具有啟迪意義。我們?cè)趯?shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，也同樣需要直面科學(xué)與技術(shù)的諸多不可預(yù)知因素。

對(duì)科學(xué)主義和技術(shù)理性的批判是西方及歐美新左派的一貫立場(chǎng)。早在20世紀(jì)20年代，盧卡奇在《歷史和階級(jí)意識(shí)》中首開(kāi)從人本主義對(duì)技術(shù)理性進(jìn)行異化批判的理論先河。他的技術(shù)理性批判是通過(guò)對(duì)資本主義的韋伯意義上的理性化進(jìn)程的分析展開(kāi)的。他認(rèn)為理性化進(jìn)程已經(jīng)進(jìn)入到資本主義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治管理以及思想文化等各個(gè)領(lǐng)域，因此社會(huì)進(jìn)人到了被技術(shù)理性嚴(yán)格統(tǒng)治和支配的歷史階段。在這種情況下，人的存在本性遭到了全面的扼殺和毀滅。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人被嚴(yán)重地片面化和原子化。合理化在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)為工業(yè)的大機(jī)器生產(chǎn)和嚴(yán)格的勞動(dòng)分工，這導(dǎo)致了人的主體性的喪失和嚴(yán)重的主體間疏離。從政治管理領(lǐng)域看，人的管理活動(dòng)被嚴(yán)格地模式化和齊一化。他曾調(diào)侃官僚政治機(jī)構(gòu)下層工作人員的工作非常類似于“機(jī)器的操作”，并且在枯燥乏味和死板單調(diào)方面，確實(shí)還經(jīng)常有過(guò)之而無(wú)不及。如果從人的精神領(lǐng)域觀之，由于物化和理性化的全面和總體性的統(tǒng)治，致使人的主觀世界完全為物化意識(shí)所支配。這種物化意識(shí)表現(xiàn)為人對(duì)事物和自身的認(rèn)識(shí)停留于局部，失去了對(duì)整體的聯(lián)系的把握，喪失了革命的主體性和反抗精神。盧卡奇的上述觀點(diǎn)深深地啟迪了他的后人。

1947年，霍克海默和阿多諾發(fā)表的《啟蒙辯證法))，是技術(shù)理性批判的經(jīng)典表述?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z所談?wù)摰摹皢⒚伞辈皇侵?7-18世紀(jì)新興資產(chǎn)階級(jí)思想家反對(duì)神權(quán)和封建專制統(tǒng)治的那場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)，而是泛指人類社會(huì)在近現(xiàn)代的理性化進(jìn)程中所發(fā)生的所有強(qiáng)調(diào)理性的至上性和人對(duì)自然的技術(shù)征服的啟蒙運(yùn)動(dòng)或思想解放進(jìn)程。他們?cè)谶@里所說(shuō)的“辯證法”，也不是一般意義上指謂事物結(jié)構(gòu)的相互作用的辯證關(guān)系或事物的矛盾運(yùn)動(dòng)，而是特指事物走向反面、走向自我毀滅的悲劇。“啟蒙辯證法”就是要揭示以理性和技術(shù)為核心、以人的自由和對(duì)自然的統(tǒng)治權(quán)為宗旨的啟蒙最終走向了反面，走向了理性的啟蒙的自我毀滅和理性對(duì)人的統(tǒng)治的悲劇。在霍克海默和阿多諾看來(lái)，啟蒙的悲劇性的辯證法就在于，它所設(shè)想的人對(duì)自然的無(wú)限的統(tǒng)治權(quán)和人的普遍的自由等目標(biāo)非但沒(méi)有在真正意義上實(shí)現(xiàn)，而且得到了相反的結(jié)果，走向了啟蒙的自我毀滅。在理性普遍統(tǒng)治的世界中，“人類不是進(jìn)人到真正合乎人性的狀況，而是墮落到一種新的野蠻狀態(tài)”。在他們看來(lái)，20世紀(jì)人類歷史的狀況表明，啟蒙的世界不是一個(gè)人性全面發(fā)展的世界，而是一個(gè)普遍異化的世界?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出，啟蒙用知識(shí)取代獷神話，使人的思維服從于理性的邏輯，這在某種意義上是人的認(rèn)識(shí)的進(jìn)步，但受實(shí)證科學(xué)支配的理性思維往往具有抽象性的特征，容易停留于對(duì)事物的直接的認(rèn)識(shí)和精確的描述，而缺乏對(duì)現(xiàn)存的否定性的理解和超越?！爱?dāng)思想歸結(jié)為數(shù)學(xué)公式時(shí)，世界就是用它自己的尺度被認(rèn)可的。一切作為主體理性勝利所表現(xiàn)出來(lái)的東西，一切存在的東西對(duì)邏輯的公式所作的從屬，都是以理性順從直接出現(xiàn)的東西的形式表現(xiàn)出來(lái)的。當(dāng)啟蒙精神停留于這種以抽象性和直接性為特征、缺少主題的價(jià)值尺度、缺少對(duì)現(xiàn)存的否定性理解的理性認(rèn)識(shí)時(shí)，它本身就不再作為現(xiàn)存世界的否定力量，而是作為與現(xiàn)實(shí)等同或認(rèn)同的肯定的思想。這樣，啟蒙精神就成了一種崇拜理性思維和科學(xué)認(rèn)識(shí)，缺少主體性與否定性的新的迷信和神話。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，霍克海默和阿多諾的上述認(rèn)識(shí)是深刻的，尤其是他們所經(jīng)歷的時(shí)代，正是工業(yè)文明蓬勃發(fā)展的時(shí)期。如果說(shuō)經(jīng)歷了后工業(yè)時(shí)代，現(xiàn)在的西方知識(shí)分子在人與自然的關(guān)系等問(wèn)題上已經(jīng)比較容易接受他們的觀點(diǎn)的話，那么在20世紀(jì)40年代，在生態(tài)意識(shí)和生態(tài)文化遠(yuǎn)未被人們重視的時(shí)候提出上述思考，其思想價(jià)值就更應(yīng)當(dāng)肯定了。

1964年馬爾庫(kù)塞發(fā)表《單向度的人》，這是法蘭克福學(xué)派技術(shù)理性批判理論中另一個(gè)重要的表述形態(tài)，與霍克海默和阿多諾的“啟蒙辯證法”理論具有同等重要的意義。該書的基本思路是:在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)里，批判意識(shí)已經(jīng)消失殆盡，統(tǒng)治已成為全面的，個(gè)人已喪失了合理批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能力。所謂“單向度的人”就是指喪失這種能力的人。馬爾庫(kù)塞用“單向度”(One一dimension)一詞意指現(xiàn)代資本主義的技術(shù)經(jīng)濟(jì)機(jī)制對(duì)一切人類經(jīng)驗(yàn)的不知不覺(jué)的協(xié)調(diào)作用。他認(rèn)為發(fā)達(dá)資本主義以前的社會(huì)是雙向度的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里，私人生活和公共生活是有差別的，因此個(gè)人可以合理地批判地考慮自己的需要。而現(xiàn)代文明，在科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、日常思維、政治體制、經(jīng)濟(jì)和工藝等方面都是單向度的。人們失去的“第二度”是什么呢?就是否定性和批判原則，即把現(xiàn)存的世界同哲學(xué)的準(zhǔn)則所揭示的真實(shí)世界相對(duì)照的習(xí)慣。哲學(xué)的準(zhǔn)則使我們理解自由、美、理性、生活享受等等的真實(shí)性質(zhì)。馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》中對(duì)技術(shù)理性在現(xiàn)代社會(huì)中的統(tǒng)治和技術(shù)的異化問(wèn)題做了較為全面的分析。他揭示和分析了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的二重性、現(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)統(tǒng)治形式及其特征、技術(shù)異化背景中人的生存困境、技術(shù)異化的原因、技術(shù)異化的揚(yáng)棄等重大問(wèn)題。馬爾庫(kù)塞指出，在發(fā)達(dá)技術(shù)世界中，現(xiàn)代勞動(dòng)者經(jīng)歷了被整合或一體化到現(xiàn)存技術(shù)體系和現(xiàn)存社會(huì)秩序中的過(guò)程。技術(shù)理性通過(guò)確立富足與自由的生活目標(biāo)實(shí)施著真正的統(tǒng)治，從而把所有真正的對(duì)立面整合起來(lái)?！霸谝粋€(gè)壓制性總體的統(tǒng)治下，自由可以成為一種強(qiáng)有力的統(tǒng)治工具。個(gè)人可以進(jìn)行選擇的范圍，不是決定人類自由的程度，而是決定個(gè)人選擇什么和實(shí)際上選擇什么的根本因素?！瘪R爾庫(kù)塞指出，通過(guò)技術(shù)理性的統(tǒng)治而建立起來(lái)的新社會(huì)是一個(gè)消除了工人的反抗性的一體化的社會(huì)。正是在這種背景下，人成了單向度的人。作為一個(gè)思想家，馬爾庫(kù)塞甚至認(rèn)為單向度人的出現(xiàn)，對(duì)于社會(huì)的進(jìn)化而言不是一種積極的現(xiàn)象。雖然在現(xiàn)代技術(shù)世界中，人的物質(zhì)生活條件得到了極大的改善，勞動(dòng)者甚至主動(dòng)地與現(xiàn)存制度認(rèn)同，但在實(shí)際上，勞動(dòng)者喪失了人之為人的一個(gè)基本維度，即否定和批判的維度，其后果是使社會(huì)失去了自我超越的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，人的基本生存是由個(gè)人無(wú)法控制的力量和機(jī)制所決定的。因此在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，人們?cè)诎l(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中并沒(méi)有擺脫被奴役的命運(yùn)。發(fā)達(dá)工業(yè)文明的奴隸們是升華了的奴隸，但畢竟還是奴隸。值得一提的是，馬爾庫(kù)塞對(duì)技術(shù)理性的批判的論述是建立在當(dāng)代文化批判思潮發(fā)展的前沿的，同韋伯、齊美爾、盧卡奇等思想家關(guān)于理性的分析批判有著共同的基礎(chǔ)，同時(shí)與20世紀(jì)生態(tài)文化的興起也有著呼應(yīng)關(guān)系，盡管其理論本身存在著不少爭(zhēng)議，但他對(duì)技術(shù)理性的批判的確給了后人不少啟迪。

對(duì)科學(xué)主義和技術(shù)理性的批判也是西方和歐美新左派文化批判理論的重要內(nèi)容，西方和歐美新左派陣營(yíng)的代表人物們幾乎都有所論述，伴隨著現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性思潮的發(fā)展以及全球化浪潮的興起，他們的研究視角也在不斷擴(kuò)大。其中，格雷厄姆·默多克的有關(guān)論述值得關(guān)注。在《通俗表現(xiàn)形式和后常態(tài)科學(xué):關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的斗爭(zhēng)》里，默多克對(duì)科學(xué)等問(wèn)題提出了自己獨(dú)到的看法。他開(kāi)展研究的切人點(diǎn)雖然是轉(zhuǎn)基因食品等社會(huì)問(wèn)題，但研究視野卻涉及科學(xué)的實(shí)施和運(yùn)作方式等社會(huì)公眾領(lǐng)域，涉及廣闊的文化領(lǐng)域。默多克認(rèn)為:“科學(xué)求得大眾的支持是因?yàn)榭茖W(xué)發(fā)現(xiàn)各種應(yīng)用會(huì)讓生活更安穩(wěn)、更可靠和令每一個(gè)人更滿足。然而，近些年來(lái)，一系列新生事物已經(jīng)侵蝕了長(zhǎng)足‘進(jìn)步’的承諾，這些新生事物瓦解和破壞了現(xiàn)有的假設(shè)和實(shí)踐，并且開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)后來(lái)被稱之為‘后常態(tài)’的科學(xué)。這并不是一個(gè)完全令人滿意的標(biāo)簽。這個(gè)前綴‘后’過(guò)于強(qiáng)調(diào)和過(guò)去狀況的突然決裂，雖然‘常態(tài)的’暗示在獨(dú)立的研究人員和重要的權(quán)力持有者之間的關(guān)系以及在科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)革新之間的關(guān)系比實(shí)際上它們之間的關(guān)系要更平穩(wěn)。雖然如此，最近二十年，毋庸置疑，在科學(xué)的智力組織和經(jīng)濟(jì)組織及政治的顯著部分發(fā)生了一系列轉(zhuǎn)變，它們一起深刻地改變了科學(xué)的實(shí)施和運(yùn)作方式?！?/p>

默多克在文中提醒人們注意:最近四百年，科學(xué)家一直堅(jiān)持不懈地致力于擴(kuò)大和普及科學(xué)知識(shí)的影響，而且試圖最大限度地從實(shí)際應(yīng)用中獲益。以瑪麗·雪萊的《弗蘭肯斯坦》為典型的哥特式敘事傳統(tǒng)展望了殺氣騰騰的科學(xué)的黑暗遠(yuǎn)景，很早就公然質(zhì)疑了支撐這項(xiàng)普及事業(yè)的科學(xué)在持續(xù)進(jìn)步的假設(shè)，但是，直到關(guān)于核武器和全球溫室效應(yīng)的新發(fā)展公然抗議這種假設(shè)，這種假設(shè)才不再占有優(yōu)勢(shì)支配地位。在美國(guó)賓夕法尼亞州三哩島和俄羅斯的切爾諾貝利核能事故之后，曾被宣傳為格外干凈清潔、生態(tài)上友善而安全的核資源突然成為巨大的威脅而不是解決方案。同時(shí)，人們非常熟悉的諸如汽車和冰箱，原來(lái)居然都是拓寬臭氧層空洞和加速全球天氣惡化的幫兇。未曾預(yù)料的一連串的聯(lián)系和因果關(guān)系擺在面前?？茖W(xué)似乎已經(jīng)到達(dá)了它的極限點(diǎn)。這個(gè)星球提出的關(guān)于責(zé)任和平等的基本倫理問(wèn)題沒(méi)有了答案。這是一個(gè)象征符號(hào)的真空區(qū)，留待后人從其他資源里填補(bǔ)。

默多克從社會(huì)學(xué)角度提醒人們注意:資本主義的重心從工業(yè)化生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到策略性信息和操縱上，所以核心科技的掌握變成了樞紐性的經(jīng)濟(jì)資源，這改變了科學(xué)和商業(yè)之間已經(jīng)確立的聯(lián)系，因?yàn)楫?dāng)代資本只對(duì)那些會(huì)創(chuàng)建更多資本的研究投資感興趣，“所能完成的全部研究就是那種能賺錢的研究”?？茖W(xué)研究原本是為了滿足公眾的需求，由政府投資完成，但由于政府的各種財(cái)政危機(jī)，科研投入減少，科學(xué)家只能四處尋求研究基金，因而被更加牢靠地拴在資本積累的環(huán)狀運(yùn)動(dòng)中。結(jié)果，他們的研究成果逐漸首先成為商業(yè)資產(chǎn)，日益激起一些不快的小沖突，諸如關(guān)于誰(shuí)應(yīng)擁有專利權(quán)和誰(shuí)應(yīng)控制其應(yīng)用等等。

他還尖銳指出:“新科學(xué)知識(shí)日益增長(zhǎng)的商業(yè)價(jià)值連同日益加強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)(充分評(píng)估它可能攜載的環(huán)境和健康風(fēng)險(xiǎn)前就對(duì)其進(jìn)行應(yīng)用所具有的危險(xiǎn)性)把各種科學(xué)問(wèn)題轉(zhuǎn)移到政治竟技場(chǎng)上來(lái)，在這個(gè)政治竟技場(chǎng)，這些科學(xué)問(wèn)題深陷于社團(tuán)利益和公共利益之間的持續(xù)的交叉火力網(wǎng)中?！彼e例指出，商業(yè)計(jì)算強(qiáng)調(diào)短期利益并讓國(guó)家來(lái)應(yīng)對(duì)隨后可能造成的任何社會(huì)或環(huán)境的損失。另一方面，公民和消費(fèi)者，關(guān)注后代的未來(lái)并期望國(guó)家能讓各公司為它們的投資可能引起的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)?？茖W(xué)“專家”特別是那些為政府或大公司工作的科學(xué)家不再得到信任。他們逐漸被視為部分利益的代表而不是公眾利益的代表。結(jié)果，自上而下的代表系統(tǒng)處于自下而上的大眾要求參與關(guān)鍵決策的日漸增長(zhǎng)的壓力之下。

持科學(xué)主義和技術(shù)理性立場(chǎng)的人們一向認(rèn)為，科學(xué)家連同企業(yè)家都是掌握“進(jìn)步”進(jìn)程的現(xiàn)代性英雄。他們的各種發(fā)明和“承諾”把人們從對(duì)饑餓和疾病的恐慌中解放出來(lái)，而且增加舒適和選擇的水準(zhǔn)。然而默多克認(rèn)為，這種持續(xù)進(jìn)步的故事并非沒(méi)有受到質(zhì)疑。許多都是16世紀(jì)希伯來(lái)傳說(shuō)中有生命的假人高萊姆(Golem)(一個(gè)有生命的泥仆)故事的各種變本。在這個(gè)最初是猶太童話的中世紀(jì)早期版本中，這些人是作為仁慈的力量救助那些處于苦難當(dāng)中的人和保護(hù)人們反抗壓迫的，但約翰·施密特在1682年出版的神話調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，他們開(kāi)始反抗奴役狀態(tài)并且“給他們的主人造成巨大的災(zāi)害”。瑪麗·雪萊正是拿這個(gè)難以駕馭的人物作為她的弗蘭肯斯坦創(chuàng)作原型，反過(guò)來(lái)弗蘭肯斯坦又變成了一種核心的隱喻，象征科學(xué)無(wú)力應(yīng)對(duì)自身的發(fā)明造成的出乎預(yù)料的后果之可怕?tīng)顩r。近些年來(lái)由于核能工廠事故及全球溫室效應(yīng)，日益增強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)又被再度強(qiáng)化。然而有兩種科技—計(jì)算機(jī)和轉(zhuǎn)基因食物—與新興的信息資本主義秩序聯(lián)系最緊密，而且最全面地和日常生活融為一體，也成了最近最具影響力的各種顧慮之核心所在。首批廣泛普及的轉(zhuǎn)基因食品—薩弗西紅柿，在1994年進(jìn)人市場(chǎng)后，受到全球普遍喝彩和歡迎，甚至受到像《衛(wèi)報(bào)》這樣的報(bào)紙的歡迎。然而不久后，人們就對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)采取了批評(píng)姿態(tài)。將西紅柿作為轉(zhuǎn)基因革命的“先鋒前衛(wèi)”，是一個(gè)輝煌的選擇，因?yàn)椤拔骷t柿已無(wú)處不在—在色拉里，在醬料、比薩、餡餅、三明治里”·一但是這種普遍存在也尖銳地呈現(xiàn)出可能具有的一般風(fēng)險(xiǎn)性，它暗示著消費(fèi)者即使有意避免，卻最終無(wú)法回避。1999年西紅柿變成了被廣泛采納的不確定的意象，為三個(gè)國(guó)家的新聞界發(fā)動(dòng)的有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的活動(dòng)提供了圖像拋錨點(diǎn)。它們的涵蓋面從《獨(dú)立報(bào)》的一個(gè)成熟的西紅柿的簡(jiǎn)單素描，到《每日快訊》的顯微鏡下的西紅柿圖片，再到《每日郵報(bào)》標(biāo)語(yǔ)展示的一片參差不齊外形的西紅柿片，這是個(gè)懸而未決的問(wèn)題的特別有力的意象。

“轉(zhuǎn)基因技術(shù)日漸增多的問(wèn)題與關(guān)于計(jì)算機(jī)可能的故障日漸加劇的焦慮相符。一系列病毒摧毀了數(shù)據(jù)，破壞了軟件，已經(jīng)證實(shí)了‘網(wǎng)絡(luò)社會(huì)’的脆弱，但直到對(duì)關(guān)于‘千年蟲’造成的可能的影響的恐懼開(kāi)始在1999年積蓄成一股強(qiáng)大的勢(shì)頭，人們并未意識(shí)到這一點(diǎn)。關(guān)于轉(zhuǎn)基因大豆的辯論以同樣的方式表明了轉(zhuǎn)基因成分如何徹底地與日常食品融為一體，‘千年蟲’的媒體傳播覆蓋面清楚地表明計(jì)算機(jī)技術(shù)如何變得無(wú)處不在，故障如何影響每一個(gè)人，無(wú)論他們是否擁有計(jì)算機(jī)。英國(guó)政府的一張傳單在1999年中期為商業(yè)辯護(hù)道，“在每一種可編程的電子計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、微處理器和許多現(xiàn)代儀器、控制器和機(jī)器的嵌人系統(tǒng)(芯片)中都存在有潛在的問(wèn)題……電梯和自動(dòng)扶梯、火災(zāi)檢測(cè)和報(bào)警系統(tǒng)”。默多克在文中還提到了一個(gè)經(jīng)典的個(gè)案，關(guān)于預(yù)期的后果和按透視原理縮小的時(shí)間規(guī)?！Ｒ?guī)設(shè)計(jì)的決策局限于數(shù)字計(jì)算機(jī)的可調(diào)時(shí)鐘，計(jì)算機(jī)應(yīng)用仍然相對(duì)受限，似乎能夠使整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)陷人癱瘓，切掉電源，攪亂金融交易，破壞一系列家用電器。在這場(chǎng)事件當(dāng)中，預(yù)言被證實(shí)沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)英國(guó)政府千年蟲中心(GMC)在2001年1月1日?qǐng)?bào)告，“英國(guó)國(guó)內(nèi)外一片寧?kù)o。沒(méi)有與千年蟲有關(guān)的問(wèn)題的表現(xiàn)”，在這兒可以聽(tīng)得見(jiàn)如釋重負(fù)的口氣，但是政府在內(nèi)閣已經(jīng)設(shè)置了特別的單元“讓各種部長(zhǎng)、媒體和公眾詳盡地了解正在發(fā)生什么和正如何處理這些問(wèn)題”，這個(gè)事實(shí)表明他們?nèi)绾握嬲\(chéng)地對(duì)待這種情形以及直到12點(diǎn)的鐘聲敲響前還依然不可預(yù)知的影響。英國(guó)廣播公司當(dāng)然做了最壞的打算。它的千年蟲之夜的工作室的后墻由一個(gè)強(qiáng)有力的意象主宰，預(yù)期的混亂浪潮以巨大的外形險(xiǎn)惡的昆蟲的巨幅照片和一條沿著世界地圖移動(dòng)的各國(guó)抵達(dá)午夜的線的形式展示出來(lái)。全球的新年歡宴的現(xiàn)場(chǎng)播報(bào)不斷地被全球“千年蟲”情形的最新報(bào)道打斷，報(bào)道計(jì)算機(jī)故障的定位點(diǎn)顯示在地圖上。

由此，默多克認(rèn)為，我們?nèi)找嬉庾R(shí)到，所有的人為干涉都具有不可避免的不確定性和不可預(yù)知性影響，這一特點(diǎn)破壞了科學(xué)的權(quán)威以及革新總是加速社會(huì)“進(jìn)步”的假設(shè)。在這個(gè)不斷變化的環(huán)境中，科學(xué)家和政府都面對(duì)著疑慮日益加重的公眾?！拔覀円?jiàn)證了一個(gè)過(guò)渡時(shí)期，從科學(xué)家自動(dòng)地受到尊敬的時(shí)期過(guò)渡到了現(xiàn)在，現(xiàn)在人們質(zhì)疑他們的權(quán)威性”并且要求參與磋商重大革新。許多評(píng)論家歡迎這種趨勢(shì)并盼望更廣大的“科學(xué)民主化進(jìn)程·一把科學(xué)還有所有影響我們社會(huì)的其他議題一起帶入公眾辯論”。另一方面政府卻不太歡迎這種傾向。談?wù)擄L(fēng)險(xiǎn)是個(gè)潘多拉的盒子，一旦打開(kāi)它，就不再能輕易地控制，并可能提供一個(gè)發(fā)光棒，指引對(duì)政府業(yè)績(jī)的更普遍的不滿，就像在轉(zhuǎn)基因的辯論中一樣。在“進(jìn)步”的年代，人們依據(jù)政府配置商品和辯論的公正程度來(lái)判斷評(píng)價(jià)政府。在一個(gè)綜合風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)代，公眾則開(kāi)始根據(jù)政府根除或削減可避免的危險(xiǎn)或“壞事”的能力來(lái)評(píng)判政府。而且，因?yàn)殛P(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的決策總是涉及困難的價(jià)值和利益問(wèn)題，關(guān)乎孰得孰失，所以他們不可避免地越來(lái)越轉(zhuǎn)向公眾辯淪的中心。超級(jí)秘書網(wǎng)

第7篇：哲學(xué)科學(xué)論文范文

〔關(guān)鍵詞〕 馬克思；博士論文；哲學(xué)；宗教批判

〔中圖分類號(hào)〕a11 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕a 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）05－0148－04

馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》開(kāi)篇就宣告：“就德國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束；而對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提”〔1〕，宗教批判在馬克思的社會(huì)批判理論體系中占有重要地位。在馬克思的一系列經(jīng)濟(jì)和政治批判中，依然充滿著對(duì)宗教問(wèn)題的闡釋與批判，誠(chéng)如洛維特所言：“馬克思走向政治世界批判的步驟并沒(méi)有簡(jiǎn)單地把已經(jīng)作出的宗教批判甩在身后，而是在向批判塵世世界的這種進(jìn)步中同時(shí)也為批判‘天國(guó)’世界亦即宗教獲得了一個(gè)新的立場(chǎng)?！薄?〕馬克思在博士論文中所高揚(yáng)的哲學(xué)對(duì)宗教的批判和哲學(xué)的拯救行動(dòng)就是其社會(huì)批判理論甚至是整個(gè)理論大廈的原始點(diǎn)。

一、哲學(xué)征服宗教的“政治活動(dòng)”

馬克思的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》所研究的主題是關(guān)于兩位古希臘先哲的自然哲學(xué)學(xué)說(shuō)。然而，在19世紀(jì)50年代末致拉薩爾的信中，馬克思明確表明，研究?jī)晌蛔匀徽軐W(xué)家的學(xué)說(shuō)，不是哲學(xué)興趣，而是政治興趣，“［較晚的］哲學(xué)家——伊壁鳩魯（尤其是他）、斯多葛派和懷疑論者，［我］曾專門研究過(guò)，但與其說(shuō)出于哲學(xué)的興趣，不如說(shuō)出于［政治的］興趣?！薄?〕從馬克思博士論文的內(nèi)容上看，他出人意料地用了大量的篇幅著墨于德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)纳詈蛯懽鞣绞街煌?；從博士論文的結(jié)構(gòu)形式上看，在論文的序言、附注和附錄中他都在慷慨激昂地批判宗教和闡揚(yáng)哲學(xué)的卓越。就此而論，馬克思的博士論文展開(kāi)的不啻是一場(chǎng)以哲學(xué)征服宗教、救贖自由的“政治活動(dòng)”。

伊壁鳩魯說(shuō)：“要得到真正的自由，你就必須為哲學(xué)服務(wù)。凡是傾心降志地獻(xiàn)身于哲學(xué)的人，用不著久等，他立即就會(huì)獲得解放，因?yàn)榉?wù)于哲學(xué)本身就是自由?！薄?〕但世間哲學(xué)類別眾多，選擇為哪種哲學(xué)服務(wù)才能獲得自由呢？馬克思的博士論文選擇伊壁鳩魯哲學(xué)作為主要研究對(duì)象，即是選擇服務(wù)于伊壁鳩魯哲學(xué)。這種選擇的重要原因在于伊壁鳩魯哲學(xué)是對(duì)實(shí)在的解釋與對(duì)政治自由的肯定。美國(guó)學(xué)者維塞爾認(rèn)為：“馬克思對(duì)伊壁鳩魯哲學(xué)感興趣的部分原因是伊壁鳩魯哲學(xué)提供了一條哲學(xué)救贖的道路……馬克思對(duì)伊壁鳩魯?shù)呐d趣意味著他對(duì)作為一種救贖方式的哲學(xué)本身感興趣?！薄?〕此處，“救贖”一詞實(shí)有“解放”的韻味。聯(lián)系到伊壁鳩魯是古代最偉大的宗教批判家與啟蒙思想家 馬克思在博士論文中認(rèn)為“伊壁鳩魯是最偉大的希臘啟蒙思想家”。，他曾對(duì)宗教提出過(guò)完整的解釋和批判，幾近毀滅性地打擊了古代宗教，我們可以認(rèn)為，馬克思借助伊壁鳩魯“救贖方式的哲學(xué)”獲得了一種超出宗教之外的批判視野，希冀通過(guò)哲學(xué)對(duì)宗教的批判以及哲學(xué)的意志拯救行動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)真正的解放的政治旨趣。 一般認(rèn)為，古代的宗教批判是為消除恐懼，獲得心靈的平靜和快樂(lè)，而現(xiàn)代的宗教批判則是為了徹底消除宗教這一最大的欺騙形式，使人成為自然的主人和所有者。馬克思在哲學(xué)拯救與宗教批判的對(duì)立意義上，充分彰顯出哲學(xué)的救贖功能。

馬克思宣告哲學(xué)與宗教的誓不兩立，他承繼伊壁鳩魯反叛宗教、護(hù)衛(wèi)自我意識(shí)的“絕對(duì)自由”的精神，高調(diào)地聲明哲學(xué)“痛恨所有的神”，寧可像普羅米修斯一般做“哲學(xué)歷書上最高尚的圣者和殉道者”〔6〕，也不愿屈辱地茍活于陰郁幽暗的宗教“洞穴”。在博士論文的開(kāi)篇序言中，馬克思即批判普盧塔克對(duì)伊壁鳩魯神學(xué)的論戰(zhàn)，明言普盧塔克把哲學(xué)帶上宗教法庭的立場(chǎng)，“令人想起一個(gè)被指控犯了背叛自己臣民的叛國(guó)罪的國(guó)王”〔7〕，同時(shí)指出，“只要哲學(xué)還有一滴血在自己那顆要征服世界的、絕對(duì)自由的心臟里跳動(dòng)，它就將永遠(yuǎn)用伊壁鳩魯?shù)脑捪蛩姆磳?duì)者宣稱：‘瀆神的并不是那拋棄眾人所崇拜的眾神的人，而是把眾人的意見(jiàn)強(qiáng)加于眾神的人?！?/p>

〔8〕宗教無(wú)疑正是作為“眾人的意見(jiàn)”強(qiáng)加于眾神的力量，它致使“眾人所崇拜的眾神”并不是“眾神”的本相。在伊壁鳩魯看來(lái)，眾神避開(kāi)世界，居住在世界之外，對(duì)世界漠不關(guān)心，與眾人毫無(wú)關(guān)系，“人們崇敬它們是由于它們的美麗，它們的威嚴(yán)和完美的本性，并非為了謀取利益”〔9〕這與“眾人所崇拜的眾神”毫無(wú)一致之處。何況，馬克思認(rèn)為，對(duì)于哲人來(lái)說(shuō)，“人的自我意識(shí)是最高神性的一切天上的和地上的神。不應(yīng)該有任何神同人的自我意識(shí)相并列。”〔10〕“神學(xué)化的理智”和宗教比哲學(xué)更重要的描述是極端錯(cuò)誤的。

作為“征服世界的、絕對(duì)自由”的自我意識(shí)哲學(xué)，必然要質(zhì)疑和批判作為各式各樣的偏見(jiàn)與錯(cuò)誤意識(shí)的種種宗教和神圣，“哲學(xué)”和“宗教”根本上是存在沖突的。為解決這個(gè)沖突，在蘇格拉底事件之后，哲人的態(tài)度呈現(xiàn)出兩種路向：其一，柏拉圖和亞里士多德主張對(duì)民眾采取一種“高貴的謊言”的政治哲學(xué)，審慎地對(duì)待人們的宗教信仰，改善而非顛覆受宗教主導(dǎo)的人類社會(huì)，防止哲學(xué)對(duì)社會(huì)的“瘋狂”侵襲；其二，伊壁鳩魯摒棄柏拉圖和亞里士多德的遮遮掩掩、曖昧不明的態(tài)度，堅(jiān)決地采取了站在宗教對(duì)立面的立場(chǎng)，以巨人般的勇氣復(fù)興前蘇格拉底自然哲人用哲學(xué)對(duì)抗宗教的明確立場(chǎng)?！?1〕伊壁鳩魯這一大無(wú)畏的精神為后來(lái)的啟蒙哲人所接受，而在近代啟蒙背景中成長(zhǎng)的馬克思，幾乎具備啟蒙哲人的所有抱負(fù)和激情，毫不猶豫地扛起了以哲學(xué)征服宗教的大旗。正如伊壁鳩魯?shù)乃凶匀徽軐W(xué)均服務(wù)于其反宗教的動(dòng)機(jī)一樣，馬克思對(duì)希臘原子論的研究也服務(wù)于其反對(duì)宗教的政治旨趣。

作為哲人的馬克思，其哲學(xué)研究的目的就是要把人們從偏見(jiàn)、迷信和宗教中引導(dǎo)、“救贖”到“哲學(xué)”的“真理或光明世界”，走出柏拉圖的“洞穴”，由此反抗宗教在神的名義下把人“救贖”到晦暗不明的黑暗中去的荒謬舉動(dòng)。因?yàn)橐勒諉⒚烧苋说念A(yù)言，凡是在人們開(kāi)始按照哲學(xué)的理性進(jìn)行思考的地方，宗教和迷信就不再有活動(dòng)的余地；而哲學(xué)的理性思考也只有在超出恐懼和無(wú)知的地方才能開(kāi)始。當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程是艱辛的，面對(duì)的壓力也是嚴(yán)峻的。所以馬克思說(shuō)：“哲學(xué)研究的首要基礎(chǔ)是勇敢的自由的精神”〔12〕。 方式選擇及原子偏斜理論的本體論意義

馬克思在博士論文中，一方面生動(dòng)地描繪了德謨克利特和伊壁鳩魯兩者的研究方式、生活方式的不同，映現(xiàn)出兩個(gè)不同的思想家形象；另一方面也詳述了兩者學(xué)說(shuō)上的差異與對(duì)立，著重強(qiáng)調(diào)原子脫離直線而偏斜的理論把伊壁鳩魯同德謨克利特思想的實(shí)質(zhì)區(qū)別。深刻凸顯出伊壁鳩魯?shù)淖杂梢庵菊軐W(xué)能夠掙脫眾人的意見(jiàn)與宗教精神的限制，甚至能夠征服世界，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)自由的本體論意義。

關(guān)于研究方式的選擇。馬克思描繪道：“德謨克利特不滿足于哲學(xué)而投身于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的懷抱，而伊壁鳩魯卻輕視實(shí)證科學(xué)，因?yàn)榘凑账囊庖?jiàn)，這種科學(xué)絲毫無(wú)助于達(dá)到真正的完善”〔13〕；德謨克利特說(shuō)“我發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的因果聯(lián)系比獲得波斯國(guó)的王位還要高興”，而伊壁鳩魯則認(rèn)為，探討客體只在于使那進(jìn)行解釋的主體得到安慰，目的在于追求自我意識(shí)的心靈的寧?kù)o，而不在自然知識(shí)本身；〔14〕“德謨克利特由于對(duì)知識(shí)感到絕望而弄瞎了自己的眼睛，伊壁鳩魯卻在感到死亡臨近之時(shí)洗了一個(gè)熱水澡，要求喝醇酒，并且囑咐他的朋友們忠實(shí)于哲學(xué)”〔15〕。因此，研究方式的選擇制約著人們的生活方式。自然哲學(xué)不單純是對(duì)外在世界的客觀研究，也是關(guān)乎人的自我意識(shí)，關(guān)乎人的生活方式的學(xué)說(shuō)。在馬克思的視野中，相比德謨克利特，伊壁鳩魯才是真正的哲人，只有在伊壁鳩魯那里，哲學(xué)成為救贖的工具，擺脫了大眾意見(jiàn)的束縛與宗教精神的限制，從而在哲學(xué)中感到滿足和幸福，由此得到真正的自由。當(dāng)然，馬克思的自由已經(jīng)不僅僅是伊壁鳩魯?shù)膶?duì)恐懼的擺脫與自我意識(shí)的寧?kù)o，更是指人真正征服世界的能力，尤其是哲學(xué)對(duì)眾人的宗教生活的征服能力與救贖能力。維塞爾認(rèn)為，馬克思使用的“征服”一詞是bezwingend，這個(gè)詞意味著強(qiáng)迫（forcing）。也就是說(shuō)，普羅米修斯精神“強(qiáng)迫”世界成為人類自由之所。只有通過(guò)征服世界，人才能夠創(chuàng)造自己的文化宇宙，才能創(chuàng)造自我神性的保護(hù)而戰(zhàn)勝死亡?！?6〕人成為宇宙的理想生活的創(chuàng)造者，正是馬克思宗教批判的終極目標(biāo)。

關(guān)于原子偏斜理論的意義。馬克思認(rèn)為，伊壁鳩魯?shù)脑油鯂?guó)所展示的是人的自我意識(shí)的世界，凸顯的是人的自我意識(shí)的絕對(duì)性與自由。原子作

為抽象的、個(gè)別性的自我意識(shí)的自然形式，表征的實(shí)際上是個(gè)體的人。馬克思對(duì)伊壁鳩魯原子論的解讀其實(shí)包含著對(duì)人之生存樣態(tài)的洞悉。原子在必然性的直線運(yùn)動(dòng)中喪失了個(gè)體性與獨(dú)立性，如同個(gè)體的自由在外在的劃一行動(dòng)中喪失了自身，但原子的偏斜運(yùn)動(dòng)打破了這一“命運(yùn)的束縛”。原子由于脫離直線，偏離直線，從而從自己的相對(duì)存在，即從直線中解放出來(lái)，如同表征著人的自我意識(shí)的原子經(jīng)歷否定之否定，以偏斜運(yùn)動(dòng)否定直線運(yùn)動(dòng)，通過(guò)獨(dú)立性和對(duì)同他物的一切關(guān)系的否定脫離了限制性的定在，從而擺脫外在之束縛與羈絆獲得獨(dú)立自由的特性。〔17〕而這一點(diǎn)對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，正是人們逐漸脫離宗教的偏見(jiàn)與魅惑，洞察到人擁有神性般的自我意識(shí)而確證人的自由和平等的過(guò)程。“原子偏斜理論”構(gòu)成了伊壁鳩魯哲學(xué)與德謨克利特哲學(xué)的差異。原子偏斜是對(duì)實(shí)在的解釋，藉此肯定了人的自我意識(shí)的自由。原子的偏斜打破了命運(yùn)的束縛，將這一思想應(yīng)用于人類的自我意識(shí)，則“偏斜正是它胸中能進(jìn)行斗爭(zhēng)和對(duì)抗的某種東西”〔18〕。原子的偏斜改變了原子王國(guó)的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并形成了原子的相互排斥這一自由意志的最初形式，因?yàn)樗鼣[脫了強(qiáng)制的運(yùn)動(dòng)與盲目的必然性行為，這正是作為理性之光的哲學(xué)對(duì)作為幽暗泥塘的宗教的擺脫與勝利，彰顯出具有獨(dú)立自由意志的人才有可能掙脫宗教的束縛的事實(shí)。伊壁鳩魯提出的哲學(xué)學(xué)說(shuō)是一種作為救贖方式的哲學(xué)。

伊壁鳩魯與德謨克利特研究方式的差異及伊壁鳩魯原子偏斜理論的運(yùn)用，實(shí)質(zhì)上是本體論與物理學(xué)的差異。德謨克利特將原子作為客體進(jìn)行研究，把握的是原子客體的必然性，沒(méi)有涉及主體本身，只具有物理學(xué)意義；伊壁鳩魯通過(guò)原子發(fā)現(xiàn)了自由意志主體，并確立了自由意志主體的性質(zhì)與自由意志擺脫宗教的本體論意義。

三、自我意識(shí)哲學(xué)的內(nèi)在之光與外在之明

馬克思批判了“關(guān)于神的存在的證明”，指出這些證明“不外是空洞的同義反復(fù)”〔19〕。一切關(guān)于神的本體論證明都是不成立的，它們只是人的自我意識(shí)的直接證明。徹底掃除了“神”這一宗教的最高基礎(chǔ)之后，馬克思闡述了自我意識(shí)哲學(xué)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的救贖，這是伊壁鳩魯?shù)摹熬融H方式的哲學(xué)”對(duì)宗教批判的完成。

馬克思在博士論文的附錄中指出，歷來(lái)關(guān)于神的本體論的證明無(wú)非就是說(shuō)，某人現(xiàn)實(shí)地想象的東西，對(duì)于某人來(lái)說(shuō)就是現(xiàn)實(shí)的表象。因?yàn)槲业南胂笫怯赡硸|西作用于我，所以當(dāng)我現(xiàn)實(shí)地想象神，神對(duì)于我來(lái)說(shuō)就是現(xiàn)實(shí)的表象，這一“現(xiàn)實(shí)的表象”將證明神具有一種實(shí)在的存在。馬克思指出，人如果相信自己想象的表象，這一表象就會(huì)起作用，如古代的摩洛赫和阿波羅神都曾是人們生活中的一種現(xiàn)實(shí)的力量一般。但是，馬克思接著論證到，如同某人將紙幣帶到不知紙的這種用途的國(guó)家去，必將被人嘲笑他的主觀表象一樣，要是將某人所信仰的神帶到信仰另一些神的國(guó)家去，必將被人嘲笑他受幻想的支配。“一個(gè)特定的國(guó)家對(duì)于外來(lái)的特定的神來(lái)說(shuō)，就同理性的國(guó)家對(duì)于一般的神來(lái)說(shuō)一樣，是神停止其存在的地方?！薄?0〕由此，馬克思指出，“對(duì)神的存在的證明不外是對(duì)人的本質(zhì)的自我意識(shí)存在的證明，對(duì)自我意識(shí)存在的邏輯說(shuō)明。例如，本體論的證明。當(dāng)我們思索存在的時(shí)候，什么存在是直接的呢？自我意識(shí)。”〔21〕對(duì)神的本體論存在的一切證明歧視都是對(duì)神的不存在的證明，是對(duì)一切關(guān)于神的觀念的駁斥，如笛卡爾“我思故我在”的沉思一般最終只是證明了人的自我意識(shí)的最高神性。維塞爾的論斷也許是可信的：“從馬克思博士論文時(shí)期看來(lái)（假如沒(méi)有更早的話），那種超越了人的所謂上帝的存在（即使如人一樣的客觀存在也能在他那里被構(gòu)建）對(duì)他而言也許沒(méi)有任何價(jià)值，因?yàn)閷?duì)馬克思來(lái)說(shuō)，價(jià)值意味著人的存在——最高的神性的自我意識(shí)。……馬克思相信，社會(huì)主義是人的理想的完美，不需要指向一個(gè)所謂神圣的父?！薄?2〕既然神已經(jīng)被掃除出這個(gè)世界，宗教已經(jīng)被證明只不過(guò)是一種虛幻的形式，那么救贖世界，實(shí)現(xiàn)和護(hù)衛(wèi)人類自由的責(zé)任就要依靠自我意識(shí)哲學(xué)。 場(chǎng)救贖運(yùn)動(dòng)，“哲學(xué)必須成為塵世的（現(xiàn)實(shí)的）哲學(xué)，而世界必須成為哲學(xué)的（觀念的）世界。哲學(xué)既是救贖的工具，同時(shí)也是救贖的內(nèi)容。為此，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，哲學(xué)擁有一顆‘征服世界和絕對(duì)自由的心’。”〔23〕馬克思認(rèn)為，“征服世界與絕對(duì)自由”是哲學(xué)的本性，哲學(xué)是救贖意識(shí)的認(rèn)知形式，它必須面向世界，在征服世界的過(guò)程中獲得絕對(duì)自由的自我意識(shí)

。“當(dāng)哲學(xué)作為意志面向現(xiàn)象世界的時(shí)候，體系便被降低為一個(gè)抽象的總體，就是說(shuō)，它成為世界的一個(gè)方面，世界的另一個(gè)方面與它相對(duì)立。體系同世界的關(guān)系是一種反思的關(guān)系。體系為實(shí)現(xiàn)自己的欲望所鼓舞，就同他物發(fā)生緊張的關(guān)系。它的內(nèi)在的自我滿足和完整性被打破了?！薄?4〕哲學(xué)要面對(duì)世界，而不再只是解釋世界之所是的內(nèi)容，不再只是沉思根本存在的內(nèi)容；哲學(xué)必須把世界變成哲學(xué)欲求的應(yīng)該所是的內(nèi)容，成為救贖行動(dòng)的自我意識(shí)。

只有如此，哲學(xué)的本質(zhì)才有可能實(shí)現(xiàn)，一個(gè)新的理論和新的自由世界才有可能在暴風(fēng)雨中誕生?！氨緛?lái)是內(nèi)在之光的東西，變成轉(zhuǎn)向外部的吞噬一切的火焰。于是，得出這樣的結(jié)論：世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也就是它的喪失，哲學(xué)在外部所反對(duì)的東西就是它自己內(nèi)在的缺點(diǎn)，正是在斗爭(zhēng)中它本身陷入了它所反對(duì)的缺陷之中，而且只有當(dāng)它陷入這些缺陷之中時(shí)，它才能消除這些缺陷。”〔25〕

假如認(rèn)為伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)處境是由亞里士多德體系造成的，而馬克思的哲學(xué)處境則是由黑格爾體系造成的這一相類似的哲學(xué)處境之下，我們有理由信服美國(guó)學(xué)者沃格林的如下一段話：“意識(shí)的主權(quán)與反有神論的反叛是在一個(gè)開(kāi)始就有的，它們作為動(dòng)機(jī)進(jìn)入到了馬克思對(duì)由黑格爾體系造成的哲學(xué)處境的反思之中。在黑格爾與亞里士多德的哲學(xué)體系中，哲學(xué)‘封閉自身成為一個(gè)完整的、全體的世界’，像這樣的體系乃是哲學(xué)中的‘節(jié)點(diǎn)’，它們中斷了哲學(xué)的直線發(fā)展。要在沉思中來(lái)進(jìn)一步完善這樣的體系是不可能的，其繼承者將轉(zhuǎn)向哲學(xué)實(shí)踐和對(duì)時(shí)代的批判?！薄?6〕我們也更能體會(huì)到馬克思選擇伊壁鳩魯哲學(xué)作為其博士論文的主要研究對(duì)象的深意所在，那就是把哲學(xué)當(dāng)成一種救贖方式，深入到實(shí)踐和時(shí)代的深處去挽救那些遭受宗教魅惑的人們。

四、結(jié)語(yǔ)

就馬克思借助伊壁鳩魯?shù)摹熬融H方式的哲學(xué)”所擁有的超越宗教的批判視野而言，其哲學(xué)的“征服世界和絕對(duì)自由之心”還只是在自我意識(shí)中跳動(dòng)，只是以“理性的自然之光”照亮了幽暗詭秘的宗教世界，彰顯了哲學(xué)的救贖意志。這種批判仍然只是思辨式的批判，依然局限于斯賓諾莎和青年黑格爾派的理性精神啟蒙，它本質(zhì)上仍是以“精神的批判”來(lái)消滅或以“自我意識(shí)”來(lái)消融宗教的“幽靈和怪影”，雖然批判的鋒芒很犀利，但還略顯缺乏渾厚的根基，因?yàn)樯形磳ふ业胶线m的中介讓自身成為革命的物質(zhì)力量。馬克思從哲學(xué)上批判宗教只是宗教批判的序幕，而不是其最終的完成。這種批判無(wú)疑具有理性啟蒙的價(jià)值，其巨大的政治意義就是促成政教分離，讓國(guó)家尊重個(gè)人的宗教信仰自由以及嚴(yán)格限定公共權(quán)力的支配范圍。然而“猶太人問(wèn)題”已經(jīng)使這一解決方案出現(xiàn)裂隙，哲學(xué)式的理性啟蒙既不能消滅宗教，也無(wú)法化解宗教派別之間的沖突，價(jià)值沖突、“諸神之爭(zhēng)”依舊存在于世間。因此，宗教批判必須要走出自我意識(shí)哲學(xué)的視野，擺脫在“思辨王國(guó)”中的“純哲學(xué)批判”式的范圍限定；必須反思哲學(xué)批判的前提，不能單純地將自我意識(shí)哲學(xué)作為宗教批判的前提和歸宿，不然，根本無(wú)法消滅宗教的神秘性。

馬克思在博士論文中的宗教批判的理論性質(zhì)總體上還囿于大衛(wèi)?施特勞斯、費(fèi)爾巴哈、鮑威爾和施蒂納等人的思想傳統(tǒng)；馬克思在寫作博士論文時(shí)期尚屬于“青年黑格爾派”。不過(guò)，馬克思已認(rèn)識(shí)到其宗教批判的局限性，從而堅(jiān)決地清理了自己與“青年黑格爾派”的思想關(guān)系，指出，“這些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題， 關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題”〔27〕。在轉(zhuǎn)入政治和經(jīng)濟(jì)的批判之后，馬克思在新的層次上提出了對(duì)宗教的批判，即對(duì)宗教的世俗批判。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔27〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔m〕．北京：人民出版社，2009．3，516．

〔2〕〔德〕卡爾?洛維特．從黑格爾到尼采〔m〕．北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2006．471．

〔3〕馬克思恩格斯全集：第29卷〔m〕．北京：人民出版社，1972．527．

〔4〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔13〕〔14〕〔15〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔24〕〔25〕馬克思恩格斯全集：第1卷〔m〕．北京：人民出版社，1995．24，12，11，12，35-36，12，24，27-28，25，35，34，100，101，101，75，75-76．

〔5〕〔16〕〔22〕〔23〕〔美〕維塞爾．馬克思與浪漫派的反諷

〔m〕．陳開(kāi)華譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008．129，132，133，183．

〔11〕羅曉穎．從伊壁鳩魯?shù)膽嵟狡樟_米修斯的誓言——馬克思《博士論文》的宗教批判背景分析〔j〕．現(xiàn)代哲學(xué)，2007，（3）．

第8篇：哲學(xué)科學(xué)論文范文

[關(guān)鍵詞]社會(huì)科學(xué)論文　絕對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科　相對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科　學(xué)科結(jié)構(gòu)相似性

[分類號(hào)]G311

科學(xué)論文被世界各國(guó)廣泛用作科學(xué)技術(shù)產(chǎn)出的一類指標(biāo)，科學(xué)論文的學(xué)科結(jié)構(gòu)在一定程度上反映了科學(xué)體系的狀況和特征，同時(shí)也是表征學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的重要指標(biāo)之一。隨著國(guó)際大型文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)發(fā)和成熟，特別是社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)(SSCI)的推出，許多學(xué)者采用文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的績(jī)效、結(jié)構(gòu)及影響力進(jìn)行了有益的探討。

國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)發(fā)也逐漸繁榮，為研究我國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量和影響力提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。范并思利用報(bào)刊資料索引文獻(xiàn)數(shù)據(jù)指標(biāo)，采用文獻(xiàn)數(shù)量和增長(zhǎng)率等定量方法研究了中國(guó)1978～1995年社會(huì)科學(xué)以及學(xué)科結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)及其變化。一些學(xué)者利用《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(CSSCI)文獻(xiàn)數(shù)量分析了20世紀(jì)90年代后期及2l世紀(jì)初期中國(guó)社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)力及影響。莫作欽利用408種社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，采用統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)1996年中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)的基本狀況及其學(xué)科發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行了揭示。蔡曙山采用國(guó)家社科規(guī)劃申報(bào)項(xiàng)目數(shù)據(jù)分析了各省社會(huì)科學(xué)各學(xué)科的科研生產(chǎn)力。

不同國(guó)家或地區(qū)對(duì)社會(huì)科學(xué)不同學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展有優(yōu)先和輕重緩急之分，那么對(duì)于一個(gè)省份來(lái)說(shuō)也應(yīng)該選擇自己優(yōu)勢(shì)和特色學(xué)科研究領(lǐng)域。選擇和發(fā)展優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域最主要的一個(gè)方面是要以之前的優(yōu)勢(shì)積累，了解和知道哪些領(lǐng)域具有優(yōu)勢(shì)?？蒲袃?yōu)勢(shì)可以通過(guò)多種指標(biāo)來(lái)反映，如科研投入中人力投入、經(jīng)費(fèi)投入，科研產(chǎn)出中論文產(chǎn)出等，在這些指標(biāo)中最具有可比性的是論文產(chǎn)出。對(duì)于所有的優(yōu)勢(shì)可以體現(xiàn)到該學(xué)科的研究領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上所處的優(yōu)先地位，這可以通過(guò)科研產(chǎn)出指數(shù)來(lái)測(cè)度各地學(xué)科結(jié)構(gòu)及優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。本文以反映國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)研究水平的CSSCI檢索系統(tǒng)論文統(tǒng)計(jì)數(shù)為基礎(chǔ)，建立社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)勢(shì)指數(shù)，借以分析和比較我國(guó)各地區(qū)的社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域分布與優(yōu)勢(shì)。

盡管科學(xué)論文只是衡量科學(xué)體系結(jié)構(gòu)的一個(gè)方面，但它能在某種程度上反映科學(xué)研究學(xué)科結(jié)構(gòu)的產(chǎn)量、質(zhì)量和覆蓋面。分析和揭示各地區(qū)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)科結(jié)構(gòu)分布及優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，對(duì)科技宏觀管理部門來(lái)說(shuō)，可以作到系統(tǒng)規(guī)劃、突出優(yōu)勢(shì)、兼顧一般、協(xié)調(diào)發(fā)展，調(diào)整和建設(shè)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，對(duì)整個(gè)國(guó)家學(xué)科優(yōu)先領(lǐng)域的選擇和科研基金的投向具有重要的參考價(jià)值和意義。

1　數(shù)據(jù)來(lái)源

本論文統(tǒng)計(jì)分析的數(shù)據(jù)均來(lái)源于中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中,心CSSCI 1998～2004年的數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為7年。CSSCI精選了國(guó)內(nèi)出版的質(zhì)量較高、影響較大、編輯出版比較規(guī)范的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊作為來(lái)源期刊，該檢索系統(tǒng)具有較完善和規(guī)范的學(xué)科分類論文省區(qū)歸屬檢索系統(tǒng)。

CSSCI根據(jù)文獻(xiàn)來(lái)源分為25個(gè)學(xué)科，表1給出1998～2004年我國(guó)25個(gè)學(xué)科領(lǐng)域論文數(shù)量及比例排序。部分學(xué)科進(jìn)行了簡(jiǎn)稱：(簡(jiǎn)稱馬克思)、新聞與傳播學(xué)(簡(jiǎn)稱新聞學(xué))、圖書情報(bào)與檔案學(xué)(簡(jiǎn)稱圖情學(xué))、社會(huì)科學(xué)總論(簡(jiǎn)稱社科論)、人文地理(簡(jiǎn)稱人地學(xué))、環(huán)境科學(xué)(簡(jiǎn)稱環(huán)境學(xué))。

從表1可以看出：

從25個(gè)學(xué)科領(lǐng)域7年論文量占全國(guó)論文總量比重和排名看，第一位的是經(jīng)濟(jì)學(xué)，占30.3％，成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的領(lǐng)頭羊，一支獨(dú)秀成為顯學(xué)。分列二、三位的是教育學(xué)和政治學(xué)，各占9.6％、7.1％。有7個(gè)學(xué)科所占比重不超過(guò)1％，分別是宗教學(xué)(0.9％)、考古學(xué)(0.9％)、民族學(xué)(0.7％)、統(tǒng)計(jì)學(xué)(0.4％)、人地學(xué)(0.4％)、社科論(0.2％)和軍事學(xué)(0.2％)。

所有25個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都存在不同程度的波動(dòng)性增長(zhǎng)，各領(lǐng)域波動(dòng)的年份不完全一致。這是因?yàn)橐环矫媸珍泚?lái)源期刊數(shù)量不穩(wěn)定；另一方面來(lái)源期刊變更所引起的。

2　各地學(xué)科優(yōu)勢(shì)與結(jié)構(gòu)

2.1　各地優(yōu)勢(shì)學(xué)科領(lǐng)域

各地的學(xué)科結(jié)構(gòu)反映了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)科學(xué)研究能力，也預(yù)示著各地的社會(huì)科學(xué)體系的發(fā)展方向。要對(duì)各地的學(xué)科領(lǐng)域的地位進(jìn)行分析，必須求助于全國(guó)比較。對(duì)某個(gè)具體地區(qū)而言，有必要對(duì)衡量社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域成就的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科領(lǐng)域和相對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科領(lǐng)域兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行區(qū)分。兩種優(yōu)勢(shì)的界定如下:

在某一學(xué)科領(lǐng)域中，一省區(qū)的論文在全國(guó)論文總數(shù)中的份額，這個(gè)指標(biāo)可粗略評(píng)估該省區(qū)在不同學(xué)科領(lǐng)域的研究力量，取全國(guó)3l省區(qū)中每一學(xué)科領(lǐng)域前5位的省區(qū)，以定義它在該領(lǐng)域具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。測(cè)算公式：

在某一學(xué)科領(lǐng)域中，一省區(qū)論文在該省區(qū)全部社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域論文中的份額與該領(lǐng)域中各省區(qū)論文總數(shù)在全國(guó)全部社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域論文總數(shù)中的份額比較，這是從學(xué)科領(lǐng)域的角度來(lái)展示相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA)。它表明在某一特定領(lǐng)域內(nèi)，具有比較優(yōu)勢(shì)的省區(qū)應(yīng)成比例地比其他省區(qū)做出更多的貢獻(xiàn)(發(fā)表更多的論文)。相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)的測(cè)量方法是：

因此，如果兩者的比值大于1，則說(shuō)明該省區(qū)在該學(xué)科領(lǐng)域中具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)；如果比值小于1，則需要加強(qiáng)該領(lǐng)域的研究工作。

為了全面系統(tǒng)地反映和測(cè)量各地區(qū)的社會(huì)科學(xué)優(yōu)勢(shì)學(xué)科領(lǐng)域，同時(shí)也為了消除各地區(qū)年度論文變化的影響，取7年各地區(qū)論文數(shù)據(jù)，分別按25個(gè)學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行匯總，按上述的計(jì)量方法進(jìn)行測(cè)度。各地區(qū)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、相對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科領(lǐng)域如表2所示。

觀察表2并分析數(shù)據(jù)可以得出：

從各地區(qū)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)比較看，北京、上海、江蘇、湖北和廣東在大部分領(lǐng)域占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這5個(gè)省市屬于第一層次。很明顯，北京在全部社會(huì)科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的論文產(chǎn)出中占有絕對(duì)領(lǐng)先地位，各領(lǐng)域的論文數(shù)占全國(guó)相應(yīng)領(lǐng)域論文數(shù)的15％～48％不等，沒(méi)有哪一個(gè)省份在任何領(lǐng)域能與北京匹敵。北京在所有領(lǐng)域都具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但不是所有領(lǐng)域都具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，在管理學(xué)等10個(gè)領(lǐng)域不具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。上海在、考古學(xué)和民族學(xué)既不具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)又不具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，在管理學(xué)等11個(gè)領(lǐng)域不具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，但具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。江蘇考古學(xué)和民族學(xué)既不具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)又不具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，體育學(xué)只具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，在宗教學(xué)等9領(lǐng)域不具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，但具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。湖北在管理學(xué)等8個(gè)領(lǐng)域既具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)又具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，但在宗教學(xué)等6個(gè)領(lǐng)域既不具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)又不具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。廣東在等4個(gè)領(lǐng)域既不具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)又不具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

管理學(xué)等16個(gè)學(xué)科前5名都集中在第一層次，而馬克

思主義等9個(gè)領(lǐng)域就比較分散，特別是考古學(xué)最為分散。

四川、山東、陜西、河南、甘肅、云南和廣西分別有4至1個(gè)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，其他省份不具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。這表明少部分省市產(chǎn)出了大部分的社會(huì)科學(xué)論文，全國(guó)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科是相對(duì)集中的，對(duì)于具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的省市應(yīng)該繼續(xù)保持這種絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，因?yàn)檫@是最具特色的優(yōu)勢(shì)。

從相對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域比較看，各地區(qū)相對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的數(shù)目不等，每一個(gè)地區(qū)都有自己的相對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，除北京、上海、江蘇、湖北和廣東外，其他具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的省份，他們的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域幾乎也同時(shí)是各自的相對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。對(duì)于同時(shí)具有兩種優(yōu)勢(shì)學(xué)科的省市，更應(yīng)該繼續(xù)保持這種特色的優(yōu)勢(shì)學(xué)科。對(duì)于沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的省份，應(yīng)該在各自的相對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科里發(fā)揮力量，使優(yōu)勢(shì)更突出。

從各學(xué)科相對(duì)優(yōu)勢(shì)值比較看，社會(huì)科學(xué)研究能力比較強(qiáng)的省份差異小，而能力比較弱的省份差異比較大，也就是說(shuō)社會(huì)科學(xué)能力弱的省份相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)更突出。

中部地區(qū)省份的相對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域主要分布在、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、圖情學(xué)和教育學(xué)。而西部省份的相對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域主要分布在民族學(xué)、文化學(xué)、人文地理和環(huán)境科學(xué)，這是西部所處地域環(huán)境的反映。

社會(huì)科學(xué)研究的地區(qū)產(chǎn)出與綜合性大學(xué)和文科院校的地區(qū)分布有很強(qiáng)的相關(guān)性。社會(huì)科學(xué)研究產(chǎn)出能力強(qiáng)的省份也是擁有高等院校比較多的。

2.2　各地區(qū)相對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科領(lǐng)域比較

為了考察各省區(qū)相對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域在時(shí)間上的縱向變化，將1998～2000年和2002～2004年的各省區(qū)25個(gè)學(xué)科的論文數(shù)匯總，也分別計(jì)算出各省區(qū)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。這樣可以比較各省區(qū)前期和后期相對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的變化。采用蛛網(wǎng)圖可以清楚地顯示相對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域發(fā)展的強(qiáng)弱變化。由于篇幅所限，筆者在東中西省份中各選取一個(gè)省份，東部的上海、中部的湖北和西部的陜西。

分析數(shù)據(jù)和觀察圖1可以看出：

我國(guó)大部分地區(qū)社會(huì)科學(xué)學(xué)科保持相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性高于自然科學(xué)或工程學(xué)科。社會(huì)科學(xué)研究能力強(qiáng)的地區(qū)學(xué)科結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性高于社會(huì)科學(xué)研究能力弱的地區(qū)，也就是說(shuō)社會(huì)科學(xué)研究不發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)科結(jié)構(gòu)更容易發(fā)生變動(dòng)。

上海的民族學(xué)、環(huán)境科學(xué)和軍事學(xué)相對(duì)優(yōu)勢(shì)得到加強(qiáng)，統(tǒng)計(jì)學(xué)、藝術(shù)學(xué)和文化學(xué)相對(duì)優(yōu)勢(shì)被消弱。湖北的新聞與傳播學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和文學(xué)相對(duì)優(yōu)勢(shì)得到加強(qiáng)，而藝術(shù)學(xué)、宗教學(xué)和教育學(xué)相對(duì)優(yōu)勢(shì)降低。陜西的人文經(jīng)濟(jì)地理、軍事學(xué)和管理學(xué)相對(duì)優(yōu)勢(shì)得到大力加強(qiáng)，而體育學(xué)、心理學(xué)和宗教學(xué)相對(duì)優(yōu)勢(shì)降低。

2.3　各地區(qū)學(xué)科結(jié)構(gòu)比較

各地社會(huì)科學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)異同和變化可以通過(guò)兩個(gè)指標(biāo)加以測(cè)定：

從表3可以看出：

大部分省份的社會(huì)科學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)與北京極為相似，這表明我國(guó)各地社會(huì)科學(xué)研究發(fā)展模式基本相同。只有部分省份如青海、重慶、河南、內(nèi)蒙古等結(jié)構(gòu)稍有不同。

社會(huì)科學(xué)研究能力較強(qiáng)的省份結(jié)構(gòu)變動(dòng)度較小，如北京、上海、湖北和廣東等；社會(huì)科學(xué)研究力量較弱的省份結(jié)構(gòu)變動(dòng)度較大，如青海、海南、黑龍江和江西等。

總體上，社會(huì)科學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)變動(dòng)低于自然科學(xué)或工程學(xué)科。

3　結(jié)論與建議

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)成為我國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中第一大學(xué)科，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其它學(xué)科。

北京、江蘇、上海、湖北和廣東是我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究力量最強(qiáng)的地區(qū)，其它地區(qū)具有少量的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科，每個(gè)地區(qū)都擁有數(shù)目不等的相對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，中部地區(qū)省份的相對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域主要分布在、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、圖書情報(bào)與檔案學(xué)和教育學(xué)。而西部省份的相對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域主要分布在民族學(xué)、文化學(xué)、人文地理和環(huán)境科學(xué)。

大部分省份的社會(huì)科學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)與北京極為相似，這表明我國(guó)各地社會(huì)科學(xué)研究發(fā)展模式基本相同。全國(guó)各地社會(huì)科學(xué)學(xué)科發(fā)展特色與優(yōu)勢(shì)并不突出。

選擇和發(fā)展優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，首先要結(jié)合本身具有的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)和特色。各省區(qū)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的存在與各省區(qū)的高等學(xué)校和科研院所的力量強(qiáng)弱有很大關(guān)系，所以各省區(qū)選擇和發(fā)展社會(huì)科學(xué)，應(yīng)主要結(jié)合當(dāng)?shù)馗咝：涂蒲性核膶W(xué)科分布力量，特別是各地高校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)，結(jié)合當(dāng)?shù)貐^(qū)域特色和社會(huì)需求。其次，在選擇學(xué)科研究重點(diǎn)時(shí)，必須確立學(xué)科主體研究方向和有特色的學(xué)科方向，并以此為重點(diǎn)加強(qiáng)建設(shè)。在選好方向的基礎(chǔ)上，建設(shè)和培養(yǎng)學(xué)術(shù)梯隊(duì)，沒(méi)有一流的學(xué)術(shù)隊(duì)伍就沒(méi)有一流的學(xué)科，人才是學(xué)科發(fā)展的動(dòng)力所在。

以社會(huì)科學(xué)論文作為測(cè)度優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域存在一定的局限性，論文只是反映社會(huì)科學(xué)知識(shí)的成果形式之一，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，書籍也是反映社會(huì)科學(xué)成果的重要形式之一。

第9篇：哲學(xué)科學(xué)論文范文

【摘要題】理論探索

【關(guān)鍵詞】社會(huì)科學(xué)/科學(xué)生產(chǎn)力/CSSCI

1引言

科學(xué)生產(chǎn)力與物質(zhì)生產(chǎn)力是兩個(gè)不同的概念范疇，它們的成果表現(xiàn)形式有著質(zhì)的差別。后者的成果是物質(zhì)的、有形的，而前者則是非物質(zhì)的、無(wú)形的，需要經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化才能成為有形的。自然科學(xué)、技術(shù)生產(chǎn)力成果的表現(xiàn)形式主要是論文、著作、專利；社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)力成果的表現(xiàn)形式則主要是著作、論文、研究（咨詢）報(bào)告。對(duì)于物質(zhì)生產(chǎn)力的評(píng)價(jià)國(guó)際上已經(jīng)建立起一套通用的、公認(rèn)的指標(biāo)體系，可以進(jìn)行直接評(píng)價(jià)。而對(duì)于科學(xué)生產(chǎn)力的評(píng)價(jià)，由于它的成果是非物質(zhì)的、無(wú)形的，因此無(wú)法對(duì)它進(jìn)行直接評(píng)價(jià)。目前，國(guó)際上的通用做法是對(duì)它的成果的轉(zhuǎn)化表現(xiàn)形式進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，從而對(duì)科學(xué)生產(chǎn)力進(jìn)行間接評(píng)價(jià)。

論文是科學(xué)成果的重要表現(xiàn)形式之一，這里所說(shuō)的社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)力是指社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)的能力。20世紀(jì)60年代，美國(guó)學(xué)者加菲爾德(E.Garfield)主持的美國(guó)費(fèi)城科學(xué)信息研究所(ISI)研制了《科學(xué)引文索引》(SCI)，以在SCI來(lái)源期刊上發(fā)表科學(xué)論文的數(shù)量和已被SCI錄用論文的引用量作為衡量科學(xué)成果的量和質(zhì)的主要指標(biāo)。經(jīng)過(guò)30多年的實(shí)踐，目前SCI已被國(guó)際公認(rèn)為評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)單位乃至學(xué)者個(gè)人科學(xué)成果（主要是基礎(chǔ)研究）和學(xué)術(shù)影響的主要工具。自1988年開(kāi)始，受國(guó)家科委的委托，中國(guó)科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所依據(jù)SCI每年我國(guó)各科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校在SCI的發(fā)文量和被引量統(tǒng)計(jì)。這一重大舉措導(dǎo)致了各高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)紛紛采取各種激勵(lì)措施，從而在總體上有力地促進(jìn)了我國(guó)科學(xué)生產(chǎn)力的發(fā)展。

在E.Garfield的主持下，自《科學(xué)引文索引》之后，美國(guó)費(fèi)城科學(xué)信息研究所相繼研制、出版了《社會(huì)科學(xué)引文索引》(SSCI)和《藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引》(A&HCI)。但SCI、SSCI、A&HCI是國(guó)際性的，且不收錄中文期刊，而我國(guó)的科學(xué)研究人員的成果絕大多數(shù)發(fā)表在國(guó)內(nèi)出版的中文期刊上。為了能準(zhǔn)確、全面地反映、評(píng)價(jià)我國(guó)的科學(xué)生產(chǎn)力，研制基于中文學(xué)術(shù)期刊的引文索引就成為十分緊迫的重要任務(wù)。1995年，中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心研制的以國(guó)內(nèi)出版的核心科技期刊為素材的《中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)》(CSCD)正式出版。1998年南京大學(xué)開(kāi)始研制《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(ChineseSocialScienceCitationIndex-CSSCI)，1999年經(jīng)專家組論證，教育部正式批準(zhǔn)，將《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》列為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究“九五”規(guī)劃重大項(xiàng)目。

在教育部社政司的支持和指導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)課題組3年多的努力，《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》已研制成功，相繼出版了CSSCI(1998)、(1999)、(2000)、(2001)光盤和網(wǎng)絡(luò)版，并提供查詢、咨詢、統(tǒng)計(jì)服務(wù)（包括網(wǎng)上服務(wù)）。CSSCI的出版填補(bǔ)了我國(guó)該領(lǐng)域的空白。

CSSCI來(lái)源期刊的選定是在教育部社政司的直接指導(dǎo)下、廣大社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜业膮⑴c下進(jìn)行的。2001年3月，教育部社政司成立“中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心咨詢委員會(huì)”，由全國(guó)17所高校的社會(huì)科學(xué)專家和社科管理專家組成。在教育部社政司領(lǐng)導(dǎo)的參與下，咨詢委員會(huì)于2001年3月、4月、5月分別在南京、長(zhǎng)沙、珠海召開(kāi)會(huì)議，對(duì)CSSCI來(lái)源期刊進(jìn)行了充分、深入的討論，會(huì)后由教育部社政司組織全國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域1000名教授對(duì)CSSCI來(lái)源期刊進(jìn)行評(píng)選，最后確定CSSCI來(lái)源期刊419種。這保證了CSSCI的科學(xué)性、客觀性。

表1論文的地區(qū)——學(xué)科分布

附圖

說(shuō)明：由于少數(shù)論文涉及2個(gè)學(xué)科、作者涉及2個(gè)地區(qū)，故論文總數(shù)略多于CSSCI(2001)論文總數(shù)。

本文基于《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(2001)，以發(fā)表學(xué)術(shù)論文為指標(biāo)，對(duì)我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究及其結(jié)構(gòu)、分布作一初步研究，以對(duì)我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究作一宏觀描述。

2社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文總量及其地區(qū)、學(xué)科分布

《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(2001)來(lái)源期刊為419種，錄用來(lái)源文獻(xiàn)為61492篇。根據(jù)CSSCI(2001)數(shù)據(jù)庫(kù)，分析、統(tǒng)計(jì)得出社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文的地區(qū)——學(xué)科分布，如表1所示（見(jiàn)上頁(yè)）。

3我國(guó)社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)分析

由表1論文的學(xué)科分布可知，2001年我國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文總量中經(jīng)濟(jì)學(xué)占30.41%，這是我國(guó)改革開(kāi)放20年來(lái)實(shí)施以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的方針在論文學(xué)科分布中的反映。占社科論文總量4%以上的其他8個(gè)學(xué)科依次是：教育學(xué)，政治學(xué)，新聞與傳播學(xué)，圖書館、情報(bào)學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)，文學(xué)，歷史學(xué)，法學(xué)，哲學(xué)。

由表1論文的地區(qū)分布可知，2001年發(fā)表的社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文中北京占28.16%，列第1位，遙遙領(lǐng)先于其他省市，這是由北京市集中了量多質(zhì)高的高等院校、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中央黨政部門（含所屬研究機(jī)構(gòu)）所導(dǎo)致的。占社科論文總量4%以上的其他6個(gè)地區(qū)依次是：上海(9.04%)，江蘇(7.70%)，湖北(6.82%)，廣東(6.45%)，浙江(4.52%)，四川(4.23%)。表1全面反映了我國(guó)社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)力的地區(qū)分布。它還列出了社會(huì)科學(xué)各學(xué)科論文的地區(qū)分布，由此可反映出社會(huì)科學(xué)各學(xué)科生產(chǎn)力的地區(qū)分布。表2列出了各學(xué)科論文發(fā)文量按地區(qū)分布的前5名，反映了各學(xué)科社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)力處于領(lǐng)先地位的省、市，比較突出的是北京、上海、江蘇、湖北、廣東。

表2學(xué)科論文地區(qū)發(fā)文量排序前五名

附圖

收稿日期：2003-06-09

【參考文獻(xiàn)】

1鄒志仁.中文社會(huì)科學(xué)引文索引(2001).南京：南京大學(xué)出版社，2003

2鄒志仁.中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究計(jì)量指標(biāo)——論文、引文與期刊引用統(tǒng)計(jì)（2000年）.南京：南京大學(xué)出版社，2003