鄉(xiāng)村社會(huì)治理存在的問題精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的鄉(xiāng)村社會(huì)治理存在的問題主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：鄉(xiāng)村社會(huì)治理存在的問題范文

【關(guān)鍵詞】多中心治理 鄉(xiāng)村治理 治理結(jié)構(gòu) 善治

【中圖分類號(hào)】D630 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村治理是關(guān)系到我國社會(huì)穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要問題。隨著鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的單中心治理模式逐漸向多中心治理模式轉(zhuǎn)變，農(nóng)民群體、農(nóng)村社會(huì)組織等主體性要素在鄉(xiāng)村公共事務(wù)中的地位越來越重要。綜觀相關(guān)的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用多中心治理理論對我國的鄉(xiāng)村社會(huì)研究越來越多元化，有的學(xué)者基于鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的分化與重組，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村精英在村政運(yùn)作和鄉(xiāng)村政治中的核心主角地位;有的學(xué)者基于公共行政理論的視角，從鄉(xiāng)村的公共關(guān)系入手研究鄉(xiāng)村社會(huì)管理的績效問題;有的學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，從需求與供給、成本與收益等角度研究鄉(xiāng)村社會(huì)的公共產(chǎn)品供給，對當(dāng)下的研究有著非常重要的啟示意義。本文所關(guān)注的多中心治理主體中的市場環(huán)境，正是基于對基層公共產(chǎn)品的供給問題上體現(xiàn)效益與公平而展開的。隨著新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)，多中心治理理論為重塑鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)提供了一個(gè)契機(jī)，通過反思鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和鄉(xiāng)村各組織之間“附屬行政化”和“過度自治化”的傾向，以此復(fù)歸“治理”與“多元”的鄉(xiāng)村治理主題。

多中心治理及其對鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)意義

多中心治理的內(nèi)涵。多中心治理理論是以奧斯特羅姆夫婦為代表的一批學(xué)者在考察國家處理公共經(jīng)濟(jì)資源的實(shí)證研究基礎(chǔ)上提出來的，隨后被廣泛地運(yùn)用到政府治理、公共資源、社會(huì)組織等研究領(lǐng)域，成為政治學(xué)、公共行政學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的前沿話題?！岸嘀行摹焙汀爸卫怼钡墓餐卣魇欠謾?quán)和自治，“多中心”凸顯競爭性，“治理”則凸顯合作性，因此，“多中心治理”是包含多個(gè)中心主體的競爭與合作的新型公共管理范式①，包括治理主體多樣化和治理方式的多元化，其核心問題就是如何把社會(huì)中多元的獨(dú)立行為主體要素組織起來，對公共資源進(jìn)行共同自主治理，實(shí)現(xiàn)共同利益最大化。

多中心治理：現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的基本方向。在傳統(tǒng)的政府“單中心”治理模式下，公共權(quán)力的運(yùn)行是單向度的，公共權(quán)力資源配置是單極化的，基層政府運(yùn)用權(quán)威的行政命令安排農(nóng)民完成任務(wù)，這種集中化的行政權(quán)力不僅制約著農(nóng)民基本的民主思想和公民精神，更使鄉(xiāng)村治理失去實(shí)現(xiàn)“善治”的基礎(chǔ)，進(jìn)而嚴(yán)重影響著鄉(xiāng)村社會(huì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。多中心治理作為轉(zhuǎn)變政府職能的路徑之一，可以通過推進(jìn)有效政府改革，引入市場機(jī)制，培育公民社會(huì)、實(shí)現(xiàn)多元合作。②它以改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對鄉(xiāng)村事務(wù)的行政控制為基點(diǎn)，充分調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村內(nèi)部的自主性力量，通過協(xié)商、協(xié)調(diào)、合作等方式，共同解決在公共產(chǎn)品供給、社會(huì)秩序維持和社會(huì)矛盾化解等領(lǐng)域的地方性問題。由此可見，多中心治理不僅僅體現(xiàn)在公共事務(wù)多元的管理主體和公共產(chǎn)品多元的提供者上，它還是一種超越了傳統(tǒng)治理模式的嶄新的價(jià)值理念與思維方式，意味著以政府和社會(huì)的共同參與作為治理的基礎(chǔ)，在治理的方式上，政府必須轉(zhuǎn)變其自身的角色和任務(wù)。

“多中心治理”中的角色定位

多中心治理是一個(gè)多維度互動(dòng)的管理過程，尤其是黨的十六屆五中全會(huì)提出社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)后，更加強(qiáng)調(diào)政府、農(nóng)民群體、社會(huì)組織、市場成為相互獨(dú)立的治理主體，通過互動(dòng)、互補(bǔ)、合作、制約的方式，達(dá)到“政府引導(dǎo)、農(nóng)民主導(dǎo)、社會(huì)組織參與、市場運(yùn)作”的多元治理格局。

政府是鄉(xiāng)村治理的引導(dǎo)者。多中心治理的核心是多元、平等的合作與協(xié)調(diào)，在治理的框架上，政府不能凌駕于其他的組織之上，那么應(yīng)該如何以一個(gè)平等的地位去確保行政權(quán)力的權(quán)威性呢？如果在治理過程中出現(xiàn)失衡狀態(tài)的時(shí)候，它又該如何去協(xié)調(diào)和規(guī)范其他主體的行為呢？“治理需要權(quán)威，但這個(gè)權(quán)威并非一定是政府機(jī)關(guān)。治理是政治國家與公民社會(huì)的合作、政府與非政府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作。”③目前的行政管理體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是獨(dú)立的基層行政單位，對鄉(xiāng)村社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展有著重大的影響力，鄉(xiāng)村的“善治”需要政府的權(quán)力參與才能把渙散的社會(huì)資源與力量整合起來，但這不是一種統(tǒng)治型的權(quán)力，也不是唯一的治理主體和權(quán)力中心。鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的目的并不是局限在“鄉(xiāng)政”體制內(nèi)部的職能縮減，也不是減少基層政權(quán)的規(guī)模與范圍，而是在解構(gòu)現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理體制的同時(shí)，以現(xiàn)代的治理理念重新構(gòu)建起鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府引導(dǎo)者的角色。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要承擔(dān)起指導(dǎo)鄉(xiāng)村行動(dòng)的共同準(zhǔn)則及方向的任務(wù)，兼顧公平與公正、效率與民主，不僅需要規(guī)范自身的權(quán)責(zé)體系，保證政府行政的合法性和權(quán)威性，還要順應(yīng)治理理念的要求，吸納社會(huì)和市場的力量，引導(dǎo)各社會(huì)組織進(jìn)行平等溝通與協(xié)商，構(gòu)建起多元的鄉(xiāng)村治理格局。

農(nóng)民是鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)者。農(nóng)民是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)者，他們通過與其他主體之間的溝通、協(xié)商與合作，承擔(dān)起鄉(xiāng)村社會(huì)管理的公共責(zé)任，參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理之中，實(shí)現(xiàn)共同治理的目標(biāo)。

普通農(nóng)民。普通村民既是鄉(xiāng)村社會(huì)政治權(quán)力的授予者和委托者，更是鄉(xiāng)村公共事務(wù)的參與者和推動(dòng)者，在多元治理的框架內(nèi)，廣大村民與其他治理主體共同形成互相依托與相互制約的互動(dòng)關(guān)系，是推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)改革的主要?jiǎng)恿Α＾r(nóng)村社會(huì)管理的本質(zhì)在于民主，具體體現(xiàn)在村民自治上，村民委員會(huì)由廣大村民通過民主選舉產(chǎn)生，是農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，負(fù)責(zé)鄉(xiāng)村內(nèi)部的公共事務(wù)和公益事業(yè)。廣大村民不僅僅擁有選舉權(quán)、決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)等合法合理的治理權(quán)力，而且還是鄉(xiāng)村社會(huì)的文化資源和社會(huì)資源的重要提供者，他們是鄉(xiāng)村多元治理主體中重要的一隅，如果鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐活動(dòng)脫離了廣泛的農(nóng)民群眾，更是不可能完成的。

體制精英。體制精英主要是指獲得國家政權(quán)體系的認(rèn)可，其社會(huì)影響力來源于正式授權(quán)，以村民委員會(huì)為運(yùn)行載體的村民委員會(huì)主任、副主任和委員等人士，他們是政府行政機(jī)構(gòu)與農(nóng)村社會(huì)承上啟下的中介，也是鄉(xiāng)村內(nèi)部權(quán)力互動(dòng)的集合點(diǎn)，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)主要通過他們在國家、精英和普通村民的三層互動(dòng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)地方自治。因此，要培養(yǎng)一批具有公共理性的體制精英，需要加強(qiáng)他們的組織與協(xié)調(diào)能力，建立村兩委、村民、村民會(huì)議（村民代表會(huì)議）三者的合作機(jī)制，充分發(fā)揮村民會(huì)議在實(shí)現(xiàn)村民自治中的最高權(quán)威地位。

非體制精英。非體制精英是指鄉(xiāng)村社會(huì)中由于文化認(rèn)同或者利益的聯(lián)系，憑借其掌握的文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源進(jìn)行治理的主體，如宗教和宗族勢力、經(jīng)濟(jì)能人、文化精英等，他們代表著部分村民的利益，同時(shí)也具有自利性的政治目的，是處于體制精英和廣大村民之間的中間帶，其非正式權(quán)威力量在多元主體治理進(jìn)程中扮演著重要的角色。由于非體制精英擁有優(yōu)于一般村民的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，他們往往通過協(xié)商、默契或利益互惠等互動(dòng)博弈的方式與其他的主體一同干預(yù)或者參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理。尤其在廣大村民民主參與和自治水平不高的情況下，其作用更加不容小覷。同時(shí)，也要防止非體制精英與合法的公共權(quán)威力量抗衡，引導(dǎo)他們積極參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的關(guān)鍵所在。

農(nóng)村社會(huì)組織是鄉(xiāng)村治理的參與者。農(nóng)村社會(huì)組織是指在鄉(xiāng)村范圍內(nèi)活動(dòng)，主要由農(nóng)民組織和參加，以維護(hù)、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展農(nóng)民利益為目的的政府與企業(yè)之外的組織。④在傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)政村治”的管理體制中，農(nóng)村社會(huì)組織的組織化程度較低，參與鄉(xiāng)村治理的制度化空間相對狹小，使得其在治理的過程中受到各種挑戰(zhàn)與障礙，不能很好地承擔(dān)起鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府向鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)移的公共職能，更不能向廣大農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會(huì)提供滿足的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。然而，農(nóng)村社會(huì)組織有著民間性和自治性的顯著特點(diǎn)，代表并維護(hù)廣大農(nóng)民的利益，是提高農(nóng)民主體性地位的重要途徑。在多中心治理中，農(nóng)村社會(huì)組織作為一種新的治理主體參與到鄉(xiāng)村治理中，有助于進(jìn)一步促進(jìn)基層政府的職能轉(zhuǎn)變。為了使農(nóng)村社會(huì)組織能夠順利參與并逐步融入到鄉(xiāng)村多元治理結(jié)構(gòu)中，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府優(yōu)化制度環(huán)境，積極引導(dǎo)和支持農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展，建立健全有效的監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)組織內(nèi)部制度建設(shè)，將家族、企業(yè)組織在內(nèi)的各種社會(huì)組織的利益整合起來，構(gòu)筑一種多元合作的治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

市場是鄉(xiāng)村治理的推動(dòng)力量。市場在社會(huì)資本和社會(huì)資源的配置起到重要的基礎(chǔ)性作用。在傳統(tǒng)的單中心治理過程中，政府行政干預(yù)過多，抑制了村民自治的發(fā)展，從而也弱化了市場在治理體制中的作用，導(dǎo)致治理績效低下。在多中心治理理念下，通過引入市場機(jī)制，保障政府提供公共產(chǎn)品的有限性和獨(dú)立性，同時(shí)使得其他非政府組織承擔(dān)起公共責(zé)任，提高公共服務(wù)的質(zhì)量。鄉(xiāng)村治理中要實(shí)現(xiàn)市場的推動(dòng)作用，可根據(jù)“誰投資、誰經(jīng)營、誰受益”的市場化運(yùn)行原則，廣泛吸取各類社會(huì)資本，參與到鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的建設(shè)中來，構(gòu)建一個(gè)多元化的投資體系。具體而言，涉及到農(nóng)村發(fā)展的戰(zhàn)略計(jì)劃、項(xiàng)目推廣、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障和與基礎(chǔ)教育相關(guān)的重大性公共產(chǎn)品依然由政府提供，其中的某些項(xiàng)目也可以通過政府與企業(yè)合作的方式，由政府購買的方式提供。涉及到農(nóng)村水利灌溉、供電供氣等一些政府無力提供的公共產(chǎn)品，可以借助市場的力量，將社會(huì)的企業(yè)資本引入到公共產(chǎn)品領(lǐng)域上來，從而解決資金短缺的問題，政府從中承擔(dān)起監(jiān)督與政策支持的職能。

走向多中心治理的障礙性要素分析

多中心治理理論是西方國家在其已經(jīng)發(fā)達(dá)的市場環(huán)境和成熟的公民社會(huì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合其獨(dú)特的社會(huì)文化提出來的理論，如果簡單地移植或照搬應(yīng)用到我國的社會(huì)管理領(lǐng)域，將會(huì)出現(xiàn)“水土不服”。所以，我們首先應(yīng)該客觀地認(rèn)識(shí)到，要實(shí)現(xiàn)多中心治理有其特定的前提和理論假設(shè)，具體表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：一是不同政府單位與不同公益物品效應(yīng)的規(guī)模相一致;二是在政府單位之間發(fā)展合作性安排，采取互利的共同行動(dòng);三是有另外的決策安排來處理和解決政府單位之間的沖突。⑤由此可見，政府、市場和社會(huì)組織三者力量的協(xié)調(diào)均衡是實(shí)現(xiàn)多中心治理的重要基礎(chǔ)，科學(xué)理性的公共政策是實(shí)現(xiàn)多中心治理的有力保障。

目前，我國鄉(xiāng)村社會(huì)中相當(dāng)一部分的社會(huì)組織規(guī)模較小、分布不均衡，并且缺乏政策性引導(dǎo)和有效的經(jīng)費(fèi)保障，在其內(nèi)部管理機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行模式、角色定位等方面還不夠規(guī)范，需要加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的階段性指導(dǎo)和扶持。其次，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制目前還處于一個(gè)不斷完善的階段，尤其是在鄉(xiāng)村社會(huì)的市場化程度還比較低的情況下，試圖通過引入市場機(jī)制來解決公共服務(wù)不均衡問題的多中心治理模式，還存在著比較大的困難。最后，主體之間社會(huì)資本存量的多寡成為制約著多中心模式構(gòu)建的重要要素。過去行政主導(dǎo)型的“鄉(xiāng)政村治”作為一種代替對鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行管理的模式而存在，其特征就是公共權(quán)力運(yùn)行和公共權(quán)力資源配置的單極化，由于制度設(shè)置的滯后性，行政獨(dú)大的局面矮化了鄉(xiāng)村自治，使得“鄉(xiāng)政”與“村治”難以對接，行政職能部門可能會(huì)出于某種特殊的利益關(guān)系，偏袒社會(huì)資源的均衡分配，鄉(xiāng)村社會(huì)資本的不均衡與缺失，勢必影響著農(nóng)村的發(fā)展。

構(gòu)建多中心治理模式的實(shí)踐路徑探索

第一，轉(zhuǎn)變政府的管理理念，推動(dòng)多元協(xié)作機(jī)制?；鶎诱畱?yīng)該以建設(shè)服務(wù)型政府為契機(jī)，將多中心治理的理念納入行政體制改革中，樹立民主公開、平等協(xié)作、共同參與為要點(diǎn)的核心理念。理順基層組織的權(quán)力關(guān)系，明確鄉(xiāng)村社會(huì)中各個(gè)治理主體之間的權(quán)責(zé)體系和責(zé)任范圍，強(qiáng)化其社會(huì)管理和公共服務(wù)的職能，改變權(quán)力的運(yùn)行方式，著力推動(dòng)鄉(xiāng)村公共服務(wù)體系建設(shè)。同時(shí)，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷深化，國家對基層社會(huì)的行政事務(wù)控制應(yīng)逐漸減弱，具體到鄉(xiāng)村治理而言，應(yīng)該是國家、市場和鄉(xiāng)村社會(huì)，農(nóng)民和社會(huì)組織共同參與，既相互獨(dú)立又分工合作的多元權(quán)力主體結(jié)構(gòu)。政府應(yīng)該樹立“放權(quán)”、“分權(quán)”和“平等”的民主精神，支持鄉(xiāng)村社會(huì)中各主體通過平等對話和共同協(xié)商，凝聚和動(dòng)員鄉(xiāng)村社會(huì)的多元資本到鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理中，推動(dòng)一種多元協(xié)作機(jī)制的運(yùn)行。

第二，促進(jìn)農(nóng)民政治參與民主化，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理核心主體。完善鄉(xiāng)村的民主自治制度，實(shí)現(xiàn)廣大農(nóng)民自我管理、自我教育、自我服務(wù)，保證其在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中的主體性地位，通過民主選舉、民主管理、民主決策和民主監(jiān)督有序地?cái)U(kuò)大農(nóng)民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)和管理的空間。具體而言，民主選舉的過程要堅(jiān)持公平、公開、公正的原則，選舉出符合條件的具有良好素質(zhì)的能夠代表著廣大農(nóng)民群眾利益的能人志士擔(dān)任職務(wù)。在民主管理上，通過建立“民主治理章程”和“村規(guī)民約”等制度性文件，保證村民可以直接參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)與公益事業(yè)的日常管理。健全科學(xué)的村民會(huì)議制度，完善村民決策的民主性與科學(xué)性，建立科學(xué)的決策程序，明確村民委員會(huì)和村民會(huì)議之間的關(guān)系，確保村民會(huì)議的決策性地位。在民主監(jiān)督上，通過民主評審制度與村務(wù)公開制度，充分調(diào)動(dòng)廣大村民參與鄉(xiāng)村事務(wù)的積極性，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的“善治”。

第三，扶持和引導(dǎo)農(nóng)村社會(huì)組織，促進(jìn)治理主體的多元化。首先，法制建設(shè)是保證農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展的重要前提，它不僅可以規(guī)范各社會(huì)組織之間的行為，而且也是其自身發(fā)展的動(dòng)力，農(nóng)民社會(huì)組織在參與農(nóng)村公共事務(wù)過程中，迫切需要一套公平公正的法規(guī)與政策支持。其次，針對我國農(nóng)村社會(huì)組織自身存在的自主運(yùn)營能力差、組織差和資金短缺等問題，政府要進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)村社會(huì)組織的管理機(jī)制，加強(qiáng)政策的引導(dǎo)和提供資金的扶持，促使其在治理的過程中保持獨(dú)立性，走市場化、社會(huì)化和專業(yè)化的道路。最后，農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展需要把重點(diǎn)放在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)上，鼓勵(lì)發(fā)展多樣化的組織形式來承擔(dān)鄉(xiāng)村社會(huì)多樣化的公共服務(wù)，為政府的職能轉(zhuǎn)變創(chuàng)造條件。

綜上所述，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷深化和民主進(jìn)程的不斷推進(jìn)，多中心治理的理念是符合轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展的。在實(shí)踐中，應(yīng)借鑒符合我國國情的理論內(nèi)核，按照“簡政放權(quán)”的基本原則，推動(dòng)政府、市場、社會(huì)三維互動(dòng)的鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的多中心治理模式。

（作者單位：廣東金融學(xué)院公共管理系）

【注釋】

①王志剛：“多中心治理理論的起源、發(fā)展與演變”，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009年第2期，第35頁。

②王雪梅：“地方政府多中心治理模式探析”，《人民論壇》，2011年第14期，第54頁。

③俞可平：“治理與善治：一種新的政治分析框架”，《南京社會(huì)科學(xué)》，2001年第9期，第40頁。

④董玉萍：“農(nóng)村社會(huì)組織在維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定中的作用”，《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》，2010年第17期。

第2篇：鄉(xiāng)村社會(huì)治理存在的問題范文

【關(guān)鍵詞】村官，角色，鄉(xiāng)村治理

一、現(xiàn)狀概述

《2012中國大學(xué)生村官發(fā)展報(bào)告》顯示，從2008年中央啟動(dòng)“一村一名大學(xué)生村官”計(jì)劃至今，全國累計(jì)有200多萬名高校畢業(yè)生報(bào)名應(yīng)聘。2011年底，全國在崗大學(xué)生村官數(shù)量超過21萬，到2015年，中國的大學(xué)生村官數(shù)量將達(dá)到40萬人，覆蓋2/3的行政村，到2020年將達(dá)到60萬人。大學(xué)生村官計(jì)劃自實(shí)施以來，在改善農(nóng)村干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)農(nóng)村基層組織生機(jī)活力等方面均取得了顯著成效，也涌現(xiàn)出了許多在平凡崗位上做出重大貢獻(xiàn)的個(gè)人。但從當(dāng)前各地反映的實(shí)際情況來看，大學(xué)村官在職業(yè)發(fā)展和工作適應(yīng)等方面還存在不少問題。在參與相處治理過程中的角色定位模糊、職業(yè)發(fā)展受阻、工作開展困難等問題不僅影響了大學(xué)生村官自身的工作和生活，同時(shí)也嚴(yán)重制約著大學(xué)生村官計(jì)劃的發(fā)展前景和發(fā)展后勁。

二、參與鄉(xiāng)村治理困境分析

（一）政策支持力度不夠。大學(xué)生村官制度是一項(xiàng)不斷發(fā)展中的制度，除了就業(yè)壓力，政策性資源是吸引廣大村官參與其中的主要因素，但是當(dāng)前對于大學(xué)生村官的主要政策集中在在崗三年的保障制度，而對于村官三年之后的職業(yè)發(fā)展沒有給予太多的關(guān)注。越來越多的大學(xué)生村官開始關(guān)心“以后怎么辦？”，“考不上公務(wù)員怎么辦？”這樣關(guān)乎自身前途的問題。大學(xué)生村官政策存在地區(qū)差異，政策變動(dòng)性比較大。所以，在政策不明朗、不完善的情況下，大學(xué)生村官存在后顧之憂。他們不得不花更多的時(shí)間和精力考慮自己的前途問題，因而他們很難沉下心投身基層。

由上面的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在大學(xué)生村官未來發(fā)展意向表中，有64%的選擇是報(bào)考公務(wù)員，而在北京市首批大學(xué)生村官合同到期后去向表中卻只有19%的人可以進(jìn)入到公務(wù)員系統(tǒng)中，也還有10%的人尚未就業(yè)。由此可見，大學(xué)生村官的后顧之憂并沒有被解除，尚不完善的保障制度使得村官制度的持續(xù)性受到質(zhì)疑，在自身的發(fā)展得不到保障的前提下，村官參與鄉(xiāng)村治理的積極性會(huì)下降，將更多的精力集中到備考公務(wù)員或者跑關(guān)系上，客觀上減少了參與鄉(xiāng)村治理的可能。

（二）借調(diào)身份。相關(guān)調(diào)研表明，借調(diào)現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，基層政府“截留”大學(xué)生村官是多方面的原因造成的。有的“截留”是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的安排，被動(dòng)的截留；有的“截留”是因?yàn)榛鶎诱藛T不充足，大學(xué)生村官學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，留在基層政府、又不用支付額外的工資。這雖然在某種程度上，對大學(xué)生村官自身以及基層政府是有利的。但這卻違背了政策的初衷，會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生村官越來越不“接地氣”，遠(yuǎn)離鄉(xiāng)土，脫離群眾，根本無法實(shí)現(xiàn)參與鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)。

（三）游離鄉(xiāng)村“圈子”之外。中國的鄉(xiāng)村社會(huì)有濃厚的家族鄉(xiāng)土情結(jié)，實(shí)際上是由一個(gè)個(gè)圈子組成的，離中心越遠(yuǎn)者，關(guān)系也就越疏遠(yuǎn)，這種圈子的核心是“人情”、“面子”和“關(guān)系”。大學(xué)生村官是外在的力量嵌入于鄉(xiāng)村社會(huì)中，在村民看來就是“圈外人”。與土生土長的鄉(xiāng)村干部相比，大學(xué)生村官與村民的關(guān)系疏遠(yuǎn)，而自身存在的“上山下鄉(xiāng)”短期鍛煉的觀念和村民眼中“非官、非農(nóng)民”的圈外人身份，使他們更難嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系中。無論從主觀還是客觀層面都使得大學(xué)生村官參與到鄉(xiāng)村治理的可能性則較低。

三、參與治理難題破解

（一）明確大學(xué)生村官的合法性。大學(xué)生村官的具體身份如何，具有哪些明確的權(quán)利，這些問題都在一定程度上影響著村莊工作的開展及大學(xué)生村官價(jià)值的發(fā)揮。大學(xué)生村官是從城市的高校畢業(yè)后通過考試選拔方式產(chǎn)生的，他們既不是具有本村戶口的村民，又沒有在《村委會(huì)組織法》中有著明確的說明，那么在日后的村委會(huì)選舉以及其他的村委領(lǐng)導(dǎo)工作過程中，大學(xué)生村官所具有的權(quán)利和義務(wù)非常模糊，并沒有在村民心目中獲得權(quán)威的認(rèn)可，這樣在群眾中的認(rèn)可程度會(huì)受到影響。因此，要想真正激勵(lì)大學(xué)生村官在村莊工作中發(fā)揮更大的價(jià)值和作用，更好地推動(dòng)農(nóng)村發(fā)展及農(nóng)民生活水平的提高，需要就大學(xué)生村官的身份問題通過法律法規(guī)加以明確，為大學(xué)生村官的合法性提供法律依據(jù)，從而增強(qiáng)村民對大學(xué)生村官的政治信任感，同時(shí)也為大學(xué)生村官在村莊工作中掃除了相應(yīng)的政策障礙，激發(fā)了大學(xué)生村官對村莊工作的積極性。

（二）加強(qiáng)對大學(xué)生村官的監(jiān)管。由于目前的大學(xué)生村官政策規(guī)定大學(xué)生村官在村莊的工作年限是三年，但是部分村官并非愿意扎根農(nóng)村亦或者前途擔(dān)憂等原因，在三年合同期滿后，很多大學(xué)生村官義會(huì)選擇回到城市。以這種過度心態(tài)對待村官這項(xiàng)工作，就會(huì)出現(xiàn)走馬觀花、工作不積極的現(xiàn)象，這就要求中央和地方各級(jí)政府要健全大學(xué)生村官的監(jiān)管機(jī)制。做到從村官選拔篩選偏向有意愿扎根農(nóng)村的大學(xué)生，從源頭上保證大學(xué)生村官的高質(zhì)量高水準(zhǔn)；加強(qiáng)對大學(xué)生村官日常工作的監(jiān)督和考核，通過日?？己耍诳h、鄉(xiāng)、村三級(jí)組織結(jié)構(gòu)的聯(lián)合下、嚴(yán)格大學(xué)生村官日常工作的匯報(bào)，共同對大學(xué)生村官的工作績效進(jìn)行評估；建立選拔制度，對考核優(yōu)秀的，可推薦提拔。

（三）理順村官村民關(guān)系。大學(xué)生村官要利用好身邊的政治資源和社會(huì)關(guān)系資源，需要大學(xué)生村官善于解讀政策，善于利用資源，主動(dòng)的融入到“圈子”中去，雖然沒有先天的本地人優(yōu)勢，但是同時(shí)也沒有利益矛盾，因此融入群眾非難事。這種嵌入是雙向的、互動(dòng)的。鄉(xiāng)村社會(huì)行動(dòng)者同樣要適應(yīng)大學(xué)生村官，嵌入大學(xué)生村官所代表的現(xiàn)代化社會(huì)關(guān)系，村民、村干部等同樣也是鄉(xiāng)村治理的重要主體，只有發(fā)揮不同主體的重要作用，才能保證鄉(xiāng)村治理績效的最大化。

參考文獻(xiàn)：

第3篇：鄉(xiāng)村社會(huì)治理存在的問題范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社區(qū)；分化；村莊治理；困境；制度創(chuàng)新

中圖分類號(hào):c91282文獻(xiàn)標(biāo)志碼:a文章編號(hào)：1002-7408（2012）09-0081-04

基金項(xiàng)目：2011年河北省科技廳軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“農(nóng)村社會(huì)分化背景下的村莊治理與和諧村莊建設(shè)對策研究”（11457254）的階段性成果。

作者簡介：杜勝利（1970-），男，中國人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院管理系教授，碩士生導(dǎo)師，南開大學(xué)在讀博士，研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)村社會(huì)發(fā)展問題。隨著改革的推進(jìn)和農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村社區(qū)日益分化，這給村莊治理帶來巨大挑戰(zhàn)。只有不斷創(chuàng)新村莊治理機(jī)制,探索村莊治理新模式,才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)分化背景下的村莊科學(xué)治理與和諧村莊建設(shè)。

一、農(nóng)村社區(qū)分化及其特點(diǎn)

1.農(nóng)村社區(qū)的界定。社區(qū)是相對獨(dú)立的有領(lǐng)導(dǎo)、有組織的地域性社會(huì)，是由一定數(shù)量、具有共同意識(shí)、相同習(xí)俗和規(guī)范的社會(huì)群體結(jié)合而成的生活共同體，有著相對獨(dú)立的社會(huì)管理系統(tǒng)和服務(wù)設(shè)施。在我國，對農(nóng)村社區(qū)的定位較為復(fù)雜，理論界還存在分歧，有的把農(nóng)村社區(qū)定位為行政村或自然村，有的把農(nóng)村社區(qū)定位為村莊、鄉(xiāng)、集鎮(zhèn)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城等。但是，根據(jù)我國現(xiàn)有的實(shí)踐操作，不論是江西、青島，還是湖北秭歸，都將農(nóng)村社區(qū)定位為自然村，看來不論如何爭論，把農(nóng)村社區(qū)定位為自然村是最有實(shí)踐操作性的。因?yàn)?，中國農(nóng)村的自然村落是基于血緣、地緣關(guān)系而結(jié)成的一個(gè)相對獨(dú)立的社會(huì)生活圈子，是村民聚居的一個(gè)基本單元，是村民在以共同擁有土地的基礎(chǔ)上一起生產(chǎn)、生活而形成的擁有共同利益和價(jià)值觀念的群體。這種形成過程具有自然和歷史的特征，并非是一個(gè)人為地、機(jī)械地結(jié)合在一起的分散的團(tuán)體，它的這種特征經(jīng)歷了幾千年歷史的考驗(yàn)和熏陶。所以，農(nóng)村社區(qū)，是“村落——以大的自然村為單位或者以中心自然村帶周圍零星的小村莊”。[1]

2.農(nóng)村社區(qū)分化的特點(diǎn)。隨著改革的推進(jìn)和農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展，由于受資源、環(huán)境、人力資本、社會(huì)資本等多種因素的影響，原來同構(gòu)性的農(nóng)村社區(qū)逐漸分化，這種分化具有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是農(nóng)村社區(qū)類型日益多樣化。從同構(gòu)性農(nóng)村社區(qū)分離出的多種類型的村莊，形成了水平和模式不同的多類村莊并存和發(fā)展的新型農(nóng)村社會(huì)格局。中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所劉慧根據(jù)5大類31個(gè)指標(biāo)，采用多層次空間聚類對全國農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行地域類型劃分，將全國農(nóng)村社區(qū)分為6大類型：現(xiàn)代化農(nóng)村、發(fā)達(dá)農(nóng)村、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快農(nóng)村、中等發(fā)達(dá)農(nóng)村、欠發(fā)達(dá)農(nóng)村、不發(fā)達(dá)農(nóng)村。[2]北京大學(xué)社會(huì)分化課題組根據(jù)各地鄉(xiāng)村工業(yè)化水平及社區(qū)集體化程度把農(nóng)村社區(qū)分為4種類型，即高集體化低工業(yè)化類型、低集體化低工業(yè)化類型、高工業(yè)化低集體化類型和高工業(yè)化高集體化類型。江麗根據(jù)勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)、村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和農(nóng)民收入水平的不同,把農(nóng)村社區(qū)分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的工業(yè)村、商業(yè)村、穩(wěn)速前進(jìn)的外出務(wù)工村和經(jīng)濟(jì)落后的資源依賴村4種類型。[3]盧福營以非農(nóng)化的方式和水平為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，認(rèn)為現(xiàn)階段中國農(nóng)村的村莊主要有城村、鎮(zhèn)村、工業(yè)村和農(nóng)業(yè)村。[4]二是農(nóng)村社區(qū)差距逐步拉大。南京大學(xué)師生2006年5月的社會(huì)調(diào)查報(bào)告表明：我國的農(nóng)村已經(jīng)不是一個(gè)同質(zhì)化極高的整體，而是出現(xiàn)了明顯的村莊分化，其程度并不亞于城鄉(xiāng)分化。按人均年收入，調(diào)查組將我國現(xiàn)階段農(nóng)村社會(huì)分成“三個(gè)世界”——人均年收入在5000元以上的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的村莊即“第一世界”；人均年收入在3000-5000元的為中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的村莊，即“第二世界”；人均年收入在3000元以下的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的村莊，被劃為“第三世界”。在這項(xiàng)調(diào)查中，2005年人均收入最高的是江蘇省華西村，達(dá)到18820元，而陜西省的南泥灣僅為1526元，二者相差了近12倍，[5]由此可見，農(nóng)村社區(qū)差距正在逐步拉大。

二、農(nóng)村社區(qū)分化背景下村莊治理面臨的困境

農(nóng)村社區(qū)分化對村莊治理具有雙重影響。判斷社區(qū)分化是否有利于村莊治理，進(jìn)而是否有利于社會(huì)進(jìn)步，其關(guān)鍵在于社區(qū)分化過程中，村莊治理模式是否越來越制度化、科學(xué)

化，落后社區(qū)的比重是否越來越小。應(yīng)當(dāng)說，一方面，農(nóng)村社區(qū)分化是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，是社會(huì)進(jìn)步的重要表現(xiàn)，有利于農(nóng)村資源的優(yōu)化配置，有利于形成相互競爭的壓力，從而彌補(bǔ)了在工業(yè)主義發(fā)展相對不足的前提下進(jìn)行政治治理的動(dòng)力。但是，另一方面，從當(dāng)前我國農(nóng)村社區(qū)分化的狀況來看，分化速度越來越快，分化程度越來越大，已使村莊治理面臨巨大困境。

1.村莊差距的擴(kuò)大造成社會(huì)流動(dòng)失序，加大了治理難度。村莊分化使人口流動(dòng)呈現(xiàn)單向性特征，即主要是由不發(fā)達(dá)村莊流向發(fā)達(dá)村莊。這種單向的人口流動(dòng)是一種失序的社會(huì)流動(dòng)，容易滋生嚴(yán)重的社會(huì)問題，為村莊治理帶來困難。一方面，對落后村莊而言，一是隨著農(nóng)村人口持續(xù)流出，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，造成了村莊治理的困難。農(nóng)村遷出的主體是鄉(xiāng)村青年勞力和知識(shí)精英，村莊中留守的主要是老人、婦女和兒童，這樣的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變化不但造成了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的低效，而且還會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問題，如老人贍養(yǎng)、兒童教育等問題。二是單向的人口流動(dòng)造成落后村莊人才流失嚴(yán)重，使得原本人才就很短缺的落后村莊人才更加匱乏。這種情況不利于落后村莊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，進(jìn)一步拉大了落后村莊與發(fā)達(dá)村莊的差距。三是單向流動(dòng)造成了村莊自治弱化。由于大量黨員外出務(wù)工，村黨員對村黨支部的監(jiān)督更加弱化，支部的運(yùn)作及對村級(jí)事務(wù)的管理主要取決于少數(shù)幾個(gè)支部委員；村民外流對村委會(huì)的產(chǎn)生和運(yùn)作也產(chǎn)生了類似的消極影響。此外，由于外出村民多為年輕力壯、素質(zhì)較高的勞動(dòng)力，留在家里的勞動(dòng)力既要處理瑣碎家務(wù)，又要負(fù)責(zé)農(nóng)活，無暇關(guān)注、參與和監(jiān)督村莊公共事務(wù)，致使村莊自治名存實(shí)亡。四是人地分離導(dǎo)致村治權(quán)力的運(yùn)作難以達(dá)致治理對象。由于戶口在家鄉(xiāng)，流動(dòng)的農(nóng)民仍然屬于家鄉(xiāng)的村治對象。而農(nóng)民流動(dòng)使得家鄉(xiāng)村治權(quán)力難以發(fā)揮作用，給鄉(xiāng)村治理帶來了困難。如計(jì)劃生育工作難度加大，公共工程和公益事業(yè)由于缺人、缺錢、協(xié)調(diào)不易等原因?qū)嵤╇y度增大。另一方面，對富裕村莊而言，大量的人口流入，給村莊治理帶來了極大壓力。如流入人口的住房、就業(yè)、子女教育等問題越來越突出。同時(shí)，由于人口流動(dòng)的非理性化、盲目性、隨意性，很多流動(dòng)人口沒有明確的目標(biāo)，這不可避免地造成流動(dòng)人口與流入地的不適應(yīng)。又由于一些流動(dòng)人口受教育程度較低，缺乏勞動(dòng)技能，法紀(jì)觀念淡薄，當(dāng)通過正當(dāng)途徑難以謀生時(shí)，他們中的一部分思想道德低下者易鋌而走險(xiǎn)，走上危害社會(huì)治安乃至犯罪的道路，從而成為社會(huì)秩序的一大隱患，加大了治理難度。化會(huì)影響村莊穩(wěn)定，增大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。其一，嚴(yán)重的農(nóng)村社區(qū)分化會(huì)導(dǎo)致落后村莊不穩(wěn)定。農(nóng)村社區(qū)過度分化會(huì)使落后村莊產(chǎn)生相對被剝奪感。社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，“相對剝奪感”是一種人們沒有獲得他們認(rèn)為應(yīng)得之物的心理狀態(tài)。當(dāng)個(gè)人將自己的處境與其參照群體中的人相比較并發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時(shí)，就會(huì)覺得自己受到了剝奪。這種剝奪因人們不是與某一絕對的或永恒的標(biāo)準(zhǔn)相比，而是與某一變量相比，因此是相對的，這個(gè)變量可以是其他人，其他群體，也可以是自己的過去。有時(shí)，即使某一群體本身的處境已有所改善，但如果改善的程度低于其他參照群體的改善程度，相對剝奪感也會(huì)產(chǎn)生。這種感覺會(huì)產(chǎn)生消極情緒，可以表現(xiàn)為憤怒、怨恨或不滿。在現(xiàn)實(shí)中，貧富差距問題是影響社會(huì)穩(wěn)定的重要根源，是引起低收入村莊“相對剝奪感”的重要原因。一些村莊在改革開放中脫貧致富，而一些村莊發(fā)展卻相當(dāng)遲緩，落后的經(jīng)濟(jì)、文化生活與富裕村莊相比差距明顯，這必然會(huì)導(dǎo)致落后村莊人口的大量外流，致使土地?zé)o人耕種，礦產(chǎn)無人開采，治安無人管理，人心不穩(wěn)，并在心理上產(chǎn)生強(qiáng)烈的“相對剝奪感”，引起社會(huì)不穩(wěn)定，從而加大村莊治理難度。其二，嚴(yán)重的農(nóng)村社區(qū)分化導(dǎo)致村莊之間隔閡。村莊間的非均衡發(fā)展雖可以成為村莊發(fā)展的動(dòng)力，但當(dāng)村莊之間收入差距過大，特別是鄰村之間的差距過于明顯時(shí)，先進(jìn)村莊就會(huì)產(chǎn)生優(yōu)越感，落后村莊則極端消極低沉，從而直接加深富裕村莊與貧窮村莊的隔閡。特別是富裕村莊生活參照系的絕對優(yōu)勢使落后村莊農(nóng)民內(nèi)心逐漸產(chǎn)生并積聚起一種強(qiáng)烈的不斷增強(qiáng)的受挫感，當(dāng)落后村莊面對巨大的地區(qū)差距而感到無能為力時(shí)，發(fā)展動(dòng)力就會(huì)異化為對富裕村莊的嫉恨。不管是富裕村莊對貧窮村莊的鄙視，還是貧窮村莊由于產(chǎn)生“相對剝奪感”而對富裕村莊的仇視，都會(huì)加劇人們對貧富分化現(xiàn)實(shí)的不滿，進(jìn)而會(huì)影響社區(qū)

、社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

3.農(nóng)村社區(qū)分化對村莊治理模式創(chuàng)新提出了挑戰(zhàn)。一是農(nóng)村社區(qū)分化對國家的村莊治理提出了挑戰(zhàn)。一方面，農(nóng)村社區(qū)分化為政府農(nóng)村治理制度創(chuàng)新設(shè)置了難度。農(nóng)村社區(qū)分化表明村莊自主意識(shí)增強(qiáng)，民主覺悟不斷提高，其對國家制度的選擇更加積極和挑剔，要求有更完善的農(nóng)村治理制度設(shè)計(jì)來滿足他們的需要，這就對國家的村莊治理體制創(chuàng)新提出了新的要求。而農(nóng)村社區(qū)的過度分化導(dǎo)致村莊之間相互適應(yīng)性越來越小，新生治理制度難以適合如此之“地情”，使得新生治理制度整體性特征缺失而難以推廣。另一方面，農(nóng)村社區(qū)分化對政府的農(nóng)村政治整合提出了新的挑戰(zhàn)。農(nóng)村社區(qū)分化在本質(zhì)上表現(xiàn)為利益分化，而利益分化又必然會(huì)產(chǎn)生利益沖突。對于國家政治發(fā)展來說，農(nóng)村社區(qū)分化就是一個(gè)利益整合的過程。所以，國家在如何既能使各分化主體的權(quán)力和利益得到保證，又能夠促進(jìn)社會(huì)整體穩(wěn)定和發(fā)展等方面面臨新的挑戰(zhàn)。如2012年5月8日，河南濮陽慶祖鎮(zhèn)西辛莊村要建“村級(jí)市”，[6]希望能夠得到與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相稱的政治權(quán)力。因此，農(nóng)村社區(qū)分化對國家政治整合的挑戰(zhàn)越來越嚴(yán)峻。

二是農(nóng)村社區(qū)分化使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的村莊治理面臨新的矛盾。隨著農(nóng)村社區(qū)分化，村莊治理模式也在由權(quán)力集中逐步向“鄉(xiāng)政村治”模式轉(zhuǎn)變。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是國家權(quán)力的基層代表，對村莊治理具有直接的影響力。但是，一方面，農(nóng)村稅費(fèi)改革后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府失去了對人、財(cái)、物的統(tǒng)一調(diào)控權(quán)，進(jìn)而使其統(tǒng)一指揮失效，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政能力不足，并逐漸失去了對村莊治理的積極性和主動(dòng)性。另一方面，農(nóng)村社區(qū)分化使村莊獨(dú)立自主能力逐漸增強(qiáng)，民主意識(shí)不斷強(qiáng)化，村莊自治越來越深入人心，這在一定程度上削弱了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村莊治理的控制力，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理的穩(wěn)定性產(chǎn)生了沖擊。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也會(huì)在農(nóng)村社區(qū)急劇分化的時(shí)候，出于對自身行動(dòng)合法性基礎(chǔ)的考慮，對村莊治理的控制逐漸減弱。鑒此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府既要退出領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，站在法律規(guī)定的位置上，又要在動(dòng)員力和影響力弱化的情況下實(shí)現(xiàn)有效的村莊治理，保持農(nóng)村社會(huì)的有序性，這就構(gòu)成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府村莊治理的矛盾。

三是農(nóng)村社區(qū)分化成為鄉(xiāng)村自治的障礙。盡管村莊自治的發(fā)展具有很大的合理性，但從中國鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)來看，各農(nóng)村社區(qū)分化現(xiàn)象明顯，政治體制環(huán)境和經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平的不均衡等特征決定了自治模式具體實(shí)施上的復(fù)雜性。自治本身是一個(gè)過程，需要各個(gè)方面的條件支持，這些條件不僅包括國家政治統(tǒng)治的情形，更多的則是地方或者社區(qū)本身的客觀現(xiàn)實(shí)，比如經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平、觀念習(xí)俗等。而我國的鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況十分復(fù)雜，當(dāng)國家試圖以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃治理結(jié)構(gòu)或者是落后地區(qū)不顧本身的客觀現(xiàn)實(shí)而將自己的治理選擇建立在“理想國”上時(shí)，原本理想的治理模式反而起不到預(yù)期效果。以經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平為例，一個(gè)村莊實(shí)施自治，其本身必須能夠提供自治所需要的物質(zhì)與文化條件，而中國絕大多數(shù)的鄉(xiāng)村社區(qū)并不具備這樣的能力,村莊自治受到了前提條件的制約。

三、農(nóng)村社區(qū)分化背景下的村莊治理路徑選擇

我國農(nóng)村社區(qū)分化是客觀存在的現(xiàn)實(shí)，村莊治理路徑的選擇也必須符合這樣的現(xiàn)實(shí)，既要強(qiáng)調(diào)國家宏觀層面的村莊治理，又要重視農(nóng)村微觀層面的村莊治理，只有加強(qiáng)二者的有機(jī)結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)的合理分化與有效治理，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)的和諧發(fā)展。

1.國家要從宏觀上引導(dǎo)農(nóng)村社區(qū)合理分化。我國目前還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，由于歷史、社會(huì)、文化等原因形成了較大的村莊差距。因此，我國既不能像當(dāng)今西方國家那樣實(shí)行發(fā)展后的公平型戰(zhàn)略，也不能像現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家那樣實(shí)行效率型戰(zhàn)略，國家對村莊治理的影響要遵循有限平衡原則，既強(qiáng)調(diào)公平，又不能忽略效率。為此，政府要從宏觀上把握和控制農(nóng)村社區(qū)分化問題，引導(dǎo)農(nóng)村社區(qū)充分、有序、合理分化。一是注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從根本上解決農(nóng)村社區(qū)發(fā)展差異問題。加大區(qū)域經(jīng)濟(jì)支持力度，對外出務(wù)工村、商品性農(nóng)業(yè)村等發(fā)展較慢的村莊給予政策支持，幫助他們發(fā)展經(jīng)濟(jì)，縮小村莊之間的發(fā)展差距。不斷加大對貧困農(nóng)村的幫扶力度，通過技術(shù)培訓(xùn)、結(jié)對幫扶等方式，幫助貧困村莊發(fā)展生產(chǎn)，脫貧致富，縮小村莊之間的貧富差距。二是正確協(xié)調(diào)流動(dòng)人口，改善村治水平。繼續(xù)深化戶籍制度改革，建立健全人口管理機(jī)制，形成一個(gè)公平開放的人口管理機(jī)制。不斷調(diào)整政策，促進(jìn)流動(dòng)農(nóng)民的政治參與，重視流動(dòng)人口的

社會(huì)資本，鼓勵(lì)農(nóng)民精英參與村莊的治理。還要加快土地制度改革，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的土地適度規(guī)模經(jīng)營，探索建立土地使用權(quán)的合理流轉(zhuǎn)制度，防止土地荒蕪，提高土地生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率。莊內(nèi)部治理制度的創(chuàng)新。對村莊治理進(jìn)行制度上的創(chuàng)新，必須考慮憲法選擇原則、村莊操作規(guī)則與村莊集體選擇規(guī)則的綜合運(yùn)用，促進(jìn)村莊治理制度體系的不斷完善。政府組織和村莊自治組織要以科學(xué)的治理理念，形成普遍認(rèn)同的治理目標(biāo)，通過協(xié)商與合作，實(shí)施對村莊的共同治理。要保障村莊治理者與其地位相適應(yīng)的參與、決策、執(zhí)行、管理和監(jiān)督等權(quán)力的實(shí)施，并使村莊治理者之間的治理權(quán)力適當(dāng)分離，互相約束，互相制衡。各村莊治理者都應(yīng)是獨(dú)立、平等的主體，是平等、自愿與合作的關(guān)系。要保障每一個(gè)村莊治理參與者的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)它們之間的正常溝通與協(xié)調(diào)，形成科學(xué)、合理、和諧、發(fā)展的村莊治理理念與治理制度體系。一是培育多元村莊治理主體。積極培育村莊自治組織，充分發(fā)揮多元主體的作用，加強(qiáng)政府部門與村莊自治組織、村民的合作。二是構(gòu)建多元互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)型政府權(quán)力運(yùn)作方式。改革傳統(tǒng)的自上而下的權(quán)力運(yùn)作方式，建立政府、村莊正式組織、民間組織和村民之間的多元互動(dòng)運(yùn)作模式。以村莊共識(shí)和認(rèn)同為基礎(chǔ)，形成充分調(diào)動(dòng)村莊能動(dòng)性和自主性的治理機(jī)制。三是為村民參與提供制度保障。增強(qiáng)村民的民主意識(shí)和參與意識(shí)，健全村莊管理制度與組織體制，為村民參與村莊治理提供制度途徑。四是在治理結(jié)構(gòu)上，改變傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)，使村莊內(nèi)的公共治理和主要資源向村莊集中，突出村莊的主體作用。五是在治理主體上，村委會(huì)要發(fā)揮村民自治組織的作用，積極主動(dòng)地參與公共治理，村莊中的其他自治組織和普通村民也將參與治理。各治理主體要不斷更新治理觀念，在治理方式上由強(qiáng)化村莊管理轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)村莊為主，更加注重通過契約和法律手段來履行權(quán)利和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)在法律制度框架內(nèi)的各村莊治理主體之間的互動(dòng)。六是在治理內(nèi)容上，劃清鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會(huì)在村莊治理中的權(quán)責(zé)關(guān)系，明確村委會(huì)在村民自治中的主體地位，充分發(fā)揮其村莊治理功能。[7]

3.不斷探索農(nóng)村社區(qū)分化背景下的村莊治理新模式。村莊治理是社會(huì)治理的重要組成部分，關(guān)涉整個(gè)社會(huì)的變遷和發(fā)展，因此，村民治理模式的選擇要結(jié)合各個(gè)村莊的傳統(tǒng)和實(shí)際情況，根據(jù)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的不同階段，針對地區(qū)差異性區(qū)別對待，采取相應(yīng)的治理措施，不應(yīng)強(qiáng)求同一。

一是先進(jìn)村莊采取自治型治理模式。先進(jìn)村莊從整體而言其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，內(nèi)部利益結(jié)構(gòu)分化和組織分化越來越充分，農(nóng)民自治意識(shí)和素質(zhì)不斷提高，這都為農(nóng)村自治提供了先決條件。村莊自治組織要真正成為村莊治理的主體，真正成為承擔(dān)村莊公共事務(wù)管理與決策的自治性組織。政府與村莊自治組織共同為村莊提供資源，共同提高村莊吸收社會(huì)資源的能力。隨著村莊的民主政治不斷發(fā)展，村莊民主政治發(fā)展的基本特征逐漸成為在法律保障下的民主選舉、民主治理以及民主決策。在這種治理模式下，整個(gè)村莊成為一種具有一定靈活性的組織體系，在該體系內(nèi)各種組織組成的資源不斷進(jìn)行互補(bǔ)同時(shí)信息互通。政府通過法律、制度為村莊組織的發(fā)展提供保障的同時(shí)對其進(jìn)行監(jiān)督和管理。

二是中間村莊采取合作型村莊治理模式。由于中間村莊自治能力相對較強(qiáng)，村莊自治組織的治理能力和作用體現(xiàn)越來越明顯，尤其是村莊的民主政治發(fā)展取得了顯著成效，農(nóng)民民主意識(shí)逐步增強(qiáng)，初步具備了一定的自我教育、自我管理與自我服務(wù)能力，所以，中間村莊可以實(shí)行合作型村莊治理模式。合作型村莊治理模式是國家政權(quán)力量與村莊自我治理力量通過一定的制度體系，共同治理村莊的一種模式。政府通過行政力量對村莊進(jìn)行宏觀和間接的干預(yù)，由政府、地方、村莊自治組織以及村民代表共同組成村莊治理機(jī)構(gòu)，村莊以自治為主。政府從宏觀上負(fù)責(zé)對村莊事務(wù)和治理進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃和指導(dǎo)，確保村莊治理方向的正確及治理理念和制度的先進(jìn)性。政府通過授權(quán)把權(quán)力移轉(zhuǎn)給村莊自治組織，由其履行原本由政府承擔(dān)的部分職能。對于村莊治理資源的投入，主要還是以政府投入為主，村莊各自治組織投入為輔，同時(shí)鼓勵(lì)村民不斷增加對村莊治理資源的自我投入。合作型村莊治理模式的實(shí)施是符合中間村莊實(shí)際情況的，“這種模式的治理主體由二元（基層政府和基層群眾自治組織）轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣ɑ鶎诱突鶎尤罕娮灾谓M織、農(nóng)村

區(qū)組織、其他非營利性組織、轄區(qū)單位、農(nóng)村居民），治理過程由行政控制轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鲄f(xié)商，治理體系由垂直結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向結(jié)構(gòu)，治理關(guān)系由依附與庇護(hù)關(guān)系逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樾湃闻c互惠關(guān)系。”[7]

三是落后村莊采取國家主導(dǎo)型治理模式。在國家主導(dǎo)型治理模式中，基層政權(quán)組織是村莊治理的主體，承擔(dān)治理的主要責(zé)任；行政手段是配置社會(huì)資源的主要手段，基層政權(quán)充分組織和協(xié)調(diào)社會(huì)資源和社會(huì)力量，并通過有效控制村莊治理資源達(dá)到村莊合理治理與村莊和諧發(fā)展的目的。同時(shí)國家主導(dǎo)還可使科學(xué)、有效、合理的村莊治理模式迅速推廣，并在實(shí)施過程中得到不斷的校正與創(chuàng)新。落后村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對遲緩，自主能力相對不足，民主政治發(fā)展相對滯后。在這樣的地區(qū)，如果沒有能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的行政力量的介入，要想獲得經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的順利發(fā)展，并縮小與發(fā)達(dá)村莊的差距，是非常困難的。為此，此類村莊治理過程中，要強(qiáng)調(diào)行政的主動(dòng)性發(fā)揮與村莊自身的能動(dòng)性創(chuàng)造。另外，落后村莊由于社會(huì)結(jié)構(gòu)簡單，人口同質(zhì)性強(qiáng)，其治理還要依靠風(fēng)俗、習(xí)慣、道德、社會(huì)輿論等非正式社會(huì)控制，如鄉(xiāng)規(guī)民約等。

參考文獻(xiàn)：

[1]李培林.村落的終結(jié)——羊城村的故事[m].商務(wù)印書館，2004.

[2]劉慧.我國農(nóng)村發(fā)展地域差異及類型劃分[j].地理學(xué)與國土研究,2002,(4).

[3]江麗.現(xiàn)代村莊治理模式探析[j].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(6).

[4]盧福營.非農(nóng)化與中國農(nóng)村社會(huì)分化[db/ol].國公網(wǎng),2008-07-21.

[5]李松濤,南京大學(xué)新農(nóng)村調(diào)查組.鄉(xiāng)土中國分成三個(gè)世界：人均年收入相差12倍[n].中國青年報(bào),2006-07-31.

第4篇：鄉(xiāng)村社會(huì)治理存在的問題范文

Abstract: Rural minimum living security system is an important part of modern social security system, it is the objective need to promote rural economic development and maintain social stability. In process of distribution of minimum living standard, living in the "strong" position of the rural elites take advantage of resources and power to implement private operation of public power, information monopolies and rules modifications is the distribution of rural elites in the distribution of minimum living standard.

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村精英 低保分配 行動(dòng)邏輯

Key words: Rural elite Distribution of minimum living standard Logic of action

作者簡介：瞿 謀：華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院，社會(huì)學(xué)專業(yè)，法學(xué)碩士；

農(nóng)村最低生活保障制度是國家和社會(huì)為保障收入難以維持最基本生活的農(nóng)村貧困人口而建立的社會(huì)救濟(jì)制度，是保障農(nóng)村人口的基本生存權(quán)利和促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)公平與穩(wěn)定、推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)和構(gòu)建和諧社會(huì)的重要舉措。自國家從2006年開始實(shí)行農(nóng)村最低生活保障制度（簡稱低保）以來，這項(xiàng)惠農(nóng)政策在鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)踐過程怎樣？效果如何？邏輯是什么？對這些問題的質(zhì)疑與研究，可以讓我們深刻認(rèn)識(shí)到低保制度在鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)踐過程中的不足及原因，對全面推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)、構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義。

一、資源與權(quán)力：鄉(xiāng)村精英在低保分配中的特殊地位

按照國家現(xiàn)行的行政制度安排，國家的垂直行政鏈條只到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)為止，鄉(xiāng)村一級(jí)的行政鏈條出現(xiàn)了制度性斷裂，鄉(xiāng)村精英則在鄉(xiāng)村秩序的建構(gòu)與維護(hù)中扮演著重要角色。鄉(xiāng)村精英是在鄉(xiāng)村社會(huì)中有特殊才能，對鄉(xiāng)村社會(huì)有特殊貢獻(xiàn)，對鄉(xiāng)村發(fā)展有較大影響力的人。鄉(xiāng)村精英利用自身的才能和資源，通過做出貢獻(xiàn)和施加影響在維護(hù)村莊秩序、調(diào)配公共資源、管理公共事務(wù)等日常生活和管理方面發(fā)揮著重要作用[1]。因此，在低保分配的過程中，鄉(xiāng)村精英尤其是治理精英由于自身的中介地位，在獲取低保信息，爭取低保指標(biāo)，界定低保對象等方面具有不可替代的重要作用。本文中的鄉(xiāng)村精英行動(dòng)是指鄉(xiāng)村治理精英、非治理精英與基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在低保分配機(jī)制中的共同行動(dòng)。

稅費(fèi)改革后，國家不但免除了農(nóng)村的各種稅費(fèi)，中央政府還付出了巨大的財(cái)政資金來補(bǔ)償因?yàn)楦母飵淼某青l(xiāng)發(fā)展不平衡急劇現(xiàn)象，以維護(hù)社會(huì)公平穩(wěn)定，農(nóng)民則直接從中受益。這一系列政策給日趨弱化的村級(jí)自治組織帶來了一線生機(jī)，并使鄉(xiāng)村精英的角色發(fā)生了微妙的變化。從鄉(xiāng)村資源流動(dòng)的角度看，稅改前鄉(xiāng)村精英（以治理精英為主）的主要職能是配合基層政府收取國家及地方政策規(guī)定的一系列稅費(fèi)。而自從2006年中央政府在全國各省市取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)并逐年加大對農(nóng)村的投入以來，鄉(xiāng)村精英的角色則主要是向村民發(fā)放各類政策性優(yōu)惠，如農(nóng)村低保。在村民心目中，鄉(xiāng)村精英正在從鄉(xiāng)村資源的汲取與控制者逐漸轉(zhuǎn)化為一個(gè)中介性與服務(wù)性的資源回饋者角色。

在鄉(xiāng)村低保的分配過程中，國家在其中的主導(dǎo)地位是顯而易見的。然而，盡管有各項(xiàng)制度及政策為低保的公平合理分配保駕護(hù)航，但有關(guān)低保的各種信息及低保名額的最終落實(shí)與鄉(xiāng)村精英的行動(dòng)有著密切聯(lián)系。作為本村村民，鄉(xiāng)村精英在低保的分配過程中兼具“裁判”與“運(yùn)動(dòng)員”的雙重角色，不可能完全價(jià)值中立，難免會(huì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義傾向。因此，，鄉(xiāng)村精英的地位與作用是不容忽視的。憑借其特殊的中介地位，鄉(xiāng)村精英并非總是被動(dòng)執(zhí)行上級(jí)的各項(xiàng)任務(wù)，而是具有一定的可操作空間。為了研究的需要，我們選擇湖北省某貧困縣的J村作為考察對象，以明確該村低保分配的具體情況，并試圖回答鄉(xiāng)村精英在低保分配中的行動(dòng)邏輯。

二、個(gè)人與公共：低保分配中兩種關(guān)系的混合與變形

自黨的十六大，十六屆三中、五中全會(huì)都不同程度地提出有條件的地方探索建立農(nóng)村社會(huì)保障制度，特別是農(nóng)村最低生活保障制度（簡稱農(nóng)村低保）以來，全國各省市都已按照本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政狀況建立了相應(yīng)的農(nóng)村低保制度。據(jù)民政部2011年2月份民政事業(yè)統(tǒng)計(jì)月報(bào)顯示，農(nóng)村居民最低生活保障戶數(shù)數(shù)已達(dá)2536.5 萬，總計(jì)5214.8萬人 。國家在分配指標(biāo)時(shí)是按照戶來計(jì)算的，一戶享受低保就意味著該戶的所有成員都享受低保。實(shí)際上，J村所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)多年來一直是按人數(shù)而非戶數(shù)分配低保名額，原因則主要在于“僧多粥少”的資源稀缺局面和農(nóng)民心里根深蒂固的“平均主義”公平觀念。因此，鄉(xiāng)村治理精英認(rèn)為，國家的出臺(tái)的以戶為單位的低保政策過于理想化，與當(dāng)?shù)貙?shí)際不符合，可操作化程度低。然而，低保對象又必須在本村確定下來，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)上報(bào)給縣民政局。因此，鄉(xiāng)村治理精英必須要在第一時(shí)間獲取到相關(guān)信息并爭取到盡可能多的低保名額，以降低日后低保分配工作的難度。這一方面是出于全村利益的考慮，即爭取把低保資源這個(gè)“蛋糕”盡可能做大，另一方面則是出于諸多私人化因素的考慮。

每年去鄉(xiāng)里開會(huì)時(shí)我就直接在民政辦領(lǐng)導(dǎo)面前訴苦，我們那個(gè)村里應(yīng)該多給幾個(gè)低保名額，指標(biāo)少了很難確定下來。當(dāng)然，他們一般也對我們村多有些照顧。你看今年我弄了三十多個(gè)名額下來，在別的村完全是不可能的。這一是平時(shí)我們關(guān)系處理得好，給上面做事情舍得賣力，所以關(guān)鍵時(shí)候才能起到作用。另外，鄉(xiāng)里好多干部的親戚住在我們這個(gè)村，說白了還不是能照顧就照顧下。國家的錢給誰都是給，如果自己人能拿到不是更好。

出于村莊和個(gè)人利益的考慮，鄉(xiāng)村治理精英會(huì)采用各種方式向基層政府組織爭取到盡可能多的低保名額。然而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部為什么會(huì)選擇支持至少是默許他們的行動(dòng)呢？從制度定位上講，鄉(xiāng)政與村治并不是國家行政鏈條上的垂直上下級(jí)關(guān)系，鄉(xiāng)干部在日常工作中承擔(dān)的大量行政任務(wù)不得不依賴于村莊治理精英甚至非治理精英予以落實(shí)。從利益取舍上而言，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部及親屬也是本村的常住人口，在國家政策許可的范圍內(nèi)，他們也希望能獲取到低保資源。在這種利益共享的前提下，鄉(xiāng)村治理精英與地方政府形成一種“責(zé)任連帶關(guān)系”，從而被納入到一個(gè)“責(zé)任―利益”共同體當(dāng)中[2]?；谏鲜鲈?，鄉(xiāng)村治理精英爭取到了相對較多的低保資源。

在爭取到預(yù)期的低保資源之后，鄉(xiāng)村治理精英又如何確定本村的低保對象呢？眾所周知，鄉(xiāng)村治理精英的地位是國家法律認(rèn)同的，具有正式的合法性權(quán)威，是村莊資源的合法控制者，他們比普通村民更接近制度，更了解制度，而且又是制度的執(zhí)行者。此時(shí)，擁有權(quán)力與資源雙重優(yōu)勢的鄉(xiāng)村治理精英則在低保對象的候選人之中權(quán)衡利弊。一方面，為了公平起見，鄉(xiāng)村治理精英依然會(huì)沿用“戶主申請，村委會(huì)組織調(diào)查和民主評議”的評定程序，確定低保候選人名單。其中，那些確實(shí)相當(dāng)貧困，家庭遭受重大變故，基本生活難以保障的村名必須得到低保，否則誰也說不過去。另一方面，鄉(xiāng)村治理精英需要運(yùn)用“正當(dāng)關(guān)照”原則來考慮那些“需要考慮的人”的利益，從而維持村莊利益的均衡格局并實(shí)現(xiàn)自我社會(huì)資本的不斷增值。這些需要考慮的人就是上層鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部親屬、村莊非治理精英和村莊治理精英本身以及各自的核心關(guān)系圈，即“差序格局”中的中心層人物，同時(shí)也包括村莊里比較棘手“混混”。他們雖然不及治理精英對村莊的影響力大，也不及經(jīng)濟(jì)精英的財(cái)力雄厚，但他們對村莊秩序的維持仍發(fā)揮著必要作用[3]。而當(dāng)這三大主體力量統(tǒng)一于共同的利益之中時(shí)，整個(gè)鄉(xiāng)村精英在低保分配的各項(xiàng)行動(dòng)就有了安全可靠的保障。

與此同時(shí)，鄉(xiāng)村治理精英既然要利用低保資源來達(dá)到個(gè)人權(quán)力的目的，如何才能獲得位于二者之間的龐大普通村民群體的集體遵從呢？首先，制定出多數(shù)人可以接受的評定標(biāo)準(zhǔn)，公開確定低保名額，如家有兩個(gè)孩子都在外地上學(xué)、雖有子女實(shí)則無人照顧的高齡老人。無論是出于經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)還是道德倫理的考慮，大家基本上都認(rèn)可這類低保戶；其次，對于經(jīng)濟(jì)收入在全村一般水平及以上，而又沒有較重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的家庭，則按照“輪流做莊”的安撫方式逐年評定，號(hào)召大家顧全大局。此項(xiàng)舉措是基于村民絕對“平均主義”心態(tài)的考慮，同時(shí)又避免上述“核心關(guān)系圈”的成員獲取低保的信息日后走漏風(fēng)聲而給村民帶來的不平衡心理，也方便鄉(xiāng)村治理精英順利開展工作；最后，針對目前沒有獲取低保名額而安撫又無效的村民，村莊治理精英則采取孤立恐嚇策略，警告其保持平靜并謹(jǐn)慎行事。當(dāng)然，由于鄉(xiāng)村精英的地位優(yōu)勢、村民的維權(quán)意識(shí)淡泊以及維權(quán)成本高昂，況且大家長時(shí)期生活于鄉(xiāng)村的熟人社會(huì)之中，這類現(xiàn)象并不多見。

從低保分配的全過程可以證明，低保雖然是國家提供、并有相關(guān)政策保駕護(hù)航的保障性公共資源，但在J村的現(xiàn)實(shí)生活中是，“公共事務(wù)與個(gè)人事務(wù)混合在一起的，人們可以毫不困難地在公共資源和個(gè)人資源之間進(jìn)行交換。由此通行的行為規(guī)則不是對等、獨(dú)立、價(jià)值導(dǎo)向和普遍主義，而是遠(yuǎn)近區(qū)分、依賴、利益導(dǎo)向和特殊主義。”[4]很明顯，真正困難的群體獲得低保指標(biāo)是名副其實(shí)、理所當(dāng)然。除此之外，在鄉(xiāng)村治理精英眼中，低保分配的規(guī)則是彈性、多元且可以變化的，這種公私混合的關(guān)系讓他們以及“需要考慮的人”則獲得了預(yù)期的利益。憑借中介地位帶來的權(quán)力和資源優(yōu)勢，鄉(xiāng)村精英在此次博弈中成為最后的“贏家”。

三、壟斷與變通：鄉(xiāng)村精英在低保分配中的實(shí)踐邏輯

低保制度要想真正成為社會(huì)發(fā)展的“穩(wěn)定器”、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“減震器”、社會(huì)公平的“調(diào)節(jié)器”，其首要和核心問題就在于如何落實(shí)[5]。鄉(xiāng)村治理精英作為低保分配過程的最終執(zhí)行者，它們比普通村民更了解制度，能預(yù)先獲得各種信息，在一定的權(quán)限范圍內(nèi)還能制定并解釋分配規(guī)則，更為重要的是他們自身具有國家認(rèn)同的合法性地位，代表著國家的意志。同時(shí)，由于農(nóng)村缺乏多樣化、組織化、常規(guī)化的信息上傳通道，農(nóng)民個(gè)體跨越基層與上級(jí)政權(quán)的直接溝通在現(xiàn)實(shí)中又會(huì)造成上層的信息核實(shí)成本極高的問題，因而村莊公共品需求信息的上傳通道就被基層組織所壟斷，信息上傳過程中的屏蔽效應(yīng)由此產(chǎn)生[6]。治理精英作為變通的主體在全過程中具有雙重身份：他們始終都扮演著制度的“執(zhí)行者”和制度的“受益者”這個(gè)雙重角色。

總體而言，低保指標(biāo)分配的特征是鄉(xiāng)村精英既承認(rèn)現(xiàn)有制度安排的程序，又需要考慮私人化因素的雙重需求及行為，表現(xiàn)為“從普遍主義（參照上級(jí)政策）特殊主義（本位主義的考慮）普遍主義（表面公正）的一個(gè)完整過程”[7]。究其根本原因，鄉(xiāng)村治理精英憑借自身的合法性地位，以拉攏鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村莊非治理精英為組織基礎(chǔ)，以信息壟斷和規(guī)則變通為手段，利用權(quán)力和資源優(yōu)勢實(shí)行公共權(quán)力的私人化運(yùn)作來達(dá)到自身的目的。這樣，鄉(xiāng)村精英的行動(dòng)就造成低保分配過程中的規(guī)則總是對團(tuán)體中的少部分人或特定范圍內(nèi)的人有利，它使那些在同決策者意圖相關(guān)的人從中獲得資源的同時(shí)，使另一部分人產(chǎn)生相對剝奪感，久而久之則會(huì)產(chǎn)生出對鄉(xiāng)村治理精英合法權(quán)威的質(zhì)疑，不利于農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，也會(huì)危及到新農(nóng)村的建設(shè)以及和諧社會(huì)的構(gòu)建。

在低保分配過程中，居于“強(qiáng)有力”的位置上的鄉(xiāng)村精英利用資源與權(quán)力的雙重優(yōu)勢實(shí)行公共權(quán)力的私人化運(yùn)作，而信息壟斷與規(guī)則變通則是鄉(xiāng)村精英在低保分配中的實(shí)踐邏輯。作為中央政策執(zhí)行并落實(shí)的最終環(huán)節(jié)，鄉(xiāng)村治理精英處于國家與社會(huì)的中介位置上，有著極為重要的作用。倘若鄉(xiāng)村治理精英的出發(fā)點(diǎn)始終是為國家利益和村民利益考慮，結(jié)果便是一種理想狀態(tài)。然而，當(dāng)鄉(xiāng)村治理精英僅僅把國家頒布的政策當(dāng)做幌子，利用國家的名義來行使權(quán)威，并利用地位優(yōu)勢謀取自身利益時(shí)，其結(jié)果卻導(dǎo)致了國家政策在執(zhí)行過程中產(chǎn)生非預(yù)期負(fù)面效應(yīng)，大大偏離其美好初衷。低保分配是當(dāng)前農(nóng)村最為緊迫的問題之一，若處理不當(dāng)則會(huì)給新農(nóng)村建設(shè)與和諧社會(huì)的構(gòu)建帶來巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，需引起高度重視。

參考文獻(xiàn)：

[2] 王漢生 王一鴿：《目標(biāo)管理責(zé)任制：農(nóng)村基層政權(quán)的實(shí)踐邏輯》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第2期

[3] 金太軍：《村級(jí)治理中的精英分析》，《齊魯學(xué)刊》2002年第5期

[4] 張靜：《基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題》，上海人民出版社，2007年，第246、252頁

[5] 鄧大松 王增文：《我國農(nóng)村低保制度存在的問題及其探討――以現(xiàn)存農(nóng)村“低保”制度存在的問題為視角》，《山東經(jīng)濟(jì)》2008年第1期

[6] 袁松：《基層組織的信息壟斷與低保制度在村莊場域的實(shí)踐――以稅改后的鄂中顧村為個(gè)案》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期

[7] 翟學(xué)偉：《“土政策”的功能分析――從普遍主義到特殊主義》，《社會(huì)學(xué)研究》1997年第3期

注釋：

第5篇：鄉(xiāng)村社會(huì)治理存在的問題范文

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村旅游；社區(qū)參與；綜述

鄉(xiāng)村旅游是以鄉(xiāng)村社區(qū)為旅游活動(dòng)場所，以鄉(xiāng)村特有的自然景觀、人文景觀、民俗文化風(fēng)情等為旅游資源，以滿足旅游者各種旅游需求的生態(tài)旅游形式。社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游，就是讓社區(qū)居民積極參與到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中來，把全體社區(qū)居民作為旅游開發(fā)、管理、監(jiān)督以及受益的主體。社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游是鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的必要途徑。近年來，學(xué)者們對鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與研究呈明顯上升趨勢。從論文的研究內(nèi)容上看，主要集中在鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的意義和內(nèi)容研究、模式研究、存在問題及對策研究、特定地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與研究等方面。從研究方法上看，不斷結(jié)合多學(xué)科進(jìn)行研究，定性與定量分析相結(jié)合，研究方法不斷多樣化。

一.國內(nèi)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游研究內(nèi)容

（一）社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游意義內(nèi)容方面研究

鄭群明、鐘林生（2004）分析了參與式鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，認(rèn)為社區(qū)全面參與旅游開發(fā)，能從根本上解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民增收問題，是解決我國“三農(nóng)”問題的有效途徑之一[1]。方文華，王力峰（2008）認(rèn)為社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游不僅可以提高鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的質(zhì)量，從鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中獲利，還可以有利于資源環(huán)境的保護(hù)和鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展[2]。王瓊英（2006）構(gòu)建了鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與模型，提出以表演者、決策參與者、投資者、資源環(huán)境保護(hù)者身份參與鄉(xiāng)村旅游[3]。于笑云（2007）闡述了鄉(xiāng)村旅游對社區(qū)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境和文化環(huán)境的影響，指出鄉(xiāng)村社區(qū)居民參與旅游范圍應(yīng)貫穿旅游發(fā)展全過程，包括規(guī)劃與決策過程、利益分配、環(huán)境保護(hù)、文化維護(hù)和教育培訓(xùn)[4]。周麗潔（2009）認(rèn)為社區(qū)參與是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的有效途徑，能促進(jìn)社區(qū)自身的良性發(fā)展，要讓社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的規(guī)劃與開發(fā)、經(jīng)營與管理、利益分配和成為環(huán)境保護(hù)的主體[5]。郭凌（2008）對社區(qū)參與的主體、方式和目的進(jìn)行了解析并以 “決策”與“分享”兩大基本因素為核心，以參與決策的充分性、文化延續(xù)的穩(wěn)定性、環(huán)境資源保護(hù)的有效性和當(dāng)?shù)鼐用裆罡纳频拿黠@性為支撐框架來構(gòu)建有效社區(qū)參與體系[6]。向富華（2012）認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的本質(zhì)是維護(hù)社區(qū)居民權(quán)利，并依據(jù)社區(qū)居民的3項(xiàng)基本權(quán)利，提出9種參與機(jī)制，并進(jìn)一步分析了鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與機(jī)制的支撐體系由政府、村委會(huì)、企業(yè)、社區(qū)居民等4方的行動(dòng)體系構(gòu)成[7]。

綜上可見，學(xué)者們普遍認(rèn)為社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游具有重大的意義，能夠促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，延長農(nóng)民的收益期；促進(jìn)社區(qū)自身經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的良性發(fā)展；是鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。社區(qū)居民應(yīng)該參與鄉(xiāng)村旅游的全過程，包括經(jīng)營決策、環(huán)境保護(hù)、利益分配等方面。

（二）社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的模式研究

鄭群明、鐘林生（2004）在結(jié)合國內(nèi)外研究和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出四種鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的開發(fā)模式：“公司+農(nóng)戶”模式、“政府+公司+農(nóng)村旅游協(xié)會(huì)+旅行社”模式、股份制模式、“農(nóng)戶+農(nóng)戶”模式和個(gè)體農(nóng)莊模式[1]。廖珍杰，張麗娟（2009）按開發(fā)經(jīng)營主體和利益相關(guān)者不同進(jìn)行分類，認(rèn)為目前國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游存在的社區(qū)參與模式主要有個(gè)體農(nóng)莊模式、“農(nóng)戶+ 農(nóng)戶”模式、“公司+ 農(nóng)戶”模式、“公司+ 社區(qū)+ 農(nóng)戶”的模式、“政府+ 公司+ 農(nóng)戶”模式、“政府+ 公司+ 農(nóng)村旅游協(xié)會(huì)+ 旅行社”模式和股份制模式這七種模式[8]。鄧阿嵐、李慶雷、郭喜梅（2009）提出民族社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的分階段模式，分為發(fā)展初期的打工式參與、發(fā)展中期的自主經(jīng)營式參與和發(fā)展成熟期的監(jiān)控式參與，強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與是一個(gè)漸進(jìn)的過程[9]。徐燕（2011）依據(jù)社區(qū)參與模式理論資料總結(jié)中國鄉(xiāng)村的社區(qū)參與模式有居民自發(fā)型，動(dòng)員型和互動(dòng)合作型，認(rèn)為總體的趨向是以居民為主導(dǎo)，政府合作、各種社會(huì)中介組織支持、各種利益相關(guān)者支持配合的方向發(fā)展[10]。王敏嫻（2010）在常見的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與方式基礎(chǔ)上提出“政府+農(nóng)戶+NPO”模式和“政府+農(nóng)戶+企業(yè)+NPO”模式，其中NPO（Non-profit Organization）意為非營利組織，例如鄉(xiāng)村旅游協(xié)會(huì)，主要起到自律、管理、監(jiān)督和協(xié)調(diào)的功能，前者模式適用于經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)、基礎(chǔ)設(shè)施條件較好、依托城鎮(zhèn)客源的鄉(xiāng)村社區(qū)，后者模式適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后但旅游資源開發(fā)條件較好的地區(qū)[11]。

學(xué)者們從不同角度對鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與模式進(jìn)行了研究，不乏一些創(chuàng)新的模式，但如何選擇合適的社區(qū)參與模式，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進(jìn)行全面調(diào)查，根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的實(shí)際情況，因地制宜，并沒有統(tǒng)一的模式標(biāo)準(zhǔn)。

（三）社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游存在的問題及對策研究

隨著鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，社區(qū)參與問題逐漸顯露，學(xué)者們漸漸把目光集中在鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與過程所遇到的困境，以及如何走出困境的對策研究上。

黎平（2005）認(rèn)為傳統(tǒng)觀念的抑制和相關(guān)組織與個(gè)人對其的漠視是山區(qū)居民參與旅游的障礙，并提出了幾點(diǎn)解決思路，包括政府正確引導(dǎo)、建立合理利益分配機(jī)制以及對居民進(jìn)行教育培訓(xùn)[12]。彭敏，付華（2007）分析了國內(nèi)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游狀況極不平衡和初級(jí)特征明顯的現(xiàn)狀，提出了加強(qiáng)認(rèn)識(shí)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的必要性，并深刻挖掘其內(nèi)涵，大力提倡社區(qū)參與.擴(kuò)大專題交流，因地制宜，與時(shí)俱進(jìn)，加強(qiáng)社區(qū)居民的培訓(xùn)，在把握可持續(xù)發(fā)展原則的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、制度化和高效化這幾點(diǎn)建議[13]。方文華，王力峰（2008）指出社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的影響因素主要是參與意識(shí)淡薄、參與機(jī)制不健全、鄉(xiāng)村旅游管理體制不暢，提出對居民進(jìn)行相關(guān)旅游知識(shí)培訓(xùn)，建立有效的法律機(jī)制保護(hù)村民利益[2]。陳麗華、董恒年（2008）分析了貧困鄉(xiāng)村社區(qū)參與旅游發(fā)展的必要性和主要障礙，并提出了社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的主要思路，包括發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，建立科學(xué)合理的利益分配制度，加強(qiáng)社區(qū)居民的培訓(xùn)以及充分發(fā)揮非政府組織的作用[14]。李玉新（2008）在分析鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的主要障礙基礎(chǔ)上提出了以和諧發(fā)展為目標(biāo)的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與措施[15]。樊忠濤（2010）認(rèn)為社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游存在參與渠道單一、參與層次低以及不規(guī)范參與等問題，并提出鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與創(chuàng)新機(jī)制[16]。張文磊（2012）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益分配是鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與中最主要和最敏感的問題，選取了3個(gè)較為成功的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與典型案例，對它們的利益分配機(jī)制進(jìn)行比較，提出鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的利益分配原則和架構(gòu)[17]。

（四）特定地區(qū)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的實(shí)證研究

保繼剛、孫九霞（2003）對陽朔遇龍河風(fēng)景區(qū)規(guī)劃的社區(qū)參與情況進(jìn)行了調(diào)查分析，提出要給居民提供參與旅游規(guī)劃、旅游發(fā)展決策的機(jī)會(huì)、對居民進(jìn)行教育培訓(xùn)等建議[18]。梁軍、鄭碩飛（2008）對井陘縣于家村居民對鄉(xiāng)村旅游意向進(jìn)行調(diào)查分析，得出大多數(shù)村民對旅游開發(fā)帶來的環(huán)境影響有較全面和客觀認(rèn)識(shí)，愿意為當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)貢獻(xiàn)自己的力量；在調(diào)查基礎(chǔ)上提出于家村社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游環(huán)境系統(tǒng)維護(hù)措施[19]。何喜剛，高亞芳（2009）分析了甘肅鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中社區(qū)參與的可行性，并根據(jù)發(fā)展現(xiàn)狀歸納出甘肅鄉(xiāng)村旅游4大主要社區(qū)參與類型是城郊休憩型、新型城鎮(zhèn)型、景區(qū)覆蓋型、交通節(jié)點(diǎn)型[20]。明躍玲（2010）調(diào)查湘西德夯苗寨，了解到該地社區(qū)成員參與積極性高，參與程度低的現(xiàn)狀，認(rèn)為應(yīng)通過更新傳統(tǒng)觀念、 發(fā)展民族教育、 挖掘民族文化的內(nèi)涵等方式培養(yǎng)社區(qū)成員參與鄉(xiāng)村旅游的主體意識(shí)[21]。周杰、陳志永（2012）對貴州出現(xiàn)的三類典型鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式（朗德模式、天龍模式和西江模式）進(jìn)行了比較和分析，提出民族村寨核心競爭力的形成需要村民從單方治理、參與管理過渡到共同治理角色[22]。焦慧元（2012）分析秦皇島社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的問題，并提出相應(yīng)的解決對策[23]。陳嵐雪，唐雪瓊（2012）闡述了咪依嚕風(fēng)情谷社區(qū)參與的主體、內(nèi)容以及模式，并提出從引導(dǎo)機(jī)制、決策機(jī)制、利益保障機(jī)制以及監(jiān)督評估機(jī)制等方面構(gòu)建彝族社區(qū)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與機(jī)制[24]。

二.國內(nèi)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的研究方法

從研究方法上看，學(xué)者們不斷引入相關(guān)理論對鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與問題進(jìn)行深入細(xì)致研究，采用定量分析工具調(diào)查研究，定性與定量相結(jié)合，研究方法不斷創(chuàng)新。

汪芳、郝小斐（2008）以北京市平谷區(qū)黃松峪鄉(xiāng)雕窩村為例，運(yùn)用AHP層次分析法對該地鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與情況進(jìn)行了評價(jià)[25]。笪玲、張述林（2009）以重慶市近郊鄉(xiāng)村的璧山縣為例，運(yùn)用PRS模型分析都市近郊鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的特點(diǎn)，并提出該類區(qū)域社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的策略[26]。代則光，洪名勇（2009）認(rèn)為旅游者、開發(fā)商、社區(qū)居民、政府是社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的利益相關(guān)者，社區(qū)旅游的發(fā)展實(shí)際上是資源的分配和利益的平衡過程，是利益相關(guān)者之間通過交易、協(xié)調(diào)、利益讓渡和責(zé)任分擔(dān)而進(jìn)行社會(huì)建制的過程，并運(yùn)用博弈論的方法研究社區(qū)居民與政府、開發(fā)商的博弈[27]。徐福英（2010）運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論的相關(guān)原，對當(dāng)前我國鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與過程中存在的產(chǎn)權(quán)主體不明確、 產(chǎn)權(quán)邊界模糊、 價(jià)值衡量不準(zhǔn)確、 管理體制不健全等問題的分，并提出相應(yīng)對策[28]。杜宗斌、蘇勤（2011）運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與、居民旅游影響感知和社區(qū)歸屬感的結(jié)構(gòu)方程模型，得出社區(qū)參與對旅游感知、社區(qū)歸屬感均具有顯著的正向影響，并以浙江安吉――著名的鄉(xiāng)村旅游地為例，運(yùn)用Amos7.0軟件對模型進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，探討了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的相關(guān)建議[29]。曹興平（2012）將文化繪圖工具應(yīng)用于文化鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品規(guī)劃和管理及社區(qū)文化資源管理，認(rèn)為文化繪圖有利于組織整合嵌入鄉(xiāng)村社區(qū)的文化資源，可有效解決社區(qū)參與中社區(qū)本位的缺失問題[30]。時(shí)少華（2012）從“體制精英―非體制精英―普通村民”3層權(quán)力結(jié)構(gòu)分析工具出發(fā)，分析景區(qū)并購事件中主體權(quán)利運(yùn)作策略，提出事件中矛盾沖突疏解的路徑是經(jīng)濟(jì)分化程度與社區(qū)記憶的提升[31]。

三.結(jié)論與建議

國內(nèi)學(xué)者對社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的研究經(jīng)歷了從缺失到凸顯的過程，并日漸成熟，最初研究大多集中在闡述社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的意義，探討社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的模式、內(nèi)容等理論問題，近幾年來，學(xué)者們逐漸開始關(guān)注并研究鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與遇到的問題及對策，并出現(xiàn)了許多實(shí)證研究，引入相關(guān)理論和分析工具，定性與定量分析相結(jié)合的研究不斷增多。但與國外相比，仍有不足，因此，仍應(yīng)加強(qiáng)社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的學(xué)術(shù)研究，尤其是實(shí)證研究，促進(jìn)方法和理論的進(jìn)步，以科學(xué)地指導(dǎo)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的實(shí)踐工作。

在已有的研究中，學(xué)者們明確了社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的必要性，社區(qū)居民應(yīng)參與到鄉(xiāng)村旅游開發(fā)管理的全過程中，而在實(shí)踐中，社區(qū)居民的參與程度并不高，綜合學(xué)者們的研究可知，利益分配問題是重要的影響因素之一，因此，應(yīng)加強(qiáng)對鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的關(guān)鍵影響因素及解決對策進(jìn)行研究分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭群明，鐘林生. 參與式鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式探討[J]. 旅游學(xué)刊，2004，（4）.

[2]方文華，王力峰. 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的對策[J]. 邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2008，（10）.

[3]王瓊英. 鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與模型及保障機(jī)制[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（11）.

[4]于笑云. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中社區(qū)參與問題的探討[J]. 貴林林業(yè)科技，2007，（2）.

[5]周麗潔. 基于社區(qū)參與的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展探討[J]. 生產(chǎn)力研究，2009，（21）.

[6]郭凌. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與概念辨析[J]. 新疆社會(huì)科學(xué)，2008，（4）.

[7]向富華. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與機(jī)制研究[J]. 北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（7）.

[8]廖珍杰，張麗娟. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與模式現(xiàn)狀與影響因素分析[J]. 學(xué)理論，2009.

[9]鄧阿嵐，李慶雷，郭喜梅. 民族社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游的障礙及模式研究――以西雙版納旅游地為對象. 云南省科技廳社會(huì)發(fā)展科技計(jì)劃基礎(chǔ)研究項(xiàng)目“民族社區(qū)參與旅游發(fā)展的管理問題研究 ――以云南旅游地為例”階段性成果（2009ZC058M）.

[10]徐燕. 中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的社區(qū)參與模式研究[J]. 農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2011，（5）.

[11]王敏嫻. 基于社區(qū)參與的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究[J]. 商場現(xiàn)代化，2010.

[12]黎平. 試論山區(qū)旅游的社區(qū)參與[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題（雙月刊），2005，（3）.

[13]彭敏，付華. 中國鄉(xiāng)村社區(qū)參與旅游開發(fā)研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007，（1）.

[14] 陳麗華，董恒年. 可持續(xù)旅游扶貧開發(fā)模式研究[J]. 淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（1）.

[15]李玉新. 基于和諧發(fā)展的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與研究[J]. 社會(huì)科學(xué)家，2008，（8）.

[16]樊忠濤. 基于創(chuàng)新視角的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與機(jī)制研究[J]. 廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，41（2）：194―196.

[17]張文磊. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與的利益分配機(jī)制比較與構(gòu)建[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2012.

[18]保繼剛，孫九霞. 旅游規(guī)劃的社區(qū)參與研究―以陽朔遇龍河風(fēng)景旅游區(qū)為例[J]. 規(guī)劃師論壇，2003年，（7）.

[19]梁軍，鄭碩飛. 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游環(huán)境系統(tǒng)維護(hù)的實(shí)證研究――以井陘縣于家村為例[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（21）：9232―9233，9281.

[20]何喜剛，高亞芳. 新農(nóng)村建設(shè)視角下甘肅鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與模式研究[J]. 開發(fā)研究，2009，（6）.

[21]明躍玲. 鄉(xiāng)村旅游與社區(qū)參與的主體意識(shí)培養(yǎng)――以湘西德夯苗族村寨為例[J]. 湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）.

[22]周杰，陳志永. 從“單方治理”、“參與管理”到“共同治理”――對貴州鄉(xiāng)村旅游開發(fā)典型模式的剖析與比較[J]. 廣角，2012.

[23]焦慧元. 秦皇島市鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與策略研究. 2012年秦皇島市社科聯(lián)課題（課題編號(hào)：201206219）.

[24]陳嵐雪，唐雪瓊. 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游機(jī)制研究――以咪依嚕風(fēng)情谷為例[J]. 綠色科技，2012，（4）.

[25]汪芳，郝小斐. 基于層次分析法的鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)參與狀況評價(jià)――以北京市平谷區(qū)黃松峪鄉(xiāng)雕窩村為例[J]. 旅游學(xué)刊，2008，（8）.

[26]笪玲，張述林. 都市近郊鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與策略研究――以重慶市璧山縣為例[J]. 改革與戰(zhàn)略，2009，（6）.

[27]代則光，洪名勇. 社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者分析[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理，2009，（11）.

[28]徐福英. 產(chǎn)權(quán)理論視角下鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與研究[J]. 內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2010，（5）.

[29]杜宗斌，蘇勤. 鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與、居民旅游影響感知與社區(qū)歸屬感的關(guān)系研究――以浙江安吉鄉(xiāng)村旅游地為例[J]. 旅游學(xué)刊，2011，（11）.

[30]曹興平. 文化繪圖： 文化鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與及實(shí)踐的新途徑[J]. 旅游學(xué)刊，2012，（12）.

第6篇：鄉(xiāng)村社會(huì)治理存在的問題范文

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村旅游；問題；文化；可持續(xù)發(fā)展

一、背景

在中國，隨著政局的穩(wěn)定，改革與開放的進(jìn)一步放寬，各種新生事物層出不窮，賺錢的機(jī)會(huì)也越來越多，旅游業(yè)在其他行業(yè)的帶動(dòng)下，也得到了絕佳機(jī)會(huì)，獲得了蓬勃發(fā)展。鄉(xiāng)村旅游更是利用自身優(yōu)勢，異軍突起。當(dāng)然，在鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展過程中，因仍處于摸索階段，故不可避免的存在這樣那樣的問題，但總的來說，前景還是可觀的。

我國鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展是有供給與需求兩方面因素共同推動(dòng)的結(jié)果，從供給的角度來看，主要是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要；從市場需求的角度看，主要是城市化進(jìn)程加快的結(jié)果。旅游者選擇鄉(xiāng)村旅游的動(dòng)機(jī)主要有：

1.回歸的需求

隨著城市化進(jìn)程的加快，恬淡的生活方式，純樸的生活樂趣，古老的風(fēng)俗習(xí)慣，渴望從現(xiàn)代都市生活逃脫的“城內(nèi)人”越來越向往那種天然的“城外人”生活。綠色、環(huán)保、健康正在成為許多人追逐的生活理念，而鄉(xiāng)村游所崇尚的旅游方式正好契合了這種精神需求。

2.求知的需要

現(xiàn)代社會(huì)的城市少年兒童普遍缺乏對農(nóng)村、農(nóng)事生產(chǎn)、農(nóng)民生活的了解，鄉(xiāng)村旅游作為重要的修學(xué)旅游方式，受到學(xué)校、家長和學(xué)生的歡迎。

3.懷舊的需要

懷舊是人類的共同特征，舊地重游的旅游者對于目的地的選擇具有明確的指向，特別是一些重大的歷史事件，例如我國時(shí)期大批城市青年上山下鄉(xiāng)的經(jīng)歷，造就了所謂的“知青情節(jié)”，成為推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的重要因素。

4.復(fù)合型需要

人們的旅游行為往往是多種動(dòng)機(jī)共同作用的結(jié)果，鄉(xiāng)村旅游也不例外，旅游者選擇鄉(xiāng)村旅游，有的可能出于求新、求異、求美、求樂的需要，有的可能出于身心調(diào)節(jié)的需要，有的可能出于美食或購買土特產(chǎn)品的需要等。

二、成功經(jīng)驗(yàn)

1.鄉(xiāng)村旅游對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的積極影響

鄉(xiāng)村旅游是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。在人類早期，良好的生態(tài)環(huán)境就像陽光、空氣、水一樣，是自然界本身提供的，并不具備經(jīng)濟(jì)意義。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市污染日益加劇，人們對鄉(xiāng)村清新的空氣、優(yōu)美的自然風(fēng)光產(chǎn)生強(qiáng)烈的需求，使鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境成了稀缺資源，具有了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。鄉(xiāng)村旅游能夠使生態(tài)效益轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，成為充分利用資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，而這種促進(jìn)反映在鄉(xiāng)村旅游中就是鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展勢必對鄉(xiāng)村旅游地的農(nóng)民和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到一個(gè)帶動(dòng)作用。具體表現(xiàn)在：

（1）鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，使一大批老少邊貧地區(qū)走上了脫貧致富的道路。貧困地區(qū)依托本地旅游資源開發(fā)旅游業(yè)，是脫貧致富道路上做出的一種事實(shí)求是、因地制宜的選擇。這種選擇，使脫貧致富的路子越走越寬。

（2）鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，為閑散的勞動(dòng)力開辟了廣闊的就業(yè)門路。旅游業(yè)是勞動(dòng)密集型行業(yè)，能夠創(chuàng)造大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，當(dāng)?shù)鼐用駠@著游客吃、住、游、購、娛的需求，興辦了各類企業(yè)，圍繞旅游點(diǎn)而發(fā)展起來的餐飲業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、旅館業(yè)等比比皆是。人們通過開展各種為旅游者服務(wù)的活動(dòng)，找到就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就地轉(zhuǎn)移，減輕了各級(jí)政府解決勞動(dòng)就業(yè)問題的壓力。

2.鄉(xiāng)村旅游對社會(huì)文化的積極影響

“文化”在《辭?！分械亩x有廣義和狹義之分。廣義的文化指人們在社會(huì)實(shí)踐中獲得物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。如：生活方式、生活環(huán)境。發(fā)展鄉(xiāng)村旅游使得社會(huì)文化的表現(xiàn)更加豐富多彩。

（1）鄉(xiāng)村旅游本身存在的傳統(tǒng)文化對旅游者產(chǎn)生的影響。旅游者（主要是城市居民）離開居住地到鄉(xiāng)村地區(qū)旅游的最大起因就是城鄉(xiāng)之間在自然景觀、生活方式、文化特征等方面具有差異性，因此決定了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化在旅游產(chǎn)品的生產(chǎn)和組合中可以作為最重要的素材和著眼點(diǎn)的地位。可以說鄉(xiāng)村文化是鄉(xiāng)村活動(dòng)的最大特點(diǎn)。

（2）鄉(xiāng)村旅游有助于保護(hù)鄉(xiāng)村文化和歷史遺產(chǎn)，增強(qiáng)鄉(xiāng)村社區(qū)的自豪感。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游將對旅游地造成較大的文化沖擊，破壞傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化，同時(shí)游客的大量涌入將對旅游地的古建筑等歷史遺產(chǎn)造成破壞。而國外的很多研究案例表明的情況則恰恰相反，在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)之前，鄉(xiāng)村社區(qū)的一些獨(dú)特文化和歷史傳承很少為人所知，處于逐步衰微的狀態(tài)，鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)不僅沒有破壞鄉(xiāng)村的獨(dú)特文化，而且在保留歷史傳承、發(fā)掘鄉(xiāng)村文化上起到了較好的作用，增強(qiáng)和復(fù)興了鄉(xiāng)村社區(qū)的自豪感。

3.鄉(xiāng)村旅游對環(huán)境的積極影響

（1）促進(jìn)鄉(xiāng)村景觀的建設(shè)和居住環(huán)境的改善。鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)使得人們重新認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村環(huán)境的開發(fā)和建設(shè)，如對田園環(huán)境的保護(hù)、治理和恢復(fù)，促進(jìn)鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)、工業(yè)生產(chǎn)向無公害、無污染的方向發(fā)展；加強(qiáng)自然景觀、農(nóng)業(yè)景觀、小城鎮(zhèn)景觀等的規(guī)劃設(shè)計(jì)和建筑。

（2）在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的活動(dòng)過程中增強(qiáng)人們的環(huán)保意識(shí)。讓當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社區(qū)的居民認(rèn)識(shí)到良好的環(huán)境是最寶貴的財(cái)富，促進(jìn)他們自覺的維護(hù)和珍惜環(huán)境。

（3）為建筑物以及自然環(huán)境的保護(hù)提供資金。鄉(xiāng)村旅游的收入可以用來更好的保護(hù)文物古跡、傳統(tǒng)文化以及自然環(huán)境，促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。

三、存在問題

1.思想認(rèn)識(shí)問題。受我國城市化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，人們對鄉(xiāng)村旅游的認(rèn)識(shí)不足，對農(nóng)業(yè)的多種用途和功能并未多加思考，忽視了農(nóng)業(yè)的旅游觀光功能；在旅游業(yè)和農(nóng)業(yè)的決策層中，對開發(fā)農(nóng)業(yè)旅游資源漠然視之，導(dǎo)致鄉(xiāng)村旅游資源得不到有效的利用和開發(fā)。比如，某些“農(nóng)家樂”景區(qū)內(nèi)修建高級(jí)度假山莊，豪華程度直追都市；許多山里居民為迎合城里市民口味而將農(nóng)家小院內(nèi)的地板鋪上了瓷磚，失去了自己原有文化的地方性。

2.盲目開發(fā)，產(chǎn)品單一。鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，得到了各級(jí)政府的重視和村民的積極參與，可是由于資金缺乏，沒有對旅游資源進(jìn)行論證、規(guī)劃和策劃就匆忙上馬，開發(fā)中只重視規(guī)模，不講質(zhì)量，粗制濫造。許多鄉(xiāng)村旅游開發(fā)存在較大的盲目性，只考慮當(dāng)前，不顧長遠(yuǎn)。

四、相應(yīng)的對策

1.發(fā)展生態(tài)旅游，走可持續(xù)發(fā)展之路。生態(tài)旅游是將生態(tài)平衡貫穿于整個(gè)旅游系統(tǒng)并將其有序發(fā)展成可持續(xù)發(fā)展模式。其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)旅游發(fā)展中經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三方面綜合效益的最大化。

2.開發(fā)特色項(xiàng)目，增強(qiáng)旅游體驗(yàn)性隨著游客消費(fèi)心理的成熟，他們已不滿足于急行軍式的觀光體驗(yàn)，期望近距離的、多方式的與旅游吸引物接觸，所以在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中應(yīng)設(shè)計(jì)豐富、生動(dòng)的體驗(yàn)項(xiàng)目，來滿足游客的體驗(yàn)經(jīng)歷以及他們的個(gè)性化旅游需要。

3.做好培訓(xùn)工作，提高服務(wù)水平。要進(jìn)一步提高鄉(xiāng)村旅游接待的整體水平，就要提高接待人員的整體素質(zhì)，強(qiáng)化旅游服務(wù)意識(shí)。一是加強(qiáng)對旅游知識(shí)的培訓(xùn)。二是強(qiáng)調(diào)服務(wù)規(guī)范培訓(xùn)。三是加強(qiáng)對本土民俗文化和風(fēng)土人情的培訓(xùn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李慧欣.發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟(jì)思考[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003.

[2]任佳燕.鄉(xiāng)村旅游向我們走來[J].調(diào)研世界，2000.

第7篇：鄉(xiāng)村社會(huì)治理存在的問題范文

關(guān)鍵詞：社區(qū)公共服務(wù)；“福州模式”；創(chuàng)新；數(shù)字社區(qū)媒體

中圖分類號(hào)：D669.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2011）12-0032-03

社區(qū)公共服務(wù)是政府社會(huì)管理的新載體。國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)工作的意見》明確提出要充分發(fā)揮各種主體在社區(qū)服務(wù)中的作用，整合社區(qū)資源，健全服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)新服務(wù)方式，逐步建立覆蓋社區(qū)全體成員、服務(wù)主體多元、服務(wù)功能完善、服務(wù)質(zhì)量和管理水平較高的社區(qū)服務(wù)體系。在社區(qū)公共服務(wù)發(fā)展模式的探索中，各地創(chuàng)新出各種有效的模式，如武漢百步亭社區(qū)模式、北京回龍觀社區(qū)模式等。而隨著信息社會(huì)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)在城市家庭中普及率越來越高，互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢日益凸現(xiàn)，充分利用互聯(lián)網(wǎng)為社區(qū)居民提供優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務(wù)，使網(wǎng)絡(luò)虛擬與實(shí)體公共服務(wù)體系相結(jié)合，構(gòu)建立體、全方位社區(qū)公共服務(wù)體系成為社區(qū)公共服務(wù)發(fā)展的新趨勢。福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)（即福州市社區(qū)網(wǎng)站集群，又稱福州法治社區(qū)信息化公共服務(wù)平臺(tái)）建設(shè)在此方面提供了一個(gè)有益的探索。

一、“福州模式”發(fā)展現(xiàn)狀及主要特點(diǎn)

福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)（fzsqw.省略/ ）是由福州市司法局、北京互聯(lián)通享傳媒科技有限公司聯(lián)合創(chuàng)辦，各級(jí)黨政核心部門、社區(qū)居委會(huì)參與，通過社會(huì)化運(yùn)作的綜合性社區(qū)服務(wù)網(wǎng)站集群，是全國首家以普法為主線，以社區(qū)為服務(wù)對象，力圖使社會(huì)各界資源集聚、共享的數(shù)字社區(qū)媒體；是全國首家以社區(qū)為精準(zhǔn)分眾的數(shù)字社區(qū)媒體，是實(shí)施國家社區(qū)法治化、信息化戰(zhàn)略，立足“為民辦實(shí)事”的重要公共服務(wù)平臺(tái)。其以“電子政務(wù)加速器、社區(qū)經(jīng)濟(jì)孵化器、百姓生活動(dòng)力器、商家營銷導(dǎo)航器”為指導(dǎo)，以“親民、便民、利民”為宗旨，以“構(gòu)筑法治信息平臺(tái)、提升社區(qū)服務(wù)質(zhì)量、建設(shè)法治和諧社區(qū)”為目標(biāo)，以不斷滿足居民的物質(zhì)、文化、生活需要為出發(fā)點(diǎn)，整合社區(qū)資源，創(chuàng)新服務(wù)方式，為廣大居民提供方便、快捷、實(shí)用的多樣化服務(wù)。目前，網(wǎng)站設(shè)有多個(gè)欄目與專欄，是一個(gè)由福州社區(qū)網(wǎng)總站和包括福州市鼓樓、臺(tái)江、晉安、倉山、馬尾五城區(qū)300多個(gè)社區(qū)網(wǎng)站組成的網(wǎng)站集群。其以自己突出的特點(diǎn)和先進(jìn)的理念創(chuàng)新，已逐漸形成具有鮮明特色的社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè)的“福州模式”。

據(jù)筆者總結(jié)，“福州模式”具有以下突出特點(diǎn)：

1.構(gòu)建縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)上立體公共服務(wù)體系。根據(jù)我國目前的行政層級(jí)劃分，福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)從縱向上劃分為三級(jí)（市、區(qū)、街道），加上社區(qū)層級(jí)，福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)總共為金字塔型的四級(jí)，從上至下每一層級(jí)都有自己相對獨(dú)立的網(wǎng)站，每一層級(jí)的網(wǎng)站與自己所管轄（或指導(dǎo)）的下一層級(jí)的網(wǎng)站之間，以及平行的層級(jí)網(wǎng)站之間實(shí)現(xiàn)網(wǎng)網(wǎng)聯(lián)動(dòng)、信息共享，其網(wǎng)站集群的最基本組成單位是300多個(gè)社區(qū)網(wǎng)站，為福州市五城區(qū)200多萬人提供服務(wù)；另一方面，從橫向角度上看，每一層級(jí)網(wǎng)站內(nèi)容豐富，主要子模塊相對統(tǒng)一，主要包括：資訊搶先看、辦事在社區(qū)、法律進(jìn)社區(qū)、工商進(jìn)社區(qū)、銀行進(jìn)社區(qū)、電力進(jìn)社區(qū)等三十個(gè)子模塊?？v向和橫向交錯(cuò)有致，共同構(gòu)成網(wǎng)上立體公共服務(wù)體系。

2.內(nèi)容豐富，功能齊全。福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)功能定位為“電子政務(wù)加速器、社區(qū)經(jīng)濟(jì)孵化器、百姓生活動(dòng)力器、商家營銷導(dǎo)航器”，其主要內(nèi)容包含了面向社區(qū)的公共行政事務(wù)（具體如工商、地稅、環(huán)保、綜治進(jìn)社區(qū)等）、公用事業(yè)服務(wù)（電信、電力進(jìn)社區(qū)等）、商業(yè)便民服務(wù)（金融進(jìn)社區(qū)等）、社會(huì)便民服務(wù)（就業(yè)進(jìn)社區(qū)等）、信息提供（便民情報(bào)站等）等六大類內(nèi)容，為社區(qū)居民工作、生活提供著全方位的公共服務(wù)。

3.強(qiáng)調(diào)互動(dòng)，便捷實(shí)用。 一方面，福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)在設(shè)計(jì)上考慮到社區(qū)居民與相關(guān)主體互動(dòng)的重要性與必要性，在內(nèi)容、程序的設(shè)計(jì)上為網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)、溝通交流提供便利；如居民在輸入必要的信息后可以注冊成為會(huì)員，可以登錄“會(huì)員管理中心”窗口獲得“法律咨詢”等六個(gè)方面的法律服務(wù)，社區(qū)“在線律師”可以為居民提供便捷、高效、專業(yè)的法律服務(wù)。另一方面，網(wǎng)站上設(shè)有“網(wǎng)站使用指南”欄目，使初入網(wǎng)站者能快速掌握使用網(wǎng)站的技巧；網(wǎng)站上還設(shè)有“問吧”搜索引擎，使使用者能便捷尋找網(wǎng)站上所有對其有用的信息。此外，互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢使社區(qū)居民足不出戶便能高效利用福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)快速了解信息、解決許多現(xiàn)實(shí)問題。

4.政府與市場攜手，互利共贏。由于社區(qū)公共服務(wù)內(nèi)容繁雜，既包含行政管理范圍內(nèi)的內(nèi)容，也包含大量商業(yè)服務(wù)的內(nèi)容，還包括了居民自治、自我服務(wù)的內(nèi)容，這就決定了采用單一模式運(yùn)行機(jī)制無法達(dá)到最佳的為居民提供全方位公共服務(wù)的目的。為此，福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)創(chuàng)造性地采用了由福州市司法局與北京互聯(lián)通享傳媒科技有限公司聯(lián)合創(chuàng)辦，各級(jí)黨政核心部門、社區(qū)居委會(huì)參與的社會(huì)化運(yùn)作模式，這種模式的優(yōu)點(diǎn)主要體現(xiàn)在：政府（具體由福州市司法局負(fù)責(zé)）提供一定資金支持并承擔(dān)監(jiān)控網(wǎng)站集群運(yùn)行的責(zé)任；企業(yè)（北京互聯(lián)通享傳媒科技有限公司）可以充分發(fā)揮其在網(wǎng)站經(jīng)營、維護(hù)方面的管理和技術(shù)優(yōu)勢，充分挖掘?yàn)榫用裉峁┥虡I(yè)服務(wù)的商機(jī)，獲得較大的經(jīng)濟(jì)收益；居民獲得優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)。

二、“福州模式”的理念創(chuàng)新

社區(qū)是社會(huì)的細(xì)胞，是構(gòu)建和諧社會(huì)的基本單元和重要基石。福州市包含外來人口在內(nèi)總?cè)丝诩s780萬人，市城區(qū)有300多個(gè)社區(qū)，人口比例約占總?cè)丝诘?0%。隨著城市化步伐的不斷加快，社區(qū)已經(jīng)成為各種社會(huì)群體的聚集地，如何高效、全面地為社區(qū)居民提供公共服務(wù)成為福州市社區(qū)建設(shè)中面臨的最主要問題之一，而“福州模式”正是破解這一難題的積極嘗試，其創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：

其一， 融管理與服務(wù)于一體。社區(qū)事務(wù)涉及內(nèi)容極廣，既包括以國家強(qiáng)制力為后盾的公共行政范圍內(nèi)的管理事務(wù)（工商、環(huán)保、稅務(wù)、 計(jì)生等）也包括其他公共行政范圍外的社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)。而隨著“公共服務(wù)型政府”建設(shè)的深入發(fā)展，管理與服務(wù)之間界限日益模糊，大量傳統(tǒng)的公共行政事務(wù)日益體現(xiàn)服務(wù)理念，福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)：一方面，在社區(qū)網(wǎng)集群內(nèi)容設(shè)計(jì)中將社區(qū)公共行政事務(wù)與其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)有機(jī)融入全方位公共服務(wù)的整體范圍內(nèi)；另一方面，傳統(tǒng)公共行政事務(wù)范圍內(nèi)事項(xiàng)（如稅務(wù)管理）則寓管理活動(dòng)于全面服務(wù)范圍內(nèi)，立足“公民本位”，設(shè)置子欄目，充分體現(xiàn)服務(wù)理念。

其二，政府機(jī)制與市場機(jī)制有機(jī)結(jié)合的運(yùn)行模式。目前中國城市社區(qū)網(wǎng)站的運(yùn)行模式主要有以下三種：一是由居民自建的、自己維護(hù)的網(wǎng)站；二是開發(fā)商或物業(yè)管理公司自己建立并維護(hù)的網(wǎng)站；三是物業(yè)管理公司與網(wǎng)絡(luò)公司共建的社區(qū)網(wǎng)站。[1]從社區(qū)公共服務(wù)發(fā)展的視角來看，這三種模式各有一定缺陷：第一種模式內(nèi)容、作用受局限，現(xiàn)階段運(yùn)行存在資金困難等困境；第二、三種模式通常著眼于社區(qū)物業(yè)服務(wù)的具體內(nèi)容，同樣無法囊括全面公共服務(wù)的內(nèi)容。福州市社區(qū)網(wǎng)站集群的運(yùn)行模式符合公共服務(wù)生產(chǎn)與供給相分離的理念，由政府提供一定資金支持，具體由專業(yè)企業(yè)運(yùn)作，政府把控方向，從而有效解決了網(wǎng)上公共服務(wù)體系資金、方向、技術(shù)等各方面的問題。

其三，網(wǎng)上與現(xiàn)實(shí)公共服務(wù)體系相結(jié)合的服務(wù)模式?；ヂ?lián)網(wǎng)本身是一種溝通工具，與電話“點(diǎn)對點(diǎn)”的即時(shí)溝通方式相比，它可以實(shí)現(xiàn)“點(diǎn)對面”的溝通，并且有、接收、視聽等功能，這些特性，恰恰可以滿足社區(qū)人與人之間溝通、融合及現(xiàn)代公共服務(wù)發(fā)展的需求。社區(qū)網(wǎng)是建立在真實(shí)社區(qū)的基礎(chǔ)上，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，成為人與人之間交流的場所及現(xiàn)代公共服務(wù)發(fā)展的重要平臺(tái)。[2]福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)將政府、社區(qū)、商家、居民等多種資源有機(jī)整合，形成平有的優(yōu)勢和核心競爭力，成為政府政務(wù)公開的窗口、社區(qū)管理的平臺(tái)、居民生活的幫手、企業(yè)發(fā)展的舞臺(tái)，為社區(qū)提供全方位的信息和服務(wù)。利用社區(qū)網(wǎng)提供公共服務(wù)相對于現(xiàn)實(shí)社區(qū)中的實(shí)體公共服務(wù)體系而言具有效率高、互動(dòng)性強(qiáng)、相關(guān)結(jié)構(gòu)趨向簡化等優(yōu)點(diǎn)。二者相結(jié)合有利于構(gòu)建成立體的公共服務(wù)體系，為市民提供全方位的服務(wù)。

三、存在的問題及再造的思路

雖然“福州模式”在理念上有一定創(chuàng)新度，在現(xiàn)實(shí)中也取得一定成績，但毋須諱言，“福州模式” 無論在建構(gòu)的思路還是在具體運(yùn)行方面尚存在一定的局限性，這些局限性影響到福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)的進(jìn)一步發(fā)展。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步開闊視野，吸收社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理的新理念，對福州市社區(qū)網(wǎng)站集群進(jìn)行有效再造。

1.針對設(shè)計(jì)內(nèi)容上的不足，從居民本位出發(fā)進(jìn)行欄目再造，進(jìn)一步提高性能、完善體系。通過多階段隨機(jī)抽樣調(diào)查，“福州模式”的不足具體體現(xiàn)在以下方面：首先，在具體內(nèi)容方面，雖然目前福州市社區(qū)網(wǎng)站集群是300多個(gè)社區(qū)網(wǎng)站的集合，但屬于同一區(qū)的社區(qū)網(wǎng)站內(nèi)容大多雷同，真正具有本社區(qū)特點(diǎn)的內(nèi)容只有“公交線路”、“社區(qū)聯(lián)系電話”等極有限的信息；頁面設(shè)計(jì)繁雜、具體項(xiàng)目設(shè)計(jì)眾多，模塊不清晰，對于電腦技術(shù)有限的年長居民而言更是凸顯使用不便的缺陷；目前現(xiàn)有的內(nèi)容多以提供資訊為主，真正開發(fā)設(shè)計(jì)的具有創(chuàng)新性的針對社區(qū)公共服務(wù)的欄目很少；內(nèi)容更新的速度慢。其次，在具體效用方面，福州市社區(qū)網(wǎng)站的一些功能在現(xiàn)實(shí)中并未真正實(shí)現(xiàn)，設(shè)計(jì)中的互動(dòng)環(huán)節(jié)基本未實(shí)現(xiàn)。如網(wǎng)站中的互動(dòng)欄目“社區(qū)大家談”實(shí)際成為居委會(huì)信息場所，網(wǎng)站上設(shè)計(jì)的“網(wǎng)友評論”、“我想回答”子欄目中網(wǎng)友的回應(yīng)數(shù)量基本為零。此外，福州市社區(qū)網(wǎng)站集群在最初設(shè)計(jì)時(shí)是由福州市司法局組織的，其以“普法”為核心，力圖“把公共服務(wù)內(nèi)容與普法緊密結(jié)合”，這種由司法行政管理機(jī)構(gòu)而非綜合管理機(jī)構(gòu)推進(jìn)的模式也導(dǎo)致了法制教育、法律服務(wù)內(nèi)容比較完善，但其他公共服務(wù)內(nèi)容不足的問題。

“福州模式”并未達(dá)到其預(yù)期目標(biāo)，原因是多方面的，如網(wǎng)站設(shè)計(jì)存在缺陷，居民認(rèn)知需要一個(gè)過程等原因，但從深層次上看，福州市社區(qū)網(wǎng)站集群整體設(shè)計(jì)沒有脫離傳統(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)層級(jí)管理的舊的思路，未能真正從居民視角出發(fā)構(gòu)建具有創(chuàng)新性，能為居民真正提供便利、高效、可操作的公共服務(wù)體系，是其未發(fā)揮實(shí)效的根本癥結(jié)所在。借鑒“流程再造”的理念（指對企業(yè)的業(yè)務(wù)流程進(jìn)行根本性再思考和徹底性再設(shè)計(jì)，從而獲得在成本、質(zhì)量、服務(wù)和速度等方面業(yè)績的戲劇性的改善，其中“根本性”、“徹底性”、“戲劇性”和“流程”是核心特征），[3]應(yīng)當(dāng)從“居民本位”角度而不是傳統(tǒng)的“機(jī)關(guān)本位”的角度對使用社區(qū)網(wǎng)的流程、整體模塊、具體欄目設(shè)計(jì)進(jìn)行根本性再思考和徹底性再設(shè)計(jì)，簡化程序、強(qiáng)化互動(dòng)，增強(qiáng)其實(shí)用性、可操作性，以逐漸建構(gòu)較為完備的信息采集工作體系、公共服務(wù)工作體系、行政輔助服務(wù)工作體系、公益服務(wù)工作體系、便民服務(wù)工作體系，使其真正成為全市社區(qū)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的中心、社區(qū)信息數(shù)據(jù)匯集與交換中心、社區(qū)管理數(shù)據(jù)訪問的通道、社區(qū)居民參與社區(qū)建設(shè)和社區(qū)服務(wù)的互動(dòng)交流平臺(tái)。在此系統(tǒng)再造的基礎(chǔ)上應(yīng)有針對性地進(jìn)行宣傳，擴(kuò)大、提高福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)使用范圍、頻率，使越來越多的人能認(rèn)識(shí)它，并不斷增強(qiáng)對其的認(rèn)可度，逐漸提高其效用。

2.克服運(yùn)作模式的缺陷，變“蜘蛛型”為“海星型”模式，真正成為社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理有效平臺(tái)。所謂社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理是指為了實(shí)現(xiàn)與增進(jìn)社區(qū)公共利益，眾多的社區(qū)公共行動(dòng)主體彼此合作，在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)利，共同管理社區(qū)公共事務(wù)的過程。而目前的福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)是自上而下構(gòu)建的，由政府機(jī)構(gòu)出資，政府在其運(yùn)行中占據(jù)完全的主動(dòng)，政府不僅是倡導(dǎo)者而且還是資金支持者、組織者，掌控著社區(qū)網(wǎng)集群發(fā)展的模式和方向。作為社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理，“一方面，必須將現(xiàn)行的自上而下的行政直線式社區(qū)建設(shè)結(jié)構(gòu)，變革為上下結(jié)合多元互動(dòng)的橫向網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，以便使更大范圍的居民參與到社區(qū)建設(shè)中來；另一方面，通過使居民成為社區(qū)自治組織的成員，將居民最大限度地組織起來，讓他們積極參與社區(qū)建設(shè)，通過自助、互助建設(shè)自己的社區(qū)家園，提高居民自主管理社區(qū)公共事務(wù)的能力”，“各個(gè)橫向網(wǎng)絡(luò)之間是平等合作關(guān)系。這兩方面恰恰是社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理的基本邏輯”。[4]根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)雖然利用了互聯(lián)網(wǎng)的先進(jìn)形式，但仍未脫離自上而下傳統(tǒng)的公共服務(wù)體系、模式的窠臼，并不是真正意義上的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理。

雖然在現(xiàn)階段公共服務(wù)機(jī)制不健全、制度不完善的情況下，由強(qiáng)勢的政府推進(jìn)、操辦社區(qū)公共服務(wù)平臺(tái)具有一定現(xiàn)實(shí)性和可行性，但這種模式存在以下缺陷：一是弱化了公共服務(wù)中公民自我服務(wù)的意識(shí)，不利于公民自我服務(wù)的發(fā)展?！爸卫怼崩碚摷啊岸嘀行摹崩碚摼赋?，政府與公民、社會(huì)自治組織之間公共服務(wù)職責(zé)的劃分應(yīng)當(dāng)遵循“輔原則”，公民或自治組織的自我責(zé)任和合作優(yōu)先于國家責(zé)任，國家只有在公民或公民組織的社會(huì)組織不能或不再自我服務(wù)、自我救濟(jì)的情況下才提供幫助；而根據(jù)薩瓦斯的歸納，“志愿服務(wù)”及“自我服務(wù)”為公共服務(wù)基本類型之一。目前福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)的設(shè)計(jì)中卻忽視了公民自我服務(wù)、志愿服務(wù)在現(xiàn)代基層公共服務(wù)中的作用，這不利于社區(qū)公共服務(wù)的健康、全面發(fā)展。二是不利于培育公民自治精神，不利于基層民主政治的發(fā)展。雖然福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)在具體形式上各層級(jí)網(wǎng)站之間互聯(lián)互通，但其本質(zhì)仍是自上而下的行政直線式社區(qū)建設(shè)結(jié)構(gòu)，官僚體制的科層制度仍起著重要作用，相關(guān)組織結(jié)構(gòu)并未扁平化，公民在其中充其量只是被動(dòng)的客體，這不利于培育公民自治精神，不利于實(shí)現(xiàn)真正的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理。

美國學(xué)者布萊福曼與貝克斯特朗將組織從形態(tài)上劃分為“蜘蛛型”組織、“海星型”組織以及混合型組織這三種類型，利用其分類，可以將科層制集權(quán)化的組織視為典型的“蜘蛛型”的組織模型（支配蜘蛛行動(dòng)的是蜘蛛的腦袋，如果失去了腦袋，蜘蛛必死無疑），分權(quán)化、開放性、多中心的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理組織可以視為“海星型”組織（海星的主要器官遍布每一個(gè)肢節(jié)，代替頭部發(fā)揮作用的都是一個(gè)分散化的細(xì)胞網(wǎng)絡(luò)）。[5]福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)從本質(zhì)上看是以政府為主體，其組織形態(tài)仍是“有頭”的“蜘蛛型”組織，其與主要由居民自主掌控、每個(gè)人都是平等而自由的個(gè)體的“海星模型”的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理組織存在著本質(zhì)區(qū)別。在“海星型”組織中類似海星不同肢節(jié)的多中心的公共行動(dòng)者通過制度化的合作機(jī)制，相互調(diào)試目標(biāo)，共同解決沖突，增進(jìn)彼此利益，這是社區(qū)組織發(fā)展的方向。“排除了‘蜘蛛型’組織中的掌權(quán)首腦，一個(gè)權(quán)力與智慧發(fā)散于它所搭建的放射性關(guān)系網(wǎng)中的組織，必然顯現(xiàn)其民主自治特性。通過社區(qū)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的創(chuàng)建，擴(kuò)寬了社區(qū)居民的參與渠道，調(diào)動(dòng)起社區(qū)居民的參與積極性，為社區(qū)民主的培育提供了一條很好的路徑?！盵6]近年來高層日益重視政治體制改革的發(fā)展，而基層政治民主的發(fā)展是政治體制改革發(fā)展的重要突破口之一。福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)要從“蜘蛛型”模式嬗變?yōu)椤昂Ｐ切汀蹦Ｊ?，其關(guān)鍵是政府從全面把控的角色中逐漸退出，促使福州市社區(qū)網(wǎng)站集群成為探索城市基層民主政治發(fā)展的試驗(yàn)田，使其逐漸發(fā)展成社區(qū)自治、居民自我管理、自我服務(wù)的重要平臺(tái)。

3.突破僅限于城區(qū)的局限，進(jìn)一步連通鄉(xiāng)村社區(qū)網(wǎng)，加快城市化步伐，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展。隨著我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展，城市化也處于快速發(fā)展過程之中。 “近年來，國家雖然加大了對農(nóng)村交通、通訊、教育、文化、衛(wèi)生等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，明顯提高了農(nóng)村公共服務(wù)的水平，但長期形成的城鄉(xiāng)公共服務(wù)利益二元結(jié)構(gòu)并沒從根本上得到改變。”[7]此外，在目前雖然逐漸進(jìn)行變革但仍大量存在的市管縣體制下，城市政府管理著大量農(nóng)村區(qū)域；而在城市內(nèi)部，“城中村”問題同樣是困擾城市發(fā)展的難題之一。由于歷史等方面的復(fù)雜原因，目前城鄉(xiāng)二元割據(jù)的現(xiàn)象雖仍然存在著，但從作為公民所應(yīng)當(dāng)享受的基本公共服務(wù)的權(quán)利來看，城鄉(xiāng)居民應(yīng)當(dāng)享受同質(zhì)、均衡的公共服務(wù)，城鄉(xiāng)二元割據(jù)最終將消失；與此同時(shí)，隨著城市化的快速發(fā)展，越來越多的農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民。如何在此持續(xù)城市化過程中打破割據(jù)，做好城市公共服務(wù)體系與鄉(xiāng)村公共服務(wù)體系的有效連通，為二者之間最終兼容打下基礎(chǔ)，在推進(jìn)城市化過程中促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，是目前社會(huì)發(fā)展所急需解決的問題之一。而由于互聯(lián)網(wǎng)具有連通便利、快捷的優(yōu)勢，大力發(fā)展鄉(xiāng)村社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)，并促使其與城市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)連通，具有重要的社會(huì)意義，具體體現(xiàn)在：

其一，城市社區(qū)與鄉(xiāng)村社區(qū)同為基層社區(qū)，具有許多共同點(diǎn)，通過大力發(fā)展鄉(xiāng)村社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)，并使其與城市社區(qū)在線平臺(tái)連通，更有利于相互之間取長補(bǔ)短，縮小差距，協(xié)同發(fā)展。如一些鄉(xiāng)村社區(qū)在基層民主的探索方面較之城市更為真實(shí)、先進(jìn)，自我管理、自我服務(wù)方面發(fā)展更好；而城市在公共服務(wù)模式、機(jī)制、發(fā)展程度等方面做得更好，二者之間相互學(xué)習(xí)的空間很大。其二，消除城鄉(xiāng)二元割據(jù)、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化是我國社會(huì)發(fā)展的必然趨勢，發(fā)展鄉(xiāng)村社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)，并使其與城市公共服務(wù)在線平臺(tái)連通，有利于使即將轉(zhuǎn)化為市民的村民認(rèn)識(shí)、熟悉城市公共服務(wù)具體內(nèi)容、政策、機(jī)制，為其更好轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢约皩Υ龠M(jìn)各地順利推進(jìn)城市化提供條件。

對此，福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)已做出初步探索，建立起鄉(xiāng)村社區(qū)網(wǎng)的模塊，在具體網(wǎng)站設(shè)計(jì)上有一些體現(xiàn)與城市社區(qū)網(wǎng)不同的欄目(如“三農(nóng)”服務(wù)站)，但從整體上看，福州市鄉(xiāng)村社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)尚處于初始啟動(dòng)階段，具體體現(xiàn)在，目前所建成的網(wǎng)站僅有由福州市新店鎮(zhèn)西園村民委員會(huì)主辦的福州西園村網(wǎng)（xyc.省略/xcpd/sjzrzx.asp ），且欄目內(nèi)容單一，與城市社區(qū)網(wǎng)有較大雷同，基本不能體現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)公共服務(wù)的不同特點(diǎn)。雖然村民文化素質(zhì)、上網(wǎng)操作技能、互聯(lián)網(wǎng)普及率等方面與市民存在較大差距，鄉(xiāng)村社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)的發(fā)展面臨更大的困難，但這應(yīng)當(dāng)是福州市社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè)的一個(gè)重要發(fā)展方向，“福州模式”應(yīng)克服困難，大力推進(jìn)，并通過城鄉(xiāng)社區(qū)在線公共服務(wù)平臺(tái)的互通加快城市化步伐，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王錦輝，呂立峰.發(fā)展社區(qū)網(wǎng)站與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論思考[J].黨史文苑,2009,(1).

[2]王晨燕.社區(qū)網(wǎng)，崛起的社區(qū)媒體[J].新媒介,2008,(6).

[3]Hammer M, Champ J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution[M].New York: Harper Collins, 1993:33-36.

[4]楊蓓蕾,孫榮.城市社區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理：內(nèi)涵、建構(gòu)與實(shí)證[J].中國行政管理,2008,(9).

[5]奧瑞?布萊福曼,羅德?貝克斯特朗.海星模式[M].中信出版社，2008:26-27.

第8篇：鄉(xiāng)村社會(huì)治理存在的問題范文

當(dāng)下中國社會(huì)科學(xué)的發(fā)展路徑引起了國內(nèi)學(xué)者的深刻反思，其發(fā)展面臨著尷尬的局面，即出現(xiàn)了嚴(yán)重的主體性意識(shí)缺乏的困境。這一方面表現(xiàn)在強(qiáng)行地運(yùn)用西方的社會(huì)理論去切割中國的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，這直接導(dǎo)致了中國經(jīng)驗(yàn)研究的碎片化及“去中國化”。另一方面則表現(xiàn)為以中國的經(jīng)驗(yàn)去驗(yàn)證西方的某個(gè)社會(huì)理論，而非探討中國的問題本身及回應(yīng)中國自身社會(huì)理論發(fā)展的訴求。正如方忻所說，這種以中國經(jīng)驗(yàn)資源挑戰(zhàn)各種(西方)社會(huì)科學(xué)理論的研究范式，表面上看是外在于既有之理論，分析了中國經(jīng)驗(yàn)的特殊性，但此中國現(xiàn)象之所以能夠進(jìn)入研究者的視野，實(shí)是因?yàn)樗鸵蛩慌u的理論之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，至于它在中國的歷史和現(xiàn)實(shí)中具有什么樣的特殊位置，反而是研究者沒有關(guān)注和考慮的。如此，中國社會(huì)科學(xué)僅僅只能成其為西方社會(huì)理路的“校驗(yàn)室”，而不能成為自身社會(huì)理論的產(chǎn)生地。這與中國自身的國情和地位是不相符的。早在三十年前，哈貝馬斯就曾對中國的知識(shí)分子表達(dá)了其厚重的寄望，“以你們長遠(yuǎn)而深厚的文化傳統(tǒng)，你們應(yīng)當(dāng)有更多的貢獻(xiàn)”。但三十年已去，中國知識(shí)分子卻遲遲未能完成哈貝馬斯的這種預(yù)期。

賀雪峰教授的反思則直接指向了中國社會(huì)科學(xué)的主體性意識(shí)，即當(dāng)下中國的社會(huì)科學(xué)研究，特別是中國農(nóng)村研究明顯地缺乏主體性意識(shí)。研究者對于中國經(jīng)驗(yàn)的分析往往尋求在西方理論體系中的解釋，其結(jié)果往往是在中國實(shí)踐中引出的問題變成了對西方經(jīng)驗(yàn)的討論，中國的經(jīng)驗(yàn)研究變成了西方的歷史研究，而中國的經(jīng)驗(yàn)本身則被抽空了。

中國社會(huì)明顯不同于產(chǎn)生西方社會(huì)理論的歐美社會(huì)，其擁有悠久的歷史文化傳統(tǒng)和農(nóng)耕文明，這對于中國社會(huì)科學(xué)的發(fā)展來說是一筆極大的資源。早在80年前，馬林諾斯基在給先生的《江村經(jīng)濟(jì)》作序時(shí)就指出應(yīng)該把中國農(nóng)村視為一個(gè)與西方社會(huì)不同的文化體進(jìn)行研究的，他說：“未來的人類學(xué)不僅對塔斯馬尼亞人、澳洲土著居民、美拉尼西亞的特羅布里恩德群島人和霹靂的俾格米人有興趣，而且對印度人、中國農(nóng)民、西印度群島黑人、脫離部落的哈勒姆非洲人同樣關(guān)注?！辈粌H如此，當(dāng)今的中國社會(huì)正在經(jīng)歷著巨大的社會(huì)轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型對于社會(huì)歷史的重要性無疑也使得中國社會(huì)科學(xué)必須能夠承擔(dān)更大的學(xué)術(shù)使命。而中國的農(nóng)村社會(huì)更是處于這種轉(zhuǎn)型的漩渦之中，中國的農(nóng)村研究也無疑將進(jìn)一步承擔(dān)起促進(jìn)中國社會(huì)科學(xué)本土化的歷史使命。

從形態(tài)學(xué)的角度來看，當(dāng)下的中國鄉(xiāng)村社會(huì)存在著極大的非均衡性，透徹地分析這種非均衡性，并深入地探討這種非均衡性的誘因及其社會(huì)性后果，無疑又將有助于我們更好地從整體上把握中國農(nóng)村社會(huì)的情況，進(jìn)而形成具有豐滿性的國情意識(shí)，這不僅是中國本土性社會(huì)科學(xué)發(fā)育的土壤，同時(shí)也是孕育中國社會(huì)科學(xué)理論的溫床。賀雪峰教授《什么農(nóng)村，什么問題》一書第一編“農(nóng)村政策基礎(chǔ)研究”的五篇文章即通過對自上而下的政策、法律和制度在不同區(qū)域農(nóng)村實(shí)踐過程、機(jī)制和后果差異的調(diào)研，深入理解了中國農(nóng)村非均衡的狀況及中國農(nóng)村政策、法律和制度的實(shí)踐特征。正是這種研究的視角使得其農(nóng)村研究具有了明確的主體意識(shí)，也正是在此基礎(chǔ)上可以廣泛地吸收各種有用的理論和方法來發(fā)展和豐富自己的理論和解釋框架。受社會(huì)行動(dòng)理論的啟示，賀雪峰教授在理解中國農(nóng)村政策實(shí)跋的過程中，“行動(dòng)單位”的分析視角被日漸凸顯出來。所謂的行動(dòng)單位，在賀雪峰教授看來其與認(rèn)同單位是緊密聯(lián)系在一起的，其是在日常的生產(chǎn)生活中，農(nóng)民可以依托解決超出家庭范圍公共秩序和公共事務(wù)的合作單位。單就“行動(dòng)單位”的視角而言，其要義就在于隨著中國鄉(xiāng)村社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，原有的中國鄉(xiāng)村社會(huì)均質(zhì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破了，差序格局出現(xiàn)了非均衡的狀況，而且由于各地的變遷狀況不一樣，因而差序格局的表現(xiàn)形式也有所差別，從而也就構(gòu)成了中國鄉(xiāng)村社會(huì)非均衡狀況的表現(xiàn)之一。賀雪峰教授的這一分析框架不僅直接面向中國的經(jīng)驗(yàn)世界，有助于理解當(dāng)下的中國社會(huì)，特別是中國農(nóng)村社會(huì)的特征，同時(shí)也進(jìn)一步拓展了中國傳統(tǒng)社會(huì)理論概念“差距格局”的理解，更重要的是其提出的“行動(dòng)單位”的分析框架對于中國本土化中層理論的誕生具有重要的啟示意義。有了區(qū)域的村莊治理的差異，又有了對應(yīng)的區(qū)域性的農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位的差異，我們就可以建構(gòu)出供進(jìn)一步實(shí)踐檢驗(yàn)的理論模型。

從動(dòng)力學(xué)的角度來看，中國社會(huì)正在經(jīng)歷前所未有的大轉(zhuǎn)型，在一個(gè)相對短暫的時(shí)間序列中能夠呈現(xiàn)這種劇烈轉(zhuǎn)型過程的場域在當(dāng)下的其他地方不常見了。這一復(fù)雜性的“社會(huì)事件”無疑為中國社會(huì)科學(xué)的發(fā)展提供了前所未有的契機(jī)。2006年賀雪峰教授及其所在的學(xué)術(shù)群體即開始系統(tǒng)地關(guān)注家庭結(jié)構(gòu)以及農(nóng)民生活意義系統(tǒng)的巨變。這種巨變進(jìn)而又導(dǎo)致了鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)以及鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨變。這種因?yàn)闃?gòu)成農(nóng)民行動(dòng)基礎(chǔ)的意義和價(jià)值觀發(fā)生的變遷，促使了傳統(tǒng)的以傳宗接代為安身立命基礎(chǔ)的信仰體系正在消解。這是中國社會(huì)“千年未有之大變局”。正是這種在地化問題意識(shí)的浮現(xiàn)，賀雪峰教授及其所在的學(xué)術(shù)群體再次將目光透射到“農(nóng)民價(jià)值研究”的話題之上，這尤以收錄《什么農(nóng)村，什么問題》一書的“農(nóng)民價(jià)值的類型及相互關(guān)系”一文為代表。賀雪峰教授將人的行動(dòng)意義劃分為三個(gè)層次，并由此構(gòu)建了三個(gè)不同層次的價(jià)值類型，即人的精神層面的價(jià)值、社會(huì)層面的價(jià)值以及生存價(jià)值的判斷。由于國家自上而下的政權(quán)建設(shè)以及消費(fèi)主義文化和市場化經(jīng)濟(jì)制度等因素的影響，農(nóng)民的價(jià)值觀開始被重塑，其行動(dòng)的結(jié)構(gòu)條件也正在被改變，由此開始出現(xiàn)申端峰所說的由“治理性危機(jī)”到“倫理性危機(jī)”的轉(zhuǎn)向。只是賀雪峰教授在該書中敏銳地捕捉到這一變局之后未能進(jìn)一步系統(tǒng)地予以分析，且其對于意義系統(tǒng)的分析由于呈現(xiàn)出哲學(xué)與形而上學(xué)的色彩而使得討論不可避免帶有“玄化”的嫌疑。

中國在轉(zhuǎn)型，農(nóng)村更處于轉(zhuǎn)型的漩渦之中。中國三分之二以上的人口還是農(nóng)民，且從本質(zhì)上來說，中國社會(huì)仍然是一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)。中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的成功也最終是取決于“三農(nóng)”問題的解決。因此，對于中國社會(huì)科學(xué)的發(fā)展而言中國農(nóng)村研究則是其最為重要的部分。中國農(nóng)村研究可能是中國社會(huì)科學(xué)本土化的契機(jī)，也只有中國農(nóng)村研究實(shí)現(xiàn)了本土化，中國的社會(huì)科學(xué)本土化才有意義。而中國農(nóng)村研究的本土化首先則是要確立其研究的主位性。以中國農(nóng)村為主位的研究，其目的是為了更好地理解“中國農(nóng)村”、解讀“中國農(nóng)村”、認(rèn)識(shí)“中國農(nóng)村”，從“中國農(nóng)村”研究“中國農(nóng)村”，而不是純粹的對話式的農(nóng)村研究。

第9篇：鄉(xiāng)村社會(huì)治理存在的問題范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英；作用；農(nóng)村治理

中圖分類號(hào)：F32 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）13-0088-02

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英即那些比農(nóng)村其他成員擁有更多的社會(huì)資源，并通過這些資源獲得一定的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，在農(nóng)村中有一定影響力的人。這些人一般有著比較深厚的資本積累，并且對于農(nóng)村地區(qū)的事務(wù)有一定的參與度。許多經(jīng)濟(jì)精英具有超前的膽識(shí)和廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對發(fā)展形勢往往有比較準(zhǔn)確的把握，因此許多鄉(xiāng)村的集體致富在一定程度上都與這些經(jīng)濟(jì)精英有著密不可分的關(guān)系。

一、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英形成的前提條件

（一）20世紀(jì)80年代的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)變革是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英形成的經(jīng)濟(jì)前提

的推行，大大提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，農(nóng)民因此獲得了身份自由和生產(chǎn)經(jīng)營的自[1]。同時(shí)，以市場經(jīng)濟(jì)為取向的鄉(xiāng)村變革給農(nóng)村打開了市場的大門，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不斷發(fā)展，再加上國家對農(nóng)村城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，這些都讓農(nóng)村的市場經(jīng)濟(jì)得到了充分的發(fā)展。一些人靠個(gè)人的市場意識(shí)和較強(qiáng)的能力發(fā)展致富，并結(jié)成了廣泛的社會(huì)聯(lián)系，經(jīng)驗(yàn)多，見識(shí)廣，在農(nóng)村中脫穎而出。

（二）農(nóng)村基層民主的發(fā)展是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英形成的政治前提

改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村民主也取得了很大的進(jìn)步。村民自治的推行，使農(nóng)民自己有了選擇帶領(lǐng)自己致富的領(lǐng)頭人的權(quán)利，他們真正掌握了管理本村事務(wù)的權(quán)力[1]。民主意識(shí)的發(fā)展一方面解放了農(nóng)村村民的思想，另一方面也為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英參與農(nóng)村事務(wù)提供了平臺(tái)。同時(shí)，改革開放的推行，政治體制的變遷，增強(qiáng)了農(nóng)村的自主性，真正了解農(nóng)村，真正知道農(nóng)民需求的是農(nóng)民自己。所以，有了自利的農(nóng)民發(fā)家致富，成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英，從而帶動(dòng)整個(gè)農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。

（三）村民的發(fā)展期待是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英形成的社會(huì)基礎(chǔ)

改革開放給農(nóng)民帶來了市場，帶來了一定的自。但是同時(shí)也帶走了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民一時(shí)難以改變原有的被動(dòng)意識(shí)，沒有了干部的指揮，沒有了組織依靠。面對廣大的市場經(jīng)濟(jì)，面對第二、第三等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民感覺到很陌生，沒有相應(yīng)的知識(shí)和能力，難以很好地在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)展[2]。這時(shí)就需要一些有經(jīng)驗(yàn)、有見識(shí)的經(jīng)濟(jì)精英來帶領(lǐng)他們，指導(dǎo)他們。同時(shí)，國家先富帶后富的政策導(dǎo)向強(qiáng)化了農(nóng)民自我發(fā)展的意識(shí)，農(nóng)民對鄉(xiāng)村中的經(jīng)濟(jì)精英因此也具有很大的認(rèn)同感。

二、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英對農(nóng)村發(fā)展的作用

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英是在改革開放以后崛起的新型精英，如果能夠很好地加以引導(dǎo)，那么他們對農(nóng)村的發(fā)展就有著很大的作用。

（一）經(jīng)濟(jì)精英有助于發(fā)展農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英作為農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)帶頭人，直接推動(dòng)新農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。他們有著很充分的市場資源、視野開闊、閱歷豐富，有著較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和較多的社會(huì)資本，他們能夠?yàn)檗r(nóng)村的投資引商帶來很多選擇，促進(jìn)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。同時(shí)，有些經(jīng)濟(jì)精英出于個(gè)人想為鄉(xiāng)村做貢獻(xiàn)的心理，自己出資建設(shè)農(nóng)村，農(nóng)村硬件的配套發(fā)展在一定程度上也有利于農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）經(jīng)濟(jì)精英有助于建設(shè)農(nóng)村的良好鄉(xiāng)風(fēng)

經(jīng)濟(jì)精英首先解決的是村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，有力地提高了村民的生活水平。因此，經(jīng)濟(jì)精英一般在村民眼中有很大的威望和影響力，他們一般有著高于其他村民的見識(shí)和教育背景，他們的一言一行會(huì)影響村民的言行舉止。并且運(yùn)用自己掌握的資源對農(nóng)村政治的決策會(huì)有一定的約束和影響，從而影響農(nóng)村地區(qū)一些有關(guān)秩序規(guī)則的制定。這樣一來可以有效改變農(nóng)村的一些陳舊陋習(xí)，建立符合時(shí)展并且適用農(nóng)村的新規(guī)則，衍生新的文明鄉(xiāng)風(fēng)。

（三）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英有助于村民治理的進(jìn)行

經(jīng)濟(jì)精英的政治參與能夠?yàn)猷l(xiāng)村治理注入了新鮮血液。村民自治制度的實(shí)行，一方面為經(jīng)濟(jì)精英提供了參與政治的平臺(tái)，另一方面，經(jīng)濟(jì)精英也可以為村民自治有著更好的發(fā)展前景貢獻(xiàn)自己的力量。經(jīng)濟(jì)精英本身就擁有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，他們一般不太看重當(dāng)村官的收入，他們參與政治多是為了個(gè)人名譽(yù)或者出于社會(huì)責(zé)任感。因此，村民更放心他們做自己的帶頭人。經(jīng)濟(jì)精英利用自己的社會(huì)閱歷，可以提供出適合村莊并且符合時(shí)代的發(fā)展模式。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)精英的政治參與，能夠?qū)w制內(nèi)精英形成壓力，使得他們不得不不斷提高自身的服務(wù)能力和水平。這樣一來也加速了基層政治完善的進(jìn)程，使得村民自治能夠更好地進(jìn)行下去。

三、目前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英存在的問題

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英與當(dāng)?shù)卮迕裣啾?，在各方面都有很大的?yōu)勢，是農(nóng)村村民比較羨慕的對象。他們通過自身的努力，充分適應(yīng)并很好地利用市場經(jīng)濟(jì)，讓自己發(fā)家致富。要充分研究先富起來的這一部分，認(rèn)識(shí)他們的價(jià)值，同時(shí)也要發(fā)現(xiàn)其存在的問題。

第一，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)精英比較缺乏自我認(rèn)知，對于經(jīng)濟(jì)利益的追逐，使得他們大部分遠(yuǎn)離了鄉(xiāng)村，流失現(xiàn)象嚴(yán)重。由于了解了市場所隱藏的無限機(jī)會(huì)，熟悉了城市的生活模式，很多農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)精英選擇離開農(nóng)村，去追求更大經(jīng)濟(jì)上的滿足。這樣一來，經(jīng)濟(jì)精英與農(nóng)村的居民就沒有太多的交集，這些精英們的農(nóng)村社交網(wǎng)絡(luò)就會(huì)逐漸萎縮，甚至消失。因?yàn)闆]有這些交集，村民對這些經(jīng)濟(jì)精英的認(rèn)知就非常少，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英的影響力就會(huì)降低。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英作為農(nóng)村的一大發(fā)展資源就很難發(fā)揮作用。

第二，由于農(nóng)村是熟人關(guān)系社會(huì)，在很多農(nóng)村地區(qū)還存在著廣泛的宗族關(guān)系。這種熟人社會(huì)容易導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展不均，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)精英帶領(lǐng)一個(gè)宗族發(fā)展，同一個(gè)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展不均的現(xiàn)象，這容易導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)的不穩(wěn)定。由于這種很強(qiáng)的農(nóng)村宗族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英會(huì)把自己的資源，經(jīng)濟(jì)投資所提供的機(jī)會(huì)給自己的“熟人”，完全成為自己家族的代言人，如憑借自己的一些資源優(yōu)勢，為自己熟識(shí)的或有宗族關(guān)系的村民提供一些就業(yè)或外出打工的機(jī)會(huì)，而這樣只是一部分村民獲益，對于整個(gè)農(nóng)村地區(qū)來說完全不夠。特別是對于農(nóng)村這樣一個(gè)“患不均”的地區(qū)。矛盾就容易頻繁出現(xiàn)，會(huì)影響到農(nóng)村的穩(wěn)定發(fā)展。

第三，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英參與政治，但是不乏一些利益型的參與。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英因?yàn)橛辛私?jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢，接觸了市場，在文化發(fā)展上也比其他村民有所提升。所以有些經(jīng)濟(jì)精英想?yún)⑴c政治，通過政治參與為自己贏得更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源和渠道。因此，經(jīng)濟(jì)精英也具備了政治、文化上的優(yōu)勢，成為農(nóng)村發(fā)展的主體，但如果沒有很好的監(jiān)督機(jī)制和良好的鄉(xiāng)村風(fēng)氣，經(jīng)濟(jì)精英的政治參與就容易帶有利益導(dǎo)向，不僅不能為村民辦實(shí)事，而且有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)權(quán)力向政治層面的滲透，使得一些農(nóng)村組織被收買，導(dǎo)致權(quán)錢交易、基層腐敗，對村莊治理產(chǎn)生了一定負(fù)面影響。

四、對經(jīng)濟(jì)精英存在問題的解決思路

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英的出現(xiàn)是國家發(fā)展的結(jié)果，它的出現(xiàn)證明一部分農(nóng)村居民在市場經(jīng)濟(jì)中得到了很好地發(fā)展，并且成為把發(fā)展的機(jī)會(huì)帶給更多村民的紐帶。要想很好地發(fā)揮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英這一資源，就得很好地分析并解決其存在的一些問題。只有這樣，才能最大限度地發(fā)揮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英的作用，帶領(lǐng)廣大農(nóng)村地區(qū)的居民共同富裕。

（一）重視農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英的培育和引入

面對農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)精英的流失問題，可以從兩方面同時(shí)入手，既要注意在農(nóng)村內(nèi)部對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英的培育，也要重視從農(nóng)村外部引入經(jīng)濟(jì)精英，讓他們來很好地幫助和帶領(lǐng)農(nóng)村居民致富。對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英的培育，這就要求基層政府要加大對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)方面的建設(shè)，鼓勵(lì)支持發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。對于有經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力和資源的人要給予相應(yīng)的扶持，并使其成為帶領(lǐng)全村甚至部分農(nóng)村地區(qū)村民的發(fā)展動(dòng)力。另一方面，對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英的引入，要求大力發(fā)展農(nóng)村的社會(huì)事業(yè)，擴(kuò)大對農(nóng)村的財(cái)政支出，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，只有改變了傳統(tǒng)農(nóng)村的落后，改善其生活環(huán)境，才能吸引到很多想回家鄉(xiāng)發(fā)展農(nóng)村的社會(huì)精英。這樣流失的經(jīng)濟(jì)精英就會(huì)回鄉(xiāng)積極投入到社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)中。

（二）重視基層政府的行政介入，最大限度發(fā)揮其作用

對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英有可能帶來的農(nóng)村發(fā)展不均衡問題，可以從兩方面入手解決。一方面要加強(qiáng)基層政府對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英的引導(dǎo)和溝通合作。采取相關(guān)措施規(guī)范農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英對農(nóng)村的發(fā)展行為。同時(shí)也要注重對于經(jīng)濟(jì)精英這一資源的合理分配。另一方面也要注意提高村民的民主教育。大力宣傳民主法律知識(shí)，調(diào)動(dòng)農(nóng)民政治參與的積極性，培養(yǎng)他們合作意識(shí)和自主競爭的意識(shí)，改變長久以來依靠家族勢力的習(xí)慣做法。只有這樣才會(huì)增強(qiáng)村民間的凝聚力，推動(dòng)新型基層農(nóng)村組織的發(fā)展，使新型農(nóng)村組織成為整個(gè)村莊利益訴求的窗口。只有使精英們認(rèn)識(shí)到他們和廣大村民有著廣泛的利益共同點(diǎn)，才會(huì)更容易避免不均的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（三）完善相關(guān)的法律制度，正確引導(dǎo)精英治理

對于部分農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英政治動(dòng)機(jī)不純，給村民自治可能帶來的負(fù)面影響，一方面要加強(qiáng)國家政策的制定與出臺(tái)，制定相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格規(guī)范經(jīng)濟(jì)精英治理鄉(xiāng)村的程序和行為。做到按制度辦事，用制度管人，促進(jìn)農(nóng)村工作規(guī)范化，增強(qiáng)法制意識(shí)，克服經(jīng)濟(jì)精英濫用權(quán)力的問題。另一方面要明確村民自治的基本要求，即將“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”有機(jī)結(jié)合，不輕視任何一環(huán)，不使任何缺失，否則就可能使農(nóng)村自治走上歪路[3]。在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英參與農(nóng)村政治，管理農(nóng)村事務(wù)時(shí)必須格外注意這一點(diǎn)。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英是新時(shí)代條件下農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)者，他們所持有的各種發(fā)展資源決定了他們在農(nóng)村社會(huì)中扮演著重要角色，農(nóng)村生活的各個(gè)領(lǐng)域都容易受到他們的影響，只有給予他們這一群體足夠的重視和關(guān)注，才能推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英成為建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的骨干群體。同時(shí)我們也要認(rèn)識(shí)到，鄉(xiāng)村精英治理是特殊環(huán)境的產(chǎn)物，存在著一定的問題，和理想中的依法治理道路還有差距。但是，這種轉(zhuǎn)變過程是需要一定時(shí)間的，目前在中國廣大農(nóng)村地區(qū)，重視發(fā)揮精英治理是有很大必要的。因?yàn)樗麄兇碇l(fā)展所必需的資源，傳統(tǒng)落后缺乏資本積累的農(nóng)村，要想發(fā)展，就首先需要發(fā)展的“領(lǐng)頭雁”。而這個(gè)需求在經(jīng)濟(jì)精英身上可以得到很好的滿足。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英對于鄉(xiāng)村發(fā)展的價(jià)值是可想而知的。理論能指導(dǎo)實(shí)踐，實(shí)踐能不斷豐富理論。關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英對新農(nóng)村的發(fā)展建設(shè)效用理論更需要在實(shí)踐中不斷豐富和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]南剛志，季麗新.鄉(xiāng)村治理中的能人政治模式[J].行政論壇，2003，（7）.