刑事科學(xué)技術(shù)概念精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的刑事科學(xué)技術(shù)概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：刑事科學(xué)技術(shù)概念范文

[論文關(guān)鍵詞]刑偵基礎(chǔ)工作；問題；對(duì)策

一、相關(guān)概念界定

（一）刑偵基礎(chǔ)工作

刑偵基礎(chǔ)工作是打擊罪犯并成功破案全過程的根基所在，在打擊破案過程中發(fā)揮著扎實(shí)基礎(chǔ)、創(chuàng)造條件和提供線索的重要作用，刑事犯罪情報(bào)資料、刑事特情與刑事偵查技術(shù)是刑偵基礎(chǔ)工作的三大基礎(chǔ)，而且是全面提高刑偵工作整體戰(zhàn)斗力與工作效率的根本性工作。當(dāng)前，我國(guó)刑偵基礎(chǔ)工作仍然處于比較薄弱的地位，充分運(yùn)用刑事技術(shù)勘察現(xiàn)場(chǎng)開展刑嫌調(diào)控和運(yùn)用刑事犯罪情報(bào)資料進(jìn)行定性與定量分析案情的綜合能力較差，這項(xiàng)基礎(chǔ)性工作的滯后嚴(yán)重制約了打擊犯罪整體水平的提高。

（二）偵查方式

所謂偵查方式是指?jìng)刹橹黧w綜合運(yùn)用各類科學(xué)如：社會(huì)學(xué)、自然科學(xué)、思維科學(xué)及心理學(xué)等相關(guān)方面知識(shí)在偵破刑事案件過程中所運(yùn)用的措施、手段、謀略和途徑的總稱，偵查方式并不是指?jìng)善颇骋黄穑悾┌讣\(yùn)用的某一種具體的操作方法，而是指將偵查理論和偵查實(shí)踐結(jié)合起來的一個(gè)方法論體系。

為了順應(yīng)當(dāng)前刑事犯罪的新形勢(shì)和新挑戰(zhàn)，各級(jí)刑偵部門始終要以“科技、信息、證據(jù)、事實(shí)”等為重點(diǎn)，不斷進(jìn)行偵查方式和偵查觀念的轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新，不斷提高偵查水平、偵查理念和辦案水平，努力達(dá)到“多破案、快破案、辦好案”的刑事工作目標(biāo)。

二、刑偵基礎(chǔ)工作存在的問題

（一）刑偵體制不適應(yīng)實(shí)戰(zhàn)需要

偵查工作機(jī)制，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)通過加強(qiáng)對(duì)其工作人員的組織，并就案件偵查工作進(jìn)行分工的工作機(jī)制的統(tǒng)稱，主要包括偵查方法的選用、工作人員的激勵(lì)、執(zhí)法質(zhì)量的監(jiān)督、技術(shù)與情報(bào)支援等方面。我國(guó)在前些年曾經(jīng)進(jìn)行試點(diǎn)采用了命案招標(biāo)制、探長(zhǎng)負(fù)責(zé)制等等偵查方式方面的有益探索，但是實(shí)踐證明這些都不是高效的偵查工作機(jī)制。所以說我國(guó)當(dāng)前的偵查工作機(jī)制，任然沿用的是上世紀(jì)80年代以來的較為傳統(tǒng)的偵查工作機(jī)制。

（二）基層偵查機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理

很長(zhǎng)時(shí)間以來，由于受到過去計(jì)劃體制的影響以及各部門既得利益集團(tuán)的反對(duì)，我國(guó)各級(jí)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置較不合理。部門設(shè)置重疊交叉，職能單一，各部門分工過細(xì)，而屬于應(yīng)由多警種、多部門共同完成的綜合性業(yè)務(wù)則經(jīng)常出現(xiàn)職責(zé)不明確、互相推諉扯皮、責(zé)任不落實(shí)的現(xiàn)象，部門苦樂不均，阻礙了整個(gè)公安機(jī)關(guān)合力的發(fā)揮。

（三）偵查違法現(xiàn)象突出

隨著刑事犯罪案件的增長(zhǎng)，公安部領(lǐng)導(dǎo)對(duì)相關(guān)方面越來越重視，在公安部領(lǐng)導(dǎo)的帶領(lǐng)下，全國(guó)各級(jí)公安機(jī)關(guān)廣泛開展了對(duì)偵查活動(dòng)中違法亂紀(jì)行為進(jìn)行治理和整治的活動(dòng)。通過此類整治活動(dòng)，使公安隊(duì)伍人員更新了執(zhí)法觀念，摒棄錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和以暴制暴的做法，使得執(zhí)法辦案的綜合水平得以提高的同時(shí)，各級(jí)公安機(jī)關(guān)逐步形成了規(guī)范、高效的內(nèi)部管理模式。但是，偵查階段程序性違法現(xiàn)象仍然比較突出。

三、對(duì)策研究

（一）確立信息整合的理念

所謂信息整合，是指在展開刑偵基礎(chǔ)工作的過程中始終應(yīng)該以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為載體，建立起全國(guó)乃至全球一體化、可以實(shí)時(shí)更新并且資源共享的刑偵基礎(chǔ)工作信息平臺(tái)。信息整合一般包括幾點(diǎn)以下含義。

首先，為了順應(yīng)新時(shí)期新形勢(shì)的需要，刑偵基礎(chǔ)工作必須走信息化道路。刑偵基礎(chǔ)工作必須以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為載體，以信息資源的形式充分體現(xiàn)出刑偵基礎(chǔ)工作的成果并實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)網(wǎng)絡(luò)資源共享，使其完全擺脫過去勞動(dòng)密集型的傳統(tǒng)破案方式和運(yùn)行模式，節(jié)約人力、時(shí)間成本，大大提高刑偵基礎(chǔ)工作的便捷性和效率。

其次，刑偵基礎(chǔ)工作必須堅(jiān)持走一體化整合道路。一方面，應(yīng)該將各項(xiàng)具體刑偵基礎(chǔ)工作項(xiàng)目進(jìn)行有機(jī)整合，以發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)、系統(tǒng)效益和綜合效益，克服過去刑偵工作中各自為戰(zhàn)，彼此分離的低效率做法。另一方面，刑偵基礎(chǔ)工作在整個(gè)刑事偵緝工作中并不是封閉、孤立的，只有將刑偵自身的信息資源與外部信息資源充分結(jié)合，才能更好地發(fā)揮其效用。因此，在信息采集和利用等基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，必須樹立開放的觀念，提高偵查信息采集的質(zhì)和量，在此基礎(chǔ)上最大限度地整合各類刑事基礎(chǔ)工作所獲得和整理到的信息資源，充分利用其他政法部門提供的信息資源和社會(huì)信息資源。

第三，在刑偵基礎(chǔ)信息建設(shè)與應(yīng)用的過程中必須對(duì)工作內(nèi)容進(jìn)行不斷的動(dòng)態(tài)調(diào)整、不斷地剔除各類干擾信息、整合有用信息。當(dāng)前，刑偵基礎(chǔ)工作的成果主要體現(xiàn)為各種類型的偵查信息，根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，信息整體功能的發(fā)揮主要取決于信息量的大小、信息的真?zhèn)纬潭雀叩鸵约靶畔⒂行猿潭鹊母叩?。因此，要想獲得實(shí)時(shí)高效有用的信息，刑偵基礎(chǔ)工作不可能一勞永逸，必須是一個(gè)動(dòng)態(tài)建設(shè)和不斷調(diào)整的過程。刑偵基礎(chǔ)工作的基本內(nèi)容框架是相對(duì)穩(wěn)定的，但根據(jù)社會(huì)背景的發(fā)展變化和犯罪情況的發(fā)展演變及偵查工作需求的發(fā)展變化，刑偵基礎(chǔ)工作的具體內(nèi)容應(yīng)該隨之發(fā)生變化，應(yīng)該借助刑偵基礎(chǔ)工作信息平臺(tái)不斷擴(kuò)充、調(diào)整，最大限度地獲取偵查可用信息并不斷擴(kuò)大其范圍、擴(kuò)充其數(shù)量，切忌因循守舊。當(dāng)然，對(duì)于已經(jīng)采集到的和已經(jīng)獲得、充分掌握的信息，應(yīng)該及時(shí)地予以更新，最大限度地確保其時(shí)效性和真實(shí)性。

（二）規(guī)范刑事案件受理、立案、辦案工作機(jī)制

派出所作為公安機(jī)關(guān)打擊犯罪、維護(hù)治安、服務(wù)群眾、保一方平安的基層綜合性戰(zhàn)斗實(shí)體，是治安防范和管理工作的主力軍，必須充分發(fā)揮人熟、地熟、情況熟的優(yōu)勢(shì)，通過基礎(chǔ)工作、防范工作、群眾工作和治安管理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、依法打擊轄區(qū)內(nèi)的刑事犯罪活動(dòng)。

（三）加強(qiáng)刑事情報(bào)工作

首先對(duì)各基層所隊(duì)刑事情報(bào)監(jiān)管員進(jìn)行強(qiáng)化培訓(xùn)，著力提高其刑偵陣地控制、情報(bào)信息運(yùn)用等方面的綜合能力。其次是深入分析當(dāng)前我國(guó)刑事情報(bào)工作所面臨的新問題，交流、探討當(dāng)前我國(guó)刑事情報(bào)工作出現(xiàn)的各類新狀況，并提出應(yīng)對(duì)措施。再次積極爭(zhēng)取各基層所隊(duì)對(duì)全國(guó)刑事情報(bào)工作的意見建議，并認(rèn)真研究綜合分析改進(jìn)措施。最后是對(duì)刑偵工作考核細(xì)則進(jìn)行詳解，指導(dǎo)基層所隊(duì)開展新時(shí)期刑事情報(bào)工作。

（四）加強(qiáng)刑事技術(shù)建設(shè)，走技術(shù)強(qiáng)偵之路

刑事科學(xué)技術(shù)在刑事案件的偵破過程中起著核心作用，可以說是第一破案力所在。所以，在犯罪分子作案手段不斷更新的今天，加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，提高痕跡物證特別是微量物證的提取率和利用率，強(qiáng)化刑事偵破新技術(shù)的推廣和研發(fā)，就顯得尤為重要。

1.把好現(xiàn)場(chǎng)勘查關(guān)，努力提高取證率。破案公式≈細(xì)致的勘驗(yàn)+深入的訪問+神奇的推理+保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)+領(lǐng)導(dǎo)（媒體）重視。犯罪現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)是指對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行警戒、封鎖等，使其保持案件發(fā)生或發(fā)現(xiàn)時(shí)的狀況。加強(qiáng)對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)具有非常重要的意義，首先是現(xiàn)場(chǎng)勘查的重要前提和條件，其次可以為搜集證據(jù)和第一手犯罪信息提供保障，再次可以為現(xiàn)場(chǎng)分析提供依據(jù)，并有利于保守犯罪現(xiàn)場(chǎng)及現(xiàn)場(chǎng)勘查的秘密。

對(duì)罪案現(xiàn)場(chǎng)的保護(hù)一般可以采用多層警戒法，首先，在第一層應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個(gè)或多個(gè)檢查崗，進(jìn)行交通管制或限制無關(guān)人員通行，并且在第一層和第二層之間設(shè)置新聞中心；其次，第二層設(shè)在緊鄰罪案現(xiàn)場(chǎng)處，只有警方人員、急救人員、后勤人員及官方的車輛可以進(jìn)入該區(qū)域，該區(qū)域可以安排級(jí)別較高的人員進(jìn)入，可以接近罪案現(xiàn)場(chǎng)，但是不得進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，更不能破壞物證，在這一層內(nèi)設(shè)立指揮中心；最后，對(duì)于進(jìn)入第三層的人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的管控，在理論上只有罪案現(xiàn)場(chǎng)勘查人員方可進(jìn)入第三層。

刑事案件現(xiàn)場(chǎng)是重要信息源和證據(jù)源。破案線索基本上都是來自犯罪現(xiàn)場(chǎng)。目前，公安機(jī)關(guān)多個(gè)職能部門在偵辦犯罪案件，但是有許多案件我們都忽略了對(duì)罪案現(xiàn)場(chǎng)的勘查，往往存在“重大案現(xiàn)場(chǎng)勘查，輕視小案現(xiàn)場(chǎng)勘查”等現(xiàn)象；因此，必須樹立刑偵人員良好的現(xiàn)場(chǎng)勘查觀，要普及現(xiàn)場(chǎng)勘查知識(shí)，培訓(xùn)大批現(xiàn)場(chǎng)勘查人員，把常規(guī)勘查器材配備到責(zé)任區(qū)刑警中隊(duì)和派出所。

2.強(qiáng)化微量物證的發(fā)現(xiàn)、提取和利用。微量物證是指能夠證明犯罪的微小的物質(zhì)材料或痕跡。微量物證的檢驗(yàn)，需要借助科學(xué)儀器進(jìn)行物理或化學(xué)分析，以確定材料的分子特性、化學(xué)成分或者外觀形態(tài)。在我國(guó)司法鑒定中，微量物證是指在案件中提取的體小量微、能以其自身結(jié)構(gòu)屬性等證明其與犯罪嫌疑人、事、物、時(shí)等存在客觀聯(lián)系，從而能夠證明案件真實(shí)情況的一切物質(zhì)性客體。

微量物證一般多運(yùn)用于刑事案件，此類證據(jù)對(duì)罪案的偵破具有重要作用：有助于確定案件的性質(zhì)、偵查方向、縮小偵查范圍，能夠印證案件中的其他證據(jù)。

第2篇：刑事科學(xué)技術(shù)概念范文

關(guān)鍵詞：刑事科學(xué)技術(shù)；案犯；心態(tài)；足跡；特征

中圖分類號(hào)：D91891；D9189 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：16744853（2012）02005506

Effect of Perpetrators Mentality on Footprints

XUE Yalong，YUE Jia

(Criminal Justice School，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430000，China)

Abstract:Footprint is an important carrier of criminal psychology of the perpetrator，there is an inevitable link between mentality and footprint.Based on criminal psychology，criminal behavior and footsteps，exploration of their relevance and causeeffect relationship to provide technical support to scientific and technological research has become a hot spot in criminal science.Different types of cases have different motive for the perpetrators，there is a big difference in the criminal psychology，thus forming their own behavioral characteristics，which is reflected on the different footprints on crime scene，providing a strong basis for the rapid detection of cases.

Key words:criminal science and technology；perpetrator；mentality；footprint；characteristics

人的行為是外界環(huán)境刺激、內(nèi)部心理和行為反應(yīng)的綜合表現(xiàn)。在犯罪行為中，作案人的犯罪心理是行為人形成犯罪決意，并支配其行為實(shí)施的各種心理因素的總和。\[1\]既要犯罪得手又要逃避打擊是作案人的共同心態(tài)，這種心理反映了作案人既有隱蔽狡猾的一面，又有行動(dòng)異常、心里緊張的一面。必然引起相應(yīng)的步法變化。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，95%以上的犯罪現(xiàn)場(chǎng)都遺留有足跡，足跡在推斷作案人數(shù)、分析作案人的身高、體重、年齡、職業(yè)及作案過程等都有著不可替代的作用，其具有形象直觀，檢驗(yàn)速度快的特點(diǎn)。筆者通過對(duì)不同類型的案件、不同的犯罪動(dòng)機(jī)、不同的作案人的犯罪心理進(jìn)行剖析，談?wù)劜煌陌阜感睦韺?duì)足跡反映的影響，進(jìn)而為犯罪現(xiàn)場(chǎng)足跡鑒定提供依據(jù)。

一、不同類型的案件中案犯心態(tài)對(duì)足跡反映的影響

就犯罪的概念來說，由于受不同法系的限制，很難定義一個(gè)各國(guó)都適用的概念，那么心理學(xué)究竟在犯罪學(xué)中如何實(shí)現(xiàn)其自身的價(jià)值，為了不進(jìn)一步加劇文化的差異程度，在此僅就傳統(tǒng)的所謂“官方”定義，即各國(guó)普遍承認(rèn)的幾種犯罪類型中案犯心態(tài)對(duì)足跡反映的影響作以下探討。\[2\]

（一）財(cái)產(chǎn)犯罪類案件

第3篇：刑事科學(xué)技術(shù)概念范文

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展使得痕跡檢驗(yàn)技術(shù)也在隨之提高，這為我國(guó)刑事案件的破獲提供了重要的依據(jù)。痕跡檢驗(yàn)工作是指運(yùn)用痕跡檢驗(yàn)學(xué)的相關(guān)方法和理論，對(duì)案件現(xiàn)場(chǎng)的相關(guān)痕跡進(jìn)行檢驗(yàn)和分析，以此來確定這些痕跡與犯罪現(xiàn)場(chǎng)人員的關(guān)系，從而達(dá)到破案的目的。因此痕跡檢驗(yàn)工作是刑事案件偵查中不能或缺的技術(shù)手段，而檢驗(yàn)人員的素質(zhì)以及檢驗(yàn)技術(shù)的高低就直接關(guān)系著案件破獲的成功率，近幾年來我國(guó)犯罪分子的犯罪手段越來越高超，這就無形中增加了痕跡檢驗(yàn)工作的難度，因此，痕跡檢驗(yàn)工作需要通過人員自身素質(zhì)的改善和提高檢驗(yàn)技術(shù)來適應(yīng)時(shí)代的需要，為社會(huì)的穩(wěn)定做出自己的一份貢獻(xiàn)。

一、痕跡檢驗(yàn)工作的現(xiàn)狀

1、基層痕跡檢驗(yàn)人員的素質(zhì)有待提高。痕跡檢驗(yàn)人員的素質(zhì)高低直接影響著我國(guó)基層痕跡檢驗(yàn)工作的質(zhì)量高低，而我國(guó)目前的基層檢驗(yàn)人員一直存在人員流動(dòng)較大的問題，原因在于，痕跡檢驗(yàn)人員的工作比較辛苦，強(qiáng)度和難度都較大，因此容易流失技術(shù)人員；另一個(gè)原因就是，對(duì)于痕跡檢驗(yàn)人員的獎(jiǎng)勵(lì)制度不完善，痕跡檢驗(yàn)人員在案件偵破之后沒有相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，使得檢驗(yàn)人員感覺不到自己的價(jià)值和存在，因此，調(diào)動(dòng)不了檢驗(yàn)人員的積極性。最后一點(diǎn)就是沒有好的人才引進(jìn)機(jī)制，缺乏對(duì)于高級(jí)人才的引進(jìn)，造成檢驗(yàn)技術(shù)人員的缺失，給痕跡檢驗(yàn)工作的正常開展造成影響。

2、痕跡檢驗(yàn)技術(shù)有待提高。保證痕跡檢驗(yàn)工作質(zhì)量的另一個(gè)重要因素就是檢驗(yàn)技術(shù)，而檢驗(yàn)技術(shù)的高低，先進(jìn)的檢驗(yàn)設(shè)備是基礎(chǔ)，但是我國(guó)現(xiàn)在的很多檢驗(yàn)設(shè)備都比較落后，設(shè)備的更新?lián)Q代也比較慢，甚至有的地方還存在設(shè)備不全的現(xiàn)象，嚴(yán)重阻礙了痕跡檢驗(yàn)工作的正常進(jìn)行。特別是有一些條件較落后的地方，這樣的設(shè)備已經(jīng)完全不能適應(yīng)現(xiàn)在刑事案件的綜合性和技術(shù)性了，對(duì)于一些較難發(fā)現(xiàn)的隱性痕跡，這樣的設(shè)備讓檢驗(yàn)人員也束手無策，這就很大程度上阻礙了案件的偵查。將來我國(guó)的痕跡檢驗(yàn)設(shè)備一定是朝著自動(dòng)化和科技化的方向發(fā)展，因?yàn)楹玫脑O(shè)備會(huì)給痕跡檢驗(yàn)工作帶來突破和發(fā)展，但是我國(guó)目前痕跡檢驗(yàn)設(shè)備的現(xiàn)狀不容樂觀，因此必須加緊步伐，研制出新的設(shè)備，這樣才能給我國(guó)的刑事案件的偵破提供更好地保障。

3、痕跡檢驗(yàn)工作的規(guī)范性需要進(jìn)一步的完善。對(duì)于痕跡檢驗(yàn)工作來說，規(guī)范的工作程序和計(jì)劃是非常重要的，是整個(gè)工作順利完成的基礎(chǔ)。但是，在有的案件發(fā)生的時(shí)候，痕跡檢驗(yàn)工作做得比較混亂，有的技術(shù)人員不太了解痕跡檢驗(yàn)工作，在工作中只管對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察和痕跡物進(jìn)行提取，并不懂對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)情況的分析，也不能將分析和總結(jié)的有效信息及時(shí)的反映給偵查員，缺乏工作的主動(dòng)性，使得很多寶貴的線索被忽略，而有的偵查員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)分析的概念也比較淡薄，往往認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)分析是檢驗(yàn)人員的工作，與自己沒有關(guān)系，不主動(dòng)向痕跡檢驗(yàn)人員主動(dòng)詢問相關(guān)的檢驗(yàn)情況，往往檢驗(yàn)還沒結(jié)束就離開，形成了勘察與技術(shù)檢驗(yàn)脫節(jié)的情況，這樣往往會(huì)導(dǎo)致一些重要的痕跡被忽略，而給破案造成很大的困擾，耽誤了案件的偵破。因此，痕跡檢驗(yàn)工作必須要有規(guī)范的工作流程，在刑事案件發(fā)生時(shí)應(yīng)迅速的啟動(dòng)流程，檢驗(yàn)人員嚴(yán)格按照規(guī)范的流程來，這樣才會(huì)在最短的時(shí)間保證各項(xiàng)證據(jù)的有效性，協(xié)助刑事偵查早日破案。

二、改進(jìn)繼承痕跡檢驗(yàn)工作的策略

1、提高痕跡檢測(cè)人員的素質(zhì)。提高痕跡檢測(cè)人員的素質(zhì)，首先要制定合理的人才引進(jìn)制度，引進(jìn)高素質(zhì)的痕跡檢驗(yàn)人員，提高整個(gè)痕跡檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，再對(duì)現(xiàn)有的痕跡檢驗(yàn)人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使其在原有的基礎(chǔ)上做得更好，并且努力培訓(xùn)痕跡檢驗(yàn)人員，使他們具有高尚的職業(yè)道德。另外要逐漸提高痕跡檢驗(yàn)人員的待遇，對(duì)于表現(xiàn)特別好的檢驗(yàn)人員，要給與相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，增加他們的自信心和積極性，逐漸的改變基層痕跡檢驗(yàn)人員流失率大的現(xiàn)狀，不斷的增加痕跡檢驗(yàn)人員的數(shù)量，這樣也為痕跡檢驗(yàn)人員減輕了工作負(fù)擔(dān)，能更好的將檢驗(yàn)工作進(jìn)行明確的分工，提高工作的效率。努力提高痕跡檢驗(yàn)人員的政治素質(zhì)，增強(qiáng)工作人員的法律常識(shí)，使得痕跡工作人員不但要有過硬的專業(yè)技術(shù)，還要有良好的政治素質(zhì)和對(duì)工作高度的責(zé)任意識(shí)。在工作中保持正確的價(jià)值取向，這樣才會(huì)端正態(tài)度，保證檢驗(yàn)工作的順利進(jìn)行。

2、提高痕跡檢驗(yàn)技術(shù)。在痕跡檢驗(yàn)工作中，檢驗(yàn)技術(shù)的高低是保證案件偵破的一個(gè)關(guān)鍵，因此，一定要提高痕跡檢驗(yàn)技術(shù)。首先就要引入先進(jìn)的設(shè)備，隨著現(xiàn)在的犯罪手段越來越高，整個(gè)刑事犯罪的偵破難度越來越大，犯罪種類越來越多，而引入先進(jìn)的痕跡檢驗(yàn)設(shè)備，這樣不但能夠提高案件偵破的速度，還能提高案件偵破的準(zhǔn)確性。另一方面要積極地引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)設(shè)備，還要學(xué)習(xí)國(guó)外這個(gè)領(lǐng)域的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以此來推動(dòng)國(guó)內(nèi)痕跡檢驗(yàn)的水平，但要注意對(duì)于國(guó)外的技術(shù)和設(shè)備我們要客觀對(duì)待，一定要做到“取其精華，棄其糟粕”，加強(qiáng)與國(guó)外技術(shù)的溝通和交流，定期舉辦培訓(xùn)，提高痕跡檢驗(yàn)人員的整體水平，保證痕跡檢驗(yàn)工作的有效進(jìn)行。同時(shí)在未來，大量的無損痕跡檢驗(yàn)技術(shù)將被運(yùn)用到檢驗(yàn)工作中，因而新的技術(shù)和設(shè)備也將被研發(fā)和運(yùn)用，比如紅外線設(shè)備等。因此，我們相信在未來，大量的無痕檢驗(yàn)方式將出現(xiàn)在痕跡檢驗(yàn)工作領(lǐng)域中。

3、規(guī)范檢驗(yàn)工作的程序。當(dāng)案件發(fā)生之后，痕跡檢驗(yàn)人員應(yīng)該第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)整個(gè)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行保護(hù)；然后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的每一個(gè)遺留物進(jìn)行仔細(xì)的偵查，不放過任何的蛛絲馬跡，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)的勘察和仔細(xì)的研究之后，對(duì)犯罪分子的作案過程進(jìn)行還原，總結(jié)作案軌跡，并根據(jù)作案軌跡對(duì)可疑人員進(jìn)行排查，絕不放過現(xiàn)場(chǎng)的任何一個(gè)線索，比如，頭發(fā)、指紋等。下一步將提取的痕跡進(jìn)行對(duì)比和分析，在這個(gè)過程中一定要仔細(xì)認(rèn)真，確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性，然后根據(jù)分析的數(shù)據(jù)，盡快的鎖定犯罪嫌疑人，保證案件在最短時(shí)間里偵破。最后將痕跡檢驗(yàn)以及分析的數(shù)據(jù)進(jìn)行總結(jié)和整理，并把整理的結(jié)果在第一時(shí)間上報(bào)給有關(guān)部門，確保各項(xiàng)工作的有序銜接，規(guī)范痕跡檢驗(yàn)工作的程序，這樣才會(huì)保證刑偵案件偵查的有效性和準(zhǔn)確性。

結(jié)束語

目前，我國(guó)的痕跡檢驗(yàn)技術(shù)還存在很多的不足和缺點(diǎn)，在痕跡檢驗(yàn)的技術(shù)和規(guī)范性以及人員的素質(zhì)上，還有很多的不足需要改進(jìn)和提高，因此，我們應(yīng)該依靠現(xiàn)代化的技術(shù)手段，積極地改進(jìn)不足，不斷地創(chuàng)新和優(yōu)化技術(shù)手段，總之，任何事物的發(fā)展都要遵循規(guī)律，也要不斷地進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展，因?yàn)橹挥胁粩嗟目偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)，提出方法，我們才會(huì)進(jìn)步，才會(huì)發(fā)展，基層痕跡檢驗(yàn)工作也不例外，只有這樣才能保證痕跡檢驗(yàn)工作的有序進(jìn)行，才能為刑偵案例的偵查提供有效和準(zhǔn)確的依據(jù)。

（作者單位：1.安圖縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室；2.延邊州公安局刑警支隊(duì)）

第4篇：刑事科學(xué)技術(shù)概念范文

關(guān)鍵詞：同一認(rèn)定 同一 拓?fù)鋵W(xué)

一、同一認(rèn)定理論依據(jù)與哲學(xué)同一的差異

同一，從哲學(xué)上講，就是表示事物或現(xiàn)象同其自身相等、相同、一樣的范疇。同一認(rèn)定：是指具有偵查中需要的專門知識(shí)和了解偵查客體特征的人，通過比較偵查客體先后出現(xiàn)的特征確定是否同一的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。我們經(jīng)常說到的同一認(rèn)定，多數(shù)情況下都是與哲學(xué)的同一聯(lián)系起來的，一種原理的基礎(chǔ)如果建立在哲學(xué)最原本的“同一”基礎(chǔ)上，看似是牢靠的。但是哲學(xué)是一門方法的學(xué)科、最本源的學(xué)科，其表述的內(nèi)容是實(shí)踐中抽象出來的結(jié)果。同一這個(gè)概念只能存在于哲學(xué)之中，在現(xiàn)實(shí)生活中，絕對(duì)的同一是不可能存在的。

作為犯罪偵查學(xué)鑒定主要理論基礎(chǔ)的同一認(rèn)定，所要解決的物的“同一性”問題，和哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的“同一性”不同。哲學(xué)中的同一性，研究事物的范疇，涉及兩個(gè)以上事物之間的關(guān)系，所要解決的是事物的共性問題；而同一認(rèn)定所提及的同一性，是物自身與自身之間的關(guān)系，所要解決的是物的特性，即個(gè)性問題。

而同一認(rèn)定在物證鑒定而言，客體的第一次出現(xiàn)往往是與所要認(rèn)定的案件事實(shí)相聯(lián)系，且留下了可供檢驗(yàn)的特征反映體。所謂特征反映體就是以一定形式反映客體特征的實(shí)體?？腕w的第二次出現(xiàn)一般是某種偵察或調(diào)查活動(dòng)的結(jié)果。第一次出現(xiàn)的客體稱為“被尋找客體”，第二次出現(xiàn)的客體稱為“受審查客體”。（若某客體僅在人們的認(rèn)識(shí)過程中出現(xiàn)一次，那么同一認(rèn)定就無法進(jìn)行）

哲學(xué)的“同一”和物證鑒定中的“同一認(rèn)定”不同在于，同一認(rèn)定中的同一認(rèn)定指的是“相似”和“相同”。同一和相似、相同的含義完全不同，而相似或相同則具有同樣的含義。同一是指客體自身等同，指的是同一個(gè)客體。相同和相似都指的是一個(gè)客體與另一個(gè)客體或幾個(gè)客體間相似或相同，涉及的是兩個(gè)或兩個(gè)以上的客體。一個(gè)客體可能與許多客體相同，但除自己以外，不能與任何其他客體同一。哲學(xué)，是理論化、系統(tǒng)化的世界觀，是自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)、思維知識(shí)的概括和總結(jié)，是世界觀和方法論的統(tǒng)一。是樸素抽象的科學(xué)，也是最基礎(chǔ)的科學(xué)。但是哲學(xué)往往指導(dǎo)我們進(jìn)行其他研究的時(shí)候，我們并不是絕對(duì)的遵循哲學(xué)原理。

舉一個(gè)例子稍作說明：有集合A、集合B和集合C，集合A為自然數(shù)，集合B也為自然數(shù)，集合C為偶數(shù)整數(shù)自然數(shù)。

A={1，2，3，4，5，6，7，8......}

B={1，2，3，4，5，6，7，8......}

C={2，4，6，8，10，12，14，16......}

我們可以推導(dǎo)出一下結(jié)論：集合A=B（同一）

集合A×2=集合C

集合C包含于集合A

得出結(jié)論A×2=C包含于A，我們?cè)侔选?”拿掉

得出結(jié)論A×2包含于A

以上的推導(dǎo)結(jié)論都是正確的，但是仔細(xì)看最后一個(gè)結(jié)論，集合A×2包含于集合A，用另一種方法說明，就是A的子集是A的二倍。

仔細(xì)推敲，A的子集是A的二倍是沒有問題的，但是這一說法明顯在哲學(xué)的邏輯上是說不通的。上面剛好每個(gè)集合都羅列了8個(gè)數(shù)字，我國(guó)指紋學(xué)檢驗(yàn)流行8個(gè)細(xì)節(jié)特征具有鑒定條件的習(xí)慣。從指紋學(xué)檢驗(yàn)上我們可以說指紋A和指紋B是完全相同的，且在哲學(xué)上也是“同一”。指紋A在八個(gè)以上的特種都是符合指紋C的，我們可以認(rèn)定成“同一認(rèn)定”。但是跟我們觀察A和C，其實(shí)兩者并不相同。所以這里的“同一認(rèn)定”和“同一”的區(qū)別就很明顯了。

當(dāng)然這里是有一個(gè)略微的文字游戲，通過哲學(xué)邏輯來說明在指紋檢驗(yàn)中8個(gè)特征標(biāo)準(zhǔn)的“同一認(rèn)定”不具備“同一”性。雖然實(shí)踐上是不會(huì)預(yù)期發(fā)生如此情況，但是值得我們?cè)谕徽J(rèn)定中運(yùn)用哲學(xué)理論的反思。

二、拓?fù)鋵W(xué)在圖像檢驗(yàn)上的運(yùn)用

哲學(xué)上絕對(duì)的“同一”難以形成，而近年來拓?fù)鋵W(xué)在同一認(rèn)定中的得到認(rèn)可，對(duì)同一認(rèn)定理論基礎(chǔ)的夯實(shí)，具有重要意義。

2007年的華南虎事件鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，起因在于中國(guó)陜西省鎮(zhèn)坪縣山區(qū)獵人周正龍拍攝了一組據(jù)稱為野生華南虎的照片，了野生華南虎已經(jīng)滅絕的觀點(diǎn)。11月11日，世界權(quán)威科學(xué)雜志《科學(xué)》正式刊出極具爭(zhēng)議的華南虎照片，《科學(xué)》雜志并未對(duì)照片真假下定論。就在真假不能輕易下定論的時(shí)候，常州刑偵專家劉持平等人對(duì)“華南虎”照片進(jìn)行鑒定，的出否定結(jié)論，正是運(yùn)用的拓?fù)鋵W(xué)原理。

劉持平表示，他只對(duì)年畫中的老虎與“周老虎”是否同一只老虎的鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)；并沒有說過，也無證據(jù)證明周正龍拍攝的老虎為假老虎。劉及其同事運(yùn)用拓?fù)鋵W(xué)的理論對(duì)上述虎照作出鑒定，其結(jié)論為：兩只老虎為同一只虎。運(yùn)用拓?fù)鋵W(xué)的原理及技術(shù)手段作出鑒定，并經(jīng)劉持平復(fù)核，其結(jié)論為：兩幅照片“所截取的老虎軀干部位圖像的拓?fù)湫再|(zhì)相同”。這意味著周正龍拍攝的那張華南虎照片與“老虎年畫”上的老虎為同一只老虎。

拓?fù)鋵W(xué)研究的是幾何圖形在連續(xù)變形下保持不變的本質(zhì)。在運(yùn)動(dòng)變化中，動(dòng)物的某些部位的肌肉有著伸縮張馳等表面形態(tài)的變化，但其“拓?fù)湫再|(zhì)”則沒有發(fā)生大的變化。同理，一只活的老虎，不管其怎么運(yùn)動(dòng)變化，其“拓?fù)湫再|(zhì)”也保持著穩(wěn)定。

利用拓?fù)鋵W(xué)原理，可以給同一認(rèn)定理論進(jìn)行很大的補(bǔ)充。拓?fù)鋵W(xué)是在變中求不變，一個(gè)幾何圖形，只要發(fā)生有規(guī)律的變化，都能尋找到其中的拓?fù)浔举|(zhì)。

第5篇：刑事科學(xué)技術(shù)概念范文

 

一、何謂法學(xué)實(shí)驗(yàn)

 

(一)法學(xué)實(shí)驗(yàn)的概念

 

分析法學(xué)實(shí)驗(yàn)必須先了解實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)是根據(jù)一定的科學(xué)研究目的，運(yùn)用一定的物質(zhì)手段包括科學(xué)儀器和設(shè)備，在人為控制的條件下通過模擬或改變事物研究事物之間或事物及其現(xiàn)象之間確定性聯(lián)系的方法。法學(xué)實(shí)驗(yàn)是在可控制的條件下模擬或創(chuàng)設(shè)法律場(chǎng)景，通過研究人在法律場(chǎng)景中的行為，進(jìn)而研究法學(xué)理論和法律現(xiàn)實(shí)之間的確定性聯(lián)系的法學(xué)方法。俄國(guó)生理學(xué)家巴甫洛夫曾經(jīng)形象地指出：“實(shí)驗(yàn)好像是把各種現(xiàn)象拿在自己的手中，并時(shí)而把這一現(xiàn)象、時(shí)而那一現(xiàn)象納入實(shí)驗(yàn)進(jìn)程，從而在人為的簡(jiǎn)化的組合中確定現(xiàn)象間的真實(shí)聯(lián)系。”[4)實(shí)驗(yàn)具有可重復(fù)性的特點(diǎn)，在實(shí)驗(yàn)中通過人為控制，排除偶然性和其他干擾因素而呈現(xiàn)出來的事物之間或事物及其現(xiàn)象之間的確定性聯(lián)系，在同樣的條件下可以重復(fù)出現(xiàn)0“判定一個(gè)實(shí)驗(yàn)成功與否的標(biāo)準(zhǔn)是看其是否具有可重復(fù)性。”

 

可重復(fù)性驗(yàn)證和意味著實(shí)驗(yàn)結(jié)論的科學(xué)性和可信性。正是因?yàn)榭芍貜?fù)性，實(shí)驗(yàn)成為證明或發(fā)現(xiàn)事物之間或事物及其現(xiàn)象之間的確定性聯(lián)系的最為有效的方法，也是驗(yàn)證人們的主觀認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)是否一致的重要方法。近代以來，經(jīng)過伽利略、牛頓等人，實(shí)驗(yàn)成為自然科學(xué)研究中的最基本、最普遍和最有效的研究方法,沒有實(shí)驗(yàn)就沒有近代自然科學(xué)的發(fā)展，在這個(gè)過程中，實(shí)驗(yàn)也得到系統(tǒng)的發(fā)展并逐步和生產(chǎn)實(shí)踐相分離，成為以認(rèn)識(shí)世界為目的的獨(dú)立的實(shí)踐形式。與實(shí)驗(yàn)的一般原理相一致,法學(xué)實(shí)驗(yàn)同樣是通過排除偶然或干擾性因素，將法學(xué)理論和法律現(xiàn)實(shí)之間的確定性聯(lián)系凸顯出來，通過可重復(fù)性將實(shí)驗(yàn)結(jié)論轉(zhuǎn)換為公共所接受的法學(xué)知識(shí)和理論。

 

(二)實(shí)驗(yàn)促進(jìn)了當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中許多學(xué)科的發(fā)展

 

近代以來，自然科學(xué)由于其客觀性和準(zhǔn)確性，不僅在改造自然方面突飛猛進(jìn)，而且在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也產(chǎn)生巨大影響。盡管存在著諸多的爭(zhēng)論和理論探索的誤區(qū)以及19世紀(jì)人文主義思想家狄爾泰、文德爾班等人強(qiáng)烈地認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不能適用自然科學(xué)的研究方法,但“從自然科學(xué)奔向社會(huì)科學(xué)的強(qiáng)大潮流”6)一直沒有停止。這種強(qiáng)大的歷史潮流表明，社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新并不完全排斥自然科學(xué)的研究方法，關(guān)鍵是社會(huì)科學(xué)究竟能在多大程度上吸收包括實(shí)驗(yàn)在內(nèi)的自然科學(xué)的研究方法。英國(guó)著名哲學(xué)家丹皮爾這樣論述自然科學(xué)領(lǐng)域與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域在當(dāng)代的關(guān)系“文藝復(fù)興以后，采用實(shí)驗(yàn)方法研究自然，哲學(xué)和科學(xué)才分道揚(yáng)鑣’，“不過進(jìn)化論的生物學(xué)以及現(xiàn)代數(shù)學(xué)和物理學(xué)，卻一方面使科學(xué)思想臻于深邃，另一方面又迫使哲學(xué)家對(duì)科學(xué)不得不加以重視，因?yàn)榭茖W(xué)現(xiàn)在對(duì)哲學(xué)、對(duì)神學(xué)、對(duì)宗教,又有了意義?！?〕伴隨著當(dāng)代生命科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、計(jì)算科學(xué)等自然科學(xué)的發(fā)展，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)開始興起“在傳統(tǒng)哲學(xué)研究越來越走向狹窄的概念分析困境之時(shí)，科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法走進(jìn)了傳統(tǒng)哲學(xué)的研究領(lǐng)域，并對(duì)研究方法產(chǎn)生了前所未有的挑戰(zhàn)?！?520世紀(jì)90年代以來，從事實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的人員迅速增加，美國(guó)的耶魯大學(xué)、印第安納州立大學(xué)、紐約州立大學(xué)布法羅分校、英國(guó)的謝菲爾德大學(xué)、意大利的帕爾維亞大學(xué)等著名高校都設(shè)立了哲學(xué)實(shí)驗(yàn)室。實(shí)驗(yàn)哲學(xué)以實(shí)驗(yàn)的研究方法豐富和促進(jìn)了當(dāng)代哲學(xué)研究。哲學(xué)尚且如此，何況研究對(duì)象更為具體的其他學(xué)科呢，經(jīng)濟(jì)學(xué)等研究人的行為選擇的學(xué)科也紛紛引入實(shí)驗(yàn)方法，形成了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等新的研究領(lǐng)域和方法。

 

(三)法學(xué)家對(duì)實(shí)驗(yàn)的矛盾態(tài)度

 

法學(xué)家基本上繼承了19世紀(jì)人文主義思想家的觀點(diǎn)，即包括法學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)不能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。但面對(duì)實(shí)驗(yàn)在研究事物之間的確定性聯(lián)系方面的強(qiáng)大功能，法學(xué)家又表現(xiàn)出自我矛盾的學(xué)術(shù)態(tài)度。一方面承認(rèn)實(shí)驗(yàn)對(duì)法學(xué)研究的重要作用，認(rèn)為法學(xué)‘‘只有通過實(shí)驗(yàn)方法和科學(xué)方法”9]的研究，法律才能更好地規(guī)范人的行為，司法才能實(shí)現(xiàn)醫(yī)治社會(huì)的功能。另一方面又認(rèn)為法律所包含的‘‘道德和社會(huì)現(xiàn)象不同于自然和生物學(xué)現(xiàn)象，很難甚至于一般不可能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，所以在這一領(lǐng)域所進(jìn)行的觀察最有助于科學(xué)研究。”10〕當(dāng)代最偉大和多產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家波斯納一直把法律缺乏可控的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)嚴(yán)格的理論假說視為法理學(xué)的重要缺陷。

 

(四)實(shí)驗(yàn)向法學(xué)研究滲透的表現(xiàn)：田野實(shí)驗(yàn)、思想實(shí)驗(yàn)和教學(xué)中的法學(xué)實(shí)驗(yàn)室

 

法學(xué)家雖然堅(jiān)持法學(xué)不能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究,但實(shí)驗(yàn)作為探索事物之間確定性聯(lián)系的方法和思想?yún)s影響著法學(xué)研究，這集中表現(xiàn)為法學(xué)研究中的田野實(shí)驗(yàn)和思想實(shí)驗(yàn)。田野實(shí)驗(yàn)是實(shí)地實(shí)驗(yàn)，它是在不可控的環(huán)境中進(jìn)行的。法學(xué)中有很多著名的田野實(shí)驗(yàn)，如對(duì)青少年犯罪問題進(jìn)行研究的持續(xù)16年的“美國(guó)波瑞學(xué)前教育實(shí)驗(yàn)”。25思想實(shí)驗(yàn)是法學(xué)家在主觀世界中構(gòu)想不同的場(chǎng)景，舍棄或增加某些因素，探索法學(xué)理論和法律現(xiàn)象的聯(lián)系。在法學(xué)研究中，思想實(shí)驗(yàn)是被廣泛采用的思考方式。35除了田野實(shí)驗(yàn)和思想實(shí)驗(yàn),法學(xué)和實(shí)驗(yàn)的聯(lián)系還表現(xiàn)在法學(xué)研究借鑒了通過實(shí)驗(yàn)而得來自然科學(xué)成果。如李昌鈺博士在紐黑文大學(xué)創(chuàng)立的李昌鈺法醫(yī)學(xué)研究所，主持了一系列著名案件的證據(jù)鑒定。中國(guó)人民公安大學(xué)、中國(guó)刑事警察學(xué)院等院校也設(shè)立了刑事科學(xué)技術(shù)實(shí)驗(yàn)室。但這些通過實(shí)驗(yàn)開展的研究工作都是利用自然科學(xué)進(jìn)行證據(jù)鑒定，為適用法律創(chuàng)造條件,并不是針對(duì)法律或法學(xué)本身而展開實(shí)驗(yàn)。中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等著名高校也設(shè)有法學(xué)實(shí)驗(yàn)室,通過模擬法庭等方式進(jìn)行法律教學(xué)，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)法律和法學(xué)的認(rèn)識(shí)。

 

(五)田野實(shí)驗(yàn)、思想實(shí)驗(yàn)、教學(xué)中的法學(xué)實(shí)驗(yàn)室的方法缺陷

 

無論田野實(shí)驗(yàn)、思想實(shí)驗(yàn)還是高校中現(xiàn)有的法學(xué)實(shí)驗(yàn)室，都不是開展可控的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行法學(xué)理論研究。田野實(shí)驗(yàn)難以或者不能排除干擾因素，導(dǎo)致結(jié)果具有很大的不確定性，田野實(shí)驗(yàn)“并沒有提供因果關(guān)系的確鑿證明，而主要是提供了需要進(jìn)一步證實(shí)的假設(shè)的源泉?！碧镆皩?shí)驗(yàn)與其說具有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，還不如說更具有觀察的性質(zhì)，它能觀察到現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)行為卻不能準(zhǔn)確地揭示社會(huì)行為背后的原因。所以，在很多法學(xué)家那里，田野實(shí)驗(yàn)同田野觀察、田野調(diào)查的概念是通用的〔15〕思想實(shí)驗(yàn)雖然對(duì)法學(xué)理論研究有著重要的啟迪意義,但思想實(shí)驗(yàn)是想象的，而非現(xiàn)實(shí)的。人們頭腦中的想象是否和現(xiàn)實(shí)相一致,通過思想實(shí)驗(yàn)是不能證明的，這也是不同的法學(xué)家以同樣的法律現(xiàn)實(shí)為對(duì)象進(jìn)行思想實(shí)驗(yàn)卻會(huì)產(chǎn)生不同結(jié)論的原因。這些研究、教學(xué)方法和實(shí)驗(yàn)聯(lián)系起來,更多的是寄托了法學(xué)家希望探索法學(xué)理論與法律現(xiàn)實(shí)之間的確定性聯(lián)系的理論愿望。探索法學(xué)理論和法學(xué)現(xiàn)象之間的確定性聯(lián)系，必須開展可控的法學(xué)實(shí)驗(yàn)，正如實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說“一個(gè)理論若經(jīng)受不住簡(jiǎn)單實(shí)驗(yàn)，則更無理由相信它能與更為復(fù)雜的自然環(huán)境相吻合?！?/p>

 

(六)法學(xué)實(shí)驗(yàn)的要素

 

可控的法學(xué)實(shí)驗(yàn)作為法學(xué)研究的方法應(yīng)該有三個(gè)基本的要素構(gòu)成:法學(xué)理論假說、實(shí)驗(yàn)對(duì)象和設(shè)備、數(shù)據(jù)分析。一是法學(xué)理論假說。法學(xué)理論假說是進(jìn)行法學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的理論起點(diǎn)，阿爾溫托夫勒指出：“研究社會(huì)變革的時(shí)候，先有個(gè)假設(shè)，那就是社會(huì)事件、社會(huì)現(xiàn)象不是孤立的，它們之間都有內(nèi)在聯(lián)系?！盵17)實(shí)驗(yàn)中的法學(xué)理論假說可以是已有的法學(xué)理論結(jié)論,也可以是已有的法學(xué)理論中所沒有涉及或者與原有的法學(xué)理論相反的命題。法學(xué)實(shí)驗(yàn)的過程就是對(duì)法學(xué)理論假說進(jìn)行驗(yàn)證的過程。法學(xué)實(shí)驗(yàn)要證明理論假說指向的法律現(xiàn)實(shí)和法學(xué)理論之間的聯(lián)系具有確定性和可重復(fù)性。通過實(shí)驗(yàn)證明的假說可以豐富甚至推翻已有法學(xué)理論,推進(jìn)法學(xué)研究。通過實(shí)驗(yàn)不能證明的法學(xué)假說，且假說又與已有的理論相反，則假說就有可能是錯(cuò)誤的結(jié)論。如果假說和已有的理論相一致，但假說不能通過實(shí)驗(yàn)證明，則說明假說和理論還需要進(jìn)一步的研究和驗(yàn)證。

 

二是實(shí)驗(yàn)對(duì)象和設(shè)備。法學(xué)研究是為了使法律更好地規(guī)范人的行為。法學(xué)實(shí)驗(yàn)的對(duì)象一般應(yīng)為人，以對(duì)人的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證法學(xué)假說或已有的法學(xué)理論。與自然科學(xué)研究的物不同，社會(huì)科學(xué)研究的是人。在社會(huì)科學(xué)中，被實(shí)驗(yàn)者知道別人在研究他們時(shí)，被實(shí)驗(yàn)者往往會(huì)改變自己的行為，這被稱為霍桑效應(yīng)最理想的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景是使研究對(duì)象保持實(shí)驗(yàn)以外所具有的常態(tài)，霍桑效應(yīng)一般不利于實(shí)驗(yàn)獲得客觀、準(zhǔn)確的結(jié)論。但經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)表明，如果方法得當(dāng)，運(yùn)用科學(xué)的實(shí)驗(yàn)設(shè)備，霍桑效應(yīng)是可以盡量避免或完全避免的。為了保證實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的客觀性,還應(yīng)該做到選擇實(shí)驗(yàn)對(duì)象的代表性。民商法領(lǐng)域的法學(xué)實(shí)驗(yàn)一般不能選擇正在服刑的人員進(jìn)行，關(guān)于刑法適用的實(shí)驗(yàn)一般也不能選擇未成年人進(jìn)行。法學(xué)實(shí)驗(yàn)還不能違反倫理原則，不能對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象造成身體和心理傷害。為了保證實(shí)驗(yàn)的準(zhǔn)確性和客觀性,實(shí)驗(yàn)設(shè)備的選擇也至關(guān)重要。法學(xué)實(shí)驗(yàn)是基于假說和理論驗(yàn)證的實(shí)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)的是理論檢驗(yàn)，簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)備的要求并不一定很高。但復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)涉及到模擬生活和法律場(chǎng)景，就需要具有針對(duì)性和專門性的實(shí)驗(yàn)設(shè)備，這樣的設(shè)備要求的科技含量比較高,設(shè)備的開發(fā)也需要自然科學(xué)家和法學(xué)家合作進(jìn)行。法學(xué)實(shí)驗(yàn)還應(yīng)該具有較為先進(jìn)的觀察工具和軟件設(shè)備,保證實(shí)驗(yàn)?zāi)艿玫綔?zhǔn)確數(shù)據(jù)。

 

三是數(shù)據(jù)分析。1971年，哈佛大學(xué)的卡爾多伊奇等人在《自然》雜志發(fā)表文章，對(duì)20世紀(jì)以來直到60年代中期社會(huì)科學(xué)中的62項(xiàng)重大研究成果作出考察。這些重大研究多數(shù)是通過數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行定量分析推導(dǎo)出來的理論。在這些成果中，定量研究占到2/3,在定量研究中，1930年以后的研究占到5/6。當(dāng)時(shí)，卡爾多伊奇等人的研究并沒有涉及到法學(xué)。但現(xiàn)在‘‘有理無數(shù)，莫談學(xué)術(shù)”成為很多法學(xué)家的學(xué)術(shù)追求，通過數(shù)學(xué)對(duì)法學(xué)理論進(jìn)行定量研究，已經(jīng)大量存在于各種學(xué)術(shù)雜志。這些定量研究中，最初往往只是加、減、乘、除的初等數(shù)學(xué)水平，近一兩年才擴(kuò)展到數(shù)理統(tǒng)計(jì)和概率論運(yùn)用，運(yùn)用已有的軟件輸入數(shù)據(jù)得出統(tǒng)計(jì)結(jié)論。但這些軟件并非專門為法學(xué)統(tǒng)計(jì)而設(shè)計(jì)，法學(xué)作為研究法律和人的行為的科學(xué)，其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)應(yīng)該具備與其研究對(duì)象相一致的專門軟件。而且概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)也只是能反映宏觀的結(jié)果。對(duì)于其中發(fā)生的微觀變化，概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)是無能為力的，這就要求法學(xué)家掌握較多的數(shù)學(xué)工具。同樣是對(duì)人的行為的分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)用到了微積分、離散數(shù)學(xué)、集合論、群論、拓?fù)鋵W(xué)等幾乎全部的數(shù)學(xué)工具，一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先是數(shù)學(xué)家。法學(xué)應(yīng)該而且也能夠運(yùn)用較多的數(shù)學(xué)工具進(jìn)行量化分析，提高法學(xué)研究的客觀性和準(zhǔn)確性。

 

二、為什么需要法學(xué)實(shí)驗(yàn)

 

(一)采用實(shí)驗(yàn)方法研究人的行為是法學(xué)發(fā)展的理論根基

 

縱觀社會(huì)科學(xué)的各個(gè)學(xué)科，其研究的對(duì)象均是人,從不同的角度研究人構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)的各個(gè)具體學(xué)科。法學(xué)研究的目的是法律如何才能更好地規(guī)范人的行為，從不同的領(lǐng)域和視角研究法律對(duì)人的行為的規(guī)范,構(gòu)成了各個(gè)部門法學(xué)。對(duì)人的行為選擇的分析應(yīng)該成為法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。但在法學(xué)的研究傳統(tǒng)中，人的行為選擇是缺失的，或者人的行為選擇已經(jīng)成為一個(gè)已經(jīng)解決的問題而被忽略。在古希臘“人們感覺到的變化的世界是不可捕捉和把握的，因而是不可靠的，只有那些由理性心靈所能把握的不變的、永恒常駐的、普遍存在的東西才是真實(shí)可靠的實(shí)在”。0〕這逐漸形成了西方普遍主義的哲學(xué)傳統(tǒng)。這種哲學(xué)傳統(tǒng)，經(jīng)過柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、羅馬法學(xué)家、中世紀(jì)神學(xué)自然法、近代古典自然法和德國(guó)的自然法學(xué)等歷代法學(xué)家的闡述，普遍主義哲學(xué)不斷地滲透到法學(xué)中，形成自然法的普適主義哲學(xué)。這種法哲學(xué)主張：“第一，相信在制定法之外存在著1種客觀力量對(duì)人類的思想和行為起規(guī)范作用;第二，這種精神性的客觀存在對(duì)人類行為的規(guī)范具有普遍適用性和普遍有效性。”2122〕這種普適主義的法哲學(xué)導(dǎo)致了法學(xué)不是通過研究人的行為選擇去更加科學(xué)地研究和制定法律，而是探索和研究所謂的普適精神和普遍規(guī)則。在法學(xué)理論中，主流的規(guī)范分析方法沒有對(duì)人的行為選擇進(jìn)行研究,或者人的行為選擇似乎成為一個(gè)已經(jīng)解決的既定前提而被忽略。在法學(xué)研究中，‘‘只見法不見人’，使法學(xué)研究越來越遠(yuǎn)離居于主體地位的人”，[22)法學(xué)理論成為根基不牢的空中樓閣〇“在家庭和社會(huì)生活中，我們的行為為什么是如此?”23〕“從理論上講，能夠?qū)Ω鞣N人類行為得出具有較高價(jià)值結(jié)論的研究方法是真正的實(shí)驗(yàn)。”24〕當(dāng)今的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科之所以能夠突飛猛進(jìn)，最重要的原因就在于采用實(shí)驗(yàn)方法研究人的行為選擇。法學(xué)在借鑒其他學(xué)科成果的同時(shí)，也應(yīng)該自覺地用實(shí)驗(yàn)方法研究人的行為選擇，堅(jiān)實(shí)法學(xué)研究的理論根基。

 

(二)法學(xué)實(shí)驗(yàn)是研究法律實(shí)現(xiàn)確定性的根本方法

 

定性問題是法律的根本問題，對(duì)于這一問題，法學(xué)家已有諸多的論述。以筆者之見，確定的法律能否實(shí)現(xiàn)確定的效果是法律確定性問題的重要內(nèi)容。確定性是構(gòu)成秩序，實(shí)現(xiàn)公正的前提。沒有法律的確定性，人們就會(huì)缺乏明確的預(yù)期，所謂“公平“正義“客觀“穩(wěn)定解決沖突、化解矛盾”等法律的價(jià)值和功能是不能實(shí)現(xiàn)的，法律也就失去存在的必要。對(duì)法律的確定性持積極態(tài)度的人認(rèn)為‘‘確定性是和諧之母，因而法律的目的就在于確定性”法律能夠?qū)崿F(xiàn)確定性，人們可以對(duì)自己的行為后果有所預(yù)期，在此基礎(chǔ)上，人們才可以彼此交往,形成秩序“把眾多的、不同的和多樣的人類行為和關(guān)系，歸結(jié)為某種程度的秩序”26〕是法律的重要功能。但現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家認(rèn)為：“人們只能極為有限地獲得法律的確定性。對(duì)法律的準(zhǔn)確性和可預(yù)測(cè)性的要求總是不能獲得滿足，因?yàn)?，這類對(duì)法律最終性的追求，超越了實(shí)際可欲可得的現(xiàn)實(shí)”“認(rèn)為法律是或可以是穩(wěn)定的、確定的這一觀念并非是理性的觀念，而是應(yīng)該歸入虛幻或神話范疇的觀念。”27)雙方的分歧與其說是法律能否實(shí)現(xiàn)確定性的問題，還不如說是法律能在多大程度上實(shí)現(xiàn)確定性的問題。法律的確定性實(shí)現(xiàn)得越多越好，這樣的觀點(diǎn)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家也不會(huì)反對(duì)。

 

及其現(xiàn)象之間的確定性聯(lián)系的最為有效的方法，也是驗(yàn)證人們的主觀認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)是否_致的重要方法。近代以來，經(jīng)過伽利略、牛頓等人，實(shí)驗(yàn)成為自然科學(xué)研究中的最基本、最普遍和最有效的研究方法,沒有實(shí)驗(yàn)就沒有近代自然科學(xué)的發(fā)展，在這個(gè)過程中，實(shí)驗(yàn)也得到系統(tǒng)的發(fā)展并逐步和生產(chǎn)實(shí)踐相分離，成為以認(rèn)識(shí)世界為目的的獨(dú)立的實(shí)踐形式。與實(shí)驗(yàn)的一般原理相一致,法學(xué)實(shí)驗(yàn)同樣是通過排除偶然或干擾性因素，將法學(xué)理論和法律現(xiàn)實(shí)之間的確定性聯(lián)系凸顯出來，通過可重復(fù)性將實(shí)驗(yàn)結(jié)論轉(zhuǎn)換為公共所接受的法學(xué)知識(shí)和理論。

 

(二)實(shí)驗(yàn)促進(jìn)了當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中許多學(xué)科的發(fā)展

 

近代以來，自然科學(xué)由于其客觀性和準(zhǔn)確性，不僅在改造自然方面突飛猛進(jìn)，而且在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也產(chǎn)生巨大影響。盡管存在著諸多的爭(zhēng)論和理論探索的誤區(qū)以及19世紀(jì)人文主義思想家狄爾泰、文德爾班等人強(qiáng)烈地認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不能適用自然科學(xué)的研究方法,但“從自然科學(xué)奔向社會(huì)科學(xué)的強(qiáng)大潮流”6)_直沒有停止。這種強(qiáng)大的歷史潮流表明，社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新并不完全排斥自然科學(xué)的研究方法，關(guān)鍵是社會(huì)科學(xué)究竟能在多大程度上吸收包括實(shí)驗(yàn)在內(nèi)的自然科學(xué)的研究方法。英國(guó)著名哲學(xué)家丹皮爾這樣論述自然科學(xué)領(lǐng)域與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域在當(dāng)代的關(guān)系“文藝復(fù)興以后，采用實(shí)驗(yàn)方法研究自然，哲學(xué)和科學(xué)才分道揚(yáng)鑣’，“不過進(jìn)化論的生物學(xué)以及現(xiàn)代數(shù)學(xué)和物理學(xué)，卻一方面使科學(xué)思想臻于深邃，另一方面又迫使哲學(xué)家對(duì)科學(xué)不得不加以重視，因?yàn)榭茖W(xué)現(xiàn)在對(duì)哲學(xué)、對(duì)神學(xué)、對(duì)宗教,又有了意義?！?〕伴隨著當(dāng)代生命科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、計(jì)算科學(xué)等自然科學(xué)的發(fā)展，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)開始興起“在傳統(tǒng)哲學(xué)研究越來越走向狹窄的概念分析困境之時(shí)，科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法走進(jìn)了傳統(tǒng)哲學(xué)的研究領(lǐng)域，并對(duì)研究方法產(chǎn)生了前所未有的挑戰(zhàn)?！?520世紀(jì)90年代以來，從事實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的人員迅速增加，美國(guó)的耶魯大學(xué)、印第安納州立大學(xué)、紐約州立大學(xué)布法羅分校、英國(guó)的謝菲爾德大學(xué)、意大利的帕爾維亞大學(xué)等著名高校都設(shè)立了哲學(xué)實(shí)驗(yàn)室。實(shí)驗(yàn)哲學(xué)以實(shí)驗(yàn)的研究方法豐富和促進(jìn)了當(dāng)代哲學(xué)研究。哲學(xué)尚且如此，何況研究對(duì)象更為具體的其他學(xué)科呢，經(jīng)濟(jì)學(xué)等研究人的行為選擇的學(xué)科也紛紛引入實(shí)驗(yàn)方法，形成了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等新的研究領(lǐng)域和方法。

 

(三)法學(xué)家對(duì)實(shí)驗(yàn)的矛盾態(tài)度

 

法學(xué)家基本上繼承了19世紀(jì)人文主義思想家的觀點(diǎn)，即包括法學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)不能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。但面對(duì)實(shí)驗(yàn)在研究事物之間的確定性聯(lián)系方面的強(qiáng)大功能，法學(xué)家又表現(xiàn)出自我矛盾的學(xué)術(shù)態(tài)度。一方面承認(rèn)實(shí)驗(yàn)對(duì)法學(xué)研究的重要作用，認(rèn)為法學(xué)‘‘只有通過實(shí)驗(yàn)方法和科學(xué)方法”9]的研究，法律才能更好地規(guī)范人的行為，司法才能實(shí)現(xiàn)醫(yī)治社會(huì)的功能。另一方面又認(rèn)為法律所包含的‘‘道德和社會(huì)現(xiàn)象不同于自然和生物學(xué)現(xiàn)象，很難甚至于_般不可能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，所以在這_領(lǐng)域所進(jìn)行的觀察最有助于科學(xué)研究?！?0〕當(dāng)代最偉大和多產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家波斯納_直把法律缺乏可控的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)嚴(yán)格的理論假說視為法理學(xué)的重要缺陷。

 

(四)實(shí)驗(yàn)向法學(xué)研究滲透的表現(xiàn)：田野實(shí)驗(yàn)、思想實(shí)驗(yàn)和教學(xué)中的法學(xué)實(shí)驗(yàn)室

 

法學(xué)家雖然堅(jiān)持法學(xué)不能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究,但實(shí)驗(yàn)作為探索事物之間確定性聯(lián)系的方法和思想?yún)s影響著法學(xué)研究，這集中表現(xiàn)為法學(xué)研究中的田野實(shí)驗(yàn)和思想實(shí)驗(yàn)。田野實(shí)驗(yàn)是實(shí)地實(shí)驗(yàn)，它是在不可控的環(huán)境中進(jìn)行的。法學(xué)中有很多著名的田野實(shí)驗(yàn)，如對(duì)青少年犯罪問題進(jìn)行研究的持續(xù)16年的“美國(guó)波瑞學(xué)前教育實(shí)驗(yàn)”。25思想實(shí)驗(yàn)是法學(xué)家在主觀世界中構(gòu)想不同的場(chǎng)景，舍棄或增加某些因素，探索法學(xué)理論和法律現(xiàn)象的聯(lián)系。在法學(xué)研究中，思想實(shí)驗(yàn)是被廣泛采用的思考方式。35除了田野實(shí)驗(yàn)和思想實(shí)驗(yàn),法學(xué)和實(shí)驗(yàn)的聯(lián)系還表現(xiàn)在法學(xué)研究借鑒了通過實(shí)驗(yàn)而得來自然科學(xué)成果。如李昌鈺博士在紐黑文大學(xué)創(chuàng)立的李昌鈺法醫(yī)學(xué)研究所，主持了一系列著名案件的證據(jù)鑒定。中國(guó)人民公安大學(xué)、中國(guó)刑事警察學(xué)院等院校也設(shè)立了刑事科學(xué)技術(shù)實(shí)驗(yàn)室。但這些通過實(shí)驗(yàn)開展的研究工作都是利用自然科學(xué)進(jìn)行證據(jù)鑒定，為適用法律創(chuàng)造條件,并不是針對(duì)法律或法學(xué)本身而展開實(shí)驗(yàn)。中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等著名高校也設(shè)有法學(xué)實(shí)驗(yàn)室,通過模擬法庭等方式進(jìn)行法律教學(xué)，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)法律和法學(xué)的認(rèn)識(shí)。

 

(五)田野實(shí)驗(yàn)、思想實(shí)驗(yàn)、教學(xué)中的法學(xué)實(shí)驗(yàn)室的方法缺陷

 

無論田野實(shí)驗(yàn)、思想實(shí)驗(yàn)還是高校中現(xiàn)有的法學(xué)實(shí)驗(yàn)室，都不是開展可控的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行法學(xué)理論研究。田野實(shí)驗(yàn)難以或者不能排除干擾因素，導(dǎo)致結(jié)果具有很大的不確定性，田野實(shí)驗(yàn)“并沒有提供因果關(guān)系的確鑿證明，而主要是提供了需要進(jìn)一步證實(shí)的假設(shè)的源泉?！碧镆皩?shí)驗(yàn)與其說具有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，還不如說更具有觀察的性質(zhì)，它能觀察到現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)行為卻不能準(zhǔn)確地揭示社會(huì)行為背后的原因。所以，在很多法學(xué)家那里，田野實(shí)驗(yàn)同田野觀察、田野調(diào)查的概念是通用的〔15〕思想實(shí)驗(yàn)雖然對(duì)法學(xué)理論研究有著重要的啟迪意義,但思想實(shí)驗(yàn)是想象的，而非現(xiàn)實(shí)的。人們頭腦中的想象是否和現(xiàn)實(shí)相一致,通過思想實(shí)驗(yàn)是不能證明的，這也是不同的法學(xué)家以同樣的法律現(xiàn)實(shí)為對(duì)象進(jìn)行思想實(shí)驗(yàn)卻會(huì)產(chǎn)生不同結(jié)論的原因。這些研究、教學(xué)方法和實(shí)驗(yàn)聯(lián)系起來,更多的是寄托了法學(xué)家希望探索法學(xué)理論與法律現(xiàn)實(shí)之間的確定性聯(lián)系的理論愿望。探索法學(xué)理論和法學(xué)現(xiàn)象之間的確定性聯(lián)系，必須開展可控的法學(xué)實(shí)驗(yàn)，正如實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說“一個(gè)理論若經(jīng)受不住簡(jiǎn)單實(shí)驗(yàn)，則更無理由相信它能與更為復(fù)雜的自然環(huán)境相吻合?！?/p>

 

(六)法學(xué)實(shí)驗(yàn)的要素

 

可控的法學(xué)實(shí)驗(yàn)作為法學(xué)研究的方法應(yīng)該有三個(gè)基本的要素構(gòu)成:法學(xué)理論假說、實(shí)驗(yàn)對(duì)象和設(shè)備、數(shù)據(jù)分析。一是法學(xué)理論假說。法學(xué)理論假說是進(jìn)行法學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的理論起點(diǎn)，阿爾溫托夫勒指出：“研究社會(huì)變革的時(shí)候，先有個(gè)假設(shè)，那就是社會(huì)事件、社會(huì)現(xiàn)象不是孤立的，它們之間都有內(nèi)在聯(lián)系?！盵17)實(shí)驗(yàn)中的法學(xué)理論假說可以是已有的法學(xué)理論結(jié)論,也可以是已有的法學(xué)理論中所沒有涉及或者與原有的法學(xué)理論相反的命題。法學(xué)實(shí)驗(yàn)的過程就是對(duì)法學(xué)理論假說進(jìn)行驗(yàn)證的過程。法學(xué)實(shí)驗(yàn)要證明理論假說指向的法律現(xiàn)實(shí)和法學(xué)理論之間的聯(lián)系具有確定性和可重復(fù)性。通過實(shí)驗(yàn)證明的假說可以豐富甚至推翻已有法學(xué)理論,推進(jìn)法學(xué)研究。通過實(shí)驗(yàn)不能證明的法學(xué)假說，且假說又與已有的理論相反，則假說就有可能是錯(cuò)誤的結(jié)論。如果假說和已有的理論相_致，但假說不能通過實(shí)驗(yàn)證明，則說明假說和理論還需要進(jìn)一步的研究和驗(yàn)證。

 

二是實(shí)驗(yàn)對(duì)象和設(shè)備。法學(xué)研究是為了使法律更好地規(guī)范人的行為。法學(xué)實(shí)驗(yàn)的對(duì)象_般應(yīng)為人，以對(duì)人的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證法學(xué)假說或已有的法學(xué)理論。與自然科學(xué)研究的物不同，社會(huì)科學(xué)研究的是人。在社會(huì)科學(xué)中，被實(shí)驗(yàn)者知道別人在研究他們時(shí)，被實(shí)驗(yàn)者往往會(huì)改變自己的行為，這被稱為霍桑效應(yīng)最理想的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景是使研究對(duì)象保持實(shí)驗(yàn)以外所具有的常態(tài)，霍桑效應(yīng)_般不利于實(shí)驗(yàn)獲得客觀、準(zhǔn)確的結(jié)論。但經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)表明，如果方法得當(dāng)，運(yùn)用科學(xué)的實(shí)驗(yàn)設(shè)備，霍桑效應(yīng)是可以盡量避免或完全避免的。為了保證實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的客觀性,還應(yīng)該做到選擇實(shí)驗(yàn)對(duì)象的代表性。民商法領(lǐng)域的法學(xué)實(shí)驗(yàn)一般不能選擇正在服刑的人員進(jìn)行，關(guān)于刑法適用的實(shí)驗(yàn)_般也不能選擇未成年人進(jìn)行。法學(xué)實(shí)驗(yàn)還不能違反倫理原則，不能對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象造成身體和心理傷害。為了保證實(shí)驗(yàn)的準(zhǔn)確性和客觀性,實(shí)驗(yàn)設(shè)備的選擇也至關(guān)重要。法學(xué)實(shí)驗(yàn)是基于假說和理論驗(yàn)證的實(shí)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)的是理論檢驗(yàn)，簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)備的要求并不_定很高。但復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)涉及到模擬生活和法律場(chǎng)景，就需要具有針對(duì)性和專門性的實(shí)驗(yàn)設(shè)備，這樣的設(shè)備要求的科技含量比較高,設(shè)備的開發(fā)也需要自然科學(xué)家和法學(xué)家合作進(jìn)行。法學(xué)實(shí)驗(yàn)還應(yīng)該具有較為先進(jìn)的觀察工具和軟件設(shè)備,保證實(shí)驗(yàn)?zāi)艿玫綔?zhǔn)確數(shù)據(jù)。

 

三是數(shù)據(jù)分析。1971年，哈佛大學(xué)的卡爾多伊奇等人在《自然》雜志發(fā)表文章，對(duì)20世紀(jì)以來直到60年代中期社會(huì)科學(xué)中的62項(xiàng)重大研究成果作出考察。這些重大研究多數(shù)是通過數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行定量分析推導(dǎo)出來的理論。在這些成果中，定量研究占到2/3,在定量研究中，1930年以后的研究占到5/6。當(dāng)時(shí)，卡爾多伊奇等人的研究并沒有涉及到法學(xué)。但現(xiàn)在‘‘有理無數(shù)，莫談學(xué)術(shù)”成為很多法學(xué)家的學(xué)術(shù)追求，通過數(shù)學(xué)對(duì)法學(xué)理論進(jìn)行定量研究，已經(jīng)大量存在于各種學(xué)術(shù)雜志。這些定量研究中，最初往往只是加、減、乘、除的初等數(shù)學(xué)水平，近一兩年才擴(kuò)展到數(shù)理統(tǒng)計(jì)和概率論運(yùn)用，運(yùn)用已有的軟件輸入數(shù)據(jù)得出統(tǒng)計(jì)結(jié)論。但這些軟件并非專門為法學(xué)統(tǒng)計(jì)而設(shè)計(jì)，法學(xué)作為研究法律和人的行為的科學(xué)，其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)應(yīng)該具備與其研究對(duì)象相_致的專門軟件。而且概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)也只是能反映宏觀的結(jié)果。對(duì)于其中發(fā)生的微觀變化，概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)是無能為力的，這就要求法學(xué)家掌握較多的數(shù)學(xué)工具。同樣是對(duì)人的行為的分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)用到了微積分、離散數(shù)學(xué)、集合論、群論、拓?fù)鋵W(xué)等幾乎全部的數(shù)學(xué)工具，_流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先是數(shù)學(xué)家。法學(xué)應(yīng)該而且也能夠運(yùn)用較多的數(shù)學(xué)工具進(jìn)行量化分析，提高法學(xué)研究的客觀性和準(zhǔn)確性。

 

二、為什么需要法學(xué)實(shí)驗(yàn)

 

(一)采用實(shí)驗(yàn)方法研究人的行為是法學(xué)發(fā)展的理論根基

 

縱觀社會(huì)科學(xué)的各個(gè)學(xué)科，其研究的對(duì)象均是人,從不同的角度研究人構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)的各個(gè)具體學(xué)科。法學(xué)研究的目的是法律如何才能更好地規(guī)范人的行為，從不同的領(lǐng)域和視角研究法律對(duì)人的行為的規(guī)范,構(gòu)成了各個(gè)部門法學(xué)。對(duì)人的行為選擇的分析應(yīng)該成為法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。但在法學(xué)的研究傳統(tǒng)中，人的行為選擇是缺失的，或者人的行為選擇已經(jīng)成為一個(gè)已經(jīng)解決的問題而被忽略。在古希臘“人們感覺到的變化的世界是不可捕捉和把握的，因而是不可靠的，只有那些由理性心靈所能把握的不變的、永恒常駐的、普遍存在的東西才是真實(shí)可靠的實(shí)在”。0〕這逐漸形成了西方普遍主義的哲學(xué)傳統(tǒng)。這種哲學(xué)傳統(tǒng)，經(jīng)過柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、羅馬法學(xué)家、中世紀(jì)神學(xué)自然法、近代古典自然法和德國(guó)的自然法學(xué)等歷代法學(xué)家的闡述，普遍主義哲學(xué)不斷地滲透到法學(xué)中，形成自然法的普適主義哲學(xué)。這種法哲學(xué)主張：“第_，相信在制定法之外存在著1種客觀力量對(duì)人類的思想和行為起規(guī)范作用;第二，這種精神性的客觀存在對(duì)人類行為的規(guī)范具有普遍適用性和普遍有效性?！?122〕這種普適主義的法哲學(xué)導(dǎo)致了法學(xué)不是通過研究人的行為選擇去更加科學(xué)地研究和制定法律，而是探索和研究所謂的普適精神和普遍規(guī)則。在法學(xué)理論中，主流的規(guī)范分析方法沒有對(duì)人的行為選擇進(jìn)行研究,或者人的行為選擇似乎成為_個(gè)已經(jīng)解決的既定前提而被忽略。在法學(xué)研究中，‘‘只見法不見人’，使法學(xué)研究越來越遠(yuǎn)離居于主體地位的人”，[22)法學(xué)理論成為根基不牢的空中樓閣〇“在家庭和社會(huì)生活中，我們的行為為什么是如此?”23〕“從理論上講，能夠?qū)Ω鞣N人類行為得出具有較高價(jià)值結(jié)論的研究方法是真正的實(shí)驗(yàn)。”24〕當(dāng)今的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科之所以能夠突飛猛進(jìn)，最重要的原因就在于采用實(shí)驗(yàn)方法研究人的行為選擇。法學(xué)在借鑒其他學(xué)科成果的同時(shí)，也應(yīng)該自覺地用實(shí)驗(yàn)方法研究人的行為選擇，堅(jiān)實(shí)法學(xué)研究的理論根基。

 

(二)法學(xué)實(shí)驗(yàn)是研究法律實(shí)現(xiàn)確定性的根本方法