醫(yī)療糾紛的解決方式精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療糾紛的解決方式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：醫(yī)療糾紛的解決方式范文
關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛;第三方調(diào)解機制;多元化調(diào)解機制
一、文獻(xiàn)綜述
目前國內(nèi)對醫(yī)療糾紛的解決機制研究集中在專業(yè)化的第三方調(diào)解機制，醫(yī)師仲裁和新型的醫(yī)療責(zé)任保險機制的多元化解決機制上。其中鳳的《北京市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與訴訟銜接現(xiàn)狀及典型案例研究》中提出人民調(diào)解和訴訟銜接是解決人民調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行力不足的要求。陳賢新、張澤洪的《國內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制評述》中強調(diào)第三方調(diào)解機制具有程序簡單，周期不長，費用低廉，容易讓普通百姓接受，同時省的走不必要的司法行政程序。但存在中立性難以保障，經(jīng)費和人員供應(yīng)不足，調(diào)解的法律效率低等缺點。陳美雅的《醫(yī)療糾紛訴訟外解決機制比較研究》中堅持認(rèn)為醫(yī)療糾紛訴訟解決是一種無奈得選擇，以及闡釋了如何構(gòu)建訴訟外解決機制。陳紹輝、袁杰、鄭嘉龍則在《強制醫(yī)療責(zé)任保險制度研究》一文中指出實施強制醫(yī)療責(zé)任保險大有可為，有利于幫助醫(yī)療機構(gòu)分擔(dān)風(fēng)險，緩和醫(yī)患矛盾。馬占軍所論述的《我國醫(yī)療糾紛仲裁解決機制的構(gòu)建研究》破除了醫(yī)療糾紛仲裁的可仲裁性以及醫(yī)療糾紛仲裁的模式問題。羅紫漪在《醫(yī)療糾紛多元化解決機制研究》中闡釋對醫(yī)療糾紛解決機制的研究，理論方面我國已經(jīng)比較成熟，但實際構(gòu)建卻略顯薄弱。
二、醫(yī)療糾紛原因和問題
隨著經(jīng)濟的發(fā)展，醫(yī)療事業(yè)的進(jìn)步，人民的維權(quán)意識增強，醫(yī)療糾紛的問題是層出不窮，探究其原因包括三方面：分別是社會方面，醫(yī)療機構(gòu)方面，和患者方面。
（一）社會原因
1.社會信任
據(jù)報道中國社會的總體信任進(jìn)一步下降，7成人不敢信任陌生人，已經(jīng)跌破60分的信任底線。社會轉(zhuǎn)型引起的社會整體信任度降低。
2.社會法制
由于社會法制機制不完善，少數(shù)患者遇到醫(yī)療糾紛對于依靠法律解決糾紛還是存在質(zhì)疑。另外對于暴力的直接承受方來說，法制的不健全也同樣對于這一高危職業(yè)的醫(yī)生來說是缺乏安全感。從而使得不少醫(yī)院不得不采取花錢買平安的辦法解決醫(yī)療糾紛和醫(yī)患沖突， 這無形中又促進(jìn)了醫(yī)療糾紛和醫(yī)患沖突的增長。
3.醫(yī)療體制
目前實現(xiàn)以藥養(yǎng)醫(yī)和藥瓶流通體系導(dǎo)致藥品價格混亂，給患者帶來嚴(yán)重負(fù)擔(dān)。其次政府對醫(yī)療事業(yè)的投入不足，導(dǎo)致醫(yī)院經(jīng)費不夠，醫(yī)生待遇差，衍生出許多變相的盈利的渠道。為醫(yī)療糾紛埋下伏筆。
4.社會導(dǎo)向
隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，越來越多的醫(yī)療方面的報道充斥在網(wǎng)上，以最快，最全的方式讓觀眾了解最新的動態(tài)。但是媒體普遍越來越浮躁，報道的新聞有時候為了刻意去迎合觀眾，大肆渲染，丑化事實，以致醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)正經(jīng)歷一場前所未有的醫(yī)德的拷問以及信任的質(zhì)疑。
5.醫(yī)療保障
盡管國家不斷完善醫(yī)療保障制度，也積極推出相應(yīng)的補充醫(yī)療保險，和商業(yè)醫(yī)療保險，針對弱勢群體建立了相應(yīng)的醫(yī)療救助制度。但仍存在社會醫(yī)療保險覆蓋范圍狹窄;多層次醫(yī)療保障體系未形成;醫(yī)療衛(wèi)生體制改革與醫(yī)療保險制度改革不配套等問題。
（二）醫(yī)療機構(gòu)的原因
1.醫(yī)療機構(gòu)自身管理中存在缺陷
現(xiàn)在大多數(shù)醫(yī)院為了更好的盈利， 將醫(yī)務(wù)人員的經(jīng)濟創(chuàng)收能力與工資和獎金掛鉤， 導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員過度采用診療措施， 同時對于出現(xiàn)的收取“紅包”，“回扣”等不正之風(fēng)，管理體制方面也沒有很好的管理打擊。這些行為嚴(yán)重影響了醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的形象和社會公信力， 容易引起患者不滿而誘發(fā)醫(yī)療糾紛。
2.醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德缺陷
根據(jù)統(tǒng)計獲知，引起醫(yī)療糾紛最嚴(yán)重的則是服務(wù)態(tài)度差：現(xiàn)在醫(yī)德方面拷問問題越發(fā)覺的嚴(yán)重，比如不耐心的問診，隨意處理病情，肆意的為患者做不必要的檢查和開貴藥品的過度診斷行為。第二位的則是醫(yī)療水平差：各種誤診漏診，有的醫(yī)生太依賴設(shè)備，往往會出現(xiàn)“只看病不看人”的情況，致使醫(yī)患之間缺乏一種必要的溝通。醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)倦怠也是影響醫(yī)療質(zhì)量， 引起醫(yī)療糾紛增多的重要因素之一。
（三）患者方面的原因
1.大多數(shù)患者醫(yī)學(xué)水平有限
判斷整個治療過程哪些是必要的治療，哪些是不必要的治療，都是依靠自己的感覺和經(jīng)驗。這難免導(dǎo)致在治療中形成分歧和矛盾。由于對治療的整個過程是模糊的概念，心里在得不到醫(yī)生很好解釋的情況下，心里會形成猜忌，為糾紛埋下了定時炸彈。
2.患者對醫(yī)療結(jié)果預(yù)期往往是很高
一旦醫(yī)療結(jié)果與預(yù)期有偏差，心里會產(chǎn)生落差，落差越大，后果往往越嚴(yán)重。對于自身健康的關(guān)注和重視， 使得他們要求對診療活動的方方面面做到充分知情和參與， 一旦患者認(rèn)為自己的某方面權(quán)利沒有得到保障， 就可能引發(fā)醫(yī)療紛。
三、醫(yī)療糾紛的解決機制
國內(nèi)對醫(yī)療糾紛解決機制的研究主要著重于事前的制度構(gòu)建以及事后的解決措施兩方面。筆者倡導(dǎo)建立一種以雙方自行協(xié)商和第三方調(diào)解為主導(dǎo)，醫(yī)師仲裁為補充，醫(yī)療責(zé)任保險為后盾，訴訟為最終保障的多元化的醫(yī)療糾紛解決體制。
（一）事前制度構(gòu)建
1.重建和諧的醫(yī)患關(guān)系
我國在重構(gòu)和諧醫(yī)患關(guān)系需做到以下三點：一是醫(yī)院需要有營造一種安靜、溫馨、和諧氛圍。要加強醫(yī)患間的溝通，利用醫(yī)患溝通技巧打消患者心中的疑慮，建立信任的合作關(guān)系，將醫(yī)患矛盾解決在萌芽狀態(tài)，這是避免醫(yī)療糾紛發(fā)生的關(guān)鍵。二是要規(guī)范醫(yī)療行為、建立健全各項規(guī)章制度和操作規(guī)程。三是充分發(fā)揮職能部門對其監(jiān)督與考核力度，從而提高預(yù)防差錯事故的警覺和責(zé)任感。
2.建立合理的分擔(dān)機制
目前，國際上普遍采用醫(yī)療責(zé)任保險制度，用于醫(yī)療糾紛分擔(dān)。在我國醫(yī)療責(zé)任保險還處于初期探索階段，如何建立科學(xué)合理醫(yī)療糾紛分擔(dān)機制，是擺在政府、相關(guān)職能部門及醫(yī)療機構(gòu)面前的重大問題。可借鑒交強險的做法，推行一種非營利性的醫(yī)療糾紛強制險，內(nèi)容包含：①強制投保，所有一級以上醫(yī)療機構(gòu)必須參保（按不同比例出資不同），否則不允許執(zhí)業(yè);②成立第三方調(diào)解機構(gòu)，由第三方在醫(yī)院和患者之間進(jìn)行溝通，最后達(dá)成一致意見;③政府指定保險公司和衛(wèi)生部門成立專門機構(gòu)負(fù)責(zé)運轉(zhuǎn)。
（二）事后解決機制
1.傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決方式
傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決方式俗稱：“私了，官了，官司了”。但傳統(tǒng)的糾紛解決方式一般實行的是不告不理的啟動制度。
（1）私了――雙方自行協(xié)商解決。據(jù)統(tǒng)計，發(fā)生醫(yī)療糾紛大多數(shù)人都比較愿意選擇自行協(xié)商的解決辦法，也就是俗說的私了。運用這種辦法，比起其他行政調(diào)解、第三方調(diào)解、或醫(yī)師仲裁，給醫(yī)患雙方都能帶來極大的方便，具有自主性強、高效、周期短、節(jié)約成本、同時可以保護(hù)雙方的隱私?？梢约皶r的把控制了糾紛事態(tài)的擴大。但是自行協(xié)商不具有法律強制力，容易導(dǎo)致其缺乏規(guī)范性、不定性、容易導(dǎo)致在一方反悔的情況下或引發(fā)暴力沖突，或走上訴訟之路，帶來更大的成本和風(fēng)險。
（2）官了――衛(wèi)生行政部門行政調(diào)解。嚴(yán)格的來說衛(wèi)生行政部門行政調(diào)解也屬于第三方調(diào)解。但不同的是比其他第三方調(diào)解具有專門人才充足、管理制度方面完善，經(jīng)費來源可靠，可以長期維持其運行。但是在于我國“管辦不分”的衛(wèi)生行政管理體制。
（3）官司了――民事訴訟。在協(xié)商與行政調(diào)解沒有結(jié)果的時候大多數(shù)醫(yī)患之間對于解決醫(yī)療糾紛會走上了更有強制力，權(quán)威性的訴訟的道路。畢竟民事訴訟是有著嚴(yán)格的法律執(zhí)行程序，所具有的公立性，權(quán)威性是其他調(diào)解方式無法比擬的。近幾年走訴訟途徑的案例在逐年增加，但是所占比例增幅還不是很理想。這與其固有的周期長，費用高，舉證難，鑒定不可靠，專業(yè)性不強等缺點是分不開的。
2.第三方調(diào)解方式
俗稱專業(yè)化的調(diào)解方式。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解程序的啟動有兩種方式：一種是當(dāng)事人申請調(diào)解另一種是主動介入調(diào)解。
（1）第三方調(diào)解。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)是設(shè)置具有獨立性的專業(yè)化的民間組。因為這種調(diào)節(jié)機構(gòu)及其調(diào)解人員具備較高的專業(yè)化要求。同時程序簡單，周期短，服務(wù)到位，且大部分是免費;另外隱私性強，和可以節(jié)約司法成本，且符合中國傳統(tǒng)的訴訟的文化，醫(yī)患雙面比較容易接受。是傳統(tǒng)醫(yī)療解糾紛的一次革新，是解決方式向更高效，更有人文關(guān)懷轉(zhuǎn)化進(jìn)步。
（2）醫(yī)事仲裁。醫(yī)事仲裁是指醫(yī)患雙方當(dāng)事人自愿將醫(yī)療糾紛提交給仲裁機構(gòu)，由仲裁機構(gòu)依法作出裁決，并約定自覺履行該裁決所確定義務(wù)的一種制度。畢竟它在解決醫(yī)療糾紛的方式中，醫(yī)事仲裁具有，高效性，專業(yè)性，保密性特點，相比起傳統(tǒng)的解紛方式，它具有中立公正、經(jīng)濟高效等多項優(yōu)點，且能與訴訟制度優(yōu)勢互補。
但醫(yī)師仲裁也存在如下問題：第一，關(guān)于醫(yī)療糾紛能否進(jìn)行仲裁存在很大爭議。我國《仲裁法》沒有將醫(yī)療糾紛納入可仲裁的范圍。第二，專業(yè)化的醫(yī)療糾紛始終避開不了專業(yè)人員的建設(shè)和組織的問題，由此帶來的經(jīng)費問題也是非常要緊。另外醫(yī)療糾紛能否進(jìn)行仲裁也是一個專家討論的焦點，最后“一裁終局”的規(guī)定使糾紛當(dāng)事人對醫(yī)事仲裁心生猶豫。
3.醫(yī)療責(zé)任保險
醫(yī)療行業(yè)是一個高風(fēng)險行業(yè)，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在診療活動中均承擔(dān)著各式各樣的風(fēng)險，頻發(fā)的醫(yī)療糾紛和高額的賠償已成為醫(yī)療機構(gòu)不能承受之重。因此，盡快采取措施分擔(dān)風(fēng)險，幫助醫(yī)療機構(gòu)減輕壓力，順利化解醫(yī)療糾紛就成為各醫(yī)療機構(gòu)的共同目標(biāo)。醫(yī)療責(zé)任保險便是分擔(dān)風(fēng)險的一種方式，它通過在醫(yī)療機構(gòu)和保險公司之間訂立合同，將未來可能發(fā)生的賠付風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險人（保險公司），以便在發(fā)生醫(yī)療糾紛時由保險人代替被保險人（醫(yī)療機構(gòu)）向第三人（患方）承擔(dān)賠償責(zé)任。
4.醫(yī)療糾紛多元化解決機制
現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機制包含了多種解紛方式，然而各解紛方式各行其是，相互之間缺乏協(xié)調(diào)聯(lián)動，沒有形成完整統(tǒng)一的體系，導(dǎo)致每種解紛方式的實際效果均得不到充分的發(fā)揮，機制的整體運行也出現(xiàn)了偏差。要想改變這種現(xiàn)狀，有效化解醫(yī)療糾紛，緩和醫(yī)患矛盾，對現(xiàn)行解決機制進(jìn)行優(yōu)化改進(jìn)直至建立起醫(yī)療糾紛的多元化解決機制是關(guān)鍵。
四、研究總結(jié)
醫(yī)療糾紛問題和原因呈現(xiàn)高度專業(yè)性和復(fù)雜性的新趨勢，對糾紛解決機制的研究已經(jīng)從單一化的向多元化方向發(fā)展，糾紛解決方式的多元化不是簡單的堆砌，而是變得更專業(yè)，更聯(lián)動，更協(xié)調(diào)，優(yōu)勢互補。以專業(yè)化的第三方解決機制為主導(dǎo)，醫(yī)師仲裁，醫(yī)療責(zé)任保險為輔的糾紛解決模式，是一種新型的訴訟外糾紛解決方式。并且在傳統(tǒng)的糾紛解決機制和新型糾紛解決機制的運用上，創(chuàng)造性的利用在借鑒國內(nèi)外成熟經(jīng)驗的基礎(chǔ)上構(gòu)建出多元化糾紛解決機制，多元化解決機制加強各解紛方式間的協(xié)調(diào)聯(lián)動，這是最大的創(chuàng)新點，一定程度上豐富了醫(yī)療糾紛的解決機制內(nèi)容，為完善我國醫(yī)療糾紛多元化解決機制提供理論支撐。
值得一提的是，對于改善醫(yī)患關(guān)系，化解醫(yī)療糾紛，事后機制的構(gòu)建只是治標(biāo)不治本之策，要想從根本上緩和醫(yī)患矛盾，防止醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生，還是要以事前的預(yù)防為主。醫(yī)患雙方加強溝通、多多交流，互相體諒、互相理解，如此才能達(dá)到事半功倍的效果。能夠更好地滿足醫(yī)患雙方的需求。
參考文獻(xiàn)：
[1] 高曉飛， 周維燕， 孫忠河. 我國醫(yī)療糾紛原因的Meta分析[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報， 2012， （06）： 160-161+163.
[2]蔡嘯. 醫(yī)療糾紛解決機制相關(guān)法律問題研究 [碩士]： 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)， 2014.
[3] 仇雨臨， 翟紹果， 郝佳. 城鄉(xiāng)醫(yī)療保障的統(tǒng)籌發(fā)展研究：理論、實證與對策[J]. 中國軟科學(xué)， 2011， （04）： 75-87.
[4] 陳少賢， 胡鵬飛， 彭曉明 ，et al. 公立醫(yī)院醫(yī)療糾紛快速增長的原因及防范對策[J]. 中國醫(yī)院管理， 2008， （02）： 20-22.
[5]曾國華. 和諧社會下的醫(yī)患關(guān)系重構(gòu)研究 [碩士]： 南昌大學(xué)， 2009.
[6] 林瑞云， 吳文婷. 從醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀談重構(gòu)和諧醫(yī)患關(guān)系的重要性[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)半月刊）， 2008， （01）： 138.
[7] 曲杰， 施海濱， 劉長軍. 醫(yī)療糾紛處理與醫(yī)療風(fēng)險分擔(dān)機制研究進(jìn)展[J]. 醫(yī)藥論壇雜志， 2011， （21）： 204-206.
[8]馮亞蘭. 我國醫(yī)療糾紛協(xié)商解決機制研究 [碩士]： 華中科技大學(xué)， 2010.
[9] 沈慧. 淺談醫(yī)療糾紛的協(xié)商解決[J]. 現(xiàn)代醫(yī)院， 2006， （02）： 107-109.
[10] 曹實. 淺談我國醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解制度[J]. 中國衛(wèi)生法制， 2010， （05）： 56-59.
[11]王奕楓. 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度研究 [碩士]： 首都師范大學(xué)，2011.
[12] 陳賢新， 張澤洪. 國內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制述評[J]. 中國醫(yī)院， 2010， （05）： 43-45.
[13] 黃順康. 以創(chuàng)新機制設(shè)計改善我國醫(yī)患關(guān)系的對策思考[J]. 甘肅社會科學(xué)， 2012， （03）： 15-18.
[14] 陳美雅. 醫(yī)療糾紛訴訟外解決機制比較研究[J]. 法律與醫(yī)學(xué)雜志， 2006， （03）： 181-190.
第2篇：醫(yī)療糾紛的解決方式范文
關(guān)鍵詞：醫(yī)患關(guān)系 醫(yī)療糾紛 現(xiàn)狀分析 解決機制
一、醫(yī)療糾紛概述
（一）醫(yī)療糾紛的概念
對于醫(yī)療糾紛的概念，醫(yī)學(xué)界和學(xué)術(shù)界都沒有一個準(zhǔn)確的定義，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療糾紛就是醫(yī)療事故。筆者認(rèn)為這種定義方式并不科學(xué)，混淆了二者的概念。所以，醫(yī)療糾紛應(yīng)該是：發(fā)生在醫(yī)療機構(gòu)與患者及其家屬之間，基于對醫(yī)方的醫(yī)療行為所產(chǎn)生的后果及其原因或醫(yī)療行為的相關(guān)因素而導(dǎo)致雙方的爭議。
（二）醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因
1、醫(yī)方原因
醫(yī)方的原因主要有以下幾個方面：①相關(guān)的規(guī)章制度不健全；②過于重視經(jīng)濟效益而輕視服務(wù)水平和質(zhì)量；③部分醫(yī)生行醫(yī)作風(fēng)不端正；④醫(yī)療糾紛處理不當(dāng)，推卸責(zé)任。
2、患方原因
作為引起醫(yī)療糾紛的另一方主體――患方，則存在以下幾點原因：①公民法律意識維權(quán)觀念增強；②對專業(yè)醫(yī)學(xué)知識缺乏了解；③對治療效果存在過高期望。
3、社會原因
除了醫(yī)方與患方的原因外，還存在一些社會原因：①新聞媒體的負(fù)面報告的日益增多，造成惡劣的社會影響；②社會上不法分子，利用患方，引發(fā)醫(yī)鬧事件，達(dá)成自己非法目的。
二、我國醫(yī)療糾紛解決機制的現(xiàn)狀分析
根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，當(dāng)前，我國處理醫(yī)療糾紛主要有雙方自愿協(xié)商解決，行政處理，法院訴訟三種方式，它們都存在一定的優(yōu)缺點。
（一）醫(yī)患雙方協(xié)商和解
和解是醫(yī)患雙方自愿、平等的達(dá)成一定的協(xié)議，其優(yōu)越性主要表現(xiàn)在：第一，通過協(xié)商可以增加醫(yī)患雙方了解、溝通，而且和解成本低，避免矛盾激化；第二，和解在解決糾紛時無須第三方介入，能夠消除雙方在名譽及隱私方面的顧慮。但在實際協(xié)商中和解也暴露出許多缺陷：第一，醫(yī)患雙方的地位不平等。由于對醫(yī)學(xué)知識的缺乏，導(dǎo)致患方處于不利地位，舉證不足或是不能舉證，這樣對患方是很不公平的。第二，和解雖能保護(hù)醫(yī)患雙方隱私，但是也給醫(yī)護(hù)人員規(guī)避法律，逃避懲罰留下了可乘之機。
（二）行政處理
我國具有人民調(diào)解、行政調(diào)解、法院調(diào)解三種解決機制，其中，衛(wèi)生行政部門的調(diào)解是我國解決醫(yī)療糾紛調(diào)解機制中最常用的一種訴訟外調(diào)解手段。衛(wèi)生行政部門的調(diào)解具有以下優(yōu)越性：第一，衛(wèi)生行政部門的工作人員具備醫(yī)學(xué)的專業(yè)知識，有助于調(diào)解活動的開展；第二，衛(wèi)生行政部門是醫(yī)院的行政主管部門，可以及時處理。但是，也正是由于衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機構(gòu)的主管部門的身份，很多患者質(zhì)疑其公正性，且于其制作的行政調(diào)解協(xié)議并不具備法律上的約束力。
（三）法院訴訟
患者通過向法院提訟請求，主張醫(yī)方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。以訴訟的方式來解決醫(yī)療糾紛，具有強制性、終局性、公平公正性等優(yōu)點。但是以訴訟方式來解決醫(yī)療糾紛也具有一定缺點：第一，訴訟成本比較高；第二，訴訟解決爭議的周期長?？梢?，訴訟會給醫(yī)患雙方帶來很大的經(jīng)濟、時間、名譽上的壓力，更不利于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系。
三、完善醫(yī)療糾紛解決機制的建議
（一）借鑒非訴訟解決程序優(yōu)先和訴訟程序相結(jié)合的模式
借鑒他國經(jīng)驗，采用ADR制度來解決醫(yī)療糾紛，將訴訟與非訴訟方式結(jié)合起來。在處理醫(yī)療糾紛中，對于損害較輕，責(zé)任明確的，建議介入第三方進(jìn)行協(xié)商解決，相互溝通，節(jié)約解決成本和時間，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系；對于在雙方協(xié)商未果的情況，建議雙方進(jìn)行司法鑒定，可以將時間定為一個月，然后再次進(jìn)行協(xié)商解決；如果在鑒定之后，醫(yī)療糾紛仍然不能得到解決的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入訴訟程序，公平公正處理糾紛。
（二）建立健全醫(yī)療糾紛解決機制的法律體系
與發(fā)達(dá)國家相比，我國尚未建立完善的處理醫(yī)療糾紛的法律體系。當(dāng)前，零散的法律法規(guī)，無法有效指導(dǎo)糾紛的解決，更無法滿足患方的需求，因此，我國的立法機構(gòu)應(yīng)該制定一部高效的完整的《醫(yī)療糾紛處理法》。《醫(yī)療糾紛處理法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定醫(yī)患雙方的法律責(zé)任和權(quán)利義務(wù)，制定統(tǒng)一的損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，并且在程序上作出明確的規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范醫(yī)療糾紛的解決。
（三）完善醫(yī)療糾紛鑒定制度
我國現(xiàn)有的法律、法規(guī)對于醫(yī)療糾紛的鑒定制度沒有統(tǒng)一而明確的規(guī)定，造成我國醫(yī)療糾紛存在醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定的二元模式，給司法實踐也帶來阻礙。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)范我國的醫(yī)療糾紛鑒定制度，統(tǒng)一鑒定模式和標(biāo)準(zhǔn)，對原有的鑒定制度進(jìn)行詳細(xì)的責(zé)任、人員等方面的具體規(guī)定，增加鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序，保證醫(yī)療鑒定意見的科學(xué)和正確，從而合理的解決醫(yī)療糾紛。
四、結(jié)語
醫(yī)療活動關(guān)系到每一個公民的生命健康，只有建立健全完善的醫(yī)療糾紛解決機制，才能構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。目前，醫(yī)療糾紛已日益增多，醫(yī)患矛盾也在急劇升溫，如何公平公正的解決醫(yī)療糾紛，保證社會的安定和諧，已經(jīng)迫在眉睫。
參考文獻(xiàn)：
[1]林文學(xué). 醫(yī)療糾紛解決機制研究[M]. 北京：法律出版社， 2008，7-8.
[2]何兵. 和諧社會與糾紛解決機制[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2007.
第3篇：醫(yī)療糾紛的解決方式范文
關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；人民調(diào)解；發(fā)展
中圖分類號：D922.16 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）13-0324-03
一、我國醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度概述
當(dāng)前醫(yī)療糾紛的發(fā)生頻率和產(chǎn)生的嚴(yán)重后果日益引起社會關(guān)注。目前，人民調(diào)解機制的引入被認(rèn)為是化解醫(yī)療糾紛的有效方法。在各地積極探索的基礎(chǔ)上，司法部、衛(wèi)生部、中國保險監(jiān)督管理委員會于2010年1月8日聯(lián)合頒布了《關(guān)于加強醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的意見》，成為醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作運行的綱領(lǐng)性文件。國家政策層面的確認(rèn)和支持催生了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的迅速發(fā)展。數(shù)據(jù)顯示，截至2011年12月，全國共有醫(yī)療糾紛調(diào)解組織1 358個，調(diào)解員1.5萬人；而到2014年5月，全國共建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織3 396個，人民調(diào)解員2.5萬多人，55%的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會有了政府財政支持。2013年共調(diào)解醫(yī)療糾紛6.3萬件，調(diào)解成功率達(dá)88%[1]。
我國醫(yī)療糾紛人民調(diào)解發(fā)展經(jīng)歷的階段主要包括：
1.專業(yè)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的建立。2006年4月上海市普陀區(qū)成立了我國第一家專門的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會。2006年10月，山西省也成立了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會，范圍覆蓋全省。此類專業(yè)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會是獨立建制于一般糾紛的人民調(diào)解之外，聘請無利益牽連的醫(yī)學(xué)和法律的專業(yè)人員參與調(diào)解，避免醫(yī)院內(nèi)部和衛(wèi)生行政調(diào)解產(chǎn)生的公信力缺失。專業(yè)醫(yī)調(diào)委的建立，標(biāo)志著醫(yī)療糾紛的特殊性和嚴(yán)峻性被認(rèn)同，也標(biāo)志著人民調(diào)解將在醫(yī)療糾紛處理中大展身手。
2.醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與醫(yī)療責(zé)任保險相結(jié)合。早在2005年，北京市就試行了醫(yī)療責(zé)任險與醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的結(jié)合，但當(dāng)時是由保險公司指定機構(gòu)予以調(diào)解，其中立性遭受質(zhì)疑。2008年“寧波模式”的推出則被視為醫(yī)療責(zé)任保險與人民調(diào)解結(jié)合的成功范例，主要做法是將糾紛調(diào)解和理賠處理結(jié)合，由醫(yī)療機構(gòu)向保險公司投保醫(yī)療事故責(zé)任險，發(fā)生糾紛后，由保險公司組成的共保體下屬的醫(yī)療糾紛理賠處理中心參加處理、理賠；患方索賠額超過1萬元的醫(yī)療糾紛，由人民調(diào)解和理賠中心共同處理。2009年浙江對該方式進(jìn)行全省推廣。山西省、北京市等省、市的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解也借鑒該模式進(jìn)行了完善，將醫(yī)療責(zé)任保險與人民調(diào)解予以結(jié)合，并對醫(yī)療責(zé)任保險制度本身進(jìn)行了完善。如山西省出臺了《山西省醫(yī)療責(zé)任保險賠償處理辦法》，實行醫(yī)責(zé)險事故鑒定，并嘗試引入了醫(yī)療意外傷害險[2]。
3.醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的社會化運作。除公共財政支持的人民調(diào)解組織，也有地方對自治性更強的營利中介服務(wù)模式進(jìn)行了探索。2003年出現(xiàn)的南京民康健康管理咨詢是首家專業(yè)從事醫(yī)療糾紛調(diào)解的營利性咨詢機構(gòu)，2004年的天津市金必達(dá)醫(yī)療事務(wù)信息咨詢服務(wù)有限公司也屬此類。這類機構(gòu)的優(yōu)勢是收費服務(wù)解決了早期醫(yī)療糾紛人民調(diào)解財政支持不足的問題，其專業(yè)的服務(wù)態(tài)度和程序使調(diào)解的服務(wù)質(zhì)量有一定的保障。但主要問題是權(quán)威性難以得到認(rèn)可，案源匱乏導(dǎo)致資金不足。如民康公司運營的第一年接案數(shù)近 200 件，但2006年民康公司基本處于兼業(yè)狀態(tài)，成為母公司的一個業(yè)務(wù)單位，只接受偶爾的上門醫(yī)療咨詢服務(wù)，其他業(yè)務(wù)基本停頓[3]。
二、我國醫(yī)療糾紛人民調(diào)解存在的問題
應(yīng)當(dāng)看到，目前我國的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度取得了很大的成績。除高效、便捷、低廉等效率上的功能之外，更主要的是，人民調(diào)解固有的情、理、法相結(jié)合的特征有利于醫(yī)患關(guān)系的修復(fù)，進(jìn)而從源頭解決醫(yī)患關(guān)系緊張問題。同時，人民調(diào)解作為一種利益獨立的第三方糾紛解決方式，其比衛(wèi)生行政調(diào)解和處理更具中立性；醫(yī)學(xué)專家以調(diào)解人員身份的介入可以彌補醫(yī)療訴訟中裁判者醫(yī)學(xué)知識不足、單純依賴鑒定的缺陷；人民調(diào)解獨具的經(jīng)濟性、親切性、保密性等特征使糾紛處理更可行、更有效。但這并不意味著該制度已臻完美，筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制面臨的問題主要包括：
1.人民調(diào)解機制的政府主導(dǎo)型使其中立性仍存疑問。目前的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的發(fā)展主要是政府主導(dǎo)型，即調(diào)解組織的運行更多依賴政府的推動和支持。這一方面有利于集中各項資源推動醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的開展，形成靈活多變的組織網(wǎng)絡(luò)體系，另一方面也造成了中立性上的先天質(zhì)疑。無論是依附于司法行政部門，還是由與政府機構(gòu)關(guān)系密切的醫(yī)學(xué)會等行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制很難擺脫政府意志參與的尷尬境地。有學(xué)者敏銳地觀察到，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解中的“被調(diào)解”現(xiàn)象嚴(yán)重：“只要患方提出調(diào)解要求，委員就會可能對醫(yī)方施加壓力，阻止其通過醫(yī)療鑒定途徑確定醫(yī)療責(zé)任，要求其直接協(xié)商給予患者賠償，由此使醫(yī)方陷入‘被調(diào)解’的無奈境地。此外，委員會對于醫(yī)療糾紛強烈的調(diào)和意愿以及對患方所謂弱勢群體的考量，在調(diào)解中容易表現(xiàn)出對患方的傾向性，從而使醫(yī)院受到不公平的對待?！盵4]之所以如此，恐怕也是因為調(diào)解中隱含了政府化解糾紛、維護(hù)社會穩(wěn)定的政治意愿。同時，政府主導(dǎo)還可能帶來的問題包括經(jīng)費支持的地區(qū)不平衡、政策調(diào)整引發(fā)的調(diào)解組織建設(shè)不穩(wěn)定等。
2.人民調(diào)解的糾紛解決能力仍有提高的空間。盡管來自天津、山西等地的實踐探索捷報頻傳，但立足于整個人民調(diào)解機制的背景來看，這種狀況的維系不容樂觀。整體背景是，我國人民調(diào)解的糾紛解決能力正在急劇下降，人民調(diào)解員年均處理民間糾紛不到一件，人民調(diào)解委員會受理的糾紛與法院受理一審民事案件的數(shù)量比由20世紀(jì)80年代初的17∶1降至目前的1.5∶1。目前，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作機制在政府的大力推動下，取得了一定的成績。但必須看到的是，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的人均調(diào)解率不過為約2.5件/每人每年，調(diào)解利用率和實際案件處理數(shù)量并不高。人民調(diào)解在實踐中仍面臨案源的匱乏和調(diào)解的無力感，前者來源于人民調(diào)解相較醫(yī)患自行協(xié)商顯得煩瑣，而較司法解決又顯得權(quán)威性略差；后者則更多源于醫(yī)療糾紛的專業(yè)性更強，僅僅以情理服人有時難以達(dá)成協(xié)議。而調(diào)解的經(jīng)費支撐更成為調(diào)解解紛能力得以延續(xù)的重要前提，尤其在經(jīng)濟不發(fā)達(dá)的地區(qū)，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的財政支撐狀況決定了調(diào)解組織的有效運行。
3.醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制與醫(yī)療責(zé)任保險的結(jié)合方式仍有待探討。與醫(yī)療責(zé)任險相結(jié)合是人民調(diào)解工作的亮點，但應(yīng)當(dāng)注意，賠償固然重要，但人民調(diào)解過程不應(yīng)淪為保險理賠過程，而忽略了其恰當(dāng)、妥善、正確地處理醫(yī)療糾紛的糾紛解決機制屬性。賠付僅僅是在糾紛解決基礎(chǔ)上的最終結(jié)果，而不是左右糾紛如何解決的前提。此外，醫(yī)療責(zé)任險與糾紛解決的有效結(jié)合本身都是值得探討的問題，有學(xué)者指出，“推行醫(yī)療責(zé)任保險須重點考慮城市規(guī)模的大小、醫(yī)療資源的豐富程度和保險業(yè)務(wù)的發(fā)達(dá)水準(zhǔn)而有所為、有所不為，否則會出現(xiàn)過猶不及或半途而廢的結(jié)果，致使賠付資金不足，進(jìn)而會導(dǎo)致醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議之自動履行率的降低和司法確認(rèn)程序之啟動率的增加?！盵5]由此可見，目前倡導(dǎo)的醫(yī)療責(zé)任險的強制推行在地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實中也許有可商榷之處。
三、我國醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的發(fā)展思路
綜上所述，筆者認(rèn)為，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的未來發(fā)展應(yīng)以“三結(jié)合”的理念為基礎(chǔ)：即官方推動與社會自治相結(jié)合、專業(yè)裁斷與拉情說理相結(jié)合、復(fù)興傳統(tǒng)與現(xiàn)念相結(jié)合。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)對如下思路予以重視：
1.醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。有效運行的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制應(yīng)定位為官方推動、社會自治型的機制。“官方推動”是由官方牽頭、整合力量和資源建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織，社會自治是指在人民調(diào)解組織成立之后，應(yīng)以自治的方式運行，包括成為獨立的事業(yè)團體，自行安排、挑選、聘任人員，以“政府購買服務(wù)”為主要經(jīng)費籌措方式，不受政府行政部門過多干涉。政府僅對其進(jìn)行原則上的指導(dǎo)和方針指引，對其解紛能力進(jìn)行適當(dāng)評估，以判斷其服務(wù)能力。這一機制也有助于解釋為什么目前的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)采取專業(yè)化單一組織形式，主要理由是單一化組織有利于減少自治管理方面的管理成本，提供現(xiàn)實更需要和更集中的服務(wù)以吸引政府購買。模式轉(zhuǎn)變既沒有改變?nèi)嗣裾{(diào)解的權(quán)威性，又加強了其中立性和靈活性，適宜醫(yī)療糾紛調(diào)解的進(jìn)行。
2.應(yīng)以加強解紛能力作為未來建設(shè)的重點。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制維持較強的解紛能力的關(guān)鍵在于有效激勵，包括對調(diào)解人員和調(diào)解組織的激勵，以及糾紛當(dāng)事人利用人民調(diào)解機制的激勵。因此，關(guān)于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織的工作規(guī)范和章程應(yīng)集中于促進(jìn)調(diào)解人員和調(diào)解機構(gòu)的積極性，而不是對之進(jìn)行過多的約束和限制，這是一個方向性誤區(qū)；人民調(diào)解應(yīng)盡可能保持強大的解紛能力、低廉的解紛成本和公正性，才能吸引當(dāng)事人利用的積極性；目前與責(zé)任保險的結(jié)合是增強解紛能力的有效途徑，但應(yīng)當(dāng)采用符合糾紛解決規(guī)律的結(jié)合方式，責(zé)任保險僅在糾紛妥善解決之后進(jìn)行理賠時使用，改善目前存在的保險人員過深介入調(diào)解的現(xiàn)狀，如過多的投票權(quán)，改善無保險即無賠償?shù)牟缓侠頎顩r；醫(yī)療責(zé)任保險的方式可以更加靈活，除商業(yè)保險外，醫(yī)療機構(gòu)之間的互助保險、醫(yī)師個人保險等均可成為投保方式，以便于增強人民調(diào)解的糾紛解決能力。
3.完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的具體制度。應(yīng)從制度上加強醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的權(quán)威、公正和終結(jié)能力，具體包括：第一，人員配置?；卺t(yī)療糾紛的專業(yè)屬性，專業(yè)人員的介入是調(diào)解機制存在和發(fā)展的基本條件，其中立性也是調(diào)解公正的重要保障。目前以離退休醫(yī)學(xué)人員為主要專業(yè)人員的形式僅為權(quán)益之計，未來應(yīng)對專業(yè)人員的聘任進(jìn)行程序化的嚴(yán)格遴選，逐步令其專職化，以保證其中立性。在專職化無法實現(xiàn)的情況下，參照仲裁庭的形成，在無法達(dá)成合意的情形下，由雙方各自聘請醫(yī)學(xué)專家1名，調(diào)解組織在當(dāng)事人雙方合意聘請1名醫(yī)學(xué)專家。無特殊需要時，目前運行中其他人士的介入（如媒體人員、行政機關(guān)人員）等實無必要。第二，調(diào)解程序。程序化是溝通調(diào)解與法制建構(gòu)的重要手段，也是人民調(diào)解兼具傳統(tǒng)和現(xiàn)代糾紛解決方式的重要結(jié)構(gòu)物。醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解可以借鑒香港調(diào)解中心、臺灣醫(yī)事審議委員會等調(diào)解組織的程序化設(shè)置，從申請、受理、人員回避、調(diào)解基本程序進(jìn)程等方面進(jìn)一步規(guī)范化。第三，技術(shù)方法。調(diào)解技術(shù)應(yīng)體現(xiàn)專業(yè)性和情理性的結(jié)合，但與普通人民調(diào)解不同的是，專業(yè)性應(yīng)高于情理性。同時對涉及醫(yī)療暴力的案件保持警惕，設(shè)置一定的阻隔機制，使其不進(jìn)入調(diào)解中，更有利于貫徹打擊醫(yī)療暴力的國家政策。
參考文獻(xiàn)：
[1] 白劍鋒.醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作現(xiàn)場會召開――劉延?xùn)|孟建柱就構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系提出工作要求[N].人民日報，2014-05-06.
[2] 王霞.山西：率先建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制――訪山西省衛(wèi)生廳副廳長王峻[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012，（12）：4.
[3] 李昌超.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制實證研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2014，（2）：127.
第4篇：醫(yī)療糾紛的解決方式范文
【關(guān)鍵詞】中醫(yī)醫(yī)院；醫(yī)療糾紛；對策
【中圖分類號】R446 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004―7484（2013）10―0027―02
深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革已進(jìn)入攻堅階段，而關(guān)于醫(yī)療糾紛的報道卻頻頻出現(xiàn)，醫(yī)療糾紛所引發(fā)的惡性事件也時有發(fā)生，引起了人們的廣泛關(guān)注，也嚴(yán)重影響了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。筆者對于某縣級中醫(yī)醫(yī)院2010年-2012年醫(yī)療糾紛發(fā)生情況進(jìn)行了調(diào)查并對其進(jìn)行分析，為采取防范措施和創(chuàng)新糾紛解決機制提供依據(jù)。
1 對象和方法
1.1 調(diào)查對象及基本情況
某縣級中醫(yī)醫(yī)院是一所功能齊全、中醫(yī)特色突出、醫(yī)療設(shè)備先進(jìn)、臨床療效顯著的現(xiàn)代綜合型中醫(yī)院，是國家“三級乙等中醫(yī)院”、全國“示范中醫(yī)院”。醫(yī)院現(xiàn)有在職職工600余人，其中專業(yè)技術(shù)人員500余人。編制床位500張，開設(shè)8個住院科室、ICU、急診科和2個門診部。醫(yī)院服務(wù)半徑100余公里，服務(wù)人群300余萬。日門診500-800人次，年收治住院病人兩萬余例。
1.2 調(diào)查內(nèi)容
被調(diào)查醫(yī)院2010年-2012年醫(yī)療糾紛發(fā)生和處理情況。
1.3 調(diào)查方法
采用匯總該醫(yī)院相關(guān)報表，查閱賠償案例案卷，對相關(guān)人員進(jìn)行深度訪問的方式進(jìn)行，力爭資料數(shù)據(jù)真實、準(zhǔn)確。
2 結(jié)果與分析
該院在規(guī)模日益擴大，業(yè)務(wù)量與日俱增，人民群眾維權(quán)意識日益提高的情況下，醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)量較為穩(wěn)定，在解決方式上，協(xié)商解決方式占94%以上，方式僅占5%左右。涉及經(jīng)濟賠償醫(yī)療糾紛數(shù)三年來較為穩(wěn)定，賠償金額不高。“醫(yī)鬧”事件發(fā)生較少，僅在2010年發(fā)生一起在醫(yī)院私設(shè)靈堂、沖擊、打砸醫(yī)療機構(gòu)的惡性事件。詳見表1。
該院三年發(fā)生的76起醫(yī)療糾紛中，患者或患者家屬主要職業(yè)為工人、農(nóng)民的分別占了34.21%，32.89%，提示經(jīng)濟拮據(jù)、學(xué)歷層次較低者，更易對治療效果、治療費用等產(chǎn)生懷疑。詳見表2。另經(jīng)查閱資料發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛當(dāng)事患者或患者家屬中有一名以上飲酒者達(dá)32起，占全部醫(yī)療糾紛的41.11%，與酒后控制能力下降，容易發(fā)生爭端有關(guān)?；颊呋蚧颊呒覍僭嗅t(yī)療糾紛史的達(dá)18起，占全部醫(yī)療糾紛的23.68%，該類醫(yī)療糾紛的發(fā)生，與患者的主觀故意有關(guān)。醫(yī)療糾紛多發(fā)生在外科系統(tǒng)，其中科室分布前三位為：骨科、普外科、婦產(chǎn)科。醫(yī)技科室未有發(fā)生。可見外科系統(tǒng)發(fā)生醫(yī)療糾紛風(fēng)險較高，為重點防控對象。詳見表3。
醫(yī)學(xué)是一門專業(yè)性極強的學(xué)科，具有高風(fēng)險性、復(fù)雜性和效果不確定性等特點，醫(yī)患雙方信息不對稱，廣大人民群眾對此認(rèn)識明顯不足。當(dāng)治療效果與患者主觀愿望出現(xiàn)強烈反差，或醫(yī)方未做好溝通時，極易引發(fā)醫(yī)療糾紛。另個別患者維權(quán)意識增強而法律意識不強，部份人員為謀取私利成醫(yī)療糾紛幕后推手，個別媒體失實報道對醫(yī)療糾紛起到推波助瀾的作用，醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平有限、缺乏人文素養(yǎng)、對患者冷漠，在醫(yī)院發(fā)生跌倒等意外傷害事故也是糾紛產(chǎn)生的重要原因。綜合該院三年來醫(yī)療糾紛發(fā)生主要原因分布如下，見表4。
3 討論
3.1醫(yī)療糾紛處置現(xiàn)狀及難點
一是群體醫(yī)鬧得到有效扼制。醫(yī)院加強加強了危重病人和特殊病人的管理，加強了環(huán)節(jié)質(zhì)量監(jiān)控，落實24小時安全值班制度，對重點科室、部位實行24小時安全監(jiān)控，在各項預(yù)防措施發(fā)揮相應(yīng)作用，尤其是公安機關(guān)對醫(yī)療機構(gòu)的強力保障下，有效遏制了醫(yī)患沖突的惡化傾向。但“武鬧”有轉(zhuǎn)為“文鬧”的趨勢，即部份患方采取長期糾纏，干擾醫(yī)療機構(gòu)正常秩序等方式索取高額賠償。
二是醫(yī)患雙方協(xié)商是主要解決途徑，第三方調(diào)解機制作用凸顯。該地區(qū)于2008建立了第三方調(diào)解機制，成立了“醫(yī)患糾紛調(diào)解中心” 使其成為獨立于醫(yī)院和患者之外的第三方調(diào)解，打破了傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛處理難以使患方和社會信服的弊端。三年來，該院醫(yī)患雙方單獨協(xié)商與在第三方調(diào)解之下協(xié)商達(dá)成協(xié)議的醫(yī)療糾紛占比94.73%，證明該地已構(gòu)建起醫(yī)患和諧的綠色通道。
三是患方“拒絕尸檢、拒絕鑒定、拒絕”成為醫(yī)療糾紛依法處理的難點。2010年至2012年間，該院因死亡引起的糾紛共6件，死者家屬均拒絕尸檢而要求給予賠償。醫(yī)院出于壓力給予了不同額度的賠償。該院三年間的糾紛處理，通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或司法過錯鑒定解決的僅占40%，絕大多數(shù)案件患者均拒絕鑒定和，采取其它方式索取賠償。
3.2減少醫(yī)療糾紛的對策
3.2.1 抓住重點，提高醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量、改善醫(yī)療環(huán)境，從源頭上減少醫(yī)療糾紛
以骨科、普外科、婦產(chǎn)科等醫(yī)療糾紛發(fā)生風(fēng)險較高的科室為重點，牢固樹立醫(yī)療質(zhì)量安全是醫(yī)療的生命線的意識，開展全員醫(yī)療安全教育，堅持質(zhì)量第一、安全第一、生命至上、以人為本的服務(wù)理念，全心全意為患者服務(wù)。各臨床科室成立由科室主任為組長的醫(yī)療質(zhì)量安全管理小組，負(fù)責(zé)定期分析研究存在和發(fā)現(xiàn)的隱患及問題，并持續(xù)改進(jìn)醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量。落實各項制度，加強醫(yī)療溝通，增進(jìn)醫(yī)療理解。在與患者及家屬接觸的診療過程中，加強與病人及其家屬的溝通，爭取他們的配合和理解，做到合理檢查，合理治療，合理用藥，合理收費。嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療技術(shù)操作規(guī)范和常規(guī)，嚴(yán)把醫(yī)療技術(shù)準(zhǔn)入關(guān)；科室負(fù)責(zé)人加強科室醫(yī)療質(zhì)量管理，重視和加強醫(yī)院感染管理工作；各科組間不可互相在服務(wù)對象面前推托指責(zé)，同時要增強對不良反應(yīng)事件的敏感性，發(fā)現(xiàn)問題及時處置上報。建立健全醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量安全事件報告和預(yù)警制度妥善處置醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量安全事件，推動持續(xù)醫(yī)療質(zhì)量改進(jìn)，切實保障醫(yī)療安全。
3.2.2 加強溝通，暢通投訴渠道，建立和完善醫(yī)療糾紛的接待和處置程序
提高醫(yī)護(hù)人員的人文素養(yǎng)，加強醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，倡導(dǎo)人性人性化服務(wù)，鼓勵醫(yī)護(hù)人員加強與患者的情感交流，針對醫(yī)療糾紛主體之一――患方人員構(gòu)成多為文化水平較低群體的實際情況，醫(yī)護(hù)人員要將專業(yè)性較強的醫(yī)學(xué)術(shù)語“翻譯”成通俗易懂的語言與患者交流，獲得患者的信任、增強其依從性。醫(yī)院采取設(shè)立投訴信箱、公布投訴電話等形式接受患者投訴，并在顯著位置公布醫(yī)療糾紛的解決途徑、程序以及醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解組織等相關(guān)機構(gòu)的職責(zé)、地址和聯(lián)系方式。設(shè)立專門的投訴部門（醫(yī)療溝通辦公室）和專職投訴接待人員。對每一例投訴，均需要耐心聽取意見并詳細(xì)解釋、認(rèn)真記錄，同時將投訴信息反饋給臨床科室，被投訴科室立即進(jìn)行調(diào)查核實并反饋處理意見。
3.2.3 積極參加醫(yī)療責(zé)任保險，分擔(dān)自身風(fēng)險
《侵權(quán)責(zé)任法》施行三年以來，醫(yī)療糾紛的賠償金額逐漸增加，具有救濟患者和保護(hù)醫(yī)療機構(gòu)雙重功能的醫(yī)責(zé)險的推行逐漸成為各界共識。雖然醫(yī)療責(zé)任保險尚在發(fā)展之中，有其不成熟之處。但通過參加醫(yī)療責(zé)任保險，保險公司在第一時間介入、協(xié)調(diào)、調(diào)查并確定保險責(zé)任并賠付患者，在一定程度上不但可以有效分擔(dān)醫(yī)療機構(gòu)自身經(jīng)濟風(fēng)險，也可將醫(yī)療機構(gòu)從疲于應(yīng)對醫(yī)鬧、糾紛的泥潭中解脫出來，從而將更多的精力用于醫(yī)療糾紛的源頭管理；對于醫(yī)護(hù)人員來說，亦可解決后顧之憂，激發(fā)他們治病救人的主動性與創(chuàng)造性，有利于醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步。
3.2.4 增強法律意識，堅持依法處理
過去一些醫(yī)療糾紛處理中，部份醫(yī)療機構(gòu)迫于壓力采取了“多鬧多賠，少鬧少賠，不鬧不賠”等非法定解決途徑的處理方式，其副作用已日益顯現(xiàn)。如部份患者蓄意滋事引發(fā)醫(yī)療糾紛、提供了職業(yè)醫(yī)鬧滋生的溫床與生存空間等。醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格按照《醫(yī)療事故處理條例》及相關(guān)規(guī)定，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，雙方只能在2萬元以下的范圍內(nèi)協(xié)商。凡超過2萬元的，必須經(jīng)第三方調(diào)解機構(gòu)調(diào)解、或通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、司法過錯鑒定明確責(zé)任，等方式解決。發(fā)生或可能發(fā)生“醫(yī)鬧”之時，盡快按程序向上級主管部門及視情況所需向公安部門報告，以便有關(guān)部門掌握事態(tài)進(jìn)展，避免的發(fā)生。
3.2.5推行信息公開，合理應(yīng)對媒體
醫(yī)療糾紛處理的好環(huán)，關(guān)系著醫(yī)療機構(gòu)的整體形象和利益。近幾年，微博、微信的興起標(biāo)識著自媒體時代已經(jīng)來臨，國內(nèi)正在形成一種新的輿論形成機制，即微博率先報道，傳統(tǒng)媒體不斷跟進(jìn)，通過議題互動，共同掀起輿論。醫(yī)療機構(gòu)不應(yīng)以醫(yī)學(xué)專業(yè)性等為理由故步自封，應(yīng)以積極主動的態(tài)度公開院務(wù)信息，在醫(yī)療糾紛發(fā)生之時，遵循及時主動、準(zhǔn)確把握、實事求是、注重效果的原則，開展信息工作以引導(dǎo)輿論，避免公眾胡亂猜測或被別有用心之人利用。努力參與構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的良好輿論氛圍。
參考文獻(xiàn)：
[1] 李璐璐，醫(yī)療糾紛解決機制研究[J]，法制與社會，2010（12）：50-51
[2] 史海龍，某三級醫(yī)院對推進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險的認(rèn)識[J]，中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2010（12）：237
第5篇：醫(yī)療糾紛的解決方式范文
目前醫(yī)療糾紛“社會關(guān)注度變高，醫(yī)患直接沖突頻度變高，索賠金額變高”的現(xiàn)象，主要原因在于現(xiàn)有的解決機制落后于形勢發(fā)展。減少醫(yī)療糾紛，醫(yī)生首先應(yīng)自律。更重要的是建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)節(jié)機制，建立良好的醫(yī)患溝通渠道，最大限度地維護(hù)各方面利益，保障醫(yī)療工作的正常開展。
關(guān)鍵詞：
醫(yī)療糾紛；調(diào)處機制；醫(yī)患關(guān)系近年來，我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革不斷深化，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)迅猛發(fā)展，公民健康保障水平得到大幅提升。但是，各地醫(yī)療糾紛事件卻時有發(fā)生，并有愈演愈烈的趨勢，對我國醫(yī)療事業(yè)發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生了不利影響。
1醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生原因及社會危害
1.1醫(yī)療糾紛定義
醫(yī)療糾紛是指在醫(yī)療活動中，醫(yī)患雙方及雙方相關(guān)人員對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員對患者的診療行為所致后果存有不同看法，引起爭議并訴諸法定程序解決的事件。簡言之，醫(yī)療糾紛是患者及其家屬就醫(yī)療機構(gòu)對患者進(jìn)行診治的醫(yī)療過程或結(jié)果不能接受，由此產(chǎn)生的糾紛。
1.2醫(yī)療糾紛產(chǎn)生主要原因
1.2.1醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療技術(shù)水平有限
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還存在許多不足，很多疾病的發(fā)病機制沒有搞清，缺乏早期的預(yù)防、診斷手段，使患者確診過晚或診斷不清；醫(yī)務(wù)人員掌握醫(yī)學(xué)知識也有限，特別是由于人類個體差異的特殊性，醫(yī)療行為潛存著難以事先預(yù)測和防范的醫(yī)療損害風(fēng)險，醫(yī)療過程中難免會出現(xiàn)某些意外。這些問題產(chǎn)生的醫(yī)療事故難以界定責(zé)任，容易產(chǎn)生醫(yī)療糾紛。
1.2.2現(xiàn)有社會醫(yī)療保障機制不健全
目前，由于政府對公共衛(wèi)生事業(yè)投入不足、醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不合理、醫(yī)療保險制度和醫(yī)療風(fēng)險分擔(dān)制度不健全等種種原因，造成醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”、“以檢查養(yǎng)醫(yī)”等現(xiàn)象。同時，高漲的醫(yī)療費用與人民收入水平的矛盾使得相當(dāng)一部分人把這種矛頭指向了醫(yī)務(wù)人員，加重了醫(yī)患之間的矛盾。
1.3現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛的主要特點及發(fā)展動向
1.3.1醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年增加
近幾年，我省各地醫(yī)療糾紛數(shù)量明顯增加，雖然每次都從不同渠道妥善解決，但醫(yī)療糾紛高發(fā)已嚴(yán)重影響了各地醫(yī)療機構(gòu)的正常秩序和發(fā)展，對社會和諧穩(wěn)定也造成了負(fù)面效應(yīng)。
1.3.2索賠普遍，數(shù)額巨大
目前幾乎所有的醫(yī)療糾紛都伴隨著經(jīng)濟賠償，而媒體對醫(yī)療糾紛的宣傳在一定程度上也提升了患者的索賠期望，導(dǎo)致索賠數(shù)額越來越大。
1.3.3沖突增加，影響擴大
在醫(yī)療糾紛中為了爭取經(jīng)濟利益，許多患者及家屬抱著“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的心理，破壞醫(yī)院設(shè)施甚至攻擊有關(guān)醫(yī)務(wù)、管理工作人員，嚴(yán)重干擾了醫(yī)院正常工作秩序，帶來了惡劣的社會影響。尤其近年來出現(xiàn)的“職業(yè)醫(yī)鬧”，專門尋找醫(yī)患糾紛，幫助患方將事態(tài)擴大，尋求經(jīng)濟回報。
2現(xiàn)行醫(yī)療糾紛調(diào)處機制運行情況及存在的主要問題
目前的醫(yī)療糾紛處理有以下三種途徑：一是醫(yī)患雙方協(xié)商解決；二是申請衛(wèi)生行政部門調(diào)解；三是向法院提起民事訴訟。這三種方式使醫(yī)療糾紛在一定程度上得到了緩解，但從整體來看，效果并不十分理想，不能完全解決在醫(yī)療糾紛中存在的各種復(fù)雜矛盾。協(xié)商調(diào)解是這些醫(yī)療糾紛調(diào)解的主要方式，但是該調(diào)解方式存在著許多不足：首先，醫(yī)患雙方信息不對稱，患方對醫(yī)方不信任和盲目地索要賠償或補償數(shù)額，容易造成矛盾激化，導(dǎo)致擾亂醫(yī)院正常工作的醫(yī)鬧或者其他惡性；其次，由于醫(yī)患雙方法律知識欠缺，和解協(xié)議往往存在較多法律漏洞，為協(xié)商解決爭議后再起爭端埋下隱患；再次，患者找醫(yī)院協(xié)商，醫(yī)院為避免醫(yī)療賠償，可能會對病歷、病程記錄在內(nèi)的各種就診記錄進(jìn)行修改，再提訟患者難以收集相關(guān)證據(jù)。
3創(chuàng)新和完善醫(yī)療糾紛調(diào)解機制，營造和諧的醫(yī)患關(guān)系
3.1政府主導(dǎo)推動，著力構(gòu)建第三方調(diào)解機制
建議由政府牽頭，衛(wèi)生、、司法、民政等部門共同參與，組建“醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會”，在衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療機構(gòu)以外的地方獨立辦公，并接受司法部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，增強醫(yī)療糾紛處置的公平性、專業(yè)性、規(guī)范性。委員會人員采取自愿報名、單位推選和社會招聘等辦法挑選具有一定醫(yī)學(xué)、法律知識和社會公信力的人大代表、政協(xié)委員、律師、法官、警察、消協(xié)、媒體工作者、社區(qū)優(yōu)秀調(diào)解員、衛(wèi)生行政人員等多方面人員擔(dān)任調(diào)解員，以保障調(diào)解的公信力。
3.2與醫(yī)責(zé)險相結(jié)合，維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益
要完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解和醫(yī)療責(zé)任保險相結(jié)合的醫(yī)責(zé)險機制，積極推動各醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員加入醫(yī)責(zé)險范圍。在糾紛調(diào)解過程中，人民調(diào)解委員會以第三方身份對醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)查、評估和調(diào)解，劃分責(zé)任和出具報告，對符合理賠的案件，由承保的保險公司按照保險合同規(guī)定進(jìn)行理賠，既能降低醫(yī)護(hù)人員的風(fēng)險，又能讓患方更快拿到賠償，保證醫(yī)院和患者的合法權(quán)益，讓醫(yī)院從醫(yī)療糾紛中解脫出來，使醫(yī)療糾紛解決走上理性的法律途徑，實現(xiàn)醫(yī)療執(zhí)業(yè)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移。
3.3強化醫(yī)療監(jiān)管，不斷提高醫(yī)療服務(wù)水平
第6篇：醫(yī)療糾紛的解決方式范文
1．醫(yī)療糾紛頻發(fā)，各地紛紛建立調(diào)解機制化解糾紛
最近幾年，醫(yī)療糾紛頻發(fā)，不少地方的患者，不是走正規(guī)法律途徑解決，而是采用燒紙錢、在醫(yī)院門診設(shè)靈堂、聚眾抗議甚至暴力傷害醫(yī)務(wù)人員等自力救濟的方式，媒體稱這種現(xiàn)象為“醫(yī)鬧”。每次有關(guān)“醫(yī)鬧”的新聞報道都引起了社會多方關(guān)注。
為破解“醫(yī)鬧”難題，近年來，各級政府都希望通過設(shè)立一個獨立于衛(wèi)生部門和醫(yī)院的人民調(diào)解機構(gòu)，化解“醫(yī)患矛盾”，減少“醫(yī)鬧”。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前國內(nèi)已經(jīng)有北京、上海、山西等16個省和直轄市的56個地市，啟動了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度建設(shè)。
2．媒體監(jiān)督缺位，調(diào)解機構(gòu)存“暗箱操作”嫌疑
當(dāng)前我國多個地區(qū)的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機構(gòu)，采用的是“分別調(diào)解、事后協(xié)議”調(diào)解模式。這種調(diào)解模式的過程一般是這樣的：雙方當(dāng)事人分別在兩個調(diào)解室內(nèi)，由調(diào)解員作為第三方進(jìn)行“背靠背”的調(diào)解。這種調(diào)解方式有利于冷卻雙方當(dāng)事人的情緒，避免在調(diào)解過程中雙方言語你來我往，激化矛盾。如果調(diào)解成功，則由調(diào)解員起草調(diào)解協(xié)議，雙方在調(diào)解協(xié)議上簽字。
調(diào)解過程中，媒體一般沒有被邀請參加旁聽，主要是因為人民調(diào)解機構(gòu)顧慮到醫(yī)療糾紛一般涉及患者隱私，被投訴的醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人往往是當(dāng)?shù)氐闹耸?，不愿意讓自己及醫(yī)院的負(fù)面報道被媒體曝光。此外，引入媒體監(jiān)督或者旁聽，可能加劇雙方當(dāng)事人的矛盾對立，給調(diào)解員促成當(dāng)事雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議制造障礙。但這種調(diào)解方式存在“以勸壓調(diào)、以誘壓調(diào)”的問題，調(diào)解過程中對調(diào)解員的行為缺乏強有力的制度約束。尤其是作為醫(yī)學(xué)專家的調(diào)解員，由于要在調(diào)解文書上簽字，會擔(dān)心事后可能遭到當(dāng)事人報復(fù)或糾纏，只能依靠調(diào)解員憑良心來對醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯做出判斷。
3．醫(yī)療糾紛調(diào)解制度急需完善
目前醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機構(gòu)采用的調(diào)解方式，雖然在一定程度上促進(jìn)了醫(yī)患雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但由于調(diào)解機制不透明、不公開，并沒能實質(zhì)性扭轉(zhuǎn)醫(yī)療糾紛升級、“醫(yī)鬧”不息的現(xiàn)狀。醫(yī)院花錢買平安已成為解決“醫(yī)鬧”的主要手段，而這也進(jìn)一步導(dǎo)致了“醫(yī)鬧”的泛濫，醫(yī)患雙方的對立在沖突過程中逐步升級，個別地方政府甚至允許醫(yī)療機構(gòu)“武力自?！?。2012年2月，廣東東莞市出臺文件，允許醫(yī)院在危機情況下使用長棍、催淚噴霧劑。這個規(guī)定經(jīng)過媒體報道，引起輿論質(zhì)疑。但東莞相關(guān)部門表示，這一決定是經(jīng)過兩年的調(diào)研以后才做出的，而且浙江蕭山、麗水等部門也出臺過類似的文件。
醫(yī)療糾紛調(diào)解引入媒體監(jiān)督的意義
1．過多的“醫(yī)鬧”報道影響民眾的行為選擇
媒體承擔(dān)著“傳播者”和“監(jiān)督者”的角色，深深影響著社會大眾的認(rèn)知、態(tài)度和信念。近年來，中國的許多醫(yī)療糾紛報道，以涉及實踐中的社會成員作為重要乃至唯一的消息來源，講述患者及其家屬的“親身經(jīng)歷”，使得一般民眾成為新聞“舞臺”上表演的主角。在報道框架上，常常使用與消費者維權(quán)報道相似的框架，采用“受難式”的新聞敘事方式，新聞故事的基本情節(jié)為“患者權(quán)益受到醫(yī)院或者醫(yī)生的侵害”，因此媒體要為患者討說法。許多媒體“慣例化”（routinize）這樣一種受難敘事，激發(fā)了公眾對患者的同情以及對醫(yī)院或者醫(yī)生的憤怒。①
有臺灣地區(qū)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，臺灣醫(yī)療糾紛自力救濟不絕的原因之一，就是媒體的過度輿論審判。出現(xiàn)醫(yī)療糾紛以后，媒體大肆報道，炒作患者的控訴以丑化醫(yī)生，比如說醫(yī)生收紅包之類，先將醫(yī)生“妖魔化”，一旦司法機關(guān)判決出來，醫(yī)生有錯的更是大肆渲染，沒有錯的，相當(dāng)于沒有新聞價值就不吭聲，絕不會平衡報道或者洗刷醫(yī)生清白。②
根據(jù)統(tǒng)計，臺灣醫(yī)療糾紛報道的主題，排在前三位的分別是自力救濟（占36%），訴訟（占28%），以及記者會（占14%），非正規(guī)醫(yī)療糾紛處理機制的報道超過一半，僅有37%的報道是關(guān)于正規(guī)醫(yī)療糾紛處理機制（如訴訟、協(xié)調(diào)和申訴）。③
這樣的新聞報道結(jié)構(gòu)不見得有助于醫(yī)療糾紛問題的解決，反而有可能造成醫(yī)生和病人的對立，引發(fā)更多人效仿。另外，媒體過度迷信司法裁判的后果，有可能使人們忽略了訴訟的局限性以及司法資源的有限性，使得社會凝聚力下降，自治自律、協(xié)商和解、人民調(diào)解等方法受到冷落。
2．引入媒體監(jiān)督有平衡公共利益和秘密調(diào)解原則的問題
筆者認(rèn)為，新聞媒體是法治國家成熟的制衡手段和正式的監(jiān)督來源，是社會知情權(quán)的重要體現(xiàn)。單位或個人要求調(diào)解程序秘密進(jìn)行的愿望，并不能必然地使秘密調(diào)解正當(dāng)化。調(diào)解機構(gòu)應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，在公共利益、個人或單位利益之間應(yīng)當(dāng)有一個平衡。
如果公開調(diào)解對雙方達(dá)成合意有困難，可以允許對有關(guān)要件事實以外的間接事實、背景事實、商業(yè)秘密、個人隱私以及當(dāng)事人所希望的和解方案等，進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｃ?。但有關(guān)事實認(rèn)定與法律見解，應(yīng)當(dāng)通過適當(dāng)?shù)姆绞焦_，以確保當(dāng)事人對重要信息的平等占有。
醫(yī)療糾紛調(diào)解引入媒體監(jiān)督的程序設(shè)計
1．法官應(yīng)指導(dǎo)醫(yī)患雙方通過公開或半公開的調(diào)解解決糾紛
在醫(yī)療糾紛案件中，如果醫(yī)患雙方自行協(xié)商無果，進(jìn)入訴訟階段時，法官應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人進(jìn)行訴訟風(fēng)險告知、法律釋疑和訴前調(diào)解指導(dǎo)。法官也可以建議當(dāng)事人按照“和為貴”的精神，先到醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會、醫(yī)學(xué)會、保險公司、仲裁機構(gòu)等社會組織進(jìn)行調(diào)解，實在調(diào)解不成再進(jìn)入訴訟程序。
此外，法官應(yīng)提醒雙方當(dāng)事人，依據(jù)《中華人民共和國人民調(diào)解法》，經(jīng)過當(dāng)事人同意，可以進(jìn)行公開調(diào)解，引入媒體對調(diào)解過程進(jìn)行監(jiān)督。
2．調(diào)解機構(gòu)應(yīng)與媒體“約法三章”形成正確輿論導(dǎo)向
新聞媒體的監(jiān)督，目的應(yīng)當(dāng)是化解矛盾，融洽醫(yī)患關(guān)系，醫(yī)療糾紛的報道絕不能導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系更加緊張。當(dāng)前醫(yī)患信任度極低，媒體如果繼續(xù)火上澆油，最終必將導(dǎo)致“醫(yī)患對立”情緒增多，衛(wèi)生行業(yè)、醫(yī)院、患者乃至全社會都會受到傷害。
因此，媒體在參與監(jiān)督醫(yī)療糾紛調(diào)解的過程中，調(diào)解機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供準(zhǔn)確、全面的信息，規(guī)范新聞報道行為；新聞單位也要對記者從嚴(yán)要求，公正、客觀、理性地對醫(yī)療糾紛調(diào)解進(jìn)行報道，尤其是可能涉及到被采訪者隱私或醫(yī)療機構(gòu)名譽權(quán)的問題，應(yīng)征求對方意見，在不影響調(diào)解達(dá)成的基礎(chǔ)上進(jìn)行報道。
3．調(diào)解機構(gòu)應(yīng)建立信息反饋系統(tǒng)
醫(yī)療糾紛調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)通過設(shè)置匿名留言本，讓參與監(jiān)督的媒體代表留下自己的意見，如果媒體記者當(dāng)面向調(diào)解機構(gòu)提出意見，應(yīng)當(dāng)安排專人進(jìn)行記錄，并及時糾正。此外，網(wǎng)絡(luò)反饋、電話反饋等機制也應(yīng)當(dāng)健全，并及時告知相關(guān)媒體，他們提供的民眾建議是否被采納。
只有及時對聽證信息進(jìn)行匯總、回復(fù)和解決，并通過媒體及時廣泛地公布，才能使群眾充分感覺到民主掌握在自己手中，才能對醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解組織產(chǎn)生信任感，從而減少“醫(yī)鬧”的發(fā)生。④
注釋：
①張昱辰：《由“八毛門”風(fēng)波反思傳媒的理性缺失》[J]，《新聞記者》，2011年第12期
②葉國基：《兩岸醫(yī)療糾紛爭議處理機制及實踐比較研究》[D]，臺灣海洋大學(xué)海洋法律研究所碩士學(xué)位論文，2005年
③邱玉蟬：《醫(yī)病形象的媒體建構(gòu)——醫(yī)療糾紛抬棺抗議新聞分析》[J]，臺灣《新聞學(xué)研究》，2007年10月第93期
第7篇：醫(yī)療糾紛的解決方式范文
進(jìn)入本世紀(jì)以來，我國醫(yī)療糾紛劇增，由此導(dǎo)致的醫(yī)患沖突乃至群體性醫(yī)鬧事件時有發(fā)生。如何化解醫(yī)患之間的矛盾，發(fā)達(dá)國家的醫(yī)療責(zé)任保險實踐可資借鑒。
一、國外醫(yī)療糾紛及其管理
盡管西方發(fā)達(dá)國家的醫(yī)療保險制度比較健全，但也同樣存在醫(yī)療糾紛及索賠現(xiàn)象。2010年，德國每千名醫(yī)師發(fā)生醫(yī)療糾紛數(shù)為24.5件;英國則更高，達(dá)到59.6件。有全球醫(yī)療環(huán)境最好之美譽的澳大利亞，也有超過2.45萬名醫(yī)療系統(tǒng)工作人員被曝在過去的5年間，成為工作場合暴力的受害者;有超過4400名醫(yī)療系統(tǒng)工作人員報告稱，在過去的一個財政年里成為了工作場合暴力的受害人。對醫(yī)鬧零容忍的美國，其醫(yī)學(xué)研究所1999年的報告曾透露，美國每年約有9.8萬人死于可預(yù)防的醫(yī)療差錯，遠(yuǎn)超過工傷交通事故和艾滋病死亡人數(shù)，造成損失高達(dá)290億美元;因醫(yī)療事故導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛也曾發(fā)生，甚至在醫(yī)院發(fā)生過多起槍擊事件。因美國大部分州采用懲罰性賠償制度，醫(yī)療事故責(zé)任索賠的費用從2000年起以每年10%的速度上升，平均每個裁決案件的賠償額為100萬美元，是1996年的2倍多。再如日本，1999年曾發(fā)生醫(yī)療糾紛訴訟677起，2004年為1110起;2006年，日本全國270所國立醫(yī)院共發(fā)生醫(yī)療事故1300起，導(dǎo)致150人死亡，許多事故也曾引起糾紛。日本因醫(yī)療糾紛導(dǎo)致賠償?shù)念~度則逐年增加，如醫(yī)療過失而引發(fā)的賠償支付和辯護(hù)費用，自1989年的34.82萬美元增加到1998年的490萬美元和1999年的630萬美元，2000年醫(yī)療過失案件的總發(fā)生費用和賠償支付是1990年的1.8倍;在1999年至2002年的高額賠償案例中，日本醫(yī)療糾紛最高損害賠償額達(dá)到2億500萬日元。
綜合考察上述國家的情形可以發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛不是中國獨有的現(xiàn)象，而是一種普遍現(xiàn)象，這主要是醫(yī)患之間信息不對稱、醫(yī)療技術(shù)與醫(yī)務(wù)人員有可能失誤、患者期望偏高等多種因素綜合影響的結(jié)果。然而，與我國現(xiàn)實情形不同的是，國外的醫(yī)療糾紛大多不會爆發(fā)或直接傷害醫(yī)生性命的行為，其索賠額雖高，但大多能夠通過市場機制由第三方調(diào)解組織介入處理，即通過商業(yè)保險機構(gòu)引入責(zé)任保險制度來有序處理醫(yī)患糾紛。這種機制因其中立性而更具客觀性，同時也等于在醫(yī)患之間筑起了一道激化沖突的防護(hù)墻。就像機動車輛第三者責(zé)任保險一樣，車禍發(fā)生后，往往由保險公司出面處理，從根本上減少了車主與受害人之間的正面沖突。正是由于醫(yī)療責(zé)任保險的奇效，這種保險制度才成為歐美各國現(xiàn)代醫(yī)療服務(wù)體系不可或缺的重要組成部分，醫(yī)療責(zé)任險的覆蓋率不僅接近100%，醫(yī)療糾紛所產(chǎn)生的賠付也幾乎全部由保險機構(gòu)承擔(dān)。為進(jìn)一步增加對這一機制在國外實踐的了解，下文中以美、日、德三國的醫(yī)療責(zé)任保險實踐為例作簡要介紹。
二、美國的醫(yī)療責(zé)任保險及做法
美國是世界上最早開展醫(yī)療責(zé)任保險業(yè)務(wù)的國家，迄今有100多年的歷史。除佛羅里達(dá)州允許醫(yī)生提供其他方式證明賠付能力外，美國幾乎所有州的法律都強制要求醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員必須投保醫(yī)療責(zé)任保險，這是醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行經(jīng)營及醫(yī)生進(jìn)入醫(yī)院從事診療活動的前提條件。美國的專業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險公司為不同種類的醫(yī)療服務(wù)人員提供種類繁多的險種，包括醫(yī)療服務(wù)志愿者和護(hù)工等，醫(yī)科實習(xí)生、實習(xí)護(hù)士也有相應(yīng)的實習(xí)期責(zé)任保險。針對醫(yī)院的醫(yī)療機構(gòu)責(zé)任保險，其賠付范圍甚至包括患者之間造成的傷害損失。此外，醫(yī)院或醫(yī)生群體還在系統(tǒng)內(nèi)成立有互質(zhì)的醫(yī)療責(zé)任保險機構(gòu)(如加利福尼亞州的醫(yī)生公司、紐約州的醫(yī)療責(zé)任相互保險公司)，以彌補商業(yè)保險公司免除責(zé)任的那部分損失。
在美國，一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯，患者及其家屬一般不會找醫(yī)院和醫(yī)生，而是通過有關(guān)法律程序由保險公司進(jìn)行賠償處理。具體程序是:發(fā)生醫(yī)患糾紛后，經(jīng)醫(yī)療評審與監(jiān)督委員會調(diào)解，調(diào)解不成經(jīng)法院訴訟，由陪審團判定醫(yī)院醫(yī)生是否存在過錯，再由法官判決賠償費用，判決費用在保險合同賠償限額內(nèi)全部由保險公司支付。在醫(yī)療責(zé)任保險制度下，美國醫(yī)院醫(yī)療過程的每個步驟，從掛號、開藥到治療，都會有保險公司的全程參與。正因如此，無論是醫(yī)院、醫(yī)生，還是病人，凡是發(fā)生醫(yī)療糾紛，相比其他解決方式，美國人都更依賴于保險公司。醫(yī)院與醫(yī)生不會遭受巨額索賠，病人也可以順利得到相應(yīng)的賠償。美國的醫(yī)療責(zé)任保險理賠率一般在80%以上。與保險索賠權(quán)利相對應(yīng)的是，醫(yī)院與醫(yī)生必須承擔(dān)高額的保險費繳費義務(wù)。例如，從1976到2000年，因醫(yī)療糾紛的增長迅速，全美醫(yī)療責(zé)任保險的平均保險費率上升了505%，其中佛羅里達(dá)州的保險費率上升了2654%。由于保險費率的提高，醫(yī)生平均個人繳納的保險費增長51%，每人年交保費高達(dá)2萬美金，占醫(yī)生年收入的4%～10%，其中風(fēng)險較大的外科、產(chǎn)科醫(yī)生投保費用一般高達(dá)5～10萬美金，相當(dāng)于其年收入的25%～50%。為了使醫(yī)生免于高額的賠償金和保險費，保障其能夠正常執(zhí)業(yè)，2003年美國眾議院通過了一項《醫(yī)療損害賠償改革法》，該法規(guī)定了醫(yī)生的醫(yī)療過失人身損害賠償?shù)纳舷逓?5萬美元?？梢?，美國的醫(yī)療責(zé)任保險制度是在法律強制下、由醫(yī)院與個人承擔(dān)費用且兼具自保性質(zhì)的風(fēng)險管理制度。盡管個人繳納高額保險費，但因醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險的保險理賠率高，且保險公司參與監(jiān)督醫(yī)療診治的全過程，確?；颊呃娴耐瑫r，也保護(hù)了醫(yī)生及醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益，從而起到了充分化解醫(yī)患矛盾的作用。當(dāng)然，美國的醫(yī)療責(zé)任保險并不是處理醫(yī)療糾紛的孤立制度，它的存在與發(fā)展，還依賴于美國具有健全的法律體系及侵權(quán)訴訟制度、醫(yī)療民事賠償制度，以及建立有公正獨立的醫(yī)療事故鑒定委員會和醫(yī)生管理的公眾監(jiān)督委員會等相關(guān)機構(gòu)。此外，美國各州政府也會通過稅收優(yōu)惠給予醫(yī)療責(zé)任保險經(jīng)營者相應(yīng)的優(yōu)惠。
三、日本的醫(yī)療責(zé)任保險及其做法
在日本，醫(yī)療糾紛責(zé)任的最主要形式是民事賠償責(zé)任。其醫(yī)療民事賠償額最低為幾十萬日元，最高可達(dá)2億日元以上。為此，1973年7月，由日本醫(yī)生行業(yè)自治組織(包括1個全國性醫(yī)生協(xié)會及47個地方醫(yī)生協(xié)會)———日本醫(yī)學(xué)協(xié)會(JapaneseMedicalAssociation，簡稱JMA)牽頭，聯(lián)合東京海上日動火災(zāi)保險公司等5家損害保險公司，建立了醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險制度(簡稱JMA保險)。該制度的目的在于保證JMA會員的醫(yī)療過失由保險公司負(fù)責(zé)賠償，使病人和醫(yī)生之間的糾紛能夠得到公平、迅速、有效的處理。據(jù)日本厚生省的調(diào)查結(jié)果顯示，截止到1994年12月，JMA會員中參加了JMA保險的會員醫(yī)生有101285人，占日本醫(yī)師的45.7%;到1998年，日本的248611名醫(yī)生中63%是JMA會員，其中73.8%擁有JMA保險。JMA保險下設(shè)調(diào)查委員會和鑒定委員會(均由醫(yī)學(xué)和法律專家組成)。當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛時，擁有JMA保險的醫(yī)生先以口頭或書面的形式向調(diào)查委員會報告，調(diào)查委員會會立即對糾紛事件進(jìn)行調(diào)查。如果醫(yī)患雙方在調(diào)查階段達(dá)成協(xié)議，則調(diào)查委員會就將患者賠償請求提交給保險公司賠償委員會按照保險合同規(guī)定進(jìn)行賠償。如果醫(yī)患雙方糾紛在調(diào)查后不能達(dá)成一致，則調(diào)查委員會將調(diào)查的事實提交給鑒定委員會進(jìn)行醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)生是否存在過錯的鑒定。如果存在過錯，法律專家還要根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定、患者本身疾病的性質(zhì)及患者是否也存在過失的情形等進(jìn)行醫(yī)患雙方責(zé)任比例的最后確定，之后才將醫(yī)生應(yīng)該賠償?shù)呢?zé)任額提交給保險公司賠償委員會，并在保險合同范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。值得指出的是，JMA保險程序?qū)︶t(yī)療糾紛的處理快于司法部門，且費用顯著少于司法部門。據(jù)調(diào)查，由JMA保險解決醫(yī)療糾紛的平均所用時間在3～12個月內(nèi)，而通過法院訴訟解決則平均需要35.1個月。JMA保險費用來自醫(yī)生會員的會費收入，JMA一般按醫(yī)生的級別或性質(zhì)向承保人繳納年度保險費，如開業(yè)醫(yī)師為70000日元，受聘醫(yī)師為55000日元，實習(xí)醫(yī)師為34000日元等。JMA的保險責(zé)任為醫(yī)生或醫(yī)療機構(gòu)的過失責(zé)任造成的患者身體損害，賠償金額則在100萬日元以上至1億日元。對于100萬日元以下的賠償金額，JMA會員可以獨自通過購買補充保險的方式進(jìn)行補償;而對于超過1億日元的賠償，則需要購買JMA特約保險來獲得保險補償(每件糾紛的最高賠償限額為2億日元，一年保險期累計不超過6億日元)?？梢姡毡镜尼t(yī)生責(zé)任保險制度是一個依托于行業(yè)組織、個人補充參保、由商業(yè)保險機構(gòu)運作的醫(yī)療風(fēng)險管理制度。其顯著特點是重視責(zé)任保險與糾紛處決機制在處理醫(yī)療事故糾紛中的互動效應(yīng)。該制度不僅為醫(yī)師提供了價格低廉、保障范圍較充足的醫(yī)療責(zé)任保險產(chǎn)品，更重要的是為醫(yī)療糾紛的解決提供了專業(yè)、快速、高效的非訴訟解決途徑。
四、德國的醫(yī)療責(zé)任保險及其做法
從20世紀(jì)70年代起，德國醫(yī)療糾紛訴訟急劇增加，不斷攀升的損害賠償費用不僅使醫(yī)務(wù)人員怕?lián)?zé)而采取保守診療，更嚴(yán)重的是開始威脅到德國的醫(yī)療保險制度。為此，從1975年開始，德國建立了隸屬于醫(yī)生協(xié)會的全國性醫(yī)療糾紛調(diào)解與鑒定機構(gòu)———調(diào)停委員會(Schl-ichtungsstelle)和鑒定委員會(Gutachterkom-mission)，以解決醫(yī)患之間的醫(yī)療糾紛賠償問題。該醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)與承保醫(yī)生責(zé)任保險的保險公司合作，保險公司設(shè)有行業(yè)協(xié)會監(jiān)管委員會，負(fù)責(zé)對簽訂責(zé)任保險協(xié)議醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為進(jìn)行監(jiān)管、抽查，并對醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行信用評估。由于德國既有健全的全民社會醫(yī)療保險制度，又有非常發(fā)達(dá)的商業(yè)保險制度，其醫(yī)療責(zé)任保險便采取法定強制為主、私人自愿為輔的方式。不過，凡從業(yè)的醫(yī)務(wù)人員要投保醫(yī)療責(zé)任保險，必須加入醫(yī)生協(xié)會。當(dāng)發(fā)生醫(yī)患糾紛時，先由隸屬醫(yī)生協(xié)會的調(diào)停委員會進(jìn)行調(diào)解，如果醫(yī)患雙方接受調(diào)解，在認(rèn)定醫(yī)生有責(zé)的情況下，由醫(yī)療責(zé)任保險公司負(fù)責(zé)賠償患者的損害;當(dāng)醫(yī)患雙方對調(diào)解有異議時，可由鑒定委員會做醫(yī)生是否存在過錯的進(jìn)一步鑒定，在鑒定醫(yī)生有過錯后，則由其醫(yī)療責(zé)任保險公司根據(jù)調(diào)停委員會確定的賠償額度負(fù)責(zé)賠償。德國醫(yī)療責(zé)任保險的承保范圍廣泛，甚至包括求診的患者在醫(yī)院廁所里摔倒碰傷所引起的民事賠償責(zé)任都可以賠償。但為了保障醫(yī)療責(zé)任保險的正常運行，德國調(diào)解委員會會設(shè)定賠償限額，限額以內(nèi)根據(jù)鑒定結(jié)果由保險公司賠償，超過限額的，患者可以通過訴訟途徑要求致害的醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)生賠償。值得指出的是，醫(yī)療糾紛調(diào)停與鑒定費用由保險公司承擔(dān)(每起糾紛一般為數(shù)百歐元)。當(dāng)然，因醫(yī)療事故的鑒定與賠償額度等方面的工作基本上由調(diào)停委員會或鑒定委員會來完成，實質(zhì)上也節(jié)省了保險公司的時間與業(yè)務(wù)成本?？梢?，德國采用的醫(yī)生協(xié)會和保險公司合作的方式與日本有些相似，該醫(yī)療糾紛解決方式，效率較高。在德國，醫(yī)療糾紛訴訟平均要持續(xù)4年左右，而由有保險公司參與的醫(yī)療糾紛調(diào)停與鑒定機構(gòu)來解決，一般在10～12個月內(nèi)處理完畢。
五、啟示
第8篇：醫(yī)療糾紛的解決方式范文
關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；原因；法律處理
【中圖分類號】R197【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1674-7526（2012）08-0470-01
隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和人們健康需求的不斷增長，醫(yī)療行業(yè)正面臨越來越多的風(fēng)險，醫(yī)患矛盾和醫(yī)療糾紛已成為人們?nèi)遮呹P(guān)注的社會熱點問題之一[1]。醫(yī)療糾紛應(yīng)是指在一定的始發(fā)或誘發(fā)原因作用下，患方對醫(yī)療服務(wù)的全部或部分，或是對其服務(wù)結(jié)果持有異議，對醫(yī)療服務(wù)的提供方不滿，提出各種權(quán)益要求，醫(yī)患雙方認(rèn)識上存在分歧，而形成的一種暫時的、特殊的醫(yī)患關(guān)系狀態(tài)的過程。醫(yī)療糾紛與其他民事糾紛一樣，屬于平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，屬民法的調(diào)整范疇。國家對醫(yī)療民事糾紛的干預(yù)表現(xiàn)為民事訴訟，需要當(dāng)事人才能發(fā)生[2]。
1導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的原因
1.1醫(yī)院因素：醫(yī)療服務(wù)與患者需求存在差距是醫(yī)療糾紛增多的首要原因，醫(yī)務(wù)人員在診斷護(hù)理過程中所存在的失誤，這些過錯往往導(dǎo)致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫(yī)療糾紛。個別醫(yī)務(wù)人員缺乏臨床經(jīng)驗、會診不及時、輔助檢查未跟上，導(dǎo)致誤診、錯診引發(fā)糾紛。醫(yī)德醫(yī)風(fēng)缺陷是引發(fā)醫(yī)療糾紛的導(dǎo)火索。醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量低劣，責(zé)任心不強，對工作敷衍了事，相互推諉，以致延誤治療，給病人造成精神上和肉體上的痛苦。這些往往成為糾紛中承擔(dān)主要責(zé)任的證據(jù)。
1.2患者因素：有時，醫(yī)方在醫(yī)療活動中并沒有任何疏忽和失誤，僅僅是由于患者單方面的不滿意，也會引起糾紛?；颊吆图覍賹︶t(yī)療效果期望值過高，缺乏科學(xué)的認(rèn)識?；颊咂谂斡胁∏筢t(yī)只能治愈，一旦病情出現(xiàn)難以預(yù)見的后果，或者發(fā)生不可避免的并發(fā)癥時，不理解甚至不正視醫(yī)學(xué)發(fā)展的有限性，不能客觀看待病情轉(zhuǎn)變的原因，理智失控，以至引發(fā)糾紛。還有無過失醫(yī)療糾紛是指雖然在醫(yī)療活動過程中發(fā)生了病人死亡或傷殘的不良后果，但這種不良后果的發(fā)生并非醫(yī)方的過失所致，而病人或其家屬卻認(rèn)為醫(yī)方有過失，屬于醫(yī)療事故，以致發(fā)生糾紛[3]。
1.3社會因素：患者法律意識增強和醫(yī)療知識增多是醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)上升得重要原因。應(yīng)該肯定，醫(yī)療糾紛的上升和發(fā)生中，很大一部分的原因是患者維權(quán)意識增強、社會走上法制、文明進(jìn)步的表現(xiàn)。我國醫(yī)事法律體系不完備，醫(yī)患間的權(quán)利義務(wù)不清，一些違法行為得不到法律制裁。政府部門對干擾和破壞醫(yī)療單位正常工作的事件依法處理不力是醫(yī)療糾紛愈演愈烈不可忽視的原因。
2醫(yī)療糾紛的處理模式
2.1醫(yī)患協(xié)商解決：絕大部分醫(yī)療糾紛是病人及其家屬不能接受不良醫(yī)療后果所造成的，因此，醫(yī)療糾紛的最初階段是矛盾最激烈和最表面化的時期。醫(yī)院應(yīng)設(shè)立專門的辦公室，及專門的工作人員，給病人一個申訴的窗口，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患者或其家屬一般與醫(yī)師或院方進(jìn)行直接接觸（當(dāng)事人直接對話），若事實明確，即可協(xié)商可能的賠償問題；若未果，可以申請第三方仲裁，如果雙方意見仍不能一致，仍可訴諸法律。調(diào)解解決民事爭端在《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解”。
2.2行政處理：衛(wèi)生行政部門是《醫(yī)療事故處理條例》確定的行政處理的當(dāng)然執(zhí)行部門，衛(wèi)生行政部門可以適用《醫(yī)療事故處理條例》，并按照《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的申請、受理、處理、調(diào)解的程序進(jìn)行醫(yī)療糾紛處理，并按照醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，非事故不賠償原則進(jìn)行處理和調(diào)解賠償。
2.3法律訴訟：隨著人們法律意識的增強和醫(yī)療糾紛處理的日益規(guī)范化、法制化，最后通過法律訴訟解決醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為一種必然趨勢。通常情況下，醫(yī)患雙方達(dá)成一致并簽署和解協(xié)議后，雙方爭議即告終結(jié)。但實踐中，常常出現(xiàn)患方反悔并引發(fā)訴訟的案件。在此情況下，若患方提訟，則訴訟的案由將從簽署和解協(xié)議前的醫(yī)療損害侵權(quán)糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤m紛。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第29條規(guī)定，應(yīng)在侵權(quán)行為地或被告所在地法院進(jìn)行，即是醫(yī)院所在地法院受理。另外病案在醫(yī)療糾紛和法律案件中的證據(jù)作用是無可反駁的。病人對醫(yī)療結(jié)果不滿往往會產(chǎn)生醫(yī)療糾紛，處理糾紛的重要依據(jù)是病案[4]。
2.4醫(yī)療糾紛仲裁解決：雖然通過訴訟解決醫(yī)療糾紛，無疑其程序應(yīng)是最公正的，其嚴(yán)肅性和強制性也是最強的，但是訴訟成本高、程序復(fù)雜、效率低。仲裁作為種解決財產(chǎn)權(quán)益糾紛的民間性裁判制度，是一種最為重要的非司法訴訟解決爭議的方式，是指糾紛當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機構(gòu)的第三者處理并作出對爭議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度和方式。仲裁委員會是衛(wèi)生行政機關(guān)根據(jù)有關(guān)規(guī)定設(shè)立的負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛的仲裁機構(gòu)，因此它應(yīng)設(shè)立在衛(wèi)生行政機關(guān)內(nèi)或者將仲裁機構(gòu)設(shè)在法院內(nèi)，隸屬于法院，好處是更具權(quán)威性和強制性。
2.5醫(yī)療糾紛中損害賠償責(zé)任和賠償項目的確定：賠償損害有三種主要的模式：（1）以過錯為基礎(chǔ)的賠償模式：是誰的過錯行為引起損害，就由該過錯行為人負(fù)責(zé)；（2）以原因為基礎(chǔ)的賠償模式：是誰的行為造成損害，就由該行為人負(fù)責(zé)。（3）以損害為基礎(chǔ)的賠償模式：只要有損害，就有賠償而不問損害的發(fā)生原因，典型情形為保險責(zé)任。
3討論
醫(yī)患關(guān)系的本質(zhì)是一種法律關(guān)系，只有正確認(rèn)識醫(yī)療法律關(guān)系，完善相應(yīng)的法律，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員才能擺正自己的位置，規(guī)范醫(yī)療服務(wù)行為，才能保護(hù)患方的合法權(quán)益；患者及其家屬才會充分尊重醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員，才會依法維權(quán)，避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。在患者法律意識和醫(yī)療知識日益增強、醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展的當(dāng)今時代，醫(yī)務(wù)人員不斷加強責(zé)任性、規(guī)范醫(yī)療行為、提高醫(yī)療質(zhì)量、注意與患者的主動溝通，是醫(yī)療糾紛防范的重要環(huán)節(jié)。醫(yī)療糾紛法律法規(guī)體系完善、醫(yī)療糾紛處理程序建立和執(zhí)法機制的合理有效是維護(hù)醫(yī)患雙方權(quán)益、共建和諧社會的關(guān)鍵。我們一方面需要完善現(xiàn)有法律途徑，另一方面，探索建立其他更為中立、更富實效、更為患方接受的法律途徑，這方面我國一些地方作了很好的探索和嘗試，如組建由醫(yī)學(xué)專家、律師、法官等專業(yè)人士參加的醫(yī)療糾紛專門調(diào)解機構(gòu)，開展法院訴前調(diào)解，開展醫(yī)療糾紛仲裁，發(fā)揮人民調(diào)解組織作用，邀請醫(yī)學(xué)專家作為醫(yī)療糾紛案件的陪審員等。
參考文獻(xiàn)
[1]陳曉青，伊力野.醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀及相關(guān)法律分析[J].醫(yī)學(xué)與社會，2009，22（12）：56. 57
[2]薛峰，戴怡婷.醫(yī)療糾紛案件審理中存在的問題及對策[J].法學(xué)雜志，2009.（10）：23
第9篇：醫(yī)療糾紛的解決方式范文
關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 預(yù)警 干預(yù) 時機
醫(yī)療糾紛是指醫(yī)患雙方對醫(yī)療處理后果及原因認(rèn)定存在分歧。數(shù)據(jù)表明，醫(yī)療糾紛事件的發(fā)生有增高趨勢〔1.2〕，嚴(yán)重地影響醫(yī)院的正常秩序和聲譽，也影響社會的和諧和穩(wěn)定。醫(yī)療糾紛造成醫(yī)護(hù)人員傷害的惡性刑事案件給人們敲響警鐘[3]，因此如何有效地處理醫(yī)療糾紛有著十分重要意義。本院3年來醫(yī)院處理醫(yī)療糾紛中，有85.7%在醫(yī)院最終得到解決，只有14.3%是由衛(wèi)生行政機構(gòu)和法院調(diào)解或進(jìn)入司法程序。本文對我院在醫(yī)療糾紛預(yù)警機制的建立和干預(yù)介入時機等方面的經(jīng)驗進(jìn)行總結(jié)。
1 預(yù)警流程及管理辦法
建立醫(yī)療糾紛預(yù)警機制，制定醫(yī)療糾紛的處理預(yù)案。醫(yī)院根據(jù)醫(yī)療糾紛易發(fā)環(huán)節(jié)、隱患的嚴(yán)重程度、演變成糾紛的可能性，一旦形成醫(yī)療糾紛的處理方法等制定相應(yīng)的對策。預(yù)警中行之有效的措施是醫(yī)療安全不良事件與隱患缺陷報告制度，院內(nèi)醫(yī)療不良事件報告流程（見圖1）。
1.1 醫(yī)院對不良事件的等級進(jìn)行劃分，對報告原則、報告人的責(zé)任和義務(wù)、流程和獎懲措施作出明文規(guī)定。
1.1.1 醫(yī)療安全不良事件按事件的嚴(yán)重程度分4個等級：等級劃分Ⅰ級事件（警告事件）—非預(yù)期的死亡，或是非疾病自然進(jìn)展過程中造成永久喪失。Ⅱ級事件（不良后果事件）— 在疾病醫(yī)療過程中是因診療活動而非疾病本身造成的傷病員機體與功能損害。Ⅲ級事件（未造成后果事件）— 雖然發(fā)生錯誤事實，但未給傷病員機體與功能造成任何損害，或有輕微后果而不需任何處理可完全康復(fù)。Ⅳ級事件（隱患事件）— 由于及時發(fā)現(xiàn)錯誤，但未形成事實。
1.1.2 醫(yī)療安全不良事件報告的原則 （1）Ⅰ級和Ⅱ級事件屬于強制性報告范疇；（2） Ⅲ、Ⅳ級事件報告具有自愿性、保密性、非處罰性和公開性的特點。
1.1.3 獎懲 （1）對于主動報告醫(yī)療安全不良事件的個人，根據(jù)報告的先后順序、事件是否能促進(jìn)質(zhì)量獲得重大改進(jìn)，給予相應(yīng)的獎勵；（2）每個季度以科室為單位評定并頒發(fā)醫(yī)療安全不良事件報告質(zhì)量優(yōu)秀獎。評定標(biāo)準(zhǔn)：1.主動報告Ⅲ級、Ⅳ級醫(yī)療安全不良事件達(dá)到3例以上或Ⅰ級、Ⅱ級事件達(dá)到1例以上，并且上報的醫(yī)療安全不良事件對流程再造有顯著幫助，實現(xiàn)流程再造達(dá)到3項以上的科室；2.發(fā)生Ⅰ級、Ⅱ級醫(yī)療安全不良事件未主動報告的科室取消評選資格；（3）當(dāng)事人或科室在醫(yī)療安全不良事件發(fā)生后未及時上報導(dǎo)致事件進(jìn)一步發(fā)展的；機關(guān)、職能部門從其它途徑獲知的，雖未對患者造成人身損害，但給患者造成一定痛苦、延長治療時間或增加不必要的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)的，予當(dāng)事人或科室相應(yīng)的處理；（4）引發(fā)醫(yī)療糾紛或已構(gòu)成醫(yī)療事故和差錯的醫(yī)療安全不良事件，按《醫(yī)院綜合目標(biāo)獎懲實施方案》相關(guān)條款處罰；（5）對于已經(jīng)進(jìn)行醫(yī)療安全不良事件報告的醫(yī)療缺陷，醫(yī)院將根據(jù)情況酌情減免處罰；（6）影響惡劣或損失巨大的醫(yī)療安全不良事件，由院辦公會決定處罰措施。
1.2 實施醫(yī)療糾紛“零報告”制度
對預(yù)計手術(shù)或治療效果不佳；發(fā)生院內(nèi)感染或并發(fā)癥；病情復(fù)雜或突然發(fā)生意外變化等；對醫(yī)生交代病情難以理解；交通事故、故意傷害、災(zāi)難（害）事故、打架斗毆或傷者，對醫(yī)療行為有抵觸不滿情緒；自殺傾向及精神異常；對收治入院過程和科室服務(wù)存在抱怨；子女眾多，對治療滿意度不一致；病人或家屬復(fù)印病歷時提出要全部復(fù)印或非正常時間段來復(fù)印等情況的傷病員極易產(chǎn)生醫(yī)療爭議，以上情況可視為易產(chǎn)生醫(yī)療糾紛的苗頭。規(guī)定各科室的值班員在每天下午下班前，將當(dāng)天本科室的醫(yī)療投訴、爭議、糾紛苗頭和糾紛情況匯總，填寫“零報告”登記表，經(jīng)主任、副主任或護(hù)士長簽字后，立即交醫(yī)療值班室。報告的內(nèi)容包括患者姓名、身份、ID號、入院日期、簡要診療經(jīng)過、患方反映的主要問題和訴求、科室初步處理意見等。
1.3 強化循證醫(yī)學(xué)整合。國家為提高醫(yī)療質(zhì)量，加強醫(yī)療安全，現(xiàn)已出臺一些符合“循證”原則的“路徑”或“指南”[7]。但要將其很好地應(yīng)用于臨床，必須依靠良好的學(xué)習(xí)型組織氛圍。組織應(yīng)努力學(xué)習(xí)循證醫(yī)學(xué)知識，并將其整合至日常工作中[8～10]。我院根據(jù)醫(yī)院實際情況要求各科將本專業(yè)的2～3常見病和多發(fā)病制定出單病種輔助檢查和符合我院實際情況的臨床路徑，有效地提高醫(yī)療質(zhì)量減少醫(yī)療糾紛，保證醫(yī)療安全。
1.4 醫(yī)院每半個月的周會和每半年召開醫(yī)療形式分析會，通報醫(yī)院醫(yī)療安全情況，收集典型投訴案例進(jìn)行分析和點評。通過案例分析和點評，提出存在問題，警示警示醫(yī)務(wù)人員，建立風(fēng)險意識，規(guī)避醫(yī)療風(fēng)險。
2 醫(yī)療糾紛的處理機制及干預(yù)時機選擇
2.1 建立醫(yī)療糾紛處理的三級機構(gòu)
醫(yī)療糾紛處理的三級機構(gòu)：（1）科室設(shè)立醫(yī)療糾紛監(jiān)督員，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療糾紛苗頭及時作出處理并報告主任和護(hù)士長；（2）醫(yī)院成立醫(yī)療糾紛鑒定委員會，由醫(yī)院科委會成員組成，主要負(fù)責(zé)判斷醫(yī)療糾紛的責(zé)任，為醫(yī)療糾紛的處理提供科學(xué)依據(jù)；（3）設(shè)立醫(yī)院醫(yī)療糾紛處理辦公室，人員組成除醫(yī)院人員參與外，有條件的還應(yīng)邀請具有法律知識人員或聘請的法律顧問參加；具體負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛的接待、調(diào)查和處理。
各科室的醫(yī)療糾紛監(jiān)督員、主任和護(hù)士長為第一責(zé)任人，一旦發(fā)現(xiàn)糾紛苗頭，立即啟動相關(guān)預(yù)警機制，由科室主任、護(hù)士長負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，力爭將可能發(fā)生的糾紛消滅在萌芽當(dāng)中。如科室內(nèi)部處理有困難，再將投訴上交醫(yī)院醫(yī)療糾紛處理辦公室處理相關(guān)責(zé)任科室予以配合。而患者直接投訴到醫(yī)療糾紛辦的案例則由醫(yī)院直接負(fù)責(zé)處理。
具體流程如下：預(yù)警—科室醫(yī)療糾紛監(jiān)督員—科主任—醫(yī)院醫(yī)療糾紛處理辦公室—醫(yī)院糾紛鑒定委員會—院領(lǐng)導(dǎo)—第三方機構(gòu)介入—訴訟。
2.2 把握醫(yī)療糾紛最佳干預(yù)期
處理醫(yī)療糾紛貴在“早”，應(yīng)將糾紛化解在萌芽狀態(tài)。一起典型醫(yī)療糾紛的形成，具有明顯的分期特點。按照王亞平教授[11]觀點，醫(yī)療糾紛分為潛伏期（糾紛形成早期）、顯露期（糾紛形成中期）和暴發(fā)期（糾紛形成期）。越早做工作，阻斷成功的把握性就越大。醫(yī)療糾紛阻斷最佳時機或介入期是潛伏期。在這個時期，阻斷工作的目標(biāo)是：融洽醫(yī)患關(guān)系，消除患者不滿和疑慮，從而化解可能出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛。
2.3 充分發(fā)揮科室醫(yī)療糾紛監(jiān)督員和科主任在處理醫(yī)療糾紛中的作用。凡發(fā)現(xiàn)醫(yī)療糾紛苗頭，科室醫(yī)療糾紛監(jiān)督員要及時了解情況，第一時間作出處理?？浦魅魏妥o(hù)士長接到報告后要組織認(rèn)真調(diào)查、分析，明確可能發(fā)生醫(yī)療糾紛的性質(zhì)，采取相應(yīng)對策，將可能出現(xiàn)的糾紛化解在萌芽狀態(tài)之中。一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，按應(yīng)急預(yù)案及時采取溝通等對策外，并及時向醫(yī)院相關(guān)部門報告。
2.4 醫(yī)院醫(yī)療糾紛處理辦公室接到醫(yī)療糾紛報告后立即按預(yù)定程序進(jìn)行處理，組織醫(yī)療糾紛鑒定委員會對醫(yī)療糾紛的性質(zhì)、是否構(gòu)成醫(yī)療事故作出實事求是的判定，并提出處理對策。
2.5 醫(yī)院醫(yī)療糾紛處理辦公室根據(jù)醫(yī)療糾紛鑒定委員會的意見，與機關(guān)和科室密切配合，在公平、公正、合理、合法地維護(hù)醫(yī)患雙方權(quán)益的原則下，使醫(yī)療糾紛得到有效地解決。醫(yī)患雙方和解是處理醫(yī)療糾紛的最佳選擇，在沒有第三方主持的情況下，糾紛當(dāng)事人就爭執(zhí)的問題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的糾紛解決方式[12]。醫(yī)患雙方協(xié)商后根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，制作協(xié)議書，雙方簽字。必要時可通過擔(dān)保等形式，以增強協(xié)議的法律效力。
我院對醫(yī)療糾紛處理的體會是：（1）醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)要高度重視安全文化建設(shè)，并將其詮釋為各級人員共同的價值觀、信仰和行為準(zhǔn)則[4]。（2）將醫(yī)療安全為第一，甚至以犧牲生產(chǎn)和效率為代價。為達(dá)到這一目的，我們醫(yī)院及每個科室年初建立全年的安全目標(biāo)，年初簽定安全責(zé)任書，明確將醫(yī)療糾紛的發(fā)生率跟科室建設(shè)掛鉤。（3） 公開對待缺陷和問題，當(dāng)出現(xiàn)缺陷時應(yīng)及時向有關(guān)部門報告[5]。（4） 建立學(xué)習(xí)型組織，對待問題的態(tài)度應(yīng)首先著眼于改進(jìn)系統(tǒng)和流程，而不僅僅對有關(guān)責(zé)任人單純的進(jìn)行處罰。Nolan等[6]
認(rèn)為，雖然我們難以對導(dǎo)致人犯錯誤的人本原因加以改進(jìn)，但可以對系統(tǒng)過程加以改進(jìn)，減少缺陷的發(fā)生，保障醫(yī)療安全。（5）良好的團隊協(xié)作可以有效防止缺陷和醫(yī)療糾紛的發(fā)生，而良好團隊的形成取決于組織成員之間的身份的認(rèn)同、相互尊重和有效交流。（6）提供必要的物質(zhì)條件、激勵機制和獎勵措施，使安全承諾得以付諸實施。
醫(yī)院作為處理醫(yī)療糾紛的中間或和終末環(huán)節(jié)，應(yīng)充分發(fā)揮醫(yī)院自身在處理醫(yī)療糾紛中的主導(dǎo)作用。
據(jù)統(tǒng)計本院3年來醫(yī)院處理醫(yī)療糾紛中，有85.7%的醫(yī)療糾紛是在醫(yī)院最終得到解決。通過上述方法建立的處理機制方式靈活、程序簡單、省時省力、經(jīng)濟便捷、能充分體現(xiàn)雙方意愿的特點，是處理醫(yī)療糾紛的主要形式之一。
參考文獻(xiàn)
[1] 呂陳剛. 對醫(yī)院安全衛(wèi)生管理的思考[J]. 中華醫(yī)院管理雜志， 2003， （19）：454-4552.
[2] 鹿均先， 張道義. 加強醫(yī)療安全管理 防范醫(yī)療缺陷[J]. 中華醫(yī)院故那里雜志， 1998， （14）：619.
[3] 潘海玉. 醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生原因和對策研究[J]. 海南醫(yī)學(xué)， 2009， （1）：117-120.
[4] 韓光曙. 醫(yī)院安全文化與醫(yī)療安全[J]. 中華醫(yī)院管理雜志， 2004， 20（3）：129-130.
[5] 郭述真， 楊晉英. 淺談醫(yī)療缺陷的管理[J]. 中華醫(yī)院管理雜志， 1998， （14）：477.
[6] NoLan TW.system changes to improve patient safety.BMJ，2000，320：771-773.
[7] 朱士俊. 臨床路徑在醫(yī)療質(zhì)量實時控制中的應(yīng)用研究[J]. 中華醫(yī)院管理雜志， 2003，（19）：594-595.
[8] 屈會起， 張金鐘， 邱明才. 如何在我國發(fā)展循證醫(yī)學(xué)[J]. 中華醫(yī)院管理雜志， 2000，（11）：325-327.
[9] 屈會起， 張金鐘， 邱明才. 循證醫(yī)學(xué)是臨床醫(yī)學(xué)發(fā)展的必然[J]. 中華醫(yī)院管理雜志， 2000，（16）：330-331.
[10] 徐嘉玲， 周東， 文黎敏， 等. 循證醫(yī)學(xué)在神經(jīng)內(nèi)科的應(yīng)用[J]. 中華醫(yī)院管理雜志， 2001，（17）：41.
