審計(jì)法解讀精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計(jì)法解讀主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計(jì)法解讀范文

審計(jì)通知書(shū)送達(dá)的例外規(guī)定

修訂后的《審計(jì)法》第三十八條，在原有規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在實(shí)施審計(jì)三日前向被審計(jì)單位送達(dá)審計(jì)通知書(shū)的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定了審計(jì)通知書(shū)送達(dá)的例外情形，即：“遇有特殊情況，經(jīng)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)，審計(jì)機(jī)關(guān)可以直接持審計(jì)通知書(shū)實(shí)施審計(jì)”。

理解本條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意把握以下三點(diǎn)：

第一，在正常情況下，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在實(shí)施審計(jì)三日前向被審計(jì)單位送達(dá)審計(jì)通知書(shū)。直接持審計(jì)通知書(shū)實(shí)施審計(jì)，屬于特殊情況下的例外規(guī)定，不得隨意擴(kuò)大范圍。

第二，修訂后的《審計(jì)法》對(duì)特殊情況的范圍沒(méi)有作出具體規(guī)定，有待于修訂《審計(jì)法實(shí)施條例》時(shí)進(jìn)一步明確。我們認(rèn)為，這里的特殊情況僅限于辦理一些緊急審計(jì)事項(xiàng)或突擊審計(jì)事項(xiàng)。根據(jù)《審計(jì)署關(guān)于貫徹落實(shí)修訂后審計(jì)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，在下列三種特殊情況下，審計(jì)機(jī)關(guān)可以直接持審計(jì)通知書(shū)實(shí)施審計(jì)：一是辦理交辦的緊急審計(jì)事項(xiàng)的；二是發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位涉嫌嚴(yán)重違法違規(guī)需要突擊審計(jì)的；三是其他不宜提前三日送達(dá)審計(jì)通知書(shū)的。

第三，遇有特殊情況需要直接持審計(jì)通知書(shū)實(shí)施審計(jì)的，審計(jì)機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按法定程序辦事，即應(yīng)當(dāng)事先獲得本級(jí)人民政府的批準(zhǔn)，履行書(shū)面的審批手續(xù)。

提出審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告

修訂后的《審計(jì)法》第四十條規(guī)定“審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，應(yīng)當(dāng)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告”，要求將審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告“征求被審計(jì)對(duì)象的意見(jiàn)”，并強(qiáng)調(diào)“審計(jì)組應(yīng)當(dāng)將被審計(jì)對(duì)象的書(shū)面意見(jiàn)一并報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)”。

本條這幾處修改的理由是：第一，將原《審計(jì)法》規(guī)定的“審計(jì)報(bào)告”改為“審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告”，主要是為了與“審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告”相區(qū)別；第二，要求將被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告的書(shū)面意見(jiàn)一并報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)，是為了保障被審計(jì)對(duì)象的意見(jiàn)得到審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)有的重視，從而保證審計(jì)結(jié)論更加客觀(guān)與公正。

理解本條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意把握以下三點(diǎn)：

第一，審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告不同于審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告。根據(jù)修訂后的《審計(jì)法》，將審計(jì)報(bào)告分為兩個(gè)層次：審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告和審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告。其中，審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告是審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，就審計(jì)結(jié)果提出的書(shū)面報(bào)告，雖然在要素和內(nèi)容上與審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告基本一致，但反映的是審計(jì)組代表審計(jì)機(jī)關(guān)提出的初步審計(jì)意見(jiàn)。它是形成審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)。審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告，是審計(jì)機(jī)關(guān)按照審計(jì)署規(guī)定的程序?qū)徲?jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審議后，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的書(shū)面文書(shū)，它是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)外出具的審計(jì)法律文書(shū)，是審計(jì)結(jié)果的最終載體，反映的是審計(jì)機(jī)關(guān)的最終審計(jì)意見(jiàn)。因此，審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告和審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告，二者在法律地位和法律效力等方面存在明顯差異。

第二，本條所指“被審計(jì)對(duì)象”，包括被審計(jì)單位和接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的單位主要負(fù)責(zé)人。修訂后的《審計(jì)法》第二十五條明確規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和依法屬于審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象的其他單位的主要負(fù)責(zé)人，在任職期間應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。為了保證審計(jì)評(píng)價(jià)意見(jiàn)的客觀(guān)與公正，保障接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的單位主要負(fù)責(zé)人的陳述權(quán)和申辯權(quán)，審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告除征求被審計(jì)單位的意見(jiàn)外，還應(yīng)當(dāng)征求接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的單位主要負(fù)責(zé)人的意見(jiàn)。

第三，根據(jù)本條，結(jié)合審計(jì)署6號(hào)令和《審計(jì)署關(guān)于6號(hào)令貫徹執(zhí)行中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（審法發(fā)〔2005〕48號(hào)）的規(guī)定，審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告的編審程序如下：

一是審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，應(yīng)當(dāng)起草審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告落款為審計(jì)組，由審計(jì)組組長(zhǎng)簽名。

二是審計(jì)組組長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審核，重點(diǎn)關(guān)注報(bào)告的要素是否齊全、內(nèi)容是否客觀(guān)真實(shí)，是否真實(shí)、完整地反映了審計(jì)工作底稿記錄的重大問(wèn)題。

三是審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告經(jīng)審計(jì)組組長(zhǎng)審核后，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)出審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)書(shū)，將審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告送被審計(jì)對(duì)象征求意見(jiàn)。該審計(jì)報(bào)告封面上不予編號(hào)，并注明“征求意見(jiàn)稿”字樣。被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告之日起十日內(nèi)提出書(shū)面意見(jiàn)，并將其書(shū)面意見(jiàn)送交審計(jì)組。對(duì)于被審計(jì)對(duì)象的意見(jiàn)，審計(jì)組應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行核實(shí)，并作出書(shū)面說(shuō)明。值得注意的是，由于審計(jì)機(jī)關(guān)送交被審計(jì)單位征求意見(jiàn)的審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告中包含有審計(jì)查出的被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為的事實(shí)、處罰建議以及相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)等內(nèi)容，審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)書(shū)又明確告知了被審計(jì)單位享有對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出意見(jiàn)的權(quán)利，因此，審計(jì)機(jī)關(guān)征求被審計(jì)單位意見(jiàn)環(huán)節(jié)實(shí)際履行了《行政處罰法》第三十一條規(guī)定的處罰告知程序，審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)被審計(jì)單位作出審計(jì)處罰決定前不需要再另行發(fā)文告知。

四是在征求完被審計(jì)對(duì)象意見(jiàn)后，審計(jì)組應(yīng)將審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告、被審計(jì)對(duì)象的書(shū)面意見(jiàn)、審計(jì)組的書(shū)面說(shuō)明以及其他有關(guān)材料，一并提交審計(jì)機(jī)關(guān)審議。

出具審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告和審計(jì)決定

修訂后的《審計(jì)法》第四十一條規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)按照審計(jì)署規(guī)定的程序?qū)徲?jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審議，并對(duì)被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的意見(jiàn)一并研究后，提出審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告”，從而取消了“審計(jì)意見(jiàn)書(shū)”，將“審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告”確立為審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)外發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)法律文書(shū)。

本條修改的理由是：第一，為了與國(guó)際通行做法接軌，有必要將“審計(jì)意見(jiàn)書(shū)”改為“審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告”，作為對(duì)外發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)、公告審計(jì)結(jié)果的載體，建立起我國(guó)的審計(jì)報(bào)告制度和審計(jì)結(jié)果公告制度。第二，規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)要研究“被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的意見(jiàn)”，是為了進(jìn)一步督促審計(jì)機(jī)關(guān)要重視被審計(jì)對(duì)象的意見(jiàn)，從而保證審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。

理解本條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意把握以下三點(diǎn)：

第一，自2006年6月1日起，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)均不再出具審計(jì)意見(jiàn)書(shū)，代之以審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告。

第二，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照審計(jì)署規(guī)定的程序?qū)徲?jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審議，出具審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告。根據(jù)本條，結(jié)合審計(jì)署6號(hào)令和其他有關(guān)規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照以下程序?qū)徲?jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審議：

一是審計(jì)組所在部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告及相關(guān)材料進(jìn)行全面復(fù)核，對(duì)被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的書(shū)面意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)真研究，提出書(shū)面復(fù)核意見(jiàn)。

二是審計(jì)組所在部門(mén)應(yīng)當(dāng)在復(fù)核審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，代擬審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告。對(duì)被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政財(cái)務(wù)收支行為依法應(yīng)當(dāng)給予處理、處罰的，還應(yīng)當(dāng)代擬審計(jì)決定書(shū)；對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的依法應(yīng)當(dāng)由其他有關(guān)部門(mén)糾正、處理、處罰或者追究有關(guān)責(zé)任人員行政責(zé)任、刑事責(zé)任的，還應(yīng)當(dāng)代擬審計(jì)移送處理書(shū)。此外，需要對(duì)被審計(jì)單位和有關(guān)責(zé)任人員作出較大數(shù)額罰款的處罰決定的，還應(yīng)當(dāng)代擬審計(jì)聽(tīng)證告知書(shū)，履行《行政處罰法》第四十二條規(guī)定的聽(tīng)證告知程序。

三是法制工作機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)審計(jì)組所在部門(mén)代擬的審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書(shū)、審計(jì)移送處理書(shū)等進(jìn)行復(fù)核，對(duì)被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的書(shū)面意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)真研究，出具復(fù)核意見(jiàn)書(shū)。

四是法制工作機(jī)構(gòu)復(fù)核后，審計(jì)組所在部門(mén)應(yīng)當(dāng)將代擬的審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書(shū)、審計(jì)移送處理書(shū)、法制工作機(jī)構(gòu)的復(fù)核意見(jiàn)書(shū)以及被審計(jì)對(duì)象對(duì)審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的書(shū)面意見(jiàn)，報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)，由審計(jì)機(jī)關(guān)召開(kāi)小型審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議或者審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議審定。會(huì)后，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)指定專(zhuān)門(mén)部門(mén)根據(jù)審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議決定，修改審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書(shū)和審計(jì)移送處理書(shū)。

第2篇：審計(jì)法解讀范文

關(guān)鍵詞： 海盜行為 海盜罪 國(guó)際法 普遍管轄權(quán)

一、通過(guò)國(guó)際司法審判途徑審理海盜案件存在客觀(guān)障礙

就現(xiàn)在的國(guó)際法發(fā)展層面，使得海盜犯罪案件在國(guó)際司法審判渠道中有效解決還有比較多的困難。這些困難來(lái)自于政治、經(jīng)濟(jì)、法律各個(gè)方面。就法律因素而言主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）國(guó)際法缺乏強(qiáng)制力保障措施。

雖然許多法學(xué)家主張弱化法律中的“強(qiáng)制力”觀(guān)念，［1］但國(guó)際法對(duì)許多國(guó)際不法行為缺少有效的治理方法也是不爭(zhēng)的事實(shí)。由于國(guó)際法自身的特點(diǎn)及國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)的局限，國(guó)際法的“弱法”地位還會(huì)長(zhǎng)時(shí)間存在下去。許多國(guó)際法律糾紛和國(guó)際不法行為無(wú)法求助于國(guó)際司法審判而得以解決。雖然有國(guó)際法院和國(guó)際刑事法院的存在，但這些機(jī)構(gòu)的審判程序設(shè)置不覆蓋海盜案件，并且其他適用領(lǐng)域也是十分有限的。

（二）國(guó)際社會(huì)對(duì)于“海盜罪”的認(rèn)識(shí)存在較大差距。差距主要體現(xiàn)在兩方面：

1.對(duì)海盜行為認(rèn)識(shí)上的差距。這種差距主要存在于海盜活動(dòng)頻繁區(qū)域國(guó)家和海盜行為受害國(guó)之間。在上世紀(jì)90年代東南亞地區(qū)海盜盛行時(shí)期，觀(guān)察周邊國(guó)家法律，可以看出“東南亞地區(qū)關(guān)于海盜的立法極其薄弱，其大多數(shù)國(guó)家的本國(guó)法律中并沒(méi)有對(duì)海盜行為進(jìn)行明確界定，以至于許多國(guó)家并不愿意那些在另一國(guó)的司法體系內(nèi)犯下海盜罪行而在本國(guó)境內(nèi)抓獲的海盜，這就在客觀(guān)上使得許多海盜成了漏網(wǎng)之魚(yú)，削弱了打擊海盜的力度”。［2］

2.對(duì)海盜行為、海盜罪本身的爭(zhēng)議。海盜行為的出現(xiàn)眾說(shuō)紛紜，暫不可考。有法律價(jià)值的“海盜罪”的出現(xiàn)“始于17世紀(jì)習(xí)慣國(guó)際法”。［3］但由于國(guó)別差異，國(guó)際社會(huì)難就“海盜行為”“海盜罪”的定義及犯罪構(gòu)成取得統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》被認(rèn)為是現(xiàn)今較權(quán)威的對(duì)海盜行為定義的國(guó)際法律文件，但其定義的弊端在如今的索馬里海盜問(wèn)題的解決上體現(xiàn)得比較明顯。依其第101條第（a）（ii）款：在任何國(guó)家管轄范圍以外的地方對(duì)船舶、飛機(jī)、人或財(cái)物的規(guī)定，除非沿岸國(guó)對(duì)在其領(lǐng)海內(nèi)發(fā)生的海盜事件作出規(guī)定，否則，這些在一國(guó)領(lǐng)海內(nèi)實(shí)施襲擊行為而迅速逃往公海的船只，都不能將其視為海盜船而予以抓捕懲治。［4］

二、從普遍管轄權(quán)看解決海盜問(wèn)題的法律可行性

雖然在海盜問(wèn)題上國(guó)際法制度存在各種缺陷，但不應(yīng)苛求正在完善中的國(guó)際法有如相對(duì)完備的國(guó)內(nèi)法一樣，有完整的實(shí)體法程序法構(gòu)成，并且有強(qiáng)有力的執(zhí)行力作保障。筆者認(rèn)為國(guó)際法中的普遍管轄權(quán)制度已經(jīng)為司法途徑解決海盜問(wèn)題提供了可能性。

依王鐵崖先生的觀(guān)點(diǎn)，所謂的普遍性管轄權(quán)是指國(guó)家根據(jù)國(guó)際法對(duì)于某些特定的國(guó)際罪行，無(wú)論罪犯的國(guó)籍如何，也不論其犯罪地處何處，實(shí)行刑事管轄的權(quán)利。［5］他同時(shí)認(rèn)為之所以對(duì)某些罪行實(shí)行普遍管轄，是因?yàn)槠浞缸镄再|(zhì)的惡性程度嚴(yán)重，以至于突破了屬地管轄和屬人管轄的限制。包括海盜行為在內(nèi)的罪行具有相同的“社會(huì)危害性”――都危及世界和平與安全、危害全人類(lèi)的共同利益。

（一）普遍管轄權(quán)的空間效力范疇。

關(guān)于普遍管轄權(quán)的適用范圍各國(guó)基本一致認(rèn)為是限于屬于本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)和屬于本國(guó)領(lǐng)土管轄范圍內(nèi)或不屬于任何國(guó)家管轄的地方。在《公海公約》第19條，《制止危及海上航行安全非法行為公約》第4條，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第105條、110條已經(jīng)對(duì)于在公海以及其他不屬于任何國(guó)家管轄的地方發(fā)生的海盜行為作出了明確規(guī)定。所以一些學(xué)者所謂的“國(guó)際公海法律盲區(qū)造就海盜橫行”或者“公海為海盜行為提供了溫床”的理論是偏頗的。海盜的產(chǎn)生、打擊海盜不力和海盜罪行的司法解決不能混為一談。應(yīng)當(dāng)珍惜和充分有效地使用國(guó)際社會(huì)在打擊海盜罪行上取得的既有共識(shí)和條約。

（二）普遍管轄權(quán)的執(zhí)行。

在公海上或其他不屬于任何國(guó)家管轄的地方發(fā)生的海盜行為，根據(jù)《公海公約》、《制止危及海上航行安全非法行為公約》、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的相關(guān)規(guī)定，一國(guó)的軍艦和經(jīng)正式授權(quán)并有清楚標(biāo)志可以識(shí)別的為政府服務(wù)的任何其他船舶或飛機(jī)航經(jīng)海盜行為發(fā)生地可以行使登臨權(quán)，并可以在證據(jù)充分時(shí)扣押海盜船舶、財(cái)產(chǎn)，且對(duì)從事海盜行為的人員實(shí)施逮捕。如果是在一國(guó)領(lǐng)?；蝾I(lǐng)土范圍內(nèi)，根據(jù)國(guó)家享有的普遍管轄權(quán)，其執(zhí)法部門(mén)當(dāng)然具有上述權(quán)力。

三、聯(lián)合國(guó)授權(quán)聯(lián)合打擊海盜出現(xiàn)的司法解決海盜問(wèn)題的新契機(jī)

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)的第1851號(hào)決議呼吁國(guó)際社會(huì)積極參與打擊索馬里沿岸的海盜和海上武裝搶劫行為。決議規(guī)定：“從即日起授權(quán)有關(guān)國(guó)家和國(guó)際組織在索馬里境內(nèi)采取一切必要的適當(dāng)措施制止海盜行為和海上武裝搶劫行為?！睂?duì)于聯(lián)合國(guó)的決議，筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)值得特別關(guān)注：

（一）決議強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國(guó)際社會(huì)刑事合作，加強(qiáng)海盜罪行能力建設(shè)的重要性。

動(dòng)用軍事武裝打擊海盜可以取得立竿見(jiàn)影的成效，但要使得從事海盜行為的人受到法律的審判和懲處才會(huì)真正達(dá)到軍事打擊的目的，否則必然是耗費(fèi)各國(guó)國(guó)際資源的“軍事展示秀”。對(duì)于海盜的司法審判途徑主要有以下幾種：

1.根據(jù)屬地管轄和屬人管轄原則。由于最近出現(xiàn)的索馬里海盜所從事的搶劫行為多發(fā)生在索馬里領(lǐng)海范圍內(nèi)，在此區(qū)域內(nèi)抓獲的海盜人員理應(yīng)首先交由所屬?lài)?guó)進(jìn)行進(jìn)一步的審查和審判。但考慮到索馬里的國(guó)家現(xiàn)狀，在國(guó)家恢復(fù)正常政治秩序前，海盜不可能在其國(guó)內(nèi)受到真正的司法審判。

2.根據(jù)普遍管轄權(quán)和相關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定：“在公海上，或在任何國(guó)家管轄范圍以外的任何其他地方，每個(gè)國(guó)家均可扣押海盜船舶或飛機(jī)或?yàn)楹１I所奪取并在海盜控制下的船舶或飛機(jī)和逮捕船上或機(jī)上人員并扣押船上或機(jī)上財(cái)物?？垩簢?guó)的法院可判定應(yīng)處的刑罰，并可決定對(duì)船舶、飛機(jī)或財(cái)產(chǎn)所應(yīng)采取的行動(dòng)?！睋?jù)此規(guī)定，在公海上抓獲海盜分子的軍艦及政府用船舶飛機(jī)的所屬?lài)?guó)也會(huì)取得對(duì)海盜行為進(jìn)行審判的管轄權(quán)。

（二）根據(jù)聯(lián)合國(guó)的1851號(hào)決議，聯(lián)合國(guó)授權(quán)相關(guān)國(guó)家可以在索馬里領(lǐng)海范圍內(nèi)對(duì)海盜實(shí)施打擊。

這對(duì)于歷來(lái)尊重國(guó)家并以此為基礎(chǔ)的國(guó)際法而言算是一個(gè)突破。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的授權(quán)，相應(yīng)國(guó)家的執(zhí)法艦船可以在索馬里領(lǐng)海內(nèi)對(duì)海盜行為進(jìn)行打擊和管轄。對(duì)于在此范圍內(nèi)抓獲的海盜人員可以依據(jù)以下幾種途徑進(jìn)行司法審判：

1.根據(jù)屬地管轄原則交由海盜所屬?lài)?guó)也就是索馬里的司法部門(mén)經(jīng)行審判。如上所述，自索馬里陷入內(nèi)戰(zhàn)軍閥割據(jù)以來(lái)，形成統(tǒng)一政府尚不可能，其國(guó)內(nèi)司法體系更是破壞殆盡。讓此類(lèi)犯罪人員在索馬里國(guó)內(nèi)得到法律懲處可謂是“放虎歸山”。雖然索馬里曾經(jīng)表態(tài)過(guò)要讓海盜分子在本國(guó)受到法律的審判，但充其量只是一種政治表態(tài)而已。

2.根據(jù)便利原則并考慮到傳統(tǒng)習(xí)慣的相似性，可以在聯(lián)合國(guó)的主導(dǎo)下指定幾個(gè)相鄰國(guó)家，尤其是相關(guān)海域的沿岸國(guó)的司法機(jī)關(guān)對(duì)海盜經(jīng)行審判。這樣既可以節(jié)約軍事打擊和遣送的成本，又可以使得海盜受到公正的審判。聯(lián)合國(guó)和犯罪問(wèn)題辦事處的官員就建議在非洲之角地區(qū)海域航行的軍艦上配備“隨船觀(guān)察員”，就地抓捕海盜并將其送到附近國(guó)家審判。［6］但大多數(shù)沿岸國(guó)家或相鄰國(guó)家因?yàn)楦星樵蚧虮苊庹腥鞘欠堑男膽B(tài)而不愿意接收移送來(lái)的海盜并對(duì)其經(jīng)行審判。

3.由于有聯(lián)合國(guó)正式協(xié)議的支持與授權(quán)，從事打擊海盜的國(guó)家在此情形下對(duì)抓獲的海盜應(yīng)當(dāng)同樣取得管轄權(quán)。2008年4月法國(guó)檢察官就劫持法國(guó)旅游船的海盜向法國(guó)法院提起了訴訟。法國(guó)司法部門(mén)官員認(rèn)為，盡管這些嫌疑人引渡手續(xù)不全，但交由法國(guó)法院審判“沒(méi)有法律上的問(wèn)題”。［7］

這種做法的弊端顯而易見(jiàn)：（1）征求屬地管轄國(guó)的同意比較困難；（2）從打擊犯罪成本上計(jì)算是非常不合適的舉動(dòng)；（3）由于國(guó)家間法律、習(xí)慣、宗教差異的存在，將海盜在一個(gè)“陌生”的司法環(huán)境中進(jìn)行審判難以保證海盜“認(rèn)罪服法”。

4.由國(guó)際刑事法院或組成特別審判法庭對(duì)海盜進(jìn)行審判。國(guó)際刑事法院的創(chuàng)立目的和任務(wù)是“審判個(gè)人而不是審判國(guó)家，并追究最嚴(yán)重犯罪所應(yīng)負(fù)的責(zé)任”。對(duì)于擴(kuò)大管轄范疇國(guó)際刑事法院的回應(yīng)是：（這樣）可能很快就會(huì)耗盡國(guó)際刑院有限的資源。［8］對(duì)后一主張更是缺乏可操作性，除去對(duì)組成國(guó)際專(zhuān)門(mén)特別法庭的組成繁瑣程序的考慮外，其成本和必要性也是阻礙成立特別法庭的重要原因。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，面臨威脅到整個(gè)國(guó)際社會(huì)的海盜問(wèn)題，審判海盜人員應(yīng)當(dāng)以在周邊國(guó)家審判為主要方式以抓獲國(guó)審判為補(bǔ)充。這樣可以揚(yáng)長(zhǎng)避短，保證在對(duì)海盜審判上效率和公平的統(tǒng)一。聯(lián)合國(guó)作為進(jìn)行組織協(xié)調(diào)的國(guó)際組織，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)各國(guó)司法協(xié)作，只有這樣才能掃除亞丁灣沿岸國(guó)對(duì)審判海盜心理上的忌憚，也同時(shí)為海盜的跨國(guó)引渡及審判掃清障礙。國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)際司法協(xié)作，使得從事海盜行為的人員得到法律嚴(yán)厲而又公正的審判，同時(shí)這種審判的過(guò)程與方式應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起公平正義及歷史的檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］古祖雪，陳輝萍等.國(guó)際法學(xué)專(zhuān)論.科學(xué)出版社，2007：6.

［2］專(zhuān)家稱(chēng)國(guó)際公海法律盲區(qū)造就海盜橫行.法制日?qǐng)?bào)，2007.5.17.

［3］王秋玲.海盜罪及其犯罪構(gòu)成條件.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，VOL5，（2）：24.

［4］專(zhuān)家稱(chēng)國(guó)際公海法律盲區(qū)造就海盜橫行.法制日?qǐng)?bào)，2007.5.17.

［5］王鐵崖主編.國(guó)際法.法律出版社，2000.2：129.

［6］參見(jiàn)新華網(wǎng).省略.

第3篇：審計(jì)法解讀范文

一、發(fā)達(dá)國(guó)家銀行內(nèi)部審計(jì)制度的特征

（一）內(nèi)部審計(jì)部門(mén)具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性。金融業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部為完成既定的工作目標(biāo)和防范風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)各職能部門(mén)及其工作人員從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制、制度管理和相互制約是非常必要的。如德國(guó)銀行為了防范和控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，普遍重視內(nèi)部審計(jì)工作。為了確保內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性和權(quán)威性，內(nèi)審部門(mén)一般都隸屬于董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。審計(jì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的確定、審計(jì)計(jì)劃的制定、審計(jì)問(wèn)題的確認(rèn)及處理均由審計(jì)部門(mén)獨(dú)立完成，一般不征詢(xún)業(yè)務(wù)部門(mén)的意見(jiàn)。美國(guó)的銀行也特別設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)，它反映了董事會(huì)及管理部門(mén)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重視程度。近年來(lái)，特別是巴林銀行倒閉事件后，為了防止個(gè)別董事對(duì)風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)遲緩而引起的風(fēng)險(xiǎn)被隱含或擴(kuò)大的問(wèn)題發(fā)生，德國(guó)聯(lián)邦銀行監(jiān)管當(dāng)局明確要求，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)一旦發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)高的業(yè)務(wù)領(lǐng)域時(shí)，應(yīng)及時(shí)反饋給董事會(huì)；新產(chǎn)品在正式推向市場(chǎng)前，必須經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的試用，由內(nèi)審部門(mén)對(duì)業(yè)務(wù)流程及風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估以后報(bào)董事會(huì)，并經(jīng)全體董事會(huì)成員同意后方可投入市場(chǎng)。

（二）建立了專(zhuān)業(yè)化、垂直型的內(nèi)部審計(jì)體系。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，出現(xiàn)了商業(yè)銀行的國(guó)際化、金融創(chuàng)新的多樣性、國(guó)際融資的證券化、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)電子化等新的發(fā)展趨勢(shì)，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)及國(guó)際金融領(lǐng)域的變化對(duì)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了深刻的影響。德國(guó)銀行在業(yè)務(wù)戰(zhàn)略及組織框架上進(jìn)行了重大調(diào)整，以業(yè)務(wù)戰(zhàn)線(xiàn)為主線(xiàn)的系統(tǒng)管理模式逐步取代了以地區(qū)為中心、以分行為主導(dǎo)的塊塊管理模式。與此相適應(yīng)，發(fā)達(dá)國(guó)家銀行的內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)也發(fā)生了重大變化，如德國(guó)銀行逐步建立起了以法人借款業(yè)務(wù)、零售業(yè)務(wù)、結(jié)算業(yè)務(wù)、信息技術(shù)等業(yè)務(wù)為主線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)化、垂直型的內(nèi)部審計(jì)體系。業(yè)務(wù)條線(xiàn)管理引起金融產(chǎn)品創(chuàng)新的頻率加大、技術(shù)化程度增強(qiáng)，這給內(nèi)部審計(jì)人員帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)，他們很難精通所有條線(xiàn)的業(yè)務(wù)并對(duì)其實(shí)施有效的審計(jì)，在客觀(guān)上就要求內(nèi)部審計(jì)人員更加專(zhuān)業(yè)化。但專(zhuān)業(yè)化審計(jì)并不是要弱化共性風(fēng)險(xiǎn)，而是要從專(zhuān)業(yè)化角度強(qiáng)化對(duì)共性風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)。

（三）內(nèi)部審計(jì)與外部監(jiān)管各有側(cè)重，相輔相成。如德國(guó)銀行的外部監(jiān)管由外部公司審計(jì)、聯(lián)邦銀行監(jiān)管、客戶(hù)監(jiān)督三部分組成。主要是針對(duì)經(jīng)營(yíng)報(bào)告的真實(shí)性、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等方面，采用回顧的方法，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的業(yè)務(wù)進(jìn)行事后審查，以此做出分析判斷。而內(nèi)部審計(jì)主要是對(duì)業(yè)務(wù)計(jì)劃過(guò)程及決策過(guò)程進(jìn)行檢查，防止管理人員做出錯(cuò)誤的決策，同時(shí)分析業(yè)務(wù)流、信息流是否存在風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)。也就是說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)通過(guò)事前分析、事中控制、事后檢查等方式將風(fēng)險(xiǎn)控制貫穿于整個(gè)業(yè)務(wù)過(guò)程，并著重通過(guò)對(duì)業(yè)務(wù)流程和決策制度的研究，防范和控制風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)和外部監(jiān)管相結(jié)合，可以控制整個(gè)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)施，在質(zhì)量和效果等方面得到保障。

（四）建立了嚴(yán)格的后審檢查及內(nèi)審明示制度。發(fā)達(dá)國(guó)家普遍建立了審計(jì)——建議——再審計(jì)的循環(huán)式審計(jì)制度，每項(xiàng)審計(jì)或每個(gè)審計(jì)階段結(jié)束以后，都要通過(guò)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)將各個(gè)審計(jì)階段的情況明示化。如被審計(jì)單位名稱(chēng)、存在的問(wèn)題、審計(jì)內(nèi)容、問(wèn)題的影響力及影響面、解決問(wèn)題的措施及建議、被審計(jì)單位落實(shí)情況等。通過(guò)后審檢查，能夠督促被審計(jì)單位反思存在的問(wèn)題，并及時(shí)進(jìn)行解決。通過(guò)審查明示，也有利于其他單位進(jìn)行對(duì)照檢查，起到由點(diǎn)到面的效果。以上這些環(huán)節(jié)都是環(huán)環(huán)緊扣、公開(kāi)透明的，全部由內(nèi)部審計(jì)部門(mén)獨(dú)立完成。

二、我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度的缺陷

（一）審計(jì)工作以查錯(cuò)糾弊為主，審計(jì)職能未能全面發(fā)揮。監(jiān)督服務(wù)是內(nèi)部審計(jì)的主要職能，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)是銀行經(jīng)營(yíng)和管理的顧問(wèn)，而不是單純的監(jiān)督者。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)僅僅局限于檢查各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的合法性、規(guī)范性，證實(shí)各種報(bào)表數(shù)字的真實(shí)性。審計(jì)人員往往把精力主要集中在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)事后的檢查上，而對(duì)事前分析和事中監(jiān)控重視不夠。

（二）內(nèi)部審計(jì)考核系統(tǒng)不健全，嚴(yán)重影響內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。隨著我國(guó)內(nèi)部審計(jì)制度逐步走上規(guī)范化軌道，一套有效評(píng)估內(nèi)審機(jī)構(gòu)工作質(zhì)量，評(píng)價(jià)內(nèi)審工作人員績(jī)效的考核系統(tǒng)必不可少。而目前商業(yè)銀行缺少統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)，不利于內(nèi)審部門(mén)定期進(jìn)行自我測(cè)試和自我評(píng)估，難以找出不足，加以改進(jìn)和提高。

（三）審計(jì)理論和技術(shù)方法陳舊，嚴(yán)重制約了審計(jì)工作的有效開(kāi)展。目前商業(yè)銀行的內(nèi)審工作正處于改革發(fā)展階段，審計(jì)人員大多沿用著傳統(tǒng)的審計(jì)理論和操作方法，主觀(guān)判斷多，科學(xué)方法少，難以真實(shí)、客觀(guān)地反映銀行的經(jīng)營(yíng)狀況，嚴(yán)重影響了審計(jì)效率和效果。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是缺少科學(xué)實(shí)用的審計(jì)操作指引，即缺少?gòu)目傮w規(guī)劃到審計(jì)計(jì)劃、記錄、評(píng)估、測(cè)試、報(bào)告、再審這一循環(huán)的每一環(huán)節(jié)、每一層面的具體詳盡的規(guī)定。盡管商業(yè)銀行陸續(xù)出臺(tái)了一些內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，但缺乏規(guī)范性、完整性和可操作性。二是審計(jì)人員目前大多采用現(xiàn)場(chǎng)審報(bào)表、查憑證、找問(wèn)題的傳統(tǒng)審計(jì)方法，除了利用微機(jī)做一些簡(jiǎn)單的文字處理外，其他工作如查找審計(jì)依據(jù)、查看數(shù)據(jù)信息等仍停留在手工操作階段。這與飛速發(fā)展的銀行電算化水平極不相稱(chēng)，更無(wú)法勝任一些復(fù)雜的審計(jì)項(xiàng)目。

（四）審計(jì)隊(duì)伍整體素質(zhì)有待全面提高。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化、經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的到來(lái)，以及以信息技術(shù)為核心的現(xiàn)代高科技的迅猛發(fā)展，現(xiàn)代商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和管理發(fā)生了根本的變革。加之近年來(lái)國(guó)際金融市場(chǎng)各類(lèi)金融資產(chǎn)價(jià)格的頻繁波動(dòng)，金融風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)劇增。為了防范風(fēng)險(xiǎn)、占領(lǐng)更大的市場(chǎng)份額，商業(yè)銀行參與了大量的金融創(chuàng)新，這就有可能導(dǎo)致某些不規(guī)范、不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為相伴而生，甚至可能采取更加先進(jìn)、隱蔽的手段逃避監(jiān)督，無(wú)疑加大了審計(jì)監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)控制的難度和責(zé)任。這就迫切要求審計(jì)人員不斷更新知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高專(zhuān)業(yè)技能。

三、借鑒與啟示

針對(duì)上述問(wèn)題，建議我國(guó)銀行業(yè)可借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行先進(jìn)的內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，從以下幾方面進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn)和調(diào)整。

（一）建立新的內(nèi)部審計(jì)組織體系，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性和權(quán)威性。目前，稽核部門(mén)是商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的職能部門(mén)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。商業(yè)銀行總行要建立隸屬董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的稽核監(jiān)督委員會(huì)，負(fù)責(zé)研究制定內(nèi)部審計(jì)工作制度及主要的內(nèi)審業(yè)務(wù)領(lǐng)域?？傂性O(shè)稽核部，對(duì)上向董事會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)下實(shí)行垂直管理?？傂幸韵掳磪^(qū)域設(shè)稽核分部，向總行稽核部負(fù)責(zé)，具體負(fù)責(zé)所轄分支行的內(nèi)部審計(jì)工作，稽核部門(mén)具有獨(dú)立的監(jiān)督檢查權(quán)、問(wèn)題認(rèn)定及處分權(quán)。明確其行政地位和基本職責(zé)，減少審計(jì)工作和案件查處中的阻力，徹底改變以往稽核部門(mén)隸屬于分支行實(shí)行塊塊管理的弊端，確保對(duì)整個(gè)銀行的有效控制。

（二）推陳出新，探索科學(xué)實(shí)用的審計(jì)方法。

1.由事后審計(jì)向事前分析和事中控制發(fā)展。為控制風(fēng)險(xiǎn)，減少損失，應(yīng)把審計(jì)切入點(diǎn)逐步前移，由目前的事后審計(jì)向事中、事前審計(jì)發(fā)展，將審計(jì)的監(jiān)督職能寓于管理控制之中。事中、事前審計(jì)可以從被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，利用審計(jì)掌握的內(nèi)外部信息，提出改進(jìn)意見(jiàn)和建議，協(xié)助其挖掘發(fā)展?jié)摿?，預(yù)測(cè)并防止可能出現(xiàn)問(wèn)題的環(huán)節(jié)，向董事會(huì)或管理部門(mén)反饋信息，成為管理層的有利助手。

2.運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)控制模型，做好重點(diǎn)防范工作。以防范風(fēng)險(xiǎn)為核心，建立風(fēng)險(xiǎn)模型，將產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性因素細(xì)分為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、人員風(fēng)險(xiǎn)、欺詐行為等部分，建立不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，找到控制關(guān)鍵。同時(shí)，利用審計(jì)成果，實(shí)施重點(diǎn)審計(jì)。審計(jì)部門(mén)必須把握銀行整體業(yè)務(wù)發(fā)展的脈搏，緊密追蹤業(yè)務(wù)發(fā)展的變化趨勢(shì)，善于對(duì)比分析不同類(lèi)型的業(yè)務(wù)和業(yè)務(wù)發(fā)展的不同階段、不同時(shí)期以及業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，并及時(shí)提煉，連續(xù)總結(jié)。

3.加強(qiáng)非現(xiàn)場(chǎng)稽核，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力。隨著競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇，商業(yè)銀行紛紛將產(chǎn)品創(chuàng)新及業(yè)務(wù)運(yùn)作的電子化、網(wǎng)絡(luò)化作為提高競(jìng)爭(zhēng)力的主要手段。這就迫切需要建立具有風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力的非現(xiàn)場(chǎng)稽核系統(tǒng)，通過(guò)對(duì)日常業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的檢測(cè)分析做出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)報(bào)，然后進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)的稽核檢查，使稽核方式由過(guò)去的事后檢查型向風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警型轉(zhuǎn)變。同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)超越市場(chǎng)一般規(guī)律的業(yè)務(wù)現(xiàn)象進(jìn)行研究分析，通過(guò)對(duì)個(gè)案現(xiàn)象的非現(xiàn)場(chǎng)稽核，及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，將風(fēng)險(xiǎn)苗頭、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)面實(shí)時(shí)通報(bào)給各分支機(jī)構(gòu)，以引起他們的重視。

（三）建立專(zhuān)業(yè)化、高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍。隨著金融市場(chǎng)細(xì)分程度的不斷提高及電子化、網(wǎng)絡(luò)化在銀行業(yè)務(wù)中的不斷應(yīng)用，越來(lái)越需要一支專(zhuān)業(yè)化的審計(jì)隊(duì)伍。在堅(jiān)持傳統(tǒng)的翻閱會(huì)計(jì)憑證、查看信貸檔案等具體業(yè)務(wù)事項(xiàng)審計(jì)的基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)決策過(guò)程及業(yè)務(wù)執(zhí)行流程的審計(jì)工作。內(nèi)部審計(jì)工作在加強(qiáng)具體業(yè)務(wù)審計(jì)的同時(shí)，必須加強(qiáng)對(duì)決策人員及操作人員的業(yè)務(wù)行為的審計(jì)。為適應(yīng)發(fā)展，審計(jì)人員的綜合素質(zhì)顯得尤為重要?？梢圆扇《ㄆ诿搷弻W(xué)習(xí)、專(zhuān)家講課、案例指導(dǎo)、經(jīng)驗(yàn)交流等方式，不斷充實(shí)審計(jì)人員的理論知識(shí)；同時(shí)，可以采取有針對(duì)性地安排審計(jì)人員到審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)加強(qiáng)鍛煉的方法，在實(shí)踐中摸索并熟練掌握審計(jì)技巧和方法，以促進(jìn)審計(jì)隊(duì)伍整體素質(zhì)的全面提高。

（四）加強(qiáng)考核，提高內(nèi)部審計(jì)信息的透明度。商業(yè)銀行應(yīng)建立一套內(nèi)部審計(jì)考核系統(tǒng)，一方面控制審計(jì)部門(mén)的工作質(zhì)量，另一方面建立激勵(lì)約束機(jī)制，考核審計(jì)人員的工作績(jī)效，從職業(yè)道德、專(zhuān)業(yè)技能等進(jìn)行全面考核。同時(shí)，要提高內(nèi)審工作的透明度，因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)的根本目的是為了預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、揭示風(fēng)險(xiǎn)、控制和消除風(fēng)險(xiǎn)，由于風(fēng)險(xiǎn)的暴露及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)有一個(gè)過(guò)程，因此總行稽核部門(mén)應(yīng)及時(shí)將發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素、形成原因、整改措施在內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行明示，以引起所有分支機(jī)構(gòu)的對(duì)照檢查與關(guān)注。進(jìn)行稽核體制改革，增強(qiáng)稽核部門(mén)的獨(dú)立性、權(quán)威性，為有效落實(shí)整改措施創(chuàng)造條件。

第4篇：審計(jì)法解讀范文

關(guān)鍵詞： 行為自身可訴；推定損害；合理人標(biāo)準(zhǔn)；損害名譽(yù)侵權(quán)；嚴(yán)重精神損害之訴

行為“自身可訴”（actionable per se）

actionable per se直譯為“自身可訴”，但譯成“行為自身可訴”更便于我國(guó)讀者理解，故本文將其譯為“行為自身可訴”，文中不少地方為行文之簡(jiǎn)潔，也使用“自身可訴”的表述。侵權(quán)制度是英美侵權(quán)法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英美法）中別具特色的術(shù)語(yǔ)，與該術(shù)語(yǔ)對(duì)應(yīng)的則是其別具特色的行為自身可訴侵權(quán)的制度設(shè)計(jì)。可以說(shuō)，無(wú)論是該術(shù)語(yǔ)本身還是其所對(duì)應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，對(duì)我國(guó)法律界而言均屬陌生。因此，本文擬對(duì)英美法行為自身可訴侵權(quán)制度及其價(jià)值理念進(jìn)行探究和介紹，

由于與英國(guó)法的歷史淵源關(guān)系，美國(guó)、澳大利亞等英美法系國(guó)家均沿襲了英國(guó)法上的行為自身可訴侵權(quán)制度。限于篇幅，本文相關(guān)案例材料均選自英國(guó)侵權(quán)法。WWw.133229.coM在此基礎(chǔ)上，擬提出我國(guó)立法應(yīng)如何合理借鑒其有益經(jīng)驗(yàn)的意見(jiàn)和建議，以期對(duì)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的完善和相關(guān)司法實(shí)踐有所裨益。

一、 英美法行為自身可訴侵權(quán)制度及其特點(diǎn)

英美法行為自身可訴侵權(quán)系指原告或者受害人只需向法院證明被告實(shí)施了相關(guān)侵權(quán)行為，而無(wú)需進(jìn)一步具體證明自己因被告的行為所遭受的損害，即可要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)行為類(lèi)型［1］。由此可以看出，行為自身可訴侵權(quán)的最大特點(diǎn)在于：在訴訟中，原告無(wú)需證明被告行為所造成的損害。在這類(lèi)案件中，原告所遭受的損害或者是由法官直接根據(jù)被告行為推定存在，或者是由法官根據(jù)“合理人”標(biāo)準(zhǔn)自由裁量確定其是否存在。對(duì)前者可概括為由被告行為直接推定損害存在的類(lèi)型，對(duì)后者可概括為由法官自由裁量確定損害是否存在的類(lèi)型。

在英美侵權(quán)法的諸侵權(quán)行為類(lèi)型中，暴力威脅、暴力侵犯、錯(cuò)誤拘禁、侵犯土地、侵犯動(dòng)產(chǎn)以及損害名譽(yù) ［2］等六種侵權(quán)類(lèi)型屬行為自身可訴侵權(quán)。在該六種侵權(quán)類(lèi)型中，暴力侵犯、錯(cuò)誤拘禁、侵犯土地、侵犯動(dòng)產(chǎn)屬于由被告行為直接推定損害存在的類(lèi)型，而暴力威脅與損害名譽(yù)則屬于由法官根據(jù)“合理人標(biāo)準(zhǔn)”自由裁量認(rèn)定損害是否存在的類(lèi)型。為更清晰直觀(guān)地說(shuō)明行為自身可訴侵權(quán)的特點(diǎn)，以下對(duì)上述6種自身可訴侵權(quán)，從原告在訴訟中的證明責(zé)任或義務(wù)，以及法院如何認(rèn)定損害的角度分別予以介紹說(shuō)明。

上述6種侵權(quán)類(lèi)型均有相應(yīng)的且不盡相同的免責(zé)事由，但限于篇幅，本文對(duì)此無(wú)法詳盡介紹，有興趣者可參閱胡雪梅所著《英國(guó)侵權(quán)法》以及其他作者關(guān)于英美侵權(quán)法的相關(guān)論著。（參見(jiàn):胡雪梅.英國(guó)侵權(quán)法［m］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2008:17-21,36-38,52-53,279-300.）

（一）根據(jù)被告行為直接推定損害存在的自身可訴侵權(quán)

1．關(guān)于暴力侵犯侵權(quán)

暴力侵犯（battery）系指被告對(duì)原告實(shí)施了直接的暴力。在訴訟中，原告只需證明被告對(duì)其實(shí)施了直接的暴力即可。該暴力的范圍十分廣泛，大到毆打原告，捆綁原告，小到出其不意地吻一下原告，或?qū)⒃孀卫_(kāi)致使其跌坐地上等均是。簡(jiǎn)言之，任何未經(jīng)許可直接觸及原告身體及其延伸物的行為都可構(gòu)成“暴力”。可以看出，在暴力侵犯訴訟中，原告無(wú)需證明被告行為造成其身體上的損害。實(shí)際上，在有的場(chǎng)合，甚至很難認(rèn)定被告行為造成了原告實(shí)際損害，如醫(yī)生未經(jīng)病人同意，為挽救其生命而實(shí)施了截肢手術(shù)。從一般正常人的角度看，在這種情況下，很難說(shuō)醫(yī)生的行為造成了原告的損害，但醫(yī)生的行為仍然會(huì)構(gòu)成暴力侵犯。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，如果被告實(shí)施的暴力行為較為嚴(yán)重，如毆打、刺殺原告，造成其傷殘或死亡，原告自然可以向法院舉證，如住院證明、醫(yī)療費(fèi)用、傷殘證明等，以獲得更多的或更充分的賠償。但這并不能改變暴力侵犯屬行為自身可訴侵權(quán)的屬性，即原告無(wú)需對(duì)損害承擔(dān)舉證責(zé)任或義務(wù)，法官會(huì)根據(jù)被告的行為直接推定損害存在。

2．關(guān)于錯(cuò)誤拘禁侵權(quán)

錯(cuò)誤拘禁侵權(quán)（false imprisonment）系指無(wú)合法根據(jù)和理由剝奪了他人的行動(dòng)自由。在訴訟中，原告只需證明被告剝奪了其行動(dòng)自由即可，至于被告行為有無(wú)合法根據(jù)則屬于被告要證明的免責(zé)事由問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，如果原告證明被告剝奪了其行動(dòng)自由,

拘禁時(shí)間的長(zhǎng)短不影響錯(cuò)誤拘禁侵權(quán)之構(gòu)成，但會(huì)影響法院確定賠償數(shù)額。（參見(jiàn)：michael a. jones.textbook on torts［m］.oxford: oxford university press,2002:524.）而被告不能證明其剝奪原告自由有合理的理由（如原告同意、合法執(zhí)行職務(wù)等），則必須承擔(dān)錯(cuò)誤拘禁之侵權(quán)責(zé)任?？梢钥闯?，原告在訴訟中無(wú)需進(jìn)一步證明被告的拘禁行為對(duì)其所造成的損害。實(shí)際上，即使被拘禁者當(dāng)時(shí)根本不知道自己被拘禁也會(huì)成立侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)?，法官認(rèn)為：“不管被拘禁者是否知情，拘禁就是拘禁。因此，被拘禁者無(wú)論是睡著了、喝醉了、失去了知覺(jué)還是神志錯(cuò)亂了都可以成立錯(cuò)誤拘禁?！?/p>

meering v. grahame-white aviation co ltd (1920) 122 lt 44.同樣，綁架一個(gè)根本不知世情的嬰兒或者已經(jīng)老年性癡呆的百萬(wàn)富翁都會(huì)構(gòu)成錯(cuò)誤拘禁［3］。法院甚至認(rèn)為：對(duì)一個(gè)患了自閉癥而根本不打算到處活動(dòng)的患者也同樣可以構(gòu)成錯(cuò)誤拘禁［4］?？傊?，錯(cuò)誤拘禁侵權(quán)的受害人在訴訟中無(wú)需就其損害予以舉證，只需證明被告實(shí)施了拘禁行為即可，法官將根據(jù)拘禁行為本身直接推定損害存在。

3．關(guān)于侵犯土地和侵犯動(dòng)產(chǎn)侵權(quán)

侵犯土地（trespass to land）侵權(quán)系指無(wú)正當(dāng)根據(jù)而侵入他人土地的行為，侵犯動(dòng)產(chǎn)（trespass to goods）則是指無(wú)正當(dāng)根據(jù)而接觸和毀損他人動(dòng)產(chǎn)之行為。在侵犯動(dòng)產(chǎn)和侵犯土地的訴訟中，原告只需證明被告侵入了其土地或接觸、損毀了其動(dòng)產(chǎn)即可，而無(wú)義務(wù)進(jìn)一步證明被告行為所造成的某種具體或?qū)嶋H的損害。如被告將垃圾倒進(jìn)原告閑置的荒地里；被告在原告的展覽館不顧原告禁止觸摸的告示而撫摸某陶瓷展品等，即使沒(méi)有造成任何具體的損害，或者原告無(wú)法舉證證明具體的損害，都不妨礙被告侵權(quán)責(zé)任的成立?？梢?jiàn)，在英美侵權(quán)法中，侵犯土地和侵犯動(dòng)產(chǎn)侵權(quán)是由法官根據(jù)被告的行為本身直接推定損害存在的。

（二）法官自由裁量確定損害是否存在的行為自身可訴侵權(quán)

1．關(guān)于暴力威脅侵權(quán)

在英美侵權(quán)法中，暴力威脅（assault)侵權(quán)是指被告對(duì)原告表示即將對(duì)其實(shí)施暴力侵犯或打擊，使原告處于合理的恐懼和擔(dān)憂(yōu)之中［5］。在訴訟中，要追究被告的暴力威脅侵權(quán)責(zé)任，原告要證明如下兩點(diǎn):其一，被告對(duì)其實(shí)施了暴力威脅行為，如被告對(duì)其憤怒地?fù)]舞拳頭；舉起一把菜刀甚至手槍對(duì)其咆哮等均是。其二，被告威脅實(shí)施的暴力是即將發(fā)生的，以致原告對(duì)即將遭受暴力侵犯的后果產(chǎn)生了合理的恐懼和擔(dān)憂(yōu)。如何認(rèn)定原告對(duì)被告的行為產(chǎn)生了合理的恐懼和擔(dān)憂(yōu)，則由法官根據(jù)合理人標(biāo)準(zhǔn)自由裁量確定。具體言之，如法官認(rèn)為，根據(jù)被告的行為，一個(gè)正常人處在原告的位置，對(duì)被告威脅實(shí)施暴力的行為會(huì)感到恐懼和擔(dān)憂(yōu)即可。如在英國(guó)的史蒂文斯訴麥爾斯(stephens v. myers)案 (1830) 4 c & p 349.中，原告史蒂文斯與被告麥爾斯共同在一個(gè)教堂參加教區(qū)會(huì)議，兩人坐在同一條長(zhǎng)凳上，但中間相隔了六、七個(gè)人。由于被告越來(lái)越呱噪吵鬧，原告和其他人一起要求被告退席。被告于是走到原告面前憤怒地對(duì)著原告叫嚷并揮舞拳頭，但馬上被坐在原告邊上的教堂執(zhí)事制止。原告隨后以暴力威脅起訴被告并勝訴，因?yàn)榉ü僬J(rèn)為本案原告對(duì)被告的行為所產(chǎn)生的恐懼和擔(dān)憂(yōu)是合理的。但如果被告是站在鐵道邊上對(duì)坐在快速飛奔的列車(chē)中的原告憤怒地?fù)]舞拳頭，則法官不可能判決原告勝訴，也即在此情況下，法官會(huì)認(rèn)定原告不應(yīng)該產(chǎn)生恐懼和擔(dān)憂(yōu)。換言之，在此情況下，即使原告確實(shí)產(chǎn)生了某種程度的恐懼和擔(dān)憂(yōu)，法官也會(huì)認(rèn)定這種恐懼和擔(dān)憂(yōu)是不合理的，因?yàn)椤昂侠砣恕币布瓷鐣?huì)一般正常人在此情況下是不會(huì)產(chǎn)生恐懼和擔(dān)憂(yōu)的。

由于法官根據(jù)一個(gè)一般正常人處在原告的位置感覺(jué)恐懼和擔(dān)憂(yōu)是否正常合理而直接認(rèn)定暴力威脅的損害事實(shí)，所以，如果原告是一位武藝高強(qiáng)或特別沉著鎮(zhèn)靜的人，對(duì)被告的威脅實(shí)際上并不擔(dān)憂(yōu)，也不會(huì)妨害法官認(rèn)定暴力威脅侵權(quán)責(zé)任的成立。 

2．關(guān)于損害名譽(yù)侵權(quán)

損害名譽(yù)（defamation）侵權(quán)是英美侵權(quán)法上的傳統(tǒng)侵權(quán)類(lèi)型，系指以公開(kāi)誹謗的方式毀損或貶低他人名譽(yù)。在損害名譽(yù)侵權(quán)的訴訟中，原告只需證明如下三點(diǎn)：其一，被告實(shí)施了誹謗行為，即作出了可能損及原告名聲的不實(shí)言行，如公開(kāi)宣布原告極其好色、生活霉?fàn)€腐敗等。其二，被告所實(shí)施的行為涉及原告，如指名道姓地誹謗原告，或者盡管未指名道姓地誹謗原告，但可以辨別其所指系原告。例如，未經(jīng)許可將某明星的照片用于香煙廣告，盡管未署名，該明星也可提起損害名譽(yù)侵權(quán)之訴。其三，誹謗內(nèi)容是公開(kāi)的。如被告寫(xiě)了一封誹謗原告的信直接寄給原告本人，原告自己將該信公開(kāi)，則被告無(wú)需承擔(dān)損害名譽(yù)的責(zé)任?？梢钥闯?，在訴訟中，原告并無(wú)義務(wù)向法院證明其實(shí)際損害，即由于被告的行為，公眾對(duì)原告的評(píng)價(jià)確實(shí)有所降低。也就是說(shuō)，原告只要向法院證明被告實(shí)施了可能損及其名譽(yù)的行為、該行為涉及原告且該行為是公開(kāi)的，即完成了證明責(zé)任。至于被告行為是否確實(shí)降低了公眾對(duì)原告的評(píng)價(jià)，即損害后果是否確實(shí)存在，則由法院根據(jù)“合理人”標(biāo)準(zhǔn)予以自由裁量認(rèn)定。如法院認(rèn)為，一個(gè)一般社會(huì)正常人知悉被告的陳述后會(huì)降低對(duì)原告的評(píng)價(jià)，即可認(rèn)定名譽(yù)損害事實(shí)的存在，反之則否。

從上述對(duì)原告在各類(lèi)自身可訴侵權(quán)訴訟中的具體證明責(zé)任的闡述和介紹中不難看出：行為自身可訴侵權(quán)之原告無(wú)義務(wù)證明被告行為所造成的損害。當(dāng)然，這并不是說(shuō)在這些侵權(quán)案件中，不存在對(duì)原告的損害，而是說(shuō)原告在訴訟中無(wú)需承擔(dān)證明損害存在的責(zé)任或義務(wù)。該損害是否存在系由法官根據(jù)被告行為本身直接推定，或根據(jù)合理人標(biāo)準(zhǔn)自由裁量認(rèn)定。這顯然減輕了原告的舉證責(zé)任，有利于其訴訟。但這并不等于說(shuō)原告在行為自身可訴侵權(quán)中不能舉證證明其所遭受的實(shí)際損害，如原告被被告用刀砍傷，住院三個(gè)月，且留有嚴(yán)重殘疾，均可就這些內(nèi)容向法院舉證，以便獲得更多的或相應(yīng)的賠償。又如，因?yàn)楸桓娴谋┝ν{，原告當(dāng)即因驚嚇而昏迷甚至流產(chǎn)等，都是很好的遭受?chē)?yán)重?fù)p害的證明。故此，英美侵權(quán)法行為自身可訴侵權(quán)的特點(diǎn)可進(jìn)一步概括為：原告無(wú)義務(wù)對(duì)所遭受的損害予以舉證，但卻有權(quán)利對(duì)其實(shí)際損害或具體損害予以證明。簡(jiǎn)言之，在行為自身可訴侵權(quán)訴訟中，證明損害事實(shí)是原告的權(quán)利而非義務(wù)。正因?yàn)槿绱?，法官?duì)損害賠償數(shù)額的確定享有很大的自由裁量權(quán)。一般而言，法官會(huì)綜合考慮被告行為的嚴(yán)重程度、主觀(guān)惡性、經(jīng)濟(jì)狀況、受害人的年齡、健康情況，以及原告所提交的具體損害的證據(jù)

如前文所述，此系原告的權(quán)利而非其義務(wù)。等全部案件情況后斟酌確定相應(yīng)數(shù)額。

如在英國(guó)的懷特訴布朗（white v. wp brown［1983］ cly 972）案中，原告懷特是一位老太太，在被告商店購(gòu)物時(shí)被保安懷疑偷了商店的生日卡，因而被關(guān)押在該商店的一個(gè)小房間內(nèi)達(dá)15分鐘，其手提包也被商店保安拿走搜查。最后警察趕來(lái)將老太太帶到警察局詢(xún)問(wèn)，調(diào)查的結(jié)論是老太太并沒(méi)有偷商店的東西。老太太遂起訴被告要求賠償。法官根據(jù)案情裁決被告因錯(cuò)誤拘禁賠償老太太520英鎊，因侵害老太太的手提包即侵犯動(dòng)產(chǎn)而賠償其775英鎊。如果從客觀(guān)情況看，原告確實(shí)沒(méi)有遭受實(shí)際損害，如原告在睡夢(mèng)中被被告鎖在房間一段時(shí)間，則法官往往會(huì)適用名義賠償（nominal damages）制度，即象征性地判決被告承擔(dān)一筆很小的賠償數(shù)額，如1英鎊或1美元。其主旨在于宣示被告的行為構(gòu)成了侵權(quán)，應(yīng)受譴責(zé)、懲戒和禁止。

當(dāng)然，在此情況下，原告為訴訟或維權(quán)所支出的費(fèi)用，被告是必須承擔(dān)的，這是作為勝訴者的原告理應(yīng)享有的權(quán)利。在法院判決名義賠償?shù)那闆r下，這筆錢(qián)往往會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被告對(duì)侵權(quán)行為本身所承擔(dān)的賠償數(shù)額。這對(duì)鼓勵(lì)人們勇敢地依法維權(quán)，從而懲戒和震懾潛在的侵權(quán)行為自然是十分有效的。另外，需要說(shuō)明的是，除損害賠償外，針對(duì)正在或可能發(fā)生的侵權(quán)行為，英美法院會(huì)采用禁止令（injunction）的救濟(jì)方式。

二、行為自身可訴侵權(quán)制度的價(jià)值理念

如前所述，在英美侵權(quán)法行為自身可訴侵權(quán)訴訟中，原告無(wú)需承擔(dān)一般侵權(quán)訴訟中需要由其承擔(dān)的證明損害存在的義務(wù)，而由法官根據(jù)被告行為本身直接推定，或者由法官根據(jù)合理人標(biāo)準(zhǔn)自由裁量認(rèn)定。顯然，這是一種十分有利于受害人或原告的制度安排。英美侵權(quán)法為什么會(huì)對(duì)一些侵權(quán)類(lèi)型作出這樣十分有利于受害人或原告的制度設(shè)計(jì)，也即行為自身可訴侵權(quán)制度的價(jià)值理念或基礎(chǔ)是什么？這一問(wèn)題值得進(jìn)一步探究。通過(guò)深入觀(guān)察，筆者認(rèn)為，這種制度設(shè)計(jì)主要基于以下幾個(gè)方面的考慮：

（一）有效保護(hù)極端重要的民事權(quán)利的需要

這一點(diǎn)主要體現(xiàn)于暴力侵犯、暴力威脅、錯(cuò)誤拘禁侵權(quán)類(lèi)型中。因?yàn)檫@些侵權(quán)責(zé)任旨在保護(hù)自然人的人身安全、生命健康、身體完整以及人身自由等權(quán)利。不言而喻，這些權(quán)利顯然是自然人最為重要的權(quán)利。將這些侵權(quán)類(lèi)型設(shè)計(jì)為自身可訴侵權(quán)，充分體現(xiàn)了立法對(duì)自然人生命安全、健康、身體完整和人身自由的高度關(guān)切和重視，并能起到充分救濟(jì)受害人、震懾潛在加害人的作用，達(dá)到了有效保護(hù)這些極端重要的民事權(quán)利的法律效果。

（二）有效克服損害在客觀(guān)上確實(shí)難以舉證的侵權(quán)訴訟障礙

這一點(diǎn)最典型地體現(xiàn)于損害名譽(yù)侵權(quán)類(lèi)型中。我們知道，損害名譽(yù)侵權(quán)制度保護(hù)的是自然人的名聲、聲譽(yù)，作為天然的社會(huì)性動(dòng)物的人類(lèi)，該權(quán)益顯然是十分重要的，各國(guó)立法均無(wú)例外地對(duì)此予以保護(hù)。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，損害名譽(yù)侵權(quán)的損害后果具體體現(xiàn)為公眾對(duì)受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。由于社會(huì)評(píng)價(jià)本身是一個(gè)存在于觀(guān)念和思想意識(shí)中的東西，公眾的范圍往往又是不特定的。故要求原告對(duì)此提出確切證據(jù)加以證明，實(shí)際上是十分困難的，有時(shí)甚至是不可能的。將該侵權(quán)類(lèi)型設(shè)計(jì)為自身可訴侵權(quán)，意味著原告無(wú)需對(duì)公眾是否確實(shí)降低其社會(huì)評(píng)價(jià)予以舉證，而由法官根據(jù)被告行為本身的情況，依合理人知悉被告陳述是否會(huì)降低對(duì)原告之社會(huì)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)予以自由裁量，這就有效地克服了原告在舉證問(wèn)題上的困難，從而能較為有效地保護(hù)受害人的名譽(yù)權(quán)。

在暴力威脅侵權(quán)中，這一點(diǎn)也得到體現(xiàn)。因?yàn)樵谛袨槿藢?duì)受害人實(shí)施暴力威脅的情況下，受害人往往只是遭遇了不同程度的精神恐懼和擔(dān)憂(yōu)，在大部分情況下，并未造成明顯的身體健康方面的癥狀。

根據(jù)英美侵權(quán)法，如行為人先實(shí)施暴力威脅，繼而實(shí)施暴力侵犯，則分別構(gòu)成暴力威脅和暴力侵犯兩種侵權(quán)。受害人之損害主要體現(xiàn)為一種恐懼和擔(dān)憂(yōu)的精神狀態(tài)，如法律要求受害人具體舉證證明該損害狀態(tài)的存在，除非受害人因暴力威脅發(fā)生了暈厥、心臟病發(fā)作、流產(chǎn)等極端后果

，否則，在大部分情況下是無(wú)法做到的。故將該類(lèi)侵權(quán)設(shè)計(jì)為行為自身可訴侵權(quán)，可以有效地克服受害人舉證的困難，從而有效地保護(hù)其人身安全。

第5篇：審計(jì)法解讀范文

(一)判決的選擇

以政府信息公開(kāi)為全文搜索關(guān)鍵詞，以高級(jí)人民法院、行政案件、二審、判決書(shū)為限定條件，以2014 年1 月1 日-2015 年6 月30 日為時(shí)間段，在裁判文書(shū)網(wǎng)上進(jìn)行檢索，共得到案件6 8 8 起。之所以以這些限定詞作為選擇案件的條件，主要基于如下考慮：從法院層級(jí)來(lái)說(shuō)，基層法院審理的案件數(shù)量過(guò)于龐大，調(diào)研難度太大，最高人民法院審理的案件較為復(fù)雜，具有代表性，但是其數(shù)量少，偶然性強(qiáng)，因而并不具有普遍意義;從審級(jí)上來(lái)說(shuō)，沒(méi)有上訴的案件不復(fù)雜，不具有代表性，研究的意義不大。高院二審的法院的判決恰好兼顧了普遍性和代表性，是較為合適的研究對(duì)象。

(二)案件數(shù)量的地區(qū)分布

這688 起案件的地域分布如下圖：如上圖所示，可以依照案件數(shù)量的多少，將上述地區(qū)分成四個(gè)區(qū)，1 區(qū)為案件最多的三個(gè)地區(qū)，依次為江蘇、重慶和浙江;2 區(qū)包括廣東、山東、北京、湖北、貴州、福建和河南;3 區(qū)包括遼寧、上海、四川、山西和安徽;4 區(qū)包括河北、江西、甘肅、廣西、海南、陜西、內(nèi)蒙古、吉林、云南和新疆。由地區(qū)分布圖可以看出，江蘇省的政府信息公開(kāi)案件數(shù)量最多，新疆最少，南方地區(qū)案件數(shù)量明顯多于北方地區(qū)，東部沿海地區(qū)案件數(shù)量多于內(nèi)陸地區(qū)。這與公民的政府信息公開(kāi)意識(shí)與各地區(qū)政府信息公開(kāi)建設(shè)程度有關(guān)。例如廣東、上海是中國(guó)較早建立政府信息公開(kāi)制度的地區(qū)，這些地區(qū)的政府信息公開(kāi)制度建設(shè)要早于《政府信息公開(kāi)條例》的頒布，因而制度相對(duì)成熟，公民對(duì)于知情權(quán)的要求相對(duì)強(qiáng)烈，形成訴訟較多。北京、河南兩地是北方不沿海省市中案件數(shù)量較多的。形成該現(xiàn)象是因?yàn)楸本┦俏覈?guó)首都，是許多行政機(jī)關(guān)的所在地，因此接收的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)較多，形成訴訟的概率自然就比較高。而河南是中國(guó)的人口大省，由于人口基數(shù)大，其形成政府信息公開(kāi)申請(qǐng)和勝訴的概率自然隨之升高，加之河南在政府信息公開(kāi)制度建設(shè)方面也不遺余力。由此也反映出我國(guó)政府信息公開(kāi)法制建設(shè)目前在全國(guó)范圍內(nèi)不均衡的狀態(tài)，江蘇省高院判決的政府信息公開(kāi)二審案件達(dá)到150 余起，而新疆僅有1 起，這種不均衡是政府信息公開(kāi)進(jìn)一步發(fā)展所必須解決的問(wèn)題。

(三)起訴事由分布

在這6 8 8 起案件當(dāng)中，剔除與政府信息公開(kāi)不相關(guān)的案件、重復(fù)的案件，剔除不能下載的案件以及由于系統(tǒng)原因1 0 0 頁(yè)以后不能顯示的案件，對(duì)剩余案件的起訴是由進(jìn)行分類(lèi)(具體見(jiàn)下圖)，統(tǒng)計(jì)如下：從上圖可以看出，因房屋土地而產(chǎn)生的政府信息公開(kāi)訴訟占到了整體的7 2 % ，而其他事由所占比例均不大?？梢?jiàn)在政府信息公開(kāi)訴訟中，爭(zhēng)訟點(diǎn)非常集中。而通過(guò)對(duì)判決書(shū)的閱讀可以發(fā)現(xiàn)，房屋土地的爭(zhēng)議中，絕大多數(shù)是因征地、拆遷及補(bǔ)償所引起的，少數(shù)是如董銘案一樣，由于歷史原因而產(chǎn)生的確權(quán)問(wèn)題。

二、案件地域分布及爭(zhēng)訟事由解讀

(一)地域分布政府信息公開(kāi)制度

在中國(guó)大陸地區(qū)的生成和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)比較特殊的過(guò)程：我國(guó)是單一制國(guó)家，這就決定著大部分制度在生成和發(fā)展的過(guò)程中，基本遵循著從中央到地方的發(fā)展規(guī)律，而政府信息公開(kāi)制度則不同。首先是以上海為首的一些地區(qū)制定了政府信息公開(kāi)規(guī)定，而后又有一些地區(qū)的法院受理了政府信息公開(kāi)訴訟，其實(shí)，此時(shí)受理政府信息公開(kāi)訴訟是沒(méi)有明確依據(jù)的，因?yàn)椤缎姓V訟法》對(duì)于行政訴訟的受案范圍有十分嚴(yán)格的規(guī)定，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有頒布《條例》，沒(méi)有對(duì)受案范圍進(jìn)行拓展。盡管如此，僅上海市一地，在2004-2008 年期間就受理了400 起政府信息公開(kāi)訴訟。

正是在各地對(duì)政府信息公開(kāi)制度發(fā)展的默許和支持，推動(dòng)了《條例》制定和頒行。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，政府信息公開(kāi)制度是首先生長(zhǎng)、發(fā)展于地方，而后由中央確認(rèn)和進(jìn)一步發(fā)展的。而政府信息公開(kāi)及其訴訟制度的這種發(fā)展軌跡就意味著各地區(qū)在發(fā)展上必然是不均衡的，很多地區(qū)在《條例》之前就已經(jīng)有了該項(xiàng)制度，但有些地方直至《條例》頒布幾年以后，也只是形式上有該項(xiàng)制度，在實(shí)踐中的進(jìn)展十分緩慢。圖1 展示了2014-2015 年間政府信息公開(kāi)訴訟制度在各地區(qū)的分布，688 起案件當(dāng)中，江蘇達(dá)到了150 余起，而有些地區(qū)1 起案件都沒(méi)有。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，主要受以下幾個(gè)方面因素的影響：

1 . 各地區(qū)的制度環(huán)境。這是影響案件數(shù)量的十分重要因素。上海、廣東等地的制度建設(shè)較早，已經(jīng)形成了較為成熟的政府信息公開(kāi)制度，答復(fù)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)已經(jīng)成為行政機(jī)關(guān)日常工作中的重要內(nèi)容，行政機(jī)關(guān)會(huì)收到大量的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，因而最終形成訴訟的數(shù)量也隨之增加。還有一些地區(qū)，本身政府信息公開(kāi)制度建立得并不是很早，但是其后期投入很大的力量進(jìn)行發(fā)展，目前在實(shí)踐中形成了較為完備的制度，這樣的地區(qū)其信息公開(kāi)申請(qǐng)和訴訟的數(shù)量也相對(duì)較多。例如河南省。

2 . 公民的知情權(quán)保障意識(shí)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是與上一點(diǎn)相輔相成的。在政府信息公開(kāi)制度建設(shè)較為完善的地區(qū)，由于制度保障存在并且有宣傳工作做得到位，公民對(duì)于自己知情權(quán)的保障意識(shí)較強(qiáng)，不但對(duì)于提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)較為積極，而且對(duì)答復(fù)不滿(mǎn)意，也會(huì)積極尋求訴訟作為救濟(jì)途徑來(lái)保障自己的知情權(quán)。

3 . 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市建設(shè)。這是形成各地區(qū)政府信息公開(kāi)訴訟案件數(shù)量差異大的深層次因素。經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)和城市建設(shè)發(fā)展速度較快的地區(qū)，一般而言思想較為開(kāi)放，接受新制度的能力比較強(qiáng)，當(dāng)政府信息公開(kāi)制度建立以后，比較積極地利用該制度保障自己的權(quán)益。上圖中東南沿海地區(qū)的案件數(shù)量整體較多是經(jīng)濟(jì)因素影響案件數(shù)量地區(qū)分布的很好證明。

4 . 其他偶然因素。這類(lèi)因素包括由于涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私而未能公布的案件數(shù)量、由于裁判文書(shū)網(wǎng)的問(wèn)題未能下載的案件、由于時(shí)間短樣本少而呈現(xiàn)出的統(tǒng)計(jì)學(xué)上置信度不高甚至包括一些地區(qū)居民集體性格而導(dǎo)致的案件數(shù)量偏低等。

(二)爭(zhēng)訟事由

訴訟中的爭(zhēng)訟焦點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)中矛盾的最集中反映，圖2 顯示在所有案件中，因房屋土地信息公開(kāi)所產(chǎn)生的訴訟占到了訴訟總數(shù)的7 2 % ，這一數(shù)據(jù)表明目前利用政府信息公開(kāi)進(jìn)行權(quán)益保護(hù)的主要領(lǐng)域還是不動(dòng)產(chǎn)問(wèn)題。這也存在著歷史和現(xiàn)實(shí)兩方面的因素。在歷史上，我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家，土地是農(nóng)民最重要的生產(chǎn)資料，幾千年來(lái)形成的安土重遷習(xí)俗也使得土地問(wèn)題變得十分敏感，在當(dāng)下，雖然城鎮(zhèn)化程度大幅度提升，但是土地仍然是農(nóng)民賴(lài)以生存的基礎(chǔ)，加之近年來(lái)征地規(guī)模加大，出現(xiàn)糾紛的事件越來(lái)越多，這都使得土地信息成為了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的主要對(duì)象;另一方面，在城市中，高房?jī)r(jià)致使很多城鎮(zhèn)居民傾其所有只能購(gòu)買(mǎi)一套剛需住宅，更有甚至三代人供一套房子，這種現(xiàn)象也必然導(dǎo)致拆遷、補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題成為了城鎮(zhèn)居民關(guān)注的熱點(diǎn)。人事信息是排在第二位的爭(zhēng)訟事由。人事信息直接關(guān)系到公民人事關(guān)系的歸屬，而人事關(guān)系的歸屬又牽扯工資、福利、養(yǎng)老保險(xiǎn)、公積金等關(guān)系切身利益的待遇，是公民尤為關(guān)心的問(wèn)題。而且有時(shí)候人事信息又是主張勞動(dòng)保障或者取得其他權(quán)益的前提，因此這也是引起政府信息公開(kāi)訴訟的一個(gè)重要爭(zhēng)訟信息。而對(duì)于因財(cái)政、環(huán)境影響等具有公益性的信息而提起的訴訟，數(shù)量十分少。這一方面可以說(shuō)是我國(guó)公眾對(duì)于公益性信息的熱情度不高，參與度不夠，但是另一方面，也有其制度上的原因。

依據(jù)《規(guī)定》第3 條：公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行主動(dòng)公開(kāi)政府信息義務(wù)，直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)告知其先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取相關(guān)信息。對(duì)行政機(jī)關(guān)的答復(fù)或者逾期答復(fù)不服的，可以向人民法院提起訴訟。這則規(guī)定要求即使是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的信息，也必須經(jīng)過(guò)申請(qǐng)，才能提起訴訟。這條規(guī)定以及《條例》中三需要的條件設(shè)定，基本上已經(jīng)把政府信息公開(kāi)公益訴訟排除在了法院受理之外，因此在判決書(shū)中幾乎見(jiàn)不到公益訴訟的身影。此外，統(tǒng)計(jì)各地區(qū)起訴事由(表1 )可以發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)公民提起政府信息公開(kāi)訴訟的種類(lèi)差別很大，一般而言，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)，公民提起政府信息公開(kāi)訴訟的種類(lèi)較多，例如北京、廣東和江蘇等，而有些地區(qū)的爭(zhēng)訟信息種類(lèi)十分單一，僅有房屋土地一項(xiàng)。特別需要指出的是，在政府信息公開(kāi)訴訟數(shù)量多的地區(qū)，往往起訴事由的種類(lèi)也多，這再一次表明，各地的政府信息公開(kāi)訴訟發(fā)展呈現(xiàn)出不均衡發(fā)展的狀態(tài)，這種不均衡不僅體現(xiàn)在數(shù)量少，而且也體現(xiàn)在起訴事由的多樣性上。

第6篇：審計(jì)法解讀范文

【關(guān)鍵詞】 一氧化碳中毒；遲發(fā)性腦病；單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉

急性一氧化碳中毒后，患者情況危急，一些患者預(yù)后會(huì)出現(xiàn)遲發(fā)性腦病的后遺癥。這給患者帶來(lái)很大的影響，如給予患者進(jìn)行早期治療可避免此情況發(fā)生。筆者所在醫(yī)院采用單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉輔助治療14例，并與對(duì)照組比較，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 所有患者共28例，所有患者的診斷標(biāo)準(zhǔn)均符合7版內(nèi)科學(xué)的診斷標(biāo)準(zhǔn)。所有患者進(jìn)行隨機(jī)分組，14例對(duì)照組和14例治療組。治療組患者中男6例，女8例，年齡26—75（平均43.16）歲，一氧化碳（CO）接觸時(shí)間2—16（平均5.6）h，昏迷時(shí)間0.5—120（平均16.4）h。對(duì)照組14例，男8例，女5例，年齡24—76（平均46.0）歲，CO接觸時(shí)間1.5—12（平均5.8）h，昏迷時(shí)間0.5—150（平均16.2）h。對(duì)照組和治療組各項(xiàng)情況對(duì)比沒(méi)有差異，可以進(jìn)行對(duì)比研究。

1.2 方法 所有患者均給予吸氧、高壓氧、脫水劑、激素、抗炎等綜合治療。所有患者都有昏迷、煩躁、意識(shí)障礙、認(rèn)知功能下降、記憶力減退、大小便失禁、肺水腫、肢體癱瘓、血壓下降、瞳孔對(duì)光反射遲鈍、口唇呈櫻桃色、呼吸、心率加快、嘔吐、惡心、頭痛、頭暈等臨床表現(xiàn)。給予患者進(jìn)行CT檢查顯示，輕度患者沒(méi)有其他表現(xiàn)，重度患者可見(jiàn)灰白質(zhì)界限不清，有低密度影的表現(xiàn)。嚴(yán)重的可出現(xiàn)基底節(jié)區(qū)典型虎眼征。腦電圖檢查可見(jiàn)中度和高度異常。治療組給予單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉40—100mg加入5%葡萄糖250ml靜脈滴注，日1次，1個(gè)療程為連用14—30天。對(duì)照組給予胞二磷膽堿注射液500mg、三磷酸腺苷40mg加入5%葡萄糖250ml靜脈滴注，日1次，連用14—30d為1個(gè)療程。所有患者治療期間均進(jìn)行各項(xiàng)輔助檢查以觀(guān)察患者的情況。

1.3 觀(guān)察指標(biāo) 觀(guān)察治療前后患者意識(shí)恢復(fù)時(shí)間、高級(jí)神經(jīng)中樞功能及肢體功能恢復(fù)程度、遲發(fā)性腦病發(fā)生率等，同時(shí)結(jié)合頭顱CT檢查。

1.4 療效標(biāo)準(zhǔn) ①治愈：癥狀消失，無(wú)后遺癥和并發(fā)癥；②好轉(zhuǎn)：癥狀消失，體征基本消失或遺留某些后遺癥。③無(wú)效：神志轉(zhuǎn)清，但最終出現(xiàn)遲發(fā)性腦?。虎芩劳?。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)均應(yīng)用spss17.0軟件進(jìn)行處理，并應(yīng)用x2、t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。

2 結(jié) 果

治療組14例，痊愈8例（57.14%），好轉(zhuǎn)4例（28.57%），無(wú)效2例（14.29%），總有效率85.71%；對(duì)照組14例，痊愈5例（35.71%），好轉(zhuǎn)4例（28.57%），無(wú)效4例，死亡1例，總有效率64.29%；兩組總有效率比較差異有明顯性（P

3 討 論

此疾病對(duì)患者的傷害很大，會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)其他嚴(yán)重疾病。給予患者應(yīng)用高壓氧進(jìn)行治療的具體機(jī)制如下。①使用此治療措施可預(yù)防遲發(fā)性腦病的發(fā)生1—2。②此治療可改善患者的臨床癥狀，可對(duì)肺水腫疾病進(jìn)行控制，對(duì)器官恢復(fù)有治療作用。③此治療可有效降低患者的顱內(nèi)壓可對(duì)缺氧后腦水腫進(jìn)行預(yù)防。④高壓氧能迅速糾正組織缺氧，改善有氧氧化，重新對(duì)組織內(nèi)聚集的酸性代謝產(chǎn)物進(jìn)行氧化，使有機(jī)酸減少，從根本上改善酸中毒。⑤高壓氧可以迅速增加機(jī)體的血氧含量，提高血氧分壓，迅速糾正機(jī)體組織的缺氧狀態(tài)。⑥高壓氧可以加速碳氧血紅蛋白解離，促進(jìn)CO排除。

CO中毒后心臟、大腦易遭受損害，缺氧造成腦部循環(huán)障礙，可發(fā)生腦血栓形成，腦皮質(zhì)和腦基底局灶性的缺血壞死及廣泛的脫髓鞘改變，致使發(fā)生遲發(fā)性腦病。因此，我們采用藥物—單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉來(lái)改善受損的腦代謝功能，對(duì)治療DEACMP起著至關(guān)重要的作用。單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂能促進(jìn)各種原因引起的中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷的功能恢復(fù)。對(duì)神經(jīng)細(xì)胞具有保護(hù)作用，抑制腦細(xì)胞凋亡，調(diào)節(jié)神經(jīng)遞質(zhì)，減輕腦水腫。我們根據(jù)單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉的作用機(jī)制引用到了DEACMP的治療中3—4。

單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉對(duì)患者進(jìn)行治療結(jié)果顯示，8例患者為治愈，4例患者為好轉(zhuǎn)，各項(xiàng)情況都有明顯好轉(zhuǎn)。其余2例患者療效不太好，這和其送診的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)有一定的關(guān)系。應(yīng)用此治療措施費(fèi)用低、療效肯定、不良反應(yīng)少，可進(jìn)行治療此疾病。

本文結(jié)果表明在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上加用申捷，與對(duì)照組相比，在促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)、減少遲發(fā)性腦病發(fā)生率方面有明顯優(yōu)勢(shì)，可顯著改善患者的生活質(zhì)量，且未見(jiàn)明顯毒副作用，值得臨床推廣應(yīng)用；但相比較而言，治療費(fèi)用有所增加，限制了廣泛使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 蘭志宏，賴(lài)初波.急性一氧化碳中毒的氧療進(jìn)展[J].華夏醫(yī)學(xué)，2005年02期：162—163.

[2] 楊麗芳，陳蔚如，陳裕琴.高壓氧治療一氧化碳中毒45例[J].廣東醫(yī)學(xué)，2005年02期：101—102.

第7篇：審計(jì)法解讀范文

[關(guān)鍵詞] 早發(fā)型重度子癇前期；終止妊娠；妊娠結(jié)局

[中圖分類(lèi)號(hào)] R714.24+5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）08（b）-0059-03

[Abstract] Objective To investigate the impact of termination time，way and pregnancy outcome in patients with early onset severe preeclampsia and fetal outcome of pregnancy. Methods The clinical data of 181 cases early onset severe preeclampsia was retrospectively analyzed in our hospital，which were divided into group A （onset of gestational age

[Key words] Early onset severe preeclampsia；Termination of pregnancy；Pregnancy outcomes

早發(fā)型重度子癇前期（early onset severe preeclampsia，ESOP）患者終止妊娠的時(shí)機(jī)與方式對(duì)于孕產(chǎn)婦及胎兒的妊娠結(jié)局有很大影響，臨床醫(yī)師在處理ESOP時(shí)，面臨著胎兒不成熟與延長(zhǎng)孕周風(fēng)險(xiǎn)間的矛盾[1]。本研究主要探討不同妊娠時(shí)機(jī)、妊娠方式對(duì)ESOP患者以及胎兒妊娠結(jié)局的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在2012年1月～2014年1月在本院治療的181例ESOP患者，所有患者均符合ESOP的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，并排除妊娠合并高血壓、肝腎功能不全者。181例患者的年齡18～42歲，平均（28.1±10.4）歲；收縮壓150～235 mm Hg，舒張壓110～155 mm Hg；單胎168例，雙胎13例；初產(chǎn)婦138例，經(jīng)產(chǎn)婦43例。根據(jù)患者孕周的不同分為A組（發(fā)病孕周

1.2 方法

1.2.1 病情監(jiān)測(cè) 患者入院后嚴(yán)密觀(guān)察病情：①聽(tīng)胎心、測(cè)血壓，每4小時(shí)一次；②血壓>160/110 mm Hg、心功能不全、肺動(dòng)脈高壓的患者給予心電監(jiān)護(hù)；③記24 h出入量，每2天查尿常規(guī)，每3天查24 h尿蛋白；④檢查肝腎功能、血常規(guī)、血小板、凝血功能等指標(biāo)，每周1次；⑤胎心監(jiān)護(hù)，1次/d；⑥所有患者均需進(jìn)行心電圖、眼底檢查[3]。

1.2.2 妊娠時(shí)機(jī)的選擇 根據(jù)監(jiān)測(cè)結(jié)果及患者的病情選擇終止妊娠時(shí)機(jī)，患者在檢測(cè)期間給予期待治療：①降壓治療，根據(jù)患者血壓高低選擇酚妥拉明、硝酸甘油、鹽酸拉貝洛爾等藥物，使血壓穩(wěn)定在145/95 mm Hg左右；②鎮(zhèn)靜治療，給予地西泮、苯巴比妥等鎮(zhèn)靜藥物；③解痙治療，硫酸鎂20～25 g/d；④孕周滿(mǎn)26周后給予地塞米松促進(jìn)胎肺成熟。除上述常規(guī)治療外，根據(jù)患者的病情給予利尿、糾正低蛋白血癥等治療?；颊叱霈F(xiàn)以下情況時(shí)應(yīng)及時(shí)終止妊娠：①胎心監(jiān)護(hù)出現(xiàn)多次胎心基線(xiàn)變異消失、反復(fù)晚期減速或重度變異減速等；②期待治療孕婦病情無(wú)顯著改善或逐漸加重；③孕婦出現(xiàn)急性腎衰竭、心功能不全、胎盤(pán)早剝、HELLP綜合征、胎兒窘迫、大量腹水等嚴(yán)重并發(fā)癥時(shí)；④B超監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)小于孕齡兒（SGA）停止生長(zhǎng)、臍動(dòng)脈舒張末期血流無(wú)波形等[4]。

1.2.3 妊娠方式的選擇 根據(jù)患者的病情及宮頸成熟程度選擇妊娠方式：①病情較重者或?qū)m頸不成熟不適宜陰道分娩，首選剖宮產(chǎn)；②病情較輕且宮頸成熟者可采用人工破膜引產(chǎn)；③對(duì)于要求放棄胎兒或死胎者給予利凡諾爾羊膜腔內(nèi)注射引產(chǎn)。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

比較不同組別孕產(chǎn)婦的并發(fā)癥發(fā)生情況、圍生兒并發(fā)癥發(fā)生情況，計(jì)算孕產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率、圍生兒并發(fā)癥發(fā)生率、圍生兒死亡率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 14.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，對(duì)孕產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率、圍生兒并發(fā)癥發(fā)生率、圍生兒死亡率等計(jì)數(shù)資料組間、組內(nèi)比較均采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 不同組別孕產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

181例孕產(chǎn)婦中有148例出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為81.8%，其中多名孕產(chǎn)婦同時(shí)出現(xiàn)多種并發(fā)癥，其中A組有58例（93.5%）出現(xiàn)并發(fā)癥，B組有80例（82.5%）出現(xiàn)并發(fā)癥，C組有10例（33.0%）出現(xiàn)并發(fā)癥；陰道分娩組有40例（97.6%）出現(xiàn)并發(fā)癥，剖宮產(chǎn)組有108例（77.1%）出現(xiàn)并發(fā)癥；A組孕產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于B組（χ2=4.0465，P=0.0443）、C組（χ2=24.3581，P=0.0000），B組孕產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于C組（χ2=13.3342，P=0.0003）；陰道分娩組孕產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于剖宮產(chǎn)組（χ2=8.8684，P=0.0029）（表1）。

2.2 不同組別圍生兒情況的比較

181例ESOP患者共有圍生兒194例，A組圍生兒并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于B組（χ2=4.0166，P=0.0451）、C組（χ2=25.1990，P=0.0000），A組圍生兒死亡率顯著高于B組（χ2=4.6945，P=0.0442）、C組（χ2=4.9916，P=0.0433）；B組圍生兒并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于C組（χ2=14.1095，P=0.0002），B、C組圍生兒死亡率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.0020，P=0.9641）；陰道分娩組圍生兒并發(fā)癥發(fā)生率（χ2=10.1402，P=0.0015）、圍生兒死亡率顯著高于剖宮產(chǎn)組（χ2=14.6058，P=0.0001）（表2）。

3 討論

ESOP屬于妊娠期高血壓疾病，可導(dǎo)致孕產(chǎn)婦出現(xiàn)腹水、肝腎功能損害、羊水過(guò)少、心功能衰竭、胎盤(pán)早剝、凝血功能障礙等嚴(yán)重并發(fā)癥；ESOP可導(dǎo)致胎兒出現(xiàn)早產(chǎn)、胎兒生長(zhǎng)受限、重度缺血缺氧、死胎、產(chǎn)后死亡等嚴(yán)重后果，因此ESOP嚴(yán)重威脅產(chǎn)婦及胎兒的健康[5]。

ESOP的發(fā)病機(jī)制尚未闡明，研究發(fā)現(xiàn)，其與胎盤(pán)絨毛血管形態(tài)異常關(guān)系密切，存在血管異常的孕產(chǎn)婦在妊娠早中期發(fā)生高血壓、蛋白尿的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于血管形態(tài)正常孕產(chǎn)婦[6]，而終止妊娠是治療ESOP的唯一方式，不同于遲發(fā)型重度子癇前期患者，臨床醫(yī)師在治療ESOP時(shí)面臨終止妊娠時(shí)機(jī)選擇的難題[7]。曾雅暢[8]采用Logistic回歸分析研究了影響孕產(chǎn)婦及胎兒妊娠結(jié)局的因素，結(jié)果表明，發(fā)病孕周越早，孕產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率越高、胎兒死亡率也越高，而孕周越長(zhǎng)，胎兒死亡率反而降低。研究報(bào)道，胎兒孕周

綜上所述，ESOP患者發(fā)病孕周越早，圍生兒死亡率越高，應(yīng)當(dāng)給予期待治療延長(zhǎng)孕周，并采用剖宮產(chǎn)以降低孕產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生率及圍生兒死亡率。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 倪宏芳.早發(fā)型重度子癇前期終止妊娠時(shí)機(jī)的研究進(jìn)展[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2013，21（12）：376-377.

[2] 韓志萍，黎燕，折瑞蓮.早發(fā)型重度子癇前期臨床處理措施與母子結(jié)局分析[J].河北醫(yī)藥，2012，34（16）：2451-2453.

[3] 陳蔓.早發(fā)型重度子癇前期腎功能損害患者的妊娠結(jié)局分析[J].山東醫(yī)藥，2012，52（2）：89-90.

[4] 李會(huì)琴.早發(fā)型重度子癇前期孕婦分娩結(jié)局分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2013，15（7）：1192-1193.

[5] Lees C，Marlow N，Arabin B，et al.Perinatal morbidity and mortality in early-onset fetal growth restriction：cohort outcomes of the trial of randomized umbilical and fetal flow in Europe （TRUFFLE）[J].Ultr Obstet Gynecol，2013， 42（4）：400-408.

[6] 鄭曉蘭.期待治療在早發(fā)型重度子癇前期中的應(yīng)用及妊娠結(jié)局分析[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2013，19（4）：489-491.

[7] 范翠芳，孫艷梅，段志珍，等.早發(fā)型重度子癇前期不同分娩方式與妊娠結(jié)局關(guān)系[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2013，34（1）：143-146.

[8] 曾雅暢.早發(fā)型子癇前期預(yù)后因素的Logistic回歸分析[J].中國(guó)婦幼保健，2013，28（36）：5957-5960.

[9] 李瀟.早發(fā)型重度子癇前期應(yīng)用期待療法對(duì)妊娠結(jié)局的影響[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2012，6（21）：20-21.

[10] 彭方亮.早發(fā)型重度子癇前期妊娠結(jié)局分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2012，41（24）：2519-2521.

[11] 楊桂玲.早發(fā)型重度子癇前期終止妊娠時(shí)機(jī)對(duì)母兒結(jié)局的影響[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2013，21（11）：156-157.

[12] 姜羔.妊娠24～28周發(fā)病的重度子癇前期期待治療結(jié)局分析[J].中國(guó)婦幼保健，2012，27（29）：4520-4521.

[13] 張金寶，李麗敏.早發(fā)型重度子癇前期的臨床特點(diǎn)分析及期待治療的效果[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（35）：156-158.

[14] 吳宇碧.早發(fā)型重度子癇前期68例臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2013，24（17）：2602-2603.

第8篇：審計(jì)法解讀范文

【關(guān)鍵詞】

早發(fā)型重度子癇

終止妊娠

分娩方式

圍生兒結(jié)局

研究

為了對(duì)在早發(fā)型重度子癇的前期終止妊娠和分娩方式同圍生兒結(jié)局之間的關(guān)系進(jìn)行研究與探討，為今后臨床對(duì)該類(lèi)患者進(jìn)行更有針對(duì)性的治療，使患者的轉(zhuǎn)歸及圍生兒的結(jié)局更加理想，提供可靠而有力的依據(jù)和方法，我們進(jìn)行了本次研究。在整個(gè)研究過(guò)程中，我們隨機(jī)抽取在2005年8月至2010年8月這五年時(shí)間里，在我院就診的患有早發(fā)型重度子癇前期的患者病例130例，將其隨機(jī)分為A、B兩組，平均每組65例。A組患者為孕后34周之內(nèi)終止妊娠的患者，B組為孕后34以上終止妊娠的患者。對(duì)兩組的圍生兒結(jié)局進(jìn)行比較分析?，F(xiàn)將分析結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽取在2005年8月至2010年8月這五年時(shí)間里，在我院就診的患有早發(fā)型重度子癇前期的患者病例130例，將其隨機(jī)分為兩組，患者年齡在23至38歲之間，平均年齡28.4歲；有42例為經(jīng)產(chǎn)孕婦，88例為初產(chǎn)孕婦；兩組患者的所有自然資料，沒(méi)有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，可以進(jìn)行比較分析。所有患者均經(jīng)過(guò)臨床相關(guān)檢查后確診，沒(méi)有誤診現(xiàn)象。

1.2 方法

隨機(jī)抽取在2005年8月至2010年8月這五年時(shí)間里，在我院就診的患有早發(fā)型重度子癇前期的患者病例130例，將其隨機(jī)分為A、B兩組，平均每組65例。A組患者為孕后34周之內(nèi)終止妊娠的患者，B組為孕后34以上終止妊娠的患者。對(duì)兩組的圍生兒結(jié)局進(jìn)行比較分析。

1.3 日常護(hù)理

對(duì)患者進(jìn)行鎮(zhèn)痛、解痙、降壓、利尿等護(hù)理，對(duì)孕婦和胎兒的狀態(tài)進(jìn)行檢測(cè)[1]。

1.4 數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理分析，差異性顯著（P＜0.05）為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

研究結(jié)果顯示，A組患者的圍生兒窒息率和死亡率都明顯高于B組患者，有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05）。兩組圍生兒具體情況比較見(jiàn)表1。

表1

兩組圍生兒結(jié)局和孕產(chǎn)婦并發(fā)癥情況比較[n/(%)]

組別 例數(shù)(例) 新生兒窒息 新生兒死亡 產(chǎn)婦并發(fā)癥

A組 65 55(84.6) 52(80.0) 19(29.2)

B組 65 14(21.5) 8(12.3) 21(32.3)

P值

>0.05

3 討論

妊娠期高血壓是在妊娠期對(duì)母嬰的生命安全造成嚴(yán)重威脅的并發(fā)癥之一， 對(duì)于該類(lèi)患者來(lái)說(shuō)，只有終止妊娠才是最有效的治療方法[2]。對(duì)于早發(fā)型重度子癇前期的患者來(lái)說(shuō)， 過(guò)多延長(zhǎng)孕周將使孕產(chǎn)婦出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥的幾率大大增加， 而終止妊娠過(guò)早， 由于胎兒不成熟會(huì)使新生兒并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率大大增加， 如因此，選擇適宜的分娩時(shí)機(jī)以取得較好的母嬰結(jié)局， 是目前產(chǎn)科臨床診療工作中十分棘手的問(wèn)題[3]。本次研究結(jié)果顯示，A組患者的圍生兒窒息率和死亡率都明顯高于B組患者，有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05）。因此，我們認(rèn)為經(jīng)過(guò)對(duì)患者進(jìn)行對(duì)癥處理、對(duì)患者病情進(jìn)行密切觀(guān)察、積極進(jìn)行有效治療， 可使圍生兒的結(jié)局得到有效改善而且不會(huì)使孕產(chǎn)婦出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率增加[4]。早發(fā)型重度子癇前期延長(zhǎng)至34周后終止妊娠母嬰結(jié)局較好 [5]。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，對(duì)255例重度子癇前期患者影響圍生兒預(yù)后的因素行Logistic回歸分析也顯示孕周是影響胎兒及新生兒預(yù)后的主要因素。Withagen等對(duì)574例

對(duì)于患有早發(fā)型重度子癇的患者來(lái)說(shuō)，將孕周延長(zhǎng)至34以上再終止妊娠，其圍生兒的結(jié)局會(huì)比較理想，患者也不會(huì)出現(xiàn)特有的并發(fā)癥現(xiàn)象，值得在今后對(duì)該類(lèi)患者進(jìn)行治療的過(guò)程中予以使用和推廣。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 楊孜，李蓉，石凌懿，王麗娜，葉蓉華，王榮，黃萍. 早發(fā)型重度先兆子癇的臨床界定及保守治療探討[J]. 中華婦產(chǎn)科雜志， 2005，18(05):367-368.

[2] 羅莉， 陳江鴻. 早發(fā)型重度子癇前期終止妊娠時(shí)機(jī)及分娩方式與圍生兒結(jié)局的關(guān)系研究[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)， 2011，23(03):2374-2375.

[3] Withagen MI，Wallenbury H C，Steegers E A，et al. Morbidityand development in childhood of infants born after temporisingtreat ment of early onset preeclampsia[J].BJOG， 2005， 112 (7) :910-914.

第9篇：審計(jì)法解讀范文

急性一氧化碳中毒后遲發(fā)性腦?。―elayed Encephalopathy after Acute Carbon Monoxide Poisoning， DEACMP）是指急性一氧化碳中毒后經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的假愈期后再次出現(xiàn)以急性精神神經(jīng)癥狀為主要表現(xiàn)的一組臨床癥候群[1]。本研究通過(guò)檢測(cè)神經(jīng)節(jié)苷脂聯(lián)合高壓氧治療DEACMP前后血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶（neuronn specific enolase， NSE）、S100B 的變化，以探討神經(jīng)節(jié)苷脂治療DEACMP的機(jī)制。

1資料與方法

1.1一般資料

34例DEACMP患者選自我院2010年1月～2013年3月住院病人，均符合DEACMP的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。按住院先后順序隨機(jī)分為神經(jīng)節(jié)苷脂治療組與常規(guī)治療組。神經(jīng)節(jié)苷酯治療組17例，男9例，女8例，年齡35～70歲，平均年齡為50.5±7.1歲，昏迷時(shí)間5～40h，清醒后距發(fā)生DEACMP時(shí)間7～28天。常規(guī)治療組17例，男10例，女7例，年齡31～74歲，平均年齡51.8±8.1歲，昏迷時(shí)間5～31h，清醒后距發(fā)生DEACMP時(shí)間8～31天。兩組患者年齡、性別及病情程度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。另隨機(jī)選擇健康者17例作為正常對(duì)照，其中男9例，女8例，年齡30～70歲，平均年齡為48.8±7.9歲。

1.2方法

1.2.1治療方法 常規(guī)治療組給予高壓氧治療 1次/日，10次為一個(gè)療程，連續(xù)治療3個(gè)療程；胞二磷膽堿750mg入液靜脈滴注，1次/日，療程30天；地塞米松10mg，入液靜脈滴注，1次/日，連續(xù)應(yīng)用7天。治療組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上加用神經(jīng)節(jié)苷脂（申捷，山東齊魯制藥有限公司生產(chǎn)）40mg，入NS 100ml靜脈滴注，1次/日，連續(xù)應(yīng)用30天。

1.2.2標(biāo)本采集 34例患者均在入院第二天早晨首次采集空腹血。治療1月后復(fù)查。對(duì)照組17例由查體中心護(hù)師采集空腹血。離心分離血漿，置-70℃保存待測(cè)。

1.2.3血清NSE、S100B測(cè)定 NSE、S100B 檢測(cè)采用化學(xué)發(fā)光免疫法，以u(píng)mol/L表示NSE和S100B的含量。

1.2.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示（ ±s），采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件，多組間比較采用單因素方差分析、LSD 檢驗(yàn)，兩組間比較采用t 檢驗(yàn)。P

2結(jié)果

神經(jīng)節(jié)苷脂治療組、常規(guī)治療組、正常對(duì)照組治療前NSE（umol/L）水平分別為121.45±33.36*Δ、113.70±34.02*、28.55±7.74， S100B （umol/L）水平分別為2.26±1.15*Δ、2.35±1.22*、0.18±0.06，經(jīng)過(guò)治療后神經(jīng)節(jié)苷脂治療組、常規(guī)治療組NSE（umol/L）水平分別為26.57±8.54*、38.65±11.03，S100B （umol/L）水平經(jīng)過(guò)治療分別為0.25±0.11*、0.55±0.19。

通過(guò)上述結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)治療前神經(jīng)節(jié)苷脂治療組血清NSE、S100B與常規(guī)治療組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組患者NSE、S100B 均高于健康對(duì)照血清（P

3討論

關(guān)于DEACMP的發(fā)病機(jī)制，目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為自由基損傷、神經(jīng)遞質(zhì)代謝異常、興奮性氨基酸毒性、腦變態(tài)反應(yīng)等綜合因素發(fā)揮作用是導(dǎo)致神經(jīng)細(xì)胞損傷、神經(jīng)細(xì)胞水腫，白質(zhì)變性及少突膠質(zhì)細(xì)胞損傷的主要原因[3]。NSE是一種特異地定位于神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞中的烯醇化酶。S100B主要由神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞合成，正常情況下存在于星形膠質(zhì)細(xì)胞等神經(jīng)細(xì)胞中。腦損傷后，NSE、S100B 可通過(guò)血腦屏障進(jìn)入血液。因此NSE、S100B被認(rèn)為是腦損傷靈敏度較高、特異性較強(qiáng)的標(biāo)志物，主要見(jiàn)于神經(jīng)變性疾病、腦內(nèi)腫瘤、顱腦損傷和腦血管疾病等[4]。本研究DEACMP患者治療前血清NSE、S100B水平明顯增高，表明血清NSE、S100B水平也可作為DEACMP 診斷的檢測(cè)項(xiàng)目之一。

高壓氧治療對(duì)DEACMP具有較顯著的預(yù)防和治療作用，已得到廣泛認(rèn)可[5]。神經(jīng)節(jié)苷脂是含唾液酸的糖神經(jīng)鞘脂，是神經(jīng)細(xì)胞膜的重要組成成分，在神經(jīng)系統(tǒng)的生長(zhǎng)、分化及損傷后恢復(fù)過(guò)程中起非常重要的作用。有助于神經(jīng)軸突和突觸的生長(zhǎng)和形成，加快神經(jīng)傳導(dǎo)速度，恢復(fù)神經(jīng)功能。外源性神經(jīng)節(jié)苷脂能夠透過(guò)血腦屏障進(jìn)入神經(jīng)系統(tǒng)，使神經(jīng)系統(tǒng)避免或減少由于中毒所造成的損傷。本研究應(yīng)用單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉鹽聯(lián)合高壓氧治療DEACMP，同時(shí)檢測(cè)血清NSE、S100B 變化，以評(píng)估外源性神經(jīng)節(jié)苷脂聯(lián)合高壓氧治療DEACMP的療效。研究結(jié)果顯示，經(jīng)治療后患者血清NSE、S100B 均較正常對(duì)照組明顯降低；與常規(guī)治療組相比，加用神經(jīng)節(jié)苷脂治療后患者血清NSE、S100B 下降更明顯。此研究為神經(jīng)節(jié)苷脂聯(lián)合高壓氧治療DEACMP提供了理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳清棠.臨床神經(jīng)病學(xué)， 第2版， 北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社，2001：486-488.

[2] 史玉泉.實(shí)用神經(jīng)病學(xué)，第3版，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2004：1346.

[3]Shprecher D， Mehta L. The syndrome of delayed post-hypoxic leukoencephalopathy[J]. NeuroRehabilitation， 2010， 26（1）： 65-72.