交通安全法超速處罰條例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的交通安全法超速處罰條例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：交通安全法超速處罰條例范文

最近，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，由交通部、公安部、國(guó)家發(fā)改委等7部委聯(lián)合的《關(guān)于在全國(guó)開(kāi)展車(chē)輛超限超載治理工作實(shí)施方案》已經(jīng)實(shí)施，從2004年6月20日起，為期3年的全國(guó)集中治理超限超載工作已正式啟動(dòng)。專(zhuān)家認(rèn)為，這次聯(lián)合治超是實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的具體體現(xiàn)，是利國(guó)利民的實(shí)際行動(dòng)，也是對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)高度負(fù)責(zé)的具體體現(xiàn)；這是一次科學(xué)性、合理性和合法性高度結(jié)合的治理行動(dòng)，是新時(shí)期政府高水平執(zhí)政的體現(xiàn)，必將對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志之一是法制化，要求政府依法行政，即法無(wú)明文規(guī)定的不為之，為之則不合法。在此次集中治理中推出的措施，充分考慮了這一法制原則，符合依法行政的要求。集中治理超限、超載措施的的法律依據(jù)在治理活動(dòng)中是十分重要的。 “以法律為準(zhǔn)繩”是法制國(guó)家判斷社會(huì)現(xiàn)象正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，如果是違法行為應(yīng)給予否定，如果是合法行為應(yīng)給予肯定。超限超載年年治，之所以收效甚微，是由于治理的政策措施沒(méi)有從源頭上進(jìn)行治理。造成這一現(xiàn)象固然有交通部門(mén)職責(zé)的局限性原因，但仍然反映出了政府部門(mén)之間協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性差的缺陷。這次治理從源頭開(kāi)始，環(huán)環(huán)相扣，體現(xiàn)了政策措施的科學(xué)性：政策措施的合理性，要求政府的政策措施公開(kāi)、公平、公正以及受益者眾?？上驳氖沁@次集中治理推出的所有措施，都充分考慮到了這一原則，體現(xiàn)了其合理性、科學(xué)性、合法性。

關(guān)鍵詞：集中治理

超限超載

法律依據(jù)

最近，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，由交通部、公安部、國(guó)家發(fā)改委等7部委聯(lián)合的《關(guān)于在全國(guó)開(kāi)展車(chē)輛超限超載治理工作實(shí)施方案》已經(jīng)實(shí)施，從2004年6月20日起，為期3年的全國(guó)集中治理超限超載工作已正式啟動(dòng)。專(zhuān)家認(rèn)為，這次聯(lián)合治超是實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的具體體現(xiàn)，是利國(guó)利民的實(shí)際行動(dòng)，也是對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)高度負(fù)責(zé)的具體體現(xiàn)；這是一次科學(xué)性、合理性和合法性高度結(jié)合的治理行動(dòng)，是新時(shí)期政府高水平執(zhí)政的體現(xiàn)，必將對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

一、科學(xué)性否定了“超限超載有理論”

近年來(lái)，有些人對(duì)超限超載的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了不正常的“寬容”和“理解”，什么“不超限超載就不能掙錢(qián)”、“超限超載是被亂罰款、亂收費(fèi)逼的”、“超限超載有利于降低物價(jià)、降低生產(chǎn)成本”等等，這些論調(diào)，為超限超載的蔓延提供了“理論溫床”，甚至影響了人們對(duì)治理超限超載正確性的價(jià)值判斷。

“以法律為準(zhǔn)繩”是法制國(guó)家判斷社會(huì)現(xiàn)象正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，如果是違法行為應(yīng)給予否定，如果是合法行為應(yīng)給予肯定。

那么，超限超載是否合法？

超載，無(wú)論是原《道路交通管理?xiàng)l例》，還是今年5月1日起實(shí)施的《道路交通安全法》，從來(lái)都是禁止的，因此，超載違法毫無(wú)疑義；超限，《公路法》采取的是嚴(yán)格限制許可主義，即經(jīng)批準(zhǔn)并采取防護(hù)措施可以通行，未經(jīng)批準(zhǔn)不得行駛，因此，對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)而擅自行駛的，認(rèn)定為違法行為也毫無(wú)疑義。需指出的是，最近幾年，只有少量超限運(yùn)輸是經(jīng)批準(zhǔn)而采取防護(hù)措施通行的。

為什么這樣清晰的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)被“超限超載有理論”所淹沒(méi)呢？

古今中外的法制思想史上都出現(xiàn)過(guò)一種所謂“任何違法結(jié)果都能對(duì)社會(huì)有利”的怪論。按其主張：殺人有罪，但殺人給法官、律師創(chuàng)造了收入；傷人有罪，但傷人給醫(yī)院提供了產(chǎn)值；銷(xiāo)贓不對(duì)，但也繁榮了市場(chǎng)；走私不對(duì)，但讓群眾享受了低值商品；盜版不對(duì)，但讓窮人欣賞到了大片。這種單以結(jié)果去否定違法行為定性的主張顯然是荒唐的，它早已被現(xiàn)代的、文明的、進(jìn)步的法律思想所否定。今天在對(duì)待超限超載違法行為的認(rèn)識(shí)上，社會(huì)上各種“超限超載有理論”似乎又顯現(xiàn)了其影子。

這種偏離法律標(biāo)準(zhǔn)判斷事物的歪論，顯然是在淡化超限超載的危害，美化超限超載，是違反科學(xué)思維的。在這次全國(guó)集中治理超限超載的工作中，各種政策措施堅(jiān)決剎住了美化超限超載的歪論，徹底否定了“超限超載有理論”，并堅(jiān)持主張違法行為沒(méi)有任何“理”和“利”，因此，治理活動(dòng)必將使人們的認(rèn)識(shí)回歸到法律思維的軌道上來(lái)，必將提高人們的法律意識(shí)，促進(jìn)社會(huì)主義法制建設(shè)。

二、超限、超載的危害性

1、對(duì)公共安全的漠視。交通安全是我國(guó)公共安全體系的組成部分，我國(guó)刑法將交通肇事罪列入了危害公共安全的犯罪中，《治安管理處罰條例》也把超限超載行為視為危害公共安全的行為。因?yàn)?，?chē)輛超限超載后，對(duì)其轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、輪胎負(fù)荷等都將產(chǎn)生重大影響，使得駕駛員難以在有效時(shí)間、有效距離內(nèi)采取有效措施，從而易導(dǎo)致交通事故。這幾年因超限超載發(fā)生的事故占交通事故總數(shù)的70%，成為與超速、酒后駕車(chē)并行的三大“殺手”之首。明知超限超載的危害還去實(shí)施，表現(xiàn)出他們對(duì)他人和自己的生命健康、財(cái)產(chǎn)的漠視。

2、對(duì)公共產(chǎn)品的濫用。道路是國(guó)家財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也是公共產(chǎn)品。道路這種公共產(chǎn)品除具有一般公共產(chǎn)品所共有的公眾使用權(quán)利平等、使用機(jī)會(huì)平等，用公共財(cái)政建設(shè)、養(yǎng)護(hù)、管理的特點(diǎn)外，還有“有限性”和“周期性”的特征。超限超載車(chē)輛在道路上行駛，對(duì)道路造成損壞，使得這一有限資源被不正當(dāng)使用，不僅侵犯了他人的權(quán)利，剝奪了他人使用道路的機(jī)會(huì)，而且也增加了納稅人的負(fù)擔(dān)。

3、對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。超限超載剛出現(xiàn)時(shí)是車(chē)輛用戶為了獲取暴利，但當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)“趨同”現(xiàn)象時(shí)，就必然造成惡性競(jìng)爭(zhēng)，一方面“驅(qū)逐”了不超限超載的合法經(jīng)營(yíng)者，另一方面又使得超限超載自身走向“微利”乃至“虧損”狀態(tài)，“不超限超載就不能掙錢(qián)”恰恰是超限超載的惡果。

值得一提的是，由于交通運(yùn)輸業(yè)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)屬性，超限超載的危害由此也“傳染”給了其上游和下游產(chǎn)業(yè)。我們看到，一些制造廠商為滿足市場(chǎng)的不正當(dāng)需求，開(kāi)始生產(chǎn)“大噸小標(biāo)”車(chē)輛；一些維修廠和改裝廠為滿足市場(chǎng)的畸形需求，開(kāi)始違規(guī)加高槽幫和加裝彈簧等，正常的經(jīng)濟(jì)秩序鏈條中的一環(huán)被破壞，導(dǎo)致環(huán)環(huán)不正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

對(duì)超限超載危害性的認(rèn)識(shí)，過(guò)去人們只停留在簡(jiǎn)單的損壞國(guó)家財(cái)產(chǎn)上，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這次從“公共”的角度來(lái)看其危害性，表明了政府的管理已回歸到“提供公共服務(wù)”的科學(xué)理念上來(lái)。

三、集中治理超限、超載的政策、措施的科學(xué)性克服了局限性

超限超載年年治，之所以收效甚微，是由于治理的政策措施沒(méi)有從源頭上進(jìn)行治理。造成這一現(xiàn)象固然有交通部門(mén)職責(zé)的局限性原因，但仍然反映出了政府部門(mén)之間協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性差的缺陷。這次治理從源頭開(kāi)始，環(huán)環(huán)相扣，體現(xiàn)了政策措施的科學(xué)性：

首先，由國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《道路車(chē)輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值》，使車(chē)輛制造業(yè)、維修業(yè)、改裝廠有“法”可依，使國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)能按照國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格審查，許可合格機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)型投入生產(chǎn)，使質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)能依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)違規(guī)行為給予處罰，使工商部門(mén)能對(duì)非法車(chē)輛改裝企業(yè)進(jìn)行整頓。

其次，由國(guó)家發(fā)改委公布不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛型號(hào)，要求車(chē)輛的所有者、使用者主動(dòng)恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)噸位。

再次，公安交通管理部門(mén)在車(chē)輛登記、年檢、年審時(shí)把關(guān)，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)噸位的，強(qiáng)制更正。

最后，由交通主管部門(mén)和公安交管部門(mén)在路面監(jiān)督檢查時(shí)，按行駛證標(biāo)定標(biāo)準(zhǔn)要求機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員卸載超限超載部分，督促機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員回到源頭上解決。

上述政策措施將逐漸消除市場(chǎng)對(duì)“大噸小標(biāo)”車(chē)輛的“需求”，切斷超限超載車(chē)輛的“供給”。

依靠科技提高執(zhí)法科學(xué)性

治理超限超載是技術(shù)含量很高的執(zhí)法活動(dòng)，要求有較高素質(zhì)的執(zhí)法人員、有科學(xué)的檢測(cè)設(shè)備。這次超限超載的治理，一方面要求執(zhí)法人員須經(jīng)培訓(xùn)后才能上崗，另一方面要求執(zhí)法人員必須裝備檢測(cè)設(shè)備，不準(zhǔn)目測(cè)或憑經(jīng)驗(yàn)對(duì)超限超載車(chē)輛進(jìn)行認(rèn)定，體現(xiàn)了執(zhí)法的科學(xué)性。

四、集中治理超限、超載的政策措施合理性體現(xiàn)出了公開(kāi)、公平、公正

政策措施的合理性，要求政府的政策措施公開(kāi)、公平、公正以及受益者眾。可喜的是這次集中治理推出的所有措施，都充分考慮到了這一原則，體現(xiàn)了其合理性。

1、對(duì)雙超的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)合理

在此次集中治理中，推出了對(duì)超限超載認(rèn)定的新標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)原有標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充、修改，也是為向未來(lái)新標(biāo)準(zhǔn)過(guò)渡做準(zhǔn)備。

在交通部《超限運(yùn)輸車(chē)輛行駛公路管理規(guī)定》中，超限認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)包括超長(zhǎng)、超寬、超高、超重、超過(guò)軸載質(zhì)量。這次《關(guān)于在全國(guó)開(kāi)展車(chē)輛超限超載治理工作實(shí)施方案》將超重、超過(guò)軸載質(zhì)量合并為以下幾種情況：二軸車(chē)輛，其車(chē)貨總重超過(guò)20噸的；三軸車(chē)輛，其車(chē)貨總重超過(guò)30噸的（雙聯(lián)軸按照二個(gè)軸計(jì)算，三聯(lián)軸按照三軸計(jì)算，下同）；四軸車(chē)輛，其車(chē)貨總重超過(guò)40噸的；五軸車(chē)輛，其車(chē)貨總重超過(guò)50噸的；六軸及六軸以上車(chē)輛，其車(chē)貨總重超過(guò)55噸的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是對(duì)《超限運(yùn)輸車(chē)輛行駛公路管理規(guī)定》的修改。

但需要指出的是，2004年4月1日，將于10月1日起實(shí)施的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《道路車(chē)輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值》，對(duì)車(chē)輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值又有新的規(guī)定，這些新標(biāo)準(zhǔn)與此次集中治理的標(biāo)準(zhǔn)存在一定的差異，三者呈現(xiàn)出“兩頭小，中間大”的情況，這是必然的。因?yàn)樵诖舜渭兄卫碇校筌?chē)輛恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)噸位，在車(chē)輛恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)噸位前，留出一定的空間是合理的，這對(duì)促進(jìn)廣大車(chē)輛用戶自覺(jué)恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)噸位是有益的。

據(jù)此，科學(xué)的超載認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：以按照《道路車(chē)輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值》生產(chǎn)的車(chē)輛、公安交通管理部門(mén)依此登記在行駛證上的載質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)，只要超過(guò)就是超載。

科學(xué)的道路車(chē)輛超限認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：道路車(chē)輛生產(chǎn)商生產(chǎn)的車(chē)輛超過(guò)《道路車(chē)輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值》標(biāo)準(zhǔn)的，就是超限。

科學(xué)的車(chē)輛超限行駛的標(biāo)準(zhǔn)，即《公路法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是：按照各個(gè)技術(shù)等級(jí)的公路與橋梁的限長(zhǎng)、限寬、限高、限載標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)在公路上行駛的車(chē)輛提出要求，而不是用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去作為各個(gè)等級(jí)公路的超限標(biāo)準(zhǔn)。

從《超限運(yùn)輸車(chē)輛行駛公路管理規(guī)定》的超限標(biāo)準(zhǔn)，到《關(guān)于在全國(guó)開(kāi)展車(chē)輛超限超載治理工作實(shí)施方案》的超限標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了一次飛躍；從《關(guān)于在全國(guó)開(kāi)展車(chē)輛超限超載治理工作實(shí)施方案》到《道路車(chē)輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值》的超限標(biāo)準(zhǔn)，將實(shí)現(xiàn)第二次飛躍；從《道路車(chē)輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值》到《公路法》上的超限標(biāo)準(zhǔn)，將完成第三次飛躍，即理性的法律思維。這就是治超第三階段中“國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)在總結(jié)治理工作的基礎(chǔ)上，抓緊制訂、修改有關(guān)公路設(shè)施保護(hù)的法律、法規(guī)，將治理工作納入法制化軌道，鞏固治理成果”的主要任務(wù)。

2、強(qiáng)制恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)噸位合理

任何政策都具有“引導(dǎo)性”，這次集中治理超限超載配套措施中，車(chē)輛恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)噸位，何人受益？這次政策的受益分配呈現(xiàn)出一個(gè)“多贏”的局面：首先，機(jī)動(dòng)車(chē)的使用者將“大噸小標(biāo)”恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)噸位后，一次到位免受“超限超載”的查處；其次，生產(chǎn)廠家按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，免受“不合格產(chǎn)品”的查處；再者，交通執(zhí)法部門(mén)、養(yǎng)路費(fèi)和通行費(fèi)征收部門(mén)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，減少了執(zhí)法和收費(fèi)的糾紛；最后，道路管理機(jī)構(gòu)對(duì)多收的養(yǎng)路費(fèi)盡管要退還給車(chē)戶，對(duì)少交的養(yǎng)路費(fèi)不予追繳，但減少了支付公路損壞修復(fù)費(fèi)。因此，強(qiáng)制恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)噸位政策體現(xiàn)了其合理性。

3、自由裁量權(quán)合理

對(duì)第一次發(fā)現(xiàn)超限超載不罰款、不收費(fèi)的規(guī)定，是對(duì)執(zhí)法人員罰款自由裁量權(quán)的限制，是其合理性的具體表現(xiàn)；對(duì)第二次發(fā)現(xiàn)超限超載罰款不超過(guò)1000元的規(guī)定，是在《公路法》第76條規(guī)定罰款3萬(wàn)元以下的罰款幅度內(nèi)的限制，是實(shí)現(xiàn)處罰合理的體現(xiàn)；對(duì)超限超載的罰款，規(guī)定在24小時(shí)內(nèi)實(shí)行不準(zhǔn)公安、交通兩部門(mén)重復(fù)處罰，不準(zhǔn)兩地執(zhí)法部門(mén)重復(fù)處罰，這是實(shí)現(xiàn)“一事不再罰”合理原則的具體體現(xiàn)；對(duì)重量不超的不可解體物品和冰箱、彩電、汽車(chē)等規(guī)則尺寸物品的運(yùn)輸車(chē)輛，不予卸載，對(duì)蔬菜瓜果等鮮活農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸車(chē)輛、油汽等化學(xué)危險(xiǎn)品專(zhuān)用運(yùn)輸車(chē)輛，原則上不實(shí)施卸載措施，只實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)告誡、登記，并將違章情況通報(bào)車(chē)籍所在地有關(guān)部門(mén)處理，也是合理的。

4、先宣傳后治理的步驟合理

透明和提前告知是合理的前提，這次治理將《實(shí)施方案》予以公布，并用長(zhǎng)達(dá)1個(gè)月的時(shí)間來(lái)對(duì)政策措施進(jìn)行宣傳，體現(xiàn)了公開(kāi)的原則。

五、集中治理超限、超載的法律依據(jù)體現(xiàn)出了合法性

現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志之一是法制化，要求政府依法行政，即法無(wú)明文規(guī)定的不為之，為之則不合法。在此次集中治理中推出的措施，充分考慮了這一法制原則，符合依法行政的要求。

1、對(duì)第一次發(fā)現(xiàn)超限超載不罰款的規(guī)定，不是為違法不究

《公路法》第76條規(guī)定的罰款實(shí)施條件是“可以”，而不是“應(yīng)當(dāng)”，根據(jù)法理，凡法律規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)”的都是“必須”實(shí)施的，但法律規(guī)定為“可以”的都是“可以”實(shí)施或“可以”不實(shí)施的。因此，規(guī)定第一次發(fā)現(xiàn)超限超載不罰款，不僅是合法的，而且是對(duì)執(zhí)法人員罰款自由裁量權(quán)的限制，是實(shí)現(xiàn)合法性的具體方法。

2、對(duì)第二次發(fā)現(xiàn)超限超載罰款不超過(guò)1000元的規(guī)定，不是對(duì)《公路法》第76條規(guī)定罰款3萬(wàn)元的“打折”

《公路法》第76條規(guī)定的罰款是“可以處3萬(wàn)元以下的罰款”，因此，規(guī)定第二次罰款不超過(guò)1000元是在《公路法》第76條規(guī)定的3萬(wàn)元以下，是符合法律規(guī)定的。特別是按照《行政處罰法》的規(guī)定，簡(jiǎn)易程序適用范圍恰恰是對(duì)公民罰款50元、對(duì)法人和組織罰款1000元以內(nèi)，因此規(guī)定第二次罰款不超過(guò)1000元，也是合法的。

4、實(shí)行超限超載抄告制度的有法律依據(jù)

關(guān)于這一點(diǎn)，《道路交通安全法》第92條規(guī)定，“運(yùn)輸單位的車(chē)輛有本條第一款、第二款規(guī)定的情形（指超載），經(jīng)處罰不改的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員處2000元以上5000元以下罰款”因此，抄告制度恰恰是執(zhí)行該法的具體方法；同時(shí)，《行政許可法》第64條規(guī)定，“被許可人在作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)管轄區(qū)域外違法從事行政許可事項(xiàng)活動(dòng)的，違法行為發(fā)生地的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法將被許可人的違法事實(shí)、處理結(jié)果抄告作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)”。這就是“異地違法行為抄告”制度，因此抄告制度也是執(zhí)行《行政許可法》的具體方法。

5、不收補(bǔ)償費(fèi)是否使國(guó)家財(cái)產(chǎn)受損失？

按照《公路法》第85條規(guī)定的“民事責(zé)任”性質(zhì)，即收補(bǔ)償費(fèi)依然是行使民事權(quán)利的方法。民事權(quán)利的性質(zhì)決定了該項(xiàng)權(quán)利可以行使、可以放棄、可以變更，因此決定不收補(bǔ)償費(fèi)并未違反法律精神。

6、強(qiáng)制超載車(chē)輛卸載的依據(jù)

任何行政執(zhí)法的目的都是圍繞保護(hù)合法和制止違法而進(jìn)行的，制止除進(jìn)行制裁外，采取強(qiáng)制措施使違法行為恢復(fù)到合法狀態(tài)是國(guó)內(nèi)外通行的做法。《行政許可法》第68條第2款規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的重要設(shè)備、設(shè)施存在安全隱患的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止建造、安裝和使用，并責(zé)令立即改正”，“立即改正”就是要求卸載；《道路交通安全法》第92條第3款規(guī)定，“有前兩款行為的（指超載），由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)扣留機(jī)動(dòng)車(chē)至違法狀態(tài)消除”，所謂“至違法狀態(tài)消除”就是強(qiáng)制卸載的依據(jù)；《公路法》第70條、第76條對(duì)違法行為“制止”和“責(zé)令停止違法行為”的規(guī)定，就是強(qiáng)制卸載的依據(jù)；《道路交通安全法》第104條規(guī)定，“未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自挖掘道路、占用道路施工或者從事其他影響道路交通安全活動(dòng)的，由道路主管部門(mén)責(zé)令停止違法行為，并恢復(fù)原狀，可以依法給予罰款”，所謂“恢復(fù)原狀”就是強(qiáng)制卸載的依據(jù)；《道路運(yùn)輸條例》第62條更是清楚地規(guī)定了運(yùn)政執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)車(chē)輛超載后“應(yīng)當(dāng)立即予以制止，并采取相應(yīng)措施安排旅客改乘或者強(qiáng)制卸貨”。

7、超載30%應(yīng)認(rèn)定為違法

在這次全國(guó)集中治理超限超載之前，許多地方規(guī)定超載30%才認(rèn)定為違法，而這次一律以超過(guò)行駛證載質(zhì)量規(guī)定的就認(rèn)定為超載，超過(guò)30%是從重處罰的一個(gè)情節(jié)，因此許多人認(rèn)為這是政策多變。事實(shí)上，造成這種情況的原因，首先是原車(chē)輛的行駛證載質(zhì)量失實(shí)；其次，在交通部、公安部辦公廳2004年3月1日的《關(guān)于統(tǒng)一治理超限超載車(chē)輛認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)避免重復(fù)處罰等有關(guān)問(wèn)題的通知》中，已經(jīng)明確通知在今年5月1日后，對(duì)載質(zhì)量超過(guò)行駛證核定載質(zhì)量的，要按照《道路交通安全法》的規(guī)定執(zhí)行，因此，這次一律以超過(guò)行駛證的載質(zhì)量就認(rèn)定為超載，是嚴(yán)格執(zhí)法的表現(xiàn)。

8、變賣(mài)卸載貨物的依據(jù)

這次集中治理超限超載中一個(gè)引人注目的措施就是對(duì)卸載貨物免費(fèi)保管不超過(guò)3天時(shí)間，逾期經(jīng)通知后仍不運(yùn)走的，將按規(guī)定予以變賣(mài)，扣除相關(guān)費(fèi)用后，通知當(dāng)事人領(lǐng)取，逾期不領(lǐng)取的，按有關(guān)規(guī)定上繳財(cái)政。根據(jù)《行政處罰法》的要求，沒(méi)收是一種行政處罰，應(yīng)當(dāng)由法律、行政法規(guī)設(shè)定。顯然，作為政策的《關(guān)于在全國(guó)開(kāi)展車(chē)輛超限超載治理工作實(shí)施方案》肯定是不能設(shè)定處罰方法的。但需要指出的是，“變賣(mài)”本身不是處罰，而只是一種措施。在“保管”的條件下，存在著一種《合同法》中規(guī)定的“保管合同”關(guān)系，在一方放棄保管物的條件下，保管人具有《合同法》第380條規(guī)定的“留置”等民事權(quán)利，因此變賣(mài)是有法律依據(jù)的。

9、取消從業(yè)資格的依據(jù)

這次集中治理超限超載中，對(duì)貨運(yùn)企業(yè)和貨運(yùn)駕駛員建立信譽(yù)檔案，實(shí)行登記、抄告和公告制度，對(duì)同一車(chē)輛公告兩次或者同一運(yùn)輸企業(yè)公告超限超載車(chē)輛超過(guò)總數(shù)的5%的，對(duì)不適合卸載的不可解體物品、規(guī)則尺寸物品、危險(xiǎn)化學(xué)品、鮮活物品的車(chē)輛，登記3次的，要取消從業(yè)資格。今年7月1日將生效的國(guó)務(wù)院行政法規(guī)《道路運(yùn)輸條例》第10條、第23條、第24條，分別規(guī)定了道路客貨運(yùn)輸市場(chǎng)準(zhǔn)入的駕駛員資格條件，至于該資格的名稱是“上崗資格證”還是“合格證”，都是從業(yè)資格的表現(xiàn)形式，因此，取消從業(yè)資格是有依據(jù)的。

10、對(duì)生產(chǎn)、改裝、維修廠違法行為的查處依據(jù)

根據(jù)《道路運(yùn)輸條例》第2條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)維修業(yè)的行業(yè)管理由交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)?！兜缆方煌ò踩ā返?03條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)未按照機(jī)動(dòng)車(chē)國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格審查，許可不合格機(jī)動(dòng)車(chē)型投入生產(chǎn)的，對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予降級(jí)或者撤職的行政處分；機(jī)動(dòng)車(chē)生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)許可生產(chǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)型，不執(zhí)行機(jī)動(dòng)車(chē)國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者不嚴(yán)格進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)成品質(zhì)量檢驗(yàn)，致使質(zhì)量不合格的機(jī)動(dòng)車(chē)出廠銷(xiāo)售的，由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定給予處罰；擅自生產(chǎn)、銷(xiāo)售未經(jīng)國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)許可生產(chǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)型的，沒(méi)收非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的機(jī)動(dòng)車(chē)成品及配件，可以并處非法產(chǎn)品價(jià)值3倍以上5倍以下罰款，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，由工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，予以查封；生產(chǎn)、銷(xiāo)售拼裝的機(jī)動(dòng)車(chē)或者生產(chǎn)、銷(xiāo)售擅自改裝的機(jī)動(dòng)車(chē)的，依照本條第3款的規(guī)定處罰；有本條第2款、第3款、第4款所列違法行為，生產(chǎn)或者銷(xiāo)售不符合機(jī)動(dòng)車(chē)國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！币虼?，《關(guān)于在全國(guó)開(kāi)展車(chē)輛超限超載治理工作實(shí)施方案》要求，由質(zhì)檢總局牽頭，規(guī)范車(chē)輛的生產(chǎn)行為，從源頭上杜絕車(chē)輛“大噸小標(biāo)”現(xiàn)象；由國(guó)家工商總局會(huì)同交通部、國(guó)家發(fā)展改革委、公安部、國(guó)家質(zhì)檢總局對(duì)車(chē)輛非法改裝企業(yè)進(jìn)行整頓，對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)擅自從事汽車(chē)改裝的企業(yè)，要按照無(wú)證經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，堅(jiān)決予以取締；對(duì)雖經(jīng)批準(zhǔn)但不按國(guó)家規(guī)定或者超范圍對(duì)車(chē)輛擅自進(jìn)行改裝的企業(yè)，要依法予以處罰直至吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，這些都是有根據(jù)的。

主要參考文獻(xiàn)：

一、《行政法學(xué)》作者：胡建淼 法律出版社 1998年版

二、《行政許可》作者：馬懷德 中國(guó)政法大學(xué)出版社 1994年版

三、《中華人民共和國(guó)公路法》法制出版社 1997年版