審計沖突理論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計沖突理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計沖突理論范文

關(guān)鍵字： 公司，設(shè)立登記，營業(yè)執(zhí)照

一、 問題的提出

我國《企業(yè)法人登記管理條例》第16條規(guī)定：“申請企業(yè)法人開業(yè)登記的單位，經(jīng)登記主管機關(guān)核準(zhǔn)登記注冊，領(lǐng)取《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》后，企業(yè)即告成立，企業(yè)法人憑據(jù)《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》可以刻制公章、開立銀行帳戶、簽定合同，進行營業(yè)活動?！薄豆痉ā返?7條、第95條規(guī)定：公司登記機關(guān)對符合本法規(guī)定條件的，予以登記，發(fā)給公司營業(yè)執(zhí)照；……，公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期，為有限責(zé)任公司和股份有限公司成立日期?！豆镜怯浌芾項l理》第22條規(guī)定：“經(jīng)公司登記機關(guān)核準(zhǔn)登記并發(fā)給《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，公司即告成立。公司憑登記機關(guān)核發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》刻制公章，開立銀行帳戶，申請納稅登記?！睆囊陨弦?guī)定可以看出，我國把營業(yè)執(zhí)照的簽發(fā)作為公司成立的標(biāo)志和開始營業(yè)的依據(jù)，而把設(shè)立登記作為公司成立即營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)的前置輔助程序。所以“營業(yè)執(zhí)照既是確立企業(yè)法律地位的合法依據(jù)，也是企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的合法證件和憑據(jù)，企業(yè)只有在企業(yè)執(zhí)照核準(zhǔn)的范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，才能受法律保護?！?從而使“營業(yè)執(zhí)照的頒發(fā)被賦予了雙重功能：注冊企業(yè)主體資格的取得和營業(yè)資格的取得?！?結(jié)果是使公司設(shè)立登記的法律地位被弱化，而公司營業(yè)執(zhí)照的法律地位被神化，并在實踐中形成了公司設(shè)立登記與公司營業(yè)執(zhí)照的二元沖突現(xiàn)象4.這使我們不禁會問：公司營業(yè)執(zhí)照的功能真的如此強大嗎？公司設(shè)立登記與公司營業(yè)執(zhí)照的法律地位究竟如何？

二、 公司設(shè)立登記與公司營業(yè)執(zhí)照法律地位的比較法上的考察

（1） 日本。日本《商法》第188條第1款規(guī)定：“發(fā)起人在公司設(shè)立時認(rèn)購發(fā)行的全部股份的，須于第173條或者第173條之2的程序結(jié)束之日起的2周內(nèi)；發(fā)起人在公司設(shè)立時未認(rèn)購發(fā)行的全部股份的，于創(chuàng)立股東大會結(jié)束之日，或者第185條或者前條第4款的程序結(jié)束之日起的2周內(nèi)進行股份有限公司的登記?！?日本《有限公司法》第13條第1款規(guī)定：“有限公司的設(shè)立登記，須有第12條股款的繳納或者現(xiàn)物給付之日起或者前2條的程序結(jié)束之日起的2周內(nèi)進行。”6但在日本《商法》和《有限公司法》中只字未提公司營業(yè)執(zhí)照，公司經(jīng)過設(shè)立登記得以正式成立，取得法人資格。經(jīng)登記成立的公司，受到法律的保護。但“日本商法典第57條并未規(guī)定公司設(shè)立后的公告程序，與該法典第12所規(guī)定的一般的商業(yè)登記的程序在公告后才最后完成顯然不同”，因為“日本在實務(wù)中通常無須公告，一般的理解也是一經(jīng)登記完成就視為進行了公告”。7

（2） 德國。德國《股份法》第39條規(guī)定：“（1）在公司登記時應(yīng)注明公司的商號和住所、經(jīng)營對象、股本的數(shù)額、確認(rèn)章程的日期和懂事會的成員。此外，應(yīng)登記董事會的成員應(yīng)享有何種代表權(quán)。（2）章程包含關(guān)于公司存續(xù)期間或關(guān)于授權(quán)資本的條款的，也應(yīng)對此種條款進行登記?！钡?1條第1款規(guī)定：“在進行商業(yè)登記前，股份有限公司不作為股份有限公司而存在。在公司登記以前以公司的名義行為的人，負個人責(zé)任；數(shù)人行為的，其作為連帶債務(wù)人負責(zé)任?！蓖瑫r，德國《有限責(zé)任公司法》第10條也規(guī)定：“（1）在進行商業(yè)登記時，應(yīng)注明公司的商號、住所、營業(yè)對象、股本數(shù)額、公司合同的訂立日期以及懂事的人選。此外，應(yīng)登記懂事享有何種代表權(quán)。（2）公司合同包含對公司存續(xù)期間的規(guī)定的，此項規(guī)定也應(yīng)登記。（3）在公布登記公告時，除登記的內(nèi)容外，應(yīng)列入依第5條第4項第1款所進行的確定，并在公司合同包含對公司公告的方式的特別規(guī)定時，也應(yīng)列入此種規(guī)定?！钡?1條第1項規(guī)定：“有限責(zé)任公司在登入公司住所地的商業(yè)登記簿之前，不作為此種公司存在?！?由此可見，在德國的公司法中沒有有關(guān)公司營業(yè)執(zhí)照的規(guī)定，如果登記法院對登記申請審查后，確認(rèn)商事登記所必須的所有前提條件都已經(jīng)具備，登記法院則可以將登記的事項在商事登記簿上予以登記，即認(rèn)為商事登記已經(jīng)履行，同時，法院必須將登記事項予以公布，以實現(xiàn)公示效力。9

（3） 美國。美國的公司設(shè)立程序簡便快捷。雖然各州的公司設(shè)立程序會有一些細微的差別，但美國《示范公司法》中規(guī)定了一些公司設(shè)立的普遍程序。10《示范公司法》第2.03條規(guī)定：“（a）除非公司章程中說明了遲延生效日期，否則公司組織章程歸檔之日公司便開始存在了。（b）州務(wù)長官把公司組織章程歸檔這一事實是一個確定性的證據(jù)，證明公司發(fā)起人在公司組成之前已滿足了所有的條件非州通過某一程序取消或撤除公司的這一組成或者是不得不解散這一公司。”11美國《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法》第206條（a）款規(guī)定：“組織章程或任何根據(jù)本法授權(quán)申報的其他歸檔記錄必須使用（州務(wù)秘書）許可的媒介，必須提交（州務(wù)秘書）辦事處。除非（州務(wù)秘書）認(rèn)定一項記錄不符合本法關(guān)于申報要求的形式，如果所有申報的費用已經(jīng)支付，（州務(wù)秘書）應(yīng)當(dāng)將申報的記錄歸檔，……?！钡?08條（a）款規(guī)定：“一個人可以要求（州務(wù)秘書）提供一份有限責(zé)任公司的成立證書或者一份非本州有限責(zé)任公司的授權(quán)證書。”12即有限責(zé)任公司的成立只需州務(wù)秘書把記錄歸檔即可，不需其他證明，但公司可以請求州務(wù)秘書出具有限責(zé)任公司成立證明。13所以，股份有限公司從組織章程在政府歸檔之日正式開始存在。但有一些州，股份公司是從州務(wù)秘書或其他部門簽發(fā)設(shè)立證書之日開始存在。14

（4） 英國。英國1948年《公司法》和1985年《公司法》都對設(shè)立證書（certificate of incorporation）和營業(yè)執(zhí)照（trading certificate）作了規(guī)定，而1989年《公司法》對此沒作修改?！皬墓镜脑O(shè)立證書上載明的日期起，公司開始作為一個法人實體而存在，并且可以立即行使設(shè)立的公司的各種功能。”如果是一個封閉公司（private company），則它可以從存在之日起開始營業(yè)；如果設(shè)立是就是一個公眾公司（public company），則必須取得營業(yè)執(zhí)照（trading certificate）才能開始營業(yè)。15“設(shè)立證書不僅是公司的誕生證書，證明一個法人的設(shè)立的事實；而且還是一個公司在遵守適當(dāng)?shù)摹a(chǎn)前’（ante-natal）程序后正當(dāng)出生的最終證據(jù)”，“設(shè)立證書也是一個公司被授權(quán)注冊的最終證據(jù)”。如果條件滿足，登記機關(guān)必須發(fā)給設(shè)立證書，否則法院可以強制命令頒發(fā)。16但“在實踐中營業(yè)執(zhí)照（trading certificate）不經(jīng)常被遇到。這是因為公眾公司經(jīng)常在開始時作為一個封閉公司而設(shè)立，然后當(dāng)它們的懂事把他們的股份賣給公眾或它們的控制股份的持有者希望出賣一部分股份給公眾時被轉(zhuǎn)變?yōu)楣姽尽Ｗ鳛榉忾]公司，它們從成立時起就能開始營業(yè)，并且，當(dāng)它們以后轉(zhuǎn)變（為公眾公司）也不需要營業(yè)執(zhí)照?！彼?，Jenkins委員會建議“公眾公司和封閉公司之間在這方面（營業(yè)執(zhí)照）的差異應(yīng)當(dāng)消除，結(jié)果是沒有公司在它開始營業(yè)前應(yīng)被要求獲得營業(yè)執(zhí)照?！?7

（5） 其他國家和地區(qū)。在法國有辦理企業(yè)手續(xù)的中心，有限責(zé)任公司的地位與其他形式的公司相同。公司在商事法院書記官處注冊，書記官處簽發(fā)稱為“K bis”摘要（有限責(zé)任公司）或公司注冊編號（SIREN）并在“官方民事和商事公告報”（BODACC）上公布通知（股份有限公司），這是公司成立的證明文件，公司是從注冊之日起享有法人人格的。18瑞士《債法典》也規(guī)定“公司應(yīng)當(dāng)在其住所地的商事登記機關(guān)進行登記”，“股份有限公司在商事登記處登記后取得合法存在的權(quán)利”。19而對營業(yè)執(zhí)照也只字未提。我國臺灣地區(qū)《公司法》（1983年）第6條規(guī)定“公司非在中央主管機關(guān)登記并發(fā)給執(zhí)照后，不得成立”。公司登記，必須核準(zhǔn)發(fā)給執(zhí)照后，始生效力。而2001年修訂的《公司法》第6條改為“公司非在中央主管機關(guān)登記后，不得成立”。20明顯取消了執(zhí)照的簽發(fā)。

從以上比較分析，我們可以得出以下結(jié)論：

第一，公司設(shè)立登記在各國公司成立中處于核心地位。各國法律一般都規(guī)定公司從設(shè)立登記時成立并取得法人資格。雖然有的國家規(guī)定了公告程序，但它并不影響公司的成立；有的國家的登記部門在公司登記注冊后發(fā)給公司注冊證書，作為公司注冊成立的證明；有的國家則不頒發(fā)此種設(shè)立證書，而只需在登記機關(guān)登記即可。因此，各國在公司成立中只有設(shè)立登記才是必須的。

第二，頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照只是個別現(xiàn)象。營業(yè)執(zhí)照是公司營業(yè)的授權(quán)證書，在英國只有開始設(shè)立時是公眾公司的，才要求取得營業(yè)執(zhí)照，但這種要求在實踐中并沒有發(fā)揮很大作用。我國臺灣地區(qū)以前也要求公司取得營業(yè)執(zhí)照，但新修訂的公司法明確放棄了這一要求。

第三，設(shè)立證書并不等同于營業(yè)執(zhí)照。設(shè)立證書是公司法人因登記而成立的證明，而營業(yè)執(zhí)照乃是公司經(jīng)營權(quán)取得的證明。“在一般情況下，公司設(shè)立登記在先，公司營業(yè)登記在后。但對于某些特殊營業(yè)（如銀行、信托業(yè)等），有時須先申請營業(yè)許可，否則亦不能進行公司設(shè)立登記?！?1

第四，公司設(shè)立趨于簡便、快捷。簡便快捷乃是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下商法所追求的基本理念之一。商法在保障交易安全的基礎(chǔ)上努力使程序簡捷，以降低成本，促使效益的最大化。大多數(shù)國家都把設(shè)立登記作為公司的成立依據(jù)，公司從成立之日就可以開始營業(yè)。甚至在實踐中還舍棄了公告，更不需用營業(yè)執(zhí)照進行授權(quán)。

三、我國頒發(fā)公司營業(yè)執(zhí)照意在何處

既然營業(yè)執(zhí)照在其他國家并不象我們想象的那么重要，而在我國公司營業(yè)執(zhí)照的地位卻如此之顯著。這使我們不禁會思考公司營業(yè)執(zhí)照的功能究竟為何，頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照其意在何處，其真的能為社會帶來福音嗎？

根據(jù)我國相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，我國工商行政管理機關(guān)對公司頒發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》的主要記載事項有：企業(yè)名稱、住所、法定代表人、注冊資金（資本）、經(jīng)營范圍、經(jīng)營方式等。其中企業(yè)名稱表明權(quán)利義務(wù)主體，住所是為了便于通知和糾紛發(fā)生時管轄法院的確定，注冊資金（資本）表明公司成立時的信用基礎(chǔ)，法定代表人表明公司在對外關(guān)系中有權(quán)代表公司的人，經(jīng)營方式表明公司是從事生產(chǎn)還是服務(wù)或是何種銷售等。相比之下，經(jīng)營范圍才是最重要的記載事項，它是公司企業(yè)的核心生命力之所在，設(shè)立企業(yè)的目的就是為了營業(yè)，其他事項都是為營業(yè)服務(wù)的。公司營業(yè)執(zhí)照在我國被賦以重任，其主要功能有二：

第一，對公司頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照便于國家對公司進行管理控制。公司自從清末在我國誕生時開始，國家就主要是其制度的供給者和實踐者。建國以后，公司又被異化為管理經(jīng)濟的行政化組織，其性質(zhì)是計劃經(jīng)濟鏈條的中間環(huán)節(jié)，其目的就是為了實現(xiàn)專業(yè)化協(xié)作，擴大企業(yè)規(guī)模，實現(xiàn)生產(chǎn)集中，并最終實現(xiàn)國家對整個國民經(jīng)濟的高度集中管理并直接插手或控制企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動。組建公司的動力就是為實現(xiàn)行政干預(yù)，直到《公司法》出臺前，公司仍然沒有擺脫行政機關(guān)附屬的地位。22我國有關(guān)公司營業(yè)執(zhí)照規(guī)定的法律法規(guī)都是在上世紀(jì)80年代末90年代初制定的，自然也體現(xiàn)了國家行政管理的思想特點。如：扣繳或者吊銷營業(yè)執(zhí)照作為行政處罰的一種方式，直接決定公司的命運。

第二，營業(yè)執(zhí)照中記載公司經(jīng)營范圍，其主要目的是為了保護交易對方，維護市場交易的安全。強行性經(jīng)營范圍的規(guī)定當(dāng)然是計劃經(jīng)濟思想的產(chǎn)物，也是國家對公司經(jīng)濟管理的集中體現(xiàn)，國家對超越經(jīng)營范圍的交易不予保護。為了使交易對方清楚公司的經(jīng)營范圍，公司營業(yè)執(zhí)照中明確記載了公司的經(jīng)營范圍，并為了外出攜帶的方便，工商行政管理局還給公司頒發(fā)折疊式的公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)本。

但我們不得不承認(rèn)，隨著市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展和與國際市場的接軌，在“經(jīng)濟人”追逐利潤的驅(qū)動下，營業(yè)執(zhí)照的上述兩種功能越發(fā)顯得蒼白。

第一，扣繳或者吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰給市場造成了人為的混亂。我國《公司法》第27條、95條明確規(guī)定了公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期為公司成立日期。這使得我國公司營業(yè)執(zhí)照具有外國公司“設(shè)立證書”的作用，證明公司的成立。公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照即意味著公司成立被否認(rèn)，即主體資格的喪失。但我國《民法通則》第46條規(guī)定：“企業(yè)法人終止，應(yīng)當(dāng)向登記機關(guān)辦理注銷登記并公告?！睋?jù)此可以認(rèn)為在沒有注銷之前，公司仍然存在。然而，我國《公司法》第197條又規(guī)定：“公司清算結(jié)束后，……，申請注銷公司登記，公告公司終止。不申請注銷公司登記的，由公司登記機關(guān)吊銷其公司營業(yè)執(zhí)照，并予以公告?！边@又可以說明注銷登記和吊銷營業(yè)執(zhí)照具有等同的效力，即公司主體資格的消滅。根據(jù)新法優(yōu)于舊法，特別法優(yōu)于普通法的法律適用原理，《公司法》的有關(guān)規(guī)定應(yīng)優(yōu)先適用。那么，這就會給實踐帶來麻煩。如果一公司在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后仍然存在則其權(quán)利義務(wù)由誰承擔(dān)？若發(fā)生訴訟，則又由誰作為訴訟的一方當(dāng)事人？若由公司承擔(dān)，則與公司法的規(guī)定（公司主體資格已經(jīng)消滅）不符。為了解決此一問題，我國司法實踐和學(xué)理上一般認(rèn)為吊銷營業(yè)執(zhí)照是公司營業(yè)資格的喪失，而注銷登記則是公司法人主體資格的喪失，所以公司在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后注銷登記之前，其作為一私法主體仍然存在。23雖然此種解釋是頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照、吊銷營業(yè)執(zhí)照等一系列行政行為給市場造成混亂的較好的處理辦法，但讓我們覺得仍然不免有點牽強。畢竟公司存在的目的在于營業(yè)，可以說營業(yè)是公司生命的全部，如果公司不能營業(yè)，那么它還有什么存在的意義呢。其實，如果不頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，就可以避免上述的混亂。把公司登記作為公司成立和消亡的唯一標(biāo)準(zhǔn)，注冊登記意味著公司的成立并可開始營業(yè)，注銷登記則意味著公司作為一私法主體的滅亡，只是在注銷登記前設(shè)立一個對公司債權(quán)的公告以保護其債權(quán)人即可。

第二，公司營業(yè)執(zhí)照所記載的經(jīng)營范圍在實踐中也起不到保護交易對方的作用，反而有時卻成為欺騙交易對方的手段，并且經(jīng)營范圍的強制性規(guī)定越來越不適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展了。

首先，在現(xiàn)實市場中，有許多公司在利益的驅(qū)動下，攜帶假造的營業(yè)執(zhí)照副本，以超越其實際經(jīng)營范圍與對方進行交易。如果發(fā)現(xiàn)履行合同的后果對自己有利，則去履行；如果發(fā)現(xiàn)交易對自己不利，無利可圖，則退而求得經(jīng)營范圍的保護，從而使對方承擔(dān)不利的后果，欺騙對方，危害了交易安全。

其次，經(jīng)營范圍在英美公司法中被稱為“公司的目的”。1862年英國公司制定法的頒布，規(guī)定了有限責(zé)任制，英國判例認(rèn)為，注冊公司實際上是為了實現(xiàn)公司大綱和章程中具體規(guī)定的各種目的而設(shè)立的，因此，除這些目的以外，公司是不能獨立存在的，如果公司訂立的契約超出了大綱規(guī)定的范圍，則該種契約在法律上是無效的，24這就是英美公司法中的“越權(quán)原則”（Ultra Vires）。Gower教授認(rèn)為，此原則是為了“保證一個投資于金礦的人不至于發(fā)現(xiàn)自己擁有的原來是一家煎魚店的股份，從而向那些債券投資者作出他們的投資不會浪費在未經(jīng)批準(zhǔn)和授權(quán)的事業(yè)上的保證”。25但由于該原則背離了商事社會所崇尚的快捷公平等理念，自從其在19世紀(jì)中后期確立以來，“公司的目的”就成為公司規(guī)避、司法限制和立法修改的對象。公司的目的條款從“主要目的”條款發(fā)展到“多目的性”條款，到“主觀性目的”條款即公司可以從事懂事認(rèn)為可以從事的一切活動，最后實現(xiàn)了“抽象性目的”條款即公司可以從事任何商事活動。26在司法中法院也通過各種手段（最常用的為全體股東的一致同意和反言禁止原則）努力避免越權(quán)無效后果的發(fā)生。27以至于在1991年《美國示范公司法》中規(guī)定，除非公司章程作出限制，否則，公司的業(yè)務(wù)范圍是從事任何一項合法的業(yè)務(wù)。28

再次，從法理上看，強制限定經(jīng)營范圍是法人擬制說的產(chǎn)物。法人擬制說認(rèn)為公司原為抽象的概念，無意思能力，因此本來不具有法人人格。公司之所以具有人格，純粹由于法律的創(chuàng)造，在法律承認(rèn)的范圍內(nèi)，成為具有權(quán)利能力的法律主體。29這樣，只有在法律特別承認(rèn)的場合法人才成立，并否定了法人本身的活動，將法人的活動歸結(jié)為作為人理事的行為，使法人的活動限制在狹小的范圍內(nèi)，30即把公司的權(quán)利能力限制在經(jīng)營范圍之內(nèi)，這本是公司特許設(shè)立主義的產(chǎn)物。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)代公司已經(jīng)成為最主要的市場主體，其自身利益受保護的要求越來越強烈，法人擬制說顯然不能滿足這一要求，法人實在說由此而誕生。正如狄冀所言，“社團是先于實在法而存在并且強加于該社團的一種法律主體”，“實在的法律正和它擴展或限制個人的行為能力那樣，可以擴展或限制社團的行為能力”，31法人與自然人一樣都是平等的民事主體，其權(quán)利能力應(yīng)一律平等。32所以，公司的營業(yè)范圍不應(yīng)受到強制性限制，除非是國家禁止的特殊行業(yè)國家采用法人擬制的理論設(shè)立公司。

最后，在立法和司法實踐上，我國正淡化經(jīng)營范圍的作用，已經(jīng)拋棄了越權(quán)絕對無效的原則。我國《合同法》第50條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第10條規(guī)定：“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外?！比绻f《合同法》第50條還在一定程度上承認(rèn)經(jīng)營范圍的有效性，則最高人民法院的司法解釋實際上已經(jīng)完全拋棄了經(jīng)營范圍的限制，即承認(rèn)公司的經(jīng)營范圍不受限制，除非有法律的特別規(guī)定。

四、公司設(shè)立登記的功能

既然公司營業(yè)執(zhí)照的作用在實踐中是蒼白的，那么其應(yīng)有的功能是否可以單獨通過公司設(shè)立登記而得以更好的發(fā)揮？我國1994年頒布的《公司登記管理條理》第九條規(guī)定公司的登記事項包括：名稱、住所、法定代表人、注冊資本、企業(yè)類型、經(jīng)營范圍、營業(yè)期限、有限責(zé)任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人的姓名或者名稱。33由此可見，設(shè)立登記的記載事項包括了公司營業(yè)執(zhí)照上的記載事項。公司設(shè)立登記的功能一般認(rèn)為主要有34：第一，公司設(shè)立登記有利于國家對公司進行監(jiān)督。通過設(shè)立登記，國家不僅可以對各種不同類型的公司的開業(yè)、營業(yè)進行必要的監(jiān)督，而且還可以獲得必要的統(tǒng)計資料，從而實現(xiàn)國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)空，同時也便于國家的征稅。第二，公司設(shè)立登記可以初步昭示公司的商業(yè)信用。設(shè)立登記是一種要式法律行為，法律以強制規(guī)范要求設(shè)立登記以書面的形式和法定的格式，將公司的初步信息登記注冊，使該信息以法定的方式固定化，并且公布于眾，使商業(yè)交易相對人和社會公眾可以通過登記簿的閱覽、謄本、抄本和復(fù)印件的交付和取得登記機關(guān)的證明等途徑，獲得公司的初始營業(yè)信息，了解公司的信用狀況，作為從事商業(yè)交易活動的參考依據(jù)。第三，根據(jù)登記注冊所具有的公信力，有利于保護交易安全和社會公眾的合法利益。登記事項經(jīng)注冊登記并公告后便賦予公信力，“所有在商事登記簿登記的事項都推定為具有合法性和準(zhǔn)確性”，35公司可以憑借該登記事項對抗第三人，保護自己的合法權(quán)益。為了確保登記公告后的登記簿的公信力，即使行為人在履行登記時因故意或過失進行情況不實的登記或者在登記后實際情況已發(fā)生變化，與登記簿所載事項相違，但在作出變更之前，行為人對相信登記真實從而進行交易的第三人不得以原有事實或已改變的事實對抗之。這樣，善意第三人的交易安全就獲得了較周全的保護。

因此，設(shè)立登記的功能完全可以包含公司營業(yè)執(zhí)照的應(yīng)有功能，并且，在現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達的社會中，登記機關(guān)完全可以設(shè)置登記網(wǎng)絡(luò)信息中心，對于需要查詢的人可以通過互聯(lián)網(wǎng)進行訪問查詢有關(guān)公司的登記事項，既方便又經(jīng)濟，從而可以進一步增強登記之功效。

五、結(jié)論-我國公司營業(yè)執(zhí)照和公司設(shè)立登記二元沖突的解決

首先，我們應(yīng)該取消公司營業(yè)執(zhí)照的頒發(fā)，從而消除二元沖突中的一元，使問題得以簡化解決，也使得公司設(shè)立登記的功能得以更有效的發(fā)揮。從上述我們可以看出，公司營業(yè)執(zhí)照的應(yīng)有功能都可以通過設(shè)立登記發(fā)揮出來。我國頒發(fā)公司營業(yè)執(zhí)照的最終動機就是行政干預(yù)，根據(jù)布萊恩 R.柴芬斯教授的觀點，市場中理性的人在追求利益最大化的同時產(chǎn)生了市場失靈，使效率降低，提高效率乃是政府干預(yù)的合理理由之一。政府干預(yù)既能提高效益又能增加成本，如果政府干預(yù)的成本大于收益，那么政府干預(yù)也就失去了效率理由；政府干預(yù)的非效率理由是實現(xiàn)公平和市場機制中的道德永存。36但我國行政部門通過頒發(fā)公司營業(yè)執(zhí)照對公司進行過度的干預(yù)，不僅沒有增加效益，反而造成了人為的市場矛盾，增加整個市場的成本；不僅沒有實現(xiàn)公平和市場機制中的道德永存，反而導(dǎo)致了利用營業(yè)執(zhí)照進行欺騙和實現(xiàn)不公平的自我保護。正如上文所述，公司營業(yè)執(zhí)照的主要任務(wù)乃是表彰公司的營業(yè)范圍，也即公司的權(quán)利范圍。這是國家行政機關(guān)對公司營業(yè)范圍強制性規(guī)定在市場經(jīng)濟中所產(chǎn)生的蹩腳與矛盾進行的拙劣補救，其實質(zhì)是國家行政機關(guān)對自己管理行為的再管理。這不僅造成了國家行政資源的浪費，并且在現(xiàn)實中起不到管理的作用，只能造成管理的惡性循環(huán)，不能自拔。所以，對于公司的營業(yè)范圍不應(yīng)作強制性限定，根據(jù)經(jīng)營自由原則，公司在設(shè)立時有權(quán)依法自由選擇經(jīng)營范圍，經(jīng)營范圍可以是“任何合法目的”，公司自身可以對其經(jīng)營范圍進行限制，但該限制不能對抗第三人，經(jīng)營范圍的自身限制只能是劃分內(nèi)部責(zé)任的規(guī)則，而不具有對外的對抗效力。但屬于國家依法管控的經(jīng)營領(lǐng)域，在未獲國家行政機關(guān)的營業(yè)許可之前，公司無權(quán)經(jīng)營。這也是世界各國公司法的發(fā)展之趨勢所在。

其次，強化公司設(shè)立登記的功能，應(yīng)明確規(guī)定公司設(shè)立登記為公司成立并有權(quán)開始營業(yè)的標(biāo)志，屬于國家依法管控的營業(yè)，應(yīng)依法獲得國家有關(guān)行政機關(guān)的營業(yè)許可后方可進行設(shè)立登記。公司登記注冊后便取得法律上的主體資格，具有一般的民事權(quán)利能力和行為能力，公司與個人具有相同的權(quán)力，可以為了發(fā)展公司的業(yè)務(wù)而從事必要的活動。所有的公司都應(yīng)具有平等的權(quán)利能力，但依法屬于國家特別管控的除外。公司登記注冊后可以進行公告，但不影響公司法人主體資格的取得。并且，為了適應(yīng)現(xiàn)代計算機網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的迅速發(fā)展，登記主管機關(guān)應(yīng)該建立有關(guān)公司登記的網(wǎng)絡(luò)信息中心，可以使需求者通過互聯(lián)網(wǎng)直接訪問查詢有關(guān)公司的登記事項。

    參考文獻：

1 劉衛(wèi)先，男，南開大學(xué)法政學(xué)院，民商法專業(yè)研究生，主要研究方向：公司法、證券法。

第2篇：審計沖突理論范文

關(guān)鍵詞：審計質(zhì)量 影響路徑 形成機制

作者簡介：

毛麗娟（1978-），女，廣西桂林人，上海大學(xué)管理學(xué)院講師

陶 蕾（1988-），女，江蘇南京人，上海大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生

一、引言

近年來多家在美上市的中國公司因涉嫌財務(wù)造假、不符合信息披露規(guī)則和交易規(guī)則等原因，最終導(dǎo)致被停牌甚至被勒令退市。截至2011年11月30日，美國股市被長期停牌和已經(jīng)退市的中概企業(yè)總數(shù)達46家。由于在美上市的“中國概念股”問題不斷，而這些中概股大多是由中國的會計師事務(wù)所進行審計，因而引發(fā)了美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（簡稱PCAOB）對中國審計公司的關(guān)注。美國參議員舒默11月22日致信PCAOB主席，建議PCAOB應(yīng)對美國無法檢查的中國審計公司暫停注冊或撤銷注冊，禁止其為美國上市的公司提供審計報告，直到美國檢查人員獲準(zhǔn)評估這些審計機構(gòu)的工作。目前美國官方尚未針對該建議作出決議，一旦該建議被采納，約100家在PCAOB注冊并從事著審計業(yè)務(wù)的中國內(nèi)地和香港的審計公司將失去其在美上市公司的審計業(yè)務(wù)。美國PCAOB此舉雖然有排斥中國審計公司介入美國市場的意圖，但中國審計公司其審計質(zhì)量受到美國資本市場的質(zhì)疑也是不容回避的事實。面對美國監(jiān)管機構(gòu)隨時可能頒發(fā)的“封殺令”，如何提高我國獨立審計質(zhì)量再度成為理論界和實務(wù)界關(guān)注的焦點。DeAngelo（1981）將審計質(zhì)量定義為“審計師發(fā)現(xiàn)和報告客戶會計系統(tǒng)的重大錯報、漏報的聯(lián)合概率”。以該定義為依據(jù)，Anthony和Paul（1999）認(rèn)為審計師的專業(yè)勝任能力和職業(yè)操守是審計質(zhì)量的直接決定因素。其中能否偵測出被審計單位存在重大錯報、漏報屬于執(zhí)業(yè)能力問題，而發(fā)現(xiàn)問題之后能否對外報告則屬于審計獨立性問題。由此，我們認(rèn)為審計質(zhì)量具有雙重維度，即真實的審計質(zhì)量和市場及利益相關(guān)者所感知的審計質(zhì)量。前者是從審計師的角度出發(fā)，可用審計師監(jiān)督被審計單位財務(wù)報告真實公允的能力來衡量；后者則是從信息使用者和監(jiān)管者的角度出發(fā)，可用審計師聲譽來衡量，體現(xiàn)了市場對審計師的認(rèn)可程度。進一步地，雙重維度可視為從審計供給和需求兩個方面來定義審計質(zhì)量，雙方所關(guān)注的側(cè)重點不同，從而對審計質(zhì)量賦予了不同的經(jīng)濟含義。對于審計需求方來說，由于審計師監(jiān)督能力的難以衡量性，信息使用者會依賴于會計信息質(zhì)量的先驗概率，這將直接導(dǎo)致審計質(zhì)量需求取決于聲譽維度；而對于審計供給方來說，在既定的審計聲譽下，提供何種程度的監(jiān)督則主要取決于競爭策略和風(fēng)險管理的需要，這時聲譽一方面能夠產(chǎn)生激勵效應(yīng)，強化審計師提供高質(zhì)量信息的動機，另一方面也可能產(chǎn)生利用聲譽信息的機會主義乃至共謀行為，導(dǎo)致聲譽與質(zhì)量背離的可能性。因此審計質(zhì)量決定因素的研究需要關(guān)注審計質(zhì)量的不同維度并著眼于供需雙方的利益取向和行為方式。此外，由于審計師行為受到其潛在法律責(zé)任以及其他處罰的影響，而這些影響取決于審計師所處的制度環(huán)境，也就是說，審計師必須遵循法律、準(zhǔn)則、規(guī)范以及監(jiān)管等制度以承擔(dān)其法定的審計義務(wù)，因而制度環(huán)境是審計質(zhì)量分析框架中的基礎(chǔ)性要素。我國審計制度是由政府主導(dǎo)的制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，代表政府實施監(jiān)管的財政部、證監(jiān)會、審計署和司法部門在審計制度的發(fā)展變革中對審計質(zhì)量都產(chǎn)生了不同程度的保證作用。經(jīng)過20多年的努力，我國已初步建立了法律法規(guī)、行業(yè)自律與政府監(jiān)管相結(jié)合的注冊會計師監(jiān)管體系，但仍然存在著法制化監(jiān)管不嚴(yán)、行業(yè)自律規(guī)范不完善等問題，從而影響到獨立審計質(zhì)量的監(jiān)管效率和效果。通過分析可以看到，盡管審計質(zhì)量具有不可觀察性、不可比性而難以對其進行判斷，但由其形成機制可知，審計質(zhì)量受到事務(wù)所（審計師）審計業(yè)務(wù)供給、被審計單位審計質(zhì)量需求以及審計制度環(huán)境這三個層面的共同影響，任何一個層面中的不同因素都有可能對最終的審計質(zhì)量產(chǎn)生影響，也就是說，供給、需求和制度環(huán)境通過不同路徑影響著審計質(zhì)量。

二、基于供給方視角的審計質(zhì)量影響分析

（一）事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量 關(guān)于事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量關(guān)系的探討，學(xué)術(shù)界主要形成了聲譽理論和“深口袋”理論。對于事務(wù)所來說，接手一家新客戶需要花費相當(dāng)大的啟動成本，而后續(xù)年份的審計成本則會低于第一年的準(zhǔn)備成本。在競爭激烈的審計市場，審計師為獲取客戶的簽約權(quán)，可能會以低于第一年審計成本的價格來“低價攬客”，所期待的是能夠持續(xù)保有客戶，在以后年度的審計中收回成本并實現(xiàn)盈利。在這種情況下，當(dāng)審計師發(fā)現(xiàn)客戶存在舞弊行為時，可能會屈從于被審單位終斷聘約、更換事務(wù)所的壓力而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姟５且坏┦袌霭l(fā)現(xiàn)事務(wù)所的“欺騙行為”，將會導(dǎo)致其失去更多的現(xiàn)在和潛在的客戶。對于大規(guī)模的事務(wù)所而言，由于其客戶較多，來自每一客戶的審計收入占總收入的比例相對較小。如果因為某一個客戶出具虛假審計報告而受到懲罰，會極其嚴(yán)重地影響到多年在審計市場上累積下來的聲譽，使得大量的客戶流失，其遭受的機會成本的損失要遠遠大于小規(guī)模的事務(wù)所。因此與小所相比，聲譽的存在能夠很好的抑制大所的機會主義行為，抵制來自客戶的壓力，在權(quán)衡收益和機會成本后保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎性，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姡岣邔徲嬞|(zhì)量，這就是聲譽理論。審計委托人通過對審計師的聘請，一方面可通過審計師的專業(yè)能力對財務(wù)報表的公允表達進行確認(rèn)和揭弊查錯，以減少財務(wù)報表隱含的錯誤和減少信息不對稱性，另一方面還可將部分風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給審計師，如果審計人員失職而沒有察覺人為舞弊，法院會判決審計人員提供賠償，從而實現(xiàn)了風(fēng)險分擔(dān)，這就是“深口袋”理論。在“深口袋”理論下，事務(wù)所規(guī)模不僅意味著單個客戶的重要性程度，還意味著事務(wù)所擁有的財富的多少。事務(wù)所規(guī)模越大，其財富越多，面臨訴訟時被要求的賠償金額也越多。為了規(guī)避這一風(fēng)險，大所要想獲得審計市場的行業(yè)平均利潤，在審計收費一定的情況下，存在更高的動力來發(fā)表公允的審計意見，提供較高質(zhì)量的審計服務(wù)。以上兩種理論都說明了事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量的正向相關(guān)性。國外學(xué)者從審計獨立性（DeAngelo，1982）、發(fā)現(xiàn)管理當(dāng)局的錯報（Watts and Zimmerman，1981）、審計收費（Francis and Wilson，1988）、法律訴訟（St.Pierre and Anderson，1984）等角度的研究均表明，事務(wù)所規(guī)模越大，審計質(zhì)量越高。以上研究主要是針對國外審計市場的，這些國家（尤其是美國）高質(zhì)量審計服務(wù)的供給由沉重的法律風(fēng)險和高昂的訴訟成本來保證。但是在我國卻存在削弱事務(wù)所規(guī)模積極影響審計質(zhì)量的諸多因素：首先，我國證券市場是新興市場，上市公司的數(shù)量有限，但具備證券從業(yè)資格的會計師事務(wù)所數(shù)量卻相對較多，供大于求的現(xiàn)狀決定了我國審計市場是買方市場，上市公司的管理層和所有者對審計意見的發(fā)表具有主導(dǎo)作用。而上市公司出于各種需要存在購買審計意見的動機，對高質(zhì)量的審計需求不足。其次，雖然我國法律允許投資公眾對審計師的過失行為提訟，但提訟的多項限制條件、過高的訴訟成本以及較低的賠償責(zé)任，使審計師被提訟的概率降低，面臨的法律風(fēng)險偏低。最后，我國審計市場是在政府的管制下形成的，政府對“四大”的“偏愛”導(dǎo)致“國際四大”在中國審計市場“入鄉(xiāng)隨俗”地提供低質(zhì)量審計服務(wù)。以上原因的綜合作用結(jié)果就是，在我國的審計市場事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量的關(guān)系是復(fù)雜的，不能一概而論。相關(guān)經(jīng)驗證據(jù)也表明，大所有可能會在中國審計市場繼續(xù)保持其執(zhí)業(yè)能力，提供高質(zhì)量審計服務(wù)（王鵬、王詠梅，2006），也有可能為適應(yīng)中國審計市場需要而被“本土化”，降低審計質(zhì)量（劉運國等，2006）。

（二）審計任期與審計質(zhì)量 從美國《薩班斯—奧克斯來法案》頒布以來，關(guān)于審計任期與審計質(zhì)量的關(guān)系引起了越來越多的關(guān)注。許多國家的證券機構(gòu)強制性要求審計師輪換，如意大利、西班牙等國。2003年我國證監(jiān)會也了《關(guān)于證券期貨業(yè)務(wù)簽字注冊會計師定期輪換的規(guī)定》，要求2004年起審計項目負責(zé)人和簽字注冊會計師至少5年輪換一次。各國之所以強調(diào)審計師輪換，主要是認(rèn)為審計任期的延長會導(dǎo)致上市公司管理當(dāng)局和事務(wù)所相互勾結(jié)，損害審計師的獨立性。事實上審計任期長是否會損害審計質(zhì)量尚未有定論。根據(jù)DeAngelo（1981）關(guān)于審計質(zhì)量的定義，審計質(zhì)量由專業(yè)勝任能力和獨立性決定，同樣，審計任期也通過這兩個方面對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。從專業(yè)勝任能力方面來看，審計任期的延長能夠使審計師對被審單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點、內(nèi)部控制狀況、所采用的會計政策等更好地了解，以便其在審計過程中有重點、有依據(jù)采取有效的審計程序，提高審計效率，保證審計質(zhì)量。但是不容忽視的是，審計任期越長，審計人員對被審單位實施的審計程序越容易被固化，在執(zhí)業(yè)過程中也難保持執(zhí)業(yè)的謹(jǐn)慎性。從獨立性方面來看，如果管理當(dāng)局有影響審計報告結(jié)果的意愿時，審計的獨立性有可能受到威脅。前面已提到，事務(wù)所初期與客戶締結(jié)合同時的啟動成本非常高，為了爭取客戶甚至有可能會以低于啟動成本的價格進行“低價攬客”，并期待在后續(xù)年份的審計中賺取利潤。因此審計師在審計初期考慮到較高的交易成本和機會成本，即便審計時發(fā)現(xiàn)錯報，審計意見的發(fā)表也容易受管理當(dāng)局的影響。隨著審計任期的增長，管理當(dāng)局的這種影響力也逐漸減少，審計人員越能保持其執(zhí)業(yè)的獨立性，因此較長的審計任期有利于維護審計人員的獨立性。但是較長的審計任期又會使審計師與客戶建立“私人情誼”，對客戶產(chǎn)生經(jīng)濟依賴，他們在執(zhí)業(yè)過程中會過分相信被審單位的“真實情況”、過分關(guān)心被審單位的利益，在無意間使自身的獨立性及客觀性受損，進而影響審計質(zhì)量。以上理論分析顯示審計任期對審計質(zhì)量的影響結(jié)果是多樣化的，國內(nèi)外經(jīng)驗數(shù)據(jù)的研究也證實了這一點。Geiger和Raghunandan（2002）以美國證券市場上1996年至1998年間破產(chǎn)的公司為樣本，對這些公司破產(chǎn)前的審計質(zhì)量與審計任期的關(guān)系進行了實證檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)審計任期越短，審計失敗的可能性越大。陳信元和夏立軍（2006）認(rèn)為過短或過長的任期都會對審計質(zhì)量產(chǎn)生損害，審計任期與審計質(zhì)量呈倒U型關(guān)系：當(dāng)審計任期小于6年時，審計任期的增加能夠提高審計質(zhì)量，當(dāng)審計任期超過6年時，審計任期的增加會降低審計質(zhì)量。

（三）行業(yè)專長與審計質(zhì)量 行業(yè)專長是指會計師事務(wù)所擁有的對某一行業(yè)的信息優(yōu)勢。審計師行業(yè)專長是審計師專業(yè)技能的重要組成部分，專業(yè)技能很大程度上決定了審計師的專業(yè)勝任能力，進而影響到審計質(zhì)量，因此行業(yè)專長也是影響審計質(zhì)量的重要因素。1998年，AICPA將行業(yè)專長列為影響CPA未來發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，我國審計準(zhǔn)則明確指出注冊會計師應(yīng)當(dāng)了解被審計單位及其環(huán)境，以足以識別和評估會計報表重大錯報風(fēng)險，設(shè)計和實施進一步審計程序。具備了行業(yè)專門的知識，審計師可以首先進行被審客戶的篩選，盡量避免與高風(fēng)險的審計客戶打交道。在制定審計計劃階段，掌握客戶所在行業(yè)的專門知識，可以有效評估客戶的可接受審計風(fēng)險水平、識別客戶的特殊固有風(fēng)險、確定計劃的檢查風(fēng)險及搜集、綜合審計證據(jù)、有效地控制檢查風(fēng)險以確定客戶會計報表真實、公允性的技能，從而有助于提高審計服務(wù)的質(zhì)量。在審計實施階段，掌握行業(yè)知識能夠有效地進行分析性復(fù)核，有重點、有依據(jù)地搜集和鑒別審計證據(jù)。在審計結(jié)束出具審計報告階段，具有行業(yè)專長的審計師能夠更好地評估客戶會計估計和財務(wù)呈報的合理性，減少客戶運用會計準(zhǔn)則上的偏差，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?。審計工作整個程序的每一步都證明了行業(yè)專長有助于審計質(zhì)量的提高，因此行業(yè)專長與審計質(zhì)量具有正向關(guān)系（Kwon，1996，Krishnan，2003；Robert et al.，2007）。在成熟的審計市場中，事務(wù)所把培養(yǎng)具備行業(yè)專長的審計作為在激烈競爭中取得優(yōu)勢的重要策略。近年來，盡管我國鼓勵會計師事務(wù)所通過合并方式做大做強，審計市場的集中度逐年提高，但資本市場并未成熟，這成為我國事務(wù)所發(fā)展行業(yè)專長、提高審計質(zhì)量的障礙。首先，我國證券市場上市資格、新股定價等都保有明顯的政府痕跡，上市公司的審計需求是針對政府而言的，并非自發(fā)需求，同時嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”使企業(yè)不會選擇質(zhì)量高的事務(wù)所，事務(wù)所方面也沒有了培養(yǎng)具備行業(yè)專門知識的審計師的動力。其次，我國的會計師事務(wù)所規(guī)模普遍偏小，業(yè)務(wù)分布地域分割現(xiàn)象嚴(yán)重，特定地域內(nèi)的客戶資源有限，沒有表現(xiàn)出明顯的專業(yè)化（張立民、管勁松，2004），也就更談不上對審計質(zhì)量的影響。在當(dāng)前的我國，即便事務(wù)所具備了行業(yè)專門化能力，也會由于目前我國會計師事務(wù)所總體上獨立性不高、行業(yè)內(nèi)經(jīng)濟依賴度較高以及專業(yè)化程度有限等原因?qū)е滦袠I(yè)專門化對審計質(zhì)量的積極作用表現(xiàn)不明顯（蔡春、鮮文鐸，2007）。

（四）事務(wù)所組織形式與審計質(zhì)量 “安然事件”的爆發(fā)，安達信等世界著名會計師事務(wù)所的獨立性受到了質(zhì)疑，這導(dǎo)致了美國對會計師事務(wù)所一系列新的改革。中國銀廣廈等一系列財務(wù)造假案件，不斷引起證券市場對會計師事務(wù)所監(jiān)督作用的關(guān)注。事務(wù)所組織形式是否與審計質(zhì)量相關(guān)？何種組織形式的會計師事務(wù)所能夠提高審計的獨立性？中國會計師事務(wù)所的發(fā)展應(yīng)當(dāng)采用何種組織形式？縱觀注冊會計師行業(yè)在各國的發(fā)展，會計師事務(wù)所組織形式主要有獨資、普通合伙、有限責(zé)任公司制、有限責(zé)任合伙制四種類型。國外審計學(xué)者對于會計師事務(wù)所組織形式并無專門研究，對于組織形式的研究主要是從法律層面進行考察。我國《注冊會計師法》明確規(guī)定了會計師事務(wù)所可以采用兩種基本形式，即合伙制會計師事務(wù)所和有限責(zé)任公司形式的會計師事務(wù)所（簡稱有限責(zé)任所）。因此有學(xué)者指出我國會計師事務(wù)所組織形式太少，阻礙了中小企業(yè)對注冊會計師服務(wù)的要求，是導(dǎo)致我國審計質(zhì)量低下的原因（安廣實，2011）。大多數(shù)國內(nèi)學(xué)者都提倡采用合伙制的組織形式，該形式可以解決有限責(zé)任制在風(fēng)險約束機制方面的缺陷，從而能夠提供高質(zhì)量的審計服務(wù)。李四能（2008）提出在我國現(xiàn)階段，會計師事務(wù)所組織形式應(yīng)該選擇“以有限責(zé)任合伙制為主體、以普通合伙制為補充”的模式，才能培育出適合我國國情的審計市場新格局。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為事務(wù)所組織形式與審計質(zhì)量沒有直接相關(guān)性，原紅旗和李海建（2003）研究了會計師事務(wù)所的組織形式和規(guī)模與審計意見之間的關(guān)系，結(jié)果表明，目前影響我國上市公司審計報告意見的主要是公司本身的財務(wù)特征，會計師事務(wù)所的組織形式和規(guī)模沒有對審計意見產(chǎn)生明顯影響。

三、基于需求方視角的審計質(zhì)量影響分析

（一）審計需求理論 從審計質(zhì)量的需求方來看，對事務(wù)所的選擇體現(xiàn)了公司內(nèi)部即財務(wù)信息提供者對審計質(zhì)量的需求。目前關(guān)于審計需求的理論有需求理論、信息假說、信號假說、保險假說等。審計需求的理論是在Jensen和Meckling（1976）所提出的委托理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。在該理論下，獨立審計被認(rèn)是一項能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)督、降低成本的制度安排。沖突越嚴(yán)重，公司降低成本的動力也就越強，對高質(zhì)量審計的需求也就越強。信息假說認(rèn)為審計擔(dān)任著降低信息風(fēng)險、提高財務(wù)會計信息質(zhì)量的職責(zé)，為公司、投資者個人及整個資本市場帶來效益。信號假說將獨立審計看成是一種緩解企業(yè)內(nèi)部人員與外部投資者之間信息不對稱、節(jié)約融資成本的制度安排。審計作為一種信號，能夠幫助市場區(qū)分出高質(zhì)量與低質(zhì)量的公司。保險假說認(rèn)為，在管理層披露責(zé)任日益增長的環(huán)境下，獨立審計作為一種擔(dān)保機制，既可以轉(zhuǎn)移披露責(zé)任，又可以承擔(dān)訴訟風(fēng)險。這些理論中，委托理論是目前審計需求解釋理論中的主流理論。根據(jù)沖突涉及的主體不同，現(xiàn)代企業(yè)主要存在兩類不同的沖突，分別稱為第一類沖突和第二類沖突。第一類沖通常發(fā)生在股權(quán)高度分散的英美等國，是由公司管理層與外部投資者之間信息不對稱而產(chǎn)生的沖突；第二類沖突發(fā)生在股權(quán)高度集中的東亞等國（包括中國），大股東對中小股東實施掠奪而產(chǎn)生的沖突。

（二）第一類沖突與審計質(zhì)量需求 根據(jù)委托理論，Jensen和Meckling緊緊圍繞委托關(guān)系中的道德風(fēng)險和企業(yè)價值進行討論。他們認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)理人擁有全部股權(quán)時，他需要對自己低效或無效的經(jīng)營負責(zé)，當(dāng)公司發(fā)展壯大對外融資時，不完全持股會使得他們有“偷懶”的動機。在完善有效的資本市場下，外部投資者能夠預(yù)見企業(yè)內(nèi)部的沖突，降低對企業(yè)價值的評估，沖突所導(dǎo)致的價值損失將全部由企業(yè)的內(nèi)部人承擔(dān)。因而委托問題較為嚴(yán)重的公司更有動機通過引入外部監(jiān)督來緩解內(nèi)部沖突，提升企業(yè)價值，且這種動機會隨著沖突的加劇而增強。外部審計的需求應(yīng)運而生。不同程度的沖突產(chǎn)生不同的審計質(zhì)量需求，當(dāng)前研究主要以公司的特征來反映沖突嚴(yán)重程度，研究其對審計需求的影響。這些公司特征包括企業(yè)規(guī)模、負債水平、成長性、管理層持股等。研究結(jié)論也呈現(xiàn)基本的一致性：公司規(guī)模越大、負債水平越高（Chow，1982）、管理層持股比例越低（Tauringana and Clarke，2002），企業(yè)的沖突越高，越傾向于聘請高質(zhì)量的審計師。

（三）第二類沖突與審計質(zhì)量需求 第一類沖突與審計需求的研究是以資本市場和經(jīng)理人市場高度發(fā)達的英美等國為背景的，在股權(quán)高度集中的東亞等國更可能出現(xiàn)的是第二類沖突。這類問題在新興資本市場尤其嚴(yán)重，因為新興市場中保護中小股東的治理機制非常不健全。中國資本市場是一個典型的新興市場，發(fā)展時間短，保護投資者的相關(guān)法律和司法體系不健全，股權(quán)高度集中，控制權(quán)市場基本不存在，存在人為的市場分割。同時中國上市公司大部分由國有企業(yè)轉(zhuǎn)制而來，國家作為上市公司的控股股東在中國資本市場非常普遍，這樣導(dǎo)致政府過多地參與到資本市場，干預(yù)了市場的正常運行。可以說國有股“一股獨大”的問題使大股東的利益幾乎不會受到其他股東的約束和挑戰(zhàn)，上市公司大股東掠奪中小股東的事件頻頻發(fā)生，大股東與中小股東的沖突非常嚴(yán)重。因此，分析中國的沖突與審計需求的問題將圍繞兩條思路展開：首先，控股股東是否會有高質(zhì)量審計需求，試圖通過購買外部獨立審計服務(wù)來緩解控股股東與中小股東之間的問題？其次，作為大多數(shù)上市公司的終極控制人，政府在審計師選擇方面是否起著積極作用？成本影響公司選擇不同質(zhì)量審計師的前提是，證券市場是競爭性的、有效的。只有在此情況下成本才會由人承擔(dān)，人才有選擇接受高質(zhì)量的審計以降低成本的動力。而在市場不完備的條件下，人并不會因為利己行為而要承擔(dān)與之相匹配的成本，其通過高質(zhì)量審計等手段來約束自己行為的動力也就不強。我國是一個新興的資本市場，投資者法律保護薄弱，在我國公司治理中，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡，外部治理結(jié)構(gòu)失效，缺乏對公司管理當(dāng)局的產(chǎn)權(quán)約束。加上嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象和國有資本投資主體缺位，使得我國上市公司缺乏對高質(zhì)量獨立審計的需求。同時，在不成熟的審計市場，大規(guī)模事務(wù)所的地位并不穩(wěn)定（在供給方面已討論），很多時候并不能向外界傳達恰當(dāng)?shù)摹靶盘枴?。因此很多學(xué)者認(rèn)為第一類沖突下成本對審計需求的結(jié)論在我國并不適用，我國缺乏對高質(zhì)量審計的需求（Backman，1999；夏立軍、陳信元，2004；李明輝，2006）。但是，近幾年我國審計市場發(fā)生了重大變化，事務(wù)所脫鉤改制以及外資所的引入，我國審計市場所提供的審計服務(wù)質(zhì)量在不斷提高。而且隨著我國經(jīng)濟體制改革逐步深入，企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，雙層沖突越發(fā)嚴(yán)重，這使得市場對高質(zhì)量審計服務(wù)存在潛在的需求。因此相關(guān)研究認(rèn)為沖突越嚴(yán)重，對高質(zhì)量審計的需求越強（王艷艷、陳漢文、于李勝，2006）。在我國實行獨立審計的所有企業(yè)中，國有企業(yè)占絕大多數(shù)，政府成了審計服務(wù)的最大需求者，這與西方國家審計客戶主要是政府以外的利益相關(guān)者不同。對于國家控股的上市公司，由于政府不是其決策風(fēng)險和收益的直接承擔(dān)者，在監(jiān)督評價經(jīng)營者方面的消極性會導(dǎo)致內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，沖突加劇，成本較高。因而出于降低成本的目的會產(chǎn)生高質(zhì)量的審計需求（王艷艷，2007）。

四、基于制度環(huán)境視角的審計質(zhì)量影響分析

（一）法律環(huán)境與審計質(zhì)量 LaPorta（1998）等經(jīng)濟學(xué)家和法律學(xué)家將法律引入了公司治理領(lǐng)域，指出不同國家的《公司法》或者《商法》對外部投資者、特別是中小股東的保護程度有所差異，從而使不同國家形成了各異的股權(quán)結(jié)構(gòu)和融資模式，進而產(chǎn)生了不同的公司治理結(jié)構(gòu)。不同的公司治理結(jié)構(gòu)或者說不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司審計質(zhì)量又會產(chǎn)生影響，因此，在考慮審計質(zhì)量因素時，還有必要考慮不同國家和地區(qū)法律政策及治理環(huán)境的影響。審計的基本職能是經(jīng)濟監(jiān)督、經(jīng)濟鑒證和經(jīng)濟評價。實現(xiàn)基本職能的手段是獲取審計證據(jù)，對照審計標(biāo)準(zhǔn)，得出審計結(jié)論，表達審計意見。健全的法制環(huán)境能鼓勵、支持審計人員獨立行使審計職權(quán)，保護審計人員的權(quán)益，激發(fā)審計人員的主觀能動性。因此準(zhǔn)則規(guī)范、法律標(biāo)準(zhǔn)明確、法制程度較高的地區(qū)審計質(zhì)量越高（T.J.Wong，2000；Kwon，2007）。國內(nèi)的研究證據(jù)也表明，事務(wù)所可能根據(jù)被審單位所處地區(qū)的法制水平相機決定審計質(zhì)量（劉峰，2007）。從“老三案”、“新三案”到銀廣廈事件，我國會計職業(yè)界越來越關(guān)注審計過程中的法律風(fēng)險。然而，法律風(fēng)險構(gòu)成的三個方面：訴訟資格、訴訟門檻和訴訟收益表明我國會計職業(yè)界所承受的法律風(fēng)險極低。從訴訟資格上看，在2001年底之前，我國資本市場的普通投資者不具備注冊會計師行為失當(dāng)?shù)姆少Y格。2002年后盡管最高人民法院要求法院受理和審理因虛假陳述引發(fā)的證券市場上的民事侵權(quán)糾紛案件，但是嚴(yán)格的四項前置條件并沒有從根本上改變我國證券市場上的法律制度和法律風(fēng)險問題。同時我國“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任也將訴訟門檻抬高。最后“退一賠一”（即最高不超過審計收費的若干倍）的賠償制度使得在我國目前的法律制度環(huán)境下，即便會計師事務(wù)所被并敗訴，其賠償責(zé)任也遠遠低于國外同行。綜合上述三個方面的因素審計師被真正提訟的概率也會很低。因此我國低風(fēng)險的法律制度環(huán)境決定了我國上市公司審計質(zhì)量總體偏低（劉峰、許菲，2002）。

（二）監(jiān)管環(huán)境與審計質(zhì)量 審計的價值就在于它能夠提高會計的信息含量，因此審計師能否把他在審計過程中獲得的所有的信息準(zhǔn)確地濃縮在審計報告里是非常重要的，其中有些信息對第三方來說是無法驗證的。審計師在他的職業(yè)判斷中有兩種信息類型：一類是可以觀察并可驗證的，我們稱之為客觀信息；另一類是可觀察可推測但不可驗證的或較難驗證的，只能以一種主觀的方式傳遞給信息使用者的信息，我們稱之為主觀信息。為保證審計師更好地進行職業(yè)判斷，把與客戶利益有關(guān)的客觀信息和主觀信息都傳遞給市場和投資者，監(jiān)管發(fā)揮著重要作用。好的監(jiān)管環(huán)境是有效的獨立審計市場賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，有效的獨立審計市場則可以進一步通過競爭和淘汰機制，督促和激勵審計師不斷地提高其執(zhí)業(yè)質(zhì)量。因此適度的審計監(jiān)管是提高審計質(zhì)量的重要因素（Michael Firth and Raymond M.K.Wong，2005）。我國注冊會計師審計制度的產(chǎn)生和發(fā)展是由政府主導(dǎo)的制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，代表政府實施監(jiān)管的財政部、證監(jiān)會、審計署和司法部門在該制度的發(fā)展變革中對審計質(zhì)量起到了不同程度的保證作用。政府監(jiān)管的內(nèi)容包括多個方面，如制定準(zhǔn)則、實施行政處罰等。研究發(fā)現(xiàn)，在監(jiān)管環(huán)境日趨嚴(yán)格的情況下，作為審計師應(yīng)對監(jiān)管的一種策略，政府監(jiān)管關(guān)注的領(lǐng)域，審計質(zhì)量較高，而非關(guān)注領(lǐng)域的審計質(zhì)量則較低。因此良好的監(jiān)管能夠促進審計質(zhì)量的提高（劉亞莉，2006）。

五、結(jié)論與展望

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)：同樣一個問題運用相同的模型，國內(nèi)外的研究結(jié)論不盡相同。對其原因進行分析主要有兩點：一是英美國家上市公司中眾多的治理機制都在發(fā)揮著相應(yīng)的作用，這就大大削弱了外部審計在緩解沖突、提升企業(yè)價值方面的效果；二是我國資本市場不成熟，國外的許多研究是基于充分競爭的審計市場、有效的審計監(jiān)管、足夠的法律威懾、及時的信息披露以及忽略事務(wù)所內(nèi)部問題等一系列市場條件的前提之下得出的，而這些條件在國內(nèi)要么尚不完備，要么還受多因素互動影響，因此除研究角度、變量設(shè)置、樣本選擇及研究方法等技術(shù)性差異影響之外，制度背景及其市場環(huán)境差異很可能是引致國內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)論存在較大分歧的最重要原因。獨立審計質(zhì)量反映了獨立審計活動執(zhí)業(yè)水平的高低，同時也是獨立審計活動達到社會公眾——投資者期望目標(biāo)的反映，高的獨立審計質(zhì)量增強了社會公眾對資本市場的投資信心。由于審計質(zhì)量的不可觀察性、不具有可比性，使得審計質(zhì)量的評價和判斷眾說紛紜。除本文所列出的審計質(zhì)量影響因素外，還有審計師變更、非審計服務(wù)、公司治理等都是能夠?qū)徲嬞|(zhì)量產(chǎn)生影響的因素。這些因素數(shù)量之多，對審計質(zhì)量的影響也存在著重疊。我們在后續(xù)的研究中，可以采用一種降維方法——主成分分析法，得出影響我國審計質(zhì)量的主要因素有哪些，以期能夠有重點、有依據(jù)地定位審計師在證券市場上扮演的角色，推動自愿性高質(zhì)量審計服務(wù)需求的形成，提高法律及政府對審計市場的監(jiān)管，為保護我國中小投資者以及證券監(jiān)管部門相關(guān)制度的建設(shè)提供幫助。

*本文系上海市教委科研（創(chuàng)新）項目“我國差別報告會計準(zhǔn)則體系研究”（項目編號：09YS51）的階段性成果

參考文獻：

[1]王詠梅、王鵬：《“四大”與“非四大”審計質(zhì)量市場認(rèn)同度的差異性研究》，《審計研究》2006年第5期。

[2]劉運國、麥劍青：《論四大會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量》，《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2006年第3期。

[3]陳信元、夏立軍：《審計任期與審計質(zhì)量： 來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計研究》2006年第1期。

[4]張立民、管勁松：《我國A股審計市場的結(jié)構(gòu)研究》，《審計研究》2004年第5期。

[5]蔡春、鮮文鐸：《會計師事務(wù)所行業(yè)專長與審計質(zhì)量相關(guān)性的檢驗》，《會計研究》2007年第6期。

[6]安廣實、楊山鷹：《會計師事務(wù)所組織形式：基于完善〈注冊會計師法〉的若干思考》，《廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報》2011年第3期。

[7]李四能：《我國會計師事務(wù)所組織形式制度改革的探討》，《宏觀經(jīng)濟研究》2008年第7期。

[8]原紅旗、李海建：《會計師事務(wù)所組織形式、規(guī)模與審計質(zhì)量》，《審計研究》2003年第1期。

[9]李明輝：《成本對審計師選擇的影響——基于中國IPO公司的研究》，《經(jīng)濟科學(xué)》2006年第3期。

[10]朱、夏立軍等：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中審計市場的需求特征研究》，《審計研究》2004年第5期。

[11]王艷艷、陳漢文等：《沖突與高質(zhì)量審計需求》，《經(jīng)濟科學(xué)》2006年第2期。

[12]王艷艷：《政府管制、所有權(quán)安排與事務(wù)所選擇》，《廈門大學(xué)博士學(xué)位論文全集》（2007年）。

[13]劉峰、周福源：《國際四大意味著高審計質(zhì)量嗎》，《會計研究》2007年第3期。

[14]劉峰、許菲：《風(fēng)險導(dǎo)向型審計·法律風(fēng)險·審計質(zhì)量──兼論“五大”在我國審計市場的行為》，《會計研究》2002年第2期。

[15]劉亞莉：《注冊會計師的注意領(lǐng)域與審計質(zhì)量——基于對我國資本市場審計意見及證監(jiān)會處罰公告的調(diào)查》，《審計研究》2006年第5期。

[16]DeAngelo，L.E..Auditor size and quality.Journal of Accounting and Economics，1981.

[17]Anthony，H.，Paul，L..The International Debate over Mandatory Auditor Rotation：A Conceptual Research Framework.Journal of International Accounting，Auditing & Taxation，1999.

[18]Linda Elizabeth DeAngelo.Mandated successful efforts and auditor choice.Journal of Accounting and Economics，198.

[19]Watts，Ross L.，Zimmerman，Jerold L..Voluntary Corporate Disclosure：The Case of Interim Reporting.Journal of Accounting Research，1981.

[20]Francis，Jere R.，Wilson，Earl R..Auditor Changes：A Joint Test of Theory Relating to Agency Costs and Auditor Differentiation.Accounting Review，1988.

[21]St.Pierre K.，J.A.Anderson.An Analysis of the Factors Associated with Lawsuits Against Public Accountants.Accounting Review，1984.

[22]Geiger M.A.，Raghunandan K..Auditor Tenure and Audit Reporting Failures.Auditing：A Journal of Practice and Theory，2002.

[23]Kwon S.Y..The Impact of Competition within the Client's Industry on the Auditor Selection Decision Auditing.Auditing：A Journal of Practice and Theory，1996.

[24]Krishnan，G.V..Does Big6 Auditor Industry Experience Constrain Earnings Management？.Accounting Horizons，2003.

[25]Robert K.W.，N.Vic and P.Gail.Does Auditor Industry Specialization Matter？ -Evidence from Market Reaction to Auditor Switches.Auditing：A Journal of Practice and Theory，2007.

[26]Jensen，M.C.，Meckling，W.H..Theory of the firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure.Journal of Financial Economics，1976.

[27]Chow，C.W.The Demand for external auditing：Size，Debt and ownership Influences.The Accounting Review，1982.

[28]Tauringana，V.，Clarke，S.The demand for external and Auditing：managerial share Ownership，size，gearing and liquidity influences.Managerial Auditing Journal，2000.

[29]Backman，Michael.Asian Eclipse：Exposing the Dark Side of Business in Asia.Singapore：John Wiley and Sons，1999.

[30]LaPorta，R.F.，Shleifer，A.，VishLny，R..Law and finance.Journal of Political Economy，1998.

[31]Aharony，Joseph，Jeveons C.Lee and T.J.Wong.Financial Packaging of IPO Firms in China.Journal of Accounting Research，2000.

第3篇：審計沖突理論范文

關(guān)鍵詞：自愿審計 沖突 獨立董事制度 公司治理

一、引言

中國證監(jiān)會1993年要求上市公司開始編制中期財務(wù)報告，2001年11月2號財政部的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第32號――中期財務(wù)報告》標(biāo)志著我國上市公司的中期財務(wù)報告編制進入了規(guī)范化階段。根據(jù)2012年最新法規(guī)的要求，除以下情形：（1）擬在下半年進行利潤分配、公積金轉(zhuǎn)增股本或者彌補虧損；（2）中國證監(jiān)會或者本所認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進行審計的其他情形，公司半年度報告中的財務(wù)會計報告可以不經(jīng)過審計。

現(xiàn)今各國證券市場都要求對上市公司的年報實施強制性審計，我們無法從實施強制性審計的市場中辨別影響自愿性審計需求的因素。但是在中國的證券市場上，對上市公司中期財務(wù)報告存在強制審計和自愿審計兩種類型的審計安排，這為我們探討影響選擇自愿審計的動因提供了契機。

管理者與股東之間的沖突是上市公司普遍存在的沖突。Ettredge et al（1994）的研究從美國上市公司中期財務(wù)報告復(fù)核角度補充了管理層持股數(shù)比例的影響，其研究結(jié)論顯示管理層持股比例越低的公司，越可能購買中期財務(wù)報告復(fù)核（保證程度稍低于審計的一種鑒證服務(wù)）。Carey et al（2000）也發(fā)現(xiàn)在沒有強制審計要求的環(huán)境下，澳大利亞家族企業(yè)會隨著管理層和董事會中非家族成員的增多而增大對自愿審計的需求。

由于我國上市公司股權(quán)比較集中，因此存在大股東和小股東之間的沖突。Haw et al （2005）認(rèn)為上市公司自愿審計需求與非流通股比例負相關(guān)，與公司規(guī)模、盈利能力正相關(guān)，這在一定程度上支持理論。曾穎、葉康濤（2005）研究表明第一大股東持股比例與外部審計需求成倒U型曲線關(guān)系，在不同的比例區(qū)間表現(xiàn)為“激勵效應(yīng)”和“壕溝效應(yīng)”。周中勝、陳漢文（2006）主要考察外部審計能否抑制大股東的資金占用行為。當(dāng)大股東占用較多公司資金時，上市公司的盈余管理程度就會越高（周中勝，2006）。他們的研究結(jié)果也表明大股東資金占用越嚴(yán)重的公司越?jīng)]有動機聘請高質(zhì)量的審計需求。

現(xiàn)代公司治理制度的設(shè)計初衷便是為了減少公司運營過程中因沖突導(dǎo)致的交易成本，因此很多文獻也研究了公司治理特征對自愿性審計需求的影響。李文紅（2005）表明獨立董事比例越高以及具有兩職合一現(xiàn)象的公司，其自愿信息披露水平并沒有顯著提高，但是審計委員會的設(shè)置會顯著提高公司的自愿信息披露水平。杜興強和周澤將（2007）認(rèn)為獨立董事比例較高的公司并沒有增加其中報審計的意愿。張?zhí)焓?、黃?。?010）則主要從董事會人數(shù)來研究其對中報審計的影響。他們認(rèn)為隨著董事會人數(shù)的增加，公司的治理效率會提高，但是當(dāng)人數(shù)超過一定限度時，由于董事間的溝通和交流變得困難導(dǎo)致治理效率的下降，更加不會進行中報審計。結(jié)論表明董事會人數(shù)與自愿中報審計存在先增后減的非線性關(guān)系。

為什么會有少量公司自愿選擇中報審計？與未接受審計的公司比較，這類自愿選擇中報審計的公司在沖突程度和公司治理水平上有何特征？同時獨立董事作為一項公司治理制度安排，自2001年推出以來超過十年的時間里，如果該制度真正發(fā)揮了其監(jiān)督和制約作用，那么，它能否影響公司對中報自愿審計的選擇？這些都是亟待驗證的問題。本文基于中國資本市場上存在自愿中報審計的現(xiàn)象，以理論為基礎(chǔ)，研究上市公司中報自愿審計與公司沖突以及公司治理特征之間的關(guān)系。

二、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)

Jensen和Meckling（1976）將成本歸納為委托人的監(jiān)督成本、成本的保證成本以及剩余損失。一般來說，管理當(dāng)局持股比例較低時，機會主義行為越強，與股東之間的利益沖突越大，因此股東會督促管理層接受外部的審計。當(dāng)管理當(dāng)局持股比例較高時，其自身利益與股東利益是一致的，能對自己的行為更加負責(zé)，不需要引入外部審計來進行監(jiān)督。Ettredge et al（1994）以美國上市公司數(shù)據(jù)驗證了高管持股比例越低的公司越可能自愿購買中期財務(wù)報告復(fù)核服務(wù)。本文基于中國數(shù)據(jù)，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：管理層持股比例越低，公司自愿接受中報審計的可能性越大。

我國上市公司的沖突更多的是來自于控股股東與小股東之間的沖突。Shleifer 和 Vishny（1997）通過一項調(diào)查認(rèn)為，雖然股權(quán)集中作為公司治理機制的一種安排，在解決問題方面確實具有很大的作用，但前提條件是具有一個良好的保護中小投資者的法律環(huán)境。否則，控股股東也會對財富進行重新分配，侵占小股東的利益，從而產(chǎn)生另一種問題。La Porta et al （1998）指出，在大的上市公司中，股權(quán)集中度與投資者保護之間是負相關(guān)的，小股東無法很好的保護自身的利益。公司的問題就是如何限制控股股東損害小股東的利益。大股東資金占用被許多學(xué)者用來反映大股東與小股東之間的沖突。當(dāng)大股東占用較多公司資金時，為了不被外部審計師發(fā)現(xiàn)，公司自愿接受中報審計的概率就會降低?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：大股東資金占用越多，公司自愿中報審計的可能性越低。

從我國獨立董事制度的演變中，我們可以發(fā)現(xiàn)從上市公司設(shè)立獨立董事制度，到獨立董事人數(shù)和比例的規(guī)定，以及對于獨立董事任職資格、職責(zé)以及工作背景的規(guī)定，各項政策逐漸賦予上市公司獨立董事越來越多的權(quán)力，但同時也使得他們肩負更大的義務(wù)。

杜興強和周澤將（2007）得出的結(jié)論是獨立董事比例與自愿中報審計之間不具有顯著關(guān)系，他們認(rèn)為獨立董事制度的作用沒有完全發(fā)揮，設(shè)立獨立董事也只是為了滿足法規(guī)的要求，沒有實現(xiàn)真正意義上的獨立性。但是我們認(rèn)為隨著法規(guī)的不斷完善，公司已經(jīng)在一定程度上認(rèn)真執(zhí)行了監(jiān)管要求，獨立董事也發(fā)揮了他們的監(jiān)督機制，保護了股東的利益，督促公司進行中報審計。因此，當(dāng)獨立董事比例越高時，更會督促管理層聘請外部審計以減少機會主義從而解除自身的受托責(zé)任?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：獨立董事比例越大，自愿中報審計的可能性越大。

（二）樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選擇深、滬兩市上市公司2010-2012年公布的半年度報告作為樣本，并根據(jù)滬深兩市上市規(guī)則中對強制性審計的上市公司進行剔除，具體剔除原則如下：（1）金融類上市公司。按照證監(jiān)會的規(guī)定，金融類上市公司采取與其他行業(yè)不同的會計準(zhǔn)則，并且其在治理結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)處理上與一般公司存在較大差異，不具有可比性；（2）擬在下半年進行利潤分配、公積金轉(zhuǎn)增股本或彌補虧損的公司（接受強制性審計的公司）；（3）數(shù)據(jù)缺失以及無法獲取的上市公司。

本文研究中所使用的數(shù)據(jù)：與公司治理及公司財務(wù)相關(guān)的數(shù)據(jù)主要來自于國泰安數(shù)據(jù)庫；上市公司的半年度財務(wù)報告主要通過巨潮資訊網(wǎng)手工搜集，是否有利潤分配和公積金轉(zhuǎn)增資本，主要通過查閱半年度報告獲得。

（三）模型與變量

基于研究假設(shè)中提到的相關(guān)變量，本文擬構(gòu)建如下模型，并運用Probit回歸對假設(shè)進行驗證：

Audit=β0+β1Occupy+β2Independent+β3Management +β4Same +β5Growth+β6Ratio+β7Foreign+ε

其中，Audit是被解釋變量，也是一個虛擬變量，若企業(yè)自愿接受中報審計，則取值為1，否則為0。Occupy、Independent 和 Management是解釋變量，其余變量為控制變量，主要是參照相關(guān)已有文獻，變量定義見表1。

三、實證檢驗分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2可以看出，我國上市公司自愿接受中報審計的比例呈逐年下降的趨勢，且比例較低，可見我國在自愿信息披露制度方面還有待完善，上市公司也應(yīng)提高自身自愿信息披露的意愿，盡可能減少信息不對稱。

從表3可以看出，我國自愿接受審計的比例偏低，平均值僅為0.0312，可見中報審計作為一種監(jiān)督機制，其作用有待加強。從大股東資金占用的情況來看，其最大值達到0.9983，平均值為0.0203，可見上市公司大股東資金占用情況嚴(yán)重。董事會中獨立董事比例的平均值達到0.364，中位數(shù)為0.3333，這說明我國大部分上市公司已經(jīng)按照證監(jiān)會的要求設(shè)置獨立董事制度，并且符合獨立董事的人數(shù)不少于董事會人數(shù)的1/3的要求。管理層平均持股比例為0.1004，中位數(shù)0.0001，持股比例較低。在股權(quán)制衡方面，第二至第五大股東與第一大股東之比平均值為0.6187，中位數(shù)為0.4480，可見第二至第五大股東相對于第一大股東持股比例較低，難以對第一大股東實施有效監(jiān)督。從上市公司發(fā)行外資股來看，平均值為0.0641，中位數(shù)接近于0，比例較低，這主要是由于發(fā)行外資股需要受到較嚴(yán)格的監(jiān)管，而且發(fā)行成本較大。

（二）回歸分析

杜興強（2007）考慮了自愿中報審計模型中存在內(nèi)生性問題，采用了工具變量來解決內(nèi)生性。本文借鑒其研究方法，認(rèn)為大股東資金占用可能存在內(nèi)生性，將公司規(guī)模作為工具變量。當(dāng)公司規(guī)模較大時，大股東越有動機和機會侵占公司資金。

從表4可以看出，模型的卡方值為29.28，P值為0.0001，說明模型的總體結(jié)果是顯著的，R2值為1.77%，自變量對因變量的解釋力度不是很大。同時從變量各自的系數(shù)和顯著性水平來看，只有獨立董事比例和管理當(dāng)局持股比例具有顯著性，并且與預(yù)期相一致。大股東資金占用與自愿中報審計正相關(guān)，與假設(shè)不符，也不具有顯著性。

根據(jù)以前學(xué)者的一些觀點和研究成果，我們認(rèn)為大股東資金占用存在內(nèi)生性。當(dāng)大股東資金占用情況較為嚴(yán)重時，會減弱公司進行中期報告審計的意愿；同時當(dāng)公司不進行中報審計時，又會進一步加劇股東的資金占用情況。因此本文借鑒工具變量，再次進行Probit回歸，工具變量采用公司規(guī)模，兩階段回歸結(jié)果如表5、表6所示。

表6反映了考慮了內(nèi)生性之后的公司自愿審計與管理層持股、大股東資金占用、獨立董事比例之間的關(guān)系。從表6可以看出：（1）管理層持股比例與自愿中報審計負相關(guān)，且在5%水平上具有顯著性，支持假設(shè)1?？梢?，當(dāng)管理層持股比例越多時，其與公司整體利益就越加一致，機會主義動機會越小，因此公司自愿進行中報審計的概率也會下降，同時也可以減少部分的審計成本。（2）大股東資金占用與自愿中報審計負相關(guān)，且在5%水平上具有顯著性，支持假設(shè)2。在引入工具變量之后，大股東資金占用與自愿中報審計之間的關(guān)系具有顯著性。這說明，隨著大股東資金占用的增加，上市公司接受中報審計的意愿會大大降低，因為審計作為一種外部鑒證機制，會限制股東的資金占用，這也從另一方面證明了大股東與小股東之間的沖突。（3）獨立董事比例與自愿中報審計正相關(guān)，且在5%水平上具有顯著性，支持假設(shè)3。可見董事會獨立性的提高增強了公司自愿進行中報審計的意愿，真正意義上實現(xiàn)減少沖突的目的，保持自身獨立性，維護中小股東利益的目的。

四、結(jié)論

本文通過分析公司自愿審計的動機和公司治理特征發(fā)現(xiàn)，管理層持股比例高，管理層與股東之間的沖突越小，公司自愿審計的意愿較低。大股東資金占用越多，大股東與小股東之間的沖突越大，也會降低公司的自愿審計意愿。同時獨立董事比例與公司自愿審計之間正相關(guān)，可見獨立董事發(fā)揮了其監(jiān)督和約束的作用，減少了沖突。J

參考文獻：

1.曾穎，葉康濤.股權(quán)結(jié)構(gòu)、成本與外部審計需求[J].會計研究，2005，（10）：63-70.

2.周中勝，陳漢文.大股東資金占用與外部審計監(jiān)督[J].審計研究，2006，（3）：73-81.

3.周中勝，陳俊.大股東資金占用與盈余管理[J].財貿(mào)研究，2006，（03）：128-135.

4.李文紅.我國上市公司自愿信息披露影響因素的實證研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2005.

5.杜興強，周澤將.上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的公司治理動因――基于深圳證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].上海立信會計學(xué)院學(xué)報，2007，（2）：53-60.

6.張?zhí)焓?，黃俊.公司自愿審計行為的考察：原因與后果[J].中國會計評論，2010，（2）：147-160.

7.杜興強，于竹麗，周澤將.中期財務(wù)報告自愿審計的初步經(jīng)驗證據(jù)――基于管理當(dāng)局持股和第一大股東視角[J].當(dāng)代財經(jīng)，2007，（7）：108-112.

作者簡介：

第4篇：審計沖突理論范文

關(guān)鍵詞：審計動因理論衡量標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)完善審計工作

審計動因就是審計產(chǎn)生、存在、發(fā)展的原因以及動力。研究審計動因的目的是為了弄清為什么產(chǎn)生審計，為什么需要審計和為什么審計需要存在和發(fā)展。審計是一種社會現(xiàn)象，它是為滿足需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。

審計動因的主要理論是目前最流行的受托責(zé)任論以及理論、多因素決定論、信息論、經(jīng)濟監(jiān)督論、公司管理論及職業(yè)化需求論。下面就幾種主要理論進行論述。

一、審計動因理論及缺陷

1.受托責(zé)任論。受托責(zé)任論主要觀點是：受托責(zé)任關(guān)系是資源占有人實現(xiàn)對資源有效管理與使用的必要手段和保證機制。當(dāng)受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系確立后，客觀上就存在于委托者對受托者實行經(jīng)濟監(jiān)督的需要。而審計恰好獨立于受托責(zé)任關(guān)系雙方的當(dāng)事人，且具備相應(yīng)的專業(yè)技能，于是審計便成為受托責(zé)任關(guān)系能夠?qū)崿F(xiàn)的必要手段和保護機制，從而得出受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系是審計產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)和根本動因的結(jié)論。

實際上，“受托經(jīng)濟責(zé)任”只是審計產(chǎn)生的重要前提，并不能說明審計產(chǎn)生的必要性。它無法詮釋審計的職能及社會作用；無法解釋審計的獨立性。

2.理論。理論主要觀點是：企業(yè)存在契約關(guān)系，而契約條款的實施必須通過監(jiān)督，否則就不起作用。審計就是這種監(jiān)督方式。在這種理論中，審計的本質(zhì)在于促進股東和管理者利益最大化。

但理論的不足之處：無法解釋企業(yè)接受審計需求強制進行這一事實，無法解釋理論認(rèn)為審計是促進股東和企業(yè)管理人員的利益最大化與審計人員面臨的“訴訟爆炸”和“深口袋理論”的經(jīng)濟現(xiàn)象是互相矛盾這一現(xiàn)實。

3.多因素決定論。在美國會計學(xué)會基本審計概念委員會的《基本審計概念公告》中，明確闡述審計動因包括以下四個方面：（1）利益沖突產(chǎn)生對公正第三方的需求。（2）當(dāng)利益沖突達到一定程度后對沖突對方產(chǎn)生的防范需求。（3）處理技術(shù)上的復(fù)雜性使得普通人無法勝任，從而產(chǎn)生對專門人才從事這一工作的需要。（4）空間的距離使得經(jīng)濟業(yè)務(wù)與利益關(guān)系人發(fā)生分離，從而產(chǎn)生對特定人士提供幫助的需要。

這種理論有一定的合理之處，但也存在缺陷：（1）審計產(chǎn)生發(fā)展的多種動因中，應(yīng)該有一種最主要的動因。（2）它只是從不同角度對審計動因進行概述，并不具備經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)，也不利于審計理論學(xué)科的發(fā)展。

二、衡量審計動因理論的標(biāo)準(zhǔn)

上述各種審計動因理論，大都從某個角度出發(fā)有一定的合理性。但是衡量一種理論是否能更好地解釋審計動因，并指導(dǎo)審計工作、完善審計服務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合審計理論結(jié)構(gòu)進行研究。本文以歷史性、邏輯性、系統(tǒng)性為原則，以對審計本質(zhì)的理解為切入點提出5點判斷審計動因理論的標(biāo)準(zhǔn)：

1.由理論可以導(dǎo)出審計本質(zhì)及審計職能的目的。審計動因理論的宗旨是要解釋審計產(chǎn)生、存在和發(fā)展的根本原因和動因。因而，審計動因理論是審計理論體系的基礎(chǔ)理論，通過審計動因理論的確立應(yīng)能導(dǎo)出審計本質(zhì)以及審計職能、審計社會作用的發(fā)展原因。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，審計行業(yè)也在不斷地發(fā)展變化著。這就要求一種合理的審計動因理論應(yīng)該能夠準(zhǔn)確、全面地解釋審計職能的發(fā)展以及審計的社會作用。

2.由理論能回答審計源于并滿足了何種社會需求。審計作為一種經(jīng)濟活動，它的存在必是源于一定的社會需求，審計動因理論應(yīng)該不僅僅能解釋某一種類型、某一個特殊群體的需求，還應(yīng)該能解釋任何類型的審計及其滿足任何群體對審計需求的發(fā)展動因。

3.由理論能解釋對審計進行監(jiān)管的合理性。隨著審計活動在社會經(jīng)濟生活中的重要性不斷增強，無論從橫向來看當(dāng)今國際上審計業(yè)務(wù)，還是縱向來看審計的發(fā)展歷史，審計一直是一個法定的工作。各國政府都對各種類型的審計進行著不同程度的要求和監(jiān)管。

4.由理論能解釋審計為什么需要保持獨立性。審計的獨立性是審計最基本的特征，是審計得以存在的根本。審計的獨立性要求審計人員在審計時保持客觀、公正的立場，這也是不同使用者對審計人員的共同要求。審計動因理論應(yīng)該能夠?qū)徲嫷莫毩⑿赃@一根本特性做出合理解釋。

5.由理論能解釋不同時期、不同國家審計發(fā)展水平存在差異的原因。審計動因理論應(yīng)當(dāng)將審計活動產(chǎn)生、發(fā)展過程中的影響因素解釋清楚，或者進行抽象性的概括，并以這一抽象性的概括為標(biāo)準(zhǔn)，解釋統(tǒng)一本質(zhì)的審計活動在不同時期、不同國家的發(fā)展水平存在差異的原因。

三、審計動因———基于經(jīng)濟學(xué)的觀點

根據(jù)上文提到的衡量審計動因的標(biāo)準(zhǔn)，本文認(rèn)為，信息的非對稱性是審計產(chǎn)生和發(fā)展的根本動因。審計的本質(zhì)在于提高財務(wù)信息的使用價值，推動資本高效活動。所謂非對稱性是指某些參與人擁有而另外一些參與人不擁有的信息。審計財務(wù)信息可以潛在降低信息非對稱。

1.信息的非對稱性是審計產(chǎn)生和發(fā)展的根本動因。經(jīng)濟學(xué)的研究表明，在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，各當(dāng)事人所掌握的信息不僅是不完全的而且是非對稱性的。所謂信息不完全性是由于人的有限理性，人們所掌握的信息不可能遇見一切；由于外在環(huán)境的復(fù)雜性、不正確性，人們所掌握的信息不可能無所不包。所謂信息非對稱性是指一方持有與交易行為相關(guān)的信息而另一方不知道，而且不知情的一方對于他方信息的驗證由于成本昂貴而放棄。

會計是一個信息系統(tǒng)，向內(nèi)部和外界提供財務(wù)信息以影響投資者決策。由人的趨利動機以及信息的不完全性和非對稱性，就產(chǎn)生了一種社會需求，即需要具有專業(yè)技術(shù)和方法的會計師對企業(yè)管理部門編制的反映其經(jīng)濟業(yè)務(wù)的財務(wù)報表進行審計和判斷，作出鑒定證明，以降低信息的非對稱性，確保其真實公允地反應(yīng)企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果并向利益相關(guān)者報告。這樣通過審計可能提高財務(wù)信息的可信度，從而提高財務(wù)信息的價值。若站在經(jīng)濟學(xué)的角度來看，在現(xiàn)代審計假設(shè)理論體系中，關(guān)于審計產(chǎn)生原因的假設(shè)，如“信息不對稱假設(shè)”、“信息不確定假設(shè)”等等，實際上豐富了信息非對稱性是審計產(chǎn)生和發(fā)展的根本動因這一論證。通過降低信息不對稱，可以滿足任何需求者對于提高財務(wù)信息可信度的需求。

2.信息非對稱性導(dǎo)致道德風(fēng)險對審計監(jiān)督職能和獨立性的解釋。在經(jīng)濟學(xué)中，道德風(fēng)險界定：訂立契約的雙方中一方未能掌握足夠的信息以監(jiān)督另一方的行為，從而后者可能據(jù)此在追求自身效用最大化的同時侵蝕前者利益。用經(jīng)濟學(xué)道德風(fēng)險模型可以很好地解釋為什么受托責(zé)任認(rèn)為審計的本質(zhì)是一種經(jīng)濟監(jiān)督活動，這實際上從委托關(guān)系的角度反應(yīng)審計產(chǎn)生的原因。正是由于委托關(guān)系的存在，才導(dǎo)致道德風(fēng)險問題的存在。在道德風(fēng)險模型下，委托人就應(yīng)該設(shè)計一種激勵監(jiān)督合同以誘使人從自身利益出發(fā)選擇對委托人最有利的行動。在信息不對稱道德風(fēng)險潛在發(fā)生的情況下，需要一個機構(gòu)來解決在信息不對稱的情況下讓人不偷懶、說真話的問題。于是審計的產(chǎn)生就成為一種必然。在這種情形下，審計被要求具有獨立性的特征。審計獨立性在這里得到了很好的解釋。

3.信息非對稱性導(dǎo)致逆向選擇是對審計存在必然性的真實解釋。在經(jīng)濟學(xué)中，逆向選擇來自于保險市場的理論研究。是由阿克勞夫運用舊車市場模型開創(chuàng)的。其問題來自于買者和賣者間關(guān)于車的質(zhì)量信息的不對稱。經(jīng)過一系列惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致只有質(zhì)量低的車能成交甚至可能導(dǎo)致市場萎縮。

由于信息的不對稱，會計信息市場上會計信息提供者知道的信息總是比信息需求者多。出于追求利益最大化的動機，他可能提供一種不完全信息或虛假信息的傾向。在這種會計信息市場上，一些績劣公司通過提供虛假信息來滿足自身利益。信息需求者或者因不具備條件或者不愿付出高額的成本代價來鑒別這些信息的真?zhèn)?，盲從跟從這種信息，就會導(dǎo)致有限資源流向績劣公司，而真實披露會計信息的公司將退出市場或也采取披露虛假信息的措施。這就是會計信息市場上的逆向選擇。會計信息可能由此而萎縮。因此，就需要具有獨立性的審計對會計信息進行鑒別，提高財務(wù)信息的真實可靠性。從而提高財務(wù)信息的價值，即對利益相關(guān)者決策的正確程度。由此可見，從經(jīng)濟學(xué)的角度看審計可以導(dǎo)出審計的本質(zhì)在于提高財務(wù)信息的可信度。

4.信息非對稱性對審計期望差距存在的合理性的解釋。審計期望差距指公眾對審計的需求與公眾對目前審計執(zhí)業(yè)的認(rèn)識之間存在的差距。它既包括由于審計能力不足而形成的差距，也包括了由于公眾的認(rèn)識錯誤偏差而形成的差距，正是信息固有的非對稱性導(dǎo)致社會公眾對審計的需求，同時，又由于信息的非對稱性是絕對的所以審計只能在某種程度上降低信息的非對稱性，而不可能使之完全消除。于是，在公眾需求和審計之間就必然存在著一定的期望差距。信息的非對稱性很好地解釋了審計期望差距存在的必然性。

信息非對稱性是絕對的，但是信息非對稱性的程度在不同環(huán)境下是不同的。信息非對稱性的程度取決于資本市場的有效性、相關(guān)法律制度的完善性以及審計自身內(nèi)部環(huán)境發(fā)達與否等因素。所以，隨著審計對信息非對稱改變程度的不同，審計工作期望差距在不同時期、不同環(huán)境中而有所差異。這也就很好解釋了不同時期、不同國家審計發(fā)展水平存在差異的原因。

四、基于經(jīng)濟學(xué)的角度，完善審計工作、建設(shè)審計理論體系

從本質(zhì)上講，審計過程也是一個信息系統(tǒng)。審計委托人與審計人之間、審計機構(gòu)與被審計單位之間、審計機構(gòu)與社會有關(guān)各界之間存在著雙向信息交流關(guān)系。審計通過降低信息的非對稱性，將經(jīng)過審計了的、增殖的財務(wù)信息提供給信息的需求者。運用經(jīng)濟學(xué)知識可以從根本上對審計本質(zhì)進行解釋，從而解釋為什么需要審計，審計如何能更好地發(fā)展，以及審計的目標(biāo)、職能、質(zhì)量特征等。人們在規(guī)范、建設(shè)審計理論體系的時候，就能遵循經(jīng)濟規(guī)律，順應(yīng)社會發(fā)展趨勢。

綜上所述，可以得知基于經(jīng)濟學(xué)的角度解釋審計動因，對于指導(dǎo)審計實務(wù)、完善審計工作、提高審計服務(wù)質(zhì)量具有重要的意義。一方面，審計活動就是站在獨立第三方的角度通過審計來增加信息的價值，這樣，審計實踐的發(fā)展方向和運行規(guī)范甚至連最起碼的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)都得到了規(guī)范；另一方面，審計工作從降低信息不對稱著手，有助于改善審計內(nèi)、外部環(huán)境，促進資本市場發(fā)展具有特別重要的意義。

參考文獻：

1.楊時展。世界審計史[M].北京：企業(yè)管理出版社，1996

第5篇：審計沖突理論范文

筆者在簡述了不同主體審計獨立性含義的基礎(chǔ)之上，運用N&P沖突分析模型分別對民間審計獨立性、政府審計獨立性和內(nèi)部審計獨立性進行了探討和分析。

一、不同主體審計獨立性的含義

在我國《注冊會計師職業(yè)道德準(zhǔn)則》中，對注冊會計師的審計獨立性定義為：“注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)、出具審計報告中應(yīng)獨立于委托單位及其他機構(gòu)。”其中，注冊會計師的獨立性包括形式獨立與實質(zhì)獨立。形式獨立指的是，注冊會計師必須在形式上獨立于委托單位，不能和委托單位有利害關(guān)系。實質(zhì)獨立指的是精神上的獨立，即注冊會計師在審計工作整個過程中要排除外來因素的干擾，能獨立的進行分析、評價和表達審計意見。

政府審計的獨立性包括審計人員的獨立性、政府審計機構(gòu)的獨立性和政府審計職業(yè)的獨立性。在實際的政府審計工作中，政府審計也應(yīng)具備實質(zhì)上的獨立和形式上的獨立。政府審計實質(zhì)上的獨立與民間審計實質(zhì)上的獨立基本一致，都要求審計人員具有客觀、公正的意志和態(tài)度。政府審計形式上的獨立指的是，組織上的獨立，即審計機構(gòu)的獨立設(shè)置，要求在行政隸屬關(guān)系上脫離被審計單位。除此之外，政府審計機構(gòu)的獨立還體現(xiàn)在審計人員的任免權(quán)和獨立安排審計工作等方面。

內(nèi)部審計獨立性包括兩個部分：機構(gòu)的獨立性和個人的客觀性。前者強調(diào)客觀因素，后者強調(diào)主觀精神狀態(tài)。內(nèi)部的獨立性的實現(xiàn)首先要求組織內(nèi)形成“隔音空間”，即內(nèi)部審計活動所處的環(huán)境中不存在可能對內(nèi)部審計人員的獨立判斷產(chǎn)生重大影響的事項，使內(nèi)審人員能夠做出客觀的判斷和評價。其次，要求內(nèi)部審計人員在作出審計判斷時，主觀態(tài)度上要保持超然獨立。

二、基于N&P沖突模型的不同主體審計獨立性分析

（一）N&P沖突模型概述

1976年，Donald R. Nichols和Kenneth H. Price（簡稱N&P）運用交易理論分析了審計人員與管理當(dāng)局的沖突，并分析了審計人員抵制管理當(dāng)局力量的相關(guān)因素。N&P模型認(rèn)為，審計人員行為的偏差取決于兩方面的因素：一是管理當(dāng)局給審計人員施加壓力的可能性；二是審計人員對管理當(dāng)局壓力的抵御能力。管理當(dāng)局給審計人員施壓的可能性來源于三個要素：一是管理當(dāng)局的力量優(yōu)勢，二是存在審計人員施加壓力的動機，三是這種動機缺乏有效的制約因素。審計人員對管理當(dāng)局壓力的抵制能力取決于兩個因素：審計人員的力量狀況和審計人員做出偏差行為的制約因素。通過N&P沖突模型分析，能夠更加透徹的了解力量博弈雙方如何通過自身行為影響審計獨立性。

（二）民間審計獨立性分析

1. 管理當(dāng)局方面

在民間審計中，公司董事會作為委托人委托會計師事務(wù)所對公司管理當(dāng)局本期經(jīng)營狀況進行審計。但是，在我國實際的審計工作中，真正的審計委托人缺位，管理當(dāng)局成了實際的委托人。管理當(dāng)局可以按照自己的意愿雇傭?qū)徲嬋藛T進行，并能通過控制審計費用的支付、解雇或更換事務(wù)所等手段來對審計人員進行施壓。在施壓動機方面，判斷管理當(dāng)局是否有施壓動機，要看一份無保留意見的審計報告對管理當(dāng)局的重要程度，假使無保留意見的審計報告直接關(guān)乎管理當(dāng)局切身利益，那么管理當(dāng)局在與審計人員的沖突問題上便很難做出讓步。除此之外，對于一個財務(wù)困難的公司來說，其需要通過財務(wù)報表的粉飾來宣揚他們的業(yè)績，在此情況下，審計人員也會和管理當(dāng)局就財務(wù)報告的真實性等問題產(chǎn)生沖突。截至目前，缺乏制約管理當(dāng)局施壓動機的有效機制，且民間審計市場趨近于完全競爭的市場，競爭可能會使管理當(dāng)局更換審計人員的成本變低，同樣會損害審計的獨立性。

2. 審計人員方面

民間審計中，審計人員力量取決于審計服務(wù)是否具有獨一無二的性質(zhì)以及對客戶的依賴程度。判定審計服務(wù)的性質(zhì)要考慮事務(wù)所規(guī)模、公眾對審計需求度等多種因素。在依賴程度的方面，介于管理當(dāng)局在經(jīng)濟方面的力量優(yōu)勢，審計人員作為“理性經(jīng)濟人”迫于壓力，有與管理當(dāng)局合謀的動機，臭名昭著的“安然”和“安達信”合謀事件便是如此。此時，若缺乏制約審計人員的體制機制，審計人員行為偏差的成本較小，必然會使一些審計人員存有僥幸心理與管理當(dāng)局合謀，嚴(yán)重損害審計獨立性。

（三）政府審計獨立性分析

1. 政府被審單位方面

我國的政府審計是由政府審計部門對受托經(jīng)濟責(zé)任履行結(jié)果進行獨立的監(jiān)督，審計對象是占有或使用國有資產(chǎn)資金的單位，被審單位無法通過選擇審計供給方來影響審計獨立性。在審計經(jīng)費方面，我國《審計法》規(guī)定：“審計機關(guān)履行職責(zé)所必需的經(jīng)費，應(yīng)當(dāng)列入財政預(yù)算，由本級人民政府予以保證?！睂徲嫏C關(guān)的審計對象還包括本級政府各部門和本級預(yù)算執(zhí)行情況。審計經(jīng)費的來源是被審單位，便會加強被審單位在經(jīng)濟方面的優(yōu)勢。且在行政性審計模式下，同級政府（被審計單位）對審計機關(guān)的主要負責(zé)人有任免權(quán)，這也無疑會增強管理當(dāng)局的力量優(yōu)勢。在政府審計中，無保留審計意見直接影響自身政績，在審計過程中倘若出現(xiàn)地方局部利益與國家利益相抵觸的情況，管理當(dāng)局很難選擇讓步。而在目前的審計法規(guī)中并未對被審單位的行為有明確限定，制度漏洞也為同級政府施壓提供了便利。

2. 政府審計人員方面

政府審計市場屬于壟斷市場，因此政府審計人員所提供的審計服務(wù)具有不可替代性。除此之外政府審計具有法律強制性，這都有利于提升政府審計獨立性。但是，審計經(jīng)費采取“分灶吃飯”的方式以及同級政府的任免權(quán)使得政府審計人員很難完全獨立于被審計單位，審計人員僅憑個人職業(yè)素養(yǎng)很難體制管理當(dāng)局的壓力。政府的行政干預(yù)、審計資源的短缺、被審計單位的阻力、社會關(guān)系的壓力等，都會損害政府審計工作的獨立性。

（四）內(nèi)部審計獨立性分析

1. 內(nèi)審管理當(dāng)局方面

在內(nèi)部審計中，管理當(dāng)局具有絕對的力量優(yōu)勢，但是相對于外部審計，作為理性的管理當(dāng)局在理念上對內(nèi)部審計給予足夠的重視十分必要，本著提高經(jīng)營管理能力、促進組織盈利能力和經(jīng)濟效益水平的目的，管理當(dāng)局會著意維護內(nèi)部審計的獨立性，給予內(nèi)部審計工作有力支持。最高管理部門的支持也是影響內(nèi)部審計獨立性的重要因素。但是不排除一些企業(yè)中管理層管理理念的滯后、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離不徹底的情況發(fā)生，在這樣的審計環(huán)境中會大大折損審計的獨立性，影響內(nèi)部審計的質(zhì)量。

2. 內(nèi)審人員方面

內(nèi)部審計人員獨立性強弱取意味著是否能通過獨立的檢查和評價，對控制的缺陷和管理的漏洞提出切實可行的建議措施，繼而樹立自己的“顧問”形象。在抵制壓力方面，內(nèi)審人員一般來源于組織內(nèi)部，是在本單位管理層領(lǐng)導(dǎo)下開展審計工作的，個人利益與管理者利益密切相關(guān)。審計工作如何開展、審計報告如何呈現(xiàn)，或多或少都要受到管理當(dāng)局的影響。

三、不同主體審計獨立性的對比分析

通過對比分析，在管理當(dāng)局（被審單位）和審計人員的沖突模型中，外部審計的管理當(dāng)局比內(nèi)部審計的管理當(dāng)局具有更多的力量優(yōu)勢，但是這并不意味著外部審計的獨立性就一定強于內(nèi)部審計，因為一方面內(nèi)審報告不會對外公開，沒有對外的鑒證作用，另一方面管理當(dāng)局作為內(nèi)審報告的需求者，其更希望內(nèi)審人員能保持獨立性、提高審計質(zhì)量。因此，管理當(dāng)局不存在對審計人員施壓的動機。

通過對比民間審計獨立性和政府審計獨立性發(fā)現(xiàn)，政府審計市場相比民間審計市場的特殊性在于，政府審計市場是壟斷市場，政府審計的唯一供給方是政府審計部門，被審單位可能通過行政手段任免審計工作主要負責(zé)人，但無法根據(jù)自身需求選擇審計機構(gòu)。除此之外，政府審計具有法律強制性，即在審計工作開展過程中，不必征得被審單位的同意必須接受政府審計監(jiān)督。在損害審計獨立性因素中，政府審計和民間審計都存在審計人員與被審單位的利益相關(guān)，審計人員存在與被審單位的合謀動機，政府審計人員對被審單位的依賴程度甚至強于民間審計師。

從審計人員的力量來看，不同主體的審計獨立性都要求審計人員在審計過程中要有較高的職業(yè)道德水準(zhǔn)，但獨立性的標(biāo)準(zhǔn)卻各不相同。民間審計所起的作用是公證作用，因此不僅要獨立于委托人，又要獨立于受托人，其采取的是雙向獨立。政府審計的作用是代表國家對國有資產(chǎn)使用和經(jīng)營情況進行監(jiān)督，它的獨立是相對的，只能獨立于被審計單位，屬于單向獨立。內(nèi)部審計作為一種性的經(jīng)濟監(jiān)督形式，它是不受內(nèi)部其他組織機構(gòu)干擾的相對獨立。從抵制管理當(dāng)局壓力能力來看，內(nèi)審人員的抗壓能力最差，內(nèi)部審計的質(zhì)量對內(nèi)審人員的職業(yè)素養(yǎng)依賴性較強。

第6篇：審計沖突理論范文

（一）我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的動因研究

國內(nèi)上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的動因研究可分為理論分析和實證研究兩種。理論分析的研究數(shù)量很少，目前較有代表性的周莉（2010）對國際上主流的審計需求理論進行了闡述，并結(jié)合我國的制度背景進行了理論分析。她認(rèn)為我國上市公司的自愿審計動機與審計需求的信號假說相符，但也提出自愿審計需求并不一定是對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求，上市公司傳遞虛假信號的動機可能導(dǎo)致對低質(zhì)量審計服務(wù)的需求。我國對上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的實證研究大多基于審計需求假說，從公司內(nèi)部因素展開分析。杜興強等（2007）一方面基于審計需求動因認(rèn)為資產(chǎn)負債率和資產(chǎn)收益率顯著影響是否自愿接受中期財務(wù)報告的審計；另一方面基于持股角度則發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例和資產(chǎn)負債率同自愿接受中期審計顯著正相關(guān)，管理當(dāng)局持股比例同自愿接受中期審計顯著負相關(guān)，獨立董事的作用則并未得到充分的發(fā)揮。劉斌等（2008）的研究證實了股東與債權(quán)人之間的沖突假說和信號傳遞假說，其研究顯示債務(wù)成本越高、盈利越好的公司越愿意進行自愿中報審計。簡建輝等（2012）的研究發(fā)現(xiàn)公司中期財務(wù)報表自愿審計與公司的成長性和公司規(guī)模顯著相關(guān)，且公司的財務(wù)狀況和股權(quán)性質(zhì)對公司的自愿審計有一定影響。周莉（2010）和杜興強等（2007）均認(rèn)為目前我國上市公司沒有來自于中期報告保險需求的自愿審計動機。

（二）我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的經(jīng)濟后果

研究我國學(xué)者一般從宏觀和微觀這兩個層次展開資自愿審計經(jīng)濟后果的實證研究。張?zhí)焓娴龋?010）認(rèn)為上市公司自愿審計行為降低了盈余管理水平，有助于提高其盈利反應(yīng)系數(shù)。梁麗珍等（2012）發(fā)現(xiàn)進行中報自愿審計的上市公司平均績效高于其他組合，且這些上市公司當(dāng)年的績效較前一年有明顯增長，但在未來有下降的趨勢。上述研究均表明中期財務(wù)報告自愿審計提供了更高質(zhì)量的會計信息，有積極的經(jīng)濟后果。然而，更多研究對中期財務(wù)報告自愿審計的經(jīng)濟后果不持樂觀態(tài)度。汪曉林（2013）以滬市A股市場上2001年、2005年、2007年、2009年為樣本，分析發(fā)現(xiàn)證券市場對中報審計公司的反應(yīng)并不明顯，這可能是許多公司不愿進行中報審計的原因之一。劉斌等（2008）認(rèn)為由于審計合謀的存在，自愿審計公司的會計信息質(zhì)量低于未審計公司，且由于無法識別自愿審計后會計信息質(zhì)量的高低，投資者只能根據(jù)公司管理層傳遞的信號做出積極的市場反應(yīng)。陳欣等（2008）的結(jié)論表明自愿中報審計的公司有比未審計公司更低的非正常性應(yīng)計利潤，并非因為自愿審計降低了公司中報的盈余管理水平，而是因為高盈余質(zhì)量公司更傾向于進行中報審計。吳水澎等（2009）的研究也表明，在考慮了上市公司自選擇因素之后，自愿審計并沒有降低上市公司的盈余管理程度；簡建輝等（2012）發(fā)現(xiàn)市場對上市公司中期財務(wù)報告自愿審計行為有一定的正面反應(yīng)，但這種反應(yīng)效力不足，且持續(xù)力較低。綜上所述，現(xiàn)有的中期財務(wù)報告自愿審計的研究結(jié)論顯示其經(jīng)濟后果大多數(shù)為不太顯著。

二、我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的研究總結(jié)與展望

國內(nèi)上市公司中期財務(wù)報告自愿審計目前的研究成果可從以下幾方面總結(jié)：從發(fā)表刊物上看，發(fā)表在核心刊物上的較少，能稱之為嚴(yán)謹(jǐn)可靠的學(xué)術(shù)成果還屈指可數(shù)；從成果數(shù)量上看，相對于其他領(lǐng)域還比較少；從研究方式來看，規(guī)范研究很少而實證研究較多，這其中事件研究法又占了多數(shù)。未來相關(guān)研究可以從以下幾方面展開。

（一）拓展理論基礎(chǔ)

現(xiàn)有研究基于有效市場理論和現(xiàn)代企業(yè)理論視角下的審計需求理論展開。從檢驗結(jié)果看，一些公司治理因素被證明是上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的動因，這支持了成本沖突假說和信號傳遞這兩個假說。鑒于我國的保險市場和相關(guān)法律訴訟制度還不完善，現(xiàn)有研究并未對保險假說進行檢驗。隨著我國審計制度的健全，完善審計需求理論的驗證可成為一個研究方向。另外，可以考慮將新興的行為經(jīng)濟學(xué)理論引入現(xiàn)有研究，因為基于行為學(xué)視角的非理性因素也會影響上市公司中期財務(wù)報告的自愿審計行為。通過考慮上市公司中期報告審計的行為傾向，排除中報審計的內(nèi)生性因素再分析其經(jīng)濟后果，也可以成為一個研究課題。

（二）擴展研究方法

目前對我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的研究多為實證研究。在動因研究中多數(shù)學(xué)者采用了回歸分析法，少數(shù)學(xué)者還考慮了上市公司的自選擇因素，采用二階段回歸分析法；在經(jīng)濟后果研究中，多數(shù)學(xué)者參照經(jīng)典會計信息經(jīng)濟后果的事件研究法，分析上市公司中期財務(wù)報告審計的市場反應(yīng)。但目前國內(nèi)以統(tǒng)計模型為基礎(chǔ)進行的有關(guān)實證研究成果存在不少問題。譬如，有關(guān)上市公司盈余管理等問題的實證研究成果較為陳舊，形成實證成果的數(shù)據(jù)來源可能不足并缺乏可靠度?？傊?，現(xiàn)階段對我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的規(guī)范研究還相當(dāng)缺乏，但實證研究成果也能對規(guī)范研究的起步提供一定參考價值。

（三）探索研究背景

第7篇：審計沖突理論范文

【關(guān)鍵詞】高管薪酬 管理層持股 外部審計

一、引言

信息不對稱產(chǎn)生的主要原因是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，而信息不對稱最大的后果就是使企業(yè)的剩余控制權(quán)與自由決策權(quán)為企業(yè)管理者享有。管理者由此會罔顧股東的權(quán)益，用短視的眼光最大限度的擴大自身的利益。最優(yōu)契約觀認(rèn)為能夠保證股東利益最大化最有效的方法就是制定高管薪酬激勵政策，這是一種緩解沖突的辦法，而且還能讓管理工作更有效率，因為高層管理者更有動力。只是最優(yōu)契約報酬在顯示情況下是很難完全達到的。為了使由企業(yè)沖突問題以及信息不對稱等原因?qū)е碌牡赖嘛L(fēng)險降低，上市企業(yè)只能實施高管薪酬激勵政策。會計信息是該契約在執(zhí)行過程中必須依據(jù)的基礎(chǔ)，而且會計信息的準(zhǔn)確度也受信息不對稱情況本身的影響。作為現(xiàn)代企業(yè)的一種監(jiān)督與保障機制的外部審計，是股東與管理者之間的沖突的緩沖劑。企業(yè)的高層管理者時時刻刻都想要證明企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的真實性和自身報酬的合理性，無時都想想要向股東或者外界投資者傳遞一種積極信號，自己高額報酬的獲得純粹是自己努力所得，是公允恰當(dāng)?shù)?，這就促使了高質(zhì)量外部審計的需求的產(chǎn)生。由此需要聘請高質(zhì)量的外部注冊會計師事務(wù)所進行年報審計。而且，這種對高質(zhì)量外部審計的需求與薪酬激勵金額的大小呈正相關(guān)關(guān)系。我們的研究假設(shè)：高管薪酬激勵與高質(zhì)量的外部審計正相關(guān)就是基于以上理論所提出來的。

二、研究設(shè)計

（一）主要變量與模型的設(shè)定

1.高質(zhì)量外部審計的衡量。高質(zhì)量外部審計的衡量指標(biāo)有很多種，國內(nèi)前“十大”會計師事務(wù)所可以作為本文一個合適的指標(biāo)。高質(zhì)量外部審計的需求就是上市企業(yè)聘請的是國內(nèi)前“十大”會計師事務(wù)所進行審計。中國注冊會計師協(xié)會每年對國內(nèi)事務(wù)所劃分的排名就是本文中對會計師事務(wù)所的劃分依據(jù)，會計師事務(wù)所分為前“十大”和非前“十大”。分類理由如下：第一，會計師事務(wù)所的審計收入是中國注冊會計師協(xié)會排行選取的主要指標(biāo)，這是產(chǎn)業(yè)組織學(xué)中的統(tǒng)計行業(yè)集中度方法。第二，該排名包括了國內(nèi)各種類型的會計師事務(wù)所，綜合考慮了多方面的影響因素，能夠為我們了解現(xiàn)階段審計市場的整體情況提供依據(jù)。第三，中國注冊會計師協(xié)會從2006年開始采用綜合評分的方法對國內(nèi)的事務(wù)所進行排名，這是這些會計師事務(wù)所具有較高的審計質(zhì)量而且能夠維持較高并且穩(wěn)定的市場份額的直接證明。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)。企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響外部審計質(zhì)量的需求產(chǎn)生的最大因素，這在曾穎、葉康濤（2005）的研究結(jié)論中已經(jīng)表明。外部審計需求與第一大股東持股比例成倒U型的關(guān)系。我們選取的衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)的變量是上市企業(yè)第一大股東的持股比例，并且還要考慮第一大股東持股比例的平方數(shù)，這樣能保證高質(zhì)量外部審計需求受第一大股東持股比例與的影響程度得到有效驗證。

3.模型的設(shè)定。以下模型的構(gòu)建是為了對假設(shè)1進行檢驗：

AUDIT0Rit=？藜0+？藜1LnSit+？藜2HSTOCKit+？藜3LnSIZEit+？藜4LEVit +？藜5ROAit+？藜6TOPit+？藜7SQTOPit+fixed effect+εi，t

該模型為Logistic回歸模型，？藜0為常數(shù)項，？藜1～？藜7為系數(shù)，εi，t為殘差項。

模型中各種變量如下：

第一，因變量模型中，因變量設(shè)定為AUDIT0Rit，表示在t時期聘用的注冊會計師事務(wù)所的類型，AUDIT0Rit=1，表示上市企業(yè)對外部審計質(zhì)量需求較高，即聘用的注冊會計師事務(wù)所是國內(nèi)前“十大”，否則，AUDIT0Rit=0。

第二，模型中的解釋變量為LnSit，表示在t時期、i上市企業(yè)高管薪酬激勵的金額，企業(yè)財務(wù)報告中披露的年度最高前三名高管報酬之和的自然對數(shù)作為衡量來作為LnSit的檢驗值。高管報酬變量在穩(wěn)定性檢驗中將用年度最高前三名高管報酬總額除以資產(chǎn)規(guī)模的值SSIZE來表示。

第三，HSTOCKit作為控制變量，表示t時、i上市企業(yè)高管層的持股比例。LnSIZEit，表示t時期、i上市企業(yè)年度末總資產(chǎn)金額的自然對數(shù)，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模對外部審計質(zhì)量需求影響用該變量來表示。LEVit表示t時期、i上市企業(yè)年度末的資產(chǎn)負債率。企業(yè)財務(wù)杠桿對外部審計質(zhì)量需求的影響用資產(chǎn)負債率表示。ROA it表示t時期、i上市企業(yè)總資產(chǎn)收益率。企業(yè)盈利能力對外部審計質(zhì)量需求的影響用該變量來表示。TOPit表示t時期、i上市企業(yè)第一大股東持股比例，SQTOPit表示t時期，i上市企業(yè)第一大股東持股比例的平方。企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)對外部審計質(zhì)量需求的影響用這兩個變量來控制。上市企業(yè)行業(yè)以及年度的影響用fixed effect該控制變量來控制。

三、結(jié)論

通過綜合運用描述性統(tǒng)計分析以及線性回歸分析，結(jié)果很顯著的表明為正相關(guān)關(guān)系，即上市企業(yè)高管薪酬激勵能有效的增加聘用高質(zhì)量的外部審計，高管薪酬激勵與企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的比值能夠減少資產(chǎn)規(guī)模對回歸結(jié)果的影響，所以在進行穩(wěn)定性檢驗分析時我們用這個比值來替代高管激勵薪酬的變量，我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)高管薪酬激勵與企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的比值也能夠有效的增加聘請高質(zhì)量的外部審計。從以上的結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，作為解決沖突的手段，雖然高管薪酬激勵有顯著的效果，但是也能促使沖突的產(chǎn)生，對高質(zhì)量的外部審計需求在高管薪酬激勵越高的企業(yè)越多，兩者之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。

參考文獻

[1]方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？――基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2011，（8）.

[2]傅頎，鄧川.高管控制權(quán)、薪酬與盈余管理[J].財經(jīng)論叢，2013，（4）：66-72.

[3]蔡春，黃益建，趙莎.2005關(guān)于審計質(zhì)量對盈余管理影響的實證研究.審計研究，2：3-10.

[4]畢曉方.2006.會計盈余質(zhì)量對業(yè)績評價的影響研究.經(jīng)濟問題探索，7：149-152.

[5]朱星文，蔡吉甫，謝盛紋.2008公司治理、盈余質(zhì)量與經(jīng)理報酬研究――來自中國上市公司數(shù)據(jù)的檢驗.南怨芾砥纜郟2008，11（2）：61-68.

第8篇：審計沖突理論范文

由以會計師事務(wù)所及其注冊會計師為主的社會中介機構(gòu)依據(jù)《注冊會計師法》以及國家相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章制度，接受財政等有關(guān)經(jīng)濟管理部門和各經(jīng)濟組織的委托，對生成和使用財政性資金以及配置國有資產(chǎn)的部門、單位執(zhí)行國家的財經(jīng)政策和相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章制度的情況，及其發(fā)生的財政收支行為、財務(wù)收支行為和有關(guān)經(jīng)濟活動的真實性、合法性和效益性進行的審計。會計師事務(wù)所及其注冊會計師實施社會監(jiān)管完畢后，應(yīng)當(dāng)以中間人的身份評價被審計對象的經(jīng)濟責(zé)任，并出具具有法律效力的審計報告。

一、管理會計與財務(wù)會計

管理會計同財務(wù)會計又有密切聯(lián)系，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。管理會計可稱之為內(nèi)部會計，財務(wù)會計可稱之為外部會計。但這樣比擬，只是表明它們服務(wù)對象的側(cè)重點有所不同，而并不意味著二者在這個問題上完全割裂。這是因為，財務(wù)會計提供的許多重要財務(wù)成本指標(biāo)，如資金、成本、利潤等，對企業(yè)管理者特別是高階層的管理者同樣重要，這是他們制定決策、編擬計劃和實施控制所不可缺少的。難以想象，企業(yè)管理者在不了解企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的條件下，能夠?qū)ξ磥淼纳a(chǎn)經(jīng)營活動進行正確的規(guī)劃與控制，能夠作出科學(xué)的預(yù)測和決策。同樣地，管理會計提供的許多重要的經(jīng)濟信息，以及根據(jù)這些信息所確定的目標(biāo)、方針、計劃等，企業(yè)外部的投資人、債權(quán)人也需要有所了解，這是他們決定投資、放款和估量未來報酬時需要考慮的。尤其是管理會計所進行的預(yù)測、決策、計劃和控制等項工作，雖然企業(yè)外部關(guān)系人并不直接關(guān)心，但它們是圍繞著實現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的最佳運轉(zhuǎn)而展開的，是為怎樣保持良好的財務(wù)狀況和取得預(yù)期的經(jīng)營成果服務(wù)的，同投資人、債權(quán)人的最終經(jīng)濟利益密切相關(guān)?？梢?，管理會計同財務(wù)會計在為誰服務(wù)的問題上雖確有明顯區(qū)別，但也有某些共同之處，二者之間存在著交叉服務(wù)的現(xiàn)象。

二、管理會計師職業(yè)

在國外調(diào)查各種專業(yè)人員職業(yè)道本文由收集整理德的民意測驗中，會計師一直排位很高。專業(yè)會計組織在促進會計師職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)提高方面起了重要作用。管理會計師不得從事違反這些標(biāo)準(zhǔn)的行為，也不應(yīng)聽從其他人違反這些規(guī)則。這些職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)包括以下幾點：

（一）技能管理會計人員需有以下義務(wù)：①通過不斷提高自身的知識和技能，保持適當(dāng)?shù)膶I(yè)技術(shù)水平；②按照各有關(guān)法律、規(guī)章和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，履行其職業(yè)職責(zé)；③在對相關(guān)和可靠的信息進行適當(dāng)分析的基礎(chǔ)上，編制完整而清晰的報告，并提出建議。

（二）保密管理會計人員需有以下義務(wù)：①除法律規(guī)定外，非經(jīng)核準(zhǔn)，不得泄露工作過程所獲得的機密信息；②告訴下屬要適當(dāng)注意工作中所得信息的機密性并監(jiān)督其行為，以確保嚴(yán)守機密；③禁止將工作中所獲得的機密信息，經(jīng)由個人或第三者用于獲取不道德或非法利益。

（三）廉正管理會計師對下列各項需有以下責(zé)任：①避免介入實際或明顯的利害沖突并向任何可能的利害沖突各方提出忠告；②不得從事道德上有害于其履行職責(zé)的活動；③拒絕收受影響其行動的任何饋贈、贈品或宴請；④嚴(yán)禁主動或被動地破壞企業(yè)組織的合法和道德目標(biāo)的實現(xiàn)；⑤了解并溝通不利于做出認(rèn)真負責(zé)的判斷或順利完成工作的某些專業(yè)性限制或其他約束條件；⑥溝通不利或有利的信息以及職業(yè)判斷或意見；⑦禁止從事或支持任何有害于職業(yè)團體的活動。

（四）客觀性管理會計師需有以下責(zé)任：①公允而客觀地溝通信息；②充分反映信息，幫助使用者對各項報告、評論和建議獲得正確的理解。

在應(yīng)用職業(yè)道德行為規(guī)范時，管理會計師可能會遇到如何確定不道德的行為或如何解決道德沖突的問題。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，最經(jīng)常遇到的職業(yè)道德沖突是：①客戶和管理者提出的避稅建議；②利益沖突；③操縱財務(wù)報表的建議；④允許管理會計師自身的錯誤；⑤為遵循領(lǐng)導(dǎo)的命令而去做不道德的行為。當(dāng)遇到關(guān)鍵性的道德問題時，管理會計師必須遵守權(quán)威機構(gòu)制定的規(guī)則。如果這些規(guī)則不能解決問題，管理會計師可以考慮以下幾種方法。①與直接上級討論這些問題（如果他沒有卷入沖突），或者上報到更高的領(lǐng)導(dǎo)層?？梢越邮艿臋z查機構(gòu)包括同級的審計委員會、董事會、行政管理委員會、信托委員會或大股東。②與一位客觀的建議人秘密討論，以澄清相關(guān)利益方面。③如果經(jīng)過各種嘗試，道德沖突依舊存在，且道德沖突發(fā)生在很關(guān)鍵的事項，管理會計師只能提出辭職并給合適的領(lǐng)導(dǎo)提交一份詳細的備忘錄。

三、管理會計師的社會監(jiān)管

社會監(jiān)管的主要工作內(nèi)容會計師事務(wù)所及其管理會計師的社會監(jiān)管是會計師事務(wù)所及其管理會計師在社會經(jīng)濟管理活動過程中接受財政等有關(guān)經(jīng)濟管理部門的委托進行社會審計，借以維護社會公共利益和投資者的合法權(quán)益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展的一種經(jīng)

轉(zhuǎn)貼于

濟管理活動。

（1）會計師事務(wù)所及其管理會計師的業(yè)務(wù)工作范圍。主要包括三個方面，即：審計業(yè)務(wù)、會計咨詢業(yè)務(wù)和會計服務(wù)業(yè)務(wù)。會計師事務(wù)所及其管理會計師的社會監(jiān)管工作職責(zé)主要體現(xiàn)在《管理會計師法》規(guī)定的審計業(yè)務(wù)當(dāng)中，主要有：①審查企業(yè)的會計報表以及與會計報表內(nèi)容相關(guān)的有關(guān)資料，并且根據(jù)審查的結(jié)果出具審計報告。②驗證企業(yè)的注冊資本與實收資本，并且根據(jù)驗證的結(jié)果出具驗資報告。③辦理企業(yè)在合并、分立、清算等活動過程中發(fā)生事宜的審計業(yè)務(wù)，并且根據(jù)審計的結(jié)果出具相關(guān)的業(yè)務(wù)報告。④辦理國家法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他審計業(yè)務(wù)。另外，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，會計師事務(wù)所對本所管理會計師承辦的業(yè)務(wù)要承擔(dān)民事責(zé)任。

第9篇：審計沖突理論范文

審計師變更，一直是證券監(jiān)管部門與學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注和研究的問題。美國證券交易委員會(SEC)為了限制管理當(dāng)局通過頻繁更換注冊會計師以達到會計報表造假的目的，規(guī)定上市公司在更換注冊會計師時，必須以8-K格式向委員會提交報告，說明上市公司和注冊會計師之間是否存在重要意見不一致的情況及具體內(nèi)容。注冊會計師也應(yīng)當(dāng)及時客觀地以書面形式說明上市公司的陳述是否屬實。在我國，不斷出現(xiàn)的會計造假事件似乎更多地與審計師頻繁變更存在著某種聯(lián)系，一些上市公司通過頻繁變更會計師事務(wù)所以達到購買審計意見、掩蓋虛假財務(wù)信息的目的。

根據(jù)國外的研究結(jié)論，審計師變更的原因有以下幾種代表性的觀點：一是Chow和Rice(1982)提出的“不清潔審計意見觀”，他們認(rèn)為收到“不清潔”審計意見的公司在隨后一年更有可能更換會計師事務(wù)所。二是Schwarz和Menon(1985)提出的“財務(wù)困境觀”，他們發(fā)現(xiàn)財務(wù)狀況惡化、瀕臨破產(chǎn)的公司更傾向于更換會計師事務(wù)所，以達到粉飾報表的目的。三是Lys和Watts(1994)提出的“訴訟風(fēng)險觀”。他認(rèn)為公司盈余管理的規(guī)模越大，則注冊會計師與客戶在會計政策選擇上的分歧就越大，會計師事務(wù)所主動拒絕該項目的可能性比較大。四是Johnson和Thomas(1997)提出的“交易成本觀”，他們認(rèn)為公司更換會計師事務(wù)所是出于降低審計費用的原因，這是一個“尋求最低交易成本的經(jīng)濟權(quán)衡過程”。

本文以我國2003―2004年上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為樣本進行實證研究，研究結(jié)果表明，在控制了審計費用的變動和上市公司資產(chǎn)規(guī)模的變動后，非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見和異地審計是上市公司審計師變更的主要原因。本文的其他部分安排如下：第二部分是關(guān)于審計師變更主要因素的文獻回顧和研究假設(shè)，第三部分是研究方法，第四部分是實證檢驗結(jié)果與解釋，最后是研究結(jié)論與建議。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

(一)利益沖突、審計意見與審計師變更

1．審計過程中的利益沖突。Jeason和Meckling(1976)認(rèn)為審計的需求來源于意圖減少由于信息不對稱所引起的管理層失職行為。由此，他們認(rèn)為管理層將會自愿地聘用獨立審計師來提高自身行為的可觀察性。Goldman和Barley(1974)則認(rèn)為審計報告存在三類沖突：(1)審計師與股東的利益沖突。審計報告所反映的事實與評價可能會影響潛在投資者的投資和債權(quán)人的貸款。這時，現(xiàn)有股東持有的股票價值會下降，管理層會得到股東的默許而去影響審計師的報告。而審計師卻期望以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來出具報告。因此，審計師與股東潛在的利益沖突就產(chǎn)生了。(2)股東與管理層的利益沖突。在一定程度上，股東在評價管理層業(yè)績時依賴于審計師的報告。審計師的費用和行動自由獨立于報告的內(nèi)容，因此管理層可能為取悅于股東而盡力去影響審計師出具“另入滿意的”報告。這將會帶來股東與管理層之間的沖突。(3)自身利益與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的沖突。審計師發(fā)現(xiàn)當(dāng)他偏離專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而從中得益時，他會去迎合管理層的“意愿”，而不愿冒被其他審計師替代的風(fēng)險。這是審計師自身利益與專業(yè)誠信之間的內(nèi)在沖突。

2．審計意見與審計師變更。在這些利益沖突中，審計意見的類型代表了最終的結(jié)果。正是因為審計意見會傳達給財務(wù)報表外部使用人有用的信息，并與投資決策有十分重要的關(guān)系，一般而言，在管理當(dāng)局認(rèn)為非標(biāo)準(zhǔn)審計意見將影響公司股價和融資能力的情況下，審計師的反對意見和保留意見很可能會觸怒管理當(dāng)局，并最終導(dǎo)致現(xiàn)任審計師與公司關(guān)系的終結(jié)。Chow和Rice(1982)的研究發(fā)現(xiàn)，審計師變更與變更前最近會計年度的保留審計意見之間呈正相關(guān)關(guān)系。耿建新和楊鶴(2001)發(fā)現(xiàn)，被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告的上市公司比未被出具過的更易變更會計師事務(wù)所。根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：被現(xiàn)任審計師出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的上市公司更可能變更審計師。

(二)地方保護主義、地域因素與審計師變更

余玉苗(1999)認(rèn)為：會計師事務(wù)所的審計活動有明顯的地域性，注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時特別容易受到干預(yù)，而與當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)存在千絲萬縷利害關(guān)系的注冊會計師往往很難抵御這種干預(yù)。耿建新與楊鶴(2001)的研究也證實了地域因素對審計師的變更存在潛在影響，并觀察到在發(fā)生了審計師變更和未發(fā)生審計師變更的公司之間，審計師的地域特征存在差異。根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H2：審計師與上市公司的異地特征更容易導(dǎo)致審計師變更的發(fā)生。

(三)其他因素與審計師變更

1．節(jié)約審計費用。Johnson和Thomas(1997)提出的“交易成本觀”，認(rèn)為公司更換會計師事務(wù)所是出于降低審計費用的原因，這是一個“尋求最低交易成本的經(jīng)濟權(quán)衡過程”。Dianel T.Simon和Jere R.省略info.省略)和CSMR數(shù)據(jù)庫。

(二)變量選擇與界定

根據(jù)前述的理論與文獻，我們選擇審計意見、地域因素作為解釋變量，同時，考慮到審計費用與被審計單位資產(chǎn)規(guī)模的變化，以及變更年度對審計師變更的影響，從而確定它們?yōu)榭刂谱兞?。對審計費用變量采用變更前后費用比的自然對數(shù)(Roberts，1990)。資產(chǎn)規(guī)模也采用變更前后比值的自然對數(shù)。

四、實證檢驗結(jié)果及解釋

(一)單變量檢驗

我們首先用設(shè)計的虛擬變量分別與審計師變更建立交叉匯總表，進行兩因素獨立性x(卡方)檢驗

(chi―square test)，初步確定與審計師變更存在顯著相關(guān)性的因素。

由獨立性檢驗可知，三個解釋變量中，審計意見類型與同屬地域均可初步判定對審計師變更有顯著影響，卡方統(tǒng)計量分別為35.362(在1％的水平上顯著)和6.578(在5％的水平上顯著)，而審計師級差與審計師變更之間基本上是獨立事件(即不存在顯著影響)。

由于本地事務(wù)所與上市公司存在各種各樣的社會關(guān)系，如前者是經(jīng)過與政府部門“脫鉤改制”而來的，后者則是通過地方政府“扶植”上市的。因此，造成了上市公司聘任本地事務(wù)所為其提供審計服務(wù)是中國證券市場上的一個普遍現(xiàn)象。另一方面，異地審計還存在著聯(lián)系不便、溝通不及時的問題。由于我國大規(guī)模的事務(wù)所還是少數(shù)，異地審計的風(fēng)險與成本還是比較高的，這也是異地因素顯著的原因之一。

LnFEE(變更當(dāng)年與前一年的費用比)未通過檢驗，可能的原因是報表中所披露的費用并不完全；LnASSET(變更當(dāng)年與前一年的資產(chǎn)總額比)未通過檢驗，說明資產(chǎn)規(guī)模的變化還不是審計師變更的主要原因；控制變量YEAR未通過檢驗，說明不同年份對審計師變更沒有顯著影響。最后，在未列出的線性模型檢驗結(jié)果顯示：所有自變量的V1F值均小于2，這說明檢驗?zāi)Ｐ筒淮嬖趪?yán)重共線性問題。對檢驗?zāi)Ｐ瓦M行的異方差檢驗表明模型沒有嚴(yán)重的異方差問題。

五、研究結(jié)論與建議