社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的比較精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的比較主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的比較范文

根據(jù)研究方法適用范圍的大小和概括的程度不同，自然科學(xué)的研究方法一般可以化分成三類。一類是最普遍的研究方法即哲學(xué)方法和邏輯方法，它適用于一切科學(xué)（包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和思維科學(xué)等）。二類是適用于各門自然科學(xué)的一般研究方法，例如觀察、實(shí)驗(yàn)（試驗(yàn)）、模擬、數(shù)學(xué)等方法（廣義的觀察、實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)等方法，研究社會(huì)科學(xué)也需要）。三類是適用于某一門或幾門自然科學(xué)的特殊研究方法，例如在生物學(xué)研究中運(yùn)用解剖法研究生物的構(gòu)造和功能的關(guān)系。根據(jù)人類認(rèn)識(shí)過程的發(fā)展順序和深度不同，自然科學(xué)研究方法又可以劃分為兩種類型。一類是通過科學(xué)觀察、實(shí)驗(yàn)、模擬、調(diào)查獲取感性經(jīng)驗(yàn)材料的基本方法———經(jīng)驗(yàn)方法。二類是通過對(duì)科學(xué)技術(shù)研究資料的加工得出科學(xué)結(jié)論的基本方法———理論方法。例如科學(xué)抽象法、各種邏輯方法、想象和靈感、數(shù)學(xué)方法、科學(xué)假說等等。由此可見，自然科學(xué)的研究方法具有多層次性，且在每個(gè)層次里，經(jīng)驗(yàn)法和理論法是相互交織在一起的。例如在許多基礎(chǔ)科學(xué)理論研究中，研究者將研究工具、儀器設(shè)備作用于研究對(duì)象從而獲得第一手事實(shí)材料，在這一階段研究者使用觀察實(shí)驗(yàn)和模擬等方法。然后研究者運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)方法進(jìn)一步將事實(shí)材料進(jìn)行加工和整理。再次研究者把通過經(jīng)驗(yàn)方法加工獲得的事實(shí)材料，通過科學(xué)抽象，使用數(shù)學(xué)、邏輯、模型、歸納、演繹、假說、等方法上升為科學(xué)理論，這個(gè)階段所使用的方法即為理論方法。因此可以看出自然科學(xué)研究方法是呈立體網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。社會(huì)科學(xué)研究方法包括三大領(lǐng)域———社會(huì)科學(xué)研究方法本身、與之相關(guān)的統(tǒng)計(jì)方法以及計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)軟件的應(yīng)用（如SPSS）。社會(huì)科學(xué)的研究目的有探索、描述、解釋和評(píng)價(jià)四種。科學(xué)家在進(jìn)行探索性研究時(shí)，往往采用定性的方法。問卷調(diào)查、實(shí)地研究、內(nèi)容分析等在描述性研究中較為普遍使用。解釋性研究常常需要運(yùn)用相關(guān)性分析、線性回歸等方法進(jìn)行。而評(píng)價(jià)研究則較多的采用實(shí)驗(yàn)研究和比較研究?？梢姡鐣?huì)科學(xué)研究方法的結(jié)構(gòu)是平面化的。社會(huì)科學(xué)在研究過程中雖離不開理論思維方法，但更多運(yùn)用的則是感性認(rèn)識(shí)的方法。社會(huì)科學(xué)試圖說明個(gè)人和群體的動(dòng)機(jī)和行為，以及社會(huì)制度對(duì)它們的影響等復(fù)雜現(xiàn)象。這些現(xiàn)象往往不能在人為控制的條件下直接觀察到或者加以量化，而更多的是依賴于人們的感性認(rèn)識(shí)。因此，社會(huì)科學(xué)的研究呈現(xiàn)出大體上以感性方法為主，理論方法為輔的平面結(jié)構(gòu)狀態(tài)。

2研究方法的特性不同

2.1剛性與彈性自然科學(xué)較為關(guān)注數(shù)據(jù)，它總是在受控的條件下收集數(shù)據(jù)，并把數(shù)據(jù)作為檢驗(yàn)理論的一種方法。其研究結(jié)果具有很強(qiáng)的可檢驗(yàn)性。在同等的條件下，運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒ǎ贸龅慕Y(jié)論大體上是一致的，研究結(jié)果的可信度很高。這是因?yàn)?，不同的研究者在運(yùn)用同一種自然科學(xué)研究方法時(shí)要求嚴(yán)格遵循方法本身所給出的規(guī)則，也就是說自然科學(xué)的研究方法具有一定的剛性。而社會(huì)科學(xué)的很多研究，盡管在同等條件下，運(yùn)用同樣的方法，得出的結(jié)論并不是唯一的。例如，兩個(gè)研究者在同一時(shí)間運(yùn)用同樣的方法———比較法對(duì)相同的兩個(gè)社會(huì)群體的文化心理進(jìn)行比較研究，得出來的結(jié)果卻有很大的不同。原因就在于研究者在比較對(duì)象時(shí)，待入了不少主觀選擇性，所觀察和比較到的結(jié)果自然不一樣?？梢?，社會(huì)科學(xué)研究方法具有一定的彈性。

2.2精確性與價(jià)值性自然科學(xué)的研究強(qiáng)調(diào)在同樣條件下運(yùn)用同一方法的可檢驗(yàn)性，也就是說自然科學(xué)研究方法更具有精確性。其研究結(jié)果依賴于實(shí)證數(shù)據(jù)的支撐。例如，在經(jīng)典數(shù)學(xué)中，科學(xué)家用微積分方程將力學(xué)、熱力學(xué)、電磁學(xué)等等的基本規(guī)律一一地表示出來，然后運(yùn)用這些微積分方程去解決問題。自然科學(xué)研究方法之所以具有精確性，是由于它本身的研究對(duì)象和目的決定的。在對(duì)自然現(xiàn)象的性質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的描述中，往往描述的是量的關(guān)系。事物的量雖然常常以變化的形態(tài)出現(xiàn)，但這種處于變化形態(tài)的量，在每個(gè)確定的條件下，也是有確定的值的。即使是數(shù)學(xué)中的概率與統(tǒng)計(jì)規(guī)律，其量的變化也是有規(guī)律的。與自然科學(xué)不同，在社會(huì)科學(xué)研究中，人們的價(jià)值觀對(duì)研究目標(biāo)、研究工具、研究路徑的選擇產(chǎn)生了極其重要的影響。研究者在探索中滲透著個(gè)人的價(jià)值觀，在數(shù)據(jù)中參雜著個(gè)人意愿。例如，為了考察城市居民對(duì)外來流動(dòng)人口的接受性程度，我們可以采取問卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方式。首先問卷的設(shè)計(jì)就會(huì)因人而異。由于研究者對(duì)這個(gè)題目的主觀感受不同，所以所設(shè)計(jì)的題目的側(cè)重點(diǎn)和考察點(diǎn)就會(huì)有很大差異。有的從鄰里關(guān)系的角度來考察，有的從城市居民對(duì)外來人口的評(píng)價(jià)來考察。其次，訪談中，即使訪談的提綱一樣，調(diào)查者在記錄被訪者的回答時(shí)，也會(huì)因?yàn)閭€(gè)人價(jià)值的差異而使得記錄的側(cè)重點(diǎn)完全不同。調(diào)查很容易被個(gè)人情感所驅(qū)使，對(duì)受訪者產(chǎn)生同情、憐憫等心理。雖然社會(huì)科學(xué)研究一再強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立，但社會(huì)科學(xué)研究方法上的價(jià)值性不可能完全的消除。

3結(jié)束語

第2篇：社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的比較范文

關(guān)鍵詞：社會(huì)科學(xué) 自然科學(xué) 客觀性 意識(shí)形態(tài)

社會(huì)科學(xué)在西方哲學(xué)研究中是一個(gè)比較活躍的領(lǐng)域，但在中國研究則還是剛剛起步，還不像其他哲學(xué)門類那樣已有大量的現(xiàn)存材料和研究框架，甚至它的方法和原則還在建構(gòu)之中。社會(huì)科學(xué)哲學(xué)研究的問題比較多，包括合理性原則問題、整體論、還原論等問題。社會(huì)科學(xué)的客觀性問題也一直是困擾社會(huì)科學(xué)哲學(xué)家一個(gè)主要問題。

在社會(huì)科學(xué)的客觀性方面，一般人認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不如自然科學(xué)那么客觀。歷史決定論者主張?jiān)谏鐣?huì)科學(xué)中不可能建立起客觀性，如果社會(huì)科學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測(cè)，那么，他就要按照自己的愛好和自身的利害關(guān)系來進(jìn)行行動(dòng)。這種價(jià)值判斷就會(huì)影響預(yù)測(cè)本身的內(nèi)容，給預(yù)測(cè)內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。

在社會(huì)科學(xué)家那里，這其實(shí)也就是一個(gè)關(guān)于社會(huì)科學(xué)對(duì)象的特殊性問題，可以表述為："與自然科學(xué)所界定的自然世界不同，社會(huì)科學(xué)的對(duì)象領(lǐng)域有其自身的特點(diǎn)：不僅研究對(duì)象包括了研究者本人，而且被研究的人還能夠與研究者展開各種各樣的對(duì)話或辯論。在自然科學(xué)中，辯論的問題通常無須訴諸于對(duì)象的觀點(diǎn)就能夠加以解決。而研究對(duì)象的可變性和與被研究者的對(duì)話必然會(huì)影響到社會(huì)科學(xué)的客觀性問題。

在科學(xué)研究中，自然領(lǐng)域通過偶然事件呈現(xiàn)給我們，科學(xué)研究則揭示出偶然性背后的規(guī)律。偶然事件及其內(nèi)在必然性構(gòu)成了科學(xué)研究對(duì)象的客觀性。社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的客觀性則要更復(fù)雜一些，在研究對(duì)象中，一部分是人的有預(yù)期目的的活動(dòng)，這一活動(dòng)帶有人類精神特有的各種豐富的特點(diǎn)，是人之外的自然界所沒有的，這就構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)的獨(dú)特性。另一方面，這種有預(yù)期目的結(jié)果由于各種條件的限制、各種目的期望的互相抵消，總是超出于任何現(xiàn)實(shí)的預(yù)期目的之外。所以，在研究中，社會(huì)科學(xué)的研究與無意識(shí)的自然界一樣，也具有內(nèi)在規(guī)律支配的客觀對(duì)象。

近代以來，由于自然科學(xué)研究取得了巨大的成就，其經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)證的研究方式，也對(duì)人類理性產(chǎn)生巨大影響。在社會(huì)科學(xué)研究中，以孔德、斯賓塞為代表的實(shí)證主義思想家們推崇經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的研究方法，主張用自然科學(xué)的模式與方法來建立社會(huì)科學(xué).力求使社會(huì)科學(xué)也成為自然科學(xué)那樣的科學(xué)。他們認(rèn)為社會(huì)科學(xué)家的任務(wù)應(yīng)該是描述客觀事實(shí)，只研究社會(huì)現(xiàn)象"是怎樣"的，只對(duì)社會(huì)現(xiàn)象做出事實(shí)判斷，不應(yīng)該對(duì)社會(huì)現(xiàn)象做任何價(jià)值評(píng)價(jià)，以此保證研究結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。這種社會(huì)科學(xué)研究方法經(jīng)過不斷發(fā)展和演變?cè)谖鞣介L(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位。社會(huì)科學(xué)面臨的一大難題是怎樣才能保證研究的客觀性，使自己成為真正嚴(yán)格的科學(xué)。對(duì)此，近年來一部分研究者給出的答案是"非意識(shí)形態(tài)化"，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究惟有拒斥意識(shí)形態(tài)才具有真正的客觀性和科學(xué)性。那種認(rèn)為要保持社會(huì)科學(xué)研究的客觀性，必須避免社會(huì)科學(xué)的意識(shí)形態(tài)化，必須在社會(huì)科學(xué)研究中拒斥意識(shí)形態(tài)的說法，其實(shí)并不是社會(huì)科學(xué)研究的一種新方法。當(dāng)代中國出現(xiàn)的社會(huì)科學(xué)研究中的"非意識(shí)形態(tài)化"主張事實(shí)上也是受其影響的產(chǎn)物，或者可以說它也是出現(xiàn)于近代社會(huì)科學(xué)研究中的實(shí)證主義方法論的某種延續(xù)或變形。

現(xiàn)今持社會(huì)科學(xué)研究"非意識(shí)形態(tài)化"觀點(diǎn)的人實(shí)質(zhì)上正是在這個(gè)問題上缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，他們忽略了一個(gè)基本事實(shí)，即自然科學(xué)研究的對(duì)象是沒有理性和思維的自然界，它沒有對(duì)象意識(shí)和自我意識(shí)；而社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象則離不開現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)著的人。正如恩格斯指出："在社會(huì)歷史領(lǐng)域進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖、沒有預(yù)期的目的的"，這就決定了社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究相比有其自身的特殊性，使"價(jià)值無涉"成為一種美好的幻想。具體來說：

第一，認(rèn)識(shí)本質(zhì)上是主體對(duì)客體的反映，但這種反映不是被動(dòng)地接受，而是一個(gè)能動(dòng)的創(chuàng)造過程，內(nèi)在地包括選擇和建構(gòu)。社會(huì)科學(xué)研究中他既是研究活動(dòng)的主體，同時(shí)又因?yàn)樽陨硎茄芯康纳鐣?huì)現(xiàn)象的參與者，因而也是研究活動(dòng)的客體。因此，研究者在研究過程中不可能采取純客觀的立場(chǎng)、他必然會(huì)以這種或那種方式，把他所固有的、與其所屬的社會(huì)集團(tuán)相關(guān)的政治傾向、價(jià)值觀念、宗教情感等意識(shí)形態(tài)帶進(jìn)社會(huì)科學(xué)研究之中。這樣，在從研究對(duì)象選擇、到材料收集整理、再到形成研究結(jié)論的整個(gè)研究過程中，不可避免地都會(huì)帶有一定的價(jià)值傾向。

第二，由于社會(huì)科學(xué)研究的是現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)著的人，因而研究者在獲取被研究者信息的同時(shí)，被研究者也在獲取關(guān)于研究者的信息。研究者在對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行考察時(shí)，難免影響研究客體，使被研究者在獲知研究者的目的意圖后，會(huì)評(píng)價(jià)這一研究對(duì)于自身的利害關(guān)系，從而改變自己的正常行為或狀態(tài)。更為重要的是，被研究者還可以反作用于研究者，使后者自覺或不自覺地受到被研究者的思想、情感、價(jià)值觀念的影響，以致用被研究者的眼光去看問題。上述兩種情況都可能使社會(huì)科學(xué)研究從獲取、整理資料，到提出研究結(jié)論，不僅會(huì)受研究者思想觀念的影響，被研究者的意愿也會(huì)透過研究者在其中打上烙印。

第三，人類社會(huì)從宏觀上看具有內(nèi)在的客觀規(guī)律，是一個(gè)自然歷史過程，但就具體的歷史進(jìn)程而言則又充滿著歷史的偶然性。這就使得以各種社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)事件為研究對(duì)象的社會(huì)科學(xué)不僅要求真，還要向善求美，不僅應(yīng)該是一個(gè)知識(shí)體系，還應(yīng)是一個(gè)價(jià)值體系。從求真的角度看，人是一切社會(huì)活動(dòng)的主體，任何社會(huì)現(xiàn)象和事件都與構(gòu)成這一現(xiàn)象和事件的人的行為有關(guān)，離開了人及其活動(dòng)，也就無所謂社會(huì)現(xiàn)象和事件，而人的行動(dòng)總是在一定的觀念、理想、價(jià)值指引和驅(qū)使下做出的。這里，意識(shí)形態(tài)不僅是以個(gè)性化了的精神的東西在支配人的行為，而且也是作為客觀化的精神形態(tài)（即作為意識(shí)形態(tài)的理想、觀念、價(jià)值等滲透于科學(xué)、文化和群體意識(shí)之中所構(gòu)成的人們活動(dòng)的客觀文化背景）對(duì)人的社會(huì)生活產(chǎn)生著作用?？梢哉f社會(huì)現(xiàn)象的特點(diǎn)就是與價(jià)值、意識(shí)形態(tài)的高度相關(guān)性，拒斥意識(shí)形態(tài)恐怕很難最終認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象和事件。從向善求美看，研究社會(huì)現(xiàn)象和問題必須探討人的行為所表現(xiàn)出的價(jià)值，為了理解這種價(jià)值又必須探討行為者是在什么觀念驅(qū)使下做出行動(dòng)的，這就必須借助價(jià)值判斷，遵循一定價(jià)值觀等意識(shí)形態(tài)來理解和解釋社會(huì)現(xiàn)象背后隱藏的意義。

第3篇：社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的比較范文

一、韋伯方法論產(chǎn)生的思想淵源

首先是稱為“自然主義”的社會(huì)科學(xué)形態(tài)。以霍布斯和笛卡爾為首的物理代表，構(gòu)造了相應(yīng)的自然主義社會(huì)形態(tài)。自然主義是指社會(huì)科學(xué)家盲目模仿自然科學(xué)的方法和語言，用自然實(shí)體、自然因素和自然規(guī)律來解釋人類社會(huì)。大約自16、17世紀(jì)以來，自然科學(xué)一直左右著人類全部的思想主義，自然主義成為近代社會(huì)科學(xué)的主要潮流。

其次，從18世紀(jì)開始，產(chǎn)生了對(duì)自然主義和客觀主義的批判，以意大利思想家維柯、英國哲學(xué)家洛克、貝克萊和休謨?yōu)榇淼南胂罂茖W(xué)、主觀主義、懷疑主義。維柯認(rèn)為笛卡爾的知識(shí)論單純的指向了數(shù)學(xué)和物理學(xué)，忽視了人類活動(dòng)的其他領(lǐng)域，在批判的同時(shí)，確定自己的方法論原則。維柯認(rèn)為，我們能夠確切知道的只是我們認(rèn)知者本人所創(chuàng)造或制造出來的東西，歷史是人創(chuàng)造的，所以我們可以認(rèn)識(shí)歷史，而大自然不是我們創(chuàng)造的，因此我們?nèi)祟惖睦硇允遣荒塬@得對(duì)于物質(zhì)實(shí)在的清楚認(rèn)識(shí)，而歷史學(xué)的方法是想象，通過想象，研究歷史和文化事件，也能給人以象笛卡爾給數(shù)學(xué)和物理一樣確鑿有效的知識(shí)。因此他以想象科學(xué)來批判自然主義。同時(shí)洛克、貝克萊和休謨的主觀主義也是對(duì)近代自然科學(xué)尤其是心里學(xué)的一種總結(jié)。

二、韋伯社會(huì)科學(xué)方法論的簡(jiǎn)單介紹

韋伯對(duì)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)和社會(huì)思想做出的巨大貢獻(xiàn)主要是其方法論學(xué)說。他的方法論主要集中要解決四個(gè)問題：一是社會(huì)學(xué)家如何去認(rèn)識(shí)社會(huì)：即用“理解”的方法；二是社會(huì)學(xué)家應(yīng)采取何種態(tài)度，即“價(jià)值關(guān)聯(lián)”和“價(jià)值中立”的原則；三是社會(huì)科學(xué)應(yīng)采用何種普遍適用的方法，即“理想類型”；四是研究社會(huì)的主要著眼點(diǎn)是什么，即“社會(huì)行動(dòng)”。

在《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中和“客觀性”》一文中，韋伯指出：社會(huì)科學(xué)的對(duì)象是文化事件，文化事件的規(guī)定包含著兩種基本的要素，即價(jià)值和意義。社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)一樣，研究的對(duì)象也是實(shí)在，而實(shí)在之所以進(jìn)入社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域成為文化科學(xué)的對(duì)象，并非因?yàn)樗瓉砭腿绱?，而是因?yàn)樗谂c研究者的價(jià)值關(guān)聯(lián)中變得重要了，它便對(duì)我們有了意義。實(shí)在本身絕非當(dāng)然的文化現(xiàn)象。韋伯強(qiáng)調(diào)指出：“任何文化科學(xué)的先驗(yàn)前提，不是指我們認(rèn)為某種或任何一種一般的文化有價(jià)值，而是指我們是文化的人類，秉具有意識(shí)地對(duì)世界采取一種態(tài)度和賦予它意義的能力和意志”。而因價(jià)值關(guān)聯(lián)有意義的文化事件總是個(gè)別的現(xiàn)象，這不僅指它是一次性發(fā)生的事件，因而具有獨(dú)一無二的性質(zhì)，而且還意謂它始終與特定的價(jià)值觀念相關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生特殊的意義。這種雙重的個(gè)別性決定了如下一點(diǎn)：人們無法用自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法即建立精確地自然規(guī)律的方法來達(dá)到文化科學(xué)的認(rèn)識(shí)目的。

綜上可以看出，韋伯的方法論對(duì)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的發(fā)展有著巨大的貢獻(xiàn)，但韋伯德爾方法論在有重要意義的同時(shí)也存在著一定的問題。它充斥著實(shí)證主義與人文主義、自然主義與反自然主義、理性主義與非理性主義的矛盾，但卻又建立了自己的方法論學(xué)說，雖因本身的矛盾性，受到后來各個(gè)社會(huì)學(xué)家的質(zhì)疑，但韋伯所創(chuàng)立的方法論學(xué)說對(duì)后世的影響還是非常深遠(yuǎn)的。

三、馬克斯?韋伯與馬克思

第4篇：社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的比較范文

一、社會(huì)科學(xué)查新薄弱的原因

(一)職能部門缺乏引導(dǎo)，查新機(jī)構(gòu)疏于宣傳

目前，社會(huì)科學(xué)查新的重要性尚未引起社會(huì)科學(xué)管理部門的重視，要求社會(huì)科學(xué)研究成果查新的管理部門非常少見，據(jù)有關(guān)資料顯示，只有山東省社科聯(lián)、河南省教育廳等單位社科成果獎(jiǎng)申報(bào)要求查新［6］。目前，科技查新機(jī)構(gòu)滿足于現(xiàn)狀，對(duì)查新站的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、查新業(yè)務(wù)的進(jìn)一步拓展等缺乏深層次考慮。在查新站成立初期，其為了查新業(yè)務(wù)的開展或查新任務(wù)的完成，還比較注重查新對(duì)外宣傳，但當(dāng)業(yè)務(wù)量較多時(shí)，便停止對(duì)外宣傳工作或很少進(jìn)行宣傳。社會(huì)科學(xué)研究管理部門對(duì)查新工作缺乏引導(dǎo)，加上查新機(jī)構(gòu)又疏于宣傳，這導(dǎo)致社會(huì)科學(xué)查新和自然科學(xué)查新在科學(xué)研究領(lǐng)域的認(rèn)知度都較低。根據(jù)筆者在工作實(shí)踐中的隨機(jī)調(diào)查，不少委托人并不真正了解查新，甚至有人認(rèn)為查新等同于文獻(xiàn)檢索或?qū)W術(shù)不端行為檢測(cè)等。

(二)社會(huì)科學(xué)研究人員對(duì)查新員知識(shí)素養(yǎng)缺乏信任

高校查新站均設(shè)于圖書館，長(zhǎng)期以來，學(xué)校圖書館相對(duì)于機(jī)關(guān)、教學(xué)、科研等核心部門來說，一直處于邊緣地帶而不被重視，社會(huì)對(duì)其認(rèn)識(shí)也存在一些偏頗，其往往被看做干部家屬收容所或者是解決高學(xué)歷人員家屬就業(yè)的地方，進(jìn)入圖書館工作的高學(xué)歷人員也往往缺乏職業(yè)自豪感和工作積極性，這導(dǎo)致圖書館很難吸引高層次、高素質(zhì)人才，人才隊(duì)伍文化素質(zhì)參差不齊。查新站作為附設(shè)于圖書館內(nèi)的一個(gè)機(jī)構(gòu)，在外人看來，查新員的文化素質(zhì)等同于圖書館員的素質(zhì)，科研人員不可能相信文化素養(yǎng)不高的查新員會(huì)做出高質(zhì)量的查新報(bào)告，更不奢望質(zhì)量不高的查新報(bào)告會(huì)對(duì)自己從事的科研有幫助。因此，現(xiàn)在絕大多數(shù)的科研人員委托查新機(jī)構(gòu)做查新報(bào)告是迫于科技管理部門的行政命令，一旦這些行政命令被取消，主動(dòng)委托的查新將會(huì)減少。

(三)查新報(bào)告質(zhì)量水平不高

為了避免重復(fù)、抄襲等科研行為，加強(qiáng)創(chuàng)新，有個(gè)別社會(huì)科學(xué)管理部門要求科研項(xiàng)目在成果鑒定或申報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)先行查新，借助這一規(guī)定將可進(jìn)一步推行社會(huì)科學(xué)查新工作。但主要由于以下原因，制約了社會(huì)科學(xué)查新報(bào)告的質(zhì)量。首先，一名合格的查新員應(yīng)該具有與查新委托人相同或相近的專業(yè)背景或?qū)W科背景，懂得科學(xué)研究的途徑與方法，此外，還應(yīng)該具有高于用戶的信息素養(yǎng)、文獻(xiàn)分析和綜合對(duì)比能力。但由于條件的限制，不少查新員難以達(dá)到以上要求，綜合素質(zhì)與查新服務(wù)的知識(shí)要求不匹配。其次，社會(huì)科學(xué)查新方法不明確。目前，相關(guān)部門尚未設(shè)立專門的社會(huì)科學(xué)查新機(jī)構(gòu)，也沒有現(xiàn)成的社會(huì)科學(xué)查新方法可借鑒，一般是科技查新機(jī)構(gòu)受理社會(huì)科學(xué)查新項(xiàng)目，其基本上是按照科技查新的現(xiàn)成辦法進(jìn)行社會(huì)科學(xué)查新工作，但“人文社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新與科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新有相同之處，也有不同之處”［7］。因此，社會(huì)科學(xué)查新與科技查新方法也應(yīng)該有異同，完全按照科技查新的方法進(jìn)行社會(huì)科學(xué)查新是不合理的，這會(huì)影響社會(huì)科學(xué)查新報(bào)告的質(zhì)量水平，并在一定程度上限制社會(huì)科學(xué)查新工作的推行和發(fā)展。最后，查新機(jī)構(gòu)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)資源難以滿足查新的需要。“任何一種具有創(chuàng)新意義的社會(huì)科學(xué)研究工作，都必須以掌握某一領(lǐng)域的社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)信息資料作為起點(diǎn)?！薄笆占?、掌握和利用與研究課題有關(guān)的文獻(xiàn)信息資料，是從事社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新的基本功，這一基本功貫穿于社會(huì)科學(xué)研究的全過程，在知識(shí)更新周期不斷加快的社會(huì)信息化時(shí)代，尤其如此?！保?］社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新對(duì)文獻(xiàn)資料依賴性較強(qiáng)，這對(duì)社會(huì)科學(xué)查新機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)資源建設(shè)提出更高要求。如前所述，目前不少查新站文獻(xiàn)資料較缺乏，并且中文文獻(xiàn)資源較多，外文文獻(xiàn)資源卻較缺乏。

二、高校社會(huì)科學(xué)查新的發(fā)展對(duì)策

(一)充分發(fā)揮社會(huì)科學(xué)管理部門的引導(dǎo)作用

推動(dòng)社會(huì)科學(xué)查新工作的發(fā)展，離不開社會(huì)科學(xué)管理部門的引導(dǎo)。社會(huì)科學(xué)管理部門應(yīng)明確認(rèn)識(shí)查新的地位作用，認(rèn)識(shí)到查新能夠避免科學(xué)研究的低水平重復(fù)，能夠保證科研成果鑒定、獎(jiǎng)勵(lì)等的科學(xué)性和公正性，以減少不必要的科研經(jīng)費(fèi)投入。在對(duì)此有正確認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，社會(huì)科學(xué)查新管理部門才能自覺地重視查新，從而進(jìn)行宣傳、引導(dǎo)與監(jiān)督管理工作，使得社會(huì)科學(xué)查新成為科研立項(xiàng)、成果鑒定中不可缺少的部分。圖書館和查新機(jī)構(gòu)應(yīng)積極主動(dòng)地加強(qiáng)與科研管理部門和院系科研人員的交流和溝通，通過網(wǎng)站、博客、宣傳冊(cè)等多種渠道向管理部門宣傳查新工作的意義、工作流程、查新手段和方法、查新團(tuán)隊(duì)等，通過切實(shí)的服務(wù)效果，引起科研主管部門的重視，讓科研主管部門切身感受到查新的重要性，以充分發(fā)揮科研管理部門引導(dǎo)作用，從而影響其管理決策。

(二)依托自然科學(xué)查新，帶動(dòng)社會(huì)科學(xué)查新的發(fā)展

我國科技查新發(fā)展至今已有20余年的歷史，各種級(jí)別、專業(yè)分工的科技查新機(jī)構(gòu)遍布全國各地。以高校查新機(jī)構(gòu)為例，至2011年4月，至少有210家高校圖書館開展查新服務(wù)，有140家具有不同部門授予的查新資質(zhì)［9］。其中，至2012年12月僅教育部在高校圖書館設(shè)立的教育部部級(jí)科技查新工作站已達(dá)84所［10］。這些科技查新機(jī)構(gòu)在高?？蒲辛㈨?xiàng)、成果鑒定、申報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)和專利申請(qǐng)等方面發(fā)揮重要作用?；诖?，可以依托自然科學(xué)查新帶動(dòng)社會(huì)科學(xué)查新的發(fā)展。1．依托自然科學(xué)查新，宣傳社會(huì)科學(xué)查新。依托自然科學(xué)查新取得的成績(jī)以及經(jīng)驗(yàn)，查新機(jī)構(gòu)可以通過實(shí)在的服務(wù)，使研究人員認(rèn)識(shí)查新、認(rèn)同查新。同時(shí)，通過網(wǎng)站、博客、宣傳冊(cè)等多種渠道，及時(shí)向主管部門和院系科研人員以及廣大師生宣傳科技查新的效果，擴(kuò)大查新工作的社會(huì)影響。2．依托自然科學(xué)查新，培養(yǎng)社會(huì)科學(xué)查新人員。在現(xiàn)有科技查新機(jī)構(gòu)中，相當(dāng)一部分有社會(huì)科學(xué)專業(yè)背景的查新人員在從事自然科學(xué)查新，這意味著有社會(huì)科學(xué)專業(yè)背景的查新員每年也要完成大量的自然科學(xué)查新報(bào)告，這對(duì)于專業(yè)背景不相符的部分查新員來說加大了工作的難度，而查新報(bào)告的質(zhì)量也難以得到保證。自然科學(xué)查新與社會(huì)科學(xué)查新有一定的相同之處，有社會(huì)科學(xué)專業(yè)背景的人員在從事自然科學(xué)查新工作實(shí)踐過程中已經(jīng)積累了一定的查新知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，基于此，科技查新機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)具有社會(huì)科學(xué)專業(yè)背景的查新員進(jìn)行專門培養(yǎng)，通過培訓(xùn)，使其盡快適應(yīng)社會(huì)科學(xué)查新工作，成為符合社會(huì)科學(xué)查新需要的專門人才。推行并發(fā)展社會(huì)科學(xué)查新，對(duì)查新站來說，是拓展了業(yè)務(wù)，而對(duì)查新員來說，則是學(xué)有所用，充分發(fā)揮專業(yè)特長(zhǎng)。

(三)采用靈活多樣的查新服務(wù)模式

推行社會(huì)科學(xué)查新，應(yīng)該采用靈活多樣的查新服務(wù)模式。第一，被動(dòng)的陣地式服務(wù)與主動(dòng)的推送式服務(wù)并行。目前科技查新一般采用被動(dòng)的陣地服務(wù)模式，查新人員在固定的辦公室等待客戶上門，主動(dòng)性不強(qiáng)。社會(huì)科學(xué)查新在缺乏社會(huì)科學(xué)管理部門專門規(guī)定的情況下，坐等查新上門的被動(dòng)式服務(wù)顯然難以推進(jìn)查新工作的發(fā)展，社會(huì)科學(xué)查新員應(yīng)該改變傳統(tǒng)的服務(wù)模式，樹立學(xué)科機(jī)構(gòu)為學(xué)科用戶服務(wù)的自覺性、主動(dòng)性觀念，樹立營銷理念和公關(guān)意識(shí)。社會(huì)科學(xué)查新員在做好陣地查新服務(wù)的同時(shí)，應(yīng)該走出圖書館，主動(dòng)與院系科研人員聯(lián)系，了解其科研情況、課題進(jìn)度等，根據(jù)其信息需求，提供主動(dòng)推送式的深層次查新服務(wù)。第二，有償服務(wù)與無償服務(wù)并行。根據(jù)《科技查新規(guī)范》規(guī)定，科技查新業(yè)務(wù)實(shí)行有償服務(wù)。根據(jù)當(dāng)前的客觀實(shí)際情況，在社會(huì)科學(xué)查新開展初期，可以將其作為學(xué)科服務(wù)的一部分，提供無償服務(wù)。如主動(dòng)為部分國家或省部級(jí)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目提供無償查新服務(wù)，分析查新課題與非查新課題在科研立項(xiàng)中標(biāo)率、成果鑒定通過率方面的差異，使科研人員真正認(rèn)同查新在科研課題中的作用，取得科研人員的認(rèn)同，進(jìn)而促使查新工作正常有序地開展。

(四)加強(qiáng)社會(huì)科學(xué)外文數(shù)據(jù)庫建設(shè)，提高查新員外文文獻(xiàn)檢索技能

加強(qiáng)國外查新，提高查新服務(wù)的層次，應(yīng)該有充足的外文文獻(xiàn)資源作保障，因此，高校查新機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)人文社科文獻(xiàn)需求進(jìn)行調(diào)查分析，掌握文獻(xiàn)資源的需求情況與特點(diǎn)，加大外文數(shù)據(jù)庫的引進(jìn)力度，在文獻(xiàn)資源的占有方面取勝，為社會(huì)科學(xué)查新提供堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)支持和保障。據(jù)研究，我國考古學(xué)、中國文學(xué)、宗教學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)、新聞學(xué)與傳播學(xué)等人文社科學(xué)科的外文文獻(xiàn)引用率都較低或很低［11］，有些是因?yàn)閷W(xué)科性質(zhì)決定，而有些則是因?yàn)樯缈蒲芯咳藛T外文文獻(xiàn)資源的掌握程度較低所致。針對(duì)上述問題，查新機(jī)構(gòu)應(yīng)該提高社會(huì)科學(xué)查新人員的外文翻譯能力與外文文獻(xiàn)檢索能力，提高國外社會(huì)科學(xué)查新的數(shù)量與深化服務(wù)層次，以協(xié)助科研人員及時(shí)了解最新的國際研究動(dòng)態(tài)，以避免或減少重復(fù)國外研究者已做的工作，加強(qiáng)科研創(chuàng)新。

(五)提高查新報(bào)告可信度，激發(fā)用戶隱形需求

與其他信息需求一樣，科研人員的查新需求也表現(xiàn)為當(dāng)前需求和潛在需求，當(dāng)前需求一般是迫于行政命令、已經(jīng)表達(dá)出來的查新需求，屬于被動(dòng)查新，而潛在需求是真正為了科研需要，但尚未表達(dá)出來的查新需求，是主動(dòng)查新。用戶對(duì)社會(huì)科學(xué)查新的需求程度，取決于科研人員對(duì)這一工作和服務(wù)的了解和認(rèn)同，高質(zhì)量的查新服務(wù)不僅可以滿足科研人員的當(dāng)前需求，還可以最大限度地激發(fā)用戶的潛在需求，引導(dǎo)用戶將潛在需求轉(zhuǎn)化為當(dāng)前需求。反之，低水平的查新服務(wù)不僅難以激發(fā)用戶的隱形需求，還會(huì)抑制用戶的當(dāng)前需求。所以，查新機(jī)構(gòu)應(yīng)該通過各種途徑，提高文獻(xiàn)資源的擁有量和查新報(bào)告的質(zhì)量，提高查新員的素質(zhì)以及查新報(bào)告在科研人員、評(píng)審專家、管理部門的可信度，使各類用戶都能從實(shí)實(shí)在在的查新服務(wù)中得到實(shí)惠，做到既能滿足查新用戶當(dāng)前需求，又能激發(fā)用戶隱形需求。

(六)深化社會(huì)科學(xué)查新研究，建立科學(xué)的查新體系

第5篇：社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的比較范文

關(guān)鍵詞：地方綜合性大學(xué)；通識(shí)教育；人才培養(yǎng)模式；課程設(shè)置

一、寧波大學(xué)開展通識(shí)教育的實(shí)踐

通識(shí)教育成為近年來國內(nèi)高校人才培養(yǎng)模式改革的一個(gè)熱門話題，一些高水平大學(xué)近年來積極推行通識(shí)教育，一些地方高校也在試點(diǎn)開展通識(shí)教育。

寧波大學(xué)從2000年開始全面實(shí)施基于“平臺(tái)＋模塊”課程結(jié)構(gòu)體系的人才培養(yǎng)模式，經(jīng)過多年實(shí)踐，已成為學(xué)校的辦學(xué)特色。2006年，學(xué)校提出培養(yǎng)“面向地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的具有‘人文精神、創(chuàng)新精神、實(shí)踐應(yīng)用能力、社會(huì)適應(yīng)能力’的創(chuàng)新型人才”。圍繞這一人才培養(yǎng)目標(biāo)，學(xué)校實(shí)施了新一輪的人才培養(yǎng)模式改革和培養(yǎng)方案的制訂。

學(xué)校在新一輪人才培養(yǎng)模式改革中，在原來課程體系基礎(chǔ)上，通過完善課程結(jié)構(gòu)，形成由思政與通識(shí)教育課程、學(xué)科教育平臺(tái)、專業(yè)教育平臺(tái)以及專業(yè)方向模塊組成的新“平臺(tái)+模塊”課程體系。同時(shí)，進(jìn)一步拓寬了培養(yǎng)口徑。學(xué)生入學(xué)后的第一學(xué)年以學(xué)科大類組織各類教學(xué)活動(dòng)，完成相關(guān)學(xué)科教育平臺(tái)課程的學(xué)習(xí)。

在新一輪培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)中，設(shè)置通識(shí)教育課程是其中一個(gè)重要的改革之舉。學(xué)校明確提出要“重視通識(shí)教育，夯實(shí)基礎(chǔ)知識(shí)，強(qiáng)化綜合素質(zhì)，體現(xiàn)通識(shí)教育不斷線，力求實(shí)現(xiàn)多學(xué)科交叉的寬口徑培養(yǎng)”。

寧波大學(xué)作為一所地方綜合性大學(xué)，不僅具有學(xué)科門類齊全的優(yōu)勢(shì)，而且有師資、課程等方面的有利條件與豐富的辦學(xué)資源，適合開展通識(shí)教育。而且，經(jīng)過多年來文化素質(zhì)類課程的改革實(shí)踐，積累了許多有益的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，通過課程內(nèi)容的整合與重組，完全有可能建立起科學(xué)合理的通識(shí)教育課程體系。

建立通識(shí)教育課程體系的指導(dǎo)思想是實(shí)現(xiàn)學(xué)生拓寬基礎(chǔ)、溝通文理、增強(qiáng)能力、健全人格的目的，使學(xué)生全面理解人類社會(huì)及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展規(guī)律，掌握各類學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)與技能，形成均衡的知識(shí)結(jié)構(gòu)，獲得必要的能力訓(xùn)練，具備創(chuàng)新的綜合素質(zhì)。按照新的培養(yǎng)方案，思政與通識(shí)教育課程學(xué)分約占專業(yè)總學(xué)分的25％左右，四年制本科專業(yè)42學(xué)分，其中必修課32學(xué)分，選修課lO學(xué)分。必修課包括：思想政治理論課(簡(jiǎn)稱“兩課”)16學(xué)分、大學(xué)英語8學(xué)分、計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)(一級(jí))2學(xué)分、大學(xué)體育4學(xué)分、軍事理論與軍事技能訓(xùn)練各1學(xué)分。另外，還要求學(xué)生在全校開設(shè)的所有課程中任意選修8學(xué)分及以上，修讀的課程多數(shù)也是通識(shí)教育課程。

二、通識(shí)教育課程的領(lǐng)域與類型劃分

美國大學(xué)一般按照科類來劃分通識(shí)課程領(lǐng)域。如哈佛大學(xué)將通識(shí)課程分為6類：外國文化，歷史研究，文學(xué)和藝術(shù)，道德推理，自然科學(xué)，社會(huì)分析：麻省理工學(xué)院分為4類：自然科學(xué)，人文、藝術(shù)與社會(huì)科學(xué)，科學(xué)與技術(shù)，實(shí)驗(yàn)：威斯康星大學(xué)分為5類：定量推理，自然科學(xué)，人文科學(xué)，社會(huì)科學(xué)，種族研究；加州大學(xué)洛杉磯分校分為3類：人文科學(xué)基礎(chǔ)，社會(huì)與文化基礎(chǔ)，自然科學(xué)探究：芝加哥大學(xué)分為3類：人類與文明研究，自然科學(xué)與數(shù)學(xué)，社會(huì)科學(xué)；康乃爾大學(xué)分為4類：自然科學(xué)，社會(huì)科學(xué)，人文科學(xué)，定量分析?？梢姡宋目茖W(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)是美國高校中最常見的通識(shí)課程領(lǐng)域，另外，文化、藝術(shù)類通常也作為獨(dú)立領(lǐng)域。

我國臺(tái)灣地區(qū)高校一般也按照科類來劃分通識(shí)課程領(lǐng)域，其中人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)是最主要的領(lǐng)域。如臺(tái)灣大學(xué)將通識(shí)課程分為4類：人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、生命科學(xué)、物理科學(xué)；臺(tái)灣東海大學(xué)分為5類：人文科學(xué)、自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、生命科學(xué)、管理科學(xué)；臺(tái)灣國立清華大學(xué)分為3類：人文科學(xué)、自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)。

寧波大學(xué)參照國內(nèi)外高校通識(shí)教育課程的設(shè)置情況，按照本校學(xué)科特點(diǎn)和綜合素質(zhì)培養(yǎng)的需要，分為人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、工程技術(shù)、綜合等五個(gè)板塊(領(lǐng)域)。人文科學(xué)板塊包括語言、歷史、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、中外文化等方面的課程：社會(huì)科學(xué)板塊包含思想政治、法律、軍事、體育、衛(wèi)生、心理健康、經(jīng)濟(jì)、管理、教育等方面的課程；自然科學(xué)板塊涉及數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、力學(xué)、生物、醫(yī)學(xué)等學(xué)科的課程：工程技術(shù)板塊涉及機(jī)電產(chǎn)品、信息技術(shù)、資源環(huán)境、安全、房屋建筑、海洋工程等工科類的技術(shù)與技能課程；綜合板塊主要是學(xué)科綜合的課程，或者不屬于以上四個(gè)板塊的其他課程。

通識(shí)教育課程按照不同的分類方法，可以分成不同的類型。如按照修讀方式劃分，可以分為必修通識(shí)課程與選修通識(shí)課程：按照課程的內(nèi)容，可以分為基礎(chǔ)技能類通識(shí)課程與知識(shí)類通識(shí)課程。在寧波大學(xué)通識(shí)教育課程類型中，除自然科學(xué)、綜合兩個(gè)板塊僅含選修課外，人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)板塊均分必修課和選修課兩部分。選修的通識(shí)教育課程按照教學(xué)目標(biāo)、內(nèi)容的性質(zhì)特點(diǎn)劃分為導(dǎo)論型課程、經(jīng)典著作選讀(導(dǎo)讀)型課程、專題研究型課程、方法經(jīng)驗(yàn)與技能型課程、其他型等課程類型。導(dǎo)論型課程著眼于相關(guān)內(nèi)容的概述，涉及的知識(shí)點(diǎn)廣而寬；經(jīng)典著作選讀(導(dǎo)讀)型課程重點(diǎn)就各學(xué)科的中外名著進(jìn)行導(dǎo)讀、講解、剖析，幫助學(xué)生理解其深刻的文化底蘊(yùn)；專題研究型課程結(jié)合教師的有關(guān)科學(xué)研究，就某一特定問題作專題介紹；方法經(jīng)驗(yàn)與技能型課程著眼于有關(guān)科學(xué)方法、思維方法、操作技能以及相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的傳授與掌握；其他型課程指不屬于以上四種類型的課程。

三、通識(shí)教育課程設(shè)置的原則與課程的申辦、審議與更新制度

通識(shí)教育課程，簡(jiǎn)稱通識(shí)課程，是指根據(jù)通識(shí)教育的目的和所要達(dá)到的目標(biāo)而設(shè)計(jì)的課業(yè)及其進(jìn)程的總稱。美國學(xué)者亞瑟?萊文(Arthur Levine)認(rèn)為：“通識(shí)教育是指大學(xué)本科課程中全校共同性的、內(nèi)容有一定寬度的部分，它通常包括對(duì)若干學(xué)科領(lǐng)域有關(guān)課程的學(xué)習(xí)，試圖為一所學(xué)校中的全體學(xué)生提供一種應(yīng)當(dāng)共有的本科訓(xùn)練”。

對(duì)于通識(shí)教育課程的設(shè)置，寧波大學(xué)提出應(yīng)該遵循以下一些原則。下面對(duì)這些原則進(jìn)行說明并分析：

1、充分利用綜合性大學(xué)的優(yōu)勢(shì)和資源，全面設(shè)置涉及各大學(xué)科門類的通識(shí)教育課程。這一原則體現(xiàn)了綜合性大學(xué)開展通識(shí)教育的優(yōu)勢(shì)，學(xué)校鼓勵(lì)各院系積極開設(shè)通識(shí)教育課程，使課程數(shù)量豐富、類型多，滿足學(xué)生修讀的要求。學(xué)校計(jì)劃通過幾年的努力，逐步在人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、工程技術(shù)各板塊中各設(shè)置150門以上課程，以確保全校學(xué)生有足夠的課程選擇空間。思政與通識(shí)教育課程是在原來的公共基礎(chǔ)平臺(tái)和文化素質(zhì)類課程基礎(chǔ)上改造發(fā)展而來的，所以學(xué)校提出要改造、吸收現(xiàn)有公共基礎(chǔ)平臺(tái)課程和文化素質(zhì)類課程，但課程要重新申報(bào)并通過審核，方可列入通識(shí)教育課程范圍。

2、課程的設(shè)置體現(xiàn)基礎(chǔ)性與廣博性相統(tǒng)一，整合課

程內(nèi)容，由淺入深、分層次重組課程內(nèi)容體系。這一原則體現(xiàn)了對(duì)通識(shí)教育課程內(nèi)容的要求，通識(shí)教育課程具有一般特性，如非專業(yè)性、基礎(chǔ)性、適應(yīng)性等，其中導(dǎo)論型課程、方法經(jīng)驗(yàn)與技能型課程一般是通識(shí)教育課程的主要部分。我們認(rèn)為通識(shí)教育課程不能只是普及性、入門性的概論課程，所以鼓勵(lì)設(shè)立專題研究型課程，對(duì)有關(guān)內(nèi)容適當(dāng)加大難度，使學(xué)生能在普及的基礎(chǔ)上有所提高。為了適合不同基礎(chǔ)、不同需要的學(xué)生修讀，實(shí)施因材施教，學(xué)校對(duì)部分課程分層次重組課程內(nèi)容體系。另外，學(xué)校特別強(qiáng)調(diào)深化教學(xué)方法的改革，鼓勵(lì)采取啟發(fā)式、互動(dòng)式、案例式等教學(xué)方法，開展研究性學(xué)習(xí)。

3、課程形式實(shí)現(xiàn)小型化、多品種。學(xué)校要求選修的通識(shí)教育課程學(xué)分一般不超過2學(xué)分，鼓勵(lì)開設(shè)1學(xué)分甚至0.5學(xué)分的超小型課程。這一原則是針對(duì)通識(shí)教育選修學(xué)分有限的情況提出的，這樣能使學(xué)生有機(jī)會(huì)修讀更多的選修課，同時(shí)也促使教師進(jìn)行教學(xué)改革，減少知識(shí)內(nèi)容的傳授，避免出現(xiàn)通識(shí)教育課程的知識(shí)化傾向。

4、課程實(shí)施四年貫通，堅(jiān)持通識(shí)教育不斷線。一般情況下，通識(shí)教育課程每學(xué)年滾動(dòng)開設(shè)，大力鼓勵(lì)有條件的課程每學(xué)期滾動(dòng)開課。這一原則與其他一些高校將通識(shí)教育集中安排在前一、二學(xué)年的做法明顯不同。我們認(rèn)為：通識(shí)教育不能簡(jiǎn)單地被認(rèn)為是大學(xué)本科的基礎(chǔ)教育，應(yīng)該貫穿于學(xué)生學(xué)習(xí)的全過程中，使學(xué)生的學(xué)習(xí)能在通識(shí)教育的模式下進(jìn)行。

為了鼓勵(lì)各學(xué)院與教師積極開設(shè)通識(shí)教育選修課程，學(xué)校實(shí)行課程申報(bào)制度。學(xué)校向各學(xué)院征集通識(shí)教育選修課程，各學(xué)院組織教師積極申報(bào)。為了有效引導(dǎo)，確保深度與廣度和合理匹配，學(xué)校對(duì)各板塊通識(shí)教育選修課程的類型規(guī)定了一定比例的要求。從申報(bào)情況看，教師申報(bào)通識(shí)教育課程積極性非常高，共申報(bào)了899門通識(shí)教育課程。按照課程板塊，申報(bào)課程數(shù)量從多到少分別是人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、工程科學(xué)，總體數(shù)量與比例相對(duì)還是比較合理的。但從課程類型來看，申報(bào)課程類型與設(shè)置要求有一定的差距，經(jīng)典著作選讀(導(dǎo)讀)型課程明顯偏少，方法經(jīng)驗(yàn)與技能型課程偏多。

為了保證通識(shí)教育課程的質(zhì)量，學(xué)校實(shí)行課程審議制度。學(xué)校按通識(shí)教育選修課程的板塊成立審核專家組，進(jìn)行課程分類審核。所聘請(qǐng)的專家大都是學(xué)校本科教學(xué)督導(dǎo)委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)的委員，具有教授職稱。專家組對(duì)所申報(bào)的通識(shí)教育課程審議從嚴(yán)把關(guān)，以確保課程質(zhì)量和教學(xué)質(zhì)量。審議的主要依據(jù)：一是課程的教學(xué)目標(biāo)應(yīng)符合通識(shí)教育課程的培養(yǎng)目標(biāo)，體現(xiàn)學(xué)科交叉，有利于學(xué)生綜合能力和素質(zhì)的提高；二是課程內(nèi)容體系具有一定的系統(tǒng)性，相對(duì)比較成熟，符合通識(shí)教育選修課程類型設(shè)置要求；三是課程所面向的學(xué)生應(yīng)具有必要的基礎(chǔ)知識(shí)；四是課程的任課教師應(yīng)具有較高的教學(xué)水平高。經(jīng)過嚴(yán)格審核，有281門課程入選學(xué)校首批通識(shí)教育選修課程，只占申報(bào)課程數(shù)的31％。按照板塊劃分：人文科學(xué)103門，社會(huì)科學(xué)64門，自然科學(xué)45門，工程技術(shù)45門，綜合24門。按照類型劃分：導(dǎo)論型98門，經(jīng)典著作選讀(導(dǎo)讀)型27門，專題研究型69門，方法經(jīng)驗(yàn)與技能型75門，其他型12門。

另外，我校將對(duì)通識(shí)教育課程實(shí)行每學(xué)年更新制度。包括課程的新增與刪減，以及已有課程的教學(xué)內(nèi)容、學(xué)時(shí)、學(xué)分的變更，每學(xué)年的第二學(xué)期各學(xué)院對(duì)通識(shí)教育課程的新增、刪減、變更進(jìn)行申報(bào)，學(xué)校組織專家組對(duì)所申報(bào)的課程進(jìn)行審議，確定下一學(xué)年的通識(shí)教育課程。

四、對(duì)通識(shí)教育課程修讀中一些問題的探討

為開闊學(xué)生視野，掌握各類思維方法，實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科交叉，拓寬知識(shí)基礎(chǔ)，學(xué)校提出學(xué)生修讀通識(shí)教育選修課程的基本原則是“文理滲透、理工結(jié)合、學(xué)科交叉”。具體而言，要求文科類學(xué)生在自然科學(xué)與工程技術(shù)板塊各修讀2學(xué)分以上的課程；理工科學(xué)生在人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)類各修讀3學(xué)分以上的課程，以充分體現(xiàn)跨學(xué)科交叉的綜合素質(zhì)培養(yǎng)。同時(shí)，學(xué)校要求所有學(xué)生應(yīng)在經(jīng)典著作選讀(導(dǎo)讀)型和專題研究型選修課程中至少修讀2個(gè)學(xué)分。國內(nèi)外高校對(duì)通識(shí)教育選修課程修讀大都也有類似規(guī)定，只是規(guī)定的學(xué)分?jǐn)?shù)或課程數(shù)不同而已。

學(xué)校提出通識(shí)教育課程修讀實(shí)行“遠(yuǎn)離原則”。即學(xué)生修讀通識(shí)教育選修課程須遠(yuǎn)離本專業(yè)，否則不能計(jì)入通識(shí)教育選修學(xué)分。我們認(rèn)為確立這一原則是非常有必要，可以對(duì)學(xué)生選修通識(shí)教育課程起到指導(dǎo)作用。其實(shí)，在國內(nèi)外的一些高校也有類似規(guī)定。如哈佛大學(xué)規(guī)定“學(xué)生必須在11類核心課程中的8類選課，以滿足核心課程的要求。因?yàn)楹诵恼n程的目的是擴(kuò)展學(xué)生的視野，學(xué)生必須在8類課程中每一類選一門課，而這8類必須是跟他們所學(xué)專業(yè)離得最遠(yuǎn)的?！比缥錆h大學(xué)規(guī)定“學(xué)生修讀與本專業(yè)重復(fù)或相近的課程所獲學(xué)分，不計(jì)入通識(shí)教育學(xué)分?？珙I(lǐng)域選修課程所獲學(xué)分，則均予以承認(rèn)?！?/p>

第6篇：社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的比較范文

關(guān)鍵詞：學(xué)科屬性；科學(xué)性；人文性；方法論

中圖分類號(hào)：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2008（03）-0110-08

一、引言

一般地，從科學(xué)的內(nèi)涵以及科學(xué)研究的目的來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身可以被視為一門科學(xué)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)本身也是有助于認(rèn)識(shí)、預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象乃至指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理論體系，但問題是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性與自然科學(xué)所崇尚的科學(xué)性是否一致呢？是否就是體現(xiàn)在它的數(shù)理程度上或者體現(xiàn)在客觀性的“硬”度上呢？當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)極力崇尚數(shù)理模型和計(jì)量分析，但經(jīng)濟(jì)學(xué)果真變得更加客觀和科學(xué)了嗎？按照達(dá)斯頓的看法，客觀性的理解本身有三個(gè)角度：本體論的客觀性是關(guān)于世界的，機(jī)械論的客觀性是關(guān)于壓制普通的人類判斷傾向和審美傾向的，透視法的客觀性則是關(guān)于消滅個(gè)人（或偶爾是團(tuán)體的，正如擬人論的民族風(fēng)格類型一樣）的特質(zhì)的；而且，透視法的客觀性，既在概念上也在歷史上區(qū)別于追求現(xiàn)實(shí)最終結(jié)構(gòu)的客觀性和本體論方面，也區(qū)別于禁止在對(duì)科學(xué)的結(jié)果所做報(bào)道和描述中作出判斷和解釋的客觀性的機(jī)械論方面。顯然，達(dá)斯頓的看法了一直將“科學(xué)”等同于客觀性的普遍認(rèn)識(shí)，客觀性的含義本身就是多重的，從而揭示了數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中潛含的修辭。事實(shí)上，透視法的客觀性本身就主要是在18世紀(jì)后葉的道德哲學(xué)中而不是自然哲學(xué)中發(fā)展起來的，因而它將對(duì)客觀性的關(guān)注重新納入到社會(huì)環(huán)境和研究者所凸現(xiàn)的民族精神之中。當(dāng)然，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中修辭以及透視法的客觀性在某種意義上是與西方社會(huì)的自然主義思維相對(duì)應(yīng)的，西方的自然主義將一切自然的和社會(huì)的都視為有其內(nèi)在客觀規(guī)律的，它都是上帝創(chuàng)世時(shí)就定下的，例如，米洛斯基就認(rèn)為，“客觀性這個(gè)觀念與西方歷史上對(duì)擬人論和人類中心論的禁止有著密切的關(guān)系。它們始自于猶太教與基督教共有的對(duì)將人類的屬性歸因于上帝的批評(píng)，并且作為一種對(duì)活力論、目的論和自然神學(xué)的一種逃避繼續(xù)進(jìn)入現(xiàn)在時(shí)期”［1］。

然而，正是對(duì)于自然哲學(xué)的狂熱造成主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“客觀性”的追求，并且，還逐漸把這種客觀性導(dǎo)向了機(jī)械論的客觀性，從而扭曲了對(duì)客觀性的理解。事實(shí)上，自從經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”話語體系轉(zhuǎn)向了“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的話語體系之后，由于受牛頓革命和物理學(xué)發(fā)展的影響，基于新古典范式的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)開始把自然科學(xué)視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展之路，試圖構(gòu)建像“physics”（物理學(xué)）等自然科學(xué)那樣一種關(guān)于人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行內(nèi)在法則的帶有“ics”詞綴形式的“economics”的“科學(xué)”［2］。為此，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一方面試圖通過將經(jīng)濟(jì)思想的數(shù)理模型化以及實(shí)證分析的客觀化來發(fā)展成一門硬科學(xué)，另一方面則盡量避開倫理判斷而公開聲言要“價(jià)值中立”。例如，芝加哥學(xué)派的弗里德曼就公開表明，要把經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建成一門實(shí)證科學(xué)，其最終目標(biāo)是建立一套理論或假說，來對(duì)尚未觀察到的事物作出有效且有意義的推測(cè)；同樣，奧地利學(xué)派的米塞斯公開聲言，“經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)對(duì)價(jià)值判斷是中性的”［3］。正是在極端強(qiáng)調(diào)客觀和中立的情況下，20世紀(jì)30年代以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就極力模仿自然科學(xué)而加速走上了數(shù)量化的道路，并在特定的引導(dǎo)假定下試圖運(yùn)用一些一般性的工具和“不言自明”的原理來演繹分析絕大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題；而自20世紀(jì)90年代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)被引進(jìn)到中國以來，國內(nèi)那些自稱從事“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者就把經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和客觀性奉若神旨，極力排斥經(jīng)濟(jì)學(xué)的思辨性和倫理學(xué)內(nèi)容而強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析，并大肆宣稱他們所構(gòu)建的數(shù)理模型和實(shí)證分析就是Science，是客觀的。問題是，這種“客觀性”真的存在嗎？米洛斯基指出，“現(xiàn)在是放棄‘科學(xué)’以解決客觀性問題這一思想的時(shí)候了，這主要是因?yàn)椴淮嬖趩为?dú)的這樣的問題要解決”［1］。特別是，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，任何社會(huì)現(xiàn)象都不是孤立存在的，都存在與其他現(xiàn)象之間的千絲萬縷的聯(lián)系。正因如此，我們必須重新審視主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣稱的客觀性，其中首先就經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特性及其他相關(guān)特征作一剖析。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重屬性及其研究思維

由于科學(xué)僅僅體現(xiàn)為主體基于特定視角對(duì)客體的認(rèn)知，因而科學(xué)必然具有主觀性；而且，由于不同科學(xué)所面臨的對(duì)象和目的是不同的，因而不同科學(xué)所體現(xiàn)的主觀性又存在某種差異。特別是，生活世界和自然世界這兩大研究客體存在明顯不同的特點(diǎn)，有關(guān)它們的研究目的也不盡相同。正因如此，學(xué)術(shù)界又進(jìn)一步把科學(xué)分為兩大類：社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)。其中，社會(huì)科學(xué)關(guān)注由人與人之間互動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象，這種社會(huì)現(xiàn)象是內(nèi)在于人之認(rèn)知的，其背后的規(guī)律也主要體現(xiàn)人類的理想及由此產(chǎn)生的互動(dòng)行為，人們之所以研究它是希望理順或改進(jìn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系以更好地實(shí)現(xiàn)人類的期望和理想，因而它往往被視為帶有人文性的學(xué)科。相反，自然科學(xué)所研究的則是自然現(xiàn)象及其背后的規(guī)律，這種自然現(xiàn)象是相對(duì)外在于人類活動(dòng)的，自然規(guī)律也具有獨(dú)立性，人們之所以研究它主要是為了更好地利用自然或適應(yīng)自然而不是改造自然規(guī)律，因而它往往被視為更具客觀性的學(xué)科。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象涵蓋了人與自然以及人與社會(huì)這兩個(gè)關(guān)系層面，涉及到自然世界和生活世界兩大領(lǐng)域。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身也具有自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的雙重特性，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科的性質(zhì)定位以及經(jīng)濟(jì)理論所具有的科學(xué)性和客觀性程度之所以常常會(huì)引起爭(zhēng)論的原因。一方面，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)涵蓋廣泛，但不同學(xué)者所關(guān)注的主要領(lǐng)域和觀察視角往往是不同的，因而不同學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的認(rèn)知就會(huì)產(chǎn)生差異：例如，有的學(xué)者關(guān)注物質(zhì)資源配置等私人領(lǐng)域的問題，因而他傾向于把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為自然科學(xué)；而另一些學(xué)者則關(guān)注社會(huì)制度等公共領(lǐng)域的問題，因而他也必然更傾向于把它看作社會(huì)科學(xué)。另一方面，不同歷史時(shí)期所面臨的主要現(xiàn)實(shí)問題往往是不同的，因而不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)所呈現(xiàn)出來的特性也就會(huì)存在很大差異：例如，古典時(shí)期所面臨的主要是社會(huì)制度等公共領(lǐng)域的建設(shè)，因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)出濃厚的社會(huì)科學(xué)特性；而新古典時(shí)期面臨的是如何有效利用既定資本的問題，因而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自然科學(xué)特性。

當(dāng)然，盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和客觀性特質(zhì)的認(rèn)知往往隨不同主體以及不同時(shí)代而有所差異，但是，不管在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的認(rèn)知上存在何等的不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)都不能直接歸入自然科學(xué)的范疇。這可以從三個(gè)方面加以說明：（1）無論是人與自然之間還是人與人之間的關(guān)系都涉及到“人”，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象歸根到底是人的行為及其產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象，這與自然科學(xué)的研究對(duì)象存在著根本性的區(qū)別，而與其他社會(huì)科學(xué)具有相通性；也正因如此，米塞斯就認(rèn)為科學(xué)認(rèn)識(shí)有兩個(gè)不同領(lǐng)域：自然科學(xué)和人類行動(dòng)的（社會(huì)）科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然應(yīng)該歸屬后者。（2）主流經(jīng)濟(jì)學(xué)極力鼓吹把自然科學(xué)所走的道路視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來之路，這也從反面說明了經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上不是自然科學(xué)，否則就用不著模仿了；更不要說，在西方自然科學(xué)也是其他社會(huì)科學(xué)仿效的對(duì)象，實(shí)際上，長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)界就一直存在著能否將社會(huì)科學(xué)在某種意義上看成介于科學(xué)與文學(xué)之間的第三種學(xué)科的爭(zhēng)論。（3）一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家又經(jīng)常把經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為介于社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)之間的學(xué)科，這里也是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的獨(dú)特性，以及基于經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化發(fā)展的需要；之所以有此強(qiáng)調(diào)，根本原因在于，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容涉及到人與物以及人與人這兩個(gè)關(guān)系層面，但基于新古典范式的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注人與物的內(nèi)容方面。事實(shí)上，正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)屬于研究人類行動(dòng)的學(xué)科，研究的是由人類行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身又是與認(rèn)知主體分不開的：不僅主體的行為構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一部分，而且主體的認(rèn)知也會(huì)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一部分，因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定位還是要從社會(huì)科學(xué)來考慮。進(jìn)一步地，由于作為一門社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究往往都潛藏著改造社會(huì)和指導(dǎo)實(shí)踐的目的，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究也存在兩個(gè)明顯的階段：一是有關(guān)理想目標(biāo)和假設(shè)前提的預(yù)設(shè)，這體現(xiàn)了不同認(rèn)知主體對(duì)社會(huì)事物的本質(zhì)認(rèn)知以及社會(huì)理念和觀察視角的總結(jié)，因而帶有濃郁的主觀性；二是在既定預(yù)設(shè)前提下的分析結(jié)論和政策建議，這體現(xiàn)了認(rèn)知主體的邏輯推理、檢驗(yàn)論證和材料收集，因而具有很強(qiáng)的規(guī)范性。

顯然，正是由于不同個(gè)體在認(rèn)知視角和研究思維上存在差異，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后之規(guī)律的探索途徑也就會(huì)存在差異；特別是，不同個(gè)體著重研究的問題也存在差異：有的人關(guān)注目的和預(yù)設(shè)的合理性，有的人則熱衷于邏輯推理的嚴(yán)密性。結(jié)果，在不同認(rèn)知主體眼里，經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科也就呈現(xiàn)出了相差極大的兩個(gè)基本特性，因此，即使撇開自然科學(xué)的考慮，那么對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解也會(huì)存在這樣兩個(gè)研究視角：人文（科學(xué)）和（社會(huì)）科學(xué)①。一般來說，“人文科學(xué)”強(qiáng)調(diào)的是人文性，就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，它側(cè)重于對(duì)理想目標(biāo)和假設(shè)前提的合理性進(jìn)行廣泛而深入的思辨和探討，顯然，它把人作為思維的主體，存在終極的價(jià)值判斷，因而帶有某種感觀性和情感的色彩，注重的是思辯和溯源。例如，韋伯就指出，“任何一門關(guān)于人類文化生活的科學(xué)，其最根本的任務(wù)之一就是使人們對(duì)這些部分現(xiàn)實(shí)地、部分自以為是地追求著的‘觀念’達(dá)到精神上的理解”，這就要求“通過揭示并在邏輯上相互關(guān)聯(lián)地闡明構(gòu)成或者能夠構(gòu)成具體目的之基礎(chǔ)的‘觀念’，能夠使他根據(jù)聯(lián)系和意義認(rèn)識(shí)到他所希求并在此之間作出選擇的各種目的”。相反，“社會(huì)科學(xué)”更為凸顯的是科學(xué)性，就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，它關(guān)注的是在既定預(yù)設(shè)前提下如何嚴(yán)密而合理地得出更為廣泛的結(jié)論，顯然，它把人僅僅視為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)客體，是自然的一部分，終極價(jià)值判斷是給定的，因而具有強(qiáng)烈的先驗(yàn)理性和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的色彩，基本路徑就是向自然（科學(xué)）靠近。例如，韋伯也指出，在目的設(shè)定以后的價(jià)值判斷和批判也具有科學(xué)的性質(zhì)，因?yàn)椤斑@種批判只能具有辯爭(zhēng)的特性，即它只能是對(duì)在歷史給定的價(jià)值判斷和觀念中出現(xiàn)的材料作出的一種形式邏輯上的判斷，是根據(jù)所希求者的內(nèi)在無矛盾性的公設(shè)對(duì)理想所作出的一種檢驗(yàn)。由于它為自己設(shè)定了這一目的，它能夠幫助希求者對(duì)作為其希求之內(nèi)容的基礎(chǔ)的那些終極公理、對(duì)他不自覺地由以出發(fā)或者必須由以出發(fā)的終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作出自我思索。當(dāng)然，使人意識(shí)到這些彰顯在具體的價(jià)值判斷之中的終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，是它不用涉足思辯的領(lǐng)域就能夠提供的最后的東西。至于判斷主體是否應(yīng)當(dāng)遵循這些終極標(biāo)準(zhǔn)，是他個(gè)人的事情，涉及到他的希求和良知，而與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)無關(guān)”［4］。

進(jìn)一步地，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)階段的研究以及對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)特性的理解不同，不同學(xué)者所采用的研究方法也存在很大的差異。一般地，根據(jù)人文（科學(xué)）的特征，思想和理論主要來源于研究主體的整合、判斷，往往萌發(fā)于書房、圖書館等讀書的地方，因而注重對(duì)前人文獻(xiàn)的梳理；同時(shí)，他們認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理解是因人而異的，每個(gè)人根據(jù)自身的理解而行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)和研究的目的是提高個(gè)人的認(rèn)知，因而強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀性和規(guī)范性，尋找對(duì)既有事實(shí)和材料的重新理解。相反，根據(jù)（社會(huì)）科學(xué)的特征，思想和理論主要來源于數(shù)據(jù)的處理和客觀的實(shí)驗(yàn)，往往萌發(fā)于實(shí)驗(yàn)室、實(shí)踐調(diào)查等能夠收集和處理數(shù)據(jù)的地方，因而它更注重?cái)?shù)據(jù)的收集和處理方式；同時(shí)，它把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視為具有普遍意義，可以指導(dǎo)一切人的行為，從而經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)獲得一種一般性的技能，因而強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性和實(shí)證性，試圖通過新的事實(shí)和材料來發(fā)現(xiàn)理論。正因如此，相應(yīng)于這兩個(gè)基本的分析視角，我們可以歸納出經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域從事理論研究的兩種方法：厚積薄發(fā)和成規(guī)定制。其中，就基于人文的視角而言，由于它注重知識(shí)的繼承和積累，并試圖通過旁征博引而從更全面視角來分析問題和解釋現(xiàn)象，因而強(qiáng)調(diào)厚積薄發(fā)的研究態(tài)度；而且，由于這種思路試圖憑借主體的知性來剖析社會(huì)現(xiàn)象的本來面目以及現(xiàn)狀產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理，而對(duì)本質(zhì)的認(rèn)知本身就體現(xiàn)了觀察主體的主觀目的性，因而其基本思路就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為規(guī)范性的學(xué)科。而基于科學(xué)的視角而言，它試圖從某些定理或模型出發(fā)，通過對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析來發(fā)現(xiàn)規(guī)律，這往往被稱為成規(guī)定制式研究的方法；而且，這種分析方法往往要遵循一定的研究套路和規(guī)范，并相對(duì)集中于某些特定對(duì)象的研究，因而其基本思路就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為實(shí)證性質(zhì)的科學(xué)甚至蛻變?yōu)閼?yīng)用數(shù)學(xué)的分支。

其實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這兩個(gè)認(rèn)知視角或認(rèn)知階段及其認(rèn)知差異也可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史中窺見一斑。古典主義時(shí)期，由于社會(huì)制度和市場(chǎng)機(jī)制還很不健全，人類的最大化行為主要與社會(huì)制度有關(guān)，因此，以斯密、穆勒和馬克思等為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要探究公共領(lǐng)域的問題，關(guān)注人與人之間的互動(dòng)關(guān)系，從而把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作一門具有強(qiáng)烈人文性的社會(huì)科學(xué)。同時(shí)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)著力探究事物表象背后所隱藏的本質(zhì)以及事物之間的相互作用機(jī)理，并以此為參照系來考察現(xiàn)狀以及剖析現(xiàn)象對(duì)本質(zhì)的背離及其原因；顯然，由于本質(zhì)本身體現(xiàn)了觀察主體自己的認(rèn)知和觀察視角，本質(zhì)也提供了已經(jīng)被異化的事物回歸的基點(diǎn)，因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是仍然流傳至今的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上是把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門規(guī)范性的科學(xué)。相反，隨著西方社會(huì)制度和市場(chǎng)機(jī)制的相對(duì)完善，人們就逐漸接受既定制度下的分配格局，并在此制度下尋求個(gè)人資源的最大化配置，因此，后來興起的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸把研究視角轉(zhuǎn)向了個(gè)人領(lǐng)域，關(guān)注個(gè)體如何理性地處理物的問題，從而把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作一門具有強(qiáng)烈客觀性的社會(huì)科學(xué)。也正是由于著眼于個(gè)體行為的分析，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始把現(xiàn)存制度當(dāng)成合理的存在，依靠直接的供求關(guān)系或者雙方的力量博弈來分析現(xiàn)狀的成因，并主要分析現(xiàn)存事物之間的功能聯(lián)系；并且，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于價(jià)格、貨幣等數(shù)字之間的邏輯分析，從而日益偏重于第二種路徑的研究，強(qiáng)烈主張經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化之路。顯然，因?yàn)楣诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)具有強(qiáng)烈的人文性特點(diǎn)，這種研究需要非常廣博的知識(shí)，需要知識(shí)的沉淀和積累，因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本都是整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的大家；相反，由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)具有強(qiáng)烈的科學(xué)性特點(diǎn)，這種研究需要的是嚴(yán)格的邏輯訓(xùn)練和扎實(shí)的數(shù)理功底，因而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本都是出身于自然科學(xué)領(lǐng)域。

當(dāng)然，需要指出，即使這里把經(jīng)濟(jì)學(xué)歸為社會(huì)科學(xué)，也主要是強(qiáng)調(diào)理論發(fā)展過程中的科學(xué)化努力以及人們?cè)谏鐣?huì)認(rèn)知過程中的演進(jìn)性特征；但卻并不否認(rèn)，在作為社會(huì)科學(xué)的科學(xué)特性與自然科學(xué)之間所存在的明顯差異，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)科學(xué)都有一個(gè)預(yù)設(shè)的目的，這個(gè)目的具有很強(qiáng)的主觀性。米塞斯就寫道，“當(dāng)我們從外部接近自然科學(xué)的主題，我們觀察的結(jié)果是確立功能性的依附關(guān)系。關(guān)于這些關(guān)系的命題構(gòu)成我們用以解釋自然現(xiàn)象的一般原理。一旦我們構(gòu)建了這些原理的體系，我們作了我們能做的所有的事。另一方面，在人類行動(dòng)的科學(xué)中，我們從內(nèi)心理解現(xiàn)象。由于我們是人類，所以，我們能理解人類行動(dòng)的含義，即行動(dòng)者賦予他行動(dòng)的含義。是我們能形成用以解釋性的現(xiàn)象的一般原理的正是對(duì)含義的這種理解”［5］。同時(shí)，需要指出的是，上述對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“人文性”和“科學(xué)性”的認(rèn)知也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的兩個(gè)相應(yīng)階段：“人文性”主要體現(xiàn)在第一階段，它需要以廣泛的知識(shí)為基礎(chǔ)對(duì)前定的目的首先進(jìn)行判斷，并選取自身的研究目的和分析理念；“科學(xué)性”則主要體現(xiàn)在第二階段，它需要采取一定研究方法和分析工具對(duì)達(dá)到前定目的的手段進(jìn)行分析。而且，這兩個(gè)階段所表現(xiàn)出來的特征和要求與自然科學(xué)都是不同的，因而我們?cè)趶氖陆?jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究時(shí)就必須加以注意：一是要明白每一個(gè)理論所設(shè)定的目的，并對(duì)這種設(shè)定目的進(jìn)行判斷，這就需要非常廣泛的知識(shí)，顯然，這與自然科學(xué)很不相同；二是在目的既定前提下借助一定的工具和邏輯進(jìn)行推理分析，即使如此，我們也要時(shí)刻提防把人的行為邏輯等同于物和數(shù)的邏輯，這也是與自然科學(xué)極不相同的。

可見，盡管從認(rèn)識(shí)自然和改造自然這兩個(gè)目的上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一門科學(xué)，成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以為理解和改造社會(huì)提供一個(gè)相對(duì)系統(tǒng)的認(rèn)知體系，但是，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究對(duì)象的獨(dú)特性，其理論研究的程序和特點(diǎn)都不同于自然科學(xué)，因而就不能像自然科學(xué)那樣來限定經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)需要對(duì)理想目的以及假設(shè)前提進(jìn)行確認(rèn)，而這體現(xiàn)了主體的認(rèn)知和理想。所以，筆者強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究首先是要形成對(duì)社會(huì)的認(rèn)知，這也即是思辨性的思想，其關(guān)鍵在于對(duì)理論目的和理論前提的研究。另一方面，目的和預(yù)設(shè)確定之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究還需要進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯進(jìn)行分析以獲得更為廣泛的結(jié)論和認(rèn)知，顯然，此時(shí)就需要借助各種分析和表達(dá)工具，但其表達(dá)中也往往使用了各種具有人文性的修辭。例如，麥克洛斯基就指出了潛藏在經(jīng)濟(jì)分析過程中的三個(gè)命題：（1）“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)學(xué)理論似乎具有暗喻的性質(zhì)，而且是用文字表達(dá)出來的”。（2）“經(jīng)濟(jì)學(xué)推理中的每一個(gè)步驟都是包含暗喻的”，（3）“甚至連正統(tǒng)的修辭的推理都是暗喻的”。而實(shí)際上，在麥克洛斯基看來，“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是通過求助于現(xiàn)代主義的科學(xué)方法論或是任何其他科學(xué)哲學(xué)發(fā)展出來的優(yōu)先方法論來實(shí)現(xiàn)其合法化的。相反同其他無序的學(xué)科一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)被合法化的過程就是檢驗(yàn)其參與開放的進(jìn)行中的對(duì)話或語言的程度，而每一個(gè)參與者都被置于哈貝馬斯所說的對(duì)話氛圍中。因此，在這樣的氛圍中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的任務(wù)就是說服觀眾，這其中包括同行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他人接受自己的觀點(diǎn)”［6］。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特性及其研究特色

上面的分析表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的兩個(gè)階段都充滿了主體的認(rèn)知，而要能夠形成自己的思想并在理論上有所創(chuàng)見，那么就需要豐富的知識(shí)素養(yǎng)：一方面，要對(duì)人類思想的發(fā)展過程作系統(tǒng)的梳理以能夠真正領(lǐng)悟人類所積累的思想，另一方面要對(duì)其他學(xué)科的知識(shí)作充分契合以對(duì)客體有更為全面而系統(tǒng)的認(rèn)知。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史就已表明，像斯密、穆勒、馬克思以及馬歇爾等大師們所提出的那些看似淺顯的知識(shí)，都是建立在龐大的知識(shí)基礎(chǔ)上的，例如，正是在承襲前人知識(shí)的基礎(chǔ)上，斯密做了系統(tǒng)化的簡(jiǎn)單表述，從而寫出了視為具有劃時(shí)代意義的《國富論》。相反，如果沒有對(duì)理論的正確認(rèn)識(shí)，沒有廣博的知識(shí)，即使能夠建立比較優(yōu)美而復(fù)雜的數(shù)理模型，它們也是流傳不遠(yuǎn)的，實(shí)際上，這樣的研究也必然是盲人摸象，即使知其然也必不知所以然，即使發(fā)表了眾多的文章也仍然沒有自信，就像當(dāng)前的那些學(xué)者一樣。正因如此，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究來說，厚積薄發(fā)式的研究途徑是基本的，只有通過積累深厚的科學(xué)知識(shí)和個(gè)人知識(shí)，才可能形成真正的認(rèn)知，從而使得理論更具說服力；同時(shí)，才能形成合理的假定條件，從而在此基礎(chǔ)上建立合理的數(shù)理模型或者進(jìn)行有的放矢的實(shí)證分析，否則，后續(xù)的一切行為都將沒有任何意義，至多成為一種我向思考的邏輯游戲或者材料堆積的數(shù)字游戲。

這可從兩方面加以解釋。一方面，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因素本身就是復(fù)雜多樣的，甚至經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身也是人類主觀認(rèn)識(shí)的反射，同一事實(shí)投射在不同人的意識(shí)中往往形成不同的認(rèn)知；正因如此，社會(huì)科學(xué)的“科學(xué)”并非是確定不變的，相反必須將理論與主體的認(rèn)知視角和認(rèn)知目的結(jié)合起來。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本問題畢竟是由于需求、偏好、行為等由“人”引起的問題，這些東西都是經(jīng)驗(yàn)性而非先驗(yàn)性的，從而也只有在基于人類實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)分析的科學(xué)中才可以真正實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一；正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也必須具有經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化必須建立在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，正如實(shí)用主義創(chuàng)始人詹姆斯所說的，“唯有直接與生活發(fā)生關(guān)系的科學(xué)，才是真正的科學(xué)”［7］。事實(shí)上，正因?yàn)槿藗儗?duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)知往往是基于主觀的理解，不同的認(rèn)知會(huì)導(dǎo)向不同的行為，所以，哈耶克指出：“遵循規(guī)則或信奉共同價(jià)值，可以確保某種具有某些抽象特性的行動(dòng)模式或行動(dòng)秩序得到型構(gòu)，但是，遵循規(guī)則或信奉共同價(jià)值卻并不足以決定這種行動(dòng)模式的具體形式”［8］。也正因如此，我們說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角、分析手段是多種多樣的，而不僅僅是數(shù)理模型這一種方法，甚至這也不能是主要的研究路徑；事實(shí)上，哈耶克就把經(jīng)濟(jì)理論研究與法學(xué)、政治哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、倫理學(xué)、道德科學(xué)等聯(lián)系起來，而強(qiáng)烈反對(duì)經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化。

顯然，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)本身具有強(qiáng)烈的人文性，從而才會(huì)形成迥異的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，這些流派往往基于截然不同的引導(dǎo)假定，以致迄今為止經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間都無法形成一個(gè)“能夠結(jié)束所有爭(zhēng)論的最終標(biāo)準(zhǔn)或裁決者”；同時(shí)，由于引導(dǎo)假定本身是難以被證偽的，因而盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論不斷變化以及每種思想也都在經(jīng)歷重復(fù)的興衰輪回，但卻很少會(huì)完全消逝。事實(shí)上，不僅“弗里德曼的信念――經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一般性爭(zhēng)論和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的特定爭(zhēng)論都將通過實(shí)證檢驗(yàn)而解決――尚未得到證實(shí)。同樣，熊彼特觀點(diǎn)――經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài)部分大都會(huì)被系統(tǒng)性拋棄――也沒有成為現(xiàn)實(shí)”。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“在對(duì)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)、倫理因素、硬核命題、意識(shí)形態(tài)戒律的程度和形式等許多類似問題的解釋方面，依然存在巨大的差別。當(dāng)然，并非只在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有分歧，在其他社會(huì)科學(xué)門類中分歧至少同樣廣泛、深刻和顯著。甚至連物理學(xué)也有著這種沖突，而且實(shí)際上，物理學(xué)比其通?？磥淼囊洝枚唷保?］。也正是由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身的不確定性和主觀性以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文性，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性也不同于自然科學(xué)。麥克洛斯基強(qiáng)調(diào)，“如果經(jīng)濟(jì)學(xué)希望模仿其他科學(xué)，即便模仿的是數(shù)學(xué)或物理學(xué)這樣偉大的科學(xué)，它也應(yīng)當(dāng)更加開放，以容納更多的談話方式”［10］。

然而，不幸的是，盡管從廣義上講，作為一個(gè)具有知識(shí)體系的探究學(xué)問的經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是一門科學(xué)，并且，這種科學(xué)本身是具有強(qiáng)烈人文性，但是，由于“科學(xué)”一詞首先出現(xiàn)在自然科學(xué)領(lǐng)域，并由此形成了自然主義思維，并拓展到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。結(jié)果，時(shí)下流行的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在的這種學(xué)科特性：它不但舍棄了經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，而且也因執(zhí)著于數(shù)字的游戲而把理論與生活分裂開來，甚至連經(jīng)濟(jì)學(xué)研究本身的基本目標(biāo)也搞顛倒了。正因如此，厚積薄發(fā)式的學(xué)習(xí)和研究路線往往只是為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者所遵循，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則逐步走上了嚴(yán)密的專業(yè)分工道路，把經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅視為對(duì)手段的實(shí)證或者手段與目的之間的功能聯(lián)系，從而日益偏重于成規(guī)定式的研究路徑。正是基于這種研究線路，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖運(yùn)用一些一般工具和原理來演繹分析絕大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，結(jié)果，正如布勞格指出的，“瓦爾拉斯崇拜的英雄是牛頓和拉普拉斯，而不是焦耳和赫姆霍茨。從早期到現(xiàn)代不斷激發(fā)一般均衡理論的提倡者的靈感不是‘科學(xué)至上主義’，而是完全數(shù)學(xué)化的目標(biāo)”［11］。究其原因在于，西方社會(huì)中占支配地位的是自然主義思維，并在追求客觀主義的抽象化科學(xué)思維的指導(dǎo)下，這種自然主義思維進(jìn)一步擴(kuò)展到人類精神方面的領(lǐng)域。因此，西方主流的觀點(diǎn)往往認(rèn)為，即使在生活世界“嚴(yán)格的科學(xué)性要求研究者必須小心排除一切作出價(jià)值判斷的立場(chǎng)，排除一切作為研究對(duì)象的人及其文化構(gòu)造是理性還是非理性的探問?？茖W(xué)的、客觀的真理只是確證：物理和精神世界到底是怎樣的”［12］。

事實(shí)上，就當(dāng)前西方社會(huì)而言，“對(duì)科學(xué)之上主義的不加思考的引入，（已經(jīng)）成為了自20世紀(jì)20年代以來的大多數(shù)美國社會(huì)科學(xué)的特征”，并且，由于“在學(xué)術(shù)上對(duì)大陸哲學(xué)的摒棄，連同二戰(zhàn)以后統(tǒng)計(jì)學(xué)技術(shù)與自然科學(xué)實(shí)踐之間的混淆，（已經(jīng)）造成了這樣一種印象，即由于自然和社會(huì)的內(nèi)在統(tǒng)一性，‘科學(xué)’本身成為了一種適用于任何社會(huì)研究（無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)批評(píng)或是人力資源管理）的普通程序”；特別是，“二戰(zhàn)以后，美國社會(huì)科學(xué)的霸權(quán)將任何有關(guān)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的區(qū)別的痕跡統(tǒng)統(tǒng)勾銷了”［1］。正因如此，當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境逐漸暴露，而一些有識(shí)之士開始重新探究經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)的時(shí)候，絕大多數(shù)的人們已經(jīng)不知道“爭(zhēng)論的問題是什么”，“社會(huì)”是指什么？究其原因在于，理性和科學(xué)在西方社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)導(dǎo)致了如此嚴(yán)重的演化謬誤：它把人類世界也視為一種靜止的狀態(tài)，而科學(xué)研究?jī)H僅探詢?nèi)绾螌⑦@種靜態(tài)世界擺弄得更有序途徑，因此，不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至社會(huì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)，也都在努力發(fā)揮理性的能量來設(shè)計(jì)和改造社會(huì)制度。

顯然，正是出于對(duì)科學(xué)的誤解以及理性的強(qiáng)調(diào)，整個(gè)社會(huì)科學(xué)界充斥了求新求變的氛圍，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)界尤其明顯。胡塞爾就曾指出，“如果科學(xué)只承認(rèn)以這一方式客觀地可確證的東西為真的，如果歷史只教給我們精神的一切形態(tài)，人所依賴的一切生活條件、理想和規(guī)范，……它過去是如此，并將永遠(yuǎn)如此的話，那么世界以及在其中的人的存在在真理上還能有什么意義呢？我們對(duì)此能平心靜氣嗎？我們能在一個(gè)其歷史無非為虛幻的繁榮和苦澀的失望的不盡鎖鏈的世界中生活嗎”［12］？也正因如此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)極力模仿自然科學(xué)而加速走上了數(shù)量化的道路，國內(nèi)那些唯西化是瞻的“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)者也極力強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理化，認(rèn)為只有這種經(jīng)濟(jì)學(xué)才是科學(xué)和客觀的；但殊不知，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大肆鼓吹它的科學(xué)性而不敢承認(rèn)自身的內(nèi)在缺陷，并為了維護(hù)其主流的話語權(quán)而刻意地用數(shù)學(xué)符號(hào)來掩蓋其內(nèi)含的價(jià)值觀和主觀性，因而這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者的所作所為實(shí)際上恰恰使得經(jīng)濟(jì)學(xué)退化為一門“偽科學(xué)”。 事實(shí)上，當(dāng)今甚囂塵上的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)越來越符合"偽科學(xué)"的兩個(gè)基本特征：一是研究者明白它達(dá)不到其宣稱的那種科學(xué)要求卻極力宣傳它的“科學(xué)”性，二是研究者有意地回避其學(xué)說中缺陷或者用各種方式來掩蓋。

當(dāng)然，需要指出的是，盡管筆者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀性、規(guī)范性以及推崇厚積薄發(fā)的思辨路徑，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要注重經(jīng)典文獻(xiàn)的梳理和推敲，但這并不是要像阿萊所批判的那種僅僅停留在“紙上談兵”層次上的詭辯游戲：“不斷使用誤操作性的概念、含糊不清和未經(jīng)定義的語詞，那些詞的意思在分析中不斷變換，在不同作者那里也各不相同；分析中缺乏嚴(yán)格性；大量使用多少帶有比喻的表達(dá)方式，沒有精確的含義，誰想怎么用就怎么用，因此無人能提出異議；使用的表達(dá)方式伴有感彩”［13］。相反，它要求具有非常嚴(yán)密的邏輯一致性，同時(shí)要求與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相一致。事實(shí)上，筆者一直強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究并不是不要數(shù)學(xué)，相反，要研究經(jīng)濟(jì)學(xué)也必須充分夯實(shí)數(shù)學(xué)和邏輯的基礎(chǔ)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來越需要專業(yè)化訓(xùn)練的原因。一方面，由于數(shù)學(xué)在表達(dá)、交流和傳播上的精確性，因此，數(shù)學(xué)作為工具在經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性日益凸顯，這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的。另一方面，數(shù)學(xué)語言的運(yùn)用也是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一場(chǎng)重大的“修辭學(xué)革命”，因?yàn)樗谀撤N程度上成為聯(lián)結(jié)全世界經(jīng)濟(jì)學(xué)者的一種共同話語標(biāo)準(zhǔn)，究其原因在于，近期的文獻(xiàn)大多是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的，他們掌握了經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語權(quán)，其中思想的遞進(jìn)也大多以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式表現(xiàn)出來。

不過，盡管將經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)上升到理論層面而運(yùn)用數(shù)學(xué)是必要和有用的，但是，我們還是必須明晰地認(rèn)識(shí)到，這并不意味著，“把一種理論建立在公理化的論述上就足以說明它在科學(xué)上是有效的”。特別是，要防止經(jīng)濟(jì)學(xué)從傳統(tǒng)的文字描述走向數(shù)理化過程中的另一種極端傾向，因?yàn)檎缍盘m特指出的，每一真理都有可能發(fā)展成為謬誤；而每一美德都會(huì)因過分而成為邪惡，沒有什么比過分易于走到反面了。因此，我們對(duì)數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中的作用必須有個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，即使通過使用數(shù)學(xué)來精練理論，也必須注意到條件的成熟性問題，否則必然會(huì)“欲速則不達(dá)”［14］。這正如科斯寫道的，“我對(duì)建立模型的問題知之甚少，并且我提出的觀點(diǎn)可能也不是真正重要的，但我認(rèn)為，當(dāng)你的知識(shí)特別貧乏時(shí)，你不可能很準(zhǔn)確、很迅速地估計(jì)所發(fā)生的情況?！菍⒛阒溃ɑ蛘吣阏J(rèn)為知道）的早期階段的變量簡(jiǎn)單地納入你的模型中，事實(shí)上，這可能產(chǎn)生更多的誤導(dǎo)，將會(huì)阻止更有成效的研究成果的出現(xiàn)”［15］。顯然，就當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理化傾向而言，數(shù)學(xué)已經(jīng)被嚴(yán)重濫用了，哈耶克寫道：“20世紀(jì)肯定是一個(gè)十足的迷信時(shí)代，其原因就在于人們高估了科學(xué)業(yè)已取得的成就；所謂人們高估了科學(xué)業(yè)已取得的成就，并不是說人們高估了科學(xué)在相對(duì)簡(jiǎn)單現(xiàn)象的領(lǐng)域中所取得的成就，而是意指人們高估了科學(xué)在復(fù)雜現(xiàn)象的領(lǐng)域中所取得的成就，因?yàn)槭聦?shí)業(yè)已表明，把那些在相對(duì)簡(jiǎn)單現(xiàn)象的領(lǐng)域中被證明為大有助益的技術(shù)也同樣適用于復(fù)雜現(xiàn)象領(lǐng)域的做法，是極具誤導(dǎo)性的”［8］。

可見，盡管我們常常把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門科學(xué)，但這與自然科學(xué)中對(duì)“科學(xué)”一詞的理解存在很大差異；正如布勞格指出的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)又是一門獨(dú)特的科學(xué)，不用說由于它研究的是人的活動(dòng)、從而要用人的行為的原因和動(dòng)機(jī)來解釋‘事情的原由’，這和物理學(xué)不同，而且也由于它致力于提供關(guān)于人的活動(dòng)的嚴(yán)格的、演繹的理論而和社會(huì)學(xué)、政治學(xué)這樣的科學(xué)不同，因?yàn)樵谄渌娜祟惢顒?dòng)學(xué)里而是缺少嚴(yán)格的、演繹的理論的。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋是科學(xué)解釋大類里的一個(gè)特別的種，因此這種解釋也就呈現(xiàn)出某些疑難的特征”［16］。在這里，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法也與自然科學(xué)存在很大差異，不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)他的客觀性而抹煞其思辨性，例如，麥克洛斯基就特別強(qiáng)調(diào)無論是數(shù)學(xué)還是物理學(xué)都不是經(jīng)濟(jì)學(xué)可借鑒模式，為此，他還對(duì)大行其道的現(xiàn)代主義科學(xué)哲學(xué)持深深的懷疑態(tài)度，因?yàn)檫@些哲學(xué)往往以物理學(xué)的方法論作為模式。那么，如果促使經(jīng)濟(jì)學(xué)朝更為科學(xué)化的方向發(fā)展呢？豪斯曼建議，“第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該參與越來越多的不同形式的經(jīng)驗(yàn)性工作：他們應(yīng)該努力從‘典型的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)’中學(xué)到更多的東西。第二，對(duì)于理論框架的選擇而言，這個(gè)學(xué)科應(yīng)該更加開放，不應(yīng)堅(jiān)持認(rèn)為它是一個(gè)‘獨(dú)立的科學(xué)’的現(xiàn)狀”［17］。

四、簡(jiǎn)短結(jié)語

無論是在科學(xué)的內(nèi)涵、研究的目的還是研究的方法上，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)都存在很大差異：經(jīng)濟(jì)學(xué)注重思辨性，其理論也帶有強(qiáng)烈的主觀性和規(guī)范性，研究方法更注重厚積薄發(fā)，注重知識(shí)的積累和契合，因此，盡管我們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)要朝科學(xué)化的方向發(fā)展，但其科學(xué)性的麥加并非就是以物理學(xué)為代表的自然科學(xué)。事實(shí)上，正如韋森指出的，按照最新版《新牛津英語大詞典》對(duì)“science”所作的定義，社會(huì)科學(xué)并不是真正的“科學(xué)”，而只是在一種在對(duì)“科學(xué)”一詞的“轉(zhuǎn)借”和“隱喻”（metaphor）意義上來說的；不過，那些想把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一門實(shí)證科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，卻試圖通過對(duì)人類社會(huì)中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的“觀察”、“實(shí)驗(yàn)”以及與之相關(guān)聯(lián)的“（自然）科學(xué)（式）地”“推理”和“證明”，來把經(jīng)濟(jì)學(xué)做得一種像物理學(xué)、化學(xué)那樣一種實(shí)證的“分科的知識(shí)體系”［2］。然而，當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻試圖以物理學(xué)等自然科學(xué)的理論特征來要求經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而嚴(yán)重誤解了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)”內(nèi)涵，也窒息了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展；以至布坎南說，“正因?yàn)槲疑钚派鐣?huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，我發(fā)覺自己更贊同解釋學(xué)家的批評(píng)，而不贊同我的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家同事的意見，少數(shù)幾位屬于現(xiàn)代奧地利人學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家除外”。而且，布坎南還重新解釋了科學(xué)家和藝術(shù)家的行為方式：科學(xué)家的行為是發(fā)現(xiàn)，他找出存在的事物，將想象力運(yùn)用在探索過程中，他不宣稱也不應(yīng)宣稱創(chuàng)造了某種新的東西；相反，藝術(shù)家盡管要用一定的材料，但他創(chuàng)造某種原來并不存在的東西，并且一旦藝術(shù)創(chuàng)造完成，每個(gè)人都對(duì)創(chuàng)作出的作品可以有不同的私人解釋方式。［17］在布坎南看來，社會(huì)科學(xué)的研究介于兩者之間，社會(huì)科學(xué)家的活動(dòng)更加類似于藝術(shù)家而不是科學(xué)家，但他的動(dòng)機(jī)與科學(xué)家而不是與藝術(shù)家相一致，他希望社會(huì)互動(dòng)的改進(jìn)最終將由人們?cè)谠\斷結(jié)論和有效改革上取得一致的看法；同樣，布萊克則強(qiáng)調(diào)，從認(rèn)識(shí)論的角度看，人文科學(xué)特別是文學(xué)批評(píng)所使用的中心修辭手段比如暗喻要優(yōu)于自然科學(xué)，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化發(fā)展不能抹煞其人文性。

參考文獻(xiàn)：

［1］ （美）米洛斯基.問題是什么［M］.張大寶，等譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.

［2］ （英）韋森.經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)與哲學(xué)視角審視下的經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)思想史的理論回顧與展望［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2007,6(3)：945-968.

［3］ (奧地利)米塞斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題［M］.梁小民,譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2001.

［4］ (德)韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論［M］.李秋零，等譯.北京：人民出版社,1999.

［5］ (愛爾蘭)博伊蘭和奧戈?duì)柭?經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論新論［M］.夏業(yè)良,譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2002.

［6］ (奧地利)阿德勒.阿德勒人格哲學(xué)［M］.羅玉林,等譯.北京：九州出版社,2004.

［7］ (英)哈耶克.法律、立法與自由:第2、3卷［M］.鄧正來,等譯.北京:中國大百科全書出版社,2000.

［8］ (英)斯諾登等.現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)指南：各思想流派比較研究引論［M］.蘇劍，等譯.北京：商務(wù)印書館,1998.

［9］ (美)麥克洛斯基.經(jīng)濟(jì)學(xué)的修辭［M］.丁建峰,譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2007.

［10］ (英)布勞格.為何我不是一個(gè)建構(gòu)主義者［M］.張大寶，等譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.

［11］ (德)胡塞爾.歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)［M］.張慶熊,譯.上海譯文出版社,1988.

［12］ (法)阿萊.我對(duì)研究工作的熱情［M］.侯玲，等譯.北京:商務(wù)印書館,2001.

［13］ （美）曾伯格.經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的人生哲學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館,2001.

［14］ (美)科斯.“專題討論”的評(píng)論［M］.李鳳圣，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

［15］ (英)布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論［M］.黎明星,等譯.北京大學(xué)出版社,1990.

第7篇：社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的比較范文

關(guān)鍵詞：非中心化；非中心化方法；中心的重建

一

隨著“‘非中心化’思潮”越走越遠(yuǎn)，它們對(duì)中心的完全消解直至虛無，日益受到其他學(xué)者的批判。有學(xué)者指出，反本質(zhì)主義的最大問題，是把現(xiàn)實(shí)的一切問題都?xì)w到了話語的層面，而沒有觸及這些話語得以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)；而反基礎(chǔ)主義面臨的困難是，知識(shí)如果沒有基礎(chǔ)，就沒有真假，就僅僅是通過對(duì)話達(dá)成的共識(shí)。“缺乏共同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這樣的對(duì)話將把人們引向哪里？沒有共同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)意味著，對(duì)話不僅沒有意義，而且實(shí)際上也不可能?！盵1]德里達(dá)也常常被人們指責(zé)為相對(duì)主義或虛無主義，盡管他強(qiáng)調(diào)解構(gòu)不是完全消極的，甚至對(duì)人們認(rèn)為他的解構(gòu)就是摧毀一切感到很惱火，而一再申辯。[2]盡管有其他后現(xiàn)代主義者同德里達(dá)一樣，力圖對(duì)極端的完全消解做些矯正，但依著學(xué)術(shù)慣性，他們注定無法從洪流中脫身。當(dāng)人們的思想不得不回到常識(shí)中來時(shí)，從皮亞杰提出認(rèn)識(shí)客觀化的“非中心化方法”到陳其榮、曹志平提出“認(rèn)識(shí)的‘非中心化’方法論”這條路線就顯得彌足珍貴。

二

皮亞杰認(rèn)為，在人類或社會(huì)的研究中，人們有一種“自發(fā)性”思想或者傾向：“認(rèn)為自己處于世紀(jì)的中心，處于精神世界和物質(zhì)世界的中心”“把自己的行為規(guī)則甚至習(xí)慣確立為普遍的規(guī)范”。[3]（P10）這種認(rèn)識(shí)的自發(fā)性中心化，是影響人類認(rèn)識(shí)客觀化、具體化、系統(tǒng)化、社會(huì)化的重要因素。

陳其榮、曹志平在《科學(xué)基礎(chǔ)方法論》中談到，科學(xué)思維方式是在實(shí)際的科學(xué)領(lǐng)域，針對(duì)特定對(duì)象和具體科學(xué)問題而運(yùn)作和展開的。這就要求我們要?jiǎng)澏▎栴}范圍，從問題與事實(shí)出發(fā)，而不是僅僅從自己的主觀出發(fā)?！斑@種‘科學(xué)化’的基本方式，就是我們講的認(rèn)識(shí)的‘非中心化’?！茖W(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)生的首要條件或步驟，是認(rèn)識(shí)的非中心化?！盵4]（P144-145）并從解釋學(xué)的視角對(duì)皮亞杰認(rèn)識(shí)的“非中心化”做出新的理解，指出“人類認(rèn)識(shí)的‘非中心化’”是一個(gè)非常復(fù)雜的哲學(xué)問題。它不僅僅是認(rèn)識(shí)論和方法論的問題，而且也關(guān)涉到對(duì)人類科學(xué)活動(dòng)的本體論理解?！盵4]（P148）他們進(jìn)而認(rèn)為，“科學(xué)認(rèn)識(shí)是分化的產(chǎn)物。要建立一門真正的科學(xué)，必須進(jìn)行‘非中心化’，即‘列出問題，限定問題的范圍，確定方法，改進(jìn)方法’?！盵5]（P10）“在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)主體、認(rèn)識(shí)手段、認(rèn)識(shí)方法的‘非中心化’相互聯(lián)結(jié)，一個(gè)共同的目的就是知識(shí)的客觀系統(tǒng)化。這同時(shí)也是認(rèn)識(shí)‘非中心化’的實(shí)質(zhì)?！盵4]（P147）當(dāng)然，他們是在自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論的比較研究中探討人類科學(xué)“認(rèn)識(shí)的‘非中心化’方法論”的，所以既強(qiáng)調(diào)“非中心化”作為科學(xué)基礎(chǔ)方法的一般性，又清楚地討論了自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)各自面臨“非中心化”方法時(shí)的特殊性，并特別指出：“和社會(huì)科學(xué)相比，人們對(duì)人文科學(xué)‘非中心化’的看法還存在較大差距。人文科學(xué)的‘非中心化’不僅是一個(gè)復(fù)雜的有待于在實(shí)踐中解決的問題，而且也是一個(gè)有待進(jìn)一步探討的深刻的理論問題?！盵4]（P171）

顯然，他們所主張的“認(rèn)識(shí)的‘非中心化’方法論”與后現(xiàn)代主義的“‘非中心化’思潮”有著根本的不同：“‘非中心化’思潮”的學(xué)術(shù)慣性是對(duì)中心直至徹底的消解，而“認(rèn)識(shí)的‘非中心化’方法論”則在另一條路線上表現(xiàn)出對(duì)“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值無涉”的回歸。他們也因此慎重“聲明”：“非中心化”起點(diǎn)的客觀化與主觀性、價(jià)值判斷與事實(shí)判斷、邏輯形式與歷史進(jìn)程等二重性，根源于人類社會(huì)實(shí)踐的二重性，它們之間矛盾的解決最終還是要靠社會(huì)實(shí)踐。認(rèn)識(shí)的“非中心化”，就是要在社會(huì)實(shí)踐中打破人類自發(fā)的主觀中心化，推進(jìn)客觀的“非中心化”，最后實(shí)現(xiàn)科學(xué)思維方式的中心化。[4] （P153）

參考文獻(xiàn)：

[1][英]尼格爾·多德.社會(huì)理論與現(xiàn)代性[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[2][法]德里達(dá).德里達(dá)中國講演錄[M].北京：中央編譯出版社，2003.

[3][瑞士]讓·皮亞杰.人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論[M].北京：中央編譯出版社，1999.

第8篇：社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的比較范文

從德國古典哲學(xué)所討論的核心問題來看，大家?guī)缀醵紝?duì)“理性”的問題給予高度的關(guān)注。黑格爾眼中的哲學(xué)就是關(guān)于“理性”的哲學(xué)，“在邏輯階段，理性表現(xiàn)為純概念的自我發(fā)展，在自然階段，理性由于自身的發(fā)展而外化為自然世界……在精神階段，理性達(dá)到了自我認(rèn)識(shí)，從而完成了整個(gè)發(fā)展過程”［4］26。德國古典哲學(xué)受古希臘哲學(xué)的思維模式影響頗深，普遍是從抽象的形而上的原則和范疇出發(fā)，經(jīng)過理論的分析和論證，進(jìn)而解決形而下的現(xiàn)實(shí)問題。這種思維傳統(tǒng)在韋伯那里同樣得到體現(xiàn)。在其《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》等代表作里，首先對(duì)一些基本的概念和原理進(jìn)行了闡釋，進(jìn)而展開對(duì)社會(huì)行為的動(dòng)機(jī)、社會(huì)關(guān)系，以及組成社會(huì)的各要素等實(shí)際問題的分析?！拔覀兛梢郧宄乜闯鲰f伯的思想發(fā)展軌跡，就是遵循德國古典哲學(xué)的思維模式，從抽象到具體，從一般到個(gè)別?！保?］28韋伯對(duì)于哲學(xué)所做出的最為顯著的貢獻(xiàn)莫過于他的社會(huì)科學(xué)方法論研究。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者基本上是將韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論作為一個(gè)整體方法論來考察，并對(duì)其最一般的特征加以總結(jié)，即普遍適用的概念工具：“理想類型”；“解釋”和“理解”“社會(huì)行動(dòng)”的方法。社會(huì)科學(xué)的客觀性可能性：適合的因果多元性；社會(huì)科學(xué)研究中的科學(xué)原則：“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值中立”四個(gè)方面［1］89。韋伯的方法論特點(diǎn)與19世紀(jì)下半葉發(fā)生于德奧之間的方法論大論戰(zhàn)有較大關(guān)聯(lián)。1883年奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表門格爾發(fā)表了《探索社會(huì)科學(xué)特別是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法》，向德國歷史學(xué)派歷史分析的研究方法發(fā)出挑戰(zhàn)，引起德國歷史學(xué)派的猛烈抨擊。也正是在這場(chǎng)辯論中，“奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派”這一稱謂才形成。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派是一個(gè)堅(jiān)持個(gè)人主義方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)派，該派反對(duì)以觀察的和數(shù)學(xué)的方法來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，主張只有在邏輯上出自于人類行為原則的經(jīng)濟(jì)理論才是真實(shí)的，因此，應(yīng)當(dāng)采取人類行為學(xué)的解釋方法來探索特定歷史時(shí)期的人類經(jīng)濟(jì)規(guī)律，人們所要探討的是經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)而不是量化的經(jīng)濟(jì)數(shù)字。

該派的核心理論可以概括為邊際主義的主觀論，在邊際效用理論中，他們更強(qiáng)調(diào)的是“效用”而不是“邊際”，并認(rèn)為效用和價(jià)值是由個(gè)人的主觀偏好決定的。同樣是在1883年，德國哲學(xué)家狄爾泰發(fā)表了他的“扛鼎之作”《精神科學(xué)引論》。他提出的方法論似乎更容易被多數(shù)人所接受，此著作也被同時(shí)代德國的同行們尊為真正奠定了社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ)。狄爾泰借用自己著名的論斷“我們說明自然，我們解釋精神”，表達(dá)了自然科學(xué)與精神科學(xué)之間存在的天然鴻溝。在他看來，精神的客觀化物需要理解，以理解為探究中心的詮釋學(xué)可以作為精神科學(xué)的一般方法論。狄爾泰十分推崇經(jīng)驗(yàn)論，尤其強(qiáng)調(diào)內(nèi)省經(jīng)驗(yàn)或生活經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為這是通向理解之路的最為直接的途徑。更為重要的是，韋伯學(xué)說誕生之時(shí)，整個(gè)歐洲的哲學(xué)正處于科學(xué)主義思潮與人文主義思潮爭(zhēng)鋒交錯(cuò)的困境時(shí)期。19世紀(jì)30年代，在孔德、斯賓塞等人的倡導(dǎo)下，作為自然科學(xué)研究基礎(chǔ)的實(shí)證方法被引入到社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域。然而，以“經(jīng)驗(yàn)”作為判斷一切的標(biāo)準(zhǔn)成為其最終無法逾越的局限，在“經(jīng)驗(yàn)”的理論框架下，實(shí)證主義最終走向了不可知論。當(dāng)科學(xué)主義在實(shí)踐中舉步維艱之時(shí)，人文主義哲學(xué)則主張以直覺、意志等非理性主義因素來說明整個(gè)世界。這兩股思潮各執(zhí)一端，然而其各自的局限性也是突出的。或許這正為中立哲學(xué)的誕生提供了歷史契機(jī)。加之在日常生活中韋伯深受狄爾泰、文德爾班、李凱爾特等人的思想感染，尤其是1902年德國的新康德主義哲學(xué)家李凱爾特發(fā)表了《自然科學(xué)概念形成的界限》一書，從而為韋伯提供了解決社會(huì)科學(xué)方法論之爭(zhēng)的哲學(xué)和邏輯基礎(chǔ)。韋伯反對(duì)將自然科學(xué)的方法機(jī)械地運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，因?yàn)榘凑绽顒P爾特的理論，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)各自研究的是同質(zhì)的不連續(xù)體和異質(zhì)的連續(xù)體，二者之間存在的差別是毫無疑問的。根據(jù)狄爾泰的觀點(diǎn)，兩種科學(xué)之間同樣存在著不可逾越性。但韋伯同時(shí)也反對(duì)將兩類科學(xué)決然對(duì)立起來，他認(rèn)為，凡是科學(xué)，所追求的目標(biāo)應(yīng)該是一致的，即都是要獲取某種客觀的、可以驗(yàn)證的真理，就社會(huì)科學(xué)而言，可以一方面對(duì)社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象做理論方面的闡釋和理解，探求行為主體背后的主觀動(dòng)機(jī)。另一方面還應(yīng)當(dāng)對(duì)這些行為的過程及其所分析的結(jié)果做因果的驗(yàn)證。總之，韋伯試圖克服自然科學(xué)與人文科學(xué)、實(shí)證主義與人文主義之間的對(duì)立，尋求一種價(jià)值的中立。他在融合二者的基礎(chǔ)上采取了折中主義的研究方法，一方面注重于法律、歷史的實(shí)證研究，另一方面又強(qiáng)調(diào)“卡里斯瑪”的超凡魅力，借用一些非實(shí)證的方法對(duì)宗教和官僚統(tǒng)治等現(xiàn)象做出一定的倫理解釋和價(jià)值的分析，一方面倡導(dǎo)工具理性，另一方面又倡導(dǎo)倫理理性。事實(shí)上，實(shí)證主義哲學(xué)家及與韋伯同時(shí)代的迪爾凱姆其思想都在不同程度上已經(jīng)體現(xiàn)出價(jià)值中立的特點(diǎn)。他們基本上都認(rèn)為社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)具有相似性，因此可以將自然科學(xué)的方法運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)的研究中，并且對(duì)社會(huì)現(xiàn)象做客觀的描述與判斷。韋伯將價(jià)值中立哲學(xué)進(jìn)一步系統(tǒng)化。但是按照國內(nèi)一些學(xué)者的觀點(diǎn)，韋伯并非接受將價(jià)值的問題完全排除在社會(huì)科學(xué)以外的做法，社會(huì)科學(xué)雖然不能做出某種價(jià)值判斷，但是也不能離開價(jià)值來討論純粹的事實(shí)問題，否則就混淆了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的界限。因此，在韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論中，價(jià)值中立與價(jià)值關(guān)聯(lián)并舉［5］。

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，韋伯基本上運(yùn)用了同樣的研究方法。德國是一個(gè)崇尚思辨哲學(xué)和精神科學(xué)研究的國家，其社會(huì)學(xué)的發(fā)展也受到該學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的感染。德國的社會(huì)學(xué)形成于19世紀(jì)下半葉，20世紀(jì)前30年達(dá)到興盛期。在滕尼斯將德國的社會(huì)學(xué)系統(tǒng)化之后，德國社會(huì)學(xué)出現(xiàn)了兩個(gè)都以唯名論思想為基礎(chǔ)的研究方向，即形式社會(huì)學(xué)和歷史文化研究。前者以齊美爾為代表，他主張社會(huì)學(xué)應(yīng)以連接個(gè)體以及全部社會(huì)關(guān)系的各種社會(huì)交往形式為研究對(duì)象，至于其內(nèi)容可以忽略，因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系產(chǎn)生于一定的社會(huì)條件，社會(huì)條件雖有不同，但形式卻具有共同性。齊美爾社會(huì)學(xué)理論中的唯名論、形式主義，方法論的個(gè)體主義思想和理解社會(huì)學(xué)思想的因素，直接影響到后來的韋伯等人。他關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的某些觀點(diǎn)也與韋伯有相似之處，例如他指出，隨著貨幣的出現(xiàn)，一種新的高度匿名化的現(xiàn)代社會(huì)正在吞噬著傳統(tǒng)社會(huì)，而韋伯在分析資本主義科層制度時(shí)亦表達(dá)了相同的觀點(diǎn)。以韋伯的弟弟阿爾弗雷德•韋伯、奧本海默、馬克斯•舍勒和卡爾•曼海姆等為代表的歷史文化研究一派深受新康德主義傳統(tǒng)的影響，他們都在不同程度上反對(duì)形式主義，注重于精神科學(xué)的研究，他們堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)有別于自然科學(xué)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以歷史文化作為主要的研究對(duì)象，社會(huì)學(xué)的任務(wù)是為人們提供民眾理解的方法，而不是解釋的方法，社會(huì)學(xué)可以對(duì)人類共同的生活形式進(jìn)行分析，但更重要的是對(duì)社會(huì)歷史狀況做全面的結(jié)構(gòu)分析。韋伯的理解社會(huì)學(xué)則超越于上述兩者之上。他運(yùn)用形式社會(huì)學(xué)的方法來分析社會(huì)行動(dòng)的概念，而對(duì)經(jīng)濟(jì)同倫理關(guān)系的分析，又側(cè)重于從歷史文化的角度去研究，并從文化比較的角度對(duì)資本主義的起源及發(fā)展做深入分析，在此基礎(chǔ)上完成其社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》。在德國，黑格爾的去世意味著傳統(tǒng)哲學(xué)的終結(jié)，然而他在德國乃至整個(gè)歐洲掀起的黑格爾哲學(xué)浪潮一直持續(xù)到20世紀(jì)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)其哲學(xué)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域所占據(jù)的主宰地位始終難以被取代。所以，對(duì)于19世紀(jì)中期的德國而言，最主要的任務(wù)是為哲學(xué)尋找新的出路，打破傳統(tǒng)的思維模式，只有這樣才可能改變?yōu)l臨衰微的德國哲學(xué)的現(xiàn)狀。事實(shí)上，這場(chǎng)哲學(xué)變革早在19世紀(jì)初期伴隨著德國的教育改革就已經(jīng)開始了。這時(shí)已經(jīng)獲得充分發(fā)展的實(shí)證自然科學(xué)正在對(duì)哲學(xué)形成強(qiáng)烈的沖擊，一大批學(xué)者以此為契機(jī)，將自然科學(xué)的研究方法引入人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，并率先運(yùn)用于德國的心理學(xué)領(lǐng)域，實(shí)驗(yàn)心理學(xué)在德國興起。

第9篇：社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的比較范文

我認(rèn)為所謂“中醫(yī)”是指：在中醫(yī)理論指導(dǎo)下的醫(yī)療實(shí)踐活動(dòng)，而從事這個(gè)過程的人員才是中醫(yī)人，可見基礎(chǔ)理論的重要性。目前社會(huì)上部分機(jī)構(gòu)和個(gè)人，為了某些目的，打著中醫(yī)的招牌，掩人耳目，缺乏系統(tǒng)的、正確的中醫(yī)理論的依據(jù)，參與醫(yī)療和科研活動(dòng)，這類單位和個(gè)人其實(shí)不是中醫(yī)，只是“偽中醫(yī)”。

中醫(yī)的理論是不是“嚴(yán)重落后的”？“是偽科學(xué)”？“要求廢除中醫(yī)”？那如何評(píng)價(jià)中醫(yī)理論是所謂的“超前的”還是“落后的”？個(gè)人認(rèn)為必須要以歷史發(fā)展的觀點(diǎn)來評(píng)價(jià)，“物質(zhì)決定意識(shí)”這是更古不變的哲學(xué)真理，世界上應(yīng)該不存在超時(shí)代的東西，隨著社會(huì)的發(fā)展、人類的進(jìn)步，人類對(duì)事物的認(rèn)識(shí)一定會(huì)進(jìn)一步加深。

《辭?！穼?duì)科學(xué)的注釋是“運(yùn)用范疇、定理、定律等思維形式反映現(xiàn)實(shí)世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律的知識(shí)體系。按研究對(duì)象的不同，可分為自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和思維科學(xué)……”故科學(xué)存在相對(duì)性，科學(xué)的基本特征是可以重復(fù)的，可以用數(shù)字語言來表達(dá)，而中醫(yī)學(xué)是介于社會(huì)科學(xué)、思維科學(xué)與自然科學(xué)之間的，更多的傾向于自然科學(xué)的，絕對(duì)不是“偽科學(xué)”！

2中醫(yī)需要與時(shí)俱進(jìn)

近期經(jīng)?？梢月牭揭环N聲音“中醫(yī)不行”“取締中醫(yī)……”這種現(xiàn)象值得深思，目前中醫(yī)在醫(yī)療服務(wù)中所占的比例，從古代的主體到現(xiàn)代的20%左右，其服務(wù)功能明顯下降。我國目前中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合、西醫(yī)三種醫(yī)療體制并存，但多數(shù)領(lǐng)域的醫(yī)療水平（包括疾病的防治能力，國民體質(zhì)及平均壽命等）與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的且只采用西醫(yī)的其他國家和地區(qū)相比沒有優(yōu)勢(shì)。

究其原因有兩個(gè)方面：一方面是隨著科學(xué)的發(fā)展、人類的進(jìn)步，中醫(yī)的一部分功能已經(jīng)被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所替代，另一方面是“偽中醫(yī)”在作梗。負(fù)責(zé)任的說，中醫(yī)是有療效的，只是隨著時(shí)空的變化，很多老的內(nèi)容不適應(yīng)了，與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展比較相對(duì)落后了，目前的中醫(yī)學(xué)理論大多是幾千年、幾百年前的，中醫(yī)理論萌芽、發(fā)展、成熟的存在環(huán)境與今天相比發(fā)生了巨大的變化，具體表現(xiàn)為四個(gè)方面：（1）對(duì)象改變。古代中國人平均壽命50歲左右，農(nóng)業(yè)社會(huì)中生存，農(nóng)耕體力活動(dòng)為主，生活節(jié)奏慢，飲食結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、自然，生活相對(duì)規(guī)律，僅以中醫(yī)作為單一治療方法；現(xiàn)代中國人平均壽命達(dá)到70~80歲，工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)中生存，工作強(qiáng)度大，生活節(jié)奏快，壓力大、飲食結(jié)構(gòu)復(fù)雜，生活缺乏規(guī)律者較多，以西醫(yī)作為主要的治療方法。（2）藥材改變。古代的中藥絕大多數(shù)為野外自然生長(zhǎng)，污染少；現(xiàn)在中藥人工培育為多，很多遭到工業(yè)污染，許多藥材已經(jīng)無條件使用（例如：虎骨、犀角等）。（3）疾病譜改變。古代中醫(yī)面對(duì)的患者各種疾病均可見，“傷寒”、“溫病”多見；現(xiàn)在面對(duì)的患者以代謝病、慢性病、老年病多見。（4）需求改變。古代的求醫(yī)者多有“聽天由命”的想法，信息來源單一，信賴醫(yī)生，現(xiàn)在的多數(shù)患者，不單單治療疾病，對(duì)預(yù)防保健、改善生活質(zhì)量有較高要求，信息來源廣泛，醫(yī)生信賴度相對(duì)降低，循證醫(yī)學(xué)的理念已深入人心。既然中醫(yī)的生存環(huán)境變了，中醫(yī)不變?cè)趺茨苓m應(yīng)！

3中醫(yī)需要?jiǎng)?chuàng)新

學(xué)科的靈魂是理論，沒有理論的創(chuàng)新，學(xué)科的生命力也就會(huì)終止，中醫(yī)理論必須創(chuàng)新。其實(shí)古時(shí)的中醫(yī)醫(yī)家就有人提出“古方不能盡后人之病，后人不得盡泥古人之法”的道理，“變則通，通則久”中醫(yī)的現(xiàn)狀已經(jīng)到了非變不可的境地。不然他的服務(wù)功能只會(huì)越來越低，最終被時(shí)代進(jìn)步的大潮淹沒。

中醫(yī)要改變一定要?jiǎng)?chuàng)新，“創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是國家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力?！币?jiǎng)?chuàng)新絕對(duì)不應(yīng)該以再去發(fā)掘“土中之物”、“復(fù)古遵經(jīng)”為主線條，應(yīng)該吸收借鑒人類社會(huì)一切先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，不斷發(fā)展，創(chuàng)新者需要耐下心來，注重積累，頂住壓力，一步一個(gè)腳印，不斷前進(jìn)，保留中醫(yī)的精華，放棄糟粕，從疾病的“證”、“證候”特征、演變規(guī)律、影響因素、干預(yù)作用……等著手，在繼承的基礎(chǔ)上努力創(chuàng)新中醫(yī)理論，指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)中醫(yī)實(shí)踐，著手于提高總體醫(yī)療療效的高度，放棄中醫(yī)、西醫(yī)的門戶之見并從目前的中西醫(yī)嵌合發(fā)展到真正的中西醫(yī)結(jié)合或者融合在一起的工作，使中醫(yī)成為一門全新的醫(yī)學(xué)，造福人類。