法治社會概念精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法治社會概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法治社會概念范文

今年4月，中央政法委決定在20__年度開展社會主義法制理念教育活動活動。我們搶前抓早，結(jié)合我院隊伍執(zhí)法行為不夠規(guī)范、重實體、輕程序的實際情況，納入日程、快部署、邊動員、邊糾錯、嚴約束、完善規(guī)章，在深化專項整改活動基礎(chǔ)的前提下，用成果推動社會主義法制理念教育活動的開展，用構(gòu)建長效機制的手段保證社會主義法制理念教育活動活動的實效性。

一、迅速啟動，結(jié)合工作實際，增強社會主義法制理念教育活動的針對性

省政法委就如何在全省政法系統(tǒng)開展關(guān)于社會主義法制理念教育活動于4月21日上午召開了電視電話會議。我院黨組于當日下午召開了黨組會議。會上，黨組成員認真學習領(lǐng)會省政法委書記楊煥寧同志關(guān)于開展社會主義法制理念教育的講話精神，檢察長趙卓域同志結(jié)合寧安檢察院目前工作情況提出了開展社會主義法制理念教育活動要做到“三個要求”、“六個結(jié)合”“八個理念”、“四個重點”?！叭齻€要求”，即：一是要求全體黨組成員在學習領(lǐng)會電視電話會議精神的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮主觀能動性，在工作實踐中不斷開拓新思路，制定新措施，力爭在短時間內(nèi)取得新成效；二是要求進一步完善各項工作機制，尤其是將績效動態(tài)考評機制與各項工作有機結(jié)合起來，用績效動態(tài)考評工作促進其他各項工作的開展；三是要求根據(jù)會議精神，制定關(guān)于開展社會主義法治理念教育活動的工作方案，在制定方案中，要確定出開展社會主義法制理念教育活動的內(nèi)容和具體要求及具體安排?！傲鶄€結(jié)合”，即：與當前開展的學習“十杰”法官金桂蘭活動結(jié)合起來；與上級院開展的深化“規(guī)范執(zhí)法行為、促進執(zhí)法公正”專項活動結(jié)合起來；與當前開展的“榮辱觀”教育活動結(jié)合起來；與上級院開展的深入學習“”活動結(jié)合起來；與加強“黨風廉政建設(shè)”活動結(jié)合起來；與當前的檢察工作有效結(jié)合起來。樹立“八個理念”，即：牢固樹立執(zhí)法為民的理念；牢固樹立法律至上的理念；牢固樹立公平正義的理念；牢固樹立人權(quán)本位的理念；牢固樹立司法高效的理念；牢固樹立公開透明的理念；牢固樹立程序正義理念；牢固樹立司法文明的理念。抓住“四個重點”，即：通過開展教育活動端正執(zhí)法思想；通過理清關(guān)系增強執(zhí)法意識；通過完善機制提高執(zhí)法素質(zhì)；通過嚴格制度落實執(zhí)法責任。會議決定成立開展社會主義法制理念教育活動領(lǐng)導小組，組長由檢察長趙卓域擔任，副組長由副檢察長孔憲柱擔任，日常工作由紀檢監(jiān)察部門和政工科負責。

二、深刻反思，結(jié)合“2、23”事件整改，增強開展社會主義法制理念教育活動的實效性

2006年2月23日，寧安檢察院發(fā)生了被調(diào)查人人身安全事故。事故發(fā)生后，我院干警痛定思痛，深刻反思，吸取教訓，迅速采取一系列堅實措施。

面對慘痛的事故，院里的每名干警、各層領(lǐng)導都感到了前所未有的壓力。班子成員帶領(lǐng)全院干警首先從自身入手，深刻剖析，通過剖析，認為事故的發(fā)生主要有四個原因，一是隊伍綜合素質(zhì)不強，執(zhí)法水平不高，辦案經(jīng)驗不足；二是日常安全教育不夠，缺乏辦案安全意識，麻痹大意；三是辦案安全制度雖比較健全，但沒有真正落到實處；四是執(zhí)法規(guī)范化意識不強。

我們感到，事故的發(fā)生，根本問題在于麻痹大意，安全意識不強，把主要精力放在了突破案件上，忽視了辦案安全這一細節(jié)。為此，我們牢牢抓住思想意識這一根本，加強辦案安全教育。3月份北京汪中求細節(jié)管理公司來牡講課，主題是《細節(jié)決定成敗》，院里拿出近萬元為十幾名中層領(lǐng)導買票聽課，使大家明白了辦案細節(jié)在辦案工作中的重要性。在開展經(jīng)常性安全教育活動的同時，又在短時間內(nèi)迅速采取了一系列鋼性措施。一是自偵部門辦案無論是在初查階段還是偵查階段都必須在辦案工作區(qū)進行詢問或訊問。二是堅決執(zhí)行“三級領(lǐng)導辦案安全負責制”,科員與科長、科長與主管檢察長、主管檢察長與檢察長分別簽定《辦案安全責任狀》，按照《責任狀》的內(nèi)容要求，一級抓一級，一級管一級，全面加強辦案安全監(jiān)督，誰出了問題誰負責，主管領(lǐng)導負連帶負責，真正落實辦案安全責任追究制。三是對已有的辦案安全制度進行了認真分析和梳理，對其中不合理的部分作了更正，對有漏洞的地方作了完善，用切實可行的規(guī)定增加了辦案安全制度的可操作性。四是把辦案安全工作納入全院績效動態(tài)考評管理制度，在原有的績效動態(tài)考核項目內(nèi)容中，又硬化了辦案安全的獎懲措施，使辦案安全與干警的切身利益密切掛鉤，確保辦案安全工作每天都能通過網(wǎng)上績效管理的形式顯現(xiàn)出來，用動態(tài)管理的方式保證了辦案安全制度的實效性。五是按照省院《檢務督察工作規(guī)定》，強化紀檢部門對自偵案件辦案安全的檢務督察，要求自偵部門辦理每一起自偵案件在初查階段就必須提出安全預案，并按要求時限及時提交紀檢部門，紀檢部門在審查通過后，才能開始辦案工作，紀檢部門對辦案安全監(jiān)督關(guān)口的前移為辦案安全筑起了一道堅固的防線。

三、規(guī)范行為，樹立細節(jié)決定成敗的理念，增強開展社會主義法制理念教育活動的規(guī)范性

任何事物都是由無數(shù)個“細節(jié)”組成的，成大事必須從細節(jié)入手，抓住細節(jié)是明智之舉，住重細節(jié)是一種完善執(zhí)法的態(tài)度。常務副檢察長從理論與實踐相結(jié)合和實用主義的角度，編著了15萬字的《檢察機關(guān)直接授理案件立案、偵查工作細節(jié)》行為規(guī)范，對檢察機關(guān)直接受理案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)立案和偵查環(huán)節(jié)的細節(jié)進行了探討，以圖保證執(zhí)法規(guī)范化。

細節(jié)規(guī)范主要有三個部分：

一是準備工作細節(jié)。從辦案主體、法律規(guī)定、辦案條件三個方面，規(guī)范了主體資格、綜合素質(zhì)、法律條文和精神等（53種）自偵案件的法條、概念、構(gòu)成要件、立案標準、量刑標準、注意事項和相近罪名的區(qū)別與聯(lián)系、立案的軟硬件條件等細節(jié)。

第2篇：法治社會概念范文

論文關(guān)鍵詞 法治 國際法治 國際司法變革 強制管轄權(quán)

國際社會正在迅速發(fā)展，而隨之而來的則是國際法治的不足，國際法治的完善健全是目前國際社會亟需解決的問題，尤其是各國普遍認識到國際法治的重要性并愿意為之付出努力的時候，同時，除國家政府外，還有一些非政府組織甚至個人，都加入了國際法治完善的大勢中，我們也必須加快腳步，為國際法治的完善貢獻自己的力量。

一、國際法治的概念

（一）什么是法治

人類社會的治理模式大致可分為人治和法治兩種。所謂人治是指由一個擁有絕對權(quán)力的統(tǒng)治者來治理國家。而法治又可分為形式法治（rule by law）和實質(zhì)法治（rule of law）兩種類型。前者暗含“一個不專制的統(tǒng)治者在法律之上用法律治理”之意，即所謂“人治下的法治”，而后者則有“人人在法律之下”之意 。

英國學者戴雪在他的《英憲精義》中所提出“法律主治”的概念，被認為是對法治這一概念的權(quán)威解讀。戴雪的法治的三個方面——限制政府權(quán)力，法律面前人人平等，司法程序優(yōu)先，是理解現(xiàn)代法治概念之關(guān)鍵。

從當代民主社會的視角審視法治的概念，應當包括以下三個主要方面：

第一，法律治理（governance of the law）：明確排除“人治”的要素，要求法律應具有可預測性，即確定性。這就要求法律必須公開，應使人民可根據(jù)法律規(guī)定預測行為后果。

第二，法律至上（Supremacy of the law）：明確排除“依法而治”的要素，要求法律具有最高權(quán)威，對統(tǒng)治者同樣具有拘束力。

第三，法律面前人人平等（equality before the law）：明確要求法律平等的對待每個公民，為每個人提供平等的保護；法律的實施不應存在真空地帶，且實施的過程中應保持一致性，不會因違法者的社會屬性不同而導致不同的法律后果。

（二）國際法治的具體含義

國際法治的的思想和實踐由來已久，只是其法治的程度、范圍有所不同。國際法治的概念在國際官方文件中第一次被提及是在1970年的《關(guān)于各國依聯(lián)合國建立友好關(guān)系及合作之國際法原則宣言》中：“聯(lián)合國在促進國際法治上至為重要?！?縱觀國際法治的發(fā)展歷程，眾說紛紜，“國際法治是指作為國際社會基本成員的國家接受國際法的樂手，并依據(jù)國際法處理彼此關(guān)系，維持國際秩序，公平解決國際爭端的狀態(tài)” ；“國際法治的內(nèi)涵應包括形式上的安定性，又包括實質(zhì)上的公平性” 根據(jù)上述分析，我們大體可以這樣理解國際法治：國際法治是指國際社會各行為體共同遵從人本主義、和諧共存、持續(xù)發(fā)展的法律制度，并以此為基礎(chǔ)，在超越國家的層面上約束各自的行為、確立彼此的關(guān)系、界定各自的權(quán)利和義務、處理相關(guān)事務的模式和結(jié)構(gòu)。 國際法治是不斷發(fā)展的事物，它本身不是一種狀態(tài)，是一個從過去向未來的過程，有其歷史和現(xiàn)在，更存在著自身的未來。

二、國際法治現(xiàn)存的一些問題

人們期待在不遠的將來，有一套統(tǒng)一完善的、能被人們所接受并遵守的法律約束著各方面的主體，“雖然任何一個面對現(xiàn)實的國際法學家都不得不承認國際法本身的約束力比較弱，但是關(guān)鍵在于國際社會，再沒有比國際法更強、更有約束力的行為規(guī)范和標準了” 因此，世界各國政府及各方力量都在努力著，但國際法治的實現(xiàn)，侵犯利益最多的應該是目前國際上的政治強國，他們是既得利益者，如果國際法治成為現(xiàn)實，那么他們的利益必將受到侵害，因此，如何約束大國成為國際法治實現(xiàn)過程中必須攻破的難題。對此，可從以下三個角度來考慮：

（一）國家主權(quán)問題

國際法治最大的主體就是擁有獨立主權(quán)的國家，然而某些國際法的規(guī)范本身是高于個別國家的國家意志。那這是否就意味著國家主權(quán)受到了侵犯，我認為這并不會干涉到國家主權(quán)。首先，在國際法治的實施進程中，作為一個更高層次的法律約束，國家主權(quán)理應受到限制，作為國際社會基本成員的國家也理應接受對其主權(quán)的限制；其次，各國在國際法治面前至少是形式上是平等的，特別是在國際強行法面前，我們可以看作統(tǒng)一做出的讓步，或者說是共贏，反而有利于各國在國際社會上主權(quán)的實現(xiàn)。

國家主權(quán)的限制一般分為國家本身的自我限制及其外來限制。對于國家的自我限制，通常情況下是為了在國際經(jīng)濟關(guān)系中謀求更大的經(jīng)濟利益，例如“歐盟一體化的進程，其每一步都意味著國家職能和權(quán)限由成員國個體向歐共體整體的國度和集中?！?這種限制往往是損失的小部分的主權(quán)利益而得到更大的經(jīng)濟利益，而且作為其成員國也是自愿加入，不存在損害主權(quán)的問題；國家主權(quán)的外來限制的情況則比較復雜，有些是合乎國際法標準的，有些則是超出國際法所規(guī)定范圍的，即非法的侵權(quán)。對于依據(jù)國際法標準而實施的主權(quán)限制一般為對違反國際法的國家的一種制裁，即國際強行法的實施，而對于非法的侵權(quán)，則理應由國際法治進行處理?？傊?，對于外來的限制，國際法治的目標是公正公共的對待，當然這需要一個緩慢的進程。

各國在長久的國際往來中已經(jīng)認識到必須對國家的主權(quán)做出相應的讓步，各國的讓步多是由協(xié)議規(guī)定而自愿做出的，因此，國際法治需要解決的是如何協(xié)調(diào)不同協(xié)議中各國的權(quán)利保障問題。

第3篇：法治社會概念范文

關(guān)鍵詞：依法治檔；依法行政；行政執(zhí)法；檔案行政管理

1 本課題國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評，選題的價值和意義

1.1 本課題國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評。我國有關(guān)依法治檔研究始于上世紀80年代后期，花芝盛在《上海檔案》1987年第6期上發(fā)表的《依法治檔》一文，是目前可查到的有關(guān)依法治檔研究最早的期刊文獻。到2012年底，在知網(wǎng)期刊文獻數(shù)據(jù)庫中，以“依法治檔”為檢索詞，篇名為檢索項，檢得443篇論文。對443篇文獻統(tǒng)計，發(fā)表文章在2篇以上的作者有9人，共19篇，沒有核心作者群，多數(shù)作者的研究缺少深度與系統(tǒng)性。

（1）關(guān)于依法治檔的概念。如，陳作明認為，依法治檔就是運用法律、法規(guī)治理檔案事業(yè)。所謂“治檔”，則應包括檔案的收集、管理和開發(fā)利用，以及對檔案工作機構(gòu)及其職責和權(quán)力的確認和保障。一句話，依法治檔應當是在一切檔案工作領(lǐng)域中依據(jù)和運用一切有關(guān)的法律和法規(guī)。[1]

（2）關(guān)于依法治檔所依之“法”。一是狹義之“法”。如，胡鳴放認為，依法治檔就是嚴格按照《檔案法》、《檔案法實施辦法》等法律法規(guī)來規(guī)范檔案工作。[2]二是廣義之“法”。如，陳作明認為，依法治檔的“法”起碼應當包含三個層次：法律、行政法規(guī)和規(guī)章、地方法規(guī)。而且，在每一層次中，不能僅指檔案法和檔案工作法規(guī)，還應包括有關(guān)的政治、經(jīng)濟、科技等一切法律法規(guī)。[3]三是模糊之“法”。如，高福祥認為，所謂“依法治檔”，就是檔案工作要依法辦事，要納入國家法制軌道，用法律規(guī)范檔案工作的言論、行為，用法律來保障檔案工作的順利進行，用法律來提高檔案工作的社會地位，促進檔案事業(yè)的發(fā)展。[4]

（3）關(guān)于依法治檔的目的。1988年，《檔案工作》第12期以《建立依法治檔的新秩序》為題的評論員文章，指出了檔案部門應該依法辦事。在此后相當一段時間內(nèi)，許多學者都認為，依法治檔是與行政手段、宣傳教育手段、經(jīng)濟手段并列的推動檔案管理工作的工具。

（4）關(guān)于依法治檔的內(nèi)容。如，乃康、力剛、永蓮認為：“依法辦事、科學管理，是依法治檔的重要內(nèi)容?！盵5]

（5）關(guān)于依法治檔中“治檔”。一是誰來治。如，管先海認為，依法治檔的主體是檔案部門，包括各級檔案局、檔案館和檔案室，強調(diào)了相關(guān)機關(guān)和各級領(lǐng)導要給予支持、配合和協(xié)助。 [6]二是如何治。如，鄧濤認為，要推動檔案行政管理部門職能的轉(zhuǎn)變，提高制度建設(shè)的質(zhì)量，建立科學、民主的決策機制，理順檔案行政執(zhí)法體制，規(guī)范檔案行政執(zhí)法行為，完善檔案行政監(jiān)督制度和機制，提高檔案行政管理部門工作人員依法行政的觀念和能力，健全檔案工作中預防和化解社會矛盾與糾紛的工作機制等。[7]

（6）關(guān)于依法治檔存在的問題。如，章劍青認為，依法治檔存在的主要問題是：檔案法制觀念淡薄、意識不強。檔案立法缺乏前瞻性，法律、法規(guī)、規(guī)章之間協(xié)調(diào)不夠。檔案行政管理部門執(zhí)法主體地位不明、執(zhí)法水平不高。檔案法制宣傳力度不夠、效果不佳。[8]

國外無直接研究中國依法治檔的成果。國內(nèi)少數(shù)學者介紹了歐美，主要是美國、加拿大、澳大利亞、俄羅斯等國家自20世紀70年代以來的檔案立法進展及其背景，對執(zhí)法情況較少涉及。

從總體上來說，檔案學界對依法治檔相關(guān)研究的整體狀況是：概念逐漸清晰，工作實務強，理論論述弱，研究浮淺分散。在與依法治檔相關(guān)的研究成果中，雖然依法治檔的內(nèi)涵、外延逐漸清晰，但仍需要進一步深入研究，使之更加明晰，特別是對依法治檔的目的、內(nèi)容、范圍、作用、方法和實施路徑的研究，仍然處在相對浮淺、分散的狀態(tài)，需要展開深入系統(tǒng)的研究。

1.2 選題的價值和意義。黨的十報告中提出：要深化行政體制改革，全面推進依法治國，推進依法行政，切實做到嚴格規(guī)范、公正文明執(zhí)法。健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，加強民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行。檔案事業(yè)也要加強依法治檔，加強依法行政，加強依法管理檔案事務。因此，研究依法治檔既是貫徹黨的十報告關(guān)于依法治國和深化行政體制改革的精神，也是檔案事業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需要，既有檔案學的理論意義，也有很強的檔案工作實際價值。

本課題對于檔案行政管理研究、檔案館管理研究、社會組織檔案管理研究以及檔案法學研究都有著積極的意義。第一，對于修改《檔案法》以適應檔案事業(yè)的發(fā)展和依法行政、依法管理檔案事業(yè)，完善檔案法規(guī)體系，轉(zhuǎn)變檔案行政管理職能、轉(zhuǎn)變檔案行政管理方法，使檔案執(zhí)法跟上國家依法行政的快速發(fā)展步伐有著積極的作用。第二，對于加快國家綜合檔案館轉(zhuǎn)變功能和加快開放步伐，由“國家模式”向“社會模式”轉(zhuǎn)變，向公共檔案館轉(zhuǎn)變，向服務全社會公民轉(zhuǎn)變，進一步開放檔案以適應社會和經(jīng)濟發(fā)展及全社會公民日益增長的對檔案的利用需求有著一定的推動作用。第三，對于將檔案工作的重點由以安全保管為主，轉(zhuǎn)移到保管與利用并重上來，樹立“開放是原則，不開放是例外”的理念，加快開放檔案的步伐，最大限度地縮小不予開放檔案的范圍，也有著積極的作用。第四，對于加強各類社會組織和公民形成的對國家和社會有價值的檔案的管理，加強國家檔案資源建設(shè)，完善檔案資源體系建設(shè)同樣有著積極的作用。第五，對更新《檔案法學》的知識內(nèi)容具有直接促進作用。

2 本課題研究的主要內(nèi)容、基本觀點、研究思路、研究方法、創(chuàng)新之處

2.1 本課題研究的主要內(nèi)容

（1）現(xiàn)狀及趨勢。對我國依法治檔的現(xiàn)狀及趨勢加以歸納和總結(jié)。主要涉及國外依法治檔概述、我國依法治檔的歷史脈絡(luò)、依法治檔的現(xiàn)狀及趨勢、依法治檔研究文獻綜述等。

（2）法律關(guān)系辨析。包括依法治檔的概念、特點和實質(zhì)。依法治檔所依之“法”的含義， 依法治檔“法”的基礎(chǔ)，檔案法律體系的含義及其建設(shè)的內(nèi)容。

（3）依法治檔的目的?！耙婪ㄖ螜n”不僅是檔案工作的工具，而是涉及全社會的有關(guān)檔案事務，其重心是檔案依法行政、依法管理國家檔案、依法提供檔案利用服務。

（4）依法治檔的內(nèi)容和范圍

①依法治檔的主要內(nèi)容是檔案行政執(zhí)法、依法辦理檔案事務、依法科學管理檔案。②依法治檔的范圍包括：一是檔案行政管理部門在依法治檔中的作用與職能。檔案行政管理部門必須牢固樹立“法大于權(quán)”的信念，切實履行監(jiān)督職能，既要監(jiān)督下級檔案部門履行職責，又要監(jiān)督社會公民守法；既要監(jiān)督同級有關(guān)部門，又要監(jiān)督領(lǐng)導執(zhí)法。檔案行政管理部門在依法治檔中的作用為：依法進行科學指導、保證法規(guī)貫徹執(zhí)行、注重解決非程序化問題。檔案行政管理部門在依法治檔中的職能為：教育職能、監(jiān)督職能、查處職能。二是各級各類檔案館的作用與職能。依法接收和收集分管范圍內(nèi)的檔案。制定本館關(guān)于收集和接收檔案的各項規(guī)章制度，采取多種形式和渠道，廣泛開展檔案接收和收集工作，加強檔案資源建設(shè)，豐富館（室）藏；依法整理和保管分管范圍內(nèi)的檔案，建立并完善檔案檢索體系，方便利用；依法開放已到開放期限的館藏檔案，為利用者利用開放檔案創(chuàng)造各種便利條件；做好已公開現(xiàn)行文件提供利用工作；依法公布館藏檔案的全部或者部分內(nèi)容信息，依法開發(fā)和提供利用好館藏檔案；應當正確處理開發(fā)利用與保密的關(guān)系，從而使館藏檔案在不失國家秘密的前提下最大限度地得以開發(fā)利用；安全保護國家檔案。三是社會機構(gòu)和組織及個人在檔案管理方面的作用與職能。國有單位要依法建立健全本單位的檔案工作規(guī)章制度，使本單位檔案工作有法可依、有章可循，逐步走向規(guī)范化、制度化。依法做好本單位文件、資料的形成、積累和歸檔工作，以確保形成檔案的齊全完整。依法向有關(guān)檔案館移交檔案。對于非國有組織和公民形成的對國家和社會有保存價值的檔案，非國有組織和公民要做到安全保管，為國家積累檔案資源，防止檔案資源的流失，保障信息的安全。

（5）依法治檔的方法。一是檔案行政指導。檔案業(yè)務指導是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，在當時具有很強的“剛性”，發(fā)揮了不可替代的歷史作用。但在當前依法治檔的語境下，它已經(jīng)弱化為檔案行政指導。檔案行政指導屬于非強制性行政行為，其主要職能是解決機關(guān)、團體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織的檔案工作會不會做，做得好不好的問題。二是檔案行政監(jiān)督檢查?，F(xiàn)有的“執(zhí)法監(jiān)督”應改為“檔案行政監(jiān)督檢查”。它屬于強制性行政行為，主要職能是解決機關(guān)、團體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織的檔案工作做不做的問題，促使這些機構(gòu)必須依法建立檔案工作、歸檔保存應當保存的檔案、確保檔案的安全，等等。三是檔案行政執(zhí)法。堅持按照法律程序辦事，建立健全檔案行政執(zhí)法體制，明確權(quán)責，規(guī)范檔案執(zhí)法行為；實行檔案行政執(zhí)法考核制度和執(zhí)法過錯責任追究制度。四是實現(xiàn)權(quán)力制衡，建立起有效的內(nèi)外部監(jiān)督和制約機制。五是轉(zhuǎn)變檔案行政管理職能，提高管理效能。加快由微觀管理向宏觀管理轉(zhuǎn)變的步伐，切實搞好由以業(yè)務指導為主向以依法監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變的各項工作。六是實現(xiàn)具體管理職能的轉(zhuǎn)變。將檔案工作的重點由以安全保管為主，轉(zhuǎn)移到保管與利用并重上來。七是加強宣傳教育，提高全社會尤其是檔案行政管理部門及其工作人員的檔案法治意識。

2.2 基本觀點。過去認為，依法治檔只是檔案部門的職責，是面向社會組織，尤其是國有組織的單項性執(zhí)法行為，與檔案部門自身、其他組織和公民無關(guān)。在建設(shè)法治國家的進程中，依法治檔首先需要界定檔案部門職責與職權(quán)，同時界定社會組織和公民的義務與權(quán)利。依法治檔，檔案部門既要法人，更要法己。它的實質(zhì)是用法律的手段規(guī)范、約束檔案行政權(quán)力的行使，保證檔案工作正常有效開展，保障公民、法人和其他組織在檔案事務中的合法權(quán)利不受侵犯。依法行政，確保與檔案、檔案工作有關(guān)的一切法律、法規(guī)和規(guī)章能夠得到有效的實施。實現(xiàn)權(quán)力制衡，建立監(jiān)督和制約機制。轉(zhuǎn)變檔案行政管理職能，提高管理效能。

依法治檔的內(nèi)容有三項，即檔案行政執(zhí)法、依法辦理檔案事務、依法科學管理檔案。這就需要理清檔案行政管理部門在依法治檔中的作用與職能、檔案館的作用與職能以及社會機構(gòu)和組織及公民在檔案管理方面的作用與職能。只有這樣，才能各司其職，相互協(xié)作，共同完成時代賦予的任務。

依法治檔就是要按照檔案法律體系提供的規(guī)范，科學地處理檔案事務，合理地調(diào)整檔案社會關(guān)系，推動檔案事業(yè)進步，促進經(jīng)濟和社會發(fā)展的過程。依法科學管理檔案，就是要依法接收、征集檔案，安全可靠地管理檔案，最大限度地開放檔案，滿足社會各方面，特別是公民的利用需求。

依法治檔首先應從檔案部門做起，也就是先“法”自己。同時，做好檔案行政指導、檔案行政監(jiān)督檢查和檔案行政執(zhí)法。

2.3 研究思路。在研究中，我們秉承的思路是，從依法治檔的基本問題入手，明確依法治檔的概念，界定依法治檔所依“法”的含義。在此基礎(chǔ)上，確立依法治檔的內(nèi)容和范圍，尋求實施依法治檔的可行性方法和選擇性路徑。

2.4 研究方法

（1）文獻調(diào)研。對《檔案法》頒布以來的研究成果進行調(diào)查和分析，對研究中的不足和問題加以歸納，總結(jié)原因，在此基礎(chǔ)上展開理論研究，解決應然狀態(tài)問題。

（2）實地調(diào)研和案例分析。對1988年《檔案法》施行，特別是1996年《檔案法》第一次修改以來，檔案系統(tǒng)檔案行政執(zhí)法、依法辦理檔案事務、依法科學管理檔案三項活動進行實地的調(diào)研，對典型性事例進行分析，總結(jié)不同階段的發(fā)展特點，提出現(xiàn)階段實施的方法和路徑，解決實然狀態(tài)問題。

2.5 創(chuàng)新之處。一是重新界定依法治檔的概念。目前我國對依法治檔的概念研究不清晰、不確切，這對實施依法治檔有不利的影響。要實施依法治檔，首要的是清晰依法治檔的概念。二是重新明確依法治檔的內(nèi)容和范圍。不明確依法治檔的內(nèi)容和范圍，就無法有的放矢地實施依法治檔，這也是目前依法治檔實施困難的原因之一。三是依據(jù)新的社會條件，提出依法治檔的方法。依法治檔的方法一直困擾著檔案部門，由于依法治檔的方法單一、方法錯誤等，造成依法治檔大都停留在表面，難以深入下去，難以達到依法治檔的目的。

注：本文為2013年度國家社會科學基金項目《依法治檔研究》的論證成果，批準號：13BTQ068。

參考文獻：

[1][3]陳作明.“依法治檔”的內(nèi)涵[J]. 檔案工作，1993（6）：28～29.

[2]胡鳴放.依法治檔，開創(chuàng)開發(fā)區(qū)檔案工作新局面[J].檔案與建設(shè)，2004（8）：24～26.

[4]高福祥.“依法治檔”芻議[J].黑龍江檔案，1998（2）：39.

[5]乃康，力剛，永蓮. 依法治檔則靈——紀念《檔案法》實施兩周年[J].山西檔案，1990（1）：11～13.

[6]管先海.對依法治檔的理性思考[J].北京檔案，2005（4）：31～33.

[7]鄧濤.依法治檔的內(nèi)涵與重點[J].中國檔案，2010（3）：31～32.

第4篇：法治社會概念范文

對于中國的法治事業(yè)而言，諸如此類的學術(shù)作業(yè)有其啟蒙之功，但是，這樣的進路和視角也有其缺陷。因為它主要還是圍繞“法治”的內(nèi)部要素構(gòu)造展開討論（盡管這極其重要），對法治與諸多外部要素之間的關(guān)聯(lián)性則相對關(guān)注不夠。本期組稿試圖對上述缺陷有所彌補。

與法治緊密關(guān)聯(lián)的外部要素眾多，籠統(tǒng)所稱的政治、經(jīng)濟、文化等莫不位居其列，不過，本期組稿并不準備依循這種常見的分類模式，而是重點探討法治與另一個在法學界相對討論較少但卻至關(guān)重要的概念――“國家能力”――之間的關(guān)系。讀者將會看到，五位作者的切入角度雖然各自有異，但有意思的是，他們在各自撰寫文章之時，卻不約而同地將對“國家能力”的理解放置在美國社會學家邁克爾?曼或中國政治學者王紹光的相關(guān)學說脈絡(luò)背景中展開。當然，在邁克爾?曼的巨著《社會權(quán)力的來源》當中，他所用的概念是“國家權(quán)力”，并進而將之細分為“專制性權(quán)力”和“基礎(chǔ)性權(quán)力”兩大類別，而在一些喜歡較真的學者看來，其中的“基礎(chǔ)性權(quán)力”（即國家事實上滲透市民社會并在其統(tǒng)治的領(lǐng)域內(nèi)有效貫徹其政治決策的能力），才大致相當于王紹光所說的“國家能力”。不過，在對何謂“國家能力”的理解上，本期組稿的五位作者似乎都傾向于賦予“國家能力”以一種廣義上的內(nèi)涵界定，并試圖勾畫出其與法治之間的微妙關(guān)聯(lián)。

章永樂以福山的著作《政治秩序的起源――從前人類時代到法國大革命》為靶子，批評了該書中的一個核心觀點，即良好的政治秩序是由國家、法治與負責任政府組成。他認為，正是在這里，福山犯了將不同層次的概念強行放置在同一平臺并論的毛病，因為法治也好，負責任政府也罷，都只是運作于國家這一平臺之上的“軟件”，我們不能將這些運作于平臺之上的“軟件”與平臺本身同等視之。不僅如此，章永樂還對福山在貌似價值中立地使用“國家能力”時實際所持的傾向性立場進行了批評。

支振鋒的文章旨在反思法治轉(zhuǎn)型與國家能力之間的復雜關(guān)系。立足于對法治事業(yè)在全球的現(xiàn)狀的觀察和思考，他強調(diào)，一個堅強、穩(wěn)定的領(lǐng)導核心，作為國家能力之體現(xiàn)，對于法治建設(shè)有著重要意義。這個判斷符合大多數(shù)人的常識，或許并不令人感到新奇，有意思的是他接下來追問的那個問題――“是否增強了以政府能力為基礎(chǔ)的國家能力，法治轉(zhuǎn)型就能成功呢？”他為我們揭曉的答案是，“國家能力是法治轉(zhuǎn)型的必要但非充分條件”。這個回答也許有些出乎意料，但它卻是來自現(xiàn)實事例的啟示。

侯猛對一些學者所倡言的中國法學教育應當以培養(yǎng)“法律人政治家”為己任的看法有所保留，但他并不否認法律人應當具有直面現(xiàn)實政治的頭腦。他認為，從目前來看，當代中國法律人在幫助提升國家財政汲取能力和宏觀經(jīng)濟調(diào)控能力方面的作為還相當有限；此外，即便是在國家的社會控制能力方面，法律人對程序的作用、公平的價值的強調(diào)也尚待進一步強化。而只有在這些方面上整體用力，才可能通過提升國家能力的法治化程度而向可欲的“法治”邁得更近。

近來在國際社會上鬧得沸沸揚揚的斯諾登事件，極大地刺激了人們對美國憑借其高端技術(shù)所打造的監(jiān)控型社會的反思。影響所及，“監(jiān)控”也愈發(fā)變成一個被污名化的詞語。但歐樹軍的文章提醒說，監(jiān)控其實是現(xiàn)代性的一部分，即便是在一個自由主義的社會中，它也有其正當性，尤其是當我們用“治理”這一概念將監(jiān)控與自由主義關(guān)聯(lián)在一起時更是如此。他接著著重討論了作為監(jiān)控之前提的認證，強調(diào)認證是現(xiàn)代法治建設(shè)的一個必要條件，國家認證能力作為國家能力的基礎(chǔ)，其強度將直接影響到實施法治的成本，影響到我們是否可以實現(xiàn)真正儉省化的法治狀態(tài)。這種學術(shù)上的正名工作，無疑能夠激發(fā)我們的反思能力。

第5篇：法治社會概念范文

在憲法和人權(quán)史上，世界性的格言是：在分權(quán)未確立和人權(quán)無保障的地方便沒有憲法、沒有法治。這是創(chuàng)立古典人權(quán)正文樣板的立憲國家――法國留給全人類的警句和財富。走向法治，須從把握法律的至上性始；把握法律的至上性，須從肯定人的高貴性始。當人類的一切行為圍繞著人二字展開時，人權(quán)與法治的理想便由遠而近了。

一、人權(quán)與法治的基本含義概述

（一）人權(quán)的基本含義

討論人權(quán)概念，首先要明確人權(quán)主體的范圍。人權(quán)主體范圍隨著社會的進步在不斷地發(fā)展，這也表現(xiàn)在人權(quán)主體的理論領(lǐng)域當中。有學者認為，人權(quán)主體范圍的擴展可以歸納為三個過程:(1)“從有限主體到普遍主體”。人權(quán)主體有限的古典人權(quán)理論至20世紀中葉在第二次世界大戰(zhàn)中被發(fā)揮到了極致。正是在這場史無前例的大災難中才孕育出了對普遍性人權(quán)的迫切需要和真切追求。（2）“從生命主體到人格主體”。新的理論認為，法人是存在于社會中的與自然人有同樣活動能力的實體，作為法律擬制的人格與自然人一起構(gòu)成現(xiàn)代社會的主要要素。所有法律上的人格都是平等的，其待遇應該是同等的，不管這個人格是自然取得的還是法律擬制的。（3）“從個體到集體”。第二次世界大戰(zhàn)后，人權(quán)理論與實踐又進入了一個新的發(fā)展階段。人權(quán)主體不僅已從有限的某些人發(fā)展為普遍的生物學意義上的每個人，從生命擴展到人格，而且從個人發(fā)展到集體，這是人權(quán)主體理論的又一次革[1]。學者們所概括的上述過程實際上已經(jīng)大致的將人權(quán)的主體范圍勾畫清楚了，即人權(quán)主體應該包括：（1）所有的自然人和法人；（2）集體，如少數(shù)人群體、民族、國家等。關(guān)于人權(quán)的基本含義，本文采取了英國學者米爾恩（A.J.Milne）關(guān)于最低限度人權(quán)的說法，并且為了將人權(quán)概念常識化、普及化，我們將人權(quán)定義為“人作為人所應當享有的權(quán)利”。

（二）法治的基本含義

法治是一個內(nèi)含非常豐富的概念。首先，它指的是與人治根本對立的一種治國方略和社會調(diào)控方式。其次，法治意味著人民必須守法,政府更必須守法。國家機關(guān)工作人員必須在法律范圍內(nèi)活動,以有效防范國家公共 權(quán)力的專橫和濫用。第三,法治還是一種理想的政治社會狀態(tài)。法治最終要表現(xiàn)為一種法律秩序,它表現(xiàn)為社會生活的基本方面已經(jīng)法律化、制度化。所有的法律主體依法維護自己的法定權(quán)利,忠實履行法定義務,從而使整個社會在法律調(diào)控下有條不紊健康有序地運轉(zhuǎn)。最后, 法治的價值前提是它對于基本人權(quán)的承認。憲法和法律不是基本人權(quán)的淵源,而是其產(chǎn)物。憲法和法律可以修改,但是人的基本權(quán)利必須切實維護。

二、人權(quán)與法治的關(guān)系

（一）法治是人權(quán)的根本保障

法治的根本價值和目標，只能是保護人權(quán)。法治如果偏離了保護人權(quán)的目標，就不是真正的法治。

正如亞里斯多德所言，法治優(yōu)于一人之治，是因為在作出決策時，“群眾比任何一人又可能做較好的裁斷?！薄胺汕∏∈敲獬磺杏绊懙纳耢蠛屠碇堑捏w現(xiàn)?！盵2]人權(quán)是對人治的根本否定。在人治體制下，人權(quán)是沒有保障的。法治同人治的區(qū)別就在于有什么樣的法律，法律的作用是什么，法律面前是否人人平等。在人治社會，雖說制訂法律，但法律的主要內(nèi)容是確認國家的統(tǒng)治權(quán) 、等級制和家長制，首要功能是維護統(tǒng)治者需要的社會秩序。法是用來治民，民眾的人權(quán)則不受法律的保護。在法治國家，法律則是確認人權(quán)和自由，而不是采取各種措施和手段對人權(quán)進行限制。因此，人權(quán)就會成為法律的核心內(nèi)容。馬克思指出“法律不是壓制自由的手段，……法典就是人民自由的圣經(jīng)?！薄澳睦锏姆沙蔀檎嬲姆?,即實現(xiàn)了自由，哪里的法律就真正地實現(xiàn)了人的自由?！盵3]法治的性質(zhì)和特點決定了它是人權(quán)的根本保障。法治首先要求法律必須是體現(xiàn)人民意志和利益的良法，具有明確性、規(guī)范性、公開性、普遍性、不矛盾性等特點，形成一個完備的體系。其次，法律具有極大的權(quán)威性。法治的核心是法律至上。任何個人、任何組織、任何政黨、任何機構(gòu)都要遵循法律至上的原則，法治面前無特權(quán)。法律只有普遍遵守 ,才能得到切實的實現(xiàn)。

（二）人權(quán)法律化是現(xiàn)代法治的形象

十屆人大二次會議在《憲法》修正案中增加一款：“國家尊重和保障人權(quán)?！边@說明人權(quán)法律化，在中國已深人人心，當然，它須具備一些條件。因為人權(quán)并不就是法律權(quán)利，并且，法律會消滅，而人權(quán)作為人的權(quán)利，會伴隨人類始終。

首先，必要的、相應的社會物質(zhì)生活條件。其次，必要的社會精神生活條件。人權(quán)既然由社會承認，就必須與該社會的思想文化道德水準一致或大體一致。否則，人權(quán)就會成為某些人隨心所欲的東西。再次，必須是一般主體所普遍具有的權(quán)利。至于特殊群體的權(quán)利也不應該超過一般主體所享有人權(quán)的平均水平，而只能保持一致或持平。最后，要有被一體遵行的現(xiàn)實可能性，否則，人權(quán)就不可能以法律的形態(tài)存在，而只能以道德的形態(tài)或習慣的形態(tài)存在。

第一、二兩個條件即人權(quán)進人法律領(lǐng)域的社會物質(zhì)、精神生活條件，表明的是人權(quán)的社會政治經(jīng)濟文化發(fā)展的制約性，也表明人權(quán)的發(fā)展特性。第三個條件則是人權(quán)自身的特性。第四個條件表明了人權(quán)與法律相契合的特性。四個條件缺一不可，是人權(quán)得以法律化的必要前提。它們共同促進人權(quán)的法律化，并將最終促進人權(quán)的實現(xiàn)。這也是人權(quán)進人法律領(lǐng)域，由法律來保障的 目的所在。

在當代，保護人權(quán)和建立法治已經(jīng)是人類政治文明進步的重要標志。人權(quán)與法治有著密切的聯(lián)系：人權(quán)是法治的基本價值和根本目標，法治是人權(quán)的根本保障，也是人權(quán)得以保護和尊重的重要標志；離開了人權(quán)，就沒有真正的法治；離開了法治，再好的人權(quán)理念也不能實現(xiàn)。這些道理凝結(jié)著人類政治發(fā)展的深刻的歷史經(jīng)驗，已經(jīng)成為人們的共識。在今天，認真思考人權(quán)與法治的關(guān)系，對于建設(shè)有中國特色的社會主義民主政治有著重大意義。

參考文獻：

[1]徐顯明、曲相霏.人權(quán)主體界說[J].中國法學,2001年第2期，第53-62頁

第6篇：法治社會概念范文

憲法司法化這一概念最早在美國產(chǎn)生，一般認為1803年美國的馬伯里訴麥迪遜案開創(chuàng)了憲法司法化先河。我國“憲法司法化”這一概念則由王磊博士提出，但至今停留在學術(shù)研究上。對于憲法司法化的概念，我國至今沒有一個統(tǒng)一明確的概念，通常認為，憲法司法化即憲法的司法適用，是指憲法規(guī)范可以像其它法律法規(guī)一樣被司法機關(guān)直接援用以作為裁判案件的依據(jù)。其應具兩層含義：一是當沒有具體法律法規(guī)保護憲法賦予公民的基本權(quán)利時，司法機關(guān)能夠直接適用憲法的規(guī)定作為判決依據(jù)；二是針對有違憲嫌疑的法律或行為，憲法審判機關(guān)有權(quán)就其合憲性進行審查并作出判斷。憲法司法化是憲法法律性的必然要求、是我國社會主義法治建設(shè)的一項重要內(nèi)容，是現(xiàn)代法治國家的基本標志之一。

首先，從我國憲法施行的現(xiàn)狀看，我國憲法施行的政治效果遠高于其法律效果，很不接地氣。我國現(xiàn)行《憲法》自1982年施行至今，雖歷經(jīng)四次修訂，但長期以來，我國憲法除了發(fā)揮政治宣言等功能外，在社會生活和法律實踐中，很難找到憲法法規(guī)被直接應用于司法實踐的案例（首例為2001年6月最高人民法院針對山東齊玉苓案公告），憲法在中國的法律適用中面臨十分尷尬的境地。一方面它是我國法律體系中的根本大法，處于最高位階，具有最高法律效力，另一方面它的很大部分內(nèi)容在司法實踐中被長期“虛置”，沒有產(chǎn)生實際的法律效果。從此次確定憲法日之際，媒體對大部分民眾的調(diào)查結(jié)果來看，民眾對憲法的了解度、認知度都非常的低，從憲法的現(xiàn)行施行效果看，其政治效果遠遠高于其法律效果。欲改變憲法不接地氣的這一現(xiàn)狀，最有效的辦法就是讓憲法同刑法、民法般應用于民眾的日常生活中，亦即實現(xiàn)憲法的司法化。

其次，憲法的法律性決定了其應該具備司法適用性。憲法本身是法律，作為現(xiàn)代國家法律體系的核心組成部分，憲法是調(diào)整公民權(quán)利與國家權(quán)力之間基本關(guān)系的部門法，其具有與其它法律所共有的本質(zhì)屬性，即規(guī)范性、適用性和強制性。其法律性意味著；第一、憲法和其他法律一樣，都是強制性規(guī)范，其強制其他法律符合憲法的規(guī)定，強制個人、機關(guān)團體的行為符合憲法規(guī)定；第二、憲法必須由一定的機關(guān)加以適用，適用憲法的機關(guān)必須享有憲法解釋權(quán)，解釋憲法是適用憲法的前提；第三、違憲者必須承擔違憲責任，接受憲法制裁，一切違反憲法的法律法規(guī)均無效；第四，憲法作為一切社會主體的最高行為準則，其必須具備直接適用性，以期讓民眾真正維護自身權(quán)益，“徒法不足以自行”，法律的生命在于適用。憲法的司法適用性是憲法法律性的本質(zhì)要求和體現(xiàn)，憲法的司法化是憲法獲得實在法性質(zhì)的根本標志和途徑。沒有適用性，憲法則可能被束之高閣，最終成為民眾眼中的“鏡中花、水中月”。

憲法的司法化是法治建設(shè)的一項重要內(nèi)容。當前，我國正在大力推進社會主義法治建設(shè)，司法改革亦在如火如荼的進行。筆者認為，一個國家、一個民族，如果憲法都得不到很好的保障和尊重，那么它的法治建設(shè)成效亦不會太明顯。使憲法進入司法領(lǐng)域，實現(xiàn)憲法司法化，是我國當前法治建設(shè)的關(guān)鍵。憲法是神圣的，但其不該是被膜拜和仰望的，如果憲法不能進入司法領(lǐng)域，不能得到民眾的認知和認可，那無論我們怎樣進行社會主義法治的建構(gòu)，我國法律體系都應是不完備的，而且最終可能給某些不法分子、野心家踐踏憲法、踐踏法治提供可乘之機，最終可能使我國的法治建設(shè)步入歧途。

憲法司法化是現(xiàn)代法治國家的基本標志之一。自美國1803年馬伯里訴麥迪遜案至今，美國聯(lián)邦最高法院對大約4000件關(guān)系憲法解釋的案件進行了審查，宣告了由美國議會制定的80余件法律違憲。正是憲法的司法化，保證了美國憲法的長期穩(wěn)定，同時又使美國憲法始終處于實踐狀態(tài)，成為“活著的憲法”。在許多發(fā)達國家都設(shè)置了，憲法審判制度成了極其重要的司法審判制度，憲法的司法化越來越具有普遍性意義，可以說，它已成為現(xiàn)代國家的基本標尺。

第7篇：法治社會概念范文

一、多層次多維度的文化發(fā)展觀念對法治文化內(nèi)涵的引領(lǐng)

文化是一個寬泛、模糊的概念，文化的現(xiàn)實存在及其基于人類的自覺審視所形成的文化理論貢獻告訴我們，文化是多層次多維度的總體性存在[2]。而文化所具有的特點和發(fā)展規(guī)律則決定人們既不能拋棄民族文化也不能僵守民族文化，既不能排斥外來民族文化也不能簡單地擁抱外來民族文化，應在多元文化的交流中、在當代國內(nèi)和世界發(fā)展趨勢的潮流中，以揚棄的方式通過與優(yōu)質(zhì)文化的融合，保證文化的先進性。這就決定了我國對當代法治文化的態(tài)度：按照文化的認知標準對待法治文化，即多層次多維度的文化觀念必然形成對法治文化內(nèi)涵的引領(lǐng)，形成多層次多維度的法治文化發(fā)展觀。近年來，人們對法治文化產(chǎn)生了不同解釋，但多數(shù)是單維度甚至寬泛的解釋，難以形成對法治文化的全面把握，如有的學者認為法治文化是指融注在人們心底和行為方式中的法治意識、法治原則、法治精神及價值追求，是一個法治國度的法律制度、法律組織、法律設(shè)施所具有的文化內(nèi)涵，是人們在日常生活、工作中涉及法治的行為方式，是人們的法律語言、法治文學藝術(shù)作品和法律文書中所反映和體現(xiàn)的法治內(nèi)涵及精神[3]。也有學者認為法治文化是實現(xiàn)了法治的國家和社會所具有或應有的文化，是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)、以法治為核心、以民主為實質(zhì)的社會文化體系[4]。有的學者認為法治文化是蘊涵著法治的觀念意識、價值取向和生活方式。其中觀念意識與價值取向是法治文化的內(nèi)核，而生活方式是法治文化的外層[5]。按照多層次多維度的文化觀念認知邏輯，可以在法治文化眾多的理解中梳理出對法治文化認知的共識：按照文化的認知標準，法治文化包括整體論及社會學的維度、本體維度、結(jié)構(gòu)維度三個維度的內(nèi)涵。從法治文化的整體論及社會學的維度考察，法治文化是人類長期以來以法治為生活方式或生存方式及社會以法治為運行方式的歷史積淀，是以法治為對象所形成的物質(zhì)和精神成果。不同地域、民族在長期生存和發(fā)展的歷史過程中，凝聚成該地域或民族所特有的法治文化系統(tǒng)，從而形成帶有民族性的、多元的法治文化。同時，在歷史的發(fā)展以及不同法治文化的相互交流過程中，體現(xiàn)出法治文化的變動不居、吸收異質(zhì)的發(fā)展規(guī)律。從法治文化的本體維度考察，法治文化表現(xiàn)為以法治為重要因素的生存方式或社會運行方式，是內(nèi)在于人的一切法律活動中，影響人、制約人的法律行為方式的深層的、機理性的東西。它為法律人格的塑造提供標準、為社會的發(fā)展提供指引。像對文化的理解一樣，對法治文化的本體維度的理解可以引申出對其功能維度的理解，即法治文化是法治的根源，是法治建設(shè)的內(nèi)在驅(qū)動力，人們所具有的關(guān)于法治的心態(tài)、意識、觀念、認同標準影響著法治的建設(shè)。有什么樣的法治文化，就會產(chǎn)生什么樣的法治狀態(tài)。從法治文化的結(jié)構(gòu)維度考察，法治文化可分為內(nèi)隱的和外顯的兩種不同層次，有學者稱之為隱性法治文化和顯性法治文化。其中，隱性法治文化包括基本概念、法治意識、法治觀念、法治精神、法治原則和價值追求。顯性法治文化包括法律制度、法律組織、法律行為和法律設(shè)施[6]。體現(xiàn)為意識、觀念、精神、價值的內(nèi)隱的，作為一種無形的、深層的、穩(wěn)定的法治文化，其處于核心地位并對人和社會產(chǎn)生顯著、久遠的影響。關(guān)于法治文化的具體分析有利于人們對法治文化內(nèi)涵形成共識，更重要的是為我國法治文化建設(shè)撥開迷霧：不能只著眼于西化的法治理論，應通過多維度的考察確定法治文化建設(shè)的方向。

二、當代中國法治文化建設(shè)的支撐：法治文化觀念的養(yǎng)成

當代中國法治文化建設(shè)，關(guān)鍵在于形成恰當?shù)姆ㄖ挝幕^念，以此指引法治文化建設(shè)的行為。當前，我國法治建設(shè)陷入困境，在一定程度上凸顯我國法治觀念的偏差，缺乏對法治的整體認識。因此，應通過對法治的正確、理性認識，形成恰當?shù)姆ㄖ挝幕?，特別是通過對內(nèi)隱的法治文化的正確培育，進而影響外顯的法治文化。因此，需要解決以下問題：如何理解法治？是否堅持西方的法治？什么是真正意義的法治？

（一）法治的檢討

當前，我國部分人仍然堅持西方文明中心主義的觀點，秉持西方的法治文化立場，其在對待法治的問題上，總是以西方關(guān)于法治的認識標準來檢驗我國的法治建設(shè)，這樣自然得出我國的法治建設(shè)不理想甚至還沒有法治的結(jié)論。特別是對西方法治的肯定是建立在對我國傳統(tǒng)文化的否定的基礎(chǔ)上，而我國傳統(tǒng)文化深層次的東西并沒有因為被否定而消失，尤其是強勢的“官本位”因素并未被消除，這導致西方法治在我國出現(xiàn)困境。因此，檢討對法治的認識顯得尤為重要。從以往對法治認識的經(jīng)驗來看，觀察者多是以法治為立足點，通過法治看法治，根據(jù)與西方達成共識的法律至上、權(quán)力制約、保障人權(quán)、民主等法治要素觀察法治，符合法治要素的就是法治國家。事實上，以上做法限制了對法治的認識視野。在魏德士看來，觀察者從一個立足點出發(fā)，觀察周邊事物，通常唯獨沒有看到該立足點——因為他自己正是立足在這一點上。只有改變立足點，才能觀察到原來的立足點并從新的角度來看待原有的觀察結(jié)果[7]。所以，應該突破法治的藩籬，尋找恰當?shù)牧⒆泓c來看待法治。而人是社會發(fā)展的目標及歷史發(fā)展的主體和動力，問題又回到人身上，一切活動圍繞人來展開，法治也不例外。當把視角轉(zhuǎn)到人本身時，可發(fā)現(xiàn)作為社會主體的人的一切活動都是為了人的全面發(fā)展——從物質(zhì)生活水平的提高到精神生活的豐富再到心靈獲得慰藉。站在人的全面發(fā)展的角度來看，法治只是實現(xiàn)人的全面發(fā)展過程中的一種方式，這種方式已經(jīng)推向全世界并且被冠之以普適的方式，但這只是一種強勢輸出的結(jié)果，并不是放之四海而皆準的方式，更不是最佳的方式和唯一的方式。首先，文化的多元性決定了世界不可能只存在一種法治文明。一個民族或區(qū)域由于歷史傳統(tǒng)的不同，其對人的全面發(fā)展方式的選擇也不可能相同。任何一個民族或區(qū)域都可以結(jié)合自身的傳統(tǒng)形成其人的全面發(fā)展方式，而不是簡單化一，否則就違背了文化多元性的特質(zhì)，與豐富多彩的現(xiàn)實世界相背離。其次，西方對法治的選擇不是建立在人的全面發(fā)展的目的上的，或者說不是建立在人的自身修養(yǎng)提升的基礎(chǔ)上，而是在社會動蕩、戰(zhàn)爭、征伐、掠奪過程中的選擇，所以不能理解為是最佳的選擇。這種選擇以一種純理性的方式維持了一種社會秩序，但由于忽略人自身修養(yǎng)的提升，因而缺乏穩(wěn)定的基礎(chǔ)。對于這種狀況，昂格爾一針見血地揭示：法治就像生命保險和自由主義本身一樣，只是在惡劣環(huán)境中作出最佳選擇的嘗試[8]。法治是對社會秩序衰落的一種反應，它把人變?yōu)闄C械規(guī)則的附屬，用冰冷的權(quán)利義務關(guān)系取代了人與人之間的感情與和諧，它忽略社會的豐富多彩和個體的不同，把所有的一切都整齊劃一，而且，最危險的是，它可以成為統(tǒng)治集團以社會的名義追求某種政策目標的工具[9]。再次，就法治本身而言，也是不確定的。對此，夏勇先生在《不能遺忘的文明》中提出了質(zhì)疑：一是法治究竟指什么？是哲學王之治、神袛和理智之治？還是法律主導、法律面前平等之治？等等。二是用以為治的“法”是什么？國家的實在法、自然法、天法還是神法？三是法律權(quán)威的觀念到了什么時候、什么程度才能被看做一種合格的“法治思想”[10]？如果理解為良法之治，那么何為良法？其標準是什么？是否法達到了良法的程度？法律價值之間的沖突、不同法律之間的矛盾和沖突如何實現(xiàn)良法之治？如何確定一個國家或地區(qū)實現(xiàn)了法治？按照發(fā)展的觀點，法治也在不斷發(fā)展、完善中，這意味著法治不存在完美的程度，又如何判斷某一國家或地區(qū)不是法治呢？以上問題值得深思。最后，法治并未實現(xiàn)其內(nèi)在要求。法治的共識是以良法至上的方式保障人權(quán)、制約公權(quán)，法治應實現(xiàn)理想的社會狀態(tài)。但是，所謂法治國家并沒有實現(xiàn)保障人權(quán)、制約公權(quán)，特別是在國際范圍內(nèi)，人權(quán)常常被蹂躪，法治也沒有實現(xiàn)理想的社會狀態(tài)，當代社會所存在的動蕩、罷工、恐怖活動可以說明這一點。人們在承認西方法治在一定程度上帶來社會巨大發(fā)展的同時，也不能否認西方法治所帶來的現(xiàn)代性的貧困：對于自然的理性把握和技術(shù)征服，并未完全如人們所期望的那樣，確證人的本質(zhì)力量并把人帶入完善完滿的自由王國和人間樂園，相反，它在一定條件下導致了生態(tài)的惡化和技術(shù)理性、意識形態(tài)、官僚政治等異化力量對人的束縛和統(tǒng)治[11]。綜上所述，我們不能對法治盲目崇拜，應將其看做人的全面發(fā)展過程中的一種方式。由于只是作為一種方式，就不能孤芳自賞，而應理性地對待其他方式，不能帶著傲慢或偏見對其他方式橫加指責。同時，這種方式應具有多樣性的特征，同樣有完善的需要，而不能只強調(diào)現(xiàn)代西方的法治標準。

（二）當代中國法治文化觀念的形成

當我們把法治看做人的全面發(fā)展過程中的一種方式時，我們應對法治形成怎樣的看法？從符合人的全面發(fā)展的角度考慮，應結(jié)合人的全面發(fā)展的三個維度來判斷，即結(jié)合法治是否能實現(xiàn)人的物質(zhì)文明、精神文明和心靈慰藉來判斷。由于上述法治的非至善性，而人們又選擇法治之路時，就需要對法治作出更寬容的解釋。如此，對法治形成這樣的認識：法治以道德或宗教對人的自身修養(yǎng)提升為基礎(chǔ)，以多元為特征，以法律為社會秩序的主要規(guī)范手段，通過人善性的提升與法律的結(jié)合實現(xiàn)公權(quán)的合理規(guī)范和私權(quán)的合理保障，并通過解決多種社會沖突的途徑維持社會的和諧，進而實現(xiàn)人的全面發(fā)展的一種方式。

第一，法治因素中包含著道德或宗教。姑且不論法治具有道德基礎(chǔ)或宗教基礎(chǔ)，也不論及法治對道德和宗教的確認。單從法治的實踐講，法治是單純地依靠法律調(diào)節(jié)社會的觀點是片面的，因為踐行法治的顯著表征在于遵守法律，人之所以遵守法律不僅僅是因為法律自身的強制性，還取決于人自身的內(nèi)在約束：人具有遵守法律的內(nèi)心確認。而這又是道德或宗教對人不斷的自我塑造和自我改造之使然。不否認道德和宗教所具有的對人類發(fā)展的阻礙性，應肯定道德和宗教所具有的對人類發(fā)展的驅(qū)動力。西方的宗教傳統(tǒng)不但催生了自然法中核心的正義、權(quán)利等觀念，更重要的是，其所體現(xiàn)的以大愛為核心的基本倫理對心性的提升促使人性向善，并在法律符合宗教的價值判斷的基礎(chǔ)上形成法律的信仰。我國所具有的道德傳統(tǒng)更是重視對人性向善的改造，但由于狹隘的法治觀念認為我國傳統(tǒng)文化與西方法治存在沖突，特別是在“五四”前后中西方截然不同的社會狀況，導致我國急于效仿西方而批判我國傳統(tǒng)文化。該選擇使國人只是追求市場而淡化了自我心性的提升，從而造成了人性的冷漠，也難以實現(xiàn)對法律的遵守。這表明，法治并不能只理解為法律之治，而是以法律為核心的治理。法治也應當包含道德或宗教等要素，法治的實現(xiàn)需要宗教或道德的支撐。以宗教或道德特別是道德實現(xiàn)人性的向善、人格的完善，以善性推進法律的良性和法律的遵守?？梢?，民主法治所表現(xiàn)出來的文明與寬大，既有賴于制度，又得力于人性的善良。事實證明，民主法治在任何時代、任何國度都必須以政府官員、人民大眾的相當?shù)牡赖滤疁屎驼纹沸詾榍疤醄12]。

第二，法治具有多元性，法治并不只是西化的法治。法治文化的多元性決定了法治的多元性，這說明法治建設(shè)甚至是西方法治不可能整齊劃一。事實亦如此，承繼古希臘羅馬思想的西方現(xiàn)代法治在英國歷經(jīng)幾百年方始確立，隨后輾轉(zhuǎn)存在于美國、法國、德國、日本等國家。這些國家的法治發(fā)展體現(xiàn)著分殊與異同，都是在保持著法治內(nèi)在精神或底線——法律至上、保障人權(quán)、制約公權(quán)——的基礎(chǔ)上根據(jù)各國的國情走著截然不同的法治之路，彰顯著法治的多元性。因此，西方法治的推廣是西方文化作為強勢文化強加的結(jié)果，并不是必然的選擇。即使推行西方的法治，仍然存在選擇何種西方法治的問題。各國都可以在堅持法治內(nèi)在精神或底線的基礎(chǔ)上，踐行適合本國國情（包括傳統(tǒng)文化的揚棄）的法治。法治形態(tài)的多元化促使各國可以實施多形態(tài)的法治。此外，法治內(nèi)容的多元化還包括以下方面：一是現(xiàn)代人們都趨向于“法治是民主”的觀點，法治建設(shè)必須實行民主。但民主并不存在單一的理解，于是人們認為世界上存在著多種模式的民主。二是保障人權(quán)是法治的核心。但“人權(quán)”是一個不確定的概念，也是一個發(fā)展的概念，不能說達到了某個標準就是實現(xiàn)了人權(quán)，就是踐行了法治。三是對于制約公權(quán)來講，它應當是在國家和社會分離狀況下的產(chǎn)物，即在國家和社會分離的狀況下，對人民理論下本屬于人民（公民）的公權(quán)掌握在國家手中，若與公民脫離，極易造成對公民的侵害，因此應通過法治的形式給予制約。但在國家、社會、市民三位一體的社會狀況下，權(quán)力的掌有者也是一體的。在這種情況下，談制約意味著自己對自己制約，是一種邏輯的悖論，此時就不應當強調(diào)制約公權(quán)，而應是合理規(guī)范公權(quán)。

第三，法治意味著多元糾紛解決機制并存。法治強調(diào)的是人的全面發(fā)展過程中一種方式，目的在于實現(xiàn)人的物質(zhì)文明、精神文明和心靈的慰藉。所以，對符合達成以上目的的能解決糾紛的方式，就應該是可取的。這就意味著，法治并不只是依賴法律、法院來解決沖突，因為在只依賴法律和法院來解決的狹隘法制觀念下，容易形成依賴一種程序性的操作及理性的法律達成一種結(jié)果，并不意味著社會沖突真正得到解決，這在我國尤為甚。當前有一些國家謀求訴訟外的糾紛解決機制來解決社會沖突，這不僅解決了法院訴累的問題，而且為探尋徹底解決社會沖突提供新思路。人的全面發(fā)展目的的實現(xiàn)除了以法律、法院解決社會沖突，更應強調(diào)“應天理、順人情”，即法治應考慮倫理社會的現(xiàn)實性、大眾的正義觀和情感?；诖?，實施法治意味著可以通過自行和解、調(diào)解、仲裁等途徑來解決社會沖突，可以在法律之外憑借道德、人情解決社會沖突，但此做法應要弱化人際關(guān)系的負效應。要知道，這樣的認識并不是削弱法律，法律仍然是核心，只是不能一味依賴法律而已。上述體現(xiàn)了法治的寬容，符合人的全面發(fā)展的內(nèi)在要求，是對狹隘的法治觀的一種突破。依上述觀念所形成的法治文化，從促進人的全面發(fā)展的角度考慮，是恰當?shù)摹＿M行這種法治文化的建設(shè)，有利于實現(xiàn)法治建設(shè)的進化，突破當代法治的困境，朝著人的理想境界邁進。

三、建設(shè)當代中國法治文化的進路

通過破解法治的困境而形成的法治文化觀，在順應文化理論的語境下，就為當代我國法治文化的建設(shè)提供了指引：不能只認同西方的法治，不能只依據(jù)法律來實施法治。而應在中西方法治文化的互動過程中進行我國的當代法治文化建設(shè)。即通過對中西方文化的揚棄，傳承我國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)良法治因素，吸收西方法治文化中的先進文化，以此建設(shè)我國的法治文化，推進法治建設(shè)邁上新臺階。

（一）傳承我國傳統(tǒng)文化精髓

錢穆先生說：“只有憑仗中國民族，才能解決中國問題。只有憑仗中國歷史，才能解決中國問題。只有憑仗中國文化，才能解決中國問題?！盵13]傳統(tǒng)文化所具有的民族性，決定了其生生不息的延續(xù)與光揚。中國傳統(tǒng)文化作為中華民族歷史積淀而成的中華民族的生存模式，自然蘊涵著影響力和文化力。我們不可能在的背景下就一國的法治進行建設(shè)，這個建設(shè)的過程必然地與傳統(tǒng)及現(xiàn)代文明有著千絲萬縷的聯(lián)系[14]。對于中國傳統(tǒng)文化，既不能因某些腐敗而全盤批判，也不能因西方文化的壓力而對其加以否定。我國傳統(tǒng)文化應該在內(nèi)在創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化中實現(xiàn)超越與進化，完成與現(xiàn)代性的契合，為當代我國法治文化的建設(shè)提供支持。而當代我國法治文化的建設(shè)應通過傳承我國傳統(tǒng)文化，并結(jié)合現(xiàn)代性的因素來進行。傳承是指采取一種揚棄的態(tài)度把能夠成為法治構(gòu)成要素的因子——我國傳統(tǒng)文化的精髓——合理采用，成為現(xiàn)代法治的構(gòu)成部分。對于過時、陳舊的傳統(tǒng)文化理當對其進行批判或廢除，而對于那些體現(xiàn)現(xiàn)代思想的傳統(tǒng)文化則應該合理采用，并讓它繼續(xù)發(fā)揮作用，成為法治的組成部分。而按照人的全面發(fā)展的宗旨要求，人的發(fā)展必須“內(nèi)外兼修”。對內(nèi)而言，就是通過心性的修煉達到人性向善；對外而言，就是通過外在的約束規(guī)范人、促進人的發(fā)展。心性的修煉就是道德的培育，因此，我國傳統(tǒng)文化中優(yōu)良法治因素傳承的一個重要方面就是對道德的關(guān)注。我國“法治三老”之一的郭道輝先生認為，道德是“良心”與“德行”的統(tǒng)一，是必然要表現(xiàn)于外的社會行為，必然要影響社會并受社會制約[15]。重視道德，加強道德修養(yǎng)，提升人的善性，并以此善性的社會影響力，才能保證良法的實現(xiàn)和對法律的遵守。如果沒有人的內(nèi)心向善，在人性惡的狀況下制定出良法僅是一種理想，而僅靠法律本身的強制力來約束人們守法也是不現(xiàn)實的。事實上，道德與法律具有天然的契合，現(xiàn)代法治所依托的自然法思想實質(zhì)上是道德的法律表達，法律之初是具有道德基礎(chǔ)的。道德的屬性及重要性決定了法治文化不能把道德排除在外，我國也有學者提出法治文化應是法律和道德的二元文化[16]。我國傳統(tǒng)文化具有天然的道德基礎(chǔ)，或者說，我國傳統(tǒng)文化具有濃厚的道德氛圍。一直以來，我國都重視道德，強調(diào)通過道德修身自省，這凸顯了德治的社會發(fā)展特色，以期通過人心靈的純化促進人的發(fā)展。法國哲學家霍爾巴赫認為：“中國是世界上唯一的將政治和道德結(jié)合的國家”，“這個帝國的悠久歷史使一切統(tǒng)治者都明白了，要使國家繁榮，必須依賴道德”[17]。盡管道德教化所倡導的等級秩序、君權(quán)思想、“官本位”思想已不可取，但道德所期望的以身作則、集體主義、舍生取義等當然有著積極的因素。所以，應當通過我國傳統(tǒng)道德文化的傳承，汲取其中的積極因素，構(gòu)建我國的法治文化系統(tǒng)。而如何實現(xiàn)我國傳統(tǒng)道德文化中積極因素的傳承，則有賴于儒家思想的回歸和弘揚。儒家文化作為我國傳統(tǒng)文化的核心，是以“仁”為邏輯起點，具體體現(xiàn)為德治和民本思想[18]。所以，儒家思想的回歸和弘揚就是道德教化的實現(xiàn)。應當說，傳統(tǒng)儒學與道德是具有同一性的，與現(xiàn)代法治理念也具有相融性。儒家思想中的“仁政”、“禮法結(jié)合”等內(nèi)容，一是表達了對德的追求，強調(diào)每個人都修行仁德，以便實現(xiàn)德這種發(fā)自內(nèi)心的規(guī)范，達到“內(nèi)圣外王”的境界。二是體現(xiàn)了法治所要求的人本思想，具有與法治的理性的一致性：就價值取向來說，都應當是愛人、肯定人、尊重人，保護人的權(quán)利。儒家思想具有與現(xiàn)代法治暗合的諸多因素，并在世界上產(chǎn)生深遠的影響，僅就西方而言，以儒學為代表的中國傳統(tǒng)文化，曾經(jīng)是17-18世紀歐洲資本主義社會形成和發(fā)展的一種精神動力。通過儒家思想與意大利文藝復興的新思想的結(jié)合，形成了資產(chǎn)階級革命所需要的新的思想和理論，即孔子的人道主義價值觀、民主觀、平等觀、自由觀、博愛觀，在西方被視為“天賜的禮物”，成為西方“自由、平等、博愛”等民主思想的一個重要來源和依據(jù)[19]?；诂F(xiàn)代法治所依據(jù)的思想和理論來源于儒學，那么，我國在建設(shè)法治文化的過程中更應傳承和弘揚儒家文化思想。傳承儒家思想中的積極因素，弘揚道德精神，同時結(jié)合我國倫理社會的特點及人民當家做主的政治文明的要求，構(gòu)建我國的法治文化是當前法治文化建設(shè)的必然。

（二）吸收他國先進法治文化

當代我國法治文化的建設(shè)除了強調(diào)對中國傳統(tǒng)文化的傳承，同時應考慮對他國（主要是西方）先進的法治文化的吸收。在穗積陳重看來，一國文化乃數(shù)千年來繼承他國之宗教、文學、技藝及其他一切文物制度而成一復合現(xiàn)象者也。至于不與他國他民族之文化相接觸，唯有其固有原素而能達至高級之文化者，在今日實為罕有之事也[20]。因此，我國傳統(tǒng)文化在進入現(xiàn)代社會之際，需與西方法治文化中之先進文化相融構(gòu)，排除傳統(tǒng)文化中的消極因素對現(xiàn)代法治建設(shè)的阻礙和危害，促使先進法治文化的形成。吸收并不是全盤接受。西方現(xiàn)代法治作為人類社會發(fā)展過程中的現(xiàn)代國家的一種選擇，其形成過程歷經(jīng)幾百年。最初彰顯的是限制王權(quán)的特質(zhì)，并最終歷經(jīng)啟蒙思想的洗禮，形成了現(xiàn)代西方法治文化?？傮w而言，現(xiàn)代西方法治文化表現(xiàn)為自由、平等、正義、契約精神。包含個人主義、理性主義、民族主義在內(nèi)的民主意識、反映權(quán)利保障和權(quán)力制約的一系列的法律制度設(shè)計等諸多方面。但西方現(xiàn)代法治文化是在西方的文化傳統(tǒng)下形成的，是歷經(jīng)古希臘、古羅馬的道德觀、自然觀及歐洲中世紀的宗教觀，并在基于工業(yè)文明所產(chǎn)生的對神治的理性批判過程中所培育的，是西方特有的地理、民族等要素的長期積淀而形成的。所以，西方現(xiàn)代法治文化是西方的，雖然可為其他文化所借鑒，但不能代表其具有普適性甚至唯一性而為我國全盤吸收。目前，很多人把西方法治文化看做一種強勢文化，甚至主張單維進化論，這是不可取的。他們之所以認為西方法治文化是一種強勢文化，并依此主張一種單維的進化論，這實質(zhì)上既是西方國家殖民擴張的結(jié)果，也是落后國家對西方國家強盛的一種盲從表現(xiàn)，更是落后國家基于本國傳統(tǒng)文化中的落后因素所帶來的消極效應所造成的。導致以上結(jié)果的最根本原因在于把多元存在的文化，特別是東西方文化看成是完全對立，充滿矛盾和沖突的兩個體系。殊不知，作為文化，必然有其文明的成果，有著文化沿襲的積極因素，或是真正的傳統(tǒng)理念精神，而不同文化之間也必然存在著對話和交融。所以，把西方法治文化作為一種單維文化是不現(xiàn)實的。盡管西方法治文化所包含的現(xiàn)代因素因迎合了現(xiàn)代社會的需要并得到西方社會的認可，甚至實現(xiàn)了在全球的強勢推廣，但這未必是一種合理、成功的選擇?；凇胺何鞣交钡倪x擇給非西方社會（拉丁美洲地區(qū)，西亞、北非及南部非洲地區(qū)）帶來的社會動蕩、秩序混亂乃至多發(fā)的法治實踐給予了充分的證明[21]。就西方法治文化本身而言，同樣有著不能全盤西化的因素。首先，西方國家對法治內(nèi)涵的理解是不同的。在西方法治化的過程中，出現(xiàn)了立憲主義和議會主義，出現(xiàn)了不同的民主模式和權(quán)力制衡模式，導致了英國、美國、德國等不同的法治實踐。其次，西方法治文化中呈現(xiàn)出一種理性對道德的淪喪[22]。西方現(xiàn)代法治實現(xiàn)之初，是道德與理性合力的結(jié)果，是通過用理性標識道德、以理性涵蓋道德、憑理性提升道德得以實現(xiàn)的。但法治實現(xiàn)以后，或許是資本主義市場經(jīng)濟對利益或金錢的一種追求使然，其拋棄了作為法律基礎(chǔ)的道德，不再強調(diào)法律的正義性，只強調(diào)法律的實證主義，以冰冷的法律來維持社會秩序，維護國家權(quán)威，并因而給世界帶來了沉重的災難。最后，西方法治文化是一種發(fā)展的文化，是變動不居的。從西方最初對法治的認識到現(xiàn)在對法治的認識，是一個不斷完善、成熟的過程，這也給全盤西化帶來了困難?；诖?，西方法治文化作為一種對現(xiàn)代社會適應的結(jié)果，總體上是一種先進的文化，但不是唯一的文化。基于西方的土壤所形成的西方法治文化是不可能帶有普適性的。對于西方先進法治文化，我們當然可以學習、效仿，但不能盲目接受。對西方法治文化的理性吸收，應主要是接受適應我國現(xiàn)代社會發(fā)展的包括權(quán)利保障、權(quán)力制約等在內(nèi)的法治精神及體現(xiàn)這些法治精神的人權(quán)、民主等觀念，至于如何弘揚法治精神和落實人權(quán)、民主等觀念及如何設(shè)計相關(guān)的制度，則依賴于我們對法治的全新的詮釋及前文提及的傳承我國傳統(tǒng)文化中積極因素、我國倫理社會的特點及人民當家做主的政治文明的要求。

第8篇：法治社會概念范文

關(guān)鍵詞：軍事法價值 軍事秩序 現(xiàn)代法治 對立統(tǒng)一

一、價值與法的價值

價值原為經(jīng)濟學上的語匯，例如“交換價值”、“使用價值”等，用以表示產(chǎn)品對人而言的需求、有用和相對稀缺。據(jù)國外學者考證，這一范疇引入哲學、人文科學之中，始于19世紀下半葉赫爾曼?洛采所創(chuàng)立的價值哲學。自此以后，“價值”成為一個倫理性的概念，用以表達人們的某種需求或?qū)κ挛锏南嚓P(guān)評論。按照哲學界的一般說法，所謂價值就是在人的實踐――認識活動中建立起來的，以主體尺度為尺度的一種客觀的主客體關(guān)系，是客體的客觀存在、性質(zhì)及其運動是否與主體本性、目的和需要等相一致、相適合、相接近的關(guān)系。由此可見，價值體現(xiàn)著主客體之間的一種關(guān)系，表征著作為價值主體而言的人的主體性意識，同時也代表著主體與客體之間關(guān)系的契合程度。

引申過來，法的價值就是法這種規(guī)范體系（客體）有哪些為人（主體）所重視、所珍視的性狀、屬性和作用。具體而言，法的價值這一范疇包含如下意義：（1）同價值的概念一樣，法的價值也體現(xiàn)了一種主客體之間的關(guān)系。也就是說，它是由人對客體的法律的認識，從這個意義上而言，法的價值不是以人受制于法律，而是以人作為法律的本體這一關(guān)系得以存在的。法律無論其內(nèi)容抑或目的，都必須符合人的需要，這是法的價值概念存在的基礎(chǔ)。（2）法的價值表明了法律對于人們而言所擁有的正面意義，它體現(xiàn)了其屬性中為人們所重視、珍視的部分。也就是說，法的價值意味著它能夠滿足人們的需要，代表著人們對美好事物的追求。例如在法律中常言到的自由、正義、秩序等，都是人們?yōu)榱松妗⒑献魉仨毚_定的一種理想狀態(tài)。（3）法的價值既包括對實然法的認識，更包括對自然法的追求。也就是說，法的價值的研究不能以現(xiàn)行的實在法為限，它還必須采用價值分析、價值判斷的方法，來追尋什么樣的法律才是最符合人的需要的這一問題。

二、軍事法的價值及構(gòu)成

價值取向的直接任務，就是在幾種互不相同而又關(guān)聯(lián)的價值內(nèi)容之間作出選擇或揚棄。

軍事法學要作出正確的價值選擇，形成科學、明確的價值取向，就不能不先對軍事法領(lǐng)域所存在的主要價值構(gòu)成要素進行考察，并藉此推尋其內(nèi)部固有的必然聯(lián)系。

利益和需要是一切價值存在的基礎(chǔ)，以此界定軍事領(lǐng)域內(nèi)的價值內(nèi)涵，其實質(zhì)是國家軍事利益與軍隊建設(shè)需要的內(nèi)化和升華。軍事利益和需要的全方位、多層次特性，又給軍事領(lǐng)域注入各種紛繁復雜的具體的價值內(nèi)容，諸如軍事價值、政治價值、經(jīng)濟價值、外交價值、科技價值、法治價值、審美價值和公共關(guān)系等等，都成為軍事領(lǐng)域的內(nèi)部運動及其與外部社會聯(lián)系而產(chǎn)生的、與軍事利益和需要相關(guān)的各種矛盾關(guān)系的價值折射。同樣道理，軍事法制的價值內(nèi)容與意義也相當豐富，如鞏固軍隊的穩(wěn)定和提高戰(zhàn)斗力、降低軍事建設(shè)的經(jīng)濟成本、提高軍事建設(shè)的法治化水平、增強軍事建設(shè)的效能和樹立軍隊的良好社會形象等，涉及軍事、經(jīng)濟、法律、美學等多元價值領(lǐng)域，這些價值多元而又復雜，但分析一下就可以發(fā)現(xiàn)，它們都有一個共性，即都體現(xiàn)著軍事法律主體與客體的關(guān)系。據(jù)此我們不難得出軍事法的價值是什么。

軍事法的價值即在軍事法律主體與客體的關(guān)系中體現(xiàn)出來的軍事法的直接意義或有用性。

這種價值體現(xiàn)在經(jīng)濟、法律、美學等多元價值領(lǐng)域，但這些價值要素同時卻非平行地存在，發(fā)揮著各不相同的作用。濃縮到軍事法層面，軍事與法就成為其價值構(gòu)成的兩個主要方面，集中表現(xiàn)在軍事秩序與現(xiàn)代法治以特殊的聯(lián)系而共存于軍事法之中，決定了軍事法主要價值構(gòu)成的雙重性。

一方面，軍事秩序是軍事法存在與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和動力源泉。軍事秩序，可以簡單地理解為軍事領(lǐng)域內(nèi)的人員和裝備遵守統(tǒng)一的行為規(guī)則而形成穩(wěn)定的、有條理的社會現(xiàn)象或情況。從運動和聯(lián)系的觀點看，軍事秩序還應包括表面現(xiàn)象背后隱含的基本軍事規(guī)律和各種具體軍事制度及其運動等一系列綜合因素。據(jù)此，作為社會現(xiàn)象或情況的“軍事秩序”，正是在靜態(tài)因素(規(guī)律和制度)與動態(tài)因素(規(guī)律和制度的運動)結(jié)合作用下產(chǎn)生、維持并外化為特殊的社會張力，從而影響和制約軍事法的產(chǎn)生和發(fā)展，并占據(jù)軍事法價值構(gòu)成的主導地位，主要表現(xiàn)在軍事法伴隨軍事秩序而產(chǎn)生。原始社會末期，私有制的出現(xiàn)導致部落之間頻繁發(fā)生戰(zhàn)爭，這就需要一定的規(guī)則進行規(guī)范和調(diào)整日益復雜的會關(guān)系，以維護軍事領(lǐng)域內(nèi)的特定秩序，奴隸制軍事法應運而生。自此，軍事法就深深地打上了軍事秩序的烙印，任何類型或性質(zhì)的軍事法都以軍事需要為存在基礎(chǔ)、以軍事利益為存在目的、以軍事領(lǐng)域為存在空間。離開軍事秩序，軍事法將徹底失去其生存空間及意義。軍事秩序影響甚至決定軍事法的發(fā)展。軍事秩序?qū)娛路ǖ囊饬x絕不僅僅限于為其提供一個生存與發(fā)展的空間，更重要的是通過自身所具有的制約和決定力量，影響和決定軍事法的性質(zhì)和發(fā)展?？v觀軍事法制發(fā)展史，軍事法從奴隸社會的“臨事制刑”到封建主義的軍事法律體系，從傳統(tǒng)軍事法到現(xiàn)代軍事法的轉(zhuǎn)型，再從剝削階級軍事法到無產(chǎn)階級軍事法，每一次革命都無不受到不同軍事制度的更迭的影響。雖然軍事法對新與舊、先進與落后的軍事秩序之間的更替也能起到一定的推動作用，但這種作用并非來自軍事法本身，其實質(zhì)是反映和代表了相應新型、先進的軍事秩序的要求，仍然源自軍事秩序的變革。綜觀當今世界各國軍事法，也無不與一國的基本軍事需要、制度和實際相適應，深深地刻有本國軍事秩序的印記。軍事法律制度是軍事秩序的重要組成部分。統(tǒng)治階級為了維護自己的軍事利益、維持有利于自己的軍事秩序，勢必尋求各種手段、設(shè)計各種制度，包括紀律制度、作戰(zhàn)規(guī)則、領(lǐng)導體制等具體內(nèi)容，它們在運動中所形成的系統(tǒng)的軍事法律制度，也便成為軍事秩序不可缺少的組成部分，進而以整體的合力在維護軍事秩序方面發(fā)揮更大作用。

另一方面，法治精神是現(xiàn)代軍事法固有的基本內(nèi)容和內(nèi)在品質(zhì)。現(xiàn)代法治是一個涵義十分廣泛的系統(tǒng)概念，包括立法、司法、行政等諸多方面的內(nèi)容、標準和基本原則。它植根于社會分工的復雜化、社會利益的多樣化、價值觀念和思想意識的多元化，以社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)性變遷為基礎(chǔ)，以權(quán)利本位為主導，以追求自由與保障人權(quán)為宗旨，崇尚正義，注重對社會個體權(quán)利的保護與個性的張揚。這些基本的精神程度不同地滲透于軍事法之中。法律屬性是軍事法的基本屬性。盡管軍事法與其他法律相比，在具體行為規(guī)范的內(nèi)容和效力范圍等方面存在明顯的差別。但軍事法本身在產(chǎn)生方式、外在規(guī)范、內(nèi)在邏輯、運行程序、效力根據(jù)以及對社會行為的調(diào)整作用等方面，均符合法律的一般性要求和特征，即軍事法具有法律的基本屬性。正因為如此，軍事法才得以形成自己的一整套概念和規(guī)則體系，超越軍事秩序的一般限制而相對獨立于軍事秩序的其他領(lǐng)域，成為一種獨立的知識傳統(tǒng)，并進一步發(fā)展為一門科學。法治是現(xiàn)代軍事法的內(nèi)在品質(zhì)。我國軍隊的全面建設(shè)是在社會主義法治背景下進行的，勢必受到國家法治建設(shè)的影響，也必須符合依法治國的長遠目標和內(nèi)在要求。依法治國的基本方略，需要通過各種國家行為表現(xiàn)出來，反映到軍事方面就是依法治軍，通過依法治軍來體現(xiàn)軍事領(lǐng)域的法治，并以此來提高軍隊建設(shè)的水平。在依法治軍過程中，法治的基本精神被貫徹于具體的軍事法規(guī)范中，以特殊的調(diào)整方式和作用保障良好的軍事秩序，維護軍人的合法權(quán)益，成為軍隊建設(shè)的應然要求和內(nèi)容。軍事法是現(xiàn)代法律體系的一個法律部門。在十幾年的理論研究中，關(guān)于軍事法的地位問題已經(jīng)取得了學界的共識，即“軍事法是一個獨立的法律部門”，因而，必然在其調(diào)整對象的選擇、調(diào)整方法的揚棄及調(diào)整作用的實現(xiàn)等方面，遵循作為一個“法律部門”而非一般秩序體系所應具有的法治品格，不能脫離現(xiàn)代法治的基本要求另辟蹊徑。

三、軍事法兩方面價值的對立統(tǒng)一

需要注意的是，軍事法的兩方面的價值：軍事秩序與現(xiàn)代法治，是對立和統(tǒng)一的，這可以說伴隨了軍事法從古到今的整個歷史發(fā)展過程，無論國內(nèi)或國外均無例外。即使在現(xiàn)代軍事法制中，他們的這種矛盾關(guān)系也是隨處可見，幾乎在每一個軍事法制建設(shè)的實際問題中都得到反映。例如軍隊政治工作法制化的問題，黨依據(jù)自己制定的《政治工作條例》開展政治工作、保證對軍隊的絕對領(lǐng)導與政黨不能制定法律、不能自我設(shè)定行為規(guī)范等一般法治理論是對立的，但在保證軍隊無產(chǎn)階級性質(zhì)不變、促進軍隊政治工作制度化、正規(guī)化方面又是統(tǒng)一的；再如戰(zhàn)時軍事刑事訴訟特別程序的問題，根據(jù)作戰(zhàn)需要、突破平時司法程序從嚴從快懲治戰(zhàn)時軍人犯罪與嚴格遵守法定程序、保障訴訟案件當事人合法權(quán)益的法治精神是對立的，但在懲治戰(zhàn)時犯罪、維護國家軍事利益上又能夠相互統(tǒng)一。其它諸如義務兵犯罪適用罰金刑的爭論、軍事法院是否應當審理軍內(nèi)民事、經(jīng)濟案件等問題，也無不折射著軍事秩序與現(xiàn)代法治的矛盾關(guān)系。歷史已經(jīng)說明二者必須共存，而現(xiàn)實問題又必須解決。它們在實證了軍事秩序與現(xiàn)代法治對立統(tǒng)一關(guān)系的同時，無疑也對軍事法的理論提出了新的要求。那么，理論研究的任務就是，突破純粹的軍事思維或法治視角，充分尊重矛盾運動規(guī)律和軍事法制實踐，作出理性的價值抉擇并促使二者良性互動，形成科學、明確的軍事法學價值取向，從而指導軍事法制建設(shè)實踐處理好軍事秩序與現(xiàn)代法治的關(guān)系，實現(xiàn)軍事領(lǐng)域的根本建設(shè)目標和固有價值。

參考文獻：

［1］張山新主編.軍事法學.軍事科學出版社，2001年.

［2］孫國華，朱景文主編.法理學.中國人民大學出版社，1999年.

［3］［德］喬治?恩德勒主編.王淼洋譯.經(jīng)濟倫理學大辭典.上海人民出版社，2001年版，第573―574頁.

［4］孫偉平.實事與價值――休謨問題及其解決嘗試.中國社會科學出版社，2000年版，第99頁.

第9篇：法治社會概念范文

一、初中生道德法治思維的發(fā)展階段

根據(jù)心理學家皮亞杰的研究分析，中學生的道德法治思維發(fā)展會經(jīng)歷幾個固定的階段：

1.自我中心階段

學生按照規(guī)則、制度來規(guī)范自己的行為。

2.權(quán)威階段

學生對外界的權(quán)威表現(xiàn)出絕對的尊重和服從，將規(guī)則、制度視為不可更改的、絕對的。

3.初步自律道德階段

學生從道德的他律轉(zhuǎn)為道德的自律，不再將規(guī)則看做一成不變的。

4.公正階段

學生的道德法治觀念傾向于主持公正、平等。

二、初中道德與法治學科課堂教學現(xiàn)狀及成因分析

對于初中生來說，他們的道德水平已然逐漸達到了初步自律道德階段，甚至步入了公正階段，在這一時期，初中道德與法治?W科課程對于塑造學生良好的道德與法律思維具有至關(guān)重要的作用。然而，目前的初中道德與法治學科課堂教學尚存在一些亟待解決的問題。

1.重視程度不足

初中道德與法治學科課堂的受關(guān)注程度不高，學生在課堂普遍呈現(xiàn)出一種“心不在焉”的狀態(tài)。深入分析其原因，筆者認為這是受到了應試教育的影響。對于初中生來說，在中考中，以往初中道德與法治學科是一門開卷考試的學科，因此學生認為該學科的學習無需付出太多的時間和精力，將更多的時間分配給中考中閉卷考試的學科。

2.傳統(tǒng)教育影響

傳統(tǒng)的教育方式，是教師將知識一股腦傾倒給學生，很形象地被稱為“填鴨式教育”。傳統(tǒng)教育方式未能在課堂中發(fā)揮學生的主體作用，因而新課改提出了一種新的教學方式――探究式學習，為的是能夠擴大學生在課堂中的影響，將學生作為課堂的中心。然而，傳統(tǒng)教育方式的影響至今依然存在，使學生主動學習道德與法治學科知識有所困難。

3.課堂氣氛枯燥

初中道德與法治學科學習的魅力，在于其能夠提高學生的道德水平，增加其法制知識，為學生更好地進入社會奠定基礎(chǔ)。然而，也因為道德與法治學科內(nèi)容嚴謹、概念抽象，導致學生在學習時感到課堂氣氛枯燥，學習沒有興趣，從而更加被動地接受有關(guān)知識。

三、初中道德與法治學科課堂教學藝術(shù)建議

興趣是最好的老師。筆者認為，倘若初中道德與法治學科教師能夠在課堂上激發(fā)學生的學習興趣，將能夠更加輕松地教學。另外，新課改突出強調(diào)了探究式學習這一學習方式的重要作用，要求一線工作的教師能夠在課堂中有所運用，發(fā)揮學生的主觀能動性。因此，初中道德與法治學科教師應根據(jù)學生的學習成績將學生編為多個學習小組，再根據(jù)教材內(nèi)容進行課堂多種教學形式的選擇。

1.利用多媒體構(gòu)建課堂環(huán)境

利用多媒體為學生構(gòu)建良好的課堂教學環(huán)境，學習環(huán)境對學生是否主動學習、是否有效學習均存在重要影響。利用多媒體可以在恰當時候為學生提供輔助教學的微課視頻，促進學生對所學內(nèi)容的理解。例如，在教授學生與法律相關(guān)的內(nèi)容時，我們可以利用多媒體來為學生播放法制節(jié)目的節(jié)選內(nèi)容。

2.利用有效提問促進學生思考