政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義范文

作為傳播學(xué)批判學(xué)派的主要流派之一，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方文化思想為理論基礎(chǔ)，在廣闊的歷史、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景下，分析媒介和傳播系統(tǒng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，關(guān)注傳播作為一種經(jīng)濟(jì)力量對社會(huì)的影響，以及社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力機(jī)構(gòu)對傳播活動(dòng)的控制。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于北美，后在北美、歐洲、南美等地蓬勃發(fā)展，并于20世紀(jì)90年代中后期傳入中國大陸。經(jīng)過二十多年的借鑒和發(fā)展，大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從單純的理論引介逐漸向產(chǎn)業(yè)分析、社會(huì)發(fā)展分析等多領(lǐng)域擴(kuò)展，取得了一定的理論成果。

但由于該領(lǐng)域的研究者數(shù)量有限且研究主題較為分散，這些理論成果無法建構(gòu)起一個(gè)完整而集中的體系，因而，本文選取了中國大陸新聞傳播類期刊自1998年至2013年有代表性的30余篇論文，在“本體研究”“產(chǎn)業(yè)研究”和“社會(huì)發(fā)展研究”的框架下，以作者為單位進(jìn)行綜述，試圖對該領(lǐng)域理論成果的總體情況做出梳理和勾勒。

一、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本體研究

（一）西方溯源

1.理論引介：起源、發(fā)展與反思

傳播學(xué)作為一門外來學(xué)科，其在中國的發(fā)展是從西方書籍的翻譯和學(xué)科理論的引介開始的。相較于結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派在中國的盛行，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派處于較為邊緣的地位，其書籍翻譯和理論引介相對較少。

李琨是最早關(guān)注該學(xué)派的學(xué)者之一，他指出，傳播媒介向新型大工業(yè)的發(fā)展、國家政權(quán)的參與以及世界范圍內(nèi)的傳播的不平等和“文化帝國主義”現(xiàn)象是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派形成的重要原因，也是其研究焦點(diǎn)；宏觀的研究方法、批判性和對現(xiàn)實(shí)的關(guān)注是其研究特點(diǎn)；在建立世界信息新秩序的競爭中，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對我國把握宏觀形勢、維護(hù)國家利益和推動(dòng)全人類發(fā)展具有重大意義[1]。

郭鎮(zhèn)之梳理了傳播學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式（宏觀的、歷史的、能動(dòng)的和辯證的），并對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行了簡要介紹[2]。

劉曉紅將傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展分為三個(gè)時(shí)期：初創(chuàng)期，由于研究取向和批判立場與美國當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境和政治氣氛相沖突，該學(xué)派的發(fā)展受到了很大的限制；蓬勃發(fā)展時(shí)期，北美研究碩果累累的同時(shí)，歐洲、南美等地也出現(xiàn)了該學(xué)派的研究者；反思拓展時(shí)期，在結(jié)合世界大眾傳播發(fā)展的新形勢下深入思考以往的研究課題的同時(shí)，反思自身的理論發(fā)展并嘗試借鑒其他傳播批判研究的成果和方法，探索新的研究方向[3]。

曹晉和趙月枝分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)指向及其從北美到歐洲的發(fā)展脈絡(luò)，闡述了該學(xué)派的人文關(guān)懷，即一方面猛烈抨擊全球傳播產(chǎn)業(yè)徹底商業(yè)化造成的若干不良后果，另一方面積極投入到媒介改革的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中[4]。

陳世華的研究集中于北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，他指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析路徑， 和西方的批判旨趣，加拿大多倫多學(xué)派的技術(shù)批判，社會(huì)學(xué)思想傳統(tǒng)和北美新聞傳播研究是北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想淵源；“我們不自由的傳播”是其理論精髓[5-6]。

2.奠基者思想研究：身體力行，將理論成果運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐

達(dá)拉斯?斯邁思和赫伯特?席勒作為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者，以豐富的研究成果為該學(xué)派奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。我國學(xué)者集中對這兩位先驅(qū)的生平和傳播思想進(jìn)行了研究。

郭鎮(zhèn)之認(rèn)為達(dá)拉斯?斯邁思不僅是一位傾向于的學(xué)者，而且是一位將理論研究成果運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐的身體力行者。其代表性的觀點(diǎn)有“受眾商品論”“依附理論”等；其實(shí)踐貢獻(xiàn)體現(xiàn)在積極參與并影響了建立世界信息傳播新秩序的運(yùn)動(dòng)，并始終關(guān)注傳播領(lǐng)域的公共利益和公共控制[7]。

郭鎮(zhèn)之還對赫伯特?席勒的生平、著述進(jìn)行了研究，認(rèn)為他不僅是積極活動(dòng)型的學(xué)者，而且是以學(xué)術(shù)成果影響傳播實(shí)踐的典范。他的著作推動(dòng)了國際社會(huì)對世界傳播秩序的討論和對新秩序的呼吁，影響了一些第三世界國家的傳播政策和實(shí)踐[8]。

陳世華在新媒體時(shí)代對赫伯特?席勒的傳播思想進(jìn)行了重讀，深入細(xì)致的分析了他關(guān)于“復(fù)合媒體和媒介帝國主義”“思想管理者和信息勞動(dòng)力”“傳播與文化宰制”“信息傳播與社會(huì)危機(jī)”的批判思想[9]。

3.同其他流派的比較分析：結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派與文化研究學(xué)派

傳播學(xué)研究中，結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派、批判學(xué)派和文化研究學(xué)派間的差異、對抗、借鑒是學(xué)者們關(guān)注的又一內(nèi)容。

楊茵娟分析了結(jié)構(gòu)功能主義、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化研究與當(dāng)時(shí)美國社會(huì)背景、歷史狀況及主流社會(huì)思潮間的關(guān)系，回顧了每個(gè)學(xué)派的代表人物，探討了每個(gè)學(xué)派存在的缺陷，并尋求三個(gè)學(xué)派之間對話與溝通的空間[10]。

劉曉紅分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究關(guān)系的演變，指出二者的關(guān)系經(jīng)歷了短暫共處、尖銳對抗、溝通和借鑒三個(gè)不同時(shí)期，并分析了文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)互相借鑒的前提[11]。

黃典林認(rèn)為，以往對傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究諸種分歧的討論多停留在表象的差異，要理解這些分歧需要從根源上把握哲學(xué)觀的差異。實(shí)現(xiàn)兩者整合的可能途徑是從中間溫和立場的交叉地帶尋求共識(shí)[12]。

（二）本土化進(jìn)程

1.理論框架體系的建構(gòu)

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為舶來品在我國的發(fā)展時(shí)間較短，目前仍處于向國外學(xué)習(xí)借鑒的階段，其本土化的理論框架體系的建構(gòu)很少，且主要出現(xiàn)在對國外理論進(jìn)行引介的文章中，如上文所述的李琨、郭鎮(zhèn)之等人的文章。

國外，尤其是北美、歐洲的理論框架體系是建立在對資本主義社會(huì)的觀察研究基礎(chǔ)之上的，有些甚至帶有美國中心主義思想，因而生搬硬套并不能解釋和解決我國的問題。下一階段我們有必要建立一套符合我國國情的理論框架體系，在此基礎(chǔ)上解讀我國豐富而復(fù)雜的傳播實(shí)踐。

2.理論研究的發(fā)展

陳衛(wèi)星論述了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的重要概念“文化工業(yè)”向“文化產(chǎn)業(yè)”的轉(zhuǎn)型過程，并分析了這一概念改變所帶來的理論方法的充實(shí)和對新信息傳播技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過程的新視角、新理論啟發(fā)和實(shí)踐形態(tài)[13]。高亢思考了新媒體環(huán)境下“受眾商品論”的作用機(jī)理，指出了受眾商品價(jià)值和使用價(jià)值的形成機(jī)制，受眾商品剩余價(jià)值的衍生途徑以及商品化過程中“廣告商在場”身份的演變[14]。謝進(jìn)川對傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)實(shí)踐性進(jìn)行考察，分析了20世紀(jì)以來的媒體改革運(yùn)動(dòng)，指出其關(guān)注重點(diǎn)在于媒體改革運(yùn)動(dòng)的總體性新主張和未來發(fā)展可能之探索，而對新媒體關(guān)注較少；其對自我起點(diǎn)的過度強(qiáng)調(diào)延誤了社會(huì)實(shí)踐性的進(jìn)一步展開；其對優(yōu)勢力量間的演化關(guān)系缺乏關(guān)注；對新興轉(zhuǎn)型國家的傳播轉(zhuǎn)型研究有待加強(qiáng)[15]。

綜上可知，我國傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本體研究方面的重心仍停留在對這一學(xué)派整體情況的認(rèn)知和國外理論框架體系的引介方面，結(jié)合本國國情的理論研究僅取得了零星的研究成果，完整的學(xué)科體系尚未建立。且在引介國外理論時(shí)偏重北美理論的介紹，相對忽視了歐洲、拉美等地的理論發(fā)展，未能展示出世界范圍內(nèi)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的全貌。

二、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的產(chǎn)業(yè)研究

（一）我國傳媒業(yè)現(xiàn)狀分析及發(fā)展建議

目前我國占主導(dǎo)地位的媒介研究往往局限于從內(nèi)容、形式等層面在媒體行業(yè)內(nèi)進(jìn)行對策性研究，而忽視了媒體所處的宏觀政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其影響。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以開闊的理論視野為媒介研究提供了全新的批判視角，一些學(xué)者從這一視角出發(fā)，對我國傳媒業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢做出了深刻的分析。

黃清源從微博商品化的運(yùn)營模式著手分析，發(fā)現(xiàn)資本和權(quán)力對微博的控制力量仍在維系。但是，微博的技術(shù)特性使得這種社會(huì)媒體能夠?qū)扔锌刂七M(jìn)行消解，為公眾享有更廣泛的知情權(quán)和更廣闊的自由表達(dá)提供可能，進(jìn)而對公共生活產(chǎn)生積極的影響[16]。

蔡騏、謝瑩闡述了網(wǎng)絡(luò)惡搞文化中受眾主體性所受到的結(jié)構(gòu)限制，他們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)，技術(shù)提供的解放性遭遇社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性，能動(dòng)的主體難逃商品化命運(yùn)[17]。

劉燕南和文衛(wèi)華從受眾權(quán)益角度分析了電視互動(dòng)節(jié)目中的“三次售賣”現(xiàn)象，他們認(rèn)為今天的互動(dòng)類節(jié)目在傳統(tǒng)的媒介、受眾、廣告商的三角關(guān)系中擠進(jìn)了一個(gè)新的利益體――服務(wù)提供商。媒體通過與服務(wù)商一同分享觀眾參與的利潤，實(shí)現(xiàn)了由“二次售賣”到“三次售賣”的進(jìn)化[18]。

羅鋒審視了我國的出版貿(mào)易逆差，認(rèn)為應(yīng)將其置于世界政治經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)進(jìn)行考察，它的形成緣于“中心―邊緣”的世界結(jié)構(gòu)體系，要想轉(zhuǎn)變出版貿(mào)易逆差，必須努力重構(gòu)政治經(jīng)濟(jì)與信息傳播新秩序[19]。

胡冀青和汪睿對新聞專業(yè)主義進(jìn)行了批判，他們認(rèn)為，新聞專業(yè)主義是一種媒體企業(yè)經(jīng)營管理的理念與方式，但為了掩蓋其高度功利性的實(shí)際功能，它通常被標(biāo)榜為新聞業(yè)的職業(yè)操守和最高信仰。當(dāng)代公民新聞對新聞專業(yè)主義的挑戰(zhàn)實(shí)際是對傳統(tǒng)的新聞管理模式的挑戰(zhàn)[20]。

曹晉和楊琪對版權(quán)文化進(jìn)行分析，對版權(quán)貿(mào)易的商品經(jīng)濟(jì)力量如何服務(wù)于資本主義的全球擴(kuò)張，以及如何阻止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資本擴(kuò)張進(jìn)行了探討[21]。

黃典林解讀了“限娛令”背后的政治經(jīng)濟(jì)張力，認(rèn)為“限娛令”和其他類似的政策舉措及其導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的調(diào)整和社會(huì)影響，都可以看作是當(dāng)前傳媒制度安排中，媒體事業(yè)屬性所定義的政治功能和社會(huì)效益與傳媒運(yùn)營方式的市場化所帶來的巨大經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)這兩種具有不同傾向的力量之間沖突關(guān)系的一種呈現(xiàn)[22]。

（二）國際視域下的傳媒業(yè)發(fā)展研究

宋晶以中國和印度兩個(gè)第三世界國家對社會(huì)沖突的媒體再現(xiàn)為例，考察了不同媒介體制下政治制度和市場驅(qū)動(dòng)如何錯(cuò)綜復(fù)雜地影響媒介產(chǎn)制和媒介內(nèi)容[23]。趙月枝分析了20世紀(jì)80年代以來歐美廣播電視宏觀管理中以市場化為核心的一系列改革的原因、過程、影響以及市場化與公眾利益、傳播系統(tǒng)民主化的關(guān)系[24]。馮建三引述和討論了韓國和委內(nèi)瑞拉的另類傳播現(xiàn)象，并強(qiáng)調(diào)了對另類媒介的興起、運(yùn)作條件及脈絡(luò)、成就與局限進(jìn)行評估的重要意義[25]。吳曉迪研究了美國廣播電視業(yè)所有權(quán)集中化的現(xiàn)象，分析了這一現(xiàn)象的邏輯、沖突及后果，并審視了其對我國的啟示[26]。

由上述分析可知，我國學(xué)者較多的運(yùn)用傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角審視國內(nèi)傳媒業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，而對國際形勢關(guān)注較少。并且國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)研究只是蜻蜓點(diǎn)水式的局限于某一個(gè)案或個(gè)別領(lǐng)域，雖有少數(shù)鞭辟入里的分析，但大多是搬用國外理論的泛泛而談，缺少對我國特殊的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況及社會(huì)權(quán)力關(guān)系的深入研究。

三、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的社會(huì)發(fā)展研究

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種追求社會(huì)公正和公平的道德哲學(xué)，其目標(biāo)是“挑戰(zhàn)不平等的社會(huì)權(quán)力關(guān)系，深化民主和提高人類的解放程度”[27]。因而，它不僅關(guān)注傳媒業(yè)自身的結(jié)構(gòu)和歷史，并且將視野擴(kuò)展到了全球化、公民權(quán)利等社會(huì)議題。王殿英認(rèn)為大眾傳播媒介的發(fā)展正在侵蝕公民權(quán)利的完整性，阻礙公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)：媒介私有化限制了公民傳播權(quán)資源；媒介市場化使市場理論取代公共利益；媒介自由化導(dǎo)致媒介壟斷；媒介全球化侵害了落后民族國家的國家利益和公民權(quán)利[28]。劉曉紅從主體、載體和范圍、內(nèi)涵等各方面介紹了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語中的“公共領(lǐng)域”這一概念，并分析了媒介私有化對公共領(lǐng)域的威脅[29]。蔡騏從傳播政治經(jīng)濟(jì)的核心概念“權(quán)力”出發(fā)，指出追求利潤的本性決定了大眾媒介必然從自身利益出發(fā)周旋于政治與經(jīng)濟(jì)的權(quán)力體系中。媒介不可能在與政府、企業(yè)的關(guān)系上保持中立或是超越社會(huì)利益的沖突。新型傳播技術(shù)與政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)權(quán)力相結(jié)合，將對現(xiàn)代社會(huì)人的精神進(jìn)行更為巧妙的操縱和控制。由此，受眾作為公民的權(quán)利正在步步流逝[30]。趙月枝和羅伯特?A?漢凱特從跨學(xué)科和跨文化的視角探討了媒體全球化和媒體民主化的發(fā)展過程、不同國家背景下的表現(xiàn)及存在的悖論、問題和矛盾[31]。

四、總 結(jié)

第2篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義范文

關(guān)鍵詞：西方；消費(fèi)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究

中圖分類號：F03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1009-0118（2012）08-0143-03

消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，是十二世紀(jì)三十年代以后發(fā)展起來的。在消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)說中，生產(chǎn)與消費(fèi)是一個(gè)密不可分的總體。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的一個(gè)整體，“生產(chǎn)與消費(fèi)”一直都被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究與討論。學(xué)術(shù)界對于消費(fèi)結(jié)構(gòu)研究的定義有所不統(tǒng)一，但其中有代表性的言論是消費(fèi)結(jié)構(gòu)是指居民在消費(fèi)時(shí)所使用的消費(fèi)類型之間的比例關(guān)系。在許多的學(xué)術(shù)定義中，則過多的是將消費(fèi)結(jié)構(gòu)看做是一種比例關(guān)系的變化與函數(shù)關(guān)系，對于其中內(nèi)涵的闡述則較少。

對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，分析消費(fèi)結(jié)構(gòu)，對于了解消費(fèi)者行為，研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其變化，以及研究社會(huì)消費(fèi)水平、社會(huì)消費(fèi)趨勢和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢都是很有幫助的。他們認(rèn)為，對消費(fèi)結(jié)構(gòu)的研究是當(dāng)代西方消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，對消費(fèi)結(jié)構(gòu)的分析方面則大多是從家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)、恩格爾定律、影響消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化的因素等方面進(jìn)行詳細(xì)的分析與論證。其中，很多觀念是值得我們借鑒的。

一、威廉?配第的消費(fèi)思想

英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一向被認(rèn)為是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭，在英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的時(shí)代中，資本積累的時(shí)代特征導(dǎo)致了英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要思想便是主張資本的大量積累，注重商業(yè)的發(fā)展。

英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉?配第的思想當(dāng)中自然也秉承了當(dāng)時(shí)的時(shí)代特征，他主張?jiān)谙M(fèi)上“少消費(fèi)多積累”，重商主義觀念較為突出，主張消費(fèi)過多會(huì)使人們變得懶惰。他認(rèn)為：資本主義制度下工人的個(gè)人消費(fèi)只不過為了勞動(dòng)力再生產(chǎn)的需要，只要能使食物消費(fèi)維持工人的最低限度的生活，那么資本主義生產(chǎn)過程也就可以持續(xù)進(jìn)行了。這是一種典型的資產(chǎn)階級消費(fèi)觀。他把資金的支出按照是否有利于生產(chǎn)的程度分為五個(gè)等級：大吃大喝、購買衣料、家具、建筑房屋、改良土地、開礦和捕魚、經(jīng)營從國外運(yùn)回金銀的事業(yè)。他主張用賦稅改變消費(fèi)和積累之間的比例關(guān)系。較為提倡政府充分利用賦稅的作用調(diào)節(jié)消費(fèi)與積累之間的關(guān)系?？梢哉f，威廉?配第對各種消費(fèi)支出的認(rèn)識(shí)充分體現(xiàn)了資本主義初期資產(chǎn)階級“一切為了積累”的時(shí)代特征。

二、亞當(dāng)?斯密的消費(fèi)觀

主張對消費(fèi)的節(jié)制，主張將資本的積累放在首位是亞當(dāng)?斯密的消費(fèi)觀念。與威廉?配第所不同的是，亞當(dāng)?斯密首次提到：生產(chǎn)的唯一目的是消費(fèi)，收入所能取得的一定量的消費(fèi)品價(jià)值是消費(fèi)力的實(shí)質(zhì)是，而不是貨幣或金塊本身。

亞當(dāng)?斯密對人們的消費(fèi)思想進(jìn)行了分析，對傾向奢侈品的消費(fèi)行為與節(jié)儉的消費(fèi)態(tài)度之間進(jìn)行了比較與討論，主張有利于國民財(cái)富增加的節(jié)儉消費(fèi)行為或者是干脆節(jié)制消費(fèi)，不主張奢侈性消費(fèi)，認(rèn)為奢侈性消費(fèi)不利于國民財(cái)富的增加。有些問題涉及到了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所考察的消費(fèi)習(xí)慣持久性問題。第一次真正地認(rèn)識(shí)到消費(fèi)的作用和地位是亞當(dāng)?斯密對消費(fèi)思想的突出貢獻(xiàn)。

三、薩伊“薩伊定律”和馬爾薩斯“有效消費(fèi)”

讓?巴蒂斯特?薩伊與托馬斯?羅伯特?馬爾薩斯是與李嘉圖同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們對亞當(dāng)?斯密的資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的庸俗部分進(jìn)行的發(fā)展，被學(xué)術(shù)界稱為早期庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)說的代表人物。

讓?巴蒂斯特?薩伊在消費(fèi)理論中的突出奉獻(xiàn)在于他將“消費(fèi)”正是納入到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，是經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的“第一人”，薩伊的觀點(diǎn)中，消費(fèi)即效用的消滅，不會(huì)損失價(jià)值的東西不能消費(fèi)，而房屋失火也是消費(fèi)，因?yàn)樾в帽幌Я?。在薩伊的消費(fèi)思想中，“消費(fèi)行為本身所產(chǎn)生的滿足的程度”才是消費(fèi)的真正且唯一的目的，他提出了著名的薩伊定律，認(rèn)為：“生產(chǎn)能創(chuàng)造自身的需求，不會(huì)出現(xiàn)需求不足?！彼_伊定律的在凱恩斯革命前一直為西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流所接受，當(dāng)時(shí)在當(dāng)時(shí)則是被馬爾薩斯、西斯蒙第和馬克思等人反對與批判。

托馬斯?羅伯特?馬爾薩斯在消費(fèi)理論的主要貢獻(xiàn)在于“有效消費(fèi)”概念的提出，他第一次提出了“有效消費(fèi)”這樣的一個(gè)概念：人們能夠而且愿意支付這樣一種價(jià)格來購買產(chǎn)品的消費(fèi)，這種價(jià)格會(huì)引起產(chǎn)品的繼續(xù)供給而利潤不至于降低，保護(hù)產(chǎn)品與消費(fèi)的平衡是非生產(chǎn)性消費(fèi)者的特殊作用，這種平衡使得財(cái)富增長、全國人民辛勤勞動(dòng)的成果獲得最大的交換價(jià)值。地主的消費(fèi)對于經(jīng)濟(jì)停滯是至關(guān)重要的，而經(jīng)濟(jì)停滯是由市場供給過剩所造成的，他反對對貧民的轉(zhuǎn)移支付以增加消費(fèi)需求導(dǎo)致人口增加的行為，反對政府對過多的非生產(chǎn)性消費(fèi)提供資金。

四、西斯蒙地的消費(fèi)觀

西斯蒙地作為法國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他主張人的需要是值得重視的，將消費(fèi)界定為人的需要，在消費(fèi)方面應(yīng)是消費(fèi)與生產(chǎn)的關(guān)系全然建立在人的需要之上，即消費(fèi)應(yīng)是第一位，有優(yōu)先位置。在所研究的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，人才是其研究對象，財(cái)富則不然。他以人們?nèi)慷寄塬@得物質(zhì)上的滿足才是各國政府應(yīng)該通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所應(yīng)達(dá)到的目的為主張，主張精神消費(fèi)，不僅僅是物質(zhì)上滿足，消費(fèi)者的利益也應(yīng)當(dāng)包括精神上利益的滿足，人們不應(yīng)該過于重視物質(zhì)的財(cái)富。西斯蒙地在消費(fèi)觀賞的貢獻(xiàn)是較為豐富與科學(xué)的，他的學(xué)說奠定了消費(fèi)優(yōu)先的地位，值得肯定。與此同時(shí)，西斯蒙地也指出：“積累國家的財(cái)富決不是成立政府的目的，政府的目的正是使全體公民都能享受財(cái)富所代表的物質(zhì)生活所帶來的快樂?！蔽魉姑傻貙λ_伊定律也提出了批評，認(rèn)為成產(chǎn)決定消費(fèi)，首次提到了“消費(fèi)不足說”與“經(jīng)濟(jì)危機(jī)說”，認(rèn)為：可能導(dǎo)致消費(fèi)不足的原因無非是資本主義財(cái)產(chǎn)過于集中，集中到少數(shù)人的手中后必然會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)不足。

第3篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義范文

如對經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏了解，通常會(huì)想到一個(gè)比較簡單的定義，即經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一門學(xué)問。當(dāng)然不錯(cuò)，但過于初級，似乎比“經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究之學(xué)問”強(qiáng)不到哪去。如對經(jīng)濟(jì)學(xué)有所了解，通常會(huì)提到美國第一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅?薩繆爾森的定義：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是社會(huì)如何利用稀缺的資源以生產(chǎn)有價(jià)值的商品，并將它們分配給不同的個(gè)人?！边@個(gè)定義比較明確，包含了商品、生產(chǎn)、分配、價(jià)值和稀缺諸要素。

隨著上世紀(jì)70年代博弈論的流行尤其是“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界大大拓展，越來越像最廣義的社會(huì)學(xué)問。看一看以詹姆斯?布坎南為代表的公共選擇學(xué)派對“政治市場”的“經(jīng)濟(jì)人”分析，讀一讀曼瑟爾?奧爾森對國家興衰和集體行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀，再了解了解加里?貝克爾等人對習(xí)俗與傳統(tǒng)乃至?xí)r髦現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析……毫無疑問，經(jīng)濟(jì)學(xué)已大大超越人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面，越來越切近于人與人的關(guān)系。

而這早有人講過，列寧在論的理論來源時(shí)曾表示：“凡是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到物與物之間的關(guān)系（商品交換商品）的地方，馬克思都揭示了人與人之間的關(guān)系?！边@是非常究其根本的，經(jīng)濟(jì)學(xué)原本就是不能夠脫離人與人之間關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。按馬克思的看法，近代資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正始祖是威廉?配第。配第提出要建立一門稱之為“政治算術(shù)”的新學(xué)問，他解釋，“所謂政治算術(shù)意指運(yùn)用數(shù)字，對于政府有關(guān)的事務(wù)進(jìn)行推理的技巧”。約瑟夫?熊彼特也指出，“政治算術(shù)”是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的最初命名和起源。

如追溯到被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的亞當(dāng)?斯密，經(jīng)濟(jì)學(xué)就不只是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)了，更原始也更基本，而屬于倫理學(xué)的分支。事實(shí)上，斯密的身份原本就是倫理學(xué)教授，作為《國富論》之前奏的《道德情操論》更是一部鮮明的倫理學(xué)著作。人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的背后是什么？《道德情操論》曾昭然揭示：“遍及所有地位不同的人的那個(gè)競爭是什么原因引起的呢？按照我們所說的人生的偉大目標(biāo)，即改善我們的條件而謀求的利益又是什么呢？引人注目、被人關(guān)心、得到同情、自滿自得和博得贊許，都是我們根據(jù)這個(gè)目的所能謀求的利益。吸引我們的，是虛榮而不是舒適或快樂。”

第4篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義范文

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 價(jià)值理論 收入分配

經(jīng)濟(jì)學(xué)家慷慨激昂，評論時(shí)政已成為轉(zhuǎn)型期中國的一大特有現(xiàn)象。無論是對于經(jīng)濟(jì)學(xué)說的選擇、假說定律的辨析等純基礎(chǔ)理論問題，還是對所有制改革、國有企業(yè)改制、宏觀調(diào)控方略、收入分配差距、外資擴(kuò)張利弊等實(shí)踐課題，都存在著針鋒相對的熱烈爭論。這些爭論顯示了“競爭性思想市場”所具有的創(chuàng)新特性，對于推動(dòng)中國的思想解放和生產(chǎn)力解放起著重大作用。

然而，深入分析卻可以發(fā)現(xiàn)有許多所謂熱點(diǎn)理論難題實(shí)際上是偽問題，也就是說，這些問題本身并不存在，正如中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)對于“針尖上能夠站幾位天使”的爭論一樣，對于這樣的問題的爭論自然就難以達(dá)成任何有意義的結(jié)論了。正如汪丁丁曾指出，思想者為了不誤入歧途，在跨出每一步時(shí)，必須反思他提出的每一個(gè)問題的“問題性”——即問題是否成為一個(gè)“問題”。反思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)熱烈爭論的“問題”，卻可以發(fā)現(xiàn)其中一些卻是偽問題。

顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和討論的應(yīng)該是真正的問題，而非虛構(gòu)出的偽問題。那么，界定一個(gè)問題的真?zhèn)尉烤挂罁?jù)什么標(biāo)準(zhǔn)呢？一個(gè)最簡單的判斷就是所爭論的問題能否被表示為“為什么”的語句。這一判斷是由經(jīng)濟(jì)科學(xué)的首要任務(wù)所決定的。和其他科學(xué)門類一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要任務(wù)是解釋事實(shí)，當(dāng)然經(jīng)濟(jì)學(xué)所解釋的主要是社會(huì)事實(shí)而非自然事實(shí)。任何一個(gè)流派的經(jīng)濟(jì)理論無論從怎樣的基本范疇出發(fā)，都必須是對社會(huì)事實(shí)作出合理解釋之后再提出政策設(shè)計(jì)。從解釋的角度出發(fā)，真問題都可以表示為“為什么”的語句，而偽問題則無法這樣表達(dá)。例如，自然科學(xué)中的真問題包括“海水為什么是藍(lán)色的”、“蘋果為什么會(huì)落地”等，經(jīng)濟(jì)科學(xué)中的真問題則包括“為什么地主會(huì)選擇分成租佃制度”、“為什么中國在改革開放后經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了快速增長”等。對于真問題的任何爭論與解答都可以求助于實(shí)證的檢驗(yàn)，因此，這樣的爭論最終會(huì)形成較一致的認(rèn)識(shí)，從而人類的知識(shí)獲得積累。相反，那些偽問題則只能被表示為“是什么”和“應(yīng)不應(yīng)該”和“怎么辦”的問題。由于偽問題無法進(jìn)行實(shí)證的檢驗(yàn)，因此盡管爭論很激烈，卻永遠(yuǎn)無法達(dá)成共識(shí)。對于這些偽問題的爭論不僅無助于人們對社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，而且還導(dǎo)致大量學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)，甚至?xí)蔀樗枷霟o序和社會(huì)動(dòng)亂的口號。

依據(jù)上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前熱烈的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)爭論中存在著一些根本就無法成立的偽問題。這樣的偽問題并不因爭論者的眾多和各方觀點(diǎn)的差異而成立。對于一個(gè)不存在的問題而言，一切答案都是無意義的。本文所集中進(jìn)行辨析的三個(gè)突出的偽問題不僅是理論界長期爭論的焦點(diǎn)，也具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

偽問題之一：是什么創(chuàng)造了價(jià)值

將這一個(gè)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭論了幾十年的“老問題”宣布為偽問題的原因很簡單，因?yàn)閮r(jià)值根本就不是創(chuàng)造出來的，當(dāng)然，這一問題也無法表達(dá)為“為什么”的語句。既然價(jià)值根本就不是創(chuàng)造出來的，那么，無論是堅(jiān)持活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，還是提出物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、勞動(dòng)要素共同創(chuàng)造價(jià)值都失去了爭論的對象。即使薩伊所謂的土地、資本和勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的論點(diǎn)也是不需要的。

要闡明“價(jià)值不是創(chuàng)造出來的”這一判斷，需要追溯到亞當(dāng)·斯密在《國富論》中的論述。斯密指出價(jià)值有兩種，其一是使用價(jià)值（use value），其二是交換價(jià)值（exchange value）。顧名思義，使用價(jià)值是某物品給予擁有者或享用者的最高所值，或這個(gè)人愿意付出的最高代價(jià)。交換價(jià)值是獲取該物品時(shí)所需要付出的代價(jià)，而在市場上，交換價(jià)值就是該物品的市價(jià)了。盡管斯密在進(jìn)一步的闡述中出現(xiàn)錯(cuò)誤，由“水與鉆石悖論”引致出價(jià)值決定的論點(diǎn)，但這兩個(gè)范疇卻是簡單而正確的。

具體來說，斯密的價(jià)值定義是把人作為出發(fā)點(diǎn)的。人們對物品的主觀評價(jià)就構(gòu)成了使用價(jià)值，而不同的主觀評價(jià)相互進(jìn)行比較，則形成交換價(jià)值。離開了人，談不上任何價(jià)值，價(jià)值只能是人們在滿足需求過程中形成的主觀判斷。設(shè)想一下，當(dāng)一座繁華的城市中的居民全部離開后，所留下的一切高樓大廈又怎么能談得上具有價(jià)值呢？既然使用價(jià)值和交換價(jià)值都只不過是人們的主觀評價(jià)，那么，爭論是什么創(chuàng)造了價(jià)值就成為無稽之談。因?yàn)樽鳛橹饔^評價(jià)的價(jià)值并不能夠創(chuàng)造出來。

之所以提出是什么創(chuàng)造價(jià)值的爭論，筆者認(rèn)為這是將物品混同于價(jià)值的結(jié)果。說某種物品是由哪些要素創(chuàng)造出來顯然是可以的，但物品或商品本身并不等同于價(jià)值。物品之所以具有價(jià)值，只是因?yàn)樗鼈兡軌驖M足人的某種需求，從而給出評價(jià)，并依據(jù)各自的不同評價(jià)決定是否交換和以何種比例交換。離開了人們的主觀評價(jià)，無論哪些要素參與了物品的生產(chǎn)也都不會(huì)形成價(jià)值。我們可以說勞動(dòng)、資本和土地參與了物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造，但不能說這些要素創(chuàng)造了價(jià)值，因?yàn)閮r(jià)值與物質(zhì)實(shí)體并不等同。

正是由于價(jià)值創(chuàng)造理論是個(gè)偽問題，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋事實(shí)時(shí)總是面臨著新的挑戰(zhàn)，不斷修改和增加基本論斷，總是徘徊在勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值和薩伊的“三位一體”之間，甚至隨著第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，又不得不提出“四元”、“五元”價(jià)值論。為了應(yīng)付實(shí)踐需要，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將大量精力用于擴(kuò)大勞動(dòng)的內(nèi)涵，辨析生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)，區(qū)分價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值轉(zhuǎn)移。這必然導(dǎo)致了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的混亂，削弱了其主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位。

偽問題之二：應(yīng)該按什么分配

應(yīng)該按什么分配的“問題”與什么創(chuàng)造了價(jià)值的“問題”密切相關(guān)，也是近年來爭論非常激烈的“問題”。從經(jīng)濟(jì)科學(xué)的角度來看，應(yīng)該按什么分配的“問題”實(shí)際上在企業(yè)生產(chǎn)之前就已經(jīng)解決了，是一個(gè)在現(xiàn)實(shí)中并不存在的問題。

在合約理論提出之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)將資源配置和收入分配看作是兩個(gè)不同的環(huán)節(jié)。在理論分析上，資源配置與分配決定是被分割研究的。不僅政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是這樣處理的，主流的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也將產(chǎn)品市場與要素市場放在不同的章節(jié)進(jìn)行論述。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)了企業(yè)內(nèi)部資本家與工人之間的剩余分配。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則通常是在邊際生產(chǎn)力理論的框架下論述每一個(gè)投入所有者獲得的報(bào)酬等于其邊際產(chǎn)品的價(jià)值。兩大理論體系都忽視了對投入所有者怎樣獲得報(bào)酬和通過誰獲得報(bào)酬的研究。這就形成了所謂的按照什么進(jìn)行分配的“問題”。然而，隨著合約理論的提出，資源配置與收入分配之間的缺口被填補(bǔ)上了，使這兩個(gè)被分割的內(nèi)容具有了內(nèi)在一致性。

根據(jù)合約理論的認(rèn)識(shí)，企業(yè)與市場都是合約，在這種合約下，投入所有者放棄一組明確界定的使用投入的權(quán)利以換取收入。一切生產(chǎn)要素在參與生產(chǎn)之前已經(jīng)通過合約的形式確定了所應(yīng)獲得的收入，也就是說，收入分配問題通過合約的簽訂已經(jīng)在產(chǎn)品到達(dá)市場之前解決了，而不會(huì)出現(xiàn)在產(chǎn)品銷售后再評價(jià)各要素貢獻(xiàn)進(jìn)行剩余分配的問題。如果按什么分配的問題在生產(chǎn)之前沒有解決，或者說，生產(chǎn)所需要的各種要素使用沒有簽訂合約，那么生產(chǎn)就無法進(jìn)行，也就更談不上按什么進(jìn)行分配。例如，要生產(chǎn)一臺(tái)電腦，企業(yè)就必須首先同員工簽訂下工資合約、同專利所有者簽訂下技術(shù)轉(zhuǎn)讓合約、同物質(zhì)資源所有者簽訂下購買合約等。這些合約本身就規(guī)定了各種要素所有者的投入狀況和收入狀況，在電腦生產(chǎn)開始之前，按什么分配的問題已經(jīng)被解決了。在電腦生產(chǎn)和銷售以后再來研究該按勞分配還是按要素貢獻(xiàn)分配根本就沒有必要了。

當(dāng)前關(guān)于按什么分配的爭論不僅在理論上是一個(gè)偽問題，在實(shí)踐中也缺乏指導(dǎo)意義。無論是堅(jiān)持按勞分配，還是強(qiáng)調(diào)要按要素貢獻(xiàn)分配，都不能改變通過合約來解決分配的現(xiàn)實(shí)做法。例如，在電腦生產(chǎn)中堅(jiān)持按勞分配而拒絕與專利技術(shù)所有者簽訂包括分配內(nèi)容的合約，那只能導(dǎo)致生產(chǎn)無法進(jìn)行，無產(chǎn)品可分配。而當(dāng)前一些學(xué)者提出的創(chuàng)新理論——按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配方式——同樣也離不開事前合約的簽訂。按照這一觀點(diǎn)，分配之前首先要對各種生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)進(jìn)行衡量，然而，衡量出各種生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)的大小又何其困難。在一個(gè)完成的產(chǎn)品中是無論如何也劃分不出每種生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)的份額。而在現(xiàn)實(shí)中，這種貢獻(xiàn)的界定也是通過合約的簽訂來解決的，各種生產(chǎn)要素在市場上的價(jià)格恰好反映了它的貢獻(xiàn)所在，而這一價(jià)格正是合約的核心內(nèi)容。

總之，在合約理論沒有提出之前爭論按照何種原則進(jìn)行分配還是可以原諒的，但在今天仍然將大量精力用于爭論這一在理論上和實(shí)踐上都無意義的問題就是徒勞了。

偽問題之三：怎樣消除社會(huì)不公

中國在轉(zhuǎn)型與發(fā)展過程中出現(xiàn)大量新現(xiàn)象，這些現(xiàn)象不能不引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的思考，這些思考就引出了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會(huì)是否公平的爭論，并進(jìn)一步形成了如何消除社會(huì)不公的政策建議。然而，從經(jīng)濟(jì)科學(xué)的解釋功能來看，這些問題并不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)所爭論的，或者說，這些“問題”在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來講是偽問題。

第5篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義范文

【關(guān)鍵詞】高中政治課；價(jià)值；沖突；探討

【中圖分類號】 G633.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號】1671-1270（2012）03-0097-02

聯(lián)系當(dāng)前高中政治教學(xué)中的價(jià)值問題，不能不注意一個(gè)思想理論基礎(chǔ)方面的特殊的情況：有關(guān)價(jià)值問題的理論概念多是來自馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，即與“商品價(jià)值”概念有關(guān)的價(jià)值觀念，而對其哲學(xué)意義上的價(jià)值范疇相對比較陌生。同時(shí)，當(dāng)前以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的實(shí)踐活動(dòng)把人們的主要注意力集中在追求和實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”的上面，這起到了強(qiáng)化“商品價(jià)值”的作用。這兩種情況結(jié)合在一起，就有可能造成對“價(jià)值”這一哲學(xué)范疇所固有的主體人文精神的否定，同時(shí)也使得學(xué)生在接受這兩者概念時(shí)變得模糊不清。為了在理論上防止這種片面性，需要建立一種完整全面的價(jià)值觀念及思考方式，并用于指導(dǎo)實(shí)踐。

一、兩種“價(jià)值”的區(qū)別

經(jīng)濟(jì)生活中的價(jià)值概念指的是凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動(dòng)，即勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，它必須依賴商品的使用價(jià)值而存在，并且是商品的本質(zhì)屬性，只有將勞動(dòng)產(chǎn)品用于交換成為商品才能體現(xiàn)這個(gè)價(jià)值。政治教學(xué)中的這個(gè)“價(jià)值”，其理論的來源就在于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“勞動(dòng)價(jià)值論”一說。勞動(dòng)價(jià)值是馬克思在《資本論》中敘述的：“如果把商品體的使用價(jià)值撇開，商品體就只剩下一個(gè)屬性，即勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性?！笨墒莿趧?dòng)產(chǎn)品在我們手里已經(jīng)起了變化。如果我們把勞動(dòng)產(chǎn)品的使用價(jià)值抽去，也就是把那些使勞動(dòng)產(chǎn)品成為使用價(jià)值的物質(zhì)組成部分和形式抽去，它們就不再是桌子、房屋、紗或別的有用物，它們的一切可以感覺到的屬性都消失了，它們也不再是木匠勞動(dòng)、瓦匠勞動(dòng)、紡紗勞動(dòng)，或其他某種一定的生產(chǎn)勞動(dòng)的產(chǎn)品了。隨著勞動(dòng)產(chǎn)品的有用性質(zhì)的消失，體現(xiàn)在勞動(dòng)產(chǎn)品中的各種勞動(dòng)的有用性質(zhì)也消失了，因而這些勞動(dòng)的各種具體形式也消失了。各種勞動(dòng)不再有什么差別，全都化為相同的人類勞動(dòng)，抽象人類勞動(dòng)。它們剩下的只是同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)，即不管以哪種形式進(jìn)行的人類勞動(dòng)力耗費(fèi)的單純凝結(jié)。這些物現(xiàn)在只是表示，在它們的生產(chǎn)上耗費(fèi)了人類勞動(dòng)力，積累了人類勞動(dòng)。這些物，作為它們共有的這個(gè)社會(huì)實(shí)體的結(jié)晶，就是價(jià)值——商品價(jià)值，也就是勞動(dòng)價(jià)值。

在哲學(xué)中，價(jià)值作為哲學(xué)范疇，它是指客體以自身的屬性對主體需要的滿足。價(jià)值表示的是主體和客體之間滿足需要和被滿足需要之間的一種效益關(guān)系。一種事物有沒有價(jià)值，以及價(jià)值的大小，一是取決于客觀事物本身的性質(zhì)和狀況，它以這種性質(zhì)和狀況來滿足主體的需要，它構(gòu)成了價(jià)值的客觀基礎(chǔ)。二是取決于主體的需要。一種事物，無論它的性質(zhì)和狀況如何，如果它不滿足主體的需要，對這一主體來說，就沒有價(jià)值。所以，價(jià)值的內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一是客體的性質(zhì)、狀況，這是價(jià)值的客觀性；二是主體的需要，它體現(xiàn)了價(jià)值的主觀性。價(jià)值不僅具有有用性和效用的客觀性，而且具有滿足主體需要的主觀性。這樣一來價(jià)值范疇就被上升到了哲學(xué)高度。

歸結(jié)起來，哲學(xué)上的“價(jià)值”與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“價(jià)值”其區(qū)別主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：（1）表示的關(guān)系不同。哲學(xué)中的“價(jià)值”表示的是一種主客體關(guān)系，是對價(jià)值的最一般本質(zhì)的抽象。而經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“價(jià)值”是撇開了勞動(dòng)的對象，使用的工具，以及生產(chǎn)的方式、方法等具體的東西，所剩下的唯一的一個(gè)共同的東西——人的體力和腦力的耗費(fèi)，即無差別的一般人類勞動(dòng)。它表示商品生產(chǎn)者相互交換勞動(dòng)的關(guān)系，即商品經(jīng)濟(jì)條件下人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。（2）大小的評判標(biāo)準(zhǔn)不同。哲學(xué)上的“價(jià)值”是主客體之間的效用關(guān)系，那么，判定一種事物是否有價(jià)值、價(jià)值大與小，當(dāng)然就要考慮主體的需要和利益。由于主體的需要和利益是千差萬別的，面對同一個(gè)客體，不同的主體從不同的需要和利益出發(fā)，會(huì)得出不同的甚至相反的價(jià)值評價(jià)。所以說哲學(xué)上的價(jià)值評價(jià)帶有很明顯的主觀性。商品的價(jià)值量是由生產(chǎn)這種商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，商品的價(jià)值大小，以及由它決定的商品的價(jià)格而不是由任何個(gè)人的主觀意愿決定的，所以商品的價(jià)值明顯地帶有確定不移（一定條件下）的客觀性。

二、兩種“價(jià)值”的聯(lián)系

關(guān)于哲學(xué)上所說的“價(jià)值”與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值”即“商品價(jià)值”之間是什么關(guān)系，究竟是一個(gè)還是兩個(gè)概念等問題，有很多爭議。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，的“價(jià)值”概念只能有一個(gè)，不能有兩個(gè)；并且只能到《資本論》等論及“價(jià)值”范疇的經(jīng)典著作中去尋找它的統(tǒng)一規(guī)定，因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中作為根據(jù)的“勞動(dòng)價(jià)值論”也應(yīng)該是哲學(xué)價(jià)值論的根據(jù)，具體說來就是必須從商品價(jià)值定義抽象出哲學(xué)價(jià)值定義，把價(jià)值規(guī)定為諸如人類勞動(dòng)的凝結(jié)等，才是保持的理論一致性。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是不能成立的。

應(yīng)該注意區(qū)別和分析兩種不同的“價(jià)值”，但區(qū)分并不意味著要使它們彼此對立、互相排斥。相反，正確地區(qū)分是正確地聯(lián)系的基礎(chǔ)。區(qū)別的意義正是要找到使它們合理地統(tǒng)一和結(jié)合的方式。事實(shí)上經(jīng)濟(jì)價(jià)值是哲學(xué)“價(jià)值”概念的子概念，

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”這一結(jié)論本身就是有嚴(yán)格限定的，而不是普遍適用的。在這里，“勞動(dòng)”是個(gè)狹義概念，它始終只是指為了制造產(chǎn)品而支付體力和智力的活動(dòng)，并不包括人們與商品生產(chǎn)無關(guān)的其他勞動(dòng)；而它所創(chuàng)造的“價(jià)值”，也主要是指“商品價(jià)值”，即成為交換價(jià)值基礎(chǔ)和尺度的“價(jià)值實(shí)體”?？梢?，它所回答的只是產(chǎn)品的交換價(jià)值與制造產(chǎn)品的社會(huì)勞動(dòng)之間的關(guān)系問題，并不是任何價(jià)值的起源和本質(zhì)問題。這里首先不包括普遍的“使用價(jià)值”。使用價(jià)值也是價(jià)值，它在內(nèi)容、特征和起源等方面都與交換價(jià)值根本不同。按照勞動(dòng)價(jià)值論，一切不成為商品的東西，都沒有“價(jià)值”。陽光、空氣等之所以“沒有價(jià)值”，無非是指它對人的使用價(jià)值中并沒有吸收一定的直接勞動(dòng)，并非指它們對人沒有意義。因此馬克思明確指出，作為使用價(jià)值的價(jià)值，不屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，不屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍不等于不屬于哲學(xué)和科學(xué)的研究范圍。

至于在哲學(xué)上，也就是在更廣泛、全面的現(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)價(jià)值論的局限性就更加明顯了。因?yàn)檫@里需要思考的不僅有使用價(jià)值，而且有諸如道德價(jià)值、審美價(jià)值等現(xiàn)象。覆蓋這些現(xiàn)象的共同“價(jià)值”概念，已經(jīng)與“勞動(dòng)價(jià)值論”中所說的價(jià)值概念完全不同。在這里需要回答的不是什么產(chǎn)品之間的交換尺度問題，而是人們通常所關(guān)心的“有用無用”、“善惡美丑”等的本質(zhì)和規(guī)律問題。我們把經(jīng)濟(jì)學(xué)中幾個(gè)與價(jià)值相關(guān)的概念結(jié)合起來，也就可以更好地理解兩者概念之間的相同性。經(jīng)濟(jì)學(xué)中物的使用價(jià)值其實(shí)就代表了哲學(xué)價(jià)值中物的有用性，而經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值其實(shí)就代表了哲學(xué)價(jià)值中主體需要的程度，價(jià)值大一般就意味著滿足的需要程度高。當(dāng)然這里的主體實(shí)際上指的就是人，而且不是個(gè)人，而是社會(huì)人，如果說是個(gè)別人的話，那么價(jià)值就無法衡量，就像商品價(jià)值一樣不是由個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間決定的，而是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。另外，商品價(jià)值必須在用于交換的時(shí)候才能體現(xiàn)出來，這實(shí)際上就代表著哲學(xué)價(jià)值在于強(qiáng)調(diào)滿足人的需要，不交換不能稱其為商品價(jià)值，那么不能滿足主體的需要也就沒有了哲學(xué)上的價(jià)值，交換其實(shí)就是為了滿足主體的需要而進(jìn)行的。

講到這里，回到教科書來看看哲學(xué)的概念，哲學(xué)是對具體科學(xué)的概括和總結(jié)，那么其實(shí)哲學(xué)“價(jià)值”的含義也就是對各種具體價(jià)值概念的概括和總結(jié)，除了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值外還有如審美價(jià)值等，所以論述到這里，兩者價(jià)值概念的關(guān)系也就一目了然了。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬克思，資本論（第一卷）50.

第6篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義范文

關(guān)鍵詞　19世紀(jì)美國　商業(yè)廣告名片

中圖分類號G206　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

一、商業(yè)廣告名片的定義

顧名思義，商業(yè)廣告名片就是刊載產(chǎn)品廣告信息的名片，即名片一面書寫所持名片者的姓名等基本信息。另一面則書寫持名片者所在企業(yè)或團(tuán)體的廣告信息。

關(guān)于名片的起源，眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為，我國是世界上最早使用名片的國家，根據(jù)制作的材質(zhì)不同，曾被稱為“名刺”、“名紙”、“名帖”等：但也有學(xué)者認(rèn)為，名片是西方的“舶來品”。在西方名片最早出現(xiàn)在法國，據(jù)說是從法國路易十四的宮廷里最初流行起來的。至十九世紀(jì)中葉，名片在歐美等西方各國已廣泛流行，并且材質(zhì)和樣式越來越考究。

二、媒介社會(huì)學(xué)和傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法

本文采用了媒介社會(huì)學(xué)的視角和傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來研究19世紀(jì)美國商業(yè)廣告名片的興起和發(fā)展。

媒介社會(huì)學(xué)，又可以稱為傳播社會(huì)學(xué)，即運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論，分析傳播過程，研究媒介和社會(huì)的相互作用，相互影響。這是一種社會(huì)學(xué)和傳播學(xué)的交叉性研究，可從社會(huì)學(xué)和傳播學(xué)兩個(gè)視角來觀照傳播現(xiàn)象，使其展現(xiàn)出更真實(shí)的一面。

著名的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家加拿大傳播學(xué)者莫斯可(Mosco，1996年)在《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)――傳播：在政治和經(jīng)濟(jì)的張力下》一書中寫道，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是從的基本立場出發(fā)，研究社會(huì)權(quán)利關(guān)系與傳播生產(chǎn)、流通、消費(fèi)的相互建構(gòu)，剖析社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的傳播現(xiàn)象。

因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)與歷史總是有著相似之處。運(yùn)用歷史的視角和方法分析事物的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢是十分必要的。對于傳播史的研究而言，站在歷史的高度和媒介社會(huì)學(xué)的視角下，通過從傳播現(xiàn)象或事件所發(fā)生時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)變革的情境中解釋其出現(xiàn)、發(fā)展的原因，探析其社會(huì)背景的復(fù)雜性，可以為研究傳播史“左右逢源”，和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的傳播現(xiàn)狀研究提供依據(jù)，做到“以史為鑒”，并可以對社會(huì)中傳播事業(yè)的發(fā)展做出更加科學(xué)和準(zhǔn)確的預(yù)測。

在本文講述19世紀(jì)美國商業(yè)廣告名片興衰的過程中，運(yùn)用媒介社會(huì)學(xué)和傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角和方法，把美國商業(yè)廣告名片作為一種社會(huì)現(xiàn)象，通過描述其現(xiàn)象，列舉當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，特別是對商業(yè)廣告名片構(gòu)成威脅的報(bào)紙、雜志等媒體的現(xiàn)狀，運(yùn)用歷史考察維度來關(guān)照社會(huì)與商業(yè)廣告名片的融合發(fā)展，探索其興起、發(fā)展及其衰落的原因。

三、商業(yè)廣告名片出現(xiàn)的背景

從內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)到19世紀(jì)末的美國歷史，是近代美國向現(xiàn)代美國轉(zhuǎn)變的重要?dú)v史時(shí)期，其主要特征是從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)變，自由資本主義向壟斷資本主義過渡。在兩個(gè)歷史性轉(zhuǎn)變的帶動(dòng)下，美國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化思想都發(fā)生了重大變化。，

美國內(nèi)戰(zhàn)期間，美國國會(huì)及聯(lián)邦政府采取一系列促進(jìn)工業(yè)資本主義發(fā)展，以保證取得內(nèi)戰(zhàn)勝利的政策。1862年和1864年，國會(huì)分別通過“宅地法”和“移民法”。兩則法律互為補(bǔ)充，把吸引移民和西部開發(fā)結(jié)合起來，為資本主義工業(yè)開發(fā)提供了原料和勞動(dòng)力。此外，聯(lián)邦政府還采取了科學(xué)技術(shù)革命，引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)，發(fā)展教育事業(yè)等政策，這些政策為迅速的工業(yè)增長奠定了法律基礎(chǔ)，同時(shí)也是保證美國聯(lián)邦政府取得內(nèi)戰(zhàn)勝利的物質(zhì)基礎(chǔ)。1862年后出現(xiàn)了戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)繁榮。

戰(zhàn)后，遺留下的大量剩余商品，以及戰(zhàn)時(shí)用于生產(chǎn)軍用物資的機(jī)器轉(zhuǎn)為民用產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)，這促使新的品牌產(chǎn)品出現(xiàn)。此外，南北市場的融合，為新的品牌產(chǎn)品提供了廣闊的市場。各類新興產(chǎn)品都需要一個(gè)影響較大的全國性的媒體進(jìn)行宣傳，媒體的宣傳作用受到極大重視。

整個(gè)19世紀(jì)，由于廣播、電視等電子媒體尚未出現(xiàn)，印刷媒體勢必成為商品宣傳的首選。而作為印刷業(yè)鼻祖的書籍自身屬性和郵政部門的管理問題，并沒有給廣告提供足夠的空間。假如在書籍中做廣告，那么郵寄時(shí)書籍就不能以書的費(fèi)率被遞送，而會(huì)產(chǎn)生額外的費(fèi)用，這樣就大大增加了書籍的運(yùn)輸成本，進(jìn)而使得書籍出版商對加載廣告望而卻步。

作為早期廣告信息最主要的載體，報(bào)紙?jiān)诖似陂g也受到了限制。由于造紙?jiān)虾陀∷⒓夹g(shù)條件的桎梏，使讀報(bào)成為一項(xiàng)社區(qū)活動(dòng)。另外，雜志給予自身的定位為“模仿的是書籍，而不是報(bào)紙”，出版商把自己視為“把關(guān)人”，阻止低俗、商業(yè)化的信息進(jìn)入，保護(hù)他們對版面的特權(quán)。同時(shí)，雜志的收入幾乎完全可以靠訂閱維持，因此雜志拒絕廣告商的要求也就不足為奇了。

內(nèi)戰(zhàn)前，美國絕大多數(shù)人口分布在農(nóng)村，城市化進(jìn)程緩慢。尤其是在美國西部大開發(fā)前，由于山地居多，交通不便，人煙稀少，人們購買商品多具有固定的地點(diǎn)，大型超級市場尚未形成規(guī)模，小型零售商就成為消費(fèi)者直接接觸的廣告信息來源。

商業(yè)廣告名片在這樣的背景之下悄然出現(xiàn)和興起了。除新聞紙的價(jià)格昂貴和雜志不把版面出售給企業(yè)等原因外，廣告主卻非常渴望在媒體廣告信息，這種需求和滿足的極端不均衡也加速了商業(yè)廣告名片的繁榮。

四、商業(yè)廣告名片的興起和繁榮

印刷技術(shù)直接制約了商業(yè)名片的數(shù)量和規(guī)模，到了19世紀(jì)，尤其是80年代以后，生產(chǎn)技術(shù)的改良，蒸汽動(dòng)力運(yùn)用在印刷機(jī)上的使用，使得商業(yè)廣告名片的印刷速度大大提高了，與此同時(shí)成本卻一再降低。商人們也喜歡名片，因?yàn)樗麄兊拿直挥≡谏厦?。公司則通過宣傳創(chuàng)造一種品牌，是一種“自我實(shí)現(xiàn)式的預(yù)言”。一時(shí)間商業(yè)廣告名片成為眾多廣告商所追逐的新型廣告媒體。

早期的商業(yè)名片只是簡單的列出產(chǎn)品的名錄，沒有準(zhǔn)確和感性的描述，針對性和受關(guān)注度也都不夠。在其推廣過程中，游走在鄉(xiāng)村間的產(chǎn)品推銷員成為商業(yè)廣告名片在企業(yè)中最主要的推廣者。名片由產(chǎn)品推銷員發(fā)送至各鄉(xiāng)村商店的柜臺(tái)上，充當(dāng)現(xiàn)代意義的“POP”廣告。

但此后，商業(yè)廣告名片的發(fā)展出現(xiàn)與生活相貼近的趨勢，如除載有廣告信息外，廣告名片還有可能成為日常生活中的必需品。如：一些名片“上面載有日歷或生活小常識(shí)”等，成為“植入式”廣告的前身。廣告主也在每年的喜慶時(shí)刻把精美的名片寄給消費(fèi)者，作為廣告主對消費(fèi)者表達(dá)感謝的方式，好像圣誕節(jié)時(shí)寄送圣誕賀卡這樣的現(xiàn)代禮儀傳統(tǒng)。一時(shí)間商業(yè)名片廣告成為炙手可熱的廣告媒體，塑造了一批當(dāng)時(shí)家喻戶曉的產(chǎn)品品牌。

五、商業(yè)廣告名片的衰落及其原因

然而商業(yè)廣告名片繁榮的好景并不長。19世紀(jì)末，美國已基本形成以城市為中心的經(jīng)濟(jì)體系，進(jìn)而美國的經(jīng)濟(jì)重心、人口重心和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)等出現(xiàn)一系列的變化。美國的城市化進(jìn)入一個(gè)鼎盛時(shí)期，1860～1900年間，城市人口占全國總?cè)丝诘谋壤?9.8％上升到39.6％，大城市的數(shù)量明顯增加。人們對報(bào)紙、雜志等閱讀性讀物的需求增多?？陀^上促進(jìn)了報(bào)紙、雜志等行業(yè)的發(fā)展，為這一期間主流媒體廣告的發(fā)展提供了足夠的空間可能。

與此同時(shí)，美國已形成全國性的商品銷售網(wǎng)。舊式的直接出售農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)商品現(xiàn)象減少。取而代之的是與大企業(yè)集團(tuán)掛鉤的百貨商店、聯(lián)號商店、郵購商店以及他們下屬的零售商店。這些銷售網(wǎng)點(diǎn)嚴(yán)重沖擊了鄉(xiāng)村間零售店的生存空間。從而，商業(yè)廣告名片的“寄生載體”――個(gè)體自營零售商店性質(zhì)發(fā)生了改變。

1875年起，新聞紙?jiān)蠁栴}與印刷技術(shù)問題的解決使報(bào)紙變得廉價(jià)。19世紀(jì)80年代，面對出版商對廣告的限制，廣告商也開始動(dòng)用他們對報(bào)紙的“經(jīng)濟(jì)特權(quán)”，逐漸掌握了報(bào)紙版面的編輯權(quán)和控制權(quán)。攝影術(shù)和印刷術(shù)的革新所帶來的高品質(zhì)圖案也使商業(yè)廣告名片喪失了“比較優(yōu)勢”。此外，1879年的《郵政法》為雜志制定了一項(xiàng)特殊的郵寄價(jià)格，這一變化為雜志刊載廣告信息提供了可能性。因此，19世紀(jì)末的雜志發(fā)行量增加了幾乎一倍。這在一定程度上分割了商業(yè)廣告名片的份額，決定了商業(yè)廣告名片作為廣告媒體走向衰敗。同時(shí)也正是19世紀(jì)末政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)的變遷以及廣告主的廣告訴求理念的革新，將名噪一時(shí)的商業(yè)廣告名片所埋葬。

第7篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)范式；中國經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

改革開放以前，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)表面上是以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，但實(shí)際上是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式占統(tǒng)治地位。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)理論界對構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系進(jìn)行了許多積極的探索，提出了許多不同的觀點(diǎn)和見解。盡管這些觀點(diǎn)還不十分成熟甚至存在某些嚴(yán)重的缺陷，但對于我們探索中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)與發(fā)展之路具有十分重要的啟發(fā)作用。在全面推進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)、建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的新的歷史條件下，我們應(yīng)當(dāng)在以往探索的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)，努力構(gòu)建科學(xué)的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

一、近年來經(jīng)濟(jì)理論界對構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的構(gòu)想

近年來，立足于中國經(jīng)濟(jì)體制改革的豐富經(jīng)驗(yàn)和巨大成就，面對新形勢和新問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的建設(shè)討論十分熱烈，百家爭鳴，百花齊放，形成了不同的觀點(diǎn)和思路。

(一)堅(jiān)持和恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)當(dāng)全盤西化，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和恢復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提下，人們提出兩種不同的具體思路。一種是認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)雖有缺陷，但其基本理論是的，所以應(yīng)該補(bǔ)充而不是放棄。這種思路主張?jiān)谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分借助“西方范式”來分析市場經(jīng)濟(jì)問題，用“板塊式結(jié)合”的方法來修補(bǔ)“爐灶”，這種“兩張皮”或“雙基礎(chǔ)”并存體系，同傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究被分割為兩大板塊，并具有不同的研究層次和邏輯體系的“拼盤”結(jié)構(gòu)并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，使人難以認(rèn)同其科學(xué)性與合理性。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上不能采用，因?yàn)閭鹘y(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是蘇聯(lián)教科書的翻版，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。它不僅不能解釋目前中國的經(jīng)濟(jì)問題，與市場經(jīng)濟(jì)根本對立，而且它歪曲了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本來面目。要解決這一問題，首先必須正本清源，恢復(fù)的本來面目，真正按經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來重建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(二)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)市場經(jīng)濟(jì)一般化或西方化。這種思路主張對經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行嫁接，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來解釋中國目前的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且可以照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)橹袊热晦D(zhuǎn)軌為市場經(jīng)濟(jì)，那么研究市場經(jīng)濟(jì)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然也可以用來解釋中國的市場經(jīng)濟(jì)，成為主體經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而也就無需再煞費(fèi)苦心地去建立什么新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。按照這種觀點(diǎn)，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)采取完全替代性體系取向，主張引進(jìn)反映“資源配置全過程”的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式(魏杰，1997)，不贊成“建立有別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的、在概念上和體系上完全不同的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”(樊綱，1998)。

(三)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化。這種思路強(qiáng)調(diào)中國特色，強(qiáng)調(diào)中國國情，主張要在評判過去和現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書弊端的基礎(chǔ)上建立或重建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，應(yīng)創(chuàng)建自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)都不能采用。因?yàn)榕c西方相比我們是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，是有中國特色的社會(huì)主義。與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，我們不再是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的傳統(tǒng)的社會(huì)主義，而是以市場經(jīng)濟(jì)為特征的社會(huì)主義。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須扎根本土，以研究時(shí)代為基本任務(wù)，從踏踏實(shí)實(shí)研究中國改革發(fā)展的具體問題人手，一步一步走向理論的圣殿。也有人認(rèn)為，中國目前最大的國情是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)研究過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，研究轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。也有學(xué)者認(rèn)為，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與實(shí)踐給中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了理論創(chuàng)新空間，現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化研究將為發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)注入新的活力，為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)走向國際化道路奠定基礎(chǔ)(殷德生，2000)。

(四)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合化。這是許多觀點(diǎn)具備的共性，也是各方面學(xué)者對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的共同要求。各派總的來說都主張以的基本理論為指導(dǎo)，借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些有用的東西，以中國實(shí)際問題為對象，運(yùn)用更多的學(xué)科，使中國經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一個(gè)跨學(xué)科、多角度、具有超前性的經(jīng)濟(jì)學(xué)。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)首先應(yīng)該是一個(gè)開放的系統(tǒng)，在經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)下，比較研究世界上現(xiàn)有的各種經(jīng)濟(jì)理論，大膽吸收，揚(yáng)優(yōu)棄劣。在繼承、綜合人類一切優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)。在其內(nèi)容上既要有生產(chǎn)關(guān)系方面的理論，又要有資源配置方面的理論；既要有宏觀經(jīng)濟(jì)的理論，又要有微觀經(jīng)濟(jì)的理論。中國經(jīng)濟(jì)理論要百家齊放，百家爭鳴，在競爭中繁榮，在競爭中統(tǒng)一。在構(gòu)建過程中，對于經(jīng)濟(jì)理論，要堅(jiān)持、澄清與發(fā)展；對西方經(jīng)濟(jì)理論，要了解、批判與吸收；對于中國古代經(jīng)濟(jì)理論要挖崛、繼承與揚(yáng)棄(周小亮，1997)。中國社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的重建，應(yīng)在保持與經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要學(xué)術(shù)淵源關(guān)系之外，放眼世界，綜觀歷史，積極汲取古今中外一切經(jīng)濟(jì)學(xué)說的合理成分，并實(shí)現(xiàn)某些理論原創(chuàng)。其重點(diǎn)有兩個(gè)：首先，創(chuàng)新的中國社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須科學(xué)地汲取當(dāng)代外國經(jīng)濟(jì)思想。現(xiàn)代主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，自然要高度重視，但也不能輕視發(fā)達(dá)國家非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。其中，西方激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“市場社會(huì)主義”的各種經(jīng)濟(jì)理論和政策主張，對我國完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐具有較直接的借鑒意義。其次，創(chuàng)新的中國社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須科學(xué)地汲取中國古近代經(jīng)濟(jì)思想(程恩富，2000)。

筆者認(rèn)為，以上四種觀點(diǎn)中有的表面上似乎有一定道理，但實(shí)際上是不科學(xué)的、不可取的；有的總體上是科學(xué)的但尚存在一些重要缺陷，因而也是不可取的。如，主張中國經(jīng)濟(jì)學(xué)全盤西方化的西化主義觀點(diǎn)和“半西方化”基調(diào)和傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的折中主義觀點(diǎn)，以及主張脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般軌道而獨(dú)立地發(fā)展中國本土經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹隘民族主義觀點(diǎn)，總體來說都是不科學(xué)的、不可取的；那種主張回歸馬克思、按本來面目重建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的“原教旨主義”觀點(diǎn)和主張實(shí)行經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大綜合、中外經(jīng)濟(jì)學(xué)大統(tǒng)一的混合主義觀點(diǎn)，在總體上大方向是正確的，但卻要么缺乏與時(shí)俱進(jìn)與創(chuàng)新發(fā)展的品格，要么缺乏內(nèi)在邏輯的一致性和理論體系的科學(xué)性。要構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須克服上述觀點(diǎn)的缺陷，確立科學(xué)的方向和正確的原則，

堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)、以中國問題為導(dǎo)向，在經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)范式的基本框架內(nèi)，認(rèn)真總結(jié)建設(shè)中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論成果，充分吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法與成果，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)范式。

二、構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則

所謂“范式”是指在某階段科學(xué)共同體所采取的整套的原則、理論、方法。“范式”一詞具有既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個(gè)方面：一方面它是指世界觀即共同信念及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；另一方面它是指方法論，即一套概念體系及分析方法以及科學(xué)共同體成員共同接受的一套假定以及在此基礎(chǔ)上的定理。任何學(xué)術(shù)研究活動(dòng)只有納入一定的范式體系，才能使之具有其科學(xué)性質(zhì)，才能使該研究從“前科學(xué)”階段進(jìn)入“常規(guī)科學(xué)”階段。無論任何范式，要具有其科學(xué)性質(zhì)，都必須具備兩個(gè)基本條件：一是自身的規(guī)范性，即有其確定的共同信念及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以及一套概念體系與分析方法、一套假定及其基本定理。二是對客觀對象的適應(yīng)性，即它能夠科學(xué)地解釋其客觀對象的性質(zhì)、特征與發(fā)展規(guī)律，否則就無法說明日益增多的“反?，F(xiàn)象”，從而使該研究陷入“范式危機(jī)”。科學(xué)范式是一個(gè)不斷批判、繼承和發(fā)展的演進(jìn)過程。一般說來，科學(xué)范式的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為兩種基本形態(tài)：一是縱向批判，繼承，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的一次又一次的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命；二是橫向兼收并蓄，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一次又一次的大綜合。筆者認(rèn)為，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持科學(xué)的方向，必須確立正確的原則。具體說來，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)范式必須遵循以下三大基本原則：

(一)科學(xué)性原則。所謂科學(xué)性原則，就是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不能不要規(guī)范而簡單地描述現(xiàn)象、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，也不能隨意地進(jìn)行理論批判或“理論創(chuàng)新”，而是必須納入科學(xué)范式的軌道。首先，必須堅(jiān)持科學(xué)的世界觀，應(yīng)當(dāng)確立科學(xué)的共同信念與基本價(jià)值觀，確立中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的科學(xué)哲學(xué)。其次，必須堅(jiān)持科學(xué)的方法論。必須確立一整套科學(xué)的概念體系，采用一整套科學(xué)的分析方法，確立一些科學(xué)的基本假定，形成一系列科學(xué)的基本定理。為此，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須把中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究納入一種科學(xué)范式的軌道。問題在于對于目前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)來說究竟哪一種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式才是更為科學(xué)的?這一問題在經(jīng)濟(jì)學(xué)范式本身范圍內(nèi)是無法解決的，它應(yīng)當(dāng)而且只能用客觀的和實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)來驗(yàn)證，即某一經(jīng)濟(jì)學(xué)范式究竟是適應(yīng)還是不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活，或者說究竟哪一種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式對分析與解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有更為廣闊和更為深刻的適應(yīng)性。

(二)適應(yīng)性原則。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的根本作用與生命力在于解釋客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與指導(dǎo)人們從事經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)變革的實(shí)踐。構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須遵循“適應(yīng)性”原則，使中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論“以我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際問題，以我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運(yùn)用，著眼于對實(shí)際問題的理論思考，著眼于新的實(shí)踐和新的發(fā)展?！睆目陀^實(shí)際來看，中國基本國情與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐不僅西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是不適應(yīng)的，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論在許多方面也是不適應(yīng)的。從歷史上來看，中國是在經(jīng)濟(jì)、文化十分落后的半殖民地半封建社會(huì)的條件下進(jìn)行社會(huì)主義革命、建立社會(huì)主義制度的，這同經(jīng)濟(jì)學(xué)所指出的社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)而且只能建立在先進(jìn)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的經(jīng)典理論是有著巨大差別的。從現(xiàn)實(shí)來看，中國正在從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，這同經(jīng)濟(jì)學(xué)所指出的社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)而且只能實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典理論也是有著巨大差別的。所有這些，都是以往各種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式所不能解釋的“反常現(xiàn)象”，從而導(dǎo)致了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重“范式危機(jī)”。因此，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須打破各種教條主義，從中國基本國情與客觀實(shí)際出發(fā)，科學(xué)地解釋這些“反?，F(xiàn)象”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化的創(chuàng)新與發(fā)展。

(三)綜合性原則。理論范式的范疇體系還必須向外部世界全方位學(xué)習(xí)和借鑒人類優(yōu)秀的文化成果，為理論范式的整體創(chuàng)新提供厚實(shí)的平臺(tái)，從而使中國經(jīng)濟(jì)學(xué)面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，從實(shí)際出發(fā)，立足于理論聯(lián)系實(shí)際，致力于回答新情況和新問題。這一理論的特征和實(shí)質(zhì)必然要求中國經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合古今中外的合理經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，構(gòu)建一種能夠揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅是一個(gè)科學(xué)的體系，而且是一個(gè)開放的體系。因此，構(gòu)建中國化的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)學(xué)為榜樣，科學(xué)地吸收各種經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分。具體來說，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)既應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持與繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法論與基本原理，也應(yīng)當(dāng)充分吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成果；既應(yīng)當(dāng)肯定當(dāng)代中國化的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也應(yīng)當(dāng)借鑒當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這就要求我們在大綜合中來構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)。

上述基本原則，對我們構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)提出以下基本要求：

(一)構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)不能以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不能作為構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，主要是因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)所依據(jù)的世界觀和方法論都是不科學(xué)的。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅把資本主義制度一般化、永恒化，而且還單純從個(gè)人本性出發(fā)來解釋人們的經(jīng)濟(jì)行為，用機(jī)械的均衡方法與形式化的數(shù)學(xué)方法來解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯心史觀，它的根本方法是形而上學(xué)。同時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象觀也是不科學(xué)的。自從邊際主義的代表杰文斯把經(jīng)濟(jì)學(xué)的列車開上了資源配置的軌道之后，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)便開始背離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典傳統(tǒng)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究問題局限于資源配置問題。萊昂內(nèi)爾·羅賓斯第一次正式地把稀缺資源的合理配置規(guī)定為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。他說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門作為目的和具有不同用途的稀缺手段之間關(guān)系的人類行為的科學(xué)?！睆拇酥?，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書很多都把羅賓斯的定義作為樣板。應(yīng)當(dāng)指出：作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的資源配置與作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象的生產(chǎn)方式是有著密切聯(lián)系的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)方式范疇，不僅包括生產(chǎn)的社會(huì)形式，也包括物質(zhì)生產(chǎn)方式即勞動(dòng)方式與生產(chǎn)形式，其中勞動(dòng)方式特別是其勞動(dòng)組織就是微觀層次上資源配置方式，而生產(chǎn)形式作為人們勞動(dòng)的交換形式和社會(huì)生產(chǎn)要素的分配方式，就是宏觀層次上的資源配置方式。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象已經(jīng)囊括了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，或者說西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象已經(jīng)包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的內(nèi)容之中。二者的區(qū)別不在于要不要研究資源配置方式，而在于怎樣研究資源配置方式：是密切聯(lián)系生產(chǎn)的一定社會(huì)形式來客觀地、歷史地研究資源配置方式，還是拋開生產(chǎn)的一定社會(huì)形式而單純地研究資源配置方式。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資源配置的一般性，是一個(gè)純生產(chǎn)力的抽象范疇，它主要取決于一個(gè)社會(huì)的技術(shù)水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資源配置方式的特定社會(huì)歷史性質(zhì)，它是一個(gè)社會(huì)歷史范疇，它主要取決于一個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的所有制形式，因而不同的社會(huì)有不同的資源配置方式。由于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象局限于資源配置，因而縮小了資源配置的外延，只研究技術(shù)意義上的資源配置。因此，他們必然是以制度不變?yōu)榧僭O(shè)來研究資源配置。事實(shí)上，在他們那里，資本主義私有制是人類最美好的、永恒的制度，所以他們不可能分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基本特征及其變革。正因如此，在西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的巨大變化面前，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)得蒼白無力，從而導(dǎo)致西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論目前正陷入深刻的范式危機(jī)之中。為此，以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度變量引人經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍，以彌補(bǔ)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅具有其明顯的不科學(xué)性，而且對中國具體國情及其發(fā)展要求來說，還具有嚴(yán)重的不適應(yīng)性。在基本國情上，中國與西方差別很大，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中很多結(jié)論和觀點(diǎn)是從它們的國情背景下得出的。因此，就總體來說西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論對分析中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題就具有明顯的不適應(yīng)性。具體說，一方面，中國是一個(gè)發(fā)展中國家，目前尚不具備足夠的市場機(jī)制賴以順利運(yùn)行的條件，而西方發(fā)達(dá)國家這些條件都已經(jīng)具備。另一方面，中國目前正處于體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，從原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡，市場機(jī)制賴以運(yùn)行的制度框架尚不完善，如現(xiàn)代企業(yè)制度、法律法規(guī)、公民的市場合約意識(shí)等等。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所分析的是市場制度較為完善的情況。同樣的事物，在西方發(fā)達(dá)國家可能就辦得有板有眼、較為順暢，在我國當(dāng)前可能就無章可循、有章不循或坎坷難行。在這些制度條件具備以前，市場機(jī)制的作用程度和范圍也要受到限制，西方經(jīng)濟(jì)理論在我國的應(yīng)用也會(huì)出現(xiàn)程度不同的失靈(尹伯成，2006)。由此可見，要構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，絕不能照抄照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不能以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。

(二)不能構(gòu)造一種折中主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。自改革開放以來，在我國經(jīng)濟(jì)理論界一直存在著一種比較普遍的傾向，即試圖調(diào)和傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，建立一種折中主義的“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這種折中主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的主要特征是：認(rèn)為原有的“蘇聯(lián)范式”的主要問題是“教條主義”，在于過分拘泥于經(jīng)典作家的現(xiàn)成公式和現(xiàn)成“提法”，而沒有創(chuàng)新與發(fā)展，從而使理論僵化，不能反映變化了的現(xiàn)實(shí)。按照這樣一種思路，人們認(rèn)為應(yīng)該做的就是在原有的范式中加進(jìn)一些反映市場經(jīng)濟(jì)的新東西，以這種方式使原有的范式得到改造與更新，適應(yīng)新的需要。這種傾向既表現(xiàn)為一般地或在具體理論問題上批判教條主義，也表現(xiàn)為那些試圖引入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的一些方法和內(nèi)容來對舊的范式進(jìn)行“補(bǔ)充”。這樣，就形成了一種比較流行的折中體系：蘇聯(lián)范式的“生產(chǎn)關(guān)系論”+西方范式的“資源配置論”，即傳統(tǒng)的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”+現(xiàn)代的“市場經(jīng)濟(jì)體制”。很顯然，這種折中主義范式脫離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)軌道，是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式與主流的西方范式的“混合體”。同時(shí)，既然這種折中主義范式本質(zhì)上是蘇聯(lián)范式與西方范式的雙重翻版，因而它不僅在理論、邏輯上具有其尖銳的內(nèi)在矛盾性，而且在實(shí)踐上也具有與中國當(dāng)代國情與發(fā)展要求的嚴(yán)重不適應(yīng)性。說到底，這種折中主義范式是傳統(tǒng)教條主義與現(xiàn)代教條主義的“雜交物”，雖然它試圖反映當(dāng)今中國現(xiàn)實(shí)，但實(shí)際上并沒有、也不可能反映中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的客觀現(xiàn)實(shí)及其基本要求。因此，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)當(dāng)采用這種折中主義范式。

(三)不能建立“描述主義”的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)。近些年來，在我國經(jīng)濟(jì)理論界存在著一種以描述中國現(xiàn)實(shí)、總結(jié)中國經(jīng)驗(yàn)和肯定中國模式為主要特征的傾向，即直面中國現(xiàn)實(shí)的“描述主義”。它認(rèn)為可以不要基礎(chǔ)理論、只要分析現(xiàn)實(shí)問題、進(jìn)行對策研究，使研究更好的聯(lián)系實(shí)際就可以建立中國經(jīng)濟(jì)學(xué)?！懊枋鲋髁x”經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的理論特點(diǎn)是：一是具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷；二是為了準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)情況，理論抽象程度低；三是為解決問題，具有明顯的政策導(dǎo)向，不注重自成體系的概念、范疇和分析工具，不強(qiáng)調(diào)理論自身的內(nèi)在邏輯一致性；四是沒有突出的方法論，感性描述多于理性分析。作為一個(gè)理論范式，描述主義存在著兩個(gè)重大缺陷：一是缺乏獨(dú)立、統(tǒng)一的概念和范疇體系，分析工具缺乏系統(tǒng)性，范式自身是不穩(wěn)定的而又沒有解決的途徑，因?yàn)橐坏┮岣呃碚摮橄蠖?，在?dāng)前條件下其前景很容易轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)范式或西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，這將使該范式自身不復(fù)存在。二是該范式的知識(shí)積累沒有有效的途徑，這與第一個(gè)缺陷緊密相關(guān)。科斯在評價(jià)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)指出，“除了個(gè)別的觀點(diǎn)外，只是一大堆可以一把火燒掉的描述性材料?！本烷L遠(yuǎn)看，描述主義的文獻(xiàn)將面臨類似舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的劫數(shù)。這雖然不能否定描述主義的學(xué)術(shù)價(jià)值，更不能否定其現(xiàn)實(shí)意義，但對于一個(gè)理論范式來說，其發(fā)展的連續(xù)性就成了問題(鄒東濤、時(shí)紅秀，2006)。因此，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)不能局限于這種表面化、局部化和經(jīng)驗(yàn)化的“描述主義”范式，而應(yīng)當(dāng)構(gòu)造一種以科學(xué)世界觀為指導(dǎo)、具有其完整的概念體系和系統(tǒng)的分析方法的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。只有這樣，才能揭示中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的本質(zhì)特征和發(fā)展規(guī)律，才能形成系統(tǒng)的、科學(xué)的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

(四)只能以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分來構(gòu)建綜合的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)。根據(jù)上述科學(xué)性、適應(yīng)性和綜合性原則，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)具有科學(xué)的世界觀和方法論。同西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相對照，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論硬核可以簡要地歸納為三個(gè)要素。第一，否認(rèn)存在著抽象的和永恒的人性。個(gè)人是具體的和歷史的，一方面它要受到歷史和制度條件的制約，另一方面它又是能動(dòng)和有機(jī)的。人性由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所內(nèi)生但又具有改變它的內(nèi)在潛能，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)必須分析人性的起源與發(fā)展，而不是把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的前提。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本范疇是生產(chǎn)方式，而不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“個(gè)人”，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是制度整體主義方法，而不是個(gè)體主義方法。第三，同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)械均衡觀不同，馬克思把生產(chǎn)方式與社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演化看作是由生產(chǎn)方式與社會(huì)形態(tài)內(nèi)在矛盾的辯證運(yùn)動(dòng)所推動(dòng)的有機(jī)的、內(nèi)在不均衡的動(dòng)態(tài)過程，這為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一個(gè)更寬廣的框架。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)世界觀與方法論以及基本原理，對分析當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有廣闊的適應(yīng)性。同西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)對于中國市場化的體制轉(zhuǎn)軌與制度創(chuàng)新問題具有很強(qiáng)的科學(xué)解釋力：中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是當(dāng)代中國生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾發(fā)展的客觀要求，構(gòu)造市場化的現(xiàn)代社會(huì)主義模式是當(dāng)代中國社會(huì)生產(chǎn)方式發(fā)展的必然趨勢；同西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)對于中國現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題具有很強(qiáng)的理論指導(dǎo)力：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是當(dāng)代中國物質(zhì)生產(chǎn)方式發(fā)展的必然要求，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化是中國當(dāng)代勞動(dòng)方式發(fā)展的必然趨勢?？傮w來說，當(dāng)代中國面臨著物質(zhì)生產(chǎn)方式及其社會(huì)形式變革的雙重任務(wù)，一方面物質(zhì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化要求并決定了當(dāng)代中國社會(huì)形式的深刻變革，另一方面社會(huì)形式的變革與制度變遷又促進(jìn)并推動(dòng)了物質(zhì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化進(jìn)程。最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)宏大的制度分析框架，是一個(gè)開放的科學(xué)體系。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象和研究范圍完全包括了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容。因此，以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)重建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)，可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)框架內(nèi)，廣泛借鑒古今中外各種經(jīng)濟(jì)思想的合理因素，構(gòu)造一個(gè)既繼承馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式又發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，既超越蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式又超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的新體系，據(jù)此確立反映我國社會(huì)主義初級階段和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)獨(dú)特性的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。這種中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的新范式是在繼承、批判和創(chuàng)新過程中逐漸塑造的。這就要求我們必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體或基礎(chǔ)、以中國問題為導(dǎo)向，科學(xué)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理顆粒，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合范式。因此，在構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)過程中，對于經(jīng)濟(jì)理論要堅(jiān)持、澄清與發(fā)展；對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論要了解、批判與吸收；對于當(dāng)代中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論要總結(jié)、揚(yáng)棄與升華。

三、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基本性質(zhì)與主要內(nèi)容

如上所述，根據(jù)科學(xué)性、適應(yīng)性與綜合性的基本原則和以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合體系的基本目標(biāo)，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)就其性質(zhì)來說既不是中國的“本土經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也不是中國版的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，它應(yīng)當(dāng)而且必然是中國化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。具體說來，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合范式的內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)世界觀、方法論與基本原理。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此它應(yīng)當(dāng)而且必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。首先，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持歷史唯物主義的科學(xué)世界觀，堅(jiān)持以生產(chǎn)方式作為決定社會(huì)性質(zhì)和推動(dòng)社會(huì)變革與發(fā)展的根本力量，堅(jiān)持在生產(chǎn)方式的框架內(nèi)來分析資源配置問題，堅(jiān)持以生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)來研究生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)造出中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架——以生產(chǎn)方式為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式。其次，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持與繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法，即唯物辯證法、二重分析法、矛盾分析法、實(shí)證方法、歷史方法和科學(xué)抽象法。再次，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)采用以生產(chǎn)方式這一基本范疇為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)的一整套概念體系。如生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和上層建筑等，再如生產(chǎn)條件、勞動(dòng)方式、生產(chǎn)形式、生產(chǎn)的社會(huì)形式，以及資本、商品生產(chǎn)、市場機(jī)制、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、利潤、利息、工資、地租等等。最后，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須批判與繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的理論，既包括馬克思恩格斯關(guān)于未來社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的具體結(jié)論，也包括關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的基本原理。對于前者，我們當(dāng)然是不能照抄照搬的，如單一社會(huì)所有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配等，而對于后者則應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持、科學(xué)繼承，如實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展、建立自由人聯(lián)合體、重建個(gè)人所有制、實(shí)行對生產(chǎn)的有意識(shí)的社會(huì)調(diào)節(jié)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)按比例協(xié)調(diào)發(fā)展和實(shí)行按勞動(dòng)者貢獻(xiàn)分配等，這些基本原理應(yīng)當(dāng)而且必須成為構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)。

(二)中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論成果。作為中國化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)而且必須以中國問題為導(dǎo)向，應(yīng)當(dāng)而且必須分析中國特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)而且必須總結(jié)中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)而且必須總結(jié)與升華中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的理論成果。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，既不只是生產(chǎn)關(guān)系，也不只是資源配置，它應(yīng)當(dāng)而且只能是中國特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系。因此，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)研究當(dāng)代中國的勞動(dòng)方式、生產(chǎn)形式及其社會(huì)形式，應(yīng)當(dāng)研究當(dāng)代中國的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)總結(jié)與升華一系列中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論成果，如新型工業(yè)化理論、社會(huì)主義現(xiàn)代化理論、社會(huì)主義本質(zhì)論、社會(huì)主義初級階段論、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)論、中國特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度理論、中國特色社會(huì)主義分配理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村理論和社會(huì)主義和諧社會(huì)理論等等。毫無疑問，這些重要的理論成果都是構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要思想基礎(chǔ)與理論來源。

第8篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義范文

關(guān)鍵詞：假設(shè)；檢驗(yàn)；預(yù)測；描述；人文

中圖分類號：F011　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號：1003―5656(2009)09―0005―06

弗里德曼(Friedman，1953)的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一文的影響可謂長久不衰，幾乎引導(dǎo)了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論潮流。在實(shí)踐領(lǐng)域，弗里德曼的“F論點(diǎn)”說服了大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。以弗里德曼為代表的一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于“F論點(diǎn)”的堅(jiān)持和以薩繆爾森為代表的另一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于“F扭曲”的批判構(gòu)成了20世紀(jì)后半葉經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論討論的主干。關(guān)于弗里德曼方法論的研究文獻(xiàn)雖然已經(jīng)浩如煙海，但是既有的研究幾乎存在一個(gè)共通的缺陷，就是就科學(xué)問題而論科學(xué)問題，而沒有意識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)還存在人文這樣一個(gè)重要維度。我們認(rèn)為，單純從科學(xué)角度看待這場爭論的話，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)不具備可控條件下的可實(shí)驗(yàn)性，是不存在解決出路的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該回歸亞當(dāng)?斯密的古典傳統(tǒng)，重視人文的維度。

一、解讀方法論之爭的哲學(xué)基礎(chǔ)

實(shí)際上，弗里德曼和薩繆爾森都是波普爾“證偽主義”的支持者。雖然“證偽主義”是對邏輯實(shí)證主義的批判，波普爾卻認(rèn)為：“同分界問題做對比，指出意義問題是個(gè)假問題。但是，維也納學(xué)派的成員卻把我的貢獻(xiàn)歸納為提出了這樣一種建議：用可證偽性的意義標(biāo)準(zhǔn)取代可證實(shí)性的意義標(biāo)準(zhǔn)――這實(shí)際上使我的觀點(diǎn)變得毫無意義。”但是，邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，凡是能夠被經(jīng)驗(yàn)確證或否證的命題才是有意義的，進(jìn)而認(rèn)為波普爾只不過是強(qiáng)調(diào)了否證的重要性。所以，許多人似乎一直把波普爾當(dāng)作一個(gè)邏輯實(shí)證主義者，或者充其量也不過把他當(dāng)作一個(gè)用可證偽性代替可證實(shí)性的持不同意見的邏輯實(shí)證主義者，甚至邏輯實(shí)證主義者也寧愿把他看作是一個(gè)盟友，而不是一個(gè)批判者。所以，弗里德曼和薩繆爾森的方法論之爭雖然有著深厚的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)，但是，在一定程度上源于對波普爾“證偽原則”以及“實(shí)證原則”的不同理解。結(jié)合經(jīng)濟(jì)思想史和科學(xué)哲學(xué)的新發(fā)展重新梳理這場方法論之爭，有助于提升我們對于經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

弗里德曼《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一文的核心是所謂“F論點(diǎn)”：(1)科學(xué)的目的是發(fā)現(xiàn)預(yù)測良好的假說；(2)假設(shè)不是檢驗(yàn)理論的所在，其現(xiàn)實(shí)性與理論的有效性無關(guān)。弗里德曼對預(yù)測的闡述類似于波普爾。他將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假說和其預(yù)測的可證偽的重要性放在了判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的核心標(biāo)準(zhǔn)的位置。有人統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70和80年代出版的50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論著作，幾乎都直接或間接與證偽主義有聯(lián)系，因此，布勞格(1992)把20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的特征概括為“證偽主義的故事”。在弗里德曼看來。作為實(shí)證科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)到底與一般性理論有所不同。實(shí)證科學(xué)是研究“是什么”的系統(tǒng)知識(shí)，其終極目標(biāo)是發(fā)展能夠?qū)τ^察到的現(xiàn)象提供有效的解釋，并對尚未觀察到的現(xiàn)象提供既有效又有意義的預(yù)測的理論。作為一種實(shí)質(zhì)性假說體系，理論不僅要具有“內(nèi)在一致性”，還要保持‘外在一致性”。那么，為什么弗里德曼認(rèn)為證偽原則只適用于假說，而不應(yīng)該涉及假設(shè)呢?弗里德曼沒有引用任何科學(xué)哲學(xué)家的論點(diǎn)，而是通過三個(gè)典型例證證明了其觀點(diǎn)，一個(gè)模型的目的不是接近現(xiàn)實(shí)。歸根到底，我們已經(jīng)擁有一個(gè)完全現(xiàn)實(shí)的模型――這個(gè)世界本身。但這一“模型”的問題是它太復(fù)雜，復(fù)雜得難以理解。一個(gè)模型的目的在于為理解這個(gè)世界的特征提供見解。如果一個(gè)簡化性假設(shè)使得一個(gè)模型對所探討的問題給出了不正確的預(yù)測，那么缺乏現(xiàn)實(shí)性才是一個(gè)缺點(diǎn)。然而，如果這種簡化并未使得該模型對所探討的問題給出不正確的預(yù)測，缺乏摹寫意義上的現(xiàn)實(shí)性就是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，通過更為清楚地隔離所關(guān)注的效應(yīng)，這種簡化使得問題更易于理解。打個(gè)比方，如果我們的研究對象是地球，那么這個(gè)星球本身就是個(gè)最具描述主義意義上完美性的模型；但人類對地球的認(rèn)識(shí)卻大多是通過地球儀這樣一個(gè)具有簡化性的模擬來完成的。這種方法典型地存在故意的扭曲，而我們卻不以為意。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假設(shè)起到的正是地球儀的作用，其同樣不必是現(xiàn)實(shí)的完全摹寫。正如Solow(1997)指出：好的經(jīng)濟(jì)模型通過“關(guān)注一兩個(gè)因果或條件因素而排除了所有其他因素，并且希望理解實(shí)體的逸些因素是如何起作用以及它們之間的相互作用”。

作為這場論戰(zhàn)的另一方，薩繆爾森和1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙等人則從根本上否定了前提假設(shè)不需要證偽的觀點(diǎn)，認(rèn)為弗里德曼的方法論存在原則性錯(cuò)誤。弗里德曼的“F論點(diǎn)”被薩繆爾森戲謔地稱為“F扭曲”，用以指稱“假設(shè)和推論的不對稱性”。薩繆爾森(1964)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的特點(diǎn)，就是理論的表述應(yīng)當(dāng)是毫不含糊的，以使他們有可能被“證偽”。關(guān)于假設(shè)和假說形成的一般原理，他認(rèn)為一般應(yīng)該有操作意義，這種操作意義是經(jīng)驗(yàn)性的，經(jīng)驗(yàn)性的東西應(yīng)該具有可證偽性。薩繆爾森的操作主義(operativism)后來發(fā)展為描述主義(descriptivism)，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)描述力。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的首要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)“可運(yùn)用的有意義的定理”。由于人們對客觀世界進(jìn)行完全解釋的愿望是科學(xué)所不能及的，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家只應(yīng)力求擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀(科學(xué))解釋性的描述力。薩繆爾森的操作主義原理實(shí)際上是以維也納圈子里的語言表述的波普爾的證偽主義。

可見，由于對證偽原則的不同理解，預(yù)測主義和描述主義在檢驗(yàn)的范圍和完善理論的方式上產(chǎn)生了本質(zhì)性的差別。一是前者只關(guān)注對于假說和其預(yù)測的檢驗(yàn)；而后者既要求檢驗(yàn)假說，也重視簡要假設(shè)，并且相對來說更關(guān)注于檢驗(yàn)假設(shè)。二是在完善理論的過程中，預(yù)測主義者的方法是探尋假說成立的局限，并針對不同情況設(shè)定不同的約束條件；而描述主義者則在試圖實(shí)現(xiàn)假設(shè)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的完全一致。

二、從科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向視角對方法論之爭的再解讀

弗里德曼和薩繆爾森都屬于哲學(xué)上的實(shí)證主義者，他們之間的方法論之爭體現(xiàn)了對于證偽方法的不同理解和運(yùn)用?；仡欉@場方法論之爭，對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有價(jià)值的問題是：這場爭論的語境本身是否就有需要批判和超越之處?對經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的反思可以給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究帶來什么變化?

無論是預(yù)測主義還是描述主義，其堅(jiān)持的都是證偽主義或?qū)嵶C主義的立場。實(shí)證主義的奠基人孔德(2001)認(rèn)為，認(rèn)識(shí)只能局限于經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，只有此范圍內(nèi)的才是科學(xué)，超出經(jīng)驗(yàn)之外的只能歸為“形而上學(xué)”，是非科學(xué)。所以，從科學(xué)哲學(xué)的角度看，這場方法論之爭散發(fā)的是現(xiàn)性主義的科學(xué)至上的氣息，即這場爭論是在科學(xué)主義語境內(nèi)發(fā)生的，爭論雙方操持的都是科學(xué)主義的語言。無論是預(yù)測主義還是描述主義都認(rèn)為，只有“科學(xué)命題”――可以進(jìn)行邏輯實(shí)證檢驗(yàn)的命題――才具有學(xué)術(shù)研究的合

法性，該類命題構(gòu)成了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。當(dāng)前的主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持唯科學(xué)主義，試圖用資源配置效率標(biāo)準(zhǔn)判斷一切經(jīng)濟(jì)行為，但是，這種企圖在哲學(xué)上正在受到后波普爾科學(xué)哲學(xué)的批判。但是，科學(xué)主義的標(biāo)準(zhǔn)無法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中貫徹始終而不自相矛盾。我們以拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)為工具來解讀主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)主義標(biāo)準(zhǔn)。拉卡托斯認(rèn)為研究綱領(lǐng)含有兩部分不同性質(zhì)的假設(shè)：由不變的、專門的形而上學(xué)假設(shè)組成的“硬核”(hard core)；輔助假設(shè)的“保護(hù)帶”(protective held)，它承受檢驗(yàn)的壓力，進(jìn)行調(diào)整和再調(diào)整，或者完全替換，來保護(hù)硬核。根據(jù)拉卡托斯的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界中預(yù)測主義者和描述主義者分享的是共同的理論“硬核”。

弗里德曼和薩繆爾森雖然在假設(shè)是否需要與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相符的問題上觀點(diǎn)截然相反，然而二者卻共享新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理性假設(shè)――從個(gè)人“效用函數(shù)”出發(fā)的推理起點(diǎn)和作為最優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)的“帕累托最優(yōu)”原則。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，給定完備性和傳遞性的理性定理，在附以連續(xù)性和凸性等公理，那么就能夠得到一個(gè)定義良好的偏好序，這個(gè)偏好序表達(dá)了人們進(jìn)行選擇的依據(jù)；接著，通過設(shè)置一個(gè)連續(xù)的效用函數(shù)來度量這個(gè)偏好序，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家就可以把效用函數(shù)作為目標(biāo)，給定約束條件，從而整個(gè)選擇就變成了求解最優(yōu)化的過程。從而，通過幾個(gè)公理化假設(shè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把人的行為視為發(fā)生在牛頓力學(xué)環(huán)境之中，從而演繹的過程可以數(shù)學(xué)化，在形式上更接近于自然科學(xué)。遺憾的是，這樣一個(gè)求最優(yōu)解的過程典型地含有無法測量的概念或詞項(xiàng)在內(nèi)的陳述。這種狀況――在經(jīng)濟(jì)學(xué)中最核心的選擇問題上充斥著大量形而上學(xué)的假設(shè)――按照科學(xué)主義的標(biāo)準(zhǔn)原本是不可接受的，可預(yù)測主義者和描述主義者卻都學(xué)會(huì)了對此視而不見。同時(shí)，大量的表面上有差異的經(jīng)濟(jì)理論實(shí)際上來源于在保護(hù)帶內(nèi)對非公理性假設(shè)的放松，如信息條件、交易成本、策略互動(dòng)等等，一切放松的參照系是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以產(chǎn)生的完全競爭市場。這種研究方法的問題，在于由于作為演繹出發(fā)點(diǎn)的硬核內(nèi)公理性假設(shè)的一致，對選擇的最優(yōu)化處理要求結(jié)果和偏好的內(nèi)在一致性。所求得的最優(yōu)解――即實(shí)際選擇結(jié)果必然在一開始就是決策者最偏好的。結(jié)果序?qū)嶋H上就是偏好序的體現(xiàn)。

于是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式就產(chǎn)生了一個(gè)悖論：作為演繹前提的公理性假設(shè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)相沖突；而要挑戰(zhàn)公理性假設(shè)，就必須考慮歷史和認(rèn)知的因素，從而違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠接近于自然科學(xué)的愿望。改善經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出路在于改造經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)觀。主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前堅(jiān)持的仍然是20世紀(jì)30年代特別狹義的“實(shí)證主義哲學(xué)”鼎盛時(shí)期的哲學(xué)觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)對于科學(xué)的命題的理解是：這樣的命題必須能夠被證偽。于是，今日大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的方法論爭論還在圍繞著對于波普爾“證偽原則”的不同理解上打轉(zhuǎn)。

科學(xué)哲學(xué)的討論從“實(shí)證原則”到“證偽主義”，再到“約定主義”、“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”、“歷史主義”、“科學(xué)元政府主義”等等，體現(xiàn)了科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向的潮流，傾向于反科學(xué)實(shí)在論。后現(xiàn)代的科學(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究中方法論的多元化，認(rèn)可邏輯和歷史的統(tǒng)一，實(shí)證主義不再是唯一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)哲學(xué)家們忙于討論我們在表達(dá)的時(shí)候所遵循的規(guī)則，還有基于歷史和文化而形成的語言的慣例如何讓表述更能得到清楚的理解時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻在狹隘實(shí)證主義造成的無法理解的泥沼中繼續(xù)掙扎了數(shù)十年的時(shí)間。當(dāng)前主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持的單維度的科學(xué)實(shí)證主義標(biāo)準(zhǔn)明顯是一種過時(shí)的科學(xué)觀。長此以往。只能使得經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入科學(xué)主義的困境而無法自拔。其后果正如布坎南(1988)所說：“假如我們圍繞所謂的‘具有自然科學(xué)性’的經(jīng)濟(jì)學(xué)……打轉(zhuǎn)……我們就會(huì)促進(jìn)人類進(jìn)入衰敗過程”。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸人文傳統(tǒng)的方法論路徑

科學(xué)哲學(xué)新近發(fā)展中提出的“什么都行”的多元方法論和對于命題的邏輯和歷史的統(tǒng)一的強(qiáng)調(diào)使得我們在經(jīng)濟(jì)研究中必須改造極端科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的研究方法，重歸古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文傳統(tǒng)。事實(shí)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有著強(qiáng)烈的人文傳統(tǒng)。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人、經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)?斯密那里，對于人的心理和道德法則的分析是其理論的出發(fā)點(diǎn)。斯密(1988，的《國富論》的任務(wù)是尋找實(shí)現(xiàn)國家富足的一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而《道德情操論》的任務(wù)就是為這種規(guī)律提供人性原理。斯密(1997)在《道德情操論》中把基于個(gè)人利益的利己主義稱為“自愛”，這就是國富論開頭所說的“自利”。在對利己主義的控制上，《道德情操論》寄重托于同情心和正義感，而在《國富論》中則寄希望于競爭機(jī)制。斯密竭力要證明的是：具有利己本性的個(gè)人是如何在資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中控制自己的感情和行為，尤其是“自私”的感情和行為，從而為建立一個(gè)有必要確立行為準(zhǔn)則的社會(huì)而有規(guī)律地活動(dòng)，在“看不見的手”的引導(dǎo)下促進(jìn)社會(huì)的利益?？梢?，斯密在《國富論》中所建立的經(jīng)濟(jì)理論體系，就是以他在《道德情操論》中所闡述的人性法則為基礎(chǔ)的。對于這種從人性出發(fā)的研究方法，斯密的好友、著名哲學(xué)家大衛(wèi)?休謨在《人性論》中指出，學(xué)術(shù)研究必須“直搗這些科學(xué)的首都或心臟，即人性本身”。

從對科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向的闡述和對經(jīng)濟(jì)思想史的回顧可以看出，包括預(yù)測主義者和描述主義者在內(nèi)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的各學(xué)派在其方法論最高原則上都始終堅(jiān)持過時(shí)的極端實(shí)證主義，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)層面的貧困化和在意義維度上的缺失。因此，所謂弗里德曼和薩繆爾森之間在預(yù)測標(biāo)準(zhǔn)和描述標(biāo)準(zhǔn)上的爭論，以后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)看來，完全就是一個(gè)偽問題，是科學(xué)主義導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家在方法論上深陷泥沼而不自知的體現(xiàn)。

一個(gè)擺脫當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中“意義”貧困化的可能路徑是回顧新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍――與追求財(cái)富的行為相關(guān)的“有意義的命題”。在“有意義命題”中存在文化、心智與事實(shí)之間的三重糾結(jié)，我們無法回避文化的多樣性和歷史的復(fù)雜性對于人性法則的影響。按照1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯的觀點(diǎn)，不同民族和國家獨(dú)特的歷史塑造了不同的文化，而文化中的外顯習(xí)俗和內(nèi)在價(jià)值觀則通過“心智模型”(聯(lián)結(jié)“事實(shí)―認(rèn)知―行動(dòng)”的決策系統(tǒng))影響對事實(shí)的含義的判斷，就是說，相同的事實(shí)在不同的文化背景下可能表現(xiàn)出完全不同的含義?？梢哉f，由于對基本事實(shí)的判斷存在系統(tǒng)性的差異，任何極端科學(xué)主義的方法論在經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)中都是不能實(shí)現(xiàn)的，不論是在預(yù)測還是在描述的意義上。正如1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主森所說；每個(gè)被研究的國家有不同的社會(huì)――經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這些社會(huì)――經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)組成不同的社會(huì)――經(jīng)濟(jì)機(jī)器，而不同的社會(huì)――經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)機(jī)器又產(chǎn)生不同的因果關(guān)系。因此，應(yīng)該相應(yīng)地構(gòu)建不同的因果模型并對這些關(guān)系中出現(xiàn)的數(shù)量使用不同的概率測算方法。

科學(xué)命題，有意義命題和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍三者的關(guān)系如圖1所示：

有意義的命題是一個(gè)最大的命題集合，包括了所有與人的活動(dòng)相關(guān)的命題，而科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)則認(rèn)為只有可以進(jìn)行邏輯實(shí)證檢驗(yàn)的命題才具有學(xué)術(shù)研究的合法性。因此，科學(xué)命題是一個(gè)比有意義命題小得多的命題集合，眾多倫理的、精神層面的問題因無法實(shí)證而被取消掉。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍必然是和

理性人的追求財(cái)富的行為相關(guān)的命題，它們中的一部分因?yàn)榭梢詫?shí)證而屬于科學(xué)命題――并因此屬于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，而另一部分因?yàn)闊o法實(shí)證而屬于這個(gè)集合之外。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注人文維度，其研究范圍是所有與追求財(cái)富的行為相關(guān)的命題，而不是其是否可以實(shí)證。這種對研究范圍的廣泛的界定的理由正如森所說，由于倫理考慮影響了人類經(jīng)濟(jì)行為中對于目標(biāo)的元排序，因此，將更多的人文思考引入經(jīng)濟(jì)學(xué)對于增強(qiáng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋和預(yù)測能力是大有裨益的，并能祛除主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)上的貧困。

當(dāng)前，順應(yīng)科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向潮流并試圖恢復(fù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)人文關(guān)懷傳統(tǒng)的未來經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑已經(jīng)初現(xiàn)端倪。在由聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)牽頭，以阿瑪?shù)賮?森的工作為理論基礎(chǔ)，由巴基斯坦籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mahbub ul.Haq領(lǐng)導(dǎo)和組織編制的“人類發(fā)展指數(shù)”(HDI)中，人類發(fā)展被定義為不斷擴(kuò)大人類選擇的過程。不同于傳統(tǒng)發(fā)展理論將經(jīng)濟(jì)增長當(dāng)作目的的理路，人類發(fā)展路徑把經(jīng)濟(jì)增長視為促進(jìn)人類發(fā)展的手段。作為HDI的理論基礎(chǔ)的人類發(fā)展分析路徑，其內(nèi)容是不斷修正和擴(kuò)充的，甚至“人類發(fā)展”概念本身也發(fā)生了微妙的變化。UNDP(2001)指出，擴(kuò)大選擇的基礎(chǔ)是提高人們的能力，擴(kuò)大人們可以做和可以實(shí)現(xiàn)的事情的范圍。人類發(fā)展的基本能力是健康長壽、受教育權(quán)、體面的生活，并且能夠參與社區(qū)生活。這個(gè)升級版的定義的顯著特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了參與社區(qū)生活，即政治自由和集體行動(dòng)的重要性，這樣就把原有的三個(gè)維度的基本能力觀點(diǎn)擴(kuò)展到了四個(gè)維度。

追隨森和UNDP的工作，未來人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展在定量領(lǐng)域可以通過不斷擴(kuò)展和深化人類發(fā)展路徑的研究來實(shí)現(xiàn)。我們可以通過心理學(xué)、倫理學(xué)、文化史等多學(xué)科綜合研究的方法論路徑，加深對人類發(fā)展的認(rèn)識(shí)，并通過將治理環(huán)境等因素嵌入人類發(fā)展指數(shù)而增加經(jīng)濟(jì)學(xué)的涵蓋性和人文性。對定量方法的重視表明人文經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有完全否定實(shí)證科學(xué)原則，而是對其進(jìn)行了批判性的改造，使之從價(jià)值層面回歸到工具層面，可以為人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)精神與人文關(guān)懷的結(jié)合服務(wù)。而在未來人文經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的定性領(lǐng)域，我們可以追隨諾斯等的思路，按照各國歷史和現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對非正式規(guī)則、正式規(guī)則和物質(zhì)條件之間關(guān)系的理解，將人的選擇行為植入更加有文化背景和人性因素的理論框架之中。這樣可以使得個(gè)人不再是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中簡單的輸入――輸出間的效用轉(zhuǎn)換器，而是可以成為更加有主動(dòng)性的“有靈魂”的人。唯有這樣，才能解釋集體行動(dòng)、非親屬利他行為、心智變遷等一系列新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解決的問題。按照這種定性和定量的研究框架，我們不僅是回歸，而是發(fā)展了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文精髓。

第9篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義范文

迄今為止，人類社會(huì)進(jìn)行物質(zhì)資料生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，大約已有200萬年的歷史。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對資源有效利用問題的探索，也經(jīng)歷了2000多年的時(shí)間，最終成為一門獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，則是近幾百年的事情。有關(guān)文獻(xiàn)資料表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)于奴隸社會(huì)產(chǎn)生以后，古希臘思想家色諾芬（約公元前430—前354）的《經(jīng)濟(jì)論》一書問世，表明了西方開始出現(xiàn)了早期經(jīng)濟(jì)學(xué)。《經(jīng)濟(jì)學(xué)》是一部研究奴隸主家庭經(jīng)濟(jì)管理問題的著作。色諾芬認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是善良的主人如何管理好自己的財(cái)產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然出現(xiàn)于奴隸社會(huì)，但在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)并未能形成一門獨(dú)立的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)并取得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一科學(xué)名稱，是隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生與發(fā)展而形成的。17世紀(jì)初，法國重商主義代表安•德•蒙克萊田（1575-1622）出版了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，其用意在于表明他所論述的經(jīng)濟(jì)問題已超出家庭或莊園經(jīng)濟(jì)的范圍，而且涉及國家或社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問題。但重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還不能算做真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)槠溲芯糠秶鷥H局限于流通過程。真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的時(shí)候才開始的，完成這一轉(zhuǎn)變的是資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

本方經(jīng)濟(jì)學(xué)從產(chǎn)生到現(xiàn)在，已有200多年的歷史。200多年來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)階段、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)階段、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)階段。

第一階段：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)階段古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于17世紀(jì)中葉，是由英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉•配第開始發(fā)展起來的。但它成為一門獨(dú)立的學(xué)科，則是由另一位英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密創(chuàng)建的。1776年，亞當(dāng)•斯密出版了《國民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》一書，標(biāo)志著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式創(chuàng)立。在這本著作里，亞當(dāng)•斯密提出了著名的被后人稱之為“看不見的手”的原理。亞當(dāng)•斯密寫到：每個(gè)人都在力圖應(yīng)用他的資本，來使其生產(chǎn)品能得到最大的價(jià)值。一般地說，他并不企圖增進(jìn)公共福利，也不知道他所增進(jìn)的公共福利為多少。他所追求的僅僅是他個(gè)人的安樂，僅僅是他個(gè)人的利益。在這樣做時(shí)，有一只看不見的手引導(dǎo)他去促進(jìn)一種目標(biāo)，而這種目標(biāo)絕不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經(jīng)常促進(jìn)了社會(huì)利益，其效果要比他真正想促進(jìn)社會(huì)利益時(shí)所得到的效果要大。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和否定封建主義的生產(chǎn)方式，研究和提倡資本主義的生產(chǎn)方式。但是，隨著資產(chǎn)階級確立政治統(tǒng)治地位，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾趨于激化，使古典經(jīng)濟(jì)發(fā)生了危機(jī)。

第二階段：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)階段18世紀(jì)末，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)宣告解體，形成了以法國的薩伊、英國的馬歇爾等為代表人物的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派。其標(biāo)志是馬歇爾在1890年所出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張自由競爭和自由放任的經(jīng)濟(jì)原則，反對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為資本主義市場經(jīng)濟(jì)能夠自行調(diào)節(jié)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的有效配置，保證經(jīng)濟(jì)增長。但是，20世紀(jì)30年代，資本主義國家發(fā)生的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)走入困境。

第三階段：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)階段現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志，是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯于1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書。在書中，凱恩斯表示，資本主義市場機(jī)制并不能自行調(diào)節(jié)資源的有效配置，資本主義經(jīng)濟(jì)也不總是實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，相反，資本主義經(jīng)濟(jì)常常沒有達(dá)到充分就業(yè)。他主張，要實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，資本主義國家就必須對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，有效刺激總需求。凱恩斯的國家干預(yù)政策，幫助危機(jī)中的資本主義國家走出了困境，困此受到了普遍的重視。

但是，20世紀(jì)70年代初，西方國家普遍發(fā)生了經(jīng)濟(jì)“滯漲”，即經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存。凱恩斯主義對此無法解釋，也沒有有效的應(yīng)對方法，從而使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)又一次陷入困境。面對這種局面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的眾多流派紛紛出現(xiàn)，主要包括新自由主義經(jīng)濟(jì)理論、貨幣學(xué)學(xué)派、供給學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派、新制度學(xué)派等。新自由主義者強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)作用，反對國家對經(jīng)濟(jì)生活的過度干預(yù)；貨幣主義者強(qiáng)調(diào)貨幣政策的重要性；供給學(xué)派主張削減稅率；理性預(yù)期學(xué)派則試圖用信息的不完全來解釋資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的波動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史研究表明，對各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究形成經(jīng)濟(jì)理論，研究人類社會(huì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各種經(jīng)濟(jì)理論形成經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)（economics）研究社會(huì)如何管理自己的稀缺資源，即研究資源的優(yōu)化配置和充分利用。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象、內(nèi)容

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)其研究的對象、內(nèi)容和研究方法，大體上可以分為兩類：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（一）微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

1、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義

“微觀”的英文為“Micro”,意思是“小”。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位為研究對象，通過研究單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)行為以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)變量的單項(xiàng)數(shù)值的決定，來說明價(jià)格機(jī)制如何解決經(jīng)濟(jì)資源的配置問題。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義包括三個(gè)方面的要點(diǎn)：第一，研究對象是單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位。單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位是指組成經(jīng)濟(jì)的最基本的單位，即家庭與企業(yè)。家庭是經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)品的需求者（消費(fèi)者）和生產(chǎn)要素的供給者；企業(yè)是經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)品的供給者（生產(chǎn)者）和生產(chǎn)要素的需求者。家庭面臨的問題是，在既定收入的約束下如何使自己的滿足程度（效用）最大化。企業(yè)面臨的問題是，在投入一定生產(chǎn)要素條件下，如何使利潤最大化。既然微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位，那么其研究方法就只能是個(gè)量分析。個(gè)量分析是研究經(jīng)濟(jì)變量的單項(xiàng)數(shù)值如何決定。單個(gè)經(jīng)濟(jì)變量包括單個(gè)生產(chǎn)者的產(chǎn)量、成本、利潤，單個(gè)消費(fèi)者的效用，單個(gè)商品的需求量、供給量、價(jià)格等。第二，中心理論是價(jià)格理論。在市場經(jīng)濟(jì)中，家庭和企業(yè)的行為都要受到價(jià)格的影響，生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)以及為誰生產(chǎn)都由價(jià)格決定。價(jià)格像一只看不見的手，調(diào)節(jié)著整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)資源的最優(yōu)配置。因此，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心理論是價(jià)格理論，其他內(nèi)容都圍繞這一中心問題進(jìn)行的。所以，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱為價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)或價(jià)格理論。價(jià)格理論實(shí)際上就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密所提出的“看不見的手”的原理。第三，解決的問題是資源配置。資源配置就是經(jīng)濟(jì)資源的不同用途的選擇。解決資源配置就是需要使資源配置達(dá)到最優(yōu)化，即使社會(huì)福利達(dá)到最大化。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)從研究單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的最大化行為入手，來解決經(jīng)濟(jì)資源的配置問題。其原理如下：如果每個(gè)經(jīng)濟(jì)單位都實(shí)現(xiàn)了最大化，那么，整個(gè)社會(huì)的資源配置也就實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)化。

2、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要的研究內(nèi)容包括：第一，均衡價(jià)格理論。研究某種具體商品需求、供給以及價(jià)格的決定。在此基礎(chǔ)上，分析價(jià)格如何調(diào)節(jié)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這一部分是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心內(nèi)容，其他內(nèi)容都是圍繞這一中心而進(jìn)行的。第二，消費(fèi)者行為理論。研究消費(fèi)者（家庭或個(gè)人）如何在有限收入條件下購買各種商品組合，以實(shí)現(xiàn)效用最大化。消費(fèi)者的購買行為從需求方面決定了價(jià)格。第三，生產(chǎn)者行為理論。研究生產(chǎn)者如何在有限投入條件下使用各種生產(chǎn)要素組合，以實(shí)現(xiàn)利潤最大化。生產(chǎn)者的生產(chǎn)行為從供給方面決定價(jià)格。第四，市場結(jié)構(gòu)理論。研究廠商在不同結(jié)構(gòu)市場上的行為特征與市場均衡。前述的均衡價(jià)格理論研究的對象是完全競爭市場，這一部分研究其他市場結(jié)構(gòu)中均衡價(jià)格的決定的理論。第五，分配理論。研究社會(huì)產(chǎn)品按照何種原則在集團(tuán)或個(gè)人之間進(jìn)行分配，即研究工資、利息、地租和利潤如何決定。在一部分是運(yùn)用價(jià)格理論解決為誰生產(chǎn)的問題。第六，一般均衡理論與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。研究經(jīng)濟(jì)資源配置最優(yōu)化的實(shí)現(xiàn)以及社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)等具有一般性的問題。第七，市場失靈與政府失靈。傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有比較嚴(yán)格的假定條件：完全競爭、完全理性、完全信息。現(xiàn)實(shí)生活中，這些假定條件很難同時(shí)滿足，這是因?yàn)榇嬖谥参锲?、外部性、壟斷與信息不完全。在這種情況下，價(jià)格調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)會(huì)受到影響，并不總能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，被稱為市場失靈。解決市場失靈可能需要政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)。但是，政府在制定經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)過程中，也會(huì)出現(xiàn)一系列問題，從而導(dǎo)致資源配置的無效率，即政府失靈。除此之外，現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容還非常廣泛，如產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)、人力資本理論等。例如，像國企、私企、外企等根據(jù)市場要求組織生產(chǎn)配置人力、物力、財(cái)力。生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，怎么生產(chǎn)，按什么價(jià)格出售等等每一環(huán)節(jié)，都是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容。

（二）宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

1、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)定義

“宏觀”的英文為“Macro”，意思是“大”。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)為研究對象，研究社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)問題以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)總量如何決定及其變化，最終說明經(jīng)濟(jì)資源如何充分利用的問題。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義包括三個(gè)方面的要點(diǎn)：第一，研究對象是整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位所組成的國民經(jīng)濟(jì)整體。如果把各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位比喻為一棵棵樹木，那么由它們所組成的國民經(jīng)濟(jì)整體就好像森林。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)就要研究整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，從總體上分析經(jīng)濟(jì)問題。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象決定了其研究的方法，只能采取總量分析。總量是指能反映整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的經(jīng)濟(jì)變量，主要包括國內(nèi)生產(chǎn)總值、總投資、總消費(fèi)、一般價(jià)格水平、經(jīng)濟(jì)增長率、國際收支、匯率、貨幣供給量、貨幣需求量等。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)通過分析這些經(jīng)濟(jì)總量的決定、變化及其相互關(guān)系，進(jìn)一步說明整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，以及經(jīng)濟(jì)政策的運(yùn)用。第二，中心理論是國民收入決定理論。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把國民收入（國內(nèi)生產(chǎn)總值）作為最基本的經(jīng)濟(jì)總量，以國民收入的決定為中心來分析整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。國民收入決定理論是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，其他經(jīng)濟(jì)理論則是運(yùn)用這一理論來解釋整個(gè)經(jīng)濟(jì)中心出現(xiàn)的各種問題。第三，解決的問題是資源利用。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把資源配置作為既定的前提，解決經(jīng)濟(jì)資源的充分利用問題。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究已經(jīng)配置到各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)資源的利用情況、充分利用經(jīng)濟(jì)資源的途徑以及對一國經(jīng)濟(jì)總量的決定問題。

2、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容主要包括：第一，國民收入決定理論。國民收入（國民生產(chǎn)總值）是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的經(jīng)濟(jì)總量，是衡量一國（或地區(qū)）國民經(jīng)濟(jì)整體狀況的基本指標(biāo)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要通過研究國民收入的決定，進(jìn)一步研究宏觀經(jīng)濟(jì)中的其他問題，如物價(jià)水平、就業(yè)狀況、經(jīng)濟(jì)周期問題等。第二，失業(yè)與通貨膨脹理論。失業(yè)反映一國資源的閑置狀況。通貨膨脹是指一國一般物價(jià)水平的持續(xù)上升過程。失業(yè)與能貨膨脹是任何國家都非常關(guān)注的問題。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將失業(yè)與通貨膨脹聯(lián)系起來，分析其產(chǎn)生的原因，尋找克服的途徑。第三，經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)周期理論。經(jīng)濟(jì)增長是指一國（或地區(qū)）國民收入的持續(xù)增加。經(jīng)濟(jì)周期是指國民收入在短期內(nèi)由衰退與繁榮交織而成的波動(dòng)狀況。這一理論主要研究國民收入短期波動(dòng)的原因、長期經(jīng)濟(jì)增長的源泉等問題，以求實(shí)現(xiàn)較小波動(dòng)的長期經(jīng)濟(jì)增長。第四，開放經(jīng)濟(jì)理論?，F(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)都是開放的。在開放經(jīng)濟(jì)下，商品與要素跨越國界，在世界范圍內(nèi)流動(dòng)，從而將各個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起。開放經(jīng)濟(jì)理論分析國家間經(jīng)濟(jì)過程的相互影響，進(jìn)一步提出調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的措施。第五，宏觀經(jīng)濟(jì)政策。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的基礎(chǔ)上，提出國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的理論和方法。宏觀經(jīng)濟(jì)政策就是在宏觀經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)下，由政府出面對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效的干預(yù)。宏觀經(jīng)濟(jì)政策主要包括財(cái)政政策與貨幣政策。宏觀經(jīng)濟(jì)政策理論主要研究政策內(nèi)容、政策目標(biāo)、政策工具以政策的傳導(dǎo)機(jī)制。例如，國民收入、財(cái)政、稅收、失業(yè)通脹治理、我國的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、拉動(dòng)內(nèi)需等等都屬于國家宏觀調(diào)控，屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇。