企業(yè)年報(bào)審計(jì)報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的企業(yè)年報(bào)審計(jì)報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：企業(yè)年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

對(duì)于仍執(zhí)行行業(yè)會(huì)計(jì)制度企業(yè)如何進(jìn)行年報(bào)審計(jì)調(diào)整,會(huì)計(jì)制度尚無規(guī)定。本文根據(jù)會(huì)計(jì)實(shí)踐并參照會(huì)計(jì)制度的相關(guān)規(guī)定,提出行業(yè)會(huì)計(jì)制度下年報(bào)審計(jì)調(diào)整的基本方法,供同行們參考。

審計(jì)調(diào)賬,有會(huì)計(jì)調(diào)整法和審計(jì)調(diào)整法兩種做法,前者是先調(diào)賬,再依據(jù)調(diào)整后的賬務(wù)調(diào)整或重編會(huì)計(jì)報(bào)表;后者是先調(diào)表,調(diào)賬分錄放到實(shí)際調(diào)整月份與當(dāng)月普通記賬憑證一并登記入賬。處理審計(jì)調(diào)整前后的報(bào)表銜接以及賬表銜接的方法,實(shí)踐中主要有正常調(diào)整法、賬表分離法和遞延法三種。

一、正常調(diào)賬法

正常調(diào)賬法是接在報(bào)告年度正常業(yè)務(wù)后面直接登記調(diào)整事項(xiàng),再以賬調(diào)表,或者重編報(bào)表,在形式上把調(diào)整事項(xiàng)都納入報(bào)告年度的賬務(wù)處理。

(一)具體操作方法

1 按上年底日期和記賬憑證順序號(hào)連續(xù)編制調(diào)整分錄,直接在“舊賬”上登記調(diào)整事項(xiàng)。

2 按調(diào)整后的科目余額或發(fā)生額調(diào)整或重編會(huì)計(jì)報(bào)表。

3 按調(diào)整后的科目余額結(jié)轉(zhuǎn)下年。如果新賬尚未建立,即在新賬賬戶首頁“上年結(jié)轉(zhuǎn)”行(首行)余額欄填寫調(diào)整后的上年末余額;如果新賬已建,是訂本賬的,可用劃線法更正上年結(jié)轉(zhuǎn)余額;是活頁賬的,可更換賬頁。

(二)適用范圍

年報(bào)審計(jì)時(shí)間在一月份的,如果這時(shí)年報(bào)尚未報(bào)送,且新年度賬冊尚未建好,或雖已建新賬但基本上沒有登記新年度的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù),則可采用正常調(diào)賬法。

二、賬表分離法

賬表分離法有兩個(gè)特點(diǎn):一是對(duì)同一調(diào)整事項(xiàng),使用兩套分錄進(jìn)行調(diào)整;調(diào)表時(shí)編制調(diào)表分錄調(diào)整,調(diào)賬時(shí)編制調(diào)賬分錄調(diào)整。二是調(diào)表,調(diào)整的是報(bào)告年度即上年的會(huì)計(jì)報(bào)表;調(diào)賬,調(diào)整的是實(shí)際調(diào)整年度即下年的賬務(wù)。當(dāng)然,按照會(huì)計(jì)核算連續(xù)性的要求,這兩套分錄及分離的賬表處理,仍必須保證上、下年度賬與賬、表與表以及賬與表之間的銜接。

(一)具體操作步驟和方法

第一步:編制調(diào)表分錄。

1 調(diào)整事項(xiàng)不涉及損益的,分錄借、貸方均為資產(chǎn)負(fù)債表有關(guān)項(xiàng)目。

2 調(diào)增收益或調(diào)減成本費(fèi)用(含所得稅,下同)的,借記資產(chǎn)負(fù)債表有關(guān)項(xiàng)目,貸記損益表(外商投資企業(yè)為利潤表,下同)有關(guān)項(xiàng)目;調(diào)增成本費(fèi)用或調(diào)減收益的,作相反分錄。

3 因調(diào)整損益而調(diào)增利潤分配的(一般只調(diào)整法定盈余公積和公益金,下同),借記利潤分配表的“提取盈余公積”等項(xiàng)目,貸記資產(chǎn)負(fù)債表的“盈余公積”項(xiàng)目;調(diào)減利潤分配的,作相反分錄。

4 調(diào)整事項(xiàng)只涉及損益的,分錄借、貸方均為損益表有關(guān)項(xiàng)目。

第二步:編制調(diào)賬分錄。

1 調(diào)整事項(xiàng)不涉及損益的,分錄借、貸均為資產(chǎn)負(fù)債類科目(或所有者權(quán)益類科目,下同)。

2 調(diào)增上年收益或調(diào)減上年成本費(fèi)用的,借記資產(chǎn)負(fù)債類科目,貸記“利潤分配———未分配利潤”科目;調(diào)增上年成本費(fèi)用或調(diào)減上年收益的,作相反分錄。

3 因調(diào)整上年損益而調(diào)增利潤分配的,借記“利潤分配———未分配利潤”科目,貸記“盈余公積”等科目;調(diào)減利潤分配的,作相反分錄。

4 調(diào)整事項(xiàng)只涉及損益的,不作調(diào)賬分錄。

第三步:用工作底稿法調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表。

第四步,編制調(diào)整后的會(huì)計(jì)報(bào)表。

按工作底稿上會(huì)計(jì)報(bào)表各項(xiàng)目“調(diào)整后金額”和未調(diào)整項(xiàng)目的原金額編制調(diào)整后的會(huì)計(jì)報(bào)表,并從實(shí)際調(diào)整月份起,以調(diào)整后年報(bào)“期末數(shù)”、“本年數(shù)”作為下年會(huì)計(jì)報(bào)表的“年初數(shù)”、“上年數(shù)”。

第五步:調(diào)賬。

將編制的審計(jì)調(diào)賬分錄與實(shí)際調(diào)整時(shí)所在月份的正常業(yè)務(wù)分錄一并編制記賬憑證并登記總賬、明細(xì)賬。

(三)適用范圍

此方法適用于已不可能對(duì)下年新賬年初數(shù)進(jìn)行變動(dòng)更正且年報(bào)尚未向所有者或上級(jí)主管部門報(bào)出的企業(yè)。

三、遞延法

(一)基本做法遞延法,是指將報(bào)告年度會(huì)計(jì)報(bào)表中的應(yīng)調(diào)整事項(xiàng)遞延到實(shí)際調(diào)整年度即下年度進(jìn)行調(diào)整,實(shí)際上不調(diào)整報(bào)告年度會(huì)計(jì)報(bào)表,但重要的應(yīng)調(diào)整事項(xiàng),注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中對(duì)于事項(xiàng)的性質(zhì)、金額以及對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響程度應(yīng)作出說明。

1 增設(shè)科目。設(shè)置“以前年度損益調(diào)整”科目。該科目借方登記調(diào)增上年成本費(fèi)用或調(diào)減上年收益,貸方登記調(diào)增上年收益或調(diào)減上年成本費(fèi)用;期末,該科目余額應(yīng)全部轉(zhuǎn)入“本年利潤”科目。

2 賬務(wù)處理。凡由注冊會(huì)計(jì)師提出并經(jīng)企業(yè)同意調(diào)整的事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)即編制調(diào)賬分錄:(1)調(diào)增收益或調(diào)減成本費(fèi)用的,借記有關(guān)資產(chǎn)負(fù)債科目,貸記“以前年度損益調(diào)整”科目;調(diào)增成本費(fèi)用或調(diào)減收益的,作相反分錄。(2)年報(bào)審計(jì)調(diào)整不涉及損益科目的,視同當(dāng)年差錯(cuò)用藍(lán)字分錄進(jìn)行調(diào)整。(3)調(diào)整事項(xiàng)只涉及損益的,不作調(diào)整分錄,特別重要的可在審計(jì)報(bào)告作出說明。(4)月末,將“以前年度損益調(diào)整”科目余額轉(zhuǎn)入“本年利潤”科目。(5)因調(diào)整而涉及所得稅和利潤分配的,均不作賬務(wù)處理,待實(shí)際調(diào)整年度年終時(shí)與當(dāng)年其他盈虧合并進(jìn)行所得稅和利潤分配處理。

3 報(bào)表處理。(1)采用遞延法進(jìn)行審計(jì)調(diào)整,并不實(shí)際調(diào)整上年報(bào)表,只由注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中作相應(yīng)說明。(2)對(duì)于調(diào)整的有關(guān)上年會(huì)計(jì)報(bào)表的事項(xiàng),涉及損益的,在實(shí)際調(diào)整年度損益表的“以前年度損益調(diào)整”項(xiàng)目反映,年報(bào)審計(jì)調(diào)整涉及損益的凈額加上其他使用“以前年度損益調(diào)整”科目調(diào)整事項(xiàng)的金額為凈損失的,以“—”號(hào)填列。

第2篇：企業(yè)年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】上市公司;年度財(cái)務(wù)報(bào)表;審計(jì)意見

①資料:根據(jù)中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2006年和2007年年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)及《上海證券報(bào)》等有關(guān)資料整理。2006年和2007年的資料分別截止到2007年4月30日和2008年4月30日。其中,2006年,S*ST國瓷(600286)未年報(bào);2007年,*ST威達(dá)(000603)和*ST九發(fā)(600180)未年報(bào)。2006年2月,我國了新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》,兩者均自2007年1月1日起實(shí)施。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的頒布和實(shí)施,標(biāo)志著我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際審計(jì)準(zhǔn)則的全面趨同。上市公司2007年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見是注冊會(huì)計(jì)師運(yùn)用新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)上市公司按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表出寫作論文具的第一個(gè)年度審計(jì)意見。本文在對(duì)2007年上市公司年報(bào)審計(jì)意見總體情況分析的基礎(chǔ)上,分別從非標(biāo)意見者(會(huì)計(jì)師事務(wù)所)的分布、非標(biāo)意見具體內(nèi)容以及非標(biāo)意見上市公司類型分布等方面分析了非標(biāo)審計(jì)意見。這里,非標(biāo)意見包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。通過分析,筆者發(fā)現(xiàn)了一些有意義的現(xiàn)象。

一、2007年上市公司審計(jì)意見總體分析截至2008年4月30日,2007年年報(bào)審計(jì)基本落下帷幕。綜合Wind資訊,中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的2007年年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)及《上海證券報(bào)》2008年4月30日《上市公司2007年報(bào)數(shù)據(jù)大全》等有關(guān)資料,滬深兩市1576家上市公司,除深圳證券交易所的*ST威達(dá)(000603)和上海證券交易所的*ST九發(fā)(600180)未在法定期限內(nèi)披露2007年年報(bào)外,其它1574家上市公司均已披露2007年年報(bào)。具體情況如表1。在這1574份2007年年報(bào)中,審計(jì)意見包括標(biāo)準(zhǔn)無保留意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。其中,標(biāo)準(zhǔn)無保留意見1452份,占92.25%;非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見122份,占7.75%,在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見中,帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見91份,占5.78%;保留意見14份,占0.89%;無法表示意見17份,占1.08%;沒有公司被出具否定意見。2006年、2007年上市公司年報(bào)審計(jì)意見情況如表2所示。

從總體上看,2007年審計(jì)意見總體上看明顯好于2006年,非標(biāo)審計(jì)意見比例下降幅度較大,從2006年的10.23%下降到2007表12007年滬深兩市上市公司及年報(bào)審計(jì)意見披露情況表2滬深兩市上市公司2006—2007年年報(bào)審計(jì)意見類型統(tǒng)計(jì)①交易所及板塊上市公司(家)年報(bào)已披露的上市公司(家)深圳主板475474深圳中小板225225深圳B股1313上海A股853852上海B股1010合計(jì)15761574審計(jì)意見類型總計(jì)比例2006年2007年2006年2007年標(biāo)準(zhǔn)無保留意見1307145289.77%92.25%非標(biāo)準(zhǔn)意見帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見85915.84%5.78%保留意見35142.4%0.89%否定意見0000無法表示意見29171.99%1.08%非標(biāo)意見合計(jì)14912210.23%7.75%工作研究審計(jì)廣角45會(huì)計(jì)之友2008年第10期上年的7.75%,降幅比例達(dá)25%。其中數(shù)保留意見降幅最大,達(dá)63%。主要原因有以下幾個(gè)方面:(一)上市公司總體財(cái)務(wù)狀況改善是非標(biāo)意見下降的根本原因財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營成果不佳,上市公司管理層又想得到一個(gè)“好看”的財(cái)務(wù)報(bào)表和經(jīng)營業(yè)績,是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表被出具非標(biāo)審計(jì)意見的根本原因。隨著整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,上市公司總體財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)一步趨好。同時(shí)新準(zhǔn)則實(shí)施后,上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表可靠程度得到了提高,整體財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績有所改善。從新準(zhǔn)則下的首份年報(bào)的總體情況來看,受益于主業(yè)穩(wěn)定增長、成本費(fèi)用總體控制良好及投資收益增長較快等多重因素的推動(dòng),上市公司2007年業(yè)績保持強(qiáng)勁增長態(tài)勢。根據(jù)《中國證券報(bào)》相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料看,上市公司2007年凈利潤同比增長49.86%,加權(quán)平均每股收益0.42元,創(chuàng)下多年來新高②,從而大大消除了財(cái)務(wù)造假的可能性,降低了非標(biāo)意見的比重。(二)注冊會(huì)計(jì)師的意見更加為上市公司所重視新審計(jì)準(zhǔn)則的施行逐漸規(guī)范了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)程序,注冊會(huì)計(jì)師在處理具體問題時(shí)更加有據(jù)可循,以往可能屬于模棱兩可的問題,難以再成為討價(jià)還價(jià)的籌碼。上市公司為避免被出具非標(biāo)意見,在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí),更多地采納了注冊會(huì)計(jì)師的意見。(三)新上市公司數(shù)量多且無非標(biāo)意見也是非標(biāo)意見降低的重要原因2007年新上市公司較多,共119家,在2006年上市公司基礎(chǔ)上增加了8.16%,占年末所有上市公司比例的7.55%,是歷年來新公司上市最多的一年。一般來說,新上市公司質(zhì)量相對(duì)較好,財(cái)務(wù)壓力較小,被出具非標(biāo)意見的機(jī)率小。在這119家新上市公司中,沒有一家公司被出具非標(biāo)意見,從而減少了非標(biāo)意見公司數(shù)量,降低了非標(biāo)意見的比重,從總體上改善了2007年年報(bào)審計(jì)意見的總體狀況。

二、不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見分析截至2008年4月30日,我國共有67家會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有證券期貨資質(zhì),其中64家會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與了上市公司的年報(bào)審計(jì)。筆者根據(jù)各證券期貨資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)上市公司數(shù)量多少進(jìn)行排序,并對(duì)審計(jì)意見類別進(jìn)行分類,具體情況見表3。表367家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)意見類型統(tǒng)計(jì)審計(jì)意見類別

會(huì)計(jì)師事務(wù)所標(biāo)準(zhǔn)無保留意見帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見保留意見無法表示意見總計(jì)各所報(bào)告占總數(shù)的比例立信966231076.80%浙江天健693724.57%中瑞岳華6811704.45%深圳鵬城51612603.81%天健華證中洲(北京)5631603.81%北京京都452472.99%信永中和432452.86%普華永道中天431442.80%中和正信3931432.73%大信402422.67%深圳大華天誠35212402.54%中磊3352402.54%利安達(dá)信隆3441392.48%安徽華普351362.29%武漢眾環(huán)2772362.29%上海上會(huì)293322.03%深圳南方民和284322.03%天職國際292311.97%中準(zhǔn)2641311.97%江蘇天衡282301.91%北京五聯(lián)方圓2331271.72%江蘇公證261271.72%開元信德2331271.72%廣東正中珠江251261.65%北京興華25251.59%北京立信20211241.52%②1573家公司年報(bào)業(yè)績同比增長49.86%創(chuàng)多年新高[N].中國證券報(bào),2008-04-30。工作研究審計(jì)廣角46四川君和2211241.52%福建華興211221.40%中喜22221.40%重慶天健211221.40%五洲松德聯(lián)合21211.33%德勤華永20201.27%上海眾華滬銀191201.27%四川華信(集團(tuán))20201.27%安永大華18181.14%畢馬威華振18181.14%廣東恒信德律171181.14%萬隆162181.14%安永華明17171.08%大連華連161171.08%立信羊城17171.08%南京立信永華1321161.02%遼寧天健15150.95%亞太中匯141150.95%山東匯德14140.89%中勤萬信131140.89%西安希格瑪111120.76%山東天恒信11110.70%天華中興92110.70%山東正源和信91100.64%亞太(集團(tuán))91100.64%浙江東方880.51%北京天圓全770.44%北京中證天通770.44%上海東華770.44%中興華3360.38%福建立信閩都3250.32%江蘇蘇亞金誠550.32%中審550.32%北京永拓330.19%華寅2130.19%河北光華110.06%江蘇天華大彭110.06%中天運(yùn)110.06%湖南天華0上海公信中南0浙江中匯0總計(jì)14529114171574100.00%工作研究審計(jì)廣角47會(huì)計(jì)之友2008年第10期上從表3中可以看出,審計(jì)對(duì)象超過100家的,或非標(biāo)意見比例超過5%份額的僅有立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所,接下來的四家會(huì)計(jì)師事務(wù)所是浙江天健(72家)、中瑞岳華(70家)、深圳鵬城(60家)、天健華證中洲(北京)(60家),這四家事務(wù)所審計(jì)的上市公司數(shù)量雖然超過了50家,但非標(biāo)意見比例都沒有超過5%的份額。從審計(jì)市場的占有率來看,前五家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)客戶占全部上市公司數(shù)量的23.44%,前十家占37.48%。第六名起的各家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司數(shù)量都沒有超過50家,有18家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司在10家以下,其中湖南天華、上海公信中南、浙江中匯未審計(jì)一家上市公司。我們知道,審計(jì)服務(wù)是一種特殊的商品,一是審計(jì)質(zhì)量的高低會(huì)對(duì)上市公司利益相關(guān)者的利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序產(chǎn)生直接影響,二是審計(jì)服務(wù)必須依照審計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)的法定程序執(zhí)行,具有無差異性。從上述統(tǒng)計(jì)情況來看,我國的審計(jì)市場的特征表現(xiàn)為“競爭型市場”,盡管立信事務(wù)所的審計(jì)客戶最多,但市場占有率也僅有6.80%。我國審計(jì)市場的這種特征與美國、香港等“寡占型市場”存在很大的區(qū)別。在美國,前四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)了90%以上的上市公司,前會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)了95%以上的上市公司。寡占型審計(jì)市場中,審計(jì)服務(wù)提供者的規(guī)模大,賠償能力也強(qiáng),即使發(fā)生審計(jì)失敗而導(dǎo)致投資者遭受損失也能得到最大限度的補(bǔ)償。相反,競爭型審計(jì)市場中事務(wù)所眾多,相互間競爭激烈,具有不當(dāng)意愿的上市公司總能找到一個(gè)事務(wù)所為其提供審計(jì)服務(wù),而一些事務(wù)所在自身利益的驅(qū)動(dòng)下,便以降低執(zhí)業(yè)質(zhì)量、爭取執(zhí)業(yè)數(shù)量來提高經(jīng)濟(jì)效益。這種狀況非常不利于注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展,甚至?xí)?dǎo)致整個(gè)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的衰退。為此,政府、證券監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)提高上市公司審計(jì)市場的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)形成若干家大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所或組建大型行業(yè)集團(tuán),增強(qiáng)其保持獨(dú)立性的實(shí)力并實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)性,推動(dòng)我國寡占型審計(jì)市場的構(gòu)建。從出具非標(biāo)意見的情況來看,67家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中有46家出具過非標(biāo)意見,占審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的68.66%,21家全部出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見,占審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的31.34%。對(duì)于存在風(fēng)險(xiǎn)的上市公司,會(huì)計(jì)師事務(wù)所舉出了黃牌,這表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)了自身的風(fēng)險(xiǎn)控制,增強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。隨著法律的完善,會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師所承擔(dān)法律責(zé)任也隨之?dāng)U大,這在客觀上要求事務(wù)所加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制,增強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。而中注協(xié)更是加強(qiáng)了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的職業(yè)質(zhì)量檢查,2007年度就對(duì)52家事務(wù)所和113名注冊會(huì)計(jì)師給予了公開譴責(zé),對(duì)100家事務(wù)所和141名注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行了行業(yè)內(nèi)通報(bào)批評(píng),檢查的要求嚴(yán)、懲戒力度大,對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行了有效的監(jiān)督。

三、非標(biāo)審計(jì)意見具體類型分析(一)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見從非標(biāo)意見類型上來看,“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”的數(shù)量較大,合計(jì)91份,占全部報(bào)告的5.78%。帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告主要集中在“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”,該部分事項(xiàng)接近58%。其中ST和*ST的公司占了較大比例,具體原因有:公司生產(chǎn)經(jīng)營處于停頓狀態(tài)、巨額虧損、無法變現(xiàn)資產(chǎn)、無法清償債務(wù)等。例如,*ST梅雁(600868)連續(xù)2006、2007年都被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告,其原因在于銀行巨額貸款逾期給持續(xù)經(jīng)營能力帶來重大不確定性;*ST廈門(600870)則因在2006和2007兩個(gè)年度連續(xù)出現(xiàn)大額虧損,而被認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性,被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見。排在第二位的是“證監(jiān)局立案調(diào)查,尚未獲知調(diào)查結(jié)果”,有11家公司涉及,也占到10%以上的比例。例如,S*ST聚友(000693)受證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查,稽查結(jié)果對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果的影響存在不確定性;中捷股份(002021)因第一大股東占用公司資金受到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查,尚未獲知調(diào)查結(jié)果。還有些公司同時(shí)存在“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”和“證監(jiān)局立案調(diào)查,尚未獲知調(diào)查結(jié)果”。例如,*ST創(chuàng)智(000787)除2004至2006年度連續(xù)虧損導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性外,中國證監(jiān)會(huì)還決定自2006年8月30日起對(duì)創(chuàng)智涉嫌大股東違規(guī)占用上市公司資金、違規(guī)提供擔(dān)保、虛假信息披露等違反證券法律法規(guī)的行為立案稽查。在“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”中,除了上述兩個(gè)主要原因外,其他原因還包括:應(yīng)收款項(xiàng)的可收回性存在重大不確定性;股權(quán)轉(zhuǎn)讓未完成;重大訴訟事項(xiàng);逾期擔(dān)保事項(xiàng)影響的不確定性等等。具體情況見表4。表4帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見統(tǒng)計(jì)總體看來,該類型審計(jì)意見涉及到的公司數(shù)量較多,在非標(biāo)意見中占的比例較高。這一方面說明上市公司的大部分非標(biāo)意見涉及事項(xiàng)并未嚴(yán)重到導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師出具保留甚至無法表示意見的程度;另一方面,從比例上看基本上是和2006年持平的狀態(tài),因此不排除少數(shù)注冊會(huì)計(jì)師迫于公司壓力,以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替其他類型審計(jì)意見的可能性,反映了注冊會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和獨(dú)立性方面還有待進(jìn)一步提高。(二)保留意見保留意見的審計(jì)報(bào)告合計(jì)14份。被出具保留意見的14家公司分別是上海醫(yī)藥(600849)、如意集團(tuán)(000626)、東北電氣(000585)、雷伊B(000168)以及ST華光(600076)、ST中農(nóng)(600313)、ST天橋(600657)、ST天龍(600234)、ST遠(yuǎn)東(000681)、ST東北高(600003)、ST科龍(000921)、*ST申龍(600401)、*ST夏新(600057)、*ST春蘭(600854)?？梢钥闯?其中主要是ST和*ST類公司。這些上市公司被出具保留意見的原因主要包括:1.持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性;2.長期股權(quán)投資及投資收益無法確認(rèn);

3.對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)的計(jì)價(jià)與壞賬準(zhǔn)備是否合理保留;4.2006年比較數(shù)據(jù)有影響;5.;6.借款逾期;7.對(duì)外擔(dān)保占經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)比例大保留。其中有6份保留意見報(bào)告涉及“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”事項(xiàng),影響最多。這些公司主要是ST類公司,如ST天農(nóng)、ST中農(nóng)、ST天橋等都是因?yàn)槌掷m(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性而被出具保留意見。ST中農(nóng)和ST天橋還同時(shí)涉及到應(yīng)收款項(xiàng)債權(quán)的可收回性不確定的問題。另5份審計(jì)報(bào)告是因“長期股權(quán)投資及投資收益無法確認(rèn)”,而導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果無法確認(rèn)。例如,東北電氣確認(rèn)了對(duì)新東北電氣(沈陽)高壓開關(guān)有限公司的長期股權(quán)投資和投資收益,但由于公司未委托審計(jì)師對(duì)新東北電氣(沈陽)高壓開關(guān)有限公司進(jìn)行審計(jì),無法實(shí)施必要的審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù);*ST申龍則由于控股子公司的資產(chǎn)減值計(jì)提是否合理而被出具保留意見。同時(shí),還存在個(gè)別財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理不符合有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定而導(dǎo)致保留意見的情形,這里主要是因?yàn)閷?duì)應(yīng)收款項(xiàng)的計(jì)價(jià)與壞賬準(zhǔn)備是否合理保留的問題。強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)涉及公司持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性62證監(jiān)局立案調(diào)查,尚未獲知調(diào)查結(jié)果11應(yīng)收款項(xiàng)的可收回性存在重大不確定性4股權(quán)轉(zhuǎn)讓未完成5重大訴訟事項(xiàng)、逾期擔(dān)保事項(xiàng)影響的不確定性7其他18合計(jì)107工作研究審計(jì)廣角48相比較而言,由于“2006年比較數(shù)據(jù)有影響”、“”、“借款逾期”、“對(duì)外擔(dān)保占經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)比例大保留”這四類原因而出具保留意見的報(bào)告較少,而且大多數(shù)都是因?yàn)橥瑫r(shí)存在“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”事項(xiàng)或者“應(yīng)收款項(xiàng)計(jì)價(jià)與壞賬準(zhǔn)備合理計(jì)提”等事項(xiàng),才被出具保留意見的。(三)無法表示意見無法表示意見的審計(jì)報(bào)告17份,具體情況如表5所示。結(jié)合中注協(xié)的年報(bào)審計(jì)情況快報(bào),筆者發(fā)現(xiàn),這17份無法表示意見報(bào)告特點(diǎn)主要在下列三個(gè)方面:1.全部集中在ST和*ST類公司,非ST和*ST類公司沒有被出具無法意見的情況,這在下文將詳細(xì)分析。2.提及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的有17份,占100%,也就是所有無法表示意見都存在持續(xù)經(jīng)營能力的重大不確定性問題。如ST東盛(600771)由于巨額銀行逾期貸款以及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)重組等多種因素而無法判斷其按照持續(xù)經(jīng)營假設(shè)是否適當(dāng)。3.提及審計(jì)范圍受到限制,其中因資產(chǎn)或負(fù)債的存在性、完整性及公允性不能證實(shí)的占70.59%。如ST宏盛(600817)因無法對(duì)主營業(yè)務(wù)收入、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款實(shí)施替代審計(jì)程序以獲得充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)而被出具無法表示意見。4.某些公司同時(shí)存在“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”和“審計(jì)范圍受到限制”的問題。如ST國藥(600421)既存在虧損數(shù)額巨大而導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的問題,又存在無法取得大部分債權(quán)的函證回函證據(jù)的審計(jì)范圍受到限制的問題,還存在出售子公司股權(quán)事項(xiàng)需上報(bào)中國證監(jiān)會(huì)審核無異議并經(jīng)股東大會(huì)審議通過后方可生效的問題。

四、非標(biāo)審計(jì)意見在不同類型上市公司中的分布情況分析(一)非標(biāo)意見在ST類、*ST類與非ST和*ST類上市公司的分布情況ST公司是指經(jīng)營連續(xù)二年虧損,被特別處理的公司;*ST公司是指經(jīng)營連續(xù)二年虧損,被退市預(yù)警的公司,這類公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績都普遍較差。截至2007年末,我國資本市場共有ST公司69家和*ST公司108家,表6是非標(biāo)意見在ST類、*ST類與非ST和*ST類上市公司的分布情況統(tǒng)計(jì)。根據(jù)經(jīng)驗(yàn),財(cái)務(wù)狀況惡化、經(jīng)營成果不佳的上市公司是被發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的主要對(duì)象。2007年的審計(jì)情況再次印證了這一經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。從表6中可以看出,大部分的保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告都集中在ST或*ST類公司,而無法表示意見的審計(jì)報(bào)告全部在ST或*ST類公司。2007年全部非標(biāo)意見122份,而這兩類公司的非標(biāo)意見共93份,占到了全部非標(biāo)意見總數(shù)的76.23%,占該類公司全部審計(jì)報(bào)告總數(shù)的52.54%。其中,*ST類公司的非標(biāo)意見比ST類公司又更多一些,ST類公司非標(biāo)審計(jì)意見26份,*ST類公司非標(biāo)意見67份,所占比率分別為全部報(bào)告37.68%和62.04%?？梢钥闯?由于財(cái)務(wù)狀況的惡化,*ST和ST類公司財(cái)務(wù)造假的動(dòng)機(jī)更大,注冊會(huì)計(jì)師對(duì)該類公司審計(jì)時(shí)應(yīng)保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎,進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)控制。(二)非標(biāo)意見在股改與非股改公司的分布情況從2005年股改開始至今,根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)的要求,所有上市公司在2006年底之前完成股權(quán)分置改革,但到2007年底,仍有64家上市公司沒有完成。那么股改公司與非股改公司的審計(jì)意見類型有何差異呢?筆者對(duì)非標(biāo)意見在股改與非股改公司的分布情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),如表7所示。表5無法表示意見統(tǒng)計(jì)表6非標(biāo)意見在ST類、*ST類與非ST和*ST類上市公司的分布情況統(tǒng)計(jì)審計(jì)報(bào)告類型ST和*ST類公司非ST和*ST類公司合計(jì)ST類公司*ST類公司小計(jì)全部6910817713971574保留意見7310414帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段1551662591無法表示意見41317017非標(biāo)意見26679329122非標(biāo)意見占全部報(bào)告的比例37.68%62.04%52.54%2.09%7.75%涉及的事項(xiàng)涉及的公司無法判斷按照持續(xù)經(jīng)營假設(shè)編制的2007年度財(cái)務(wù)報(bào)表是否適當(dāng)17無法獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以核實(shí)公司某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的存在性、完整性及公允性12無法判斷或有事項(xiàng)、訴訟事項(xiàng)、關(guān)聯(lián)交易和對(duì)外擔(dān)保等披露是否完整、準(zhǔn)確6無法對(duì)所執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)是否合理、有效做出判斷2上年出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告,無法對(duì)年初數(shù)進(jìn)行核實(shí)1無法提供報(bào)表或子公司聯(lián)營企業(yè)報(bào)表,無法判斷對(duì)股份公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響4公司或董事長高管被立案,無法判斷其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可能產(chǎn)生的重大影響3無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以合理判斷該控股股東及其關(guān)聯(lián)方占用公司的資金的可收回性3股份未得到中國注冊會(huì)計(jì)師驗(yàn)證,公司未能辦理工商變更手續(xù)1從表7可見,股改未完成公司的非標(biāo)意見比例達(dá)到68.75%,而股改完成公司的非標(biāo)意見比例僅為5.17%。在股改未完成公司中,ST公司的非標(biāo)意見占全部報(bào)告的比例達(dá)到42.86%,而*ST的非標(biāo)意見占全部報(bào)告的比例更達(dá)到81.58%。可見,股改未完成公司財(cái)務(wù)狀況較差,其中ST和*ST的公司情況更為嚴(yán)重,這也是注冊會(huì)計(jì)師需要關(guān)注并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的重要領(lǐng)域。再具體到對(duì)非ST和*ST股改未完成公司與ST和*ST股改未完成公司審計(jì)類型的比較,可以看出,它們之間存在較大的差異,非ST和*ST股改未完成公司的審計(jì)意見全部為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見,而ST和*ST股改未完成公司的非標(biāo)意見卻占到了41.57%。這里的差異可以進(jìn)一步從股改未完成的原因上來分析,非ST和*ST公司大多數(shù)原因并不在公司,而是因?yàn)槌绦蛐缘脑蚨鴮?dǎo)致的,例如,武石油(000668)將公司重組和股改聯(lián)系在一起,正在等待中國證監(jiān)會(huì)對(duì)重大資產(chǎn)重組方案的核準(zhǔn),由此不能立刻展開股改;天一科(000908)由于尚未取得證監(jiān)會(huì)對(duì)公司重大資產(chǎn)出售的無異議函,使股改程序停滯。而帶ST和*ST的公司未完成股改是主要由于自身原因造成的,例如,*ST東泰(000506)由于2006年1-9月的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告不能于原定的股權(quán)登記日前審計(jì)完畢,導(dǎo)致公司的股改進(jìn)度受阻;*ST星美(000892)由于股東持股結(jié)構(gòu)分散,新的股東尚未提出股改動(dòng)議,因此公司現(xiàn)仍無法啟動(dòng)股權(quán)分置改革工作。除此以外,大股東股權(quán)被凍結(jié)、上市公司過于復(fù)雜的債務(wù)問題等都也是ST和*ST公司股改進(jìn)程緩慢的重要原因。因此,同樣是股改未完成公司,由于股改未完成原因的差異,從而也使非ST和*ST公司與ST和*ST公司在審計(jì)意見類型上存在如此大的差別。

五、結(jié)論總結(jié)全文,筆者對(duì)2007年上市公司年報(bào)審計(jì)意見總體情況分析以及非標(biāo)意見進(jìn)行了系統(tǒng)詳細(xì)的分析,結(jié)論如下:(一)2007年非標(biāo)審計(jì)意見比例得到大幅下降,審計(jì)意見明顯好于2006年歸納其原因是多方面的:1.上市公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的改善,從源頭上解決了公司財(cái)務(wù)造假的問題;2.隨著新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施,上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠程度得到了提高,注冊會(huì)計(jì)師在處理具體問題時(shí)更加有據(jù)可循,其意見也日益為上市公司所重視;3.2007年新上市公司較多,且新上市公司總體質(zhì)量較好,沒有一家公司被出具非標(biāo)意見,從而降低了非標(biāo)意見的比例,改善了2007年年報(bào)審計(jì)意見總體情況。(二)從審計(jì)市場的集中度來看,2007年我國前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場占有率為37.48%,我國的審計(jì)市場表現(xiàn)為“競爭型市場”,與美國、香港等“寡占型審計(jì)市場”存在較大差距為了推動(dòng)我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展,政府、證券監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)提高上市公司審計(jì)市場的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)形成若干家大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所或組建大型行業(yè)集團(tuán),增強(qiáng)其保持獨(dú)立性的實(shí)力并實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)性,促進(jìn)我國寡占型審計(jì)市場的構(gòu)建。而從出具非標(biāo)意見的情況來看,67家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中有46家出具過非標(biāo)意見,占審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的68.66%。對(duì)于存在風(fēng)險(xiǎn)的上市公司,會(huì)計(jì)事務(wù)所舉出了黃牌,這表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)了自身的風(fēng)險(xiǎn)控制,注冊會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)。(三)從非標(biāo)意見類型看在非標(biāo)意見類型中,“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”比例最大,其原因較多的在于“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”和“證監(jiān)局立案調(diào)查,尚未獲知調(diào)查結(jié)果”。其次是保留意見和無法表示意見,其中無法表示意見全部集中在ST和*ST類公司。與2006相比,“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見”絕對(duì)數(shù)增加了;而保留意見和無法表示意見均有不同程度的降幅。這一方面說明上市公司財(cái)務(wù)狀態(tài)在改善,大部分非標(biāo)意見涉及事項(xiàng)并未嚴(yán)重到導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師出具保留甚至否定意見和無法表示意見的程度;另一方面,也不排除少數(shù)注冊會(huì)計(jì)師迫于公司壓力,以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替其他意見,反映了我國注冊會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和獨(dú)立性方面還有待進(jìn)一步提高。(四)財(cái)務(wù)狀況惡化、經(jīng)營成果不佳的上市公司是被發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見的主要對(duì)象,這從2007年非標(biāo)審計(jì)意見在不同公司中分布情況也可以看出1.大部分帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見和保留意見的審計(jì)報(bào)告在ST或*ST類公司中,而無法表示意見的審計(jì)報(bào)告全部在ST或*ST類公司中。2.從股改與非股改公司來看,股改未完成公司的非標(biāo)意見比例大大超過股改已完成公司非標(biāo)意見,并且又全部集中在帶ST或*ST的股改未完成公司。可見,由于財(cái)務(wù)狀況差,ST和*ST類公司財(cái)務(wù)造假的動(dòng)機(jī)較大,因此注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)將其作為重要的風(fēng)險(xiǎn)控制領(lǐng)域,審計(jì)時(shí)保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎,以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).2006-2007年審計(jì)情況快報(bào).中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站.

[2]朱錦余.我國上市公司2006年底財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008,(2):98-102.

[3]1573家公司年報(bào)業(yè)績同比增長49.86%創(chuàng)多年新高[N].中國證券報(bào),2008-04-30.

第3篇：企業(yè)年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

一、資產(chǎn)重組委托審計(jì)的主體及目的

重組目的不同，資產(chǎn)重組形式也各不相同。資產(chǎn)重組形式一般有控股兼并、吸收合并、新設(shè)合并和參股投資等。股權(quán)收購實(shí)質(zhì)上是收購公司與目標(biāo)公司原股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，股權(quán)出讓方與受讓方為了解目標(biāo)公司的資產(chǎn)、負(fù)債及盈利水平，合理確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格，委托注冊會(huì)計(jì)師對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行審計(jì)，因此，其委托審計(jì)的主體應(yīng)為股權(quán)收購方與轉(zhuǎn)讓方，并不一定是目標(biāo)公司董事會(huì)；因目標(biāo)公司原股東單方增資或目標(biāo)公司吸收新股東，為計(jì)算新的出資價(jià)格而對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行的審計(jì)，其委托審計(jì)的主體應(yīng)當(dāng)為目標(biāo)公司的董事會(huì)；為吸收合并或新設(shè)合并而對(duì)合并各方進(jìn)行的審計(jì)，其目的主要是為合理確認(rèn)合并各方凈資產(chǎn)，作為計(jì)算合并各方原股東在新公司中股權(quán)結(jié)構(gòu)的依據(jù)，所以其委托主體應(yīng)為各合并主體董事會(huì)。

二、資產(chǎn)重組的審計(jì)范圍及采用會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)

1、審計(jì)范圍

為準(zhǔn)確反映目標(biāo)公司的凈資產(chǎn)和盈利狀況，合理確認(rèn)資產(chǎn)重組價(jià)格，一般應(yīng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)目標(biāo)公司分別進(jìn)行評(píng)估和審計(jì)。資產(chǎn)重組評(píng)估的目的主要是運(yùn)用一定的評(píng)估方法確定目標(biāo)公司某一評(píng)估基準(zhǔn)日的資產(chǎn)價(jià)值；而資產(chǎn)重組審計(jì)并非只對(duì)目標(biāo)公司凈資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，收購方為全面評(píng)估目標(biāo)公司，準(zhǔn)確進(jìn)行效益分析和收購成本估算，更看重的是目標(biāo)公司近幾年的經(jīng)營情況和未來資產(chǎn)價(jià)值，所以往往要求注冊會(huì)計(jì)師對(duì)目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)行審計(jì)，以便決策層作出正確判斷。另外，上市公司根據(jù)證監(jiān)會(huì)和滬深兩地交易所的有關(guān)信息披露規(guī)定，在資產(chǎn)重組中應(yīng)披露目標(biāo)公司最近一期的財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)數(shù)據(jù)和上一年度的損益表（利潤表）。因此，資產(chǎn)重組審計(jì)的范圍應(yīng)包括資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表。

2、審計(jì)的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)

資產(chǎn)重組從目標(biāo)公司性質(zhì)上可劃分為股份有限公司重組和非股份有限公司重組。我國目前除股份有限公司與外商投資企業(yè)執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》及其補(bǔ)充規(guī)定外，其他企業(yè)執(zhí)行的仍是行業(yè)會(huì)計(jì)制度及其補(bǔ)充規(guī)定，執(zhí)行不同會(huì)計(jì)制度對(duì)企業(yè)凈資產(chǎn)及盈利水平的計(jì)算影響較大。如行業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定開辦費(fèi)從開始生產(chǎn)經(jīng)營次月起按五年攤銷，而企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定開辦費(fèi)應(yīng)在開始生產(chǎn)經(jīng)營當(dāng)月一次計(jì)入損益；行業(yè)會(huì)計(jì)制度對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)不計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，而企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)應(yīng)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，如當(dāng)固定資產(chǎn)等長期資產(chǎn)出現(xiàn)可收回金額低于賬面價(jià)值時(shí)應(yīng)計(jì)提減值準(zhǔn)備；另外，對(duì)長期股權(quán)投資核算，行業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定投資額占被投資企業(yè)有表決權(quán)資本總額50%或50%以上時(shí)采用權(quán)益法核算，而企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定投資額占被投資企業(yè)有表決權(quán)資本總額20%或20%以上時(shí)采用權(quán)益法核算。因各公司執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)不一致，如果收購方為股份有限公司，而目標(biāo)公司是非股份有限公司或外商投資企業(yè)，那么就必須明確審計(jì)的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)是目標(biāo)公司原執(zhí)行的會(huì)計(jì)制度，還是按收購企業(yè)的要求改為《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。實(shí)務(wù)中一般有兩種做法：

第一種做法：按目標(biāo)公司原執(zhí)行的會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)所執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策一般由國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)核算制度所制定，當(dāng)一個(gè)公司擬收購目標(biāo)公司原股東所持公司股權(quán)或目標(biāo)公司通過吸收股份，使擬收購方成為目標(biāo)公司控制方時(shí)，收購成功與否尚不得知，故對(duì)目標(biāo)公司應(yīng)按原會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。另外，收購方在受讓國有股權(quán)時(shí)，按有關(guān)規(guī)定，目標(biāo)公司要提供上一年度的審計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)報(bào)表及最近一期的審計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)報(bào)表報(bào)國有資產(chǎn)管理部門審批，故采用目標(biāo)公司原會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)較妥。

第二種做法：按擬收購方所執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為按財(cái)政部有關(guān)合并會(huì)計(jì)報(bào)表規(guī)定，若收購成功，目標(biāo)公司將根據(jù)合并會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)規(guī)定執(zhí)行擬收購方的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)，同時(shí)擬收購方在作投資戰(zhàn)略決策、分析收購成本和收購效益時(shí)，若按目標(biāo)公司原會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行會(huì)計(jì)報(bào)表分析，由于與擬收購方執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)不一致，致使決策難度較大、甚至?xí)龀鲥e(cuò)誤的決策。因此，應(yīng)按照擬收購企業(yè)執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)，以便收購方進(jìn)行相關(guān)的經(jīng)濟(jì)決策；若收購成功，則可及時(shí)準(zhǔn)確地計(jì)算初始投資成本與應(yīng)享有被投資單位所有者權(quán)益份額之間的差額，目標(biāo)公司也能及時(shí)按收購方的會(huì)計(jì)政策進(jìn)行調(diào)賬，不會(huì)造成重復(fù)的工作量。另外，在進(jìn)行吸收合并和新設(shè)合并的重組審計(jì)時(shí)，為公允反映合并各方的凈資產(chǎn)和財(cái)務(wù)狀況，公平計(jì)算合并后各方股權(quán)結(jié)構(gòu)，也需要一致的會(huì)計(jì)政策。該方法也是國有企業(yè)改制上市審計(jì)所采用的方法。

上述兩種方法從不同的角度考慮資產(chǎn)重組審計(jì)應(yīng)采用的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)問題。第一種方法能真實(shí)反映目標(biāo)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，符合真實(shí)性與客觀性原則，也符合國家對(duì)國有股轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，但是若收購方收購成功，使目標(biāo)公司成為收購方的控股子公司，則與按收購方的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)計(jì)算的凈資產(chǎn)及盈利水平相比，可能會(huì)出現(xiàn)巨額差異，不利于收購方作出正確決策。第二種方法有利于收購方對(duì)收購目標(biāo)公司股權(quán)的決策，能提供收購方采用的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)所要求的有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但是該方法與目標(biāo)公司現(xiàn)行會(huì)計(jì)政策不一致，有擅自變更會(huì)計(jì)政策之嫌，是一種特定假設(shè)條件下的審計(jì)，不能真實(shí)反映目標(biāo)公司原始財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。筆者認(rèn)為，審計(jì)的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)應(yīng)與委托審計(jì)的目的相配套，在資產(chǎn)重組審計(jì)中，注冊會(huì)計(jì)師在接受委托時(shí)，應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)重組形式建議委托方明確審計(jì)所采用的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)。對(duì)收購股權(quán)或單方增資后達(dá)到控制程度、吸收合并和新設(shè)合并的資產(chǎn)重組審計(jì)，應(yīng)建議按收購方會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)進(jìn)行審計(jì)并出具特定用途的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。對(duì)收購方收購?fù)顿Y者股權(quán)或目標(biāo)公司增資吸收新股東但未達(dá)到控制程度、受讓國有股權(quán)的審計(jì)，應(yīng)建議按目標(biāo)公司原執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。

三、資產(chǎn)重組的審計(jì)方法

由于資產(chǎn)重組審計(jì)不同于一般的年報(bào)審計(jì)，因此，在審計(jì)中應(yīng)結(jié)合委托方確定的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)進(jìn)行審計(jì)，在審計(jì)前期應(yīng)在業(yè)務(wù)約定書中與委托方明確審計(jì)應(yīng)采用的會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)。在按收購方會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，由于與目標(biāo)公司原會(huì)計(jì)制度基準(zhǔn)不一致，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)在一般年報(bào)審計(jì)方法的基礎(chǔ)上，進(jìn)行會(huì)計(jì)政策調(diào)整的審計(jì)，對(duì)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更采用模擬追溯調(diào)整。

四、審計(jì)報(bào)告形式

綜上所述，資產(chǎn)重組審計(jì)應(yīng)采用的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)基準(zhǔn)和審計(jì)方法不同于一般的年報(bào)審計(jì)，其審計(jì)報(bào)告形式應(yīng)是專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告形式。

1、收件人：資產(chǎn)重組審計(jì)收件人一般應(yīng)為擬收購方與出讓方；若收購方受讓國有股權(quán)對(duì)目標(biāo)公司達(dá)到控制程度、收購股權(quán)或目標(biāo)公司增資吸收新股東未達(dá)到控制程度的，則審計(jì)報(bào)告收件人一般應(yīng)為目標(biāo)公司董事會(huì)。

2、因資產(chǎn)重組的審計(jì)報(bào)告是特殊目的審計(jì)報(bào)告，故在報(bào)告引言段應(yīng)說明已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的編制基礎(chǔ)以及被審計(jì)單位管理當(dāng)局和注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任。并在意見段中說明所審會(huì)計(jì)報(bào)表在所有重大方面是否按該基礎(chǔ)進(jìn)行公允表達(dá)。

3、應(yīng)在報(bào)告的說明段說明報(bào)告的用途、使用責(zé)任，專項(xiàng)報(bào)告僅供委托方可能實(shí)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓（吸收合并、新設(shè)合并）參考用，不應(yīng)用作其他用途，因使用不當(dāng)所造成的后果，與執(zhí)行本專項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所無關(guān)。

五、資產(chǎn)重組的會(huì)計(jì)報(bào)表及附注

第4篇：企業(yè)年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：上市公司 年度報(bào)告 年報(bào)分析

中圖分類號(hào)：F231 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-5812（2016）16-0075-02

015年3月26日，博元投資因涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪、偽造變造金融票據(jù)罪，被證監(jiān)會(huì)依法移送公安機(jī)關(guān)。公司股票自2015年5月28日起暫停上市。2016年3月21日，上海證券交易所做出終止博元投資上市的決定。博元投資成為中國證券市場第一家因重大信息披露違法被終止上市的公司。在公司股票將要被暫停上市時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者如長安國際信托、信托等紛紛將其持有的博元投資股票賣出，而個(gè)人投資者成了最終的接盤人，截至2016年3月31日，博元投資前十大流通股股東均為自然人，公司股票的市值也是“跌跌不休”。毫無疑問，個(gè)人投資者成了博元投資違法案件的最終受害者。如果個(gè)人投資者能夠從公司披露的年報(bào)數(shù)據(jù)中甄別公司業(yè)績的真假，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，或許就不會(huì)成為最后的接棒者。筆者以博元投資為例，總結(jié)了識(shí)別公司年報(bào)造假的幾條線索，以期為個(gè)人投資者提供幫助。

一、關(guān)注年度報(bào)告首頁“重要提示段”的異常事項(xiàng)

通常情況下，上市公司年度報(bào)告首頁“重要提示段”要求公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員保證年度報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。但是，博元投資2014年年度報(bào)告開篇卻是“本公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員無法保證年度報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺留，并不承擔(dān)個(gè)別和連帶的法律責(zé)任”；緊接著是“公司全體董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員無法保證本報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整，理由是：鑒于公司的現(xiàn)狀?！?；最后表述是：“公司負(fù)責(zé)人許佳明、主管會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)人李紅及會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人李紅聲明：無法保證年度報(bào)告中財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”。試想，如果公司決策領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)主管都無法保證年報(bào)披露的內(nèi)容是真實(shí)的，那么這樣的公司還值得信賴嗎？如果這家公司不值得信賴，投資者的投資可能付諸于流水，所以個(gè)人投資者即便是看不懂公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的復(fù)雜數(shù)據(jù)，也應(yīng)當(dāng)看看年度報(bào)告首頁的“重要提示段”是否有異常事項(xiàng)。

二、關(guān)注公司是否更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告的意見類型

一般情況下，上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的業(yè)務(wù)關(guān)系是比較穩(wěn)定的。如果上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，那么投資者要關(guān)注更換的原因。以博元投資為例，2007―2013年年度財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)機(jī)構(gòu)為中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)機(jī)構(gòu)變更為大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，2015年年度財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)機(jī)構(gòu)變更為亞太（集團(tuán)）會(huì)計(jì)師事務(wù)所。根據(jù)公司公告，變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因之一是中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，原因之二是與大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合約到期。

如果投資者再仔細(xì)分析中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所與博元投資的關(guān)系就會(huì)發(fā)現(xiàn)：中興華因在對(duì)博元投資2007年和2008年年報(bào)審計(jì)中未發(fā)現(xiàn)公司虛增銀行存款等舞弊行為，于2011年受到證監(jiān)會(huì)的處罰。可是在被處罰之后，中興華依然繼續(xù)承擔(dān)了博元投資的年報(bào)審計(jì)工作，直至2015年1月中興華出事被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，博元投資才不得不改換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。在中興華擔(dān)任博元投資審計(jì)機(jī)構(gòu)的7年時(shí)間里，中興華對(duì)博元投資出具的審計(jì)報(bào)告意見類型均為無保留意見審計(jì)報(bào)告。而之后改聘的大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所一來就出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。也許是不滿意審計(jì)報(bào)告的意見類型或其他種種原因，博元投資并沒有續(xù)聘大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，次年又改聘了亞太（集團(tuán)）會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但依然拿到的是一份無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。從審計(jì)專業(yè)角度，我們知道，審計(jì)意見類型共有四大類，分別為無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見，其中無法表示意見性質(zhì)最為嚴(yán)重。所以個(gè)人投資者如果能在翻閱公司年報(bào)時(shí)關(guān)注為公司財(cái)務(wù)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否發(fā)生變更、為什么變更以及審計(jì)報(bào)告的意見類型，就可以早一點(diǎn)發(fā)現(xiàn)博元投資糟糕的財(cái)務(wù)狀況。

三、關(guān)注公司是否被立案調(diào)查

根據(jù)證監(jiān)會(huì)2014年頒布的《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》，上市公司因欺詐發(fā)行或重大信息披露違法行為受到證監(jiān)會(huì)行政處罰或被移送公安機(jī)關(guān)，應(yīng)暫停上市，暫停上市后一年內(nèi)若無例外情形發(fā)生，則強(qiáng)制退市。如果公司暫?；蚪K止上市，投資者將面臨巨大損失，所以投資者對(duì)于被立案調(diào)查的上市公司應(yīng)謹(jǐn)慎投資。博元投資涉嫌違反證券法規(guī)，于2006年8月31日、2009年7月8日、2010年2月1日、2014年6月多次被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，每一次被立案調(diào)查，上市公司均會(huì)予以公告，年度報(bào)告中也會(huì)予以披露。個(gè)人投資者對(duì)上市公司公告被立案調(diào)查的事項(xiàng)應(yīng)予以高度重視。

四、對(duì)于扭虧為盈的公司關(guān)注其盈利的來源是否具有持續(xù)性

我國退市制度規(guī)定，連續(xù)四年虧損的上市公司將被終止上市。為了避免被退市，一些上市公司在連續(xù)三年虧損后會(huì)采用重組等方式，在第四年扭虧為盈。個(gè)人投資者往往會(huì)覺得這家公司有重組題材、股票可能會(huì)暴漲，于是不管重組會(huì)不會(huì)成功，也不管重組后公司是否真的有持續(xù)經(jīng)營能力，就瘋狂買進(jìn)，結(jié)果往往被套牢。以博元投資為例。博元投資2004―2006年連續(xù)三年虧損，2007年通過重組、新股東無償捐贈(zèng)某公司的股權(quán)獲得捐贈(zèng)收入2.7億元，一舉扭虧為盈。投資者如果不仔細(xì)分析公司盈利的來源，就會(huì)誤以為2007年的盈利是公司重組成功后交出的一份漂亮答卷。實(shí)際上這樣的盈利只是曇花一現(xiàn)，大股東再有實(shí)力，也不能年年捐贈(zèng)，于是2009―2011年公司陷入主營業(yè)務(wù)收入為零的窘境。所以個(gè)人投資者如果想對(duì)重組題材的股票進(jìn)行投資，需要充分分析公司重組后的經(jīng)營能力，識(shí)別扭虧為盈中的“盈”是否是曇花一現(xiàn)。

五、關(guān)注公司的資產(chǎn)負(fù)債率和經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量

資產(chǎn)負(fù)債率是衡量企業(yè)償債能力的一項(xiàng)指標(biāo)，即負(fù)債總額除以資產(chǎn)總額。如果公司資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到或超過100%，就說明這家公司已資不抵債了，公司面臨較大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量是指經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流入減去經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流出后的凈額。如果經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量為負(fù)數(shù)且金額較大時(shí)，表示公司可能處于開創(chuàng)期或衰退期。博元投資資產(chǎn)負(fù)債率近五年來一直處于接近甚至超過100%的狀態(tài)。資產(chǎn)負(fù)債率2011年12月31日為88%、2012年12月31日為84%、2013年12月31日為189%、2014年12月31日為403%。2011―2014年資產(chǎn)負(fù)債率不斷攀升，充分反映出公司已資不抵債、陷入巨大的債務(wù)危機(jī)。2015年12月31日公司資產(chǎn)負(fù)債率降為54%，主要是公司將股東無償捐贈(zèng)的某公司股權(quán)8.58億元計(jì)入資本公積，導(dǎo)致股東權(quán)益增加、資產(chǎn)負(fù)債率降低，而不是公司真正增強(qiáng)盈利能力償還債務(wù)所致。博元投資經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量除2013年和2015年為正數(shù)外，2011、2012年度、2014年度均為巨額負(fù)數(shù)。證監(jiān)會(huì)在對(duì)博元投資立案檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司應(yīng)收票據(jù)涉嫌造假。因此對(duì)于此類資產(chǎn)負(fù)債率畸高、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量為負(fù)、不斷靠捐贈(zèng)等伎倆美化財(cái)務(wù)報(bào)表的公司，投資者一定要謹(jǐn)慎。上市公司的“資產(chǎn)負(fù)債率和經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量”不需要投資者自己計(jì)算，公司在年度報(bào)告的“第二節(jié)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)”會(huì)有數(shù)據(jù)披露，也可以在股票交易軟件中點(diǎn)擊“公司財(cái)務(wù)分析”、輸入公司代碼，即可查找公司各年度資產(chǎn)負(fù)債率和經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量。

六、關(guān)注公司固定資產(chǎn)是否存在畸低現(xiàn)象

固定資產(chǎn)主要包括房屋建筑物、機(jī)器設(shè)備、運(yùn)輸工具等與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的，使用時(shí)間超過12個(gè)月的，價(jià)值達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的非貨幣性資產(chǎn)。一般情況下，固定資產(chǎn)由于自身價(jià)值較高，所以在資產(chǎn)總額中會(huì)占有相當(dāng)?shù)谋嚷省?010年，博元投資重組、珠海華信泰投資有限公司成為公司第一大股東之后，固定資產(chǎn)賬面價(jià)值一直出現(xiàn)畸低的情況。2012―2013年固定資產(chǎn)略有增加是因?yàn)楹喜⒘艘患易庸?，相?yīng)把這家子公司的固定資產(chǎn)并入博元投資報(bào)表所致，而這家子公司在2014年不再納入合并報(bào)表范圍，因此博元投資賬面的固定資產(chǎn)又跌至幾萬元。試想一下，一家上市公司固定資產(chǎn)只有幾萬元，連一間所有權(quán)屬于自己的房屋、一輛運(yùn)輸工具都沒有，只有一點(diǎn)點(diǎn)辦公設(shè)備，如何進(jìn)行正常的經(jīng)營？很明顯，華信泰2010年入主博元投資，看中的只是上市公司的殼資源，希望通過所謂的空手套白狼的游戲分得資本市場的一杯羹，并不是從長遠(yuǎn)經(jīng)營角度來扶持博元投資。于是乎，證監(jiān)會(huì)檢查發(fā)現(xiàn)，2011―2014年博元投資偽造銀行承兌匯票、虛構(gòu)用股改業(yè)績承諾資金購買銀行承兌匯票、票據(jù)置換、貼現(xiàn)、支付預(yù)付款等重大交易虛增資產(chǎn)、收入、利潤。如果說投資者對(duì)于公司連環(huán)套的虛構(gòu)交易很難識(shí)別的話，那么從公司披露的年報(bào)資產(chǎn)負(fù)債表中，就有“固定資產(chǎn)”這個(gè)報(bào)表項(xiàng)目，可以一目了然地看到公司擁有的固定資產(chǎn)金額。如果這個(gè)項(xiàng)目畸低，就應(yīng)引起高度重視，很可能是一家皮包公司。對(duì)于這樣的皮包公司，是否值得投資，值得商榷。

綜上所述，投資者在對(duì)上市公司股票進(jìn)行投資時(shí)，應(yīng)高度重視公司年報(bào)的信息披露。從公司年度報(bào)告首頁重要提示段是否有異常事項(xiàng)、主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否發(fā)生變更以及事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告的意見類型、公司是否被有關(guān)部門立案調(diào)查、扭虧為盈的業(yè)績來源是否具有持續(xù)性、資產(chǎn)負(fù)債率是否畸高、經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量是否長年處于負(fù)值、固定資產(chǎn)是否畸低等角度分析公司是否具有投資價(jià)值，以降低投資風(fēng)險(xiǎn)，提高投資能力。Z

第5篇：企業(yè)年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu);非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì);對(duì)策建議

為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化，為股東等相關(guān)利益者以及社會(huì)公眾謀求最大的利益，公司必須實(shí)現(xiàn)其最佳的經(jīng)營業(yè)績，而要達(dá)到這一目標(biāo)，公司治理結(jié)構(gòu)起著相當(dāng)重要的作用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司組織形式的多樣化，公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離導(dǎo)致的必然結(jié)果就是委托關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)地位，公司所有者要基于信托責(zé)任關(guān)系，建立健全一套相互制衡的結(jié)構(gòu)性制度安排或體系。上市公司治理結(jié)構(gòu)的有效性與財(cái)務(wù)報(bào)表及內(nèi)部控制年報(bào)審計(jì)意見有一定的相互作用關(guān)系，公司治理情況越好，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。

一、上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相關(guān)性分析

（一）我國上市公司治理結(jié)構(gòu)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見現(xiàn)狀分析

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，上市公司的組織機(jī)構(gòu)主要由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成。狹義公司治理其主要是指“內(nèi)部治理”，即建立由股東大會(huì)、董事會(huì)（尤其是獨(dú)立董事）、監(jiān)事會(huì)及高管層面所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)。廣義的公司治理，包括的范圍不僅僅是企業(yè)內(nèi)部自身的監(jiān)控和制衡機(jī)制，而是涉及到更寬泛的外部相關(guān)者。諸如第一大股東的性質(zhì)、資本市場、經(jīng)理市場、產(chǎn)品市場、社會(huì)公眾、輿論和國家法律法規(guī)等外部力量對(duì)企業(yè)管理行為的規(guī)范與監(jiān)督。

審計(jì)報(bào)告是注冊會(huì)計(jì)師向委托人提交的最終產(chǎn)品，具有一定的鑒證、保護(hù)、證明作用。而審計(jì)意見又是審計(jì)報(bào)告中最核心最重要的組成部分，是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)，是審計(jì)工作結(jié)果最為集中、凝練的表達(dá)。本文所指的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是指除了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見之外的其余所有意見類型。即包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見、帶其他事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。

截止2014年4月，2534家上市公司出具了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2450份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告57份，保留意見審計(jì)報(bào)告22份，無法表示意見的審計(jì)報(bào)告5份。在2450份財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告84份，占3.31%。非標(biāo)報(bào)告的數(shù)量和比例都較2012年（89份，比例為3.60%）有所下降。

截止2013年4月，2471家上市公司出具了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2382份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告71份，保留意見審計(jì)報(bào)告15份，無法表示意見的審計(jì)報(bào)告3份。在2471份財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告89份，占3.60%，非標(biāo)報(bào)告的數(shù)量和比例都較2011年（115份，比例為4.87%）有所下降。從近幾年我國上市公司公布的審計(jì)報(bào)告情況來看，滬深兩市的上市公司被出具為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見數(shù)量上和比例上都呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的影響因素有很多，本文主要從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)探討與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性。

（二）股權(quán)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性

我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的股權(quán)集征，股東權(quán)利不均衡排在前五位的大股東之間持股比例懸殊。除控股股東以外“一股獨(dú)大”幾乎是所有上市公司的詬病，也是我國公司治理的一大頑疾。雖然經(jīng)歷了股權(quán)分置改革，但因?yàn)楣筛钠髽I(yè)的前身大多是國有制，所以股改后國有股仍在上市公司股本總額中所占的比重較大，這也是我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的突出特點(diǎn)。這種過于集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，必然會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)制的有效性削弱，少數(shù)股東的權(quán)益可能遭到損害，顯然不利于公司治理，通過對(duì)相關(guān)樣本的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。即股權(quán)結(jié)構(gòu)越合理性，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。

（三）董事會(huì)特征與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性

我國上市公司的實(shí)際控制人具有絕對(duì)的控制權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致董事會(huì)的獨(dú)立性較弱。雖然《公司法》近幾年來修訂時(shí)弱化了法定代表人模式，允許公司通過章程約定法定代表人由董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理擔(dān)任，但對(duì)于法定代表人的職權(quán)范圍并沒有弱化，實(shí)際控制人還可以通過直接擔(dān)任董事長的方式控制上市公司。通過對(duì)滬深兩市研究樣本的測算，約有35%的上市公司的實(shí)際控制人直接擔(dān)任董事長，55%的上市公司實(shí)際控制人擔(dān)任董事長并兼任總經(jīng)理，只有不到10%的上市公司的實(shí)際控制人完全不擔(dān)任董事長和總經(jīng)理。通過對(duì)滬深兩市相關(guān)樣本的研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)的獨(dú)立性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。董事會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。

（四）監(jiān)事會(huì)特征與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性

監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，與董事會(huì)并立。是為了保證股東大會(huì)的決議能夠在董事會(huì)與管理層正確決策和執(zhí)行，防止其，損害股東與相關(guān)者的利益，必須建立一套約束機(jī)制。為了保證監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，監(jiān)事不得兼任董事和經(jīng)理。其性質(zhì)構(gòu)成比較合理。但同時(shí)規(guī)定了監(jiān)事可以列席董事會(huì)會(huì)議，并對(duì)董事會(huì)會(huì)議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或建議，監(jiān)事會(huì)發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常，可以進(jìn)行調(diào)查;必要時(shí)，可以聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等協(xié)助其工作。從法律規(guī)定不難看出監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)只有建議、質(zhì)詢的權(quán)利，并無一定的決定權(quán)，也就意味著其獨(dú)立性很弱。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能主要集中在業(yè)務(wù)層面和財(cái)務(wù)層面，及時(shí)糾正董事會(huì)和高管的不合理行為，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。然而，要提供有效的監(jiān)督保障就必須具有較高的獨(dú)立性，從某種程度上而言，監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的獨(dú)立性代表著監(jiān)督的力量和能力，有效的監(jiān)督可以減少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。

二、對(duì)策與建議

（一）改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建對(duì)實(shí)際控制人的監(jiān)控制衡機(jī)制

積極改革國有股一股獨(dú)大的不合理股權(quán)結(jié)構(gòu)，均衡股東權(quán)利，上市公司雖然制定了董事會(huì)制定，但是董事會(huì)由控股股東一手操縱，制度就成了紙上談兵?？山梃b科華生物的股權(quán)結(jié)構(gòu)，其控股股東為三位自然人，分別持上市公司股份的7.47%、7.30%、8.12%，沒有一個(gè)股東可以取得優(yōu)勢控股地位。塔牌集團(tuán)公司實(shí)際控制人為三位自然人，合計(jì)持有上市公司廣東塔牌集團(tuán)股份有限公59.25%的股權(quán)，但三人股權(quán)差異微弱，分別為18.375%、22.50%、18.375%。加強(qiáng)股票市場的流通，對(duì)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行分類監(jiān)管，讓市場成為遏制實(shí)際控制人的重要工具。

同時(shí)，完善《公司法》和相關(guān)行業(yè)配套監(jiān)管規(guī)范，建構(gòu)對(duì)控股股東和實(shí)際控制人的監(jiān)管制度，另外，賦予監(jiān)事會(huì)獨(dú)立的法律地位，使其以超然的立場履行監(jiān)督權(quán)。

（二）建立健全審計(jì)委員會(huì)制度

獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，在上市公司設(shè)置審計(jì)委員會(huì)這一組織機(jī)構(gòu)十分必要，我國上市公司審計(jì)委員會(huì)制度的發(fā)展歷程較短，但是獨(dú)立性和專業(yè)性是其能夠發(fā)揮其重要作用的關(guān)鍵性指標(biāo)。審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立地位和其財(cái)務(wù)專家的數(shù)量會(huì)對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生積極而有效的影響，進(jìn)而被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性就大大地降低了。

（三）健全董事會(huì)機(jī)制，加強(qiáng)獨(dú)立董事制度

董事會(huì)作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，承擔(dān)著解決上市公司出現(xiàn)的違規(guī)問題，提高上市公司信息披露的質(zhì)量等重要責(zé)任。改革董事會(huì)結(jié)構(gòu)，董事長和總經(jīng)理兩職分設(shè)，提高董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例，并加強(qiáng)其對(duì)公司決策的參與度，完善董事會(huì)的激勵(lì)制度，抑制管理層的機(jī)會(huì)主義，保護(hù)外部投資者利益。健全的董事會(huì)機(jī)制必然會(huì)提高公司的治理能力和信息披露的質(zhì)量，從而減少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。

（四）推進(jìn)管理層持股，協(xié)調(diào)激勵(lì)機(jī)制

股東與管理層的高度一致可以很大程度上緩解內(nèi)部人控制問題，解決股東與管理層利益不一致的有效方法就是提高薪酬和股權(quán)激勵(lì)，后者最為典型。股權(quán)激勵(lì)的類型有很多，包括管理層持股，股票期權(quán)、業(yè)績股票等，管理層持股是指讓管理層持有一定比例的本公司股票。其形式可以是公司無償贈(zèng)與，也可以是補(bǔ)貼購買。通過加強(qiáng)對(duì)管理層的控制與激勵(lì)，使其利益與所有者利益捆綁在一起，致力于提高企業(yè)的真實(shí)績效，改善企業(yè)經(jīng)營狀況和治理結(jié)構(gòu)，對(duì)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見起到一定的積極作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]思麗妮.關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的思考[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（04）

[2]黃輝.論企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的重點(diǎn)和方法[J].銅業(yè)工程，2007（02）

[3]張宗亮.企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)初探[J].（工會(huì)論壇）山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（03）

[4]唐振達(dá)，梁素萍，易金翠，何勁軍.現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的應(yīng)用研究[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（03）

[5]劉春慧.企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的內(nèi)容要點(diǎn)及指標(biāo)體系[J].山西財(cái)稅2007（01）

[6]孫論，陳暉.探索企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)之淺見[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（06）

[7]黃淑玲.淺談企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（08）

第6篇：企業(yè)年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)； 重大缺陷； 財(cái)務(wù)重述； 內(nèi)部控制審計(jì)意見

【中圖分類號(hào)】 F270；F239 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）14-0119-04

一、引言

自2012年1月1日起，滬深主板的上市公司正式執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，該體系的構(gòu)建以及內(nèi)部控制審計(jì)這項(xiàng)新興業(yè)務(wù)的執(zhí)行已3年多，而內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告能否披露內(nèi)部控制存在的缺陷，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告是否能夠合法、公允地對(duì)上市公司內(nèi)部控制發(fā)表恰當(dāng)意見，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)質(zhì)量和內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量到底如何？這些問題在我國尚未得到廣泛研究，值得審計(jì)實(shí)務(wù)界和相關(guān)政策制定者思考。因此，本文從內(nèi)部控制重大缺陷披露的角度來分析內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)質(zhì)量，從注冊會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見類型的角度來分析內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量，通過實(shí)證分析檢驗(yàn)內(nèi)部控制審計(jì)否定意見類型的主要影響因素，并重點(diǎn)研究內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露內(nèi)部控制重大缺陷、財(cái)務(wù)重述與內(nèi)部控制審計(jì)否定意見的關(guān)系，以揭示《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》是否被上市公司和注冊會(huì)計(jì)師有效執(zhí)行，對(duì)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與監(jiān)督、財(cái)務(wù)重述的監(jiān)管、內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)踐的有效開展有一定借鑒意義。

二、文獻(xiàn)回顧

從目前對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)與內(nèi)部控制審計(jì)意見的研究成果看，專門研究內(nèi)部控制缺陷披露、內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)論與內(nèi)部控制審計(jì)意見的文獻(xiàn)不多。葉陳剛等（2013）以深市2010年的數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素進(jìn)行回歸分析，得出內(nèi)部控制缺陷披露與內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的披露呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，認(rèn)為自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的企業(yè)不可能承認(rèn)內(nèi)部控制存在缺陷[ 1 ]，但只是研究了內(nèi)部控制缺陷披露與內(nèi)部控制審計(jì)意見披露與否的關(guān)系，并沒有研究內(nèi)部控制缺陷披露與內(nèi)部控制審計(jì)意見的關(guān)系。何芹（2015）從理論角度對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)意見與內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)論之間的關(guān)系進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)二者的差異在于財(cái)務(wù)報(bào)告與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的差異[ 2 ]，但并沒有研究二者之間的關(guān)系。

在研究財(cái)務(wù)重述與內(nèi)部控制審計(jì)意見問題上，Li和Wang（2006）研究發(fā)現(xiàn)如果公司的內(nèi)部控制被出具了非標(biāo)的審計(jì)意見，那么相比那些被出具清潔審計(jì)意見的公司，其更有可能在未來發(fā)生財(cái)務(wù)重述。崔志娟（2012）描述性統(tǒng)計(jì)分析了2008―2010年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與財(cái)務(wù)重述之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)不能傳遞財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量信息，必須通過監(jiān)督內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告質(zhì)量和鑒證質(zhì)量才能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制規(guī)范的預(yù)期目標(biāo)[ 3 ]，但均沒有分析財(cái)務(wù)重述與內(nèi)部控制審計(jì)意見類型間的關(guān)系。

三、研究假設(shè)

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》規(guī)定，如果注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)為內(nèi)部控制存在一項(xiàng)或多項(xiàng)重大缺陷，應(yīng)當(dāng)對(duì)上市公司的內(nèi)部控制發(fā)表否定意見[ 4 ]。若上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露內(nèi)部控制存在重大缺陷，則《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》被上市公司有效執(zhí)行，內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告披露的內(nèi)部控制信息是客觀真實(shí)、可靠的，并表明上市公司的內(nèi)部控制存在重大缺陷，注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表的內(nèi)部控制審計(jì)意見應(yīng)為否定意見。

提出假設(shè)1：上市公司的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告披露內(nèi)部控制重大缺陷，其內(nèi)部控制審計(jì)意見類型為“否定意見”的可能性更大。

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第22條明確將企業(yè)更正已公布的財(cái)務(wù)報(bào)表作為企業(yè)的內(nèi)部控制可能存在重大缺陷跡象的四種情況之一，從而將財(cái)務(wù)重述與內(nèi)部控制重大缺陷聯(lián)系在一起，也與否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)意見類型聯(lián)系在一起。如果《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》被注冊會(huì)計(jì)師有效執(zhí)行，則內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量高，注冊會(huì)計(jì)師能夠發(fā)現(xiàn)重大缺陷，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的信息質(zhì)量也高，其能夠披露上市公司存在的重大缺陷，發(fā)表合理的內(nèi)部控制審計(jì)意見。

提出假設(shè)2：發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司，其內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見類型為“否定意見”的可能性更大。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2012―2014年滬深主板A股上市公司中對(duì)外披露內(nèi)部控制審計(jì)意見的上市公司為研究對(duì)象，相關(guān)變量數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，并剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)公司、ST公司和數(shù)據(jù)缺失公司，最終得到有效樣本3 115個(gè)。通過巨潮資訊網(wǎng)中的“公告查詢”搜集2013年1月1日至2015年6月30日之間上市公司的年報(bào)補(bǔ)充或更正公告以及對(duì)前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)的更正公告，從而取得解釋變量財(cái)務(wù)重述的具體數(shù)據(jù)，并進(jìn)行手工整理。

（二）變量設(shè)定

所有變量的定義與取值方法見表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

本文構(gòu)建如下模型檢驗(yàn)內(nèi)部控制審計(jì)意見類型與內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中是否披露內(nèi)部控制重大缺陷、財(cái)務(wù)重述的關(guān)系，同時(shí)加入控制變量，檢驗(yàn)內(nèi)部控制審計(jì)意見否定意見類型的影響因素：

五、實(shí)證分析

本文采用SPSS19.0對(duì)樣本進(jìn)行Logistic回歸分析。

（一）描述性分析

從各變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況表2可以看到，在2012―2014年內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)行的三年中，樣本針對(duì)上市公司內(nèi)部控制的有效性，注冊會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見類型為否定意見的所占比重較少，僅占0.8%。樣本上市公司在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露自身內(nèi)部控制存在重大缺陷的比例為1.25%；發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司有10.82%；年報(bào)審計(jì)意見為“非標(biāo)”占比3.08%；聘請(qǐng)國際“四大”進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的比率為9.9%；因違規(guī)行為被處罰的上市公司不到9%；獨(dú)立董事比例和上市公司總資產(chǎn)收益率的最小、最大值和均值顯示出樣本公司在這兩者間存在較大差距，這也便于對(duì)其進(jìn)行實(shí)證分析。

（二）相關(guān)性分析

表3列示了各變量間相關(guān)性分析的結(jié)果。ICAO與Deficiency、Restate、Opinion、Violation以及ROA的相關(guān)系數(shù)分別為0.572、0.05、0.275、0.127和-0.061，并且在1%的水平上顯著相關(guān)，內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告中披露內(nèi)部控制重大缺陷、公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述以及其存在因違規(guī)行為被處罰都是上市公司被出具內(nèi)部控制審計(jì)否定意見類型的影響因素，且上市公司總資產(chǎn)收益率越低，內(nèi)部控制更可能存在重大缺陷，被出具否定內(nèi)部控制審計(jì)意見的可能性越大；上市公司被出具內(nèi)部控制審計(jì)否定意見類型與內(nèi)部控制審計(jì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否為國際“四大”、獨(dú)立董事比例均為正相關(guān)，但結(jié)果均不顯著。除此之外，可以看到有些變量間的相關(guān)系數(shù)數(shù)值略高于0.5，為考慮自變量間多重共線性問題，通過方差膨脹因子（VIF）檢驗(yàn)，各自變量間的VIF值均略大于1，故認(rèn)為變量間不存在明顯的多重共線性，可進(jìn)行多元回歸分析以驗(yàn)證變量間的確切結(jié)果。

（三）多元回歸統(tǒng)計(jì)

表4列示了Logistic多元回歸結(jié)果，模型系數(shù)的綜合檢驗(yàn)中，所有的Sig為0.000，H-L檢驗(yàn)Sig=0.620，說明模型能夠很好地?cái)M合。

從回歸結(jié)果看到，在對(duì)相關(guān)因素進(jìn)行控制以后，解釋變量內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中是否披露內(nèi)部控制重大缺陷在1%水平上顯著，說明內(nèi)部控制審計(jì)否定意見類型與內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露內(nèi)部控制重大缺陷顯著相關(guān)，其系數(shù)為正，證明兩者間呈正相關(guān)關(guān)系。亦即上市公司的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告披露內(nèi)部控制重大缺陷，其內(nèi)部控制審計(jì)意見類型為“否定意見”的可能性更大，假設(shè)1得證。這也說明從內(nèi)部控制重大缺陷披露的角度來衡量的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)質(zhì)量較好，上市公司執(zhí)行《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》較為有效。另外，上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的系數(shù)為正，即內(nèi)部控制審計(jì)否定意見類型與財(cái)務(wù)重述的發(fā)生正相關(guān)，但其沒有通過0.05的顯著性檢驗(yàn)，說明上市公司當(dāng)年發(fā)生財(cái)務(wù)重述與否對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)意見的影響并不顯著，假設(shè)2未得到驗(yàn)證。原因可能是：（1）由于我國的相關(guān)法律、法規(guī)在財(cái)務(wù)重述問題上監(jiān)管不充分，也幾乎沒有上市公司因財(cái)務(wù)重述行為而受到監(jiān)管部門的處罰，導(dǎo)致上市公司更正已公布財(cái)務(wù)報(bào)告的隨意性，且披露的內(nèi)容、形式多樣，致使財(cái)務(wù)重述表明內(nèi)部控制可能存在重大缺陷的跡象減弱；（2）由于《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷的判定標(biāo)準(zhǔn)較為籠統(tǒng)，注冊會(huì)計(jì)師在實(shí)際執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)未能有效執(zhí)行《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，未充分考慮財(cái)務(wù)重述與內(nèi)部控制重大缺陷的關(guān)系。

控制變量中，年度財(cái)務(wù)報(bào)告“非標(biāo)”審計(jì)意見類型與內(nèi)部控制審計(jì)否定意見類型在1%水平上顯著正相關(guān)，原因可能在于：“非標(biāo)”的年報(bào)審計(jì)意見類型意味著上市公司的年報(bào)存在重大錯(cuò)報(bào)或重大事項(xiàng)，而內(nèi)部控制在運(yùn)行過程中未發(fā)現(xiàn)，表明內(nèi)部控制很可能存在重大缺陷，無法合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，則否定意見類型的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告更可能被出具。內(nèi)部控制審計(jì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為國際“四大”與內(nèi)部控制審計(jì)否定意見類型顯著正相關(guān)，說明執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模越大，質(zhì)量越高，越能發(fā)現(xiàn)并披露上市公司內(nèi)部控制重大缺陷。獨(dú)立董事的比重與內(nèi)部控制審計(jì)否定意見類型正相關(guān)，雖未通過0.05的顯著性檢驗(yàn)，但與預(yù)期符號(hào)相反。從實(shí)證結(jié)果來看出現(xiàn)與研究假設(shè)截然相悖的原因可能在于：一方面，獨(dú)立董事對(duì)上市公司的外部監(jiān)督職能被弱化，僅僅扮演咨詢顧問的角色；另一方面，獨(dú)立董事的獨(dú)立性并不強(qiáng)，且對(duì)其失職問責(zé)、履職評(píng)價(jià)處于空白階段，這在一定程度上造成了獨(dú)立董事工作勤勉度不足，無法做到董事會(huì)的獨(dú)立性越高，對(duì)上市公司內(nèi)部控制的監(jiān)督越有效。上市公司當(dāng)年因違規(guī)行為被處罰、總資產(chǎn)收益率分別與內(nèi)部控制審計(jì)否定意見類型正相關(guān)和負(fù)相關(guān)，且與預(yù)期一致但都不顯著。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文通過替換總資產(chǎn)收益率這一控制變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將ROA替換為當(dāng)年上市公司是否發(fā)生虧損來衡量公司的經(jīng)營業(yè)績，然后重新進(jìn)行了回歸分析，得到的結(jié)果與上文所述一致。以上檢驗(yàn)證明本文的結(jié)果是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論

本文以滬深主板A股2012―2014年的數(shù)據(jù)為樣本，以內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告及其審計(jì)報(bào)告為對(duì)象，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)否定意見類型的影響因素進(jìn)行了研究，并引用了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》中有關(guān)內(nèi)部控制可能存在重大缺陷跡象的表述，實(shí)證結(jié)果表明：內(nèi)部控制審計(jì)否定意見類型與內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露內(nèi)部控制重大缺陷顯著正相關(guān)，與財(cái)務(wù)重述的發(fā)生正相關(guān)但不顯著，年報(bào)“非標(biāo)”審計(jì)意見類型以及執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為國際“四大”與內(nèi)部控制審計(jì)否定意見類型均顯著正相關(guān)。本文研究的局限性在于：在解釋變量上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)的收集上，由于目前對(duì)上市公司更正已公布的財(cái)務(wù)報(bào)告的公告沒有統(tǒng)一的規(guī)范，一定程度上對(duì)其樣本數(shù)量造成誤差，可能弱化了實(shí)證結(jié)論。

基于以上研究，相關(guān)建議如下：（1）監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)規(guī)定更具體、更嚴(yán)格的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化內(nèi)部控制缺陷的界定標(biāo)準(zhǔn)，并處罰披露信息存在嚴(yán)重問題的上市公司，以促進(jìn)上市公司科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟缍▋?nèi)部控制的重點(diǎn)內(nèi)容、設(shè)計(jì)有效的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法和程序、準(zhǔn)確界定和分析缺陷類型、切實(shí)有效地進(jìn)行內(nèi)部控制自我檢查和評(píng)價(jià)，并如實(shí)披露其內(nèi)部控制的建立健全情況及其有效性。（2）監(jiān)管部門應(yīng)完善財(cái)務(wù)重述追責(zé)制度，加強(qiáng)監(jiān)管并規(guī)范財(cái)務(wù)重述信息披露，避免上市公司濫用財(cái)務(wù)重述。（3）注冊會(huì)計(jì)師在實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，應(yīng)高度重視發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為的上市公司，擴(kuò)大控制測試的范圍，謹(jǐn)慎評(píng)價(jià)控制缺陷，有效執(zhí)行《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，充分考慮財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生，表明內(nèi)部控制重大缺陷存在的跡象。（4）加強(qiáng)上市公司獨(dú)立董事的問責(zé)機(jī)制，從而強(qiáng)化上市公司自身對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 葉陳剛，劉桂春，姜亞凝.財(cái)務(wù)報(bào)告重述、審計(jì)師變更與內(nèi)部控制缺陷披露[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（8）：108-115.

[2] 何芹.內(nèi)部控制審計(jì)意見、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見及內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)論[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2015（2）：48-53.

第7篇：企業(yè)年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

選取了2012和2013年報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見數(shù)據(jù)，從理論和部分樣本數(shù)據(jù)角度，研究上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表年報(bào)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的影響因素，分析兩者之間的相關(guān)作用關(guān)系，尤其是探討公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的弱有效性導(dǎo)致被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的因素研究，并據(jù)此提出規(guī)范完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的措施，進(jìn)而降低被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見可能性的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：

上市公司;內(nèi)部治理結(jié)構(gòu);獨(dú)立董事;非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見

中圖分類號(hào)：

F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2014）23001901

1 引言

為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化，為股東等相關(guān)利益者以及社會(huì)公眾謀求最大的利益，公司必須實(shí)現(xiàn)其最佳的經(jīng)營業(yè)績，而要達(dá)到這一目標(biāo)，公司治理結(jié)構(gòu)起著相當(dāng)重要的作用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司組織形式的多樣化，公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離導(dǎo)致的必然結(jié)果就是委托關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)地位，公司所有者要基于信托責(zé)任關(guān)系，建立健全一套相互制衡的結(jié)構(gòu)性制度安排或體系。上市公司治理結(jié)構(gòu)的有效性與財(cái)務(wù)報(bào)表及內(nèi)部控制年報(bào)審計(jì)意見有一定的相互作用關(guān)系，公司治理情況越好，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。

2 上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相關(guān)性分析

2.1 我國上市公司治理結(jié)構(gòu)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見現(xiàn)狀分析

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，上市公司的組織機(jī)構(gòu)主要由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成。狹義公司治理其主要是指“內(nèi)部治理”，即建立由股東大會(huì)、董事會(huì)（尤其是獨(dú)立董事）、監(jiān)事會(huì)及高管層面所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)。廣義的公司治理，包括的范圍不僅僅是企業(yè)內(nèi)部自身的監(jiān)控和制衡機(jī)制，而是涉及到更寬泛的外部相關(guān)者。諸如第一大股東的性質(zhì)、資本市場、經(jīng)理市場、產(chǎn)品市場、社會(huì)公眾、輿論和國家法律法規(guī)等外部力量對(duì)企業(yè)管理行為的規(guī)范與監(jiān)督。

審計(jì)報(bào)告是注冊會(huì)計(jì)師向委托人提交的最終產(chǎn)品，具有一定的鑒證、保護(hù)、證明作用。而審計(jì)意見又是審計(jì)報(bào)告中最核心最重要的組成部分，是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)，是審計(jì)工作結(jié)果最為集中、凝練的表達(dá)。本文所指的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是指除了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見之外的其余所有意見類型。即包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見、帶其他事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。

截止2014年4月，2534家上市公司出具了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2450份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告57份，保留意見審計(jì)報(bào)告22份，無法表示意見的審計(jì)報(bào)告5份。在2450份財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告84份，占3.31%。非標(biāo)報(bào)告的數(shù)量和比例都較2012年（89份，比例為3.60%）有所下降。

截止2013年4月，2471家上市公司出具了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2382份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告71份，保留意見審計(jì)報(bào)告15份，無法表示意見的審計(jì)報(bào)告3份。在2471份財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告89份，占3.60%，非標(biāo)報(bào)告的數(shù)量和比例都較2011年（115份，比例為4.87%）有所下降。從近幾年我國上市公司公布的審計(jì)報(bào)告情況來看，滬深兩市的上市公司被出具為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見數(shù)量上和比例上都呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的影響因素有很多，本文主要從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)探討與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性。

2.2 股權(quán)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性

我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的股權(quán)集征，股東權(quán)利不均衡排在前五位的大股東之間持股比例懸殊。除控股股東以外“一股獨(dú)大”幾乎是所有上市公司的詬病，也是我國公司治理的一大頑疾。雖然經(jīng)歷了股權(quán)分置改革，但因?yàn)楣筛钠髽I(yè)的前身大多是國有制，所以股改后國有股仍在上市公司股本總額中所占的比重較大，這也是我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的突出特點(diǎn)。這種過于集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，必然會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)制的有效性削弱，少數(shù)股東的權(quán)益可能遭到損害，顯然不利于公司治理，通過對(duì)相關(guān)樣本的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。即股權(quán)結(jié)構(gòu)越合理性，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。

2.3 董事會(huì)特征與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性

我國上市公司的實(shí)際控制人具有絕對(duì)的控制權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致董事會(huì)的獨(dú)立性較弱。雖然《公司法》近幾年來修訂時(shí)弱化了法定代表人模式，允許公司通過章程約定法定代表人由董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理擔(dān)任，但對(duì)于法定代表人的職權(quán)范圍并沒有弱化，實(shí)際控制人還可以通過直接擔(dān)任董事長的方式控制上市公司。通過對(duì)滬深兩市研究樣本的測算，約有35%的上市公司的實(shí)際控制人直接擔(dān)任董事長，55%的上市公司實(shí)際控制人擔(dān)任董事長并兼任總經(jīng)理，只有不到10%的上市公司的實(shí)際控制人完全不擔(dān)任董事長和總經(jīng)理。通過對(duì)滬深兩市相關(guān)樣本的研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)的獨(dú)立性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。董事會(huì)的獨(dú)立

性越強(qiáng)，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。

2.4 監(jiān)事會(huì)特征與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性

監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，與董事會(huì)并立。是為了保證股東大會(huì)的決議能夠在董事會(huì)與管理層正確決策和執(zhí)行，防止其，損害股東與相關(guān)者的利益，必須建立一套約束機(jī)制。為了保證監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，監(jiān)事不得兼任董事和經(jīng)理。其性質(zhì)構(gòu)成比較合理。但同時(shí)規(guī)定了監(jiān)事可以列席董事會(huì)會(huì)議，并對(duì)董事會(huì)會(huì)議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或建議，監(jiān)事會(huì)發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常，可以進(jìn)行調(diào)查;必要時(shí)，可以聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等協(xié)助其工作。從法律規(guī)定不難看出監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)只有建議、質(zhì)詢的權(quán)利，并無一定的決定權(quán)，也就意味著其獨(dú)立性很弱。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能主要集中在業(yè)務(wù)層面和財(cái)務(wù)層面，及時(shí)糾正董事會(huì)和高管的不合理行為，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。然而，要提供有效的監(jiān)督保障就必須具有較高的獨(dú)立性，從某種程度上而言，監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的獨(dú)立性代表著監(jiān)督的力量和能力，有效的監(jiān)督可以減少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。

3 對(duì)策與建議

3.1 改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建對(duì)實(shí)際控制人的監(jiān)控制衡機(jī)制

積極改革國有股一股獨(dú)大的不合理股權(quán)結(jié)構(gòu)，均衡股東權(quán)利，上市公司雖然制定了董事會(huì)制定，但是董事會(huì)由控股股東一手操縱，制度就成了紙上談兵?？山梃b科華生物的股權(quán)結(jié)構(gòu)，其控股股東為三位自然人，分別持上市公司股份的7.47%、7.30%、8.12%，沒有一個(gè)股東可以取得優(yōu)勢控股地位。塔牌集團(tuán)公司實(shí)際控制人為三位自然人，合計(jì)持有上市公司廣東塔牌集團(tuán)股份有限公59.25%的股權(quán)，但三人股權(quán)差異微弱，分別為18.375%、22.50%、18.375%。加強(qiáng)股票市場的流通，對(duì)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行分類監(jiān)管，讓市場成為遏制實(shí)際控制人的重要工具。

同時(shí)，完善《公司法》和相關(guān)行業(yè)配套監(jiān)管規(guī)范，建構(gòu)對(duì)控股股東和實(shí)際控制人的監(jiān)管制度，另外，賦予監(jiān)事會(huì)獨(dú)立的法律地位，使其以超然的立場履行監(jiān)督權(quán)。

3.2 建立健全審計(jì)委員會(huì)制度

獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，在上市公司設(shè)置審計(jì)委員會(huì)這一組織機(jī)構(gòu)十分必要，我國上市公司審計(jì)委員會(huì)制度的發(fā)展歷程較短，但是獨(dú)立性和專業(yè)性是其能夠發(fā)揮其重要作用的關(guān)鍵性指標(biāo)。審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立地位和其財(cái)務(wù)專家的數(shù)量會(huì)對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生積極而有效的影響，進(jìn)而被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性就大大地降低了。

3.3 健全董事會(huì)機(jī)制，加強(qiáng)獨(dú)立董事制度

董事會(huì)作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，承擔(dān)著解決上市公司出現(xiàn)的違規(guī)問題，提高上市公司信息披露的質(zhì)量等重要責(zé)任。改革董事會(huì)結(jié)構(gòu)，董事長和總經(jīng)理兩職分設(shè)，提高董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例，并加強(qiáng)其對(duì)公司決策的參與度，完善董事會(huì)的激勵(lì)制度，抑制管理層的機(jī)會(huì)主義，保護(hù)外部投資者利益。健全的董事會(huì)機(jī)制必然會(huì)提高公司的治理能力和信息披露的質(zhì)量，從而減少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。

3.4 推進(jìn)管理層持股，協(xié)調(diào)激勵(lì)機(jī)制

股東與管理層的高度一致可以很大程度上緩解內(nèi)部人控制問題，解決股東與管理層利益不一致的有效方法就是提高薪酬和股權(quán)激勵(lì)，后者最為典型。股權(quán)激勵(lì)的類型有很多，包括管理層持股，股票期權(quán)、業(yè)績股票等，管理層持股是指讓管理層持有一定比例的本公司股票。其形式可以是公司無償贈(zèng)與，也可以是補(bǔ)貼購買。通過加強(qiáng)對(duì)管理層的控制與激勵(lì)，使其利益與所有者利益捆綁在一起，致力于提高企業(yè)的真實(shí)績效，改善企業(yè)經(jīng)營狀況和治理結(jié)構(gòu)，對(duì)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見起到一定的積極作用。

參考文獻(xiàn)

[1]周榮，褚冰茜，夏昱等.內(nèi)部控制質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)研宄[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)，2011，（2）：130163.

第8篇：企業(yè)年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

一、審計(jì)委托要堅(jiān)持公開招標(biāo)

企業(yè)財(cái)務(wù)決算審計(jì)一般由國資委委托中介機(jī)構(gòu)實(shí)施，中介機(jī)構(gòu)的選騁由國資委從其建立的中介機(jī)構(gòu)備選庫中抽簽選取或直接指定。這種選騁方式盡管不再需要花費(fèi)時(shí)間與精力開展資格審查，有利于提高工作速度，但限制了充分競爭，人為地地排斥一些潛在的、有競爭力的中介機(jī)構(gòu)參與企業(yè)的決算審計(jì)服務(wù)，特別是有些地方國資委建立的備選庫中可供選擇的中介機(jī)構(gòu)數(shù)量與其所監(jiān)管的國有企業(yè)數(shù)量相當(dāng)，當(dāng)企業(yè)的決算審計(jì)在年初歲末同時(shí)鋪開時(shí)，基本無選擇余地；另外，由于沒有按規(guī)定建立起合理的進(jìn)入與退出機(jī)制，中介機(jī)構(gòu)一旦入選備選庫，就能連續(xù)數(shù)年承攬審計(jì)業(yè)務(wù)，致使其缺乏提高審計(jì)質(zhì)量的動(dòng)力與壓力。要打破中介市場的行政壁壘，營造公平的競爭環(huán)境，節(jié)約決算審計(jì)費(fèi)用及提高審計(jì)質(zhì)量，就應(yīng)廢除現(xiàn)有的從備選庫中選騁中介機(jī)構(gòu)的做法，取而代之以公開招標(biāo)等充分體現(xiàn)競爭擇優(yōu)要求的方式來確定財(cái)務(wù)決算審計(jì)的中介機(jī)構(gòu)，真正按照“公開、公平、公正”的原則從開放的中介服務(wù)市場中采購質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的審計(jì)服務(wù)，除了節(jié)約費(fèi)用、提高審計(jì)質(zhì)量外，還有助于培育健康的中介市場競爭秩序，減少中介機(jī)構(gòu)選騁過程中的權(quán)力尋租。2011年6月成都市國資委在全國率先取消了建立5年的中介機(jī)構(gòu)備選庫，以公開招標(biāo)等合理方式來選擇為監(jiān)管企業(yè)提供審計(jì)、評(píng)估、法律、咨詢等服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，在實(shí)踐中取得了良好的成效。

二、審計(jì)內(nèi)容要突出國企特色

地方國資委的相關(guān)文件規(guī)定，財(cái)務(wù)決算審計(jì)的主要內(nèi)容是對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤及利潤分配表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動(dòng)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注及國資委要求的其他重要財(cái)務(wù)指標(biāo)或?qū)ｍ?xiàng)審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，發(fā)表審計(jì)意見，并出具財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告。由此可見，財(cái)務(wù)決算審計(jì)的內(nèi)容還局限于對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)事項(xiàng)的驗(yàn)證，主要為提高監(jiān)管企業(yè)的財(cái)務(wù)管理水平和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量服務(wù)，與上市公司年報(bào)審計(jì)類似，未能體現(xiàn)國有企業(yè)的特色。當(dāng)前，地方性國有企業(yè)還普遍存在法人治理結(jié)構(gòu)不完善、投資決策流程較隨意、內(nèi)部控制制度欠健全、風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)較淡簿等突出問題，這些問題不解決，國有企業(yè)很難實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展。作為一年一次、花費(fèi)不菲的年終財(cái)務(wù)決算審計(jì)，理所當(dāng)然應(yīng)是一次全方位、多角度、高層次的綜合性審計(jì)，不應(yīng)局限于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，更重要的是要在促進(jìn)企業(yè)完善法人治理結(jié)構(gòu)、健全企業(yè)內(nèi)部內(nèi)控機(jī)制、加強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理等方面發(fā)揮出應(yīng)有作用。故應(yīng)賦予財(cái)務(wù)決算審計(jì)新的定位，積極推進(jìn)財(cái)務(wù)決算審計(jì)的內(nèi)容由以財(cái)務(wù)報(bào)表為主向以財(cái)務(wù)報(bào)表、公司治理、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理并重轉(zhuǎn)變。

三、審計(jì)過程要加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)控

監(jiān)管不嚴(yán)是造成財(cái)務(wù)決算審計(jì)質(zhì)量不高的主要原因。地方國資委在完成財(cái)務(wù)決算審計(jì)的業(yè)務(wù)委托后，往往只注重于對(duì)財(cái)務(wù)決算審計(jì)報(bào)告本身的復(fù)核驗(yàn)收，而對(duì)決算審計(jì)過程及審計(jì)工作底稿缺乏應(yīng)有的跟蹤管理、專業(yè)指導(dǎo)和監(jiān)督檢查，這種監(jiān)控模式很難起到保證審計(jì)質(zhì)量的作用。因此，地方國資委及外派監(jiān)事會(huì)要采取有效措施加強(qiáng)監(jiān)督檢查，對(duì)決算審計(jì)工作實(shí)施全過程的動(dòng)態(tài)監(jiān)控，促使中介機(jī)構(gòu)勤勉履職、規(guī)范履職、依法履職。在決算審計(jì)開始前，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則變化情況以及經(jīng)濟(jì)形勢的新趨勢、新特點(diǎn)，對(duì)決算審計(jì)中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域和注意事項(xiàng)，向中介機(jī)構(gòu)作出提示，提出要求，給予指導(dǎo)，督促中介機(jī)構(gòu)結(jié)合企業(yè)的實(shí)際制定有針對(duì)性的總體審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃，并對(duì)項(xiàng)目組成員進(jìn)行恰當(dāng)分工和指導(dǎo)監(jiān)督，避免審計(jì)計(jì)劃流于形式。在決算審計(jì)實(shí)施中，應(yīng)督促中介機(jī)構(gòu)嚴(yán)格履行審計(jì)程序，充分關(guān)注控制測試結(jié)果是否支持風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論。在決算審計(jì)結(jié)束后，應(yīng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)報(bào)告及工作底稿等業(yè)務(wù)資料進(jìn)行深入分析，審查和評(píng)價(jià)其審計(jì)程序是否合適、審計(jì)證據(jù)是否可靠、審計(jì)意見是否恰當(dāng)、審計(jì)建議是否可行、審計(jì)報(bào)告是否規(guī)范等，評(píng)估決算審計(jì)工作的整體質(zhì)量及存在的問題。通過加強(qiáng)對(duì)決算審計(jì)工作的全過程監(jiān)控，促使中介機(jī)構(gòu)切實(shí)完善執(zhí)行內(nèi)部質(zhì)量控制制度。

四、審計(jì)報(bào)告要推行公開披露

在中介機(jī)構(gòu)的觀念中，一般都認(rèn)為上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大，國有企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)小甚至可以忽略不計(jì)，因而在國有企業(yè)的審計(jì)中自覺或不自覺地放松了對(duì)質(zhì)量的要求。究其原因，是國有企業(yè)的審計(jì)報(bào)告往往只呈報(bào)少數(shù)單位，不需對(duì)外公布，缺乏社會(huì)公眾的監(jiān)督及相應(yīng)的影響力，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的問題與缺陷很難被發(fā)現(xiàn)。因此，推動(dòng)國有企業(yè)建立信息公開披露制度，不但能督促企業(yè)管理層不敢懈怠工作，而且能促使中介機(jī)構(gòu)勤勉履職，可以起到一箭雙雕的效果。這從理論與實(shí)踐上來說都是行得通的，國有企業(yè)從本質(zhì)上來說與上市公司一樣都是公眾公司，兩者的主要區(qū)別在于國有企業(yè)的國有股權(quán)沒有具體量化到個(gè)人，而是由各級(jí)國資委代表本級(jí)政府及社會(huì)公眾持有。根據(jù)委托理論并站在企業(yè)經(jīng)營者的角度來看，社會(huì)公眾、各級(jí)政府及國資委都是委托人，企業(yè)經(jīng)營者及承擔(dān)企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)都是人。作為人受一定經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，在完成責(zé)任的同時(shí)也同樣的在追求自身利益的最大化，人很難完全忠實(shí)于委托人。要降低這種委托風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在于解決信息的不對(duì)稱。因此，在條件成熟的適當(dāng)時(shí)候，地方國資委可以而且應(yīng)當(dāng)參照上市公司信息公開披露準(zhǔn)則的要求與做法，探索建立國有企業(yè)信息公開披露的平臺(tái)與規(guī)則，向社會(huì)公眾定期公布與披露包括決算審計(jì)報(bào)告、公司治理情況、業(yè)績考核結(jié)果等在內(nèi)在相關(guān)信息，這不但有利于提高中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，也有利于加強(qiáng)國有企業(yè)的反腐倡廉建設(shè)，提升國有企業(yè)的規(guī)范化運(yùn)作水平。

第9篇：企業(yè)年報(bào)審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：持續(xù)經(jīng)營能力；標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；實(shí)證研究

近年來，為了減少審計(jì)期望差距，審計(jì)界制定并完善了持續(xù)經(jīng)營審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)指南，特別是加強(qiáng)了對(duì)持續(xù)經(jīng)營審計(jì)判斷模型的研究，期望提高持續(xù)經(jīng)營審計(jì)判斷的客觀性和一致性。2003年7月1日，頒布實(shí)施修正后的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)――持續(xù)經(jīng)營》，修訂后的準(zhǔn)則在要求上更加明確和嚴(yán)格，規(guī)定了對(duì)持續(xù)經(jīng)營能力的評(píng)價(jià)意見是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)必不可少的一個(gè)組成部分，進(jìn)一步明確了注冊會(huì)計(jì)師在承接審計(jì)業(yè)務(wù)和出具審計(jì)報(bào)告時(shí)應(yīng)充分關(guān)注可能導(dǎo)致被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況。自獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則修正后，有關(guān)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的審計(jì)意見是否已經(jīng)規(guī)范？持續(xù)經(jīng)營能力的判斷與審計(jì)意見的相關(guān)性如何？有許多文章對(duì)此問題進(jìn)行了研究，但是大多數(shù)文章都是以文字?jǐn)⑹鰹橹?，而本文通過實(shí)證研究的方法著重分析持續(xù)經(jīng)營能力的判斷與審計(jì)意見類型之間的關(guān)系。

一、研究現(xiàn)狀

審計(jì)意見反映了審計(jì)師對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表公允性、合法性以及政策一致性的評(píng)價(jià)。有些學(xué)者的研究以文字描述為主，論述持續(xù)經(jīng)營能力對(duì)審計(jì)意見類型的影響。田利軍（2004）主要從出具審計(jì)報(bào)告角度考慮，列舉上市公司實(shí)例，考察持續(xù)經(jīng)營能力對(duì)審計(jì)意見的影響。蔡春等（2005）對(duì)2003年A股上市公司年報(bào)的統(tǒng)計(jì)顯示不論是在保留意見還是無法表示意見的具體原因中，持續(xù)經(jīng)營能力問題出現(xiàn)的頻率總是最高的。張曉嵐等（2006）分析國內(nèi)外對(duì)持續(xù)經(jīng)營審計(jì)判斷模型的研究成果，從研究目的、變量設(shè)計(jì)、樣本選取、建模方法等方面比較研究各種模型，指出現(xiàn)有模型的不足和有待進(jìn)一步研究的方向，以期對(duì)改進(jìn)我國持續(xù)經(jīng)營審計(jì)手段與方法提供借鑒。還有少部分學(xué)者用實(shí)證方法研究財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)審計(jì)意見類型的影響。Bao、Chen（1998）對(duì)可能影響審計(jì)意見的11個(gè)會(huì)計(jì)和市場因素進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率、盈利或虧損、總資產(chǎn)收益率等因素具有顯著影響。資產(chǎn)負(fù)債率高、總資產(chǎn)收益率低、企業(yè)虧損等因素對(duì)審計(jì)意見產(chǎn)生不利影響。朱小平、于謙（2003）從公司管理層因經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)狀況不佳需粉飾報(bào)表以操縱利潤的角度，提出了公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績會(huì)影響公司的審計(jì)意見類型，其檢驗(yàn)結(jié)果顯示：速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比例、上市公司年限等因素與公司收到非標(biāo)準(zhǔn)意見的概率負(fù)相關(guān)；資產(chǎn)規(guī)模、存貨占總資產(chǎn)的比率、凈資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金流量比率等因素與公司收到非標(biāo)準(zhǔn)意見概率正相關(guān)。

二、研究樣本和數(shù)據(jù)

（一）樣本的選取

本文主要針對(duì)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司，研究反映持續(xù)經(jīng)營能力的指標(biāo)是否影響上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，甚至被摘牌。從統(tǒng)計(jì)信息可知，2005年共有83家制造業(yè)上市公司被出具了有解釋性說明無保留意見、有解釋性說明保留意見、無法表示意見（簡稱：非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見）。我們依據(jù)2005年度滬深股市A股制造業(yè)上市公司年報(bào)作為研究對(duì)象，但是由于被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的公司中部分樣本公司沒有披露其中部分信息，故排除這樣的觀察值，最終得到67家公司，同時(shí)相應(yīng)的隨機(jī)抽取被出具標(biāo)準(zhǔn)意見的220家公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，尋找上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見與反映持續(xù)經(jīng)營能力指標(biāo)之間的關(guān)系。該樣本的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫及巨潮資訊網(wǎng)；樣本公司的審計(jì)意見主要來自2005年上市公司年報(bào)。本文利用SPSS13.0及EXCEL對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

（二）數(shù)據(jù)分析

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，截至2006年4月30日，我國滬深兩市A股制造業(yè)上市公司共有784家公告了2005年年報(bào)審計(jì)報(bào)告，其中標(biāo)準(zhǔn)無保留意見669份、有解釋性說明無保留意見44份、有解釋性說明保留意見26份、無法表示意見13份。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見共83份，占10.59%，同時(shí)，我們對(duì)樣本所涉及的非標(biāo)準(zhǔn)意見的原因進(jìn)一步描述分析，我們發(fā)現(xiàn)：上市公司50％以上面臨持續(xù)經(jīng)營能力受到懷疑，導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)意見類型的審計(jì)報(bào)告。在被出具有解釋性說明無保留審計(jì)意見中，因?yàn)榻杩钣馄诨虺掷m(xù)經(jīng)營虧損導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營能力受到懷疑的占60％，因?yàn)樵V訟和擔(dān)保等不確定事項(xiàng)的占40％左右；而被出具有解釋性說明保留意見和無法表示意見的公司中，有50％左右因?yàn)槌掷m(xù)經(jīng)營能力有重大不確定性，50％左右審計(jì)范圍受到限制。上市公司股東變化、關(guān)聯(lián)方交易、應(yīng)收帳款壞帳損失以及子公司違規(guī)等特殊事項(xiàng)是注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)過程中重點(diǎn)關(guān)注的項(xiàng)目，是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要影響因素，直接體現(xiàn)了審計(jì)人員的獨(dú)立性和行業(yè)職業(yè)水平。

三、研究方法及實(shí)證結(jié)果

（一）審計(jì)意見的估計(jì)模型

其中OP為因變量，表示審計(jì)意見類型，OP＝1為出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見、OP＝0為出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

解釋變量主要考慮反映持續(xù)經(jīng)營能力的指標(biāo)。這里選用了資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、現(xiàn)金流量比率、資產(chǎn)利潤率、上期審計(jì)意見類型5個(gè)解釋變量。

1、資產(chǎn)負(fù)債率變量。根據(jù)朱小平、于謙（2003），夏立軍、楊海斌（2002），Bao和Chen（1998）的研究，可以知道資產(chǎn)負(fù)債率和審計(jì)意見類型之間存在顯著的相關(guān)性。資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)既反映了公司的長期償債能力，又反映了公司的資本結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。一般的看法是資產(chǎn)負(fù)債率越高，公司的償債能力越差，公司的持續(xù)經(jīng)營能力也越差。所以本文預(yù)測該指標(biāo)與審計(jì)意見類型的估計(jì)系數(shù)為正值，即與非標(biāo)準(zhǔn)意見正相關(guān)。本文用ZFBL符號(hào)表示資產(chǎn)負(fù)債率。

2、流動(dòng)比率變量。Bell和Taber（1991）研究顯示，流動(dòng)比率指標(biāo)與審計(jì)意見類型之間存在顯著的相關(guān)性，本文選擇了該指標(biāo)作為自變量。因?yàn)榱鲃?dòng)比率反映了公司的短期償債能力，對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營能力影響很大，本文預(yù)測該指標(biāo)對(duì)審計(jì)意見類型的影響的估計(jì)系數(shù)為負(fù)值，即與非標(biāo)準(zhǔn)意見負(fù)相關(guān)。在本文中用符號(hào)LDBL表示流動(dòng)比率。

3、現(xiàn)金流量比率變量。朱小平、于謙（2003）的研究結(jié)果顯示現(xiàn)金流量比率對(duì)審計(jì)意見類型有顯著的影響，因?yàn)樵撝笜?biāo)反映了公司償還債務(wù)的現(xiàn)實(shí)能力，故本文預(yù)測該指標(biāo)對(duì)審計(jì)意見類型的影響的估計(jì)系數(shù)為負(fù)值，即與非標(biāo)準(zhǔn)意見負(fù)相關(guān)。本文用CASHCL表示現(xiàn)金流動(dòng)比率。

4、資產(chǎn)利潤率變量。Kida（1980）的研究以及Bao和Chen（1998）的研究的結(jié)果都顯示，資產(chǎn)利潤率與審計(jì)意見類型之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性。該指標(biāo)能夠綜合反映公司資產(chǎn)的獲利能力，故本文預(yù)測該指標(biāo)對(duì)審計(jì)意見類型的影響的估計(jì)系數(shù)為負(fù)值，即與非標(biāo)準(zhǔn)意見負(fù)相關(guān)。本文用ZLL表示資產(chǎn)利潤率。

5、上期意見類型。李爽、吳溪（2003）以及方軍雄等（2004）的研究顯示，公司上期的審計(jì)意見類型影響公司的本期意見類型。本文根據(jù)以前的研究預(yù)測該指標(biāo)對(duì)審計(jì)意見類型的影響回歸系數(shù)為正值，即與非標(biāo)準(zhǔn)意見正相關(guān)。本文用QUAL表示上期審計(jì)意見類型指標(biāo)。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

運(yùn)用邏輯回歸（LOGISTIC）對(duì)所選樣本進(jìn)行研究分析，輸出結(jié)果如表1：

由上表進(jìn)行邏輯回歸及相關(guān)性的檢驗(yàn)可知，反映上市公司持續(xù)經(jīng)營能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)中現(xiàn)金流量比率（CASHCL）、資產(chǎn)負(fù)債率（ZFBC）與審計(jì)意見顯著相關(guān)，并與預(yù)測符號(hào)相同，說明現(xiàn)金流量比率與資產(chǎn)負(fù)債率兩個(gè)指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)對(duì)審計(jì)意見的解釋能力都達(dá)到0.05的顯著性水平。由此，我們可以寫出估計(jì)模型：

但是流動(dòng)比率、資產(chǎn)利潤率及上期審計(jì)意見類型對(duì)審計(jì)意見的解釋性不強(qiáng)，他們的估計(jì)系數(shù)對(duì)審計(jì)意見類型的解釋能力都達(dá)不到0.05的顯著性水平。這與其他研究者的研究結(jié)論不同，對(duì)此，可能的解釋有：第一，在主觀上，注冊會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營財(cái)務(wù)指標(biāo)的關(guān)注程度并沒有超過其他財(cái)務(wù)指標(biāo)；第二，樣本的選擇問題，本文樣本中的非標(biāo)準(zhǔn)意見公司是由于多種原因被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的，而非僅限于持續(xù)經(jīng)營問題；第三，公司的債權(quán)較重要，通過應(yīng)收帳款進(jìn)行盈余管理的行為更為人們重視，更加扭曲了公司的會(huì)計(jì)信息，降低了企業(yè)盈利能力的持續(xù)性或虛夸管理期內(nèi)的盈利能力。這樣，企業(yè)突然由盈利轉(zhuǎn)為虧損的可能性增強(qiáng)，從而增加了上市公司潛在的風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)存貨的操縱風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較差。

四、結(jié)論及局限性

本文試圖考察持續(xù)經(jīng)營能力的判斷與審計(jì)意見類型之間的關(guān)系，選擇的解釋變量有資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、現(xiàn)金流量比率、資產(chǎn)利潤率及上期審計(jì)意見類型，通過邏輯回歸（LOGISTIC）結(jié)果表明上市公司資產(chǎn)負(fù)債率（ZFBC）與審計(jì)意見類型成正向關(guān)系，現(xiàn)金流量比率（CASHCL）與審計(jì)意見類型成負(fù)相關(guān)，即二者與審計(jì)意見類型有顯著的相關(guān)性。理論上來說，上市公司業(yè)績好壞與該公司當(dāng)年度所獲得的審計(jì)意見并無必然聯(lián)系，但是上述實(shí)證結(jié)果在某種程度上并非如此，績差公司確實(shí)比績優(yōu)公司更容易獲得非標(biāo)準(zhǔn)意見的審計(jì)報(bào)告，這是因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)，遵循了審計(jì)準(zhǔn)則的要求，關(guān)注了影響持續(xù)經(jīng)營能力的各項(xiàng)指標(biāo)。

本文的研究尚存在以下局限：僅研究了2005年滬深股市制造業(yè)上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)的時(shí)間為一年；反映持續(xù)經(jīng)營能力的指標(biāo)不全，沒有把非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見分類研究。所以增加檢驗(yàn)?zāi)陻?shù)和擴(kuò)大相應(yīng)指標(biāo)、細(xì)劃非標(biāo)意見來研究持續(xù)經(jīng)營能力的判斷與審計(jì)意見類型之間的關(guān)系是下一步的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

1、中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第17號(hào)――持續(xù)經(jīng)營,2003.

2、田利軍.持續(xù)經(jīng)營能力的判斷與審計(jì)意見類型[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2004(9).

3、蔡春.上市公司審計(jì)意見類型影響因素的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2005(1).