知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

    [關(guān)鍵詞]TRIPs 民事責(zé)任 損害賠償

    一、緒論

    在我最近訪問(wèn)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院期間，我被問(wèn)到了一個(gè)非常好的問(wèn)題，是有關(guān)合理解釋《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱TRIPs 協(xié)議） 中因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商責(zé)任的問(wèn)題，即在網(wǎng)站中登載已知侵權(quán)的內(nèi)容是否構(gòu)成該供應(yīng)商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提條件。我即興地作了回答，現(xiàn)在我仍然認(rèn)為這個(gè)回答是相當(dāng)正確的，但如果能夠再詳細(xì)一些就更好了。這篇文章①正是為此而寫的。

    首先， 讓我們先看一下TRIPs 協(xié)議第45 條的條文：

    第四十五條損害賠償

    1. 對(duì)已知或有充分理由應(yīng)當(dāng)知道自己從事侵權(quán)活動(dòng)的侵權(quán)人，司法機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付足以補(bǔ)償其因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所受損害的賠償。

    2. 司法機(jī)關(guān)還有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付有關(guān)費(fèi)用，其中可包括有關(guān)的律師費(fèi)。在適當(dāng)?shù)那闆r下，即使侵權(quán)人不知或無(wú)充分理由應(yīng)當(dāng)知道自己從事侵權(quán)活動(dòng)，各成員仍可授權(quán)司法機(jī)關(guān)責(zé)令其退還利潤(rùn)和/或支付法定的賠償。

    第45 條第1 款很明確：對(duì)于已知或有充分理由應(yīng)當(dāng)知道自己從事侵權(quán)活動(dòng)的侵權(quán)人有責(zé)任向權(quán)利持有人支付賠償。令人費(fèi)解的是第45 條第2 款，特別是“在適當(dāng)?shù)那闆r下，即使侵權(quán)人不知或無(wú)充分理由應(yīng)當(dāng)知道自己從事侵權(quán)活動(dòng)，各成員仍可授權(quán)司法機(jī)關(guān)責(zé)令其退還利潤(rùn)和/或支付法定的賠償”。上述斜體字部分正是問(wèn)題所在。

    在解釋這一規(guī)定時(shí)，首先應(yīng)注意的是第45 條第2 款提出了“因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商何時(shí)會(huì)成為侵權(quán)者”的問(wèn)題。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)橹挥袧M足成為侵權(quán)者的前提條件，才能適用第二句的規(guī)定。值得注意的是，目前情況下問(wèn)題主要出在著作權(quán)侵權(quán)方面。在專利侵權(quán)方面，很顯然，即使一個(gè)人主觀上是無(wú)辜的，甚至使用的是自己的商業(yè)秘密，仍然會(huì)造成侵權(quán)。對(duì)于因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商，我們考慮的法律問(wèn)題是著作權(quán)問(wèn)題。盡管因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商有時(shí)認(rèn)為有權(quán)登載某些內(nèi)容，比如，他認(rèn)為是在公共區(qū)域，但仍然會(huì)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。這還只是簡(jiǎn)單的侵權(quán)。相反，對(duì)于無(wú)權(quán)直接或間接支配初次傳播的內(nèi)容或該內(nèi)容一部分的持有者， 《美國(guó)著作權(quán)法》第111 條第a 款第3 項(xiàng)否定了其具有進(jìn)行第二次傳播的權(quán)利，同時(shí)該條款還否定了僅僅為第二次傳播提供電線、電纜或其他信息通道的行為。對(duì)于無(wú)權(quán)支配自己網(wǎng)站登載內(nèi)容的因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商，該項(xiàng)排除性規(guī)定是否能用于對(duì)其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的適當(dāng)類推呢？

    在本文中，我將論證這項(xiàng)規(guī)定應(yīng)該普遍適用于因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商。②然而，第45條第2款的規(guī)定是否就意味著無(wú)論因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商是否已知原告控告的登載在其網(wǎng)站的內(nèi)容，他都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢？

    二、大陸法原則

    同普通法系相比，大陸法系更傾向于適用所謂的嚴(yán)格責(zé)任。我將用法國(guó)“瓦郎旦。拉崗布（Valentin Lacambre） 訴艾斯戴拉。斯美海里迪（Estelle Smet - Hallyday） ”一案③的判決作為典型的大陸法觀點(diǎn)解決該問(wèn)題的例子。該判決認(rèn)為，如果某一因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商應(yīng)某人要求以使用公共的標(biāo)識(shí)、書寫內(nèi)容等為目的而為其提供大量服務(wù)，則該供應(yīng)商就超越了作為單純信息傳播者的角色。因此，對(duì)于權(quán)利受到侵害的第三方，因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商有義務(wù)就其有意識(shí)地實(shí)施或從中獲得利潤(rùn)的行為承擔(dān)后果。

    上述推理顯然表明了嚴(yán)格責(zé)任的觀點(diǎn)，因?yàn)樗⒉豢紤]因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商沒(méi)有意識(shí)到侵權(quán)行為的因素。如果該供應(yīng)商注意到了，卻沒(méi)有對(duì)其采取措施，那么這本身就構(gòu)成了其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。在“比利時(shí)IFPI 訴Skynet”一案中，Skynet 作為因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商擁有提供超鏈接到儲(chǔ)有非法MP3 文檔的侵權(quán)網(wǎng)站。④Skynet 被告知存在侵權(quán)行為，但并未采取措施取消鏈接。法庭對(duì)Skynet 處以停止和終止令。在荷蘭，1999 年6 月9 日“科學(xué)論派教堂（The Church of Sci2entology） ”案的判決中，海牙地方法院判決幾個(gè)因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商違法，因?yàn)樗麄冊(cè)诒桓嬷唇?jīng)授權(quán)地發(fā)表和展示科學(xué)論派教堂享有著作權(quán)的材料后，仍未取消該鏈接。

    三、普通法原則

    在普通法系中，上述最后兩個(gè)案例的結(jié)果應(yīng)該是相同的。在英國(guó)“高德弗雷（Godfrey） 訴戴蒙（Demon） 因特網(wǎng)有限公司”一案中，被告將登載告示的Usernet 新聞組soc. culture. thai 運(yùn)載了約兩個(gè)星期。1997 年1 月13 日，一個(gè)無(wú)法確定身分的人在其上張貼了誹謗原告的告示，但卻聲稱材料來(lái)源于被告。1997 年1 月17 日，原告向被告發(fā)出傳真指出該告示是偽造的，請(qǐng)求被告將其從服務(wù)器中刪除。被告沒(méi)有依此行事，而將該告示保留至1997 年1 月27 日。原告就1997 年1 月17 日至1997 年1 月27 日期間受到的侵害請(qǐng)求賠償。眾所周知，被告是可以依據(jù)1996 年《誹謗法》對(duì)1 月17 日以前的行為進(jìn)行抗辯的。而在這之后的行為，則可以以“告示的不是被告”作為抗辯理由。然而，莫蘭。J （Morland J ） 認(rèn)為，一旦被告的服務(wù)器向用戶傳播了告示，使用戶看到了載有告示的新聞組并看到了該告示，那么就可以認(rèn)為被告了告示。這類似于出售誹謗原告書籍的書商，或是向讀者提供誹謗原告書籍的流動(dòng)圖書館或分銷商。他引用了“柏合納（Byrne） 訴迪安那（Deane） ”的高爾夫俱樂(lè)部公告欄案，在該案中，格林。LJ. 2 3 1 .？ 1995-2004 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co.， Ltd. All rights reserved.（Greene LJ ） 指出：“對(duì)我來(lái)說(shuō)，考察的結(jié)果是：在案件所有的事實(shí)中，恰恰是由于被告沒(méi)有將誹謗的內(nèi)容刪除而使該內(nèi)容持續(xù)出現(xiàn)在公告欄中導(dǎo)致了被告承擔(dān)責(zé)任”。莫蘭。J 指出美國(guó)的“安德森（Anderson） 訴紐約電話公司”案的情況則有所不同，在該案中，杰克遜（Jackson） 在廣播中播發(fā)了一則信息，使聽眾撥打兩個(gè)電話號(hào)碼中的一個(gè)。如果撥打了這個(gè)號(hào)碼，聽眾就會(huì)聽到針對(duì)原告的粗俗語(yǔ)言的指責(zé)。加布里艾里。J （Gabrielle J ） 認(rèn)為被告電話公司的職責(zé)是完全被動(dòng)的，被告必須直接參與散布信息才能被認(rèn)定為了誹謗信息。正如IBM即使收到了通知也不應(yīng)對(duì)它的打字機(jī)被用來(lái)制造誹謗文字而承擔(dān)責(zé)任，而Xeron 的復(fù)印機(jī)如果處于此種情況也是如此。莫蘭。J 指出，在本案中被告并非僅僅是被動(dòng)的，因?yàn)樗x擇接收了soc. culture. thai 的告示，將其保留并使用戶看到。

    另外幾個(gè)案例是關(guān)于為著作權(quán)侵權(quán)提供設(shè)備便利。這些案件在一定程度上也與本案相關(guān)，因?yàn)橐蛱鼐W(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商以提供空間用以登載侵權(quán)內(nèi)容的方式為侵權(quán)提供了條件。在“CBS歌曲有限公司訴阿姆斯太德（Amstrad） 電力股票上市公司和其他”一案中，雙卡錄音機(jī)的制造商被判定沒(méi)有實(shí)施公認(rèn)的侵權(quán)行為，盡管這種錄音機(jī)的銷售可能會(huì)為侵犯著作權(quán)提供便利，但無(wú)論是阿姆斯太德公司的書面文件還是對(duì)該機(jī)器的銷售都不構(gòu)成公認(rèn)的侵權(quán)。正如勞德。湯普曼（Lord Temple man） 所說(shuō)的那樣，阿姆斯太德公司使購(gòu)買者具備了復(fù)制的能力，但卻沒(méi)有準(zhǔn)予或有意給予購(gòu)買者復(fù)制的權(quán)利。在“凱麗（Kelly） 訴艾利芭（Arriba） 軟件公司”案中，法院認(rèn)為搜索引擎的經(jīng)營(yíng)者允許用戶從各種網(wǎng)站中搜索和顯示超微圖片以及與圖片相關(guān)的其他信息的行為是符合美國(guó)《著作權(quán)法》的正當(dāng)使用的行為，沒(méi)有違反《千年數(shù)字化著作權(quán)法（Digital Millennium Copyright Act） 》關(guān)于以促進(jìn)因特網(wǎng)圖像的使用為“目的和特征”的規(guī)定。

    四、源于產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的借鑒

    已有的法律原則并不鼓勵(lì)眾多潛在的競(jìng)爭(zhēng)者適用無(wú)限責(zé)任理論?？疾煲幌缕渌I(lǐng)域能夠給我們提供解決Trips 協(xié)議第45 條中因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商責(zé)任問(wèn)題的方法，顯然，從產(chǎn)品責(zé)任法律領(lǐng)域中我們可以獲得用以說(shuō)明因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商在何種情況下應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理論。在該領(lǐng)域中，無(wú)論零售商或中間商是否有可能發(fā)覺(jué)所售商品的瑕疵，他們都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此，如果封包的商品在銷售時(shí)未被打開，商家就應(yīng)對(duì)商品的瑕疵承擔(dān)責(zé)任。同樣，他們也可以向其供貨商請(qǐng)求賠償，直至追溯到對(duì)產(chǎn)品瑕疵負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)商。因此，商家對(duì)于有瑕疵的產(chǎn)品承擔(dān)的是嚴(yán)格責(zé)任。產(chǎn)品瑕疵理論同樣可適用于權(quán)利瑕疵，所以如果一個(gè)銷售的產(chǎn)品被侵犯了專利權(quán)，盡管在銷售時(shí)該產(chǎn)品尚未獲得專利權(quán)， ⑤而僅僅是公布，銷售者仍應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。商標(biāo)侵權(quán)的情況也是如此。由于在伯爾尼聯(lián)盟（Berne Union） 中，著作權(quán)可以自動(dòng)地在所有成員國(guó)中獲得，因此在著作權(quán)侵權(quán)方面，嚴(yán)格責(zé)任的適用更為直接。然而，值得慶幸的是，在以上的商品銷售情形中，銷售商只不過(guò)是尋找最終對(duì)產(chǎn)品瑕疵承擔(dān)全部責(zé)任的生產(chǎn)商的一個(gè)途徑。只有當(dāng)我們回頭談到生產(chǎn)商時(shí)，才需要提出責(zé)任基礎(chǔ)這一更為根本的問(wèn)題。這些根本問(wèn)題的提出具有現(xiàn)實(shí)意義?？偟膩?lái)說(shuō)，有兩種被很好地構(gòu)建并廣為采納的產(chǎn)品責(zé)任理論：過(guò)失和損失分配（即極其危險(xiǎn)活動(dòng)學(xué)說(shuō)，該學(xué)說(shuō)是產(chǎn)品責(zé)任理論中適用較少、較個(gè)別的一種學(xué)說(shuō)，我們將在下文進(jìn)一步闡述）。

    在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，對(duì)于過(guò)失的理解，主要采用拉斯特斯。林德。漢德（Justice Learned Hand）在“美國(guó)訴卡洛牽引支架公司（Carroll Towing Co. ） ”案中所下的定義。拉斯特斯。林德。漢德認(rèn)為可以將過(guò)失看作是由三個(gè)變量組成的因素集合： （1） 發(fā)生損害的可能性； （2） 損害發(fā)生時(shí)的危害程度； （3） 成本，包括機(jī)會(huì)成本和避免損害所需成本。這個(gè)因素集合解釋了為什么將治療癌癥的具有嚴(yán)重副作用的化療藥物（如不加管制會(huì)導(dǎo)致死亡） 投放到市場(chǎng)不構(gòu)成過(guò)失，而將具有這些副作用的化妝品投放到市場(chǎng)卻被視為過(guò)失。

    第二種產(chǎn)品責(zé)任理論是損失擴(kuò)散理論。美國(guó)“高德博格（Goldberg） 訴考斯曼器械（Kollsman Instruments） ”一案對(duì)這一理論進(jìn)行了很好的詮釋。在該案件中，一架班機(jī)在紐約嘎迪亞（LaGuardia） 機(jī)場(chǎng)墜毀。事故原因是由于一個(gè)有瑕疵的高度計(jì)。飛機(jī)制造商并沒(méi)有過(guò)失，但卻承擔(dān)了責(zé)任，相反，高度計(jì)的生產(chǎn)商卻不承擔(dān)責(zé)任。其原因在機(jī)制造商被認(rèn)為是更易于擴(kuò)散損失的一方。作為一個(gè)合理的結(jié)果，小部件制造商不應(yīng)承擔(dān)對(duì)于整個(gè)飛機(jī)損失風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)然，這并不意味著零部件制造商可以降低免責(zé)的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)：相應(yīng)的刑事制裁可以避免發(fā)生這樣的情況，而本文側(cè)重的僅僅是民事責(zé)任。

    歐洲的《產(chǎn)品責(zé)任指南》有限度地采納了林德。漢德的觀點(diǎn)， ⑥但坦率地說(shuō)，這一觀點(diǎn)還缺乏一定的明確性。

    五、上述理論對(duì)因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商的適用

    對(duì)于上面所談到的一系列案例，如“高德弗雷（Godfrey） 訴戴蒙（Demon） 因特網(wǎng)有限公司”、“比利時(shí)IFPI 訴Skynet”和“科學(xué)論派教堂（The Church of Scientology） ”案件，其判決的基礎(chǔ)似乎是過(guò)錯(cuò)或過(guò)失責(zé)任理論。在每個(gè)案件中，因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商都被告知其網(wǎng)站中的內(nèi)容存在問(wèn)題，但他們卻都沒(méi)有予以回應(yīng)。與那些被通知有瑕疵但卻沒(méi)有取消生產(chǎn)線的生產(chǎn)商相比，因特網(wǎng)供應(yīng)商的職責(zé)不再是被動(dòng)的。⑦

    相反， “瓦郎旦。拉崗布（Valentin Lacambre） 訴艾斯戴拉。斯美海里迪（ Estelle Smet - Hally2day） ”一案的論點(diǎn)似乎源于風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散理論。其理由是因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商從他們提供的服務(wù)中獲取利潤(rùn)，因此他們必須承擔(dān)損失。我們也可以堅(jiān)持這一理論，但必須清楚這是一種與眾不同的責(zé)任理論。

    最后， “CBS 歌曲有限公司訴阿姆斯太德（Amstrad） 電力股票上市公司和其他”以及“凱麗（Kelly） 訴艾利芭（Arriba） 軟件公司”等案的判決所堅(jiān)持的觀點(diǎn)很像美國(guó)關(guān)于槍支生產(chǎn)商對(duì)于有人持槍殺人不承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)。在“林德西考皮爾（Copier by and though Lindson） 訴史密斯維森公司（Smith &Wesson Corp. ） ”一案中，原告因母親被被告制造的槍支擊中而要求適用極其危險(xiǎn)活動(dòng)學(xué)說(shuō)。⑧被告被判不承擔(dān)責(zé)任。郝婁維。J （Holloway J ） 認(rèn)為依據(jù)原告的邏輯會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)論，即如果制造商制造的任何一個(gè)商品被嚴(yán)重地錯(cuò)誤使用或存在傷害或殺害其他人的重大隱患，那么該制造活動(dòng)就可以被認(rèn)定為是極其危險(xiǎn)的活動(dòng)。他指出，對(duì)于“豪頓（Horton） 訴Sun 公司的皇家定單（Royal Order of the Sun） ”案，猶他州最高法院傾向于對(duì)酒制造商采用這一原則。

    目前，這一觀點(diǎn)的重要性是顯而易見(jiàn)的。在這一觀點(diǎn)中，很難證明僅可能被一些人利用侵犯著作權(quán)或誹謗他人的網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理論具有合理性，它還需要更多的條件。

    六、結(jié)論

    以下我們將分析如何根據(jù)上述案例闡明第45 條第2 款的含義：

    在適當(dāng)情況下，即使侵權(quán)人不知或無(wú)充分理由應(yīng)當(dāng)知道自己從事侵權(quán)活動(dòng)，各成員仍可授權(quán)司法機(jī)關(guān)責(zé)令其退還利潤(rùn)和/或支付法定的賠償額。

    在法律并不鼓勵(lì)眾多潛在原告適用無(wú)限責(zé)任理論的前提下，我認(rèn)為考慮因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商應(yīng)否對(duì)侵犯著作權(quán)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題時(shí)，產(chǎn)品責(zé)任法律制度可以提供有益的借鑒。網(wǎng)絡(luò)是一種新生事物，因此有必要認(rèn)識(shí)到，第45 條第2 款規(guī)定的許多情況在另一領(lǐng)域中已經(jīng)預(yù)演許多年了。我之所以認(rèn)為產(chǎn)品責(zé)任法能夠提供幫助是因?yàn)檫@一制度習(xí)慣于從效果出發(fā)，考慮到判決應(yīng)當(dāng)使保險(xiǎn)金償付損失成為可能。在對(duì)因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商民事責(zé)任問(wèn)題加以規(guī)定時(shí)，歸根到底應(yīng)該考慮到保險(xiǎn)額的問(wèn)題。事實(shí)上，因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商并不是很好的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，因?yàn)樗麄兊睦麧?rùn)是相當(dāng)微薄的：顯然他們不能通過(guò)保險(xiǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。因此，我認(rèn)為他們的責(zé)任應(yīng)建立在未依據(jù)通知而行事的基礎(chǔ)上，法國(guó)法院“瓦郎旦。拉崗布（Valentin Lacambre） 訴艾斯戴拉。斯美海里迪（Estelle Smet - Hallyday） ”一案的判決是錯(cuò)誤的。我所主張的觀點(diǎn)符合第45 條第2款的規(guī)定，因?yàn)樵摋l款提出了“因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商何時(shí)會(huì)成為侵權(quán)者”的問(wèn)題。基于以上分析，我認(rèn)為只有當(dāng)?shù)谌酵ㄖ蛱鼐W(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商其登載的內(nèi)容侵權(quán)，而供應(yīng)商在接到通知后仍不采取行動(dòng)時(shí)才應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

    注釋：

    ①本文依據(jù)的是我在2000 年瑞典斯德哥爾摩ALAI 會(huì)議提交的論文。

    ②我將要討論的問(wèn)題是，我們所考慮的是著作權(quán)的侵權(quán)還是誹謗（誹謗原告的內(nèi)容已經(jīng)被登載，如在公告牌上———這是另一個(gè)經(jīng)常引起控告的事由） .③此案于1999 年2 月10 日由巴黎上訴法院審理。同時(shí)，請(qǐng)參看德國(guó)2000 年4 月13 日“HitBit 軟件股份有限公司訴美國(guó)在線服務(wù)公司”案，該案涉及美國(guó)在線服務(wù)公司的服務(wù)中有非法數(shù)字音樂(lè)文檔的交換。盡管美國(guó)在線服務(wù)公司在了解情況后終止了該項(xiàng)服務(wù)，但它仍然為此負(fù)有責(zé)任。

    ④在MP3. com 案件中， MP3. com 公司通過(guò)收集音樂(lè)數(shù)據(jù)庫(kù)使因特網(wǎng)用戶可以免費(fèi)在MP3. com網(wǎng)站在線收聽音樂(lè)，從而侵犯了著作權(quán)。奈普特（Napster） 公司案件與此相似，只是該公司的搜索引擎可以使用戶下載音樂(lè)。

    ⑤參看“麥克爾碧昔。AC（Microbeads AC） 訴溫赫斯特道路標(biāo)記有限公司（Vinhurst Road Markings Ltd） ”[ 1975 ] .本案中，溫赫斯特道路標(biāo)記有限公司出售一種道路標(biāo)記機(jī)，該機(jī)器已經(jīng)申請(qǐng)專利，但尚未獲得專利權(quán)，因此出售時(shí)賣方并未違反權(quán)利擔(dān)保。此后獲得了專利權(quán)，在此情況下對(duì)于機(jī)器的使用就構(gòu)成了侵權(quán)。上訴法院認(rèn)為，賣方屬于違反平靜使用擔(dān)保義務(wù)，而不是違反權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。本案涉及的問(wèn)題與美國(guó)《統(tǒng)一商法典》的修改有關(guān)。目前的《統(tǒng)一商法典》修改草案保留了權(quán)利擔(dān)保，但取消了平靜使用擔(dān)保，理由是平靜使用擔(dān)保在此處是多余的。因此，看來(lái)“麥克爾碧昔”的情況現(xiàn)在似乎無(wú)法適用，但事實(shí)上，至少有一個(gè)涉及摩托羅拉的案子還是支持這個(gè)觀點(diǎn)的。

    ⑥肯定地講，歐洲的《產(chǎn)品責(zé)任指南》從美國(guó)獲得了借鑒，其相關(guān)規(guī)定與美國(guó)《第二次侵權(quán)法重述》2d 402A 中定義的嚴(yán)格責(zé)任極其相似。

第2篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

論文摘要國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)度保護(hù)和高標(biāo)準(zhǔn)化保護(hù)，促成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的產(chǎn)生。知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘相比于其他賈易壁壘，有其獨(dú)有的特征，它依托于國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法而產(chǎn)生，具有合法性，同時(shí)具有無(wú)形性、時(shí)間性、地域性和政視性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的表現(xiàn)形式多種多樣。本文在分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的基本問(wèn)題的基礎(chǔ)上，還對(duì)TRIPS協(xié)議片知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的作用進(jìn)行了探討。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘概述

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的產(chǎn)生及其背景

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)起源于十五世紀(jì)的西歐，隨后很多國(guó)家先后建立了本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。到現(xiàn)在為止，世界上的大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)建立了較完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度體系。隨著經(jīng)濟(jì)的一休化、全球化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也必然不可能只是一國(guó)內(nèi)部的制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度也面臨國(guó)際化。1883年的巴黎公約是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)的開端，經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)已經(jīng)通過(guò)公約、條約建立了相關(guān)制度，這對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利起著重要的作用。

然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)如同一把雙刃劍，它在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利的同時(shí)，也引發(fā)了負(fù)面的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)天生具有壟斷性和排他性，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人不當(dāng)或過(guò)分地利用這種壟斷性和排他性時(shí)，就會(huì)造成他人行使相關(guān)權(quán)利的阻礙。在國(guó)際貿(mào)易中，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷權(quán)，阻礙正常的自由貿(mào)易，就形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。在上世紀(jì)的六七十年代，美國(guó)為了保有技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位而實(shí)施了各種措施，其中最主要的措施就是利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的定義和特征

目前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的定義還沒(méi)有統(tǒng)一的界定。我國(guó)商務(wù)部頒布施行的《對(duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三條對(duì)貿(mào)易壁壘做了如下界定:外國(guó)‘地區(qū))政府采取的或支持的措施或做法，存在下列情形之一的，視為貿(mào)易壁壘:(1)違反該國(guó)(地區(qū))與我國(guó)共同締結(jié)的或共同參加的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易條約或者協(xié)定，或者未能履行與我國(guó)共同締結(jié)或者共同參加的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易條約或者協(xié)定規(guī)定的義務(wù);(2)造成下列負(fù)面影響之一:對(duì)我國(guó)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)人該國(guó)市場(chǎng)或者第三國(guó)市場(chǎng)可能造成阻礙或者限制，對(duì)我國(guó)產(chǎn)品或者服務(wù)在該國(guó)市場(chǎng)或者第三國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力造成或者可能造成損害，對(duì)該國(guó)或者第三國(guó)的產(chǎn)品或者服務(wù)向我國(guó)出口造成或者可能造成阻礙或者限制。由此，筆者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘界定為:一國(guó)實(shí)施或支持的，以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名義，對(duì)含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品實(shí)施進(jìn)口限制措施，或憑借擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，濫用法律壟斷權(quán)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成不合理障礙的其他措施。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的特征表現(xiàn)如下:第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘是基于各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和國(guó)際保護(hù)制度而產(chǎn)生.形式上具有一定的合法性，但它的本質(zhì)是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法的壟斷權(quán)和排他性，從而阻斷自由貿(mào)易，因此它具有非法性和不合理性。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘具有無(wú)形性、時(shí)間性和地域性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的客體是人的智力成果，因而是無(wú)形的;知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘所依托的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施具有時(shí)間性，一亙過(guò)了保護(hù)權(quán)利的時(shí)間，知識(shí)的壟斷權(quán)即消失毛知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘只存在于有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域，從而具有地域性。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘具有歧視性，發(fā)達(dá)國(guó)家不顧發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展實(shí)情，而將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)行加在發(fā)展中國(guó)家身上。 二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的表現(xiàn)形式

發(fā)達(dá)國(guó)家利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的表現(xiàn)形式多種多樣，國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘主要有:

(一)裕售行為

所謂的搭售就是權(quán)利人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品購(gòu)買者購(gòu)買該產(chǎn)品時(shí)，要求其一并購(gòu)買其他附帶產(chǎn)品，而不管購(gòu)買者的意愿如何;若購(gòu)買者不購(gòu)買附帶產(chǎn)品，則不進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的交易。這種行為嚴(yán)重違背了白山貿(mào)易的原則，侵害了購(gòu)買者的自由選擇權(quán)。權(quán)利人的這種行為是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)，是不合理的。

(二)差異定價(jià)

所謂的差異定價(jià)就是，知識(shí)產(chǎn)品所有人在進(jìn)行產(chǎn)品貿(mào)易時(shí)，在不同的國(guó)家或地區(qū)，針對(duì)同一產(chǎn)品實(shí)施與產(chǎn)品成本無(wú)關(guān)的不同的價(jià)格。著名的例子是，微軟Windows9中文版本在我國(guó)的銷售價(jià)格是1998元，而在美國(guó)僅109美元; Ofice9中文專業(yè)版在我國(guó)銷售價(jià)為8760元，而在美國(guó)僅300美元。微軟給中國(guó)電腦企業(yè)OEM的預(yù)裝軟件定價(jià)為690元，而給IBM的不到10美元。差異定價(jià)與成本無(wú)關(guān)。其本質(zhì)就是一種歧視。價(jià)格歧視行為對(duì)發(fā)展中國(guó)家的損害很大.侵害了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家公平交易的權(quán)利。

(三)商標(biāo)搶注和標(biāo)識(shí)性商標(biāo)

發(fā)達(dá)國(guó)家為了壟斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，將與產(chǎn)品有關(guān)的邊緣產(chǎn)品或關(guān)系不緊密的產(chǎn)品同時(shí)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，大大地?cái)U(kuò)大了商標(biāo)的使用范圍。這使得非知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家失去了注冊(cè)商標(biāo)的機(jī)會(huì)。發(fā)達(dá)國(guó)家搶注商標(biāo)，多數(shù)是出于惡意的，不是出于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的目的，而是為了防止其他國(guó)家進(jìn)人相關(guān)甚至不相關(guān)的產(chǎn)品領(lǐng)域。另外，發(fā)達(dá)國(guó)家還充分利用標(biāo)識(shí)性商標(biāo)來(lái)筑起知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。一些國(guó)際組織把標(biāo)識(shí)性商標(biāo)注冊(cè)成證明商標(biāo)，這些商標(biāo)被廣泛運(yùn)用。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品固有的專利權(quán)已過(guò)期，附在其上的商標(biāo)權(quán)卻可以延續(xù)，這意味著，對(duì)該產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的時(shí)限也就延長(zhǎng)了。這一定程度上阻礙了非權(quán)利人進(jìn)人相關(guān)的產(chǎn)品領(lǐng)域，從而標(biāo)識(shí)性商標(biāo)也變成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。

(四)跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部化

第3篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

重要的資產(chǎn)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的無(wú)形資產(chǎn)在整個(gè)企業(yè)資產(chǎn)中所占的比重越大，說(shuō)明該企業(yè)的市場(chǎng)活力和生命力越強(qiáng)。

在發(fā)達(dá)國(guó)家以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的無(wú)形資產(chǎn)大大超過(guò)其有形資產(chǎn)的企業(yè)屢見(jiàn)不鮮，有的甚至是有形資產(chǎn)的數(shù)倍或數(shù)十倍。如美國(guó)的Amgen作為一家生物技術(shù)公司，其資產(chǎn)評(píng)估總值為150億美元，而其有形資產(chǎn)僅為25億美元。

經(jīng)營(yíng)的重要形式知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅滲透到貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易之中，直接影響著貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易，而且正在發(fā)展成為一種獨(dú)立的貿(mào)易形式，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易。

近年來(lái)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可為主要形式的無(wú)形商品貿(mào)易有了很大的發(fā)展。

重要的競(jìng)爭(zhēng)工具經(jīng)濟(jì)全球化是建立在知識(shí)經(jīng)濟(jì)、新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。全球經(jīng)濟(jì)的概念不僅是指有形商品、資本的流通，更重要的是知識(shí)、信息的流通。各國(guó)綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上已轉(zhuǎn)化為人才、知識(shí)、信息的競(jìng)爭(zhēng)，并集中表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。

重要的非關(guān)稅壁壘商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)受到技術(shù)壁壘限制最多的國(guó)家和地區(qū)，主要為歐盟、美國(guó)、日本、韓國(guó)。2002年，我國(guó)71%的出口企業(yè)、39%的出口產(chǎn)品受到國(guó)外技術(shù)壁壘的限制，造成損失高達(dá)170億美元。同時(shí)，國(guó)家外匯管理局歷年的中國(guó)國(guó)際收支平衡表也顯示，2000~2002年，我國(guó)對(duì)外支付的專利權(quán)使用費(fèi)持續(xù)走高。

投資的重要內(nèi)容跨國(guó)公司進(jìn)行投資、擴(kuò)張，特別是進(jìn)行境外投資、擴(kuò)張，除了投入資金、設(shè)備等有形資產(chǎn)以外，更加注重投入技術(shù)、品牌、經(jīng)營(yíng)、商譽(yù)等以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心和主要內(nèi)容的無(wú)形資產(chǎn)。定牌加工則是其中很重要的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)形資產(chǎn)投入方式。例如美國(guó)可口可樂(lè)公司的灌裝廠遍布世界，它的主要投資無(wú)非是它的品牌、以商業(yè)秘密保護(hù)的“母液”以及經(jīng)營(yíng)、商譽(yù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

管理的重要內(nèi)容在跨國(guó)公司的企業(yè)管理中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理占據(jù)了非常重要的位置。以德國(guó)西門子公司為例，它在全球設(shè)有12個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部，400名知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員管理著該公司各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)約15萬(wàn)項(xiàng)。荷蘭飛利浦公司在全球設(shè)有10個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室，也有約150名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員，管理該公司的6.5萬(wàn)個(gè)專利、2.1萬(wàn)個(gè)商標(biāo)和6000個(gè)外觀設(shè)計(jì)。超級(jí)秘書網(wǎng)

追求與標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合近些年來(lái)，國(guó)際上出現(xiàn)了一種新的動(dòng)向，那就是把技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相結(jié)合，形成新的技術(shù)壟斷聯(lián)盟。他們借助于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的特殊地位，強(qiáng)化相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，借助于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性（又稱壟斷性）以實(shí)現(xiàn)對(duì)某些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上的壟斷，以追求最大經(jīng)濟(jì)利益。中國(guó)企業(yè)近幾年來(lái)遇到的DVD專利許可、3G移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)、歐盟針對(duì)溫州打火機(jī)的CR法案等事件就充分反映出這一問(wèn)題的存在。

第4篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

〔關(guān)鍵詞〕貿(mào)易法，競(jìng)爭(zhēng)法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)

一、貿(mào)易法、競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制成因

(一)Trips的規(guī)定提供了法律依據(jù)。WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Trips協(xié)議)旨在通過(guò)促進(jìn)充分和有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和確保包括程序在內(nèi)的措施實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而降低對(duì)國(guó)際貿(mào)易的扭曲和妨礙。Trips協(xié)議專門對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中的反競(jìng)爭(zhēng)行為做了規(guī)定，認(rèn)為一些限制性競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可活動(dòng)或條件可對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生不利的，會(huì)妨礙技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和傳播，并允許各成員對(duì)此加以法律規(guī)制。Trips協(xié)議沒(méi)有詳細(xì)羅列反競(jìng)爭(zhēng)的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，但指出了技術(shù)許可中存在的主要反競(jìng)爭(zhēng)行為，規(guī)定各成員可在與該協(xié)議的其他規(guī)定相一致的前提下，根據(jù)該成員的有關(guān)法律和規(guī)章，采取適當(dāng)?shù)拇胧┲浦够蛘呖刂颇切┛赡軜?gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用、在市場(chǎng)上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的訂立許可協(xié)議的做法或者條件，包括諸如獨(dú)占性回授條件、阻止對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性提出質(zhì)疑的條件和強(qiáng)制性一攬子許可等。這些規(guī)定為國(guó)際上規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反競(jìng)爭(zhēng)行為提供了重要的法律依據(jù)。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為國(guó)際貿(mào)易的新壁壘。在全球化的今天，國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上體現(xiàn)在智力資源的競(jìng)爭(zhēng)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)規(guī)則成為發(fā)達(dá)國(guó)家用來(lái)奪取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的利器。各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和有關(guān)國(guó)際條約的在對(duì)世界經(jīng)濟(jì)起積極推動(dòng)作用的同時(shí)，也在某種程度上與反傾銷法、產(chǎn)品責(zé)任法一起形成了國(guó)際貿(mào)易的法律壁壘。如美國(guó)“337條款”，較之反傾銷更具殺傷力。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與壟斷密切相聯(lián)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得和行使本身就意味著一種壟斷，法律通過(guò)兩種途徑維護(hù)其壟斷地位:一是對(duì)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行限制;二是直接賦予權(quán)利人反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)壟斷地位的維護(hù)是有限度的，一旦越過(guò)了這一限度，就會(huì)造成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制，會(huì)侵害廣大消費(fèi)者的利益，這是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度鼓勵(lì)創(chuàng)新和推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的基本原則相悖的。而當(dāng)這種行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的限制超越了競(jìng)爭(zhēng)法的“容忍”度時(shí)，就會(huì)受到競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整和約束。從某種角度上說(shuō)，權(quán)利人的行為符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法但卻有可能違反競(jìng)爭(zhēng)法，這是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身缺乏對(duì)壟斷的“度”之規(guī)定的局限性所決定的。法律反對(duì)壟斷行為但不反對(duì)壟斷本身，壟斷本身合法，但壟斷行為不合法，從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這方面最常見(jiàn)的是“濫用市場(chǎng)支配地位”，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在市場(chǎng)上合法地形成壟斷地位后，再借用這種地位限制他人與之競(jìng)爭(zhēng)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法壟斷權(quán)，可以為權(quán)利人帶來(lái)壟斷利潤(rùn)，從而激發(fā)發(fā)明創(chuàng)造者的創(chuàng)造積極性，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)畢竟是一種私法上的權(quán)利，不能違背私法中的誠(chéng)實(shí)信用、公平等基本原則，不能濫用權(quán)利。這要求法律在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)限制權(quán)利人實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為，這是合理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反競(jìng)爭(zhēng)行為

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人擁有法律賦予的壟斷權(quán)，可以自己使用也可許可他人使用其智力成果，權(quán)利人之間也可以聯(lián)合授權(quán)或交互授權(quán)以取得更多的信息使用機(jī)會(huì)。正是出于鞏固或擴(kuò)張這種壟斷地位、謀求更高經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，權(quán)利人在行使權(quán)利的過(guò)程中常有反競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。

1.不許可。獨(dú)占權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的一項(xiàng)專有權(quán)，通常情況下，拒絕許可他人使用其智力成果并不違反法律，在某些特殊情況下，權(quán)利人拒絕許可他人使用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利技術(shù)、技術(shù)秘密等，也會(huì)造成妨礙、限制甚至消除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果。例如，不許可的目的在于阻礙其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入其所在的產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)與其競(jìng)爭(zhēng)。這可能會(huì)導(dǎo)致與壟斷共生的資源配置不經(jīng)濟(jì)、損害消費(fèi)者利益、壟斷利潤(rùn)以及惰性等一系列弊端，也會(huì)妨礙技術(shù)的推廣和傳播。再如，不許可他人使用其智力成果是為了惡意閑置專利、消除或減少自己在特定市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)壓力。在尚未建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可制度的國(guó)家，如英國(guó)在執(zhí)法中將這類拒絕許可認(rèn)定為拒絕交易行為，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法加以管制。

2.限制性許可。權(quán)利人在技術(shù)貿(mào)易活動(dòng)中有可能利用其締約優(yōu)勢(shì)，在許可協(xié)議中訂入各種反競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的條款，這類行為是法律最應(yīng)予以規(guī)范的。限制性許可主要有以下形式:(1)強(qiáng)制性一攬子許可。當(dāng)許可方要求被許可方同時(shí)認(rèn)購(gòu)幾個(gè)相關(guān)的許可，而實(shí)際上被許可方并不需要這么多知識(shí)產(chǎn)權(quán);(2)搭售。許可方在實(shí)施技術(shù)許可時(shí)，要求被許可方必須同時(shí)購(gòu)買與被許可技術(shù)無(wú)關(guān)的或者被許可方不需要的技術(shù)、原材料、設(shè)備，否則就不轉(zhuǎn)讓技術(shù)。(3)不異議條款。即要求被許可人不得就所許可的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之有效性或技術(shù)秘密的秘密性提出質(zhì)疑，或不向有關(guān)機(jī)構(gòu)舉發(fā)和主張無(wú)效。(4)單方回授條款。要求被許可方在許可技術(shù)的基礎(chǔ)上對(duì)該技術(shù)有所改良時(shí)、或取得專利權(quán)時(shí)，有義務(wù)向許可人報(bào)告、讓與及授權(quán)使用。通常，回授條款被用來(lái)限制接受技術(shù)方的創(chuàng)新，從而影響競(jìng)爭(zhēng)，阻礙技術(shù)進(jìn)步。(5)知識(shí)產(chǎn)權(quán)失效后的支付和其他義務(wù)。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性特性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)期滿，該智力成果即進(jìn)入公有領(lǐng)域而成為人類共同的財(cái)富。許可協(xié)議中要求被許可方繼續(xù)支付費(fèi)用是不合法的，但有例外，如一個(gè)產(chǎn)品或一項(xiàng)技術(shù)包含幾項(xiàng)專利，而且每項(xiàng)專利的有效期限起止時(shí)間不同，技術(shù)價(jià)格若是一攬子，則部分已失效專利的使用費(fèi)難以區(qū)別計(jì)算，可不以反競(jìng)爭(zhēng)行為論。

3.限制橫向競(jìng)爭(zhēng)。為了阻止其它企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，有些企業(yè)在專利許可中附加限制橫向競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定。橫向限制主要有兩種形式:(1)交叉許可或者一攬子專利協(xié)議。即兩個(gè)或多個(gè)專利所有人同時(shí)互相許可其所擁有的專利，以排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，阻止其它企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)。交叉許可或者一攬子專利協(xié)議實(shí)際上促進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的共謀，許多國(guó)家對(duì)其進(jìn)行比較嚴(yán)格的審查。(2)限制開發(fā)、制造、使用或銷售競(jìng)爭(zhēng)的其它條件和行為。如，(a)對(duì)利用許可專利生產(chǎn)的產(chǎn)品施加質(zhì)量控制，附加一些超出保證許可專利的效力或維護(hù)商標(biāo)名譽(yù)必須的條件。(b)限制許可專利的使用。限制被許可方向某些用戶銷售含有許可專有技術(shù)產(chǎn)品的權(quán)利，被許可方只能向許可方指定的對(duì)象銷售許可技術(shù)產(chǎn)品。(c)限制被許可方的經(jīng)營(yíng)管理。規(guī)定許可人有權(quán)介入被許可人內(nèi)部管理和人事安排，如只能雇傭許可方提名的雇員。在許可合同到期后，不允許被許可方生產(chǎn)可以競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品，或者使用競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)。(d)限制銷售和出口。要求被許可方必須通過(guò)許可方來(lái)銷售相關(guān)產(chǎn)品，限制被許可方出口其產(chǎn)品，或限制出口地區(qū)和國(guó)家等。(e)限制許可產(chǎn)品的價(jià)格。其它限制如不適當(dāng)?shù)叵拗票辉S可者的經(jīng)營(yíng)范圍等。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反競(jìng)爭(zhēng)行為的要素。任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)行都離不開主體、行為和結(jié)果，反競(jìng)爭(zhēng)行為作為正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種異化形式，其構(gòu)成同樣也不可缺少這三要素。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，反競(jìng)爭(zhēng)行為的“主體”是正在行使權(quán)利的權(quán)利人，包括權(quán)利所有人和權(quán)利的合法受讓人;“行為”則是指權(quán)利人實(shí)施了上列反競(jìng)爭(zhēng)行為的一種或幾種行為，以及上列未窮盡的行為表現(xiàn)，反競(jìng)爭(zhēng)行為的“結(jié)果”是壟斷市場(chǎng)，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，損害消費(fèi)者利益，阻礙貿(mào)易的正常進(jìn)行。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)決定了其專有性，權(quán)利人對(duì)其權(quán)利客體擁有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。許可權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的一項(xiàng)重要權(quán)利，通過(guò)許可，權(quán)利人可以獲取較高的投資回報(bào)，有利于鼓勵(lì)創(chuàng)新，刺激對(duì)研發(fā)的更多投入，同時(shí)也推進(jìn)了技術(shù)的傳播，新技術(shù)的廣泛使用又可以大規(guī)模降低生產(chǎn)成本，向市場(chǎng)推出新產(chǎn)品，使消費(fèi)者獲益。但是，任何權(quán)利都不是絕對(duì)的，都有一條自身正當(dāng)與合法行使的界限，知識(shí)產(chǎn)權(quán)除了其所固有的地域和時(shí)間的限制以外，還要符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身的權(quán)利限制規(guī)定。為了國(guó)家利益或者公共利益，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)整體利益的協(xié)調(diào)以及公平與效率的統(tǒng)一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在賦權(quán)的同時(shí)，還直接對(duì)權(quán)利人施以限制，如著作權(quán)法中的合理使用、專利法中的強(qiáng)制許可、商標(biāo)權(quán)許可中的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督義務(wù)等。這實(shí)際上劃定了正確行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界限，在這一界限內(nèi)行使權(quán)利時(shí)，個(gè)人利益與社會(huì)利益是協(xié)調(diào)一致的，而超過(guò)了這一界限，就侵害了社會(huì)利益。因此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的反競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定，須把握一個(gè)“度”。

三、貿(mào)易法與競(jìng)爭(zhēng)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的競(jìng)合適用

(一)貿(mào)易法、競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要運(yùn)用私法的關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值，而貿(mào)易法、競(jìng)爭(zhēng)法則主要以公法的方法來(lái)介入和調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以維護(hù)市場(chǎng)交易的整體秩序，保護(hù)消費(fèi)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，促進(jìn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予權(quán)利人以壟斷權(quán)，使權(quán)利人比較確定地預(yù)期其技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新投資的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，從而鼓勵(lì)其通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，并帶動(dòng)其他競(jìng)爭(zhēng)者的技術(shù)水平和競(jìng)爭(zhēng)力的提高，而競(jìng)爭(zhēng)又推動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)素質(zhì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高，這與競(jìng)爭(zhēng)法的目標(biāo)是一致的。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是合法的壟斷權(quán)，但它畢竟在一定范圍內(nèi)限制了競(jìng)爭(zhēng)，如果權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張了壟斷權(quán)的范圍，或想憑借合法壟斷地位或者支配地位來(lái)實(shí)施非法限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，就會(huì)違反競(jìng)爭(zhēng)法，亦即知識(shí)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)存在著潛在的沖突，這種沖突是特定情況下私人財(cái)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)整體利益之間矛盾的反映。因此，為平衡個(gè)人權(quán)利和公共利益，體現(xiàn)公共利益的公法規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使理應(yīng)服從競(jìng)爭(zhēng)法的必要干預(yù)。當(dāng)然，為維護(hù)公平交易秩序，競(jìng)爭(zhēng)法在一定程度上呼應(yīng)甚至擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)智力成果的保護(hù)。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》把仿冒商標(biāo)及商品、服務(wù)和營(yíng)業(yè)上的其他標(biāo)記列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以禁止，與我國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間存在著法條競(jìng)合、責(zé)任競(jìng)合的關(guān)系。

貿(mào)易法則通過(guò)對(duì)與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，并對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有效規(guī)制，禁止權(quán)利的濫用，以維護(hù)國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易秩序，保護(hù)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。在對(duì)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)，貿(mào)易法與競(jìng)爭(zhēng)法互相協(xié)調(diào)，一般而言，對(duì)于危害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，依照競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定處理;有前述違法行為，同時(shí)又危害對(duì)外貿(mào)易秩序的，依照外貿(mào)法的規(guī)定處理?？梢?jiàn)，幾部規(guī)范目標(biāo)最終整合到促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有序進(jìn)行、消費(fèi)者利益的保護(hù)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全與發(fā)展的軌道上來(lái)。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反競(jìng)爭(zhēng)行為的外貿(mào)法規(guī)制。我國(guó)2004年對(duì)外貿(mào)易法列舉了三種知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中反競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式:阻止對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性提出質(zhì)疑、進(jìn)行強(qiáng)制性一攬子許可和在許可合同中規(guī)定排他性返授條件等，與Trips的規(guī)定一致。此外，我國(guó)1985年制定的《技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則對(duì)涉及技術(shù)引進(jìn)合同中出現(xiàn)的反競(jìng)爭(zhēng)行為也作了列舉，但該條例覆蓋有限，只適用于以中方為受讓方的涉外技術(shù)交易而未延及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的其他領(lǐng)域。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議中的限制性條款，通常會(huì)限制被許可人的經(jīng)營(yíng)自由，造成其他競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)進(jìn)入障礙，甚至損害消費(fèi)者的利益，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)格管制。但是，我國(guó)原有的貿(mào)易領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)僅側(cè)重于對(duì)權(quán)利人權(quán)利的保護(hù)，而不涉及對(duì)權(quán)利人濫用權(quán)利的規(guī)制，有保護(hù)“過(guò)度”之嫌。在當(dāng)前一些西方國(guó)家把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與對(duì)外貿(mào)易結(jié)合起來(lái)，用貿(mào)易制裁措施來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)并實(shí)現(xiàn)其貿(mào)易政策的情況下，我國(guó)2004年外貿(mào)法增加了“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”專章，強(qiáng)化了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域危害對(duì)外貿(mào)易公平秩序的反競(jìng)爭(zhēng)行為采用對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)措施加以規(guī)制，有利于凈化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和促進(jìn)技術(shù)貿(mào)易。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反競(jìng)爭(zhēng)行為的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制。競(jìng)爭(zhēng)法處于一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本規(guī)范地位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使也必須與其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一樣接受競(jìng)爭(zhēng)法制約，以競(jìng)爭(zhēng)法允許的方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化。我國(guó)1993年的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》采用列舉式立法方法，規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其明顯缺陷是沒(méi)有對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”從內(nèi)涵上進(jìn)行界定，也沒(méi)有規(guī)定“其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”作為“兜底條款”。因此，對(duì)于新形勢(shì)下出現(xiàn)的一些反競(jìng)爭(zhēng)行為尤其知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)難適用，因此，制訂《反壟斷法》和修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已迫在眉睫。

:

第5篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)和科技的進(jìn)步，知識(shí)資產(chǎn)日益成為一種非常重要的戰(zhàn)略資源，幾乎涉及到國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的各個(gè)層面和領(lǐng)域。同時(shí)，服務(wù)也日益從貨物生產(chǎn)中分離出來(lái)，單獨(dú)向外游離，客觀上形成了巨大的國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)。在WTO的法律框架中，對(duì)商品的自由流通、服務(wù)的自由流動(dòng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)三種財(cái)產(chǎn)分別是由附件一A的貨物貿(mào)易多邊協(xié)定（GATT）、附件一B的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）以及附件一C的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）來(lái)規(guī)范的。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體所具有的特殊性，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)與服務(wù)貿(mào)易都有著相當(dāng)密切的關(guān)系。

服務(wù)，其實(shí)質(zhì)上就是人的行為。在服務(wù)貿(mào)易中有一小部分是勞動(dòng)密集型的服務(wù)，能夠在產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)中居于主導(dǎo)地位的基本上都是知識(shí)型或技術(shù)密集型的服務(wù)。但是要提供這樣一類的服務(wù)必須要有相當(dāng)完備的知識(shí)和技能，這必須通過(guò)學(xué)習(xí)相關(guān)的知識(shí)才能夠獲得。根據(jù)“知識(shí)信息論”的觀點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身就具有行為規(guī)范的特征，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在很大程度上能對(duì)他人的行為進(jìn)行規(guī)制，正是從這種意義上才認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)對(duì)服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生影響。但是涉及到服務(wù)貿(mào)易問(wèn)題時(shí)，則應(yīng)當(dāng)在他人獲得勞動(dòng)技能的權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間謀求最大的平衡。從另一方面來(lái)說(shuō)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于其所掌握的知識(shí)，而一國(guó)獲取知識(shí)的主要途徑之一就是通過(guò)技術(shù)服務(wù)貿(mào)易來(lái)獲取?？梢?jiàn)服務(wù)貿(mào)易在很大程度上能夠促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的。同時(shí)由于在服務(wù)貿(mào)易中多需要服務(wù)人運(yùn)用自己的知識(shí)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和有關(guān)的信息為需求方服務(wù)，是一種比較復(fù)雜的智力勞動(dòng)。因而在服務(wù)過(guò)程中難免會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的智力成果，當(dāng)這些智力成果符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。因此，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展客觀上也能促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)。

GATS協(xié)議對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的影響

首先，GATS協(xié)議所力圖實(shí)現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易自由化可以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的主要方式之一就是進(jìn)行市場(chǎng)交換。知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)交換借助于兩個(gè)渠道：對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品所依附的載體具有獨(dú)立的商業(yè)價(jià)值，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是滲入到該有形商品之中，使得有形商品價(jià)值增值，其交換是伴隨著有形商品的交換來(lái)實(shí)現(xiàn)的；而對(duì)于其所依附的有形載體不具有獨(dú)立的商業(yè)價(jià)值或其價(jià)值微不足道的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，則主要是通過(guò)服務(wù)貿(mào)易的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)交換的。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)替代工業(yè)經(jīng)濟(jì)成為新世紀(jì)的主要社會(huì)形態(tài)，必然導(dǎo)致各類知識(shí)的專業(yè)人才從原有統(tǒng)一的工業(yè)組織體系中脫離出來(lái)，形成獨(dú)立的行業(yè)經(jīng)營(yíng)團(tuán)體，這便是專業(yè)服務(wù)業(yè)。專業(yè)服務(wù)業(yè)由于含有豐富的知識(shí)價(jià)值量，因此被譽(yù)為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的靈魂產(chǎn)業(yè)。專業(yè)服務(wù)主要依靠的是專業(yè)人士的個(gè)人知識(shí)技能為委托人提供的服務(wù)。而專業(yè)人員要獲得個(gè)人知識(shí)和技能則必須學(xué)習(xí)相關(guān)的知識(shí)，如果人們不能取得獲取勞動(dòng)技能所必須的思想。這就不奇怪為什么世界上許多國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都有“合理使用”的規(guī)定。但是，個(gè)人合理使用的確會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人收益減少，這實(shí)際上是一國(guó)法律在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人個(gè)人收益與社會(huì)公益之間進(jìn)行平衡的結(jié)果。

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的障礙或“壁壘”并非海關(guān)或關(guān)稅，而是各成員方的國(guó)內(nèi)法規(guī)對(duì)服務(wù)要素（資金、機(jī)構(gòu)、人員等）做跨國(guó)流動(dòng)時(shí)的阻擋或限制，因此，服務(wù)貿(mào)易的最重要的關(guān)口就是市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題。但是由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在服務(wù)領(lǐng)域存在著很大的差距，同時(shí)，各國(guó)在不同服務(wù)門類中的比較優(yōu)勢(shì)復(fù)雜，這就決定了服務(wù)市場(chǎng)的開放是逐步進(jìn)行的。GATS第16條即出于這一目的，明確規(guī)定了成員方在“承諾表”中應(yīng)當(dāng)列明的項(xiàng)目。GATS“附件”里面專門規(guī)定了一個(gè)《關(guān)于本協(xié)定里提供服務(wù)的自然人的流動(dòng)的附件》。這一附件處理了自然人流動(dòng)到服務(wù)消費(fèi)國(guó)后可能發(fā)生的移民或永久居留權(quán)等敏感問(wèn)題。

其次，GATS協(xié)議所力圖實(shí)現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易自由化可能會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的革新提出要求。給傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度帶來(lái)沖擊最大的應(yīng)當(dāng)是信息服務(wù)貿(mào)易所帶來(lái)的影響。目前出現(xiàn)的信息服務(wù)基本上可以概括為兩種：一種是提供信息的服務(wù)，包括音像娛樂(lè)制品服務(wù)、提供商業(yè)數(shù)據(jù)服務(wù)、提供軟件服務(wù)等；另一種則是傳遞信息的服務(wù)，主要包括電訊、通信、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等。這兩種信息服務(wù)方式從不同的側(cè)面都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的革新提出了要求。

在第一種信息服務(wù)方式中，信息提供方向信息需求方提供了所需的信息，從信息需求方處取得約定的報(bào)酬，表面看來(lái)，信息提供者自己的勞動(dòng)是得到了補(bǔ)償。但是，并不是所有的信息都能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的。由于信息具有消費(fèi)的共享性，因此，如果信息提供者對(duì)這些信息不享有產(chǎn)權(quán)的情況下，第三方也可以同時(shí)使用這些信息資源而不需要支付費(fèi)用。這其中比較突出的就是數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)與軟件的專利保護(hù)問(wèn)題。無(wú)論是出于保護(hù)信息提供者在信息收集中的投資利益還是鼓勵(lì)進(jìn)行智力創(chuàng)作的目的，總之，存在著相當(dāng)大的呼聲希望能夠?qū)@類信息賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，或者對(duì)某類信息給予更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

第二種信息服務(wù)方式隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，貿(mào)易的形式越來(lái)越多地采用了電子商務(wù)的形式。電子商務(wù)主要是使用網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)據(jù)交流的形式來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的商務(wù)交往形式，從而達(dá)成交易的一種交易方式。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)際上是一個(gè)注意力經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)之上的信息太過(guò)于巨大，誰(shuí)能吸引消費(fèi)者的注意力，誰(shuí)就能占領(lǐng)市場(chǎng)。因此，信息傳遞的方式在這種經(jīng)濟(jì)交往中也會(huì)起著相當(dāng)重要的作用，新一輪WTO談判將電子商務(wù)問(wèn)題列入談判的議題也許可以從一個(gè)方面說(shuō)明問(wèn)題。

我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取的應(yīng)對(duì)策略

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于競(jìng)爭(zhēng)的需求而導(dǎo)致的跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)的國(guó)際化，已經(jīng)使得服務(wù)業(yè)跨國(guó)投資成為跨國(guó)公司對(duì)外投資的重點(diǎn)，使得服務(wù)貿(mào)易中商業(yè)存在方式成為最重要的服務(wù)貿(mào)易方式，服務(wù)貿(mào)易與服務(wù)投資已經(jīng)發(fā)展到密不可分的地步。使得服務(wù)貿(mào)易往往也與投資問(wèn)題聯(lián)系到了一起，所以，需要采取措施完善有關(guān)投資等方面的規(guī)定。

一、TRIMs協(xié)議要求修改我國(guó)有關(guān)外國(guó)投資法的規(guī)定，鼓勵(lì)外國(guó)投資者以先進(jìn)的、我國(guó)急需的專利技術(shù)以及其他能夠促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為資本到我國(guó)進(jìn)行投資。產(chǎn)權(quán)法規(guī)定某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬，而投資法則規(guī)定某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)能否作為資本進(jìn)行投資收益、以及投資收益的大小；產(chǎn)權(quán)法只是規(guī)定能夠進(jìn)行投資的前提條件，而投資法則是規(guī)定投資流向的主要因素。我國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)TRIMs協(xié)議，對(duì)與其精神不符的投資法進(jìn)行修訂，充分利用協(xié)議允許采用的措施大力引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)的技術(shù)，并制定相應(yīng)的法律措施制止外國(guó)投資者利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的行為支配性特征從事的限制性商業(yè)行為，以求在最大程度上將保障外國(guó)投資者的利益與引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的目標(biāo)結(jié)合起來(lái)。

二、分利用烏拉圭回合有關(guān)補(bǔ)貼措施協(xié)議允許對(duì)R&D進(jìn)行補(bǔ)貼的規(guī)定，改革我國(guó)政府補(bǔ)貼的方式，加大對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的投入。我國(guó)在加入WTO的前后，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)行了修改，基本上已經(jīng)與國(guó)際水平接軌。但是，對(duì)于一些市場(chǎng)嚴(yán)重失靈或關(guān)鍵性技術(shù)領(lǐng)域及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要解決的重大技術(shù)問(wèn)題，則需要政府部門投入資金激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)或者由政府主持研發(fā)。同時(shí)，在目前的技術(shù)鏈中，我國(guó)企業(yè)大多處于下游水平，通過(guò)外國(guó)的跨國(guó)公司相比遠(yuǎn)為落后。因此，企業(yè)需要政府對(duì)企業(yè)的R&D活動(dòng)進(jìn)行支助。不過(guò)，我國(guó)政府在對(duì)技術(shù)創(chuàng)新提供財(cái)政金融支助作為激勵(lì)措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)關(guān)于補(bǔ)貼措施協(xié)議中的有關(guān)規(guī)定，積極應(yīng)對(duì)紅燈和黃燈條款的挑戰(zhàn)，充分利用綠燈條款的機(jī)遇加大我國(guó)政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的支持。這樣，我們才能在遵循國(guó)際規(guī)則的前提下，最大程度地激發(fā)我國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力的潛力。

第6篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際貿(mào)易化特征

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)際貿(mào)易的主要形式

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易的主要形式轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易活動(dòng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行交易。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓就涉及專利的許可、轉(zhuǎn)讓，版權(quán)的許可、轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品是指在產(chǎn)品的價(jià)值中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值所占比重較大的產(chǎn)品，如高科技產(chǎn)品、出版物、新型藥品、新型植物等。近年來(lái)，在國(guó)際貿(mào)易中，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行交易的比重越來(lái)越大，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易額與1993年相比，總額上漲52%，這說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其產(chǎn)品在國(guó)際貿(mào)易中所占的比例越來(lái)越大，這就要求各國(guó)要抓緊知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的開發(fā)，同時(shí)，也引起了一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛。

（二）國(guó)際貿(mào)易體制中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題在國(guó)際貿(mào)易中的糾紛越來(lái)越多，因此，發(fā)達(dá)國(guó)家就極力在國(guó)際貿(mào)易的體制中納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度。隨后，國(guó)際貿(mào)易組織簽署了TRIPS協(xié)議，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)形成了一個(gè)完整的體系。TRIPS協(xié)議的制度，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上升到一定的高度，規(guī)定了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的最低標(biāo)準(zhǔn)，使得各成員國(guó)之間不會(huì)因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生糾紛。此協(xié)議成為了處理國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)間的矛盾的主要法律依據(jù)，它的制定，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)達(dá)到了一個(gè)新的里程碑。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已滲透到各國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策中

目前，各個(gè)國(guó)家都已認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際貿(mào)易中的重要性，因此，在各國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策中都滲透了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，他們?cè)诒Ｗo(hù)方面也加強(qiáng)了力度，例如美國(guó)的“337條款”，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)納入了本國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策中；日本也在2002年就加強(qiáng)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海外保護(hù)。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較低，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不是很明顯，但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的重要性，也不得不面對(duì)新的挑戰(zhàn)。例如中國(guó)就利用政策鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)出口，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施。這說(shuō)明，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都已經(jīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)納入了本國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策中，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更好、更快的發(fā)展。

二、中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上存在的問(wèn)題

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)人才缺失

知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)由于缺乏專業(yè)的人才，在管理上存在很多的問(wèn)題，這就與發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方面有了很大的差異。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門不能夠與國(guó)內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行很好的溝通，使他們之間的信息交流不順暢，產(chǎn)生問(wèn)題也不能得到及時(shí)的解決，這使我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中就不存在優(yōu)勢(shì)。另外，國(guó)內(nèi)沒(méi)有專業(yè)的機(jī)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面對(duì)人們進(jìn)行培訓(xùn)，提高他們的技能，缺乏師資力量。此外，既懂得技術(shù)又了解法律的專業(yè)人才也嚴(yán)重缺失。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱

雖然我國(guó)已經(jīng)建立了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律法規(guī)，但是大多數(shù)企業(yè)還是缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的意識(shí)。有的企業(yè)不能夠及時(shí)的給自己的科研成果申請(qǐng)專利，將其轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更不懂的將科研成果在國(guó)外申請(qǐng)專利。這樣就導(dǎo)致很多高端的科研成果得不到法律的保護(hù)，有的企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被國(guó)外惡意搶走，由于缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，不能夠利用法律的手段保護(hù)自己的合法利益。

（三）國(guó)家與企業(yè)對(duì)科研的投入不夠

要想擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，首先要進(jìn)行科研，現(xiàn)在好多企業(yè)對(duì)科研項(xiàng)目的投入很少，導(dǎo)致科研經(jīng)費(fèi)不足，不能夠及時(shí)的進(jìn)行技術(shù)革新，也就很難研究出新的成果。尤其在自主開發(fā)新技術(shù)方面，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距很大，大多數(shù)企業(yè)的核心技術(shù)都是從國(guó)外引進(jìn)的，這就導(dǎo)致中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)中缺乏優(yōu)勢(shì)，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)很難進(jìn)行調(diào)整，這就會(huì)制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（四）中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系不健全

雖然我國(guó)利用很短的時(shí)間就建立起關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系，但是與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系相比，缺乏反壟斷方面的法律。雖然我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也能夠?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，但是并不涉及限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的思想。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律調(diào)整范圍還不夠，沒(méi)有對(duì)濫用專利的行為做出明確的規(guī)定。此外，我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)體系還不健全，與發(fā)達(dá)國(guó)家存在一定的差距。

（五）專利保護(hù)結(jié)構(gòu)不合理

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的專利保護(hù)的結(jié)構(gòu)不合理。發(fā)明應(yīng)該作為專利申請(qǐng)中最具有科技創(chuàng)新的一項(xiàng)，而我國(guó)發(fā)明的申請(qǐng)比例僅為27%，外觀設(shè)計(jì)與實(shí)用新型在發(fā)達(dá)國(guó)家中所占的比例都是很小的，而在我國(guó)卻占有大量的比重。專利保護(hù)結(jié)構(gòu)的不合理，也造成了我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)不大。

三、我國(guó)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)策

（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的觀念

我國(guó)雖然是發(fā)展中國(guó)家，但是作為世界貿(mào)易組織的成員國(guó)，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)TRIPS協(xié)議的學(xué)習(xí)，了解國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律方面的規(guī)定，避免在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)中陷入被動(dòng)的局面。首先，要改變傳統(tǒng)的思想觀念，積極的應(yīng)訴。有的企業(yè)認(rèn)為應(yīng)訴會(huì)影響企業(yè)的發(fā)展，經(jīng)常放棄應(yīng)訴的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致自己的合法權(quán)利得不到保護(hù)；在國(guó)內(nèi)也應(yīng)建立一個(gè)統(tǒng)一的企業(yè)聯(lián)盟，當(dāng)企業(yè)的利益受到侵害的時(shí)候，企業(yè)之間可以互幫互助，形成有效統(tǒng)一、協(xié)調(diào)一致的一個(gè)整體。其次，要注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人才的培養(yǎng)，企業(yè)要開發(fā)、研制自己的產(chǎn)品，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投入。當(dāng)今社會(huì)，擁有知識(shí)就是資本，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)簡(jiǎn)而言之就是人才的競(jìng)爭(zhēng)，只有加強(qiáng)對(duì)人才的培養(yǎng)，才能使我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。企業(yè)經(jīng)常加強(qiáng)對(duì)自己?jiǎn)T工的培訓(xùn)，提高他們的素質(zhì)，在企業(yè)內(nèi)建立清晰的獎(jiǎng)罰制度，培養(yǎng)和壯大自己的人才隊(duì)伍。同時(shí)，也要向員工普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的知識(shí)，讓每個(gè)員工都認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，使企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。

（二）國(guó)家要制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策

中國(guó)進(jìn)入世界貿(mào)易組織之后，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面與發(fā)達(dá)國(guó)家是有一定的差距的。在國(guó)際貿(mào)易中，中國(guó)也感受到了來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家在專利方面的威脅，因此，我國(guó)必須將對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提高到國(guó)家的戰(zhàn)略高度上，才能從根本上消除危機(jī)，使經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。首先，我國(guó)應(yīng)該采取相應(yīng)的政策，加大資金的投入，對(duì)專利項(xiàng)目進(jìn)行扶持。要擴(kuò)大資金的來(lái)源與渠道，鼓勵(lì)高科技產(chǎn)品的開發(fā)與研制。另一方面，要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的立法，完善法律體系，通過(guò)法律的手段維護(hù)自身的利益，解決各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問(wèn)題。

（三）加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度

要對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)執(zhí)法人員進(jìn)行培訓(xùn)，提高他們的基本素質(zhì)?？梢哉?qǐng)國(guó)外的專家對(duì)他們進(jìn)行專業(yè)的培訓(xùn)，也可以選擇優(yōu)秀的執(zhí)法人員到國(guó)外高校進(jìn)修學(xué)習(xí)?？傊?，要利用一切可以利用的資源，提高執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)。另一方面，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳工作，增強(qiáng)他們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，進(jìn)而在執(zhí)法中盡到自己的義務(wù)，真正的做好對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，從而促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步。

第7篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

3年后，中美兩國(guó)圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)再生爭(zhēng)端，并又在美國(guó)規(guī)定的談判最后期限即1995年2月26日，達(dá)成了《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)磋商協(xié)議》，結(jié)束了第二次中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)端。

仿佛是在重演。但是中美兩國(guó)的貿(mào)易關(guān)系隨著歷史的不斷改善。中美兩國(guó)第一次知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端是圍繞著“立法”問(wèn)題，這次爭(zhēng)端是圍繞著“執(zhí)法”問(wèn)題。兩次爭(zhēng)端的中心問(wèn)題不同，但都是通過(guò)談判協(xié)調(diào)來(lái)解決，反映了在國(guó)際形勢(shì)從“冷戰(zhàn)”轉(zhuǎn)為“冷和平時(shí)代”的情況下，全球走向一體化，各國(guó)科技經(jīng)濟(jì)既存在相互依存，又存在相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，一切國(guó)際爭(zhēng)端都可以通過(guò)談判協(xié)調(diào)來(lái)解決，可以避免彼此間采取貿(mào)易制裁和其它形式的制裁行為。

在新的國(guó)際形勢(shì)下產(chǎn)生的第二次中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端又結(jié)束了，但給我們留下眾多啟迪。

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)民意識(shí)亟待提高

我國(guó)改革開放實(shí)行已經(jīng)15年了，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度已初成體系。我國(guó)在1983年實(shí)施了商標(biāo)法，1985年實(shí)施專利法，1991年實(shí)行著作權(quán)法，在短短的10年中頒布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的三大法規(guī)，完成資本主義國(guó)家花費(fèi)幾百年做完的工作。同時(shí)，我國(guó)在1989年加入了“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織”。1984年加入了“保護(hù)產(chǎn)權(quán)巴黎條約”，1989年加入“關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)的馬德里協(xié)定”，也初步實(shí)現(xiàn)了同國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的接軌。另外，我國(guó)最近又制定了“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”等法規(guī)，采取了通過(guò)法制管理、行政管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的三種管理形式來(lái)增強(qiáng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度，取得相當(dāng)有效的作用。

盡管我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法制度和執(zhí)法制度以跨世紀(jì)的速度取得了巨大的進(jìn)展，但是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)民意識(shí)卻未能同步發(fā)展，而呈現(xiàn)滯后發(fā)展的現(xiàn)象，同發(fā)達(dá)國(guó)家相比還呈現(xiàn)較大的差距。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)民意識(shí)是由歷史傳統(tǒng)、文化水平和科技經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平所決定的。

1．從歷史傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，雖然我國(guó)具有長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的悠久文化和歷史，擁有世界“四大發(fā)明”等古代的先進(jìn)技術(shù)。但是長(zhǎng)期以來(lái)，卻沒(méi)有產(chǎn)生和形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度，許多發(fā)明創(chuàng)造或是通過(guò)“祖?zhèn)髅胤健薄笆酪u”沿襲下來(lái)，或是隨著時(shí)間的發(fā)展而湮沒(méi)在歷史的長(zhǎng)河中，或是大公無(wú)私地奉獻(xiàn)給世界各國(guó)，始終未能形成激勵(lì)創(chuàng)造發(fā)明的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。雖然到廿世紀(jì)初期在我國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的萌芽，但是直到80年代改革開放以后，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度才逐步建立起來(lái)。這種歷史傳統(tǒng)，而然地在國(guó)民意識(shí)中長(zhǎng)期呈現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思想空白。因此，一旦從政府立法制度上完成我國(guó)這個(gè)跨世紀(jì)的進(jìn)程，但是國(guó)民在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀念上卻非一朝一夕所能改變的，不僅需要有一個(gè)認(rèn)識(shí)和教育的過(guò)程，還需要相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

2．從文化教育來(lái)說(shuō)，我國(guó)解放以來(lái)長(zhǎng)期灌輸一種“技術(shù)公有”、“知識(shí)共享”的思想，從小學(xué)到大學(xué)都沒(méi)有將“知識(shí)作為有價(jià)值的商品”的觀念加以教育，幾十年來(lái)都接受了無(wú)償使用他人的技術(shù)發(fā)明，無(wú)償使用科研成果的作法。直到我國(guó)實(shí)行主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，技術(shù)作為商品、知識(shí)作為有價(jià)值的資本財(cái)富，才逐步地為社會(huì)各界所接受。但是對(duì)于政府制定的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法規(guī)和條例，由于缺乏廣泛深入地宣傳和教育，廣大群眾尚不能具備應(yīng)有的國(guó)民意識(shí)，不能積極主動(dòng)地保護(hù)本國(guó)或外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。例如在改革開放中，我國(guó)部分領(lǐng)導(dǎo)和技術(shù)人員，為了引進(jìn)外資和技術(shù)，在接待外賓來(lái)訪和進(jìn)行外事談判中，不自覺(jué)地泄露了我國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)品的技術(shù)給外方人員，使我國(guó)的景泰藍(lán)、宣紙、唐三彩等傳統(tǒng)產(chǎn)品技術(shù)流入國(guó)外，造成在國(guó)際市場(chǎng)中我國(guó)這些產(chǎn)品面臨強(qiáng)有力地競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；另外我國(guó)許多名牌產(chǎn)品出口到國(guó)外，由于商標(biāo)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，被國(guó)外當(dāng)?shù)厣倘藫屜茸?cè)商標(biāo)，了我國(guó)這些名牌產(chǎn)品的繼續(xù)出口。同樣，我國(guó)部分地區(qū)企業(yè)也在國(guó)內(nèi)仿制外國(guó)的產(chǎn)品，造成對(duì)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮地發(fā)生。

3．從和水平來(lái)說(shuō)，我國(guó)作為發(fā)展家，經(jīng)濟(jì)和科技水平同發(fā)達(dá)國(guó)家還存在一定的差距。1993年我國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值為2600多元（合310美元左右），而美國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值卻達(dá)到2．4萬(wàn)多美元。發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的70％部分是依靠科技進(jìn)步來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而我國(guó)卻只有20％左右是依靠科技進(jìn)步來(lái)實(shí)現(xiàn)的。顯然我國(guó)在改革開放10多年中技術(shù)取得了巨大發(fā)展，但是我國(guó)總體科技實(shí)力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)公眾的科學(xué)水平也比較低。按照有關(guān)公眾科學(xué)素養(yǎng)衡量標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)體系，具備理解科學(xué)知識(shí)、理解科學(xué)過(guò)程、理解科學(xué)技術(shù)對(duì)的等3個(gè)條件，則被認(rèn)為是具備科學(xué)素養(yǎng)的公眾。中美兩國(guó)的有關(guān)數(shù)據(jù)可見(jiàn)下表。

中美公眾科學(xué)素養(yǎng)衡量指標(biāo)比較 中國(guó)（1992） 美國(guó)（1990）

理解科學(xué)知識(shí) 30．1％ 35．7％

理解科學(xué)過(guò)程 236％ 13．3％

理解科技的社會(huì)影響 1．9％ 26．4％

具備科學(xué)素養(yǎng)的公眾 0．3％ 6．9％

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面，我國(guó)同發(fā)達(dá)國(guó)家的水平也相距甚遠(yuǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)高科技產(chǎn)品出口只占我國(guó)外貿(mào)出口的5％左右，1993年我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口46．8億美元，進(jìn)口159．1億美元，進(jìn)出口逆差達(dá)112．3億美元，占全國(guó)進(jìn)出口商品逆差的92．2％。我國(guó)外貿(mào)出口總體商品的結(jié)構(gòu)，也表現(xiàn)出技術(shù)含量高的商品出口比例低，隨著國(guó)際市場(chǎng)上技術(shù)商品的比重越來(lái)越多，競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，我國(guó)的外貿(mào)商品在國(guó)際市場(chǎng)上的占有份額就不容樂(lè)觀。

在我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，低技術(shù)含量的商品競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)高技術(shù)含量的商品，一些地方和為了本地方和本企業(yè)的利益，有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地忽視國(guó)家的，不顧國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益，防止和假冒國(guó)內(nèi)外的名牌產(chǎn)品，特別是高技術(shù)、高投入的商品，損害了國(guó)內(nèi)外廠商的利益，輕則引起國(guó)內(nèi)外的民事糾紛，重則引起國(guó)際關(guān)系的摩擦，兩種情況均給國(guó)家、地方和企業(yè)帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，造成了極壞的社會(huì)影響，引起了政府和國(guó)民的重視，告誡我們務(wù)必加快提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)民意識(shí)，適應(yīng)國(guó)際發(fā)展需要。

二、科技發(fā)展不斷更新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象和形式

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是從第一次產(chǎn)業(yè)革命以來(lái)，伴隨著世界化的進(jìn)程，在商品貿(mào)易特別是技術(shù)貿(mào)易發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步形成、發(fā)展和完善起來(lái)的。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《保護(hù)文學(xué)作品伯爾尼公約》奠定了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)革命的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，其保護(hù)對(duì)象主要為機(jī)械、化學(xué)發(fā)明與文學(xué)藝術(shù)著作。專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)等保護(hù)形式能夠較好地適應(yīng)這一時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求。

本世紀(jì)中葉以來(lái)，隨著新技術(shù)革命的興起，以信息技術(shù)、生物技術(shù)和新材料技術(shù)等為代表的高新技術(shù)迅速走向商品化、產(chǎn)業(yè)化和國(guó)際化。例如60年代末，美國(guó)IBM公司率先使機(jī)軟件這種新型的知識(shí)產(chǎn)品在世界上走上獨(dú)占銷售道路；70年代后，半導(dǎo)體芯片在美國(guó)商業(yè)化，并進(jìn)入世界貿(mào)易的行列；而生物技術(shù)的發(fā)展，使其在醫(yī)藥，食品、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域得到廣泛，高新技術(shù)領(lǐng)域已成為國(guó)際間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的熱點(diǎn)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平成為衡量一國(guó)科技經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)，高新技術(shù)產(chǎn)品是占領(lǐng)國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)份額的重要競(jìng)爭(zhēng)力量。正因?yàn)楦咝录夹g(shù)競(jìng)爭(zhēng)的激烈以及在國(guó)際貿(mào)易中地位日益重要，有關(guān)這個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際糾紛層出不窮，沖突的激烈勝過(guò)以往任何時(shí)期，表現(xiàn)出與傳統(tǒng)領(lǐng)域顯著不同的特點(diǎn)。這是由于：

1．這些領(lǐng)域智力勞動(dòng)創(chuàng)造出知識(shí)高度密集型產(chǎn)品，如一枚數(shù)毫米的半導(dǎo)體芯片上可集成數(shù)十萬(wàn)個(gè)元件，使用的原材料只占整個(gè)生產(chǎn)成本的1％左右。計(jì)算機(jī)軟件的價(jià)值與其有形載體軟盤、磁帶等關(guān)系也不大，但它們的開發(fā)都要耗費(fèi)大量的心血，如半導(dǎo)體集成電路的開發(fā)涉及新的工藝技術(shù)和復(fù)雜的設(shè)備，要投入大量的人力和巨額資金；新材料產(chǎn)品可靠性檢驗(yàn)，要花費(fèi)龐大的費(fèi)用，需要較大的試用時(shí)間；計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)凝聚著發(fā)明者嘔心瀝血的智力勞動(dòng)等；激光唱盤和電影制片的載體材料雖然并不昂貴，但是灌輸唱盤和拍攝電影過(guò)程中卻要付出巨大的資金投入和高級(jí)編導(dǎo)、演員的無(wú)價(jià)的文藝創(chuàng)作勞動(dòng)。

2．與開發(fā)成本不斷上升，風(fēng)險(xiǎn)不斷增加形成強(qiáng)烈反差的是，新技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)品一旦投入市場(chǎng)，仿制、復(fù)制卻相當(dāng)便利且成本低廉。任何有相當(dāng)技術(shù)背景的人都可以用很少的時(shí)間和資金復(fù)制出集成電路芯片、機(jī)軟件、激光唱盤、電影制片和原版書籍期刊、醫(yī)藥品等。正因?yàn)槿绱耍趪?guó)際貿(mào)易中，上述高新技術(shù)及其產(chǎn)品的仿制、侵權(quán)屢見(jiàn)不鮮，一旦這類現(xiàn)象發(fā)生，投資者和發(fā)明者在這個(gè)領(lǐng)域的損失又是傳統(tǒng)領(lǐng)域所不能相比的。例如，據(jù)美國(guó)官方估計(jì)，僅由于計(jì)算機(jī)軟件的盜版復(fù)制，就給美國(guó)每年造成5億美元的損失；而據(jù)歐洲電腦軟件出版協(xié)會(huì)（SPA）統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，歐洲15國(guó)使用盜版軟件的情況嚴(yán)重，每年因此損失大約10億美元以上；美國(guó)指責(zé)南方29家工廠每年生產(chǎn)7500萬(wàn)張盜版激光唱版，使美國(guó)每年蒙受8億美元的損失。

高新技術(shù)領(lǐng)域由有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的摩擦在作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)達(dá)國(guó)家之間，發(fā)達(dá)國(guó)家與日益富有競(jìng)爭(zhēng)力的新興化國(guó)家（地區(qū)）之間表現(xiàn)特別激烈。對(duì)高新技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，意味著保護(hù)技術(shù)開發(fā)國(guó)的世界市場(chǎng)和國(guó)家利益，保護(hù)開發(fā)者在世界技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中的領(lǐng)先地位。而這個(gè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)也將促進(jìn)技術(shù)開發(fā)者與、公眾者之間的利益協(xié)調(diào)，有利于投資者信心的增強(qiáng)，從而加速高新技術(shù)的國(guó)際間轉(zhuǎn)移，推進(jìn)全球技術(shù)的。

高新技術(shù)領(lǐng)域的迅速發(fā)展，使世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。生產(chǎn)力的突破性發(fā)展使人們從思維到社會(huì)生活諸方面都產(chǎn)生一系列突破舊傳統(tǒng)的變化，也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)新課題，對(duì)高新技術(shù)新領(lǐng)域、新產(chǎn)品給予某種新形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀念，已經(jīng)為越來(lái)越多國(guó)家所接受。但是高新技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的生產(chǎn)力的突破性發(fā)展，并沒(méi)有給許多國(guó)家、特別是發(fā)展家的國(guó)民意識(shí)帶來(lái)跳躍性的思維變化。受到傳統(tǒng)觀念的約束，阻礙了他們對(duì)新技術(shù)革命中的新技術(shù)、新發(fā)明、新產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予保護(hù)的認(rèn)識(shí)，從而跟不上本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法步伐和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法的進(jìn)程，出現(xiàn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際準(zhǔn)則相悖的行為和作法，更談不上具備主動(dòng)性地和前瞻性地預(yù)測(cè)下一階段時(shí)間，隨著世界科學(xué)技術(shù)發(fā)展而涌現(xiàn)出新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新對(duì)象、新形式，這是一種觀念滯后的效應(yīng)。無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，這種觀念滯后效應(yīng)都或大或小的存在，而總體水平發(fā)達(dá)的國(guó)家的觀念滯后效應(yīng)則顯得相應(yīng)小些。

三、引進(jìn)技術(shù)不能成為本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

在科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展的今天，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家要處于科技領(lǐng)先地位還是發(fā)展中國(guó)家要趕上世界科技發(fā)展水平，都需要“兩條腿”走路，一是依靠本國(guó)的自主科研與開發(fā)，二是引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，技術(shù)引進(jìn)是節(jié)省本國(guó)研究開發(fā)資金和時(shí)間，在短期內(nèi)縮小同發(fā)達(dá)國(guó)家科技差距的重要手段。我國(guó)自1978年至1990年的13年間，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)設(shè)備17000多項(xiàng)，使用外匯360億美元。1991年技術(shù)引進(jìn)359項(xiàng)，金額34．6億美元；1992年經(jīng)審批的技術(shù)引進(jìn)合同502項(xiàng)，合同金額為65．9億美元；1993年經(jīng)審批的技術(shù)引進(jìn)合同493項(xiàng)，合同金額為61．1億美元。我國(guó)技術(shù)引進(jìn)的方式可以分為以下幾類：成套設(shè)備引進(jìn)、關(guān)鍵設(shè)備引進(jìn)、技術(shù)許可引進(jìn)、合資生產(chǎn)引進(jìn)、合作生產(chǎn)引進(jìn)和技術(shù)服務(wù)引進(jìn)等。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)引進(jìn)技術(shù)的主要方式是以進(jìn)口成套設(shè)備生產(chǎn)線和關(guān)鍵設(shè)備為主，引進(jìn)軟件技術(shù)為輔；以引進(jìn)為主，缺乏科研設(shè)計(jì)和生產(chǎn)單位聯(lián)合引進(jìn)；近來(lái)又為了吸引外資而以合資、合作生產(chǎn)引進(jìn)技術(shù)居多。例如我國(guó)在化肥工業(yè)、電視機(jī)制造業(yè)、汽車制造業(yè)、電冰箱、洗衣機(jī)、空調(diào)生產(chǎn)及食品飲料生產(chǎn)、激光唱盤生產(chǎn)等大量重復(fù)引進(jìn)外國(guó)的生產(chǎn)線，這些生產(chǎn)線中的成套設(shè)備雖然對(duì)我國(guó)而言尚屬于先進(jìn)設(shè)備，但在技術(shù)母國(guó)而言，已經(jīng)是處于下降階段的技術(shù)設(shè)備，因?yàn)榧夹g(shù)母國(guó)絕不會(huì)將剛剛研制開發(fā)且處于上升階段的科技轉(zhuǎn)讓他人，為自己樹立起市場(chǎng)和商品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而只是希望延長(zhǎng)那些已經(jīng)處于下降階段技術(shù)的商業(yè)生命周期和市場(chǎng)效益，將其轉(zhuǎn)移到綜合科技水平相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家。但是，在發(fā)達(dá)國(guó)家以各種形式向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓技術(shù)時(shí)，出現(xiàn)的一些越來(lái)越引起我們的嚴(yán)重關(guān)注。這些問(wèn)題表現(xiàn)為：

1．引進(jìn)外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)并不能擁有外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)先進(jìn)技術(shù)主權(quán)國(guó)家向技術(shù)接受方國(guó)家轉(zhuǎn)讓技術(shù)時(shí)，并沒(méi)有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利、技術(shù)訣竅、商業(yè)秘密、商標(biāo)等）給予完全轉(zhuǎn)讓，被轉(zhuǎn)讓的技術(shù)和設(shè)備的原配件還要在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)依靠轉(zhuǎn)讓方的技術(shù)服務(wù)和配套生產(chǎn)，技術(shù)接受方國(guó)家并不能擁有轉(zhuǎn)讓國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。例如我國(guó)引進(jìn)的化肥、石油化工、電視機(jī)、汽車、電冰箱、飲料、激光唱盤等生產(chǎn)線，都是由于對(duì)引進(jìn)的技術(shù)不能實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化而重復(fù)引進(jìn)。其原因在于一方面本國(guó)的設(shè)計(jì)能力弱、生產(chǎn)制造水平低、原材料質(zhì)量差，不能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新改造；另一方面則主要是并未擁有外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，許多關(guān)鍵技術(shù)、專利、商業(yè)秘密不能得到，導(dǎo)致不允許仿制，而只能重復(fù)引進(jìn)。例如我國(guó)引進(jìn)的可口可樂(lè)、雪碧等飲料生產(chǎn)線，就根本無(wú)法擁有其外國(guó)的商業(yè)秘密（配方）和商標(biāo)；另外前幾年我國(guó)引進(jìn)日本許多條彩電生產(chǎn)線技術(shù)，但其中有的專利是屬于美國(guó)的，致使我國(guó)生產(chǎn)出的彩電出口到美國(guó)和西歐時(shí)，就造成對(duì)美國(guó)公司的侵權(quán)等。如此種種，不勝枚舉。

2．為了吸引外資和引進(jìn)技術(shù)而損失本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。近幾年我國(guó)在吸引外資和引進(jìn)技術(shù)中出現(xiàn)一種不良傾向，就是只要吸引外資和獲取效益，而不惜以損失本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（如商標(biāo)、專利）和產(chǎn)品市場(chǎng)為代價(jià)。尤其是在汽車、電冰箱、化妝品、飲料等產(chǎn)業(yè)，為了吸引外資、引進(jìn)技術(shù)、合作生產(chǎn)，不惜“改名換姓”，摘下本國(guó)的商標(biāo)，而使用外國(guó)的商標(biāo)，什么“大眾”、“奧迪”、“夏利”、“標(biāo)致”、“依維柯”等外國(guó)商標(biāo)的汽車到處可見(jiàn)到在國(guó)內(nèi)大街上“奔馳”，而我國(guó)原有的“紅旗”、“上?！?、“解放”、“躍進(jìn)”等等商標(biāo)的國(guó)產(chǎn)汽車消聲匿跡。上?！懊兰觾簟碑a(chǎn)品在與外方合資后，其商標(biāo)被外方以300萬(wàn)元買斷，豈料改用商標(biāo)后，廠方僅在第一年就損失了300萬(wàn)元。這種作法，不僅損失了本的聲譽(yù)，嚴(yán)重地是以我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和民族作為代價(jià)，長(zhǎng)此以往，的自主技術(shù)和民族工業(yè)還要不要？南京“熊貓”無(wú)線電集團(tuán)公司就弘揚(yáng)了民族精神，寧可不與外商合資生產(chǎn)，也不愿更換該公司無(wú)線電產(chǎn)品的“熊貓”牌商標(biāo)。

3．引進(jìn)技術(shù)是為了提高本國(guó)的技術(shù)水平和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，而不是為了暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益而侵犯別國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。近幾年我國(guó)南方29個(gè)廠家引進(jìn)了許多條激光唱盤生產(chǎn)線。由于在文藝創(chuàng)作著作權(quán)、技術(shù)制作水平和原材料生產(chǎn)的種種制約因素，這些生產(chǎn)線不能生產(chǎn)擁有本國(guó)著作權(quán)的激光唱盤，而被國(guó)內(nèi)外的一些不法廠商，為了暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)效益而復(fù)制生產(chǎn)侵犯外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激光影視、唱盤，侵害了外國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)利益，引起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有國(guó)的指責(zé)，成為中美兩國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新一次爭(zhēng)端導(dǎo)火線。為了維護(hù)我國(guó)的聲譽(yù)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)者的利益，我國(guó)政府不得不下令查除和關(guān)閉這些生產(chǎn)激光唱盤的盜版的工廠，以杜絕這類現(xiàn)象再次發(fā)生。

4．引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)的同時(shí)，要注重保護(hù)本國(guó)的幼稚工業(yè)及其產(chǎn)品。隨著信息技術(shù)、新材料技術(shù)和生物技術(shù)等為代表的高新技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)同發(fā)達(dá)國(guó)家在這些領(lǐng)域還存在一定的差距，因此我們?cè)谝M(jìn)這些高新技術(shù)及其產(chǎn)品時(shí)，要注重保護(hù)本國(guó)的這些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)品市場(chǎng)。但是最近有一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)反映的情況值得引起我國(guó)各界的重視。該統(tǒng)計(jì)表明，國(guó)外生產(chǎn)的許多高新技術(shù)產(chǎn)品幾乎壟斷了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或占據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的50—80％的份額：外國(guó)產(chǎn)傳真機(jī)和攝像機(jī)分別占98％和99％，移動(dòng)電話機(jī)占80％（主要是摩托羅拉公司和瑞信公司產(chǎn)品），大中小型機(jī)占75％，微型計(jì)算機(jī)占60％，錄象機(jī)占60％，元件占70％，轎車占70％，機(jī)床占63％，局用數(shù)字程控交換機(jī)占50％。這些嚴(yán)峻的數(shù)據(jù)給我敲響了警鐘。

我國(guó)的對(duì)外開放度在不斷擴(kuò)大，并不等于我國(guó)技術(shù)的發(fā)展對(duì)外依存度越來(lái)越大，而是應(yīng)通過(guò)對(duì)外開放，通過(guò)引進(jìn)技術(shù)、引進(jìn)外資和各種形式的合作，、了解和借鑒外國(guó)先進(jìn)和發(fā)達(dá)的東西，運(yùn)用外國(guó)的資金和先進(jìn)技術(shù)，促進(jìn)發(fā)展本國(guó)的科學(xué)技術(shù)和工業(yè)，開發(fā)本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其產(chǎn)業(yè)。否則我國(guó)廣大的市場(chǎng)就會(huì)在引進(jìn)外資、技術(shù)，尋求中外合資、中外合作的情況下，舍棄本國(guó)產(chǎn)品的商標(biāo)，在本國(guó)生產(chǎn)和使用外國(guó)商標(biāo)的產(chǎn)品，出現(xiàn)萬(wàn)國(guó)牌汽車、萬(wàn)國(guó)牌冰箱、萬(wàn)國(guó)牌飲料食品、萬(wàn)國(guó)牌電視機(jī)。如此下去，我國(guó)的民族工業(yè)就會(huì)衰落，我國(guó)的科學(xué)技術(shù)就會(huì)永遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的產(chǎn)品就缺少競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)的市場(chǎng)就成為外國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)。

四、維護(hù)國(guó)際貿(mào)易中技術(shù)的公平競(jìng)爭(zhēng)

處于“冷和平”的世界各國(guó)技術(shù)的，主要取決于各國(guó)科學(xué)技術(shù)及其產(chǎn)品在國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)。在國(guó)際貿(mào)易中各國(guó)商品占有國(guó)際市場(chǎng)份額的大小，取決于商品擁有的技術(shù)含量。商品的技術(shù)含量越高，其附加價(jià)值就越大，商品的競(jìng)爭(zhēng)力就越強(qiáng)。因此科學(xué)技術(shù)既是第一生產(chǎn)力，也是商品擁有的第一競(jìng)爭(zhēng)力。要保護(hù)商品在國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)力，就要保護(hù)商品負(fù)載的科學(xué)技術(shù)的先進(jìn)性及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但另一方面，還要維護(hù)國(guó)際貿(mào)易中科學(xué)技術(shù)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

無(wú)論是科學(xué)技術(shù)領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國(guó)家還是科學(xué)技術(shù)落后的發(fā)展家，為了在國(guó)際貿(mào)易中爭(zhēng)奪商品市場(chǎng)，都會(huì)采取不同形式的不公平競(jìng)爭(zhēng)方式。這些形式表現(xiàn)為：

1．技術(shù)貿(mào)易標(biāo)的物（即知識(shí)產(chǎn)權(quán)：專利、商標(biāo)和技術(shù)秘密）的所有人濫用上享有的獨(dú)占權(quán)或壟斷權(quán)，而在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中采取限制性貿(mào)易慣例。這些限制性貿(mào)易慣例表現(xiàn)為：①限制對(duì)引進(jìn)技術(shù)的、修改；②不平等地回授改進(jìn)技術(shù)；③限制技術(shù)買者的產(chǎn)量或銷售量、產(chǎn)品價(jià)格和品種；④限制技術(shù)買方出口產(chǎn)品；⑤限制買方獲得類似的或競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)；⑥強(qiáng)制技術(shù)買方從技術(shù)供方或指定方購(gòu)買原料、設(shè)備或零部件；⑦搭賣行為；⑧限制技術(shù)買方在轉(zhuǎn)讓合同期滿后繼續(xù)使用先進(jìn)的技術(shù)；⑨對(duì)專利權(quán)的不等議條款，⑩要求引進(jìn)方支付失效專利的費(fèi)用；⑾過(guò)長(zhǎng)的合同期限；⑿對(duì)技術(shù)買方的經(jīng)營(yíng)和管理的限制。發(fā)達(dá)國(guó)家往往采取這種不公平的競(jìng)爭(zhēng)方式。

2．技術(shù)貿(mào)易標(biāo)的物的非所有人采取侵權(quán)、盜版、竊取商業(yè)秘密、假冒商標(biāo)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，侵犯技術(shù)貿(mào)易標(biāo)的物的所有人合法權(quán)益的作法。這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家均會(huì)發(fā)生。

3．第三代實(shí)質(zhì)或潛在的貿(mào)易扭曲措施。由于世界各國(guó)科學(xué)技術(shù)的差距，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)表現(xiàn)不同的利益取向，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家要求對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供全面、高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)，以維護(hù)其經(jīng)濟(jì)、的領(lǐng)先地位和本國(guó)的貿(mào)易利益。而發(fā)展中國(guó)家則反對(duì)這種作法，更多地強(qiáng)調(diào)促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓。而無(wú)論是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏有效的保護(hù)還是實(shí)行過(guò)度地保護(hù)，均會(huì)損害各國(guó)的貿(mào)易利益，阻礙經(jīng)濟(jì)、科技的進(jìn)步和國(guó)際貿(mào)易的正常發(fā)展。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度保護(hù)已被視為：繼第一代關(guān)稅壁壘、第二代非關(guān)稅壁壘相繼撤除之后的“第三代實(shí)質(zhì)或潛在的貿(mào)易扭曲措施?！?/p>

4．將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同貿(mào)易利益、經(jīng)濟(jì)實(shí)力掛鉤，以貿(mào)易手段、外交手段將一國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策和法規(guī)來(lái)取代國(guó)際貿(mào)易準(zhǔn)則法規(guī)，和世界公認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)慣例和條約。

美國(guó)在80年代后期，為保護(hù)本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，通過(guò)了一系列政策和法規(guī)，不僅將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入科學(xué)技術(shù)的政策，而且使其在外交政策和貿(mào)易政策上也置于重要地位。美國(guó)幾經(jīng)修改的《綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法案》中的超級(jí)301條款和“特殊301條款”，就是將貿(mào)易政策和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策結(jié)合起來(lái)，在國(guó)際貿(mào)易中向許多國(guó)家采取了“葫蘿卜加大棒”的政策和作法。

第二次中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)爭(zhēng)端之所以能夠達(dá)成協(xié)議，一方面是由于我國(guó)政府在涉及我國(guó)民族尊嚴(yán)和立法、司法主權(quán)上堅(jiān)持原則、決不退縮；另一方面在執(zhí)法制度上，我們實(shí)事求是地看到我國(guó)存在的薄弱環(huán)節(jié)，接受了美方提出的那些有利于改善和加強(qiáng)我國(guó)執(zhí)法制度和措施的合理建議，積極向關(guān)貿(mào)總協(xié)定TRIPS國(guó)際規(guī)范靠攏。同時(shí)從我國(guó)擴(kuò)大對(duì)外開放的全局出發(fā)，有尺度地承諾為外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品提供有限度的市場(chǎng)準(zhǔn)入，從而使談判取得進(jìn)展，最終以經(jīng)過(guò)九輪會(huì)談達(dá)成協(xié)議。

而美國(guó)在第二次中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)爭(zhēng)端中，又以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)力為后盾，采取以“特殊301條款”為脅制手段，與雙邊貿(mào)易掛鉤的談判作法，促使我方修改執(zhí)法程序，嚴(yán)厲查處違法侵權(quán)行為，并提出為部分美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品提供開放的市場(chǎng)準(zhǔn)入；在雙方達(dá)成協(xié)議后，美國(guó)承諾對(duì)我知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法提供技術(shù)援助，宣布終止對(duì)我國(guó)的“特殊301條款重點(diǎn)國(guó)家”的調(diào)查和撤消實(shí)施貿(mào)易報(bào)復(fù)的命令。

由于美國(guó)通過(guò)雙邊貿(mào)易談判強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的努力已經(jīng)奏效，因此美國(guó)聲稱：杜絕侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的最大進(jìn)展來(lái)自雙邊努力。那么，如何看待以“特殊301條款”為手段，在雙邊貿(mào)易中推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略呢？

1．美國(guó)“特殊301條款”的威攝力建立在其強(qiáng)大的實(shí)力和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)接納外國(guó)產(chǎn)品能力的優(yōu)勢(shì)上，同時(shí)也取決于各國(guó)產(chǎn)品對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依賴程度，兩者缺一，就談不上威攝力。正在實(shí)行對(duì)外開放政策，美國(guó)是中國(guó)的第三大貿(mào)易伙伴，中美貿(mào)易額（據(jù)我方統(tǒng)計(jì)）自1989年以來(lái)，連續(xù)幾年以中國(guó)貿(mào)易順差為主，因此若美國(guó)“特殊301條款”的報(bào)復(fù)機(jī)制一旦實(shí)施，對(duì)中方貿(mào)易的無(wú)疑是重大的。

2．美國(guó)以“特殊301條款”為手段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略，實(shí)質(zhì)是一種“美國(guó)利益至上”的、帶保護(hù)主義色彩的貿(mào)易政策。表面上看起來(lái)“特殊301條款”，執(zhí)行一套嚴(yán)格的程序，但實(shí)際執(zhí)行往往取決于美國(guó)當(dāng)年的貿(mào)易狀況，對(duì)貿(mào)易伙伴因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力損害美國(guó)利益的判斷，美國(guó)貿(mào)易代表有較大的自由裁量權(quán)。因此“特殊301條款”對(duì)美國(guó)貿(mào)易伙伴中富有競(jìng)爭(zhēng)力的亞洲等地區(qū)新興化國(guó)家往往給予特別的“關(guān)注”。不難理解，由于中美貿(mào)易長(zhǎng)期順差，從美國(guó)利益至上的角度，美國(guó)終于對(duì)中國(guó)揮舞“特殊301條款”大棒，以中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的突破口，力圖達(dá)到重新調(diào)整美中貿(mào)易利益，改善美國(guó)貿(mào)易環(huán)境的目的。

3．美國(guó)運(yùn)用上述策略雖然對(duì)維護(hù)自己有利的競(jìng)爭(zhēng)地位取得了實(shí)際效果，但美國(guó)在此扮演了“國(guó)際警察”的角色：以美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況；以“特殊301條款”貿(mào)易報(bào)復(fù)機(jī)制迫使貿(mào)易伙伴就范；不能令美國(guó)滿意就單方調(diào)查、限期談判、單方制裁，這種美國(guó)利益至上的作法并不符合當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的精神以及關(guān)貿(mào)總協(xié)定的自由貿(mào)易原則。

第8篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

1.1經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)①新古典學(xué)派———外部性理論。外部性理論主要是指其所產(chǎn)生的效益不直接反映在生產(chǎn)和消費(fèi)上。通常包括負(fù)外部性和正外部性。其中負(fù)外部性是指將自己生產(chǎn)、消費(fèi)的成本轉(zhuǎn)嫁給了他人，而正外部性指其生產(chǎn)、消費(fèi)行為使得其他主體因此受益。②新制度學(xué)派———交易費(fèi)用理論。交易費(fèi)用理論認(rèn)為通過(guò)合理的價(jià)格即可實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)配這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際情況必然存在交易費(fèi)用。

1.2國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)本章從理論上闡述在國(guó)際貿(mào)易中加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性，使用的理論主要包括產(chǎn)品生命周期理論、比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論。①產(chǎn)品生命周期理論。產(chǎn)品生命周期理論首先是用來(lái)解釋貿(mào)易投資國(guó)際化問(wèn)題的。其次，國(guó)際貿(mào)易的新秩序促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度步入國(guó)際化，所以也能用產(chǎn)品生命周期理論來(lái)解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化問(wèn)題。②比較優(yōu)勢(shì)理論。在高速發(fā)展的國(guó)家化背景下，衡量一個(gè)企業(yè)實(shí)力以及發(fā)展?jié)摿Φ臉?biāo)準(zhǔn)將不再僅僅是資金、土地等可見(jiàn)實(shí)物，還將包括企業(yè)所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，簡(jiǎn)言之就是企業(yè)所擁有的專利質(zhì)量和數(shù)量。③競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論。由哈佛大學(xué)商學(xué)院的邁克兒•波特提出來(lái)，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是一個(gè)可量化的優(yōu)勢(shì)是企業(yè)甚至是國(guó)家在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的最為顯著的優(yōu)勢(shì)，是其生產(chǎn)力水平的標(biāo)志。

2知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度基本原則

2.1國(guó)民待遇原則國(guó)民待遇原則是指在民事權(quán)利方面一個(gè)國(guó)家給予在其國(guó)境內(nèi)的外國(guó)公民和企業(yè)與其國(guó)內(nèi)公民、企業(yè)同等待遇，而非政治方面的待遇。在實(shí)現(xiàn)所有世貿(mào)組織成員平等待遇基礎(chǔ)上，世貿(mào)組織成員的商品或服務(wù)進(jìn)入另一成員領(lǐng)土后，也應(yīng)該享受與該國(guó)的商品或服務(wù)相同的待遇，這正是世貿(mào)組織非歧視貿(mào)易原則的重要體現(xiàn)。國(guó)民待遇原則嚴(yán)格講就是外國(guó)商品或服務(wù)與進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)商品或服務(wù)處于平等待遇的原則。但不同國(guó)家與國(guó)家之間關(guān)系復(fù)雜，毫無(wú)限制的推進(jìn)容易損害本國(guó)利益，這是各國(guó)都無(wú)法接受的，所以，在特定情況下，其成員國(guó)可以實(shí)施“差別的待遇”，這是一個(gè)例外情況。

2.2最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則由于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不一致，在國(guó)民待遇原則的前提下容易導(dǎo)致權(quán)利給予不均衡。所以必需設(shè)置一個(gè)各國(guó)都能接受的最低標(biāo)準(zhǔn)，化解成員國(guó)之間因知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度差異造成的矛盾。最低保護(hù)保準(zhǔn)原則就是指各成員國(guó)依據(jù)本國(guó)法律制定不低于所簽署條約規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象、范圍、期限和權(quán)利。

2.3壟斷利益與公共利益原則利益平衡原則與上述兩種原則關(guān)系密切。也就是說(shuō)在各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中適用最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以根據(jù)公共利益原則，規(guī)定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的若干例外情形。

3知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外貿(mào)易的特征與趨勢(shì)

3.1交易規(guī)模擴(kuò)大，比重穩(wěn)步上升1981-2011年，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易年均增長(zhǎng)11%，高于同期服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口增長(zhǎng)率。過(guò)去20多年世界經(jīng)濟(jì)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型。2012年服務(wù)業(yè)就已經(jīng)占世界貿(mào)易比重的20%。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易總額在服務(wù)貿(mào)易中的比重明顯上升。

3.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易分布不平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的主要參與者大多是傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)國(guó)家。20世紀(jì)70年代以來(lái)，美歐日三大經(jīng)濟(jì)體占據(jù)了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的80%左右構(gòu)成“大三角”形勢(shì)。由于發(fā)達(dá)國(guó)家選擇進(jìn)行貿(mào)易的對(duì)象主要也是發(fā)達(dá)國(guó)家，所以其所占比重之高不低。但是，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，由于美國(guó)和日本在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中明顯的下降趨勢(shì)，但歐盟由于有新成員國(guó)的加入，所以比重相對(duì)穩(wěn)定。

3.3發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的比重迅速上升隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，更多的發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中并表現(xiàn)出極大發(fā)展活力。特別是來(lái)自亞洲的一些國(guó)家，例如中國(guó)、韓國(guó)、東盟和印度等。其中中國(guó)占國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的3.8%。

4應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度策略

4.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度對(duì)中國(guó)的影響改革開放之后，雖然一些西方國(guó)家已經(jīng)喪失了所有在華特權(quán)，但是他們?nèi)匀粫?huì)使用一些霸道的新方式對(duì)中國(guó)造成各方面的威脅，其中就包括經(jīng)濟(jì)制裁和最惠國(guó)待遇。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立就是在這種強(qiáng)大的外部依賴下發(fā)展壯大的。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度必須符合我國(guó)基本國(guó)情，以維護(hù)本國(guó)利益為先。但是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常干涉中國(guó)自身法律建設(shè)。但為了更快的融入世界保護(hù)政策，降低發(fā)達(dá)國(guó)家以各種借口對(duì)中國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的機(jī)會(huì)，1980年中華人民共和國(guó)加入了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織。

4.2應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的策略中國(guó)加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織后，雖然受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的保護(hù)，但是由于其受控于以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)居高不下，致使中國(guó)受到了不公正的待遇，一定程度上損害了我國(guó)國(guó)家利益。所有，在仍舊快速發(fā)展的現(xiàn)代化環(huán)境下，我國(guó)需制定策略應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家保護(hù)制度，努力維護(hù)國(guó)家利益。

4.2.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建立需結(jié)合我國(guó)國(guó)情中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立前期一直受發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力，盲目追求速度，致使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在立法環(huán)節(jié)一度出現(xiàn)理論與實(shí)際脫離的局面。所以，中國(guó)在建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度時(shí)要時(shí)刻保持清醒，不能急功近利，需結(jié)合我國(guó)不同發(fā)展階段的具體國(guó)情，從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，建立真正的中國(guó)特色社會(huì)主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，使中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度高效運(yùn)作。

4.2.2平衡國(guó)際與中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上關(guān)系國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的研究報(bào)告指出：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)作規(guī)則是由各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)狀況決定。發(fā)展中國(guó)家由于其落后地位，在進(jìn)口發(fā)達(dá)國(guó)家受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)品時(shí)，談判過(guò)程常常易處于弱勢(shì)地位。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間這種不平衡的關(guān)系是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r所決定的。”中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的一員，也應(yīng)當(dāng)平衡國(guó)際與中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上的關(guān)系。

4.2.3貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在未來(lái)，智力密集型商品的價(jià)值將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的實(shí)體商品的價(jià)值。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可就是主要表現(xiàn)形式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度將會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易迅速擴(kuò)大，所以，國(guó)家實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略勢(shì)在必行。這種戰(zhàn)略的實(shí)施主要可以表現(xiàn)為進(jìn)行科技創(chuàng)新，建立擁有強(qiáng)大高科技水平的民族企業(yè)。

5結(jié)語(yǔ)

第9篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

    關(guān)鍵詞:國(guó)際貿(mào)易自由化 平行進(jìn)口 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 法律沖突 法律和諧

    一、引言

    據(jù)《科技日?qǐng)?bào)》載,當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易的10大趨勢(shì)之一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易發(fā)展已成為國(guó)際貿(mào)易中不可忽視的現(xiàn)實(shí)。同時(shí),《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱《trips協(xié)定》)是wto規(guī)則體系中重要的組成部分。它的形成旨在通過(guò)規(guī)則的確立與實(shí)施,充分有效地保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán),防止因?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)視或侵害而帶來(lái)的貿(mào)易障礙及貿(mào)易扭曲?！秚rips協(xié)定》對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響《trips協(xié)定》作為規(guī)范統(tǒng)一wto成員知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易行為的規(guī)則,盡管是由發(fā)達(dá)國(guó)家極力促成的,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看,對(duì)發(fā)展中國(guó)家將產(chǎn)生有利的和不利的影響,主要表現(xiàn)為:1.有利的影響要表現(xiàn)為:⑴順應(yīng)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)和要求。⑵有利于引進(jìn)與貿(mào)易有關(guān)的國(guó)際投資。,⑶有利于推動(dòng)我國(guó)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品生產(chǎn)與出口。⑷有利于增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。,⑸設(shè)立了一條知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的解決通道。2.不利的影響主要表現(xiàn)為:⑴知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的不平衡性日益加劇。⑵知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇。⑶影響出口生產(chǎn)增長(zhǎng)。⑷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的貿(mào)易糾紛會(huì)增加。[1]可見(jiàn),隨著中國(guó)加入wto,雖然加速了國(guó)際貿(mào)易自由的進(jìn)程,但與之相伴而生是的知識(shí)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)難題,導(dǎo)致既要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而大力推進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化,又要注意由于各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的特殊保護(hù)而特殊對(duì)待。因此,國(guó)際貿(mào)易中出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的二難問(wèn)題,必須為我所面對(duì),并尋求解決之。

    二、國(guó)際貿(mào)易自由化:需要平行進(jìn)口

    所謂平行進(jìn)口(在美國(guó)稱“灰色市場(chǎng)”)是指國(guó)際貿(mào)易中,當(dāng)某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得兩個(gè)以上國(guó)家的保護(hù)時(shí),未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者獨(dú)占許可證持有人的許可,第三者從外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人手中購(gòu)得知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品并輸入本國(guó)進(jìn)行銷售的行為。[2]例如:經(jīng)乙國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人b的許可,某a在甲國(guó)享有某種產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán),同時(shí)c在丙國(guó)也取得了相同的權(quán)利,如果甲國(guó)的d未經(jīng)a的許可從丙國(guó)進(jìn)口該種產(chǎn)品,那么這種進(jìn)口則構(gòu)成平行進(jìn)口。從此可以得出其特點(diǎn)為:⑴第三人從一國(guó)進(jìn)口到另一國(guó)的產(chǎn)品是通過(guò)購(gòu)買等合法方式取得的。⑵涉及兩個(gè)領(lǐng)域,第三方從一國(guó)得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品后進(jìn)口到另一國(guó),這兩個(gè)地域的法律是否允許平行進(jìn)口要依國(guó)內(nèi)法律決定。⑶有兩層法律關(guān)系,一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和相對(duì)人之間通過(guò)授權(quán)許可合同建立起來(lái)的許可和被許可的關(guān)系或是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在兩個(gè)地域內(nèi)受到法律的保護(hù),二是第三人從一國(guó)善意取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品銷往另一國(guó)的進(jìn)出口行為。由此導(dǎo)致平行進(jìn)口的合法性問(wèn)題,即平行進(jìn)口是否侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利成為法律界長(zhǎng)期爭(zhēng)議的問(wèn)題,現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)公約以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的公約,也未能對(duì)此作出肯定或否定的結(jié)論,各國(guó)立法和司法實(shí)踐由于受本國(guó)法律傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)政策的影響,對(duì)平行進(jìn)口是否侵權(quán)的立場(chǎng)不盡統(tǒng)一,從而使平行進(jìn)口落入了權(quán)利保護(hù)的“灰色區(qū)域”。平行進(jìn)口的主要原因在于某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)本國(guó)的零售價(jià)高于其在外國(guó)的批發(fā)價(jià)。在利益的驅(qū)動(dòng)下,進(jìn)口商就會(huì)購(gòu)買那些在國(guó)外生產(chǎn)并在國(guó)外銷售的商品,然后按低于本國(guó)正常物價(jià)的價(jià)格在本國(guó)市場(chǎng)銷售,于是形成了進(jìn)口商與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或有關(guān)的被許可人之間就同一種商品爭(zhēng)奪市場(chǎng)的局面。

    根據(jù)平行進(jìn)口理論,第三人未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者獨(dú)占許可證持有人許可從第三國(guó)獲得知識(shí)產(chǎn)品并在內(nèi)國(guó)進(jìn)行銷售的行為,這必然加劇了在內(nèi)國(guó)的對(duì)同一產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng),當(dāng)然這是符合國(guó)際貿(mào)易自由化趨勢(shì)的,為了促進(jìn)交易效率的提高應(yīng)該鼓勵(lì)平行進(jìn)口,使知識(shí)產(chǎn)品發(fā)揮最大效用,是符合wto基本原則精神的。這樣可以使知識(shí)產(chǎn)品在全世界范圍內(nèi)流轉(zhuǎn),促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),有利于提高產(chǎn)品質(zhì)量,最終是有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的,符合國(guó)際貿(mào)易自由化的時(shí)代要求。因此,國(guó)際貿(mào)易自由化的發(fā)展迫切地需要平行進(jìn)口。

    三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù):禁止平行進(jìn)口

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,無(wú)論中、外均起源于封建社會(huì)。它們的雛形是封建社會(huì)的地方官,或封建君主、封建國(guó)家通過(guò)特別榜文、敕令的形式授予的一種特權(quán)。[3]從總體上講,知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種新型的財(cái)產(chǎn)形態(tài),是商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,不僅使知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利意識(shí)增強(qiáng),而且為知識(shí)產(chǎn)品的市場(chǎng)流通開辟了廣闊的道路?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展則為知識(shí)產(chǎn)品的利用及價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供了必要條件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與壟斷資本家尋求國(guó)際市場(chǎng)的需要之間的矛盾便暴露出來(lái)。于是產(chǎn)生了簽訂國(guó)際條約的愿望和要求。從19世紀(jì)末開始,有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際多邊公約、地區(qū)公約或雙邊協(xié)定紛紛出臺(tái),其中1883年簽訂的巴黎公約和1886年簽訂的伯爾尼公約成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)際保護(hù)制度的基本法律框架。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從此呈現(xiàn)國(guó)際化的特點(diǎn),而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和協(xié)調(diào)的國(guó)際化趨勢(shì)愈來(lái)愈明顯。特別是進(jìn)入20世紀(jì)70年代以來(lái),隨著各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化領(lǐng)域交流與合作的不斷擴(kuò)大,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際化又邁上了一個(gè)新臺(tái)階。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從19世紀(jì)末進(jìn)入國(guó)際保護(hù)階段,我們可以稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上的第三次飛躍。這一次飛躍一直延續(xù)至今,它使具有嚴(yán)格地域性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以通過(guò)一定途徑獲得他國(guó)保護(hù)而具有國(guó)際性。[4]因此,這就必然產(chǎn)生一種地域性理論,即地域性理論的基本內(nèi)容是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以依據(jù)不同的法律獲得不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),各知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間是相互獨(dú)立的,知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一國(guó)領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)和用盡并不意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)人根據(jù)其他國(guó)法律獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在該國(guó)的實(shí)現(xiàn)和用盡。[5]

    根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性原則,知識(shí)產(chǎn)品在內(nèi)國(guó)依法受保護(hù)后并不能必然要求他國(guó)給予同樣的保護(hù),因?yàn)樗麌?guó)也沒(méi)有義務(wù)給予同等的保護(hù),因此,在內(nèi)國(guó)特殊受到一國(guó)法律的保護(hù),盡量地避免產(chǎn)生同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,以利于保護(hù)其在一些國(guó)家的專有權(quán)利,這與wto確立的國(guó)際貿(mào)易自由的基本趨勢(shì)是相違背的。可見(jiàn),對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊保護(hù),會(huì)限制國(guó)際貿(mào)易自由化進(jìn)程,不利于提高交易效率的提高,這與促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易自由的平行進(jìn)口背道而馳的。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)禁止平行進(jìn)口。

    四、國(guó)際貿(mào)易自由化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)沖突的理論基礎(chǔ)

    平行進(jìn)口既涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,又涉及到貿(mào)易問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是獨(dú)占性,而貿(mào)易則更強(qiáng)調(diào)自由化而反對(duì)壟斷,由此形成了平行進(jìn)口方面的激烈爭(zhēng)論與矛盾。也正因?yàn)槿绱?現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中,一方面平行進(jìn)口在一些國(guó)家遭到禁止或限制,另一方面則平行進(jìn)口有增無(wú)減,以至于國(guó)際社會(huì)也無(wú)法做出統(tǒng)一的規(guī)定。因此,肯定平行進(jìn)口的國(guó)際貿(mào)易自由化和禁止平行進(jìn)口的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)必然產(chǎn)生沖突,其理論基礎(chǔ)主要有:

    1.權(quán)利用盡原則是支持平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)。

    權(quán)利用盡原則又稱為權(quán)利窮竭原則,是指經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品,在第一次投放市場(chǎng)后,權(quán)利人即喪失對(duì)此控制權(quán),其權(quán)利被認(rèn)為用盡。凡合法取得該產(chǎn)品的人,只要不將用于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán),即可自由的使用、轉(zhuǎn)讓和處理該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。無(wú)論何人使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品的行為,都無(wú)需得到權(quán)利人的同意,也不侵犯商標(biāo)權(quán),商標(biāo)權(quán)人不得再利用商標(biāo)權(quán)阻止該商標(biāo)產(chǎn)品的進(jìn)一步流通。這是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的,主要是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以限制,以免產(chǎn)生過(guò)度壟斷,阻礙產(chǎn)品的自由流通。這種原則在專利和商標(biāo)領(lǐng)域得以廣泛應(yīng)用,在版權(quán)領(lǐng)域也有所體現(xiàn)。例如,合法地載有某商標(biāo)的貨物一經(jīng)投放市場(chǎng),商標(biāo)權(quán)人即喪失對(duì)其的控制,其權(quán)利被視為用盡,任何人再次銷售該產(chǎn)品,商標(biāo)權(quán)人應(yīng)無(wú)權(quán)阻止。[6]因此,平行進(jìn)口合法。

    2.地域性原則是反對(duì)平行進(jìn)口的理論支柱。

    地域性原則的基本含義是依據(jù)不同的法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的,不依賴于其他國(guó)家的法律,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人是依據(jù)不同法律分別付出不同的代價(jià)而取得的。例如在中國(guó)申請(qǐng)并獲得專利,如果未在國(guó)外申請(qǐng)專利,其在國(guó)外普遍認(rèn)為是公有領(lǐng)域不能成為專利,在中國(guó)取得的專利權(quán)要想在其他國(guó)家獲得專利保護(hù),就必須按照他國(guó)法律分別申請(qǐng)并獲得授權(quán)。由于各國(guó)法律的差異,各國(guó)按照本國(guó)的法律規(guī)定對(duì)其專利申請(qǐng)是否決定授予專利權(quán),而不受其他國(guó)家對(duì)該專利申請(qǐng)是否授予專利權(quán)的約束。商標(biāo)權(quán)也是如此。

    同時(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)在不同的國(guó)家建立其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好信譽(yù)是分別進(jìn)行的,以不同國(guó)家的不同情況為基礎(chǔ)而采取不同的方法獲得的,“一個(gè)商人很可能希望其產(chǎn)品進(jìn)行很小的改變而適應(yīng)不同的市場(chǎng)需要、興趣和偏愛(ài),但仍然使用相同的商標(biāo),這個(gè)希望是相當(dāng)合理的。如果他不能阻止平行輸入,他將發(fā)現(xiàn)這個(gè)銷售目標(biāo)將發(fā)生挫折,他的信譽(yù)因其使用不合適的商品(從消費(fèi)者角度)的銷售而遇到損害,而且這不符合社會(huì)公共利益?！盵7]因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)是依據(jù)不同國(guó)家的法律分別付出了不同的代價(jià)而取得的,各國(guó)商標(biāo)法的內(nèi)容、保護(hù)的期限、范圍和方式等均有所不同,商標(biāo)權(quán)僅是一個(gè)主權(quán)國(guó)家法律的產(chǎn)物,因此依不同國(guó)家法律產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)是相互獨(dú)立的,在一國(guó)獲得商標(biāo)權(quán)并不能自動(dòng)在它國(guó)獲得同一商標(biāo)權(quán),即根據(jù)某國(guó)法律取得的商標(biāo)權(quán)僅在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有效并受到保護(hù),一旦跨出該國(guó)領(lǐng)域就不發(fā)生效力。即使是同一個(gè)商標(biāo),商標(biāo)權(quán)人在不同國(guó)家建立其商標(biāo)的良好信譽(yù)是分別進(jìn)行的,以不同國(guó)家的具體情況為基礎(chǔ)而采取不同方法才獲得的,這就是所謂的“商標(biāo)信譽(yù)獨(dú)立論”。其實(shí),在版權(quán)領(lǐng)域也存在類似的情況。“地域性原則”和“權(quán)利用盡原則”目前仍然是兩個(gè)并行的重要原則,也是平行進(jìn)口問(wèn)題上相對(duì)對(duì)立的觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)。在過(guò)去,“地域性原則”占有主導(dǎo)地位,但是“權(quán)利用盡原則”今后將被越來(lái)越多地被使用。鄭成思先生認(rèn)為“權(quán)利窮竭原則的適用也有地域性,其權(quán)利在甲國(guó)雖已窮竭,但在乙國(guó)處于未曾行使?fàn)顟B(tài),尚未窮竭”[8]因此,權(quán)利窮竭原則也受到地域限制,即使第三人在國(guó)外合法購(gòu)買商標(biāo)權(quán)所有人的產(chǎn)品,但未經(jīng)許可而將產(chǎn)品從國(guó)外進(jìn)口,仍然對(duì)商標(biāo)權(quán)構(gòu)成侵害。因此,平行進(jìn)口應(yīng)予禁止。

    如果允許商標(biāo)平行進(jìn)口,當(dāng)然會(huì)促進(jìn)貨物的自由流動(dòng),但是卻削弱了對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù);如果不允許平行進(jìn)口,當(dāng)然是加強(qiáng)了對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù),但會(huì)造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或被許可人對(duì)進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)的壟斷,將促使人為價(jià)格安排及其它形式的價(jià)格限制,不利于公共社會(huì),而且如果不允許平行進(jìn)口,必然會(huì)造成世界市場(chǎng)的分割,這種人為市場(chǎng)分割顯然與世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)相違背,不利于世界資源的充分利用與世界經(jīng)濟(jì)的合作與發(fā)展,這些都與世界貿(mào)易的基本準(zhǔn)則——自由競(jìng)爭(zhēng)貿(mào)易原則相違背。因此,對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)與貨物自由流動(dòng)的沖突,使商標(biāo)平行進(jìn)口處于一種兩難的境地之中。

    五、我國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易自由化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)的法律調(diào)整

    我國(guó)《專利法》第11條規(guī)定,專利申請(qǐng)人被授予專利后,除法律另有規(guī)定外,專利權(quán)人有權(quán)阻止他人未經(jīng)專利權(quán)人許可,為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的進(jìn)口其專利產(chǎn)品或者進(jìn)口依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品。這條規(guī)定賦予專利權(quán)人進(jìn)口權(quán),排除了平行進(jìn)口,與各國(guó)通行做法是吻合的。我國(guó)2000年修訂《專利法》的第七章專利權(quán)的保護(hù)中第63條第1款第1項(xiàng)規(guī)定:專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后,使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的,不被視為侵犯專利權(quán)。從該規(guī)定的反面來(lái)看,未經(jīng)專利權(quán)人的許可而制造、進(jìn)口專利產(chǎn)品的,應(yīng)當(dāng)視為侵犯專利權(quán)。這可以視為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度當(dāng)中,對(duì)“平行進(jìn)口”的有關(guān)規(guī)定。但這是從反面來(lái)理解得出的結(jié)論,而實(shí)際上我國(guó)目前《專利法》對(duì)專利產(chǎn)品的“平行進(jìn)口”問(wèn)題仍沒(méi)有作出明確的規(guī)定。2001年修訂《著作權(quán)法》雖然有許多變化,但是關(guān)于“平行進(jìn)口”的問(wèn)題仍沒(méi)有作出明確的規(guī)定。《著作權(quán)法》第10條規(guī)定了著作權(quán)人享有的著作權(quán)所包括的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍,其中沒(méi)有關(guān)于進(jìn)口權(quán)的規(guī)定;《著作權(quán)法》第46條列舉的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式中也沒(méi)有涉及到未經(jīng)著作權(quán)人許可進(jìn)口其作品的問(wèn)題。因此,對(duì)于版權(quán)的“平行進(jìn)口”我國(guó)仍屬空白。2001年修訂《商標(biāo)法》也有一些重大變化,但亦沒(méi)有涉及到“平行進(jìn)口”的問(wèn)題。

    根據(jù)權(quán)衡平行進(jìn)口和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的兩方面因素,筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該總體上應(yīng)該許可平行進(jìn)口,主要在原因在于:⑴知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易是國(guó)際貿(mào)易的一個(gè)重要組成部分, 它不可能有悖于國(guó)際貿(mào)易規(guī)則,更不能因?yàn)榻蛊叫羞M(jìn)口將其拒絕于貨物貿(mào)易之外,平行進(jìn)口符合國(guó)際貿(mào)易自由化的大勢(shì)。⑵中國(guó)由于總體上來(lái)講屬于低價(jià)位市場(chǎng),允許平行進(jìn)口符合中國(guó)的貿(mào)易利益?？紤]到我們的綜合貿(mào)易量及國(guó)際上的發(fā)展趨勢(shì),中國(guó)長(zhǎng)時(shí)間相對(duì)于大多數(shù)國(guó)家仍是低價(jià)位市場(chǎng),平行進(jìn)口合法化將使這種比較優(yōu)勢(shì)真正轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。⑶作為技術(shù)引進(jìn)大國(guó),允許平行進(jìn)口有利于提高技術(shù)引進(jìn)的效果由于科研力量相對(duì)薄弱,我國(guó)是個(gè)技術(shù)引進(jìn)大國(guó)。而我國(guó)的企業(yè)多屬于被許可方,他們希望通過(guò)引進(jìn)技術(shù)提高產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如果我國(guó)禁止平行進(jìn)口,就會(huì)使得中國(guó)企業(yè)在引進(jìn)技術(shù)后進(jìn)行生產(chǎn)、銷售時(shí)產(chǎn)品面臨市場(chǎng)問(wèn)題,無(wú)法實(shí)現(xiàn)引進(jìn)技術(shù)的初衷。⑷允許默認(rèn)許可的例外有利于引進(jìn)技術(shù)考慮到我國(guó)的技術(shù)水平狀況,在世界高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展和世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的飛速調(diào)整之際,我們應(yīng)強(qiáng)化自主專利權(quán)的發(fā)展。同時(shí),在平行進(jìn)口合法的基礎(chǔ)上,允許專利權(quán)人與被許可人就產(chǎn)品的市場(chǎng)等作出例外的規(guī)定,以吸引國(guó)外技術(shù)可促進(jìn)中國(guó)創(chuàng)新技術(shù)水平的上升。

    但在微觀領(lǐng)域,在總體上實(shí)行平行進(jìn)口的大前提下,應(yīng)該大力地發(fā)展商標(biāo)領(lǐng)域的平行進(jìn)口,而盡可能地限制但不禁止版權(quán)和專利權(quán)領(lǐng)域的平行進(jìn)口。主要原因在于:⑴商標(biāo)是一個(gè)企業(yè)與另一個(gè)企業(yè)區(qū)分的根本標(biāo)志,無(wú)論應(yīng)用于哪個(gè)國(guó)家都不應(yīng)該予以改變,應(yīng)該促進(jìn)商品的自由競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。運(yùn)用平行進(jìn)口,可以防止商標(biāo)權(quán)利人濫用自己的權(quán)利,促進(jìn)商品的自由流通,有利于保護(hù)消費(fèi)者的根本利益。同時(shí),允許平行進(jìn)口并不會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成巨大的沖擊。⑵對(duì)專利的平行進(jìn)口和版權(quán)的平行進(jìn)口應(yīng)該限制一些,這樣可以保護(hù)國(guó)內(nèi)權(quán)利人或者其許可人的利益,既鼓勵(lì)了科學(xué)創(chuàng)新,豐富了人民的精神生活,又對(duì)打擊非法盜版和走私具有重要意義,也不必?fù)?dān)心完全禁止平行進(jìn)口而導(dǎo)致的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并產(chǎn)生壟斷,進(jìn)而損害廣大消費(fèi)者的利益。

    [1] 于吉辰、王愛(ài)華:《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定與我國(guó)對(duì)外貿(mào)易》 \,理論學(xué)刊2004年第8期,第56-57頁(yè)。

    [2] 楊芳、楊永忠:《基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平行進(jìn)口問(wèn)題探討》,研究與發(fā)展管理2004年第1期,第95頁(yè)。

    [3] 鄭成思?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)論北京》,法律出版社,1998.第84頁(yè)。

    [4] 馮曉青:《試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的源革及在當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展》,青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2004年第2期,第73-74頁(yè)。

    [5] 任燕:《“平行進(jìn)口”中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律探析》,河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2004年第4期,第69頁(yè)。

    [6] 李小偉:《論平行進(jìn)口與商標(biāo)權(quán)關(guān)系》,載《中國(guó)專利與商標(biāo)》1996年第2期。