刑法案件案例精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的刑法案件案例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：刑法案件案例范文
(一)刑事公訴案件
1、起訴書的格式數(shù)量應(yīng)符合規(guī)定；
2、屬于本院管轄；
3、附有擬在法庭上出示的證據(jù)目錄，
4、證據(jù)目錄上所載明的主要證據(jù)復(fù)印件齊全；
5、有隨案移送的贓款贓物的，贓款贓物要與清單相符；
6、有隨案移送的其他材料的，移送材料要與清單相符。
(二)刑事自訴案件
1、自訴狀格式數(shù)量符合規(guī)定；
2、屬于人民法院受理案件的范圍；
3、屬于本院管轄；
4、刑事案件的被害人告訴；
第2篇：刑法案件案例范文
一、檢察機(jī)關(guān)參加開庭審理工作的必要性
實行開庭審理，是當(dāng)前司法體制改革背景下，加強(qiáng)司法公開，保障服刑人員和公眾對減刑案件審理工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的一項重要舉措。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，要確保庭審活動公開、公正、透明，其參加開庭審理活動就成為一種必然。
二、檢察機(jī)關(guān)庭審程序職能及地位
當(dāng)前，減刑假釋案件開庭審理的方式、程序和原則等，刑訴法及司法解釋均沒有明確具體的規(guī)定，實踐中各地做法各異，認(rèn)識也存在著很大不同。減刑假釋案件的庭審與刑事一、二審?fù)徬啾?，具有明顯的區(qū)別：一是它所要解決的是服刑人員的刑罰變更問題，而不是罪與非罪或罪行輕重問題；二是缺少對抗性，庭審的對象不是被告人的行為，而是執(zhí)行機(jī)關(guān)提供的相關(guān)證據(jù)材料，盡管履行監(jiān)督職責(zé)的檢察人員與執(zhí)行機(jī)關(guān)在某個證據(jù)上可能意見相左，由于庭審中沒有所謂的“控方”，整個庭審活動明顯缺少對抗性。但是，法院審理減刑假釋案件在刑事訴訟法中也有明文規(guī)定，且這種審判活動依然發(fā)生在刑事訴訟過程中，實行合議庭審判制度，它所要解決的是與犯罪密切相關(guān)的刑罰執(zhí)行變更問題，是刑事一、二審程序的延續(xù)。故此，開庭審理減刑假釋案件與刑事一、二審程序的性質(zhì)一樣，不能簡單地將其稱之為聽證或示證程序。
合議庭對執(zhí)行機(jī)關(guān)提供的減刑、假釋材料，無論是采用書面審理或是開庭審理，也只能進(jìn)行形式審查，對材料內(nèi)容形成過程是否真實、合法，是很難了解的，而與刑事一、二審程序相比，出庭檢察員對減刑、假釋案件庭審活動的監(jiān)督應(yīng)有自身的特點，即庭審時的監(jiān)督是形式監(jiān)督，而實質(zhì)性監(jiān)督則發(fā)生在庭前。一般說來，出庭檢察員對執(zhí)行機(jī)關(guān)出庭人員出示的證據(jù)材料，如記功、獎勵及被評為服刑積極分子情況，是否經(jīng)過審批，形式上是否合法，與建議書中所列情形是否一致，進(jìn)行審查監(jiān)督。至于立功、獎勵及服刑積極分子的獎評是否真實、合法，則是庭審監(jiān)督所不能完成的任務(wù)，而是應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)駐監(jiān)、駐所部門加大庭前監(jiān)督力度，積極參與執(zhí)行機(jī)關(guān)平時對罪犯考核的日常監(jiān)督，確保對罪犯每一次獎罰的真實性和合法性；認(rèn)真審核執(zhí)行機(jī)關(guān)報送的減刑假釋材料，根據(jù)罪犯的服刑檔案，仔細(xì)核對罪犯的減刑經(jīng)歷及獎罰次數(shù)，是否符合報送條件，確認(rèn)無誤后才能批準(zhǔn)執(zhí)行機(jī)關(guān)將材料報送到法院申請減刑、假釋。
出庭檢察員除對庭審活動的合法性進(jìn)行監(jiān)督外，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對合議庭審判結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，主要應(yīng)做好兩方面工作：一是結(jié)合庭審材料審查法院減刑、假釋裁定書，確認(rèn)裁定結(jié)論是否正確；二是通過駐監(jiān)檢察部門，及時回訪被減刑、假釋人員及執(zhí)行機(jī)關(guān)，認(rèn)真聽取他們對裁定結(jié)論的意見。如果發(fā)現(xiàn)有誤，依法提出檢察意見。
三、參加庭審的具體程序
（一）庭審程序中職能機(jī)關(guān)和參與人的功能及地位
1.審判機(jī)關(guān)。應(yīng)當(dāng)采用由法官三名或法官、人民陪審員三名組成合議庭的方式進(jìn)行審理。需要在庭審上說明的內(nèi)容，主要是反映罪犯主觀惡性和人身危險性的事實和情節(jié)。
2.監(jiān)獄機(jī)關(guān)。在減刑庭審程序中，應(yīng)首先由監(jiān)獄干警陳述減刑建議和理由，說明對罪犯進(jìn)行計分考核和提請減刑的程序，并出示相關(guān)證據(jù)。
3.檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)的出席人員應(yīng)包括基層檢察院駐監(jiān)所檢察室的檢察人員和審判機(jī)關(guān)同級檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門檢察人員。
4.被提請減刑的罪犯。其在庭審中應(yīng)享有：（1）知情權(quán)；（2）表達(dá)權(quán)；（3）申請回避權(quán)；（4）要求公開開庭審理的權(quán)利；（5）獲取法律幫助的權(quán)利。
5.被害人。我國刑罰執(zhí)行的減刑程序應(yīng)給予被害人表達(dá)對罪犯減刑意見的機(jī)會，如果被害人沒有相應(yīng)的辨別和認(rèn)識能力或者已經(jīng)死亡的，其法定人或近親屬也可以參與減刑庭審程序，如果被害人是法人的，其法定代表人可以參與減刑庭審程序。
（二）關(guān)于庭審的步驟
減刑假釋案件開庭審理，旨在增加審理減刑、假釋案件的透明度，使案件審理過程置于社會監(jiān)督之下，確保公正司法。庭審程序的設(shè)置也應(yīng)體現(xiàn)上述宗旨，并兼顧精簡、效率。目前，應(yīng)當(dāng)依刑事公訴案件第一審程序為基礎(chǔ)，并結(jié)合減刑假釋案件的特點安排庭審，至少包括三個重要環(huán)節(jié)：
一是核實被減刑、假釋罪犯身份。開庭后，傳被減刑假釋罪犯到庭，首先查明該罪犯的自然情況與原判決（或裁定）記載的是否相符；其次查明該罪犯原判罪刑及民事賠償和財產(chǎn)刑的履行情況，如犯有數(shù)罪的，還應(yīng)查明每個罪的量刑情況。另外，還應(yīng)告知訴訟權(quán)利、義務(wù)，并詢問該罪犯是否申請回避。
二是舉證、發(fā)表意見。首先由執(zhí)行機(jī)關(guān)出庭人員宣讀減刑或假釋建議書并當(dāng)庭出示證據(jù)，包括該罪犯服刑期間受獎和受罰的全部材料；其次訊問該罪犯有無意見和需要補(bǔ)充的證據(jù)；再次詢問律師有無意見和需要補(bǔ)充的證據(jù)；最后詢問出庭檢察員有無意見。經(jīng)審判長同意，出庭檢察員和律師可訊問罪犯。合議庭認(rèn)為有必要，也可訊問罪犯。另外，可事先安排該罪犯的監(jiān)管干警和同室服刑人員在舉證之后出庭作證。
三是由擬被減刑或假釋罪犯最后陳述。主要是對自己過去犯罪行為的認(rèn)識，對服刑期間接受教育、改造的感受以及被減刑或假釋后的打算。如被判有民事賠償責(zé)任，還應(yīng)承諾今后如何履行。
關(guān)于庭審是否需設(shè)置辯論階段，我們認(rèn)為沒有必要：一是該程序中沒有控方，即使各方可能對出示的證據(jù)有不同的質(zhì)證意見，也不會產(chǎn)生激烈的辯論，且意見已在舉證、質(zhì)證階段發(fā)表完畢，即使辯論也基本上是重復(fù)；二是此類案件數(shù)量較多，每次開庭審理的都不止一人，在保證法庭查明事實的前提下，應(yīng)盡可能精簡庭審程序，以便提高效率。
（三）出庭應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備的法律文書
1.審查意見書。由于罪犯立功、獎勵及服刑積極分子的獎評是否真實、合法，在庭審監(jiān)督階段無法不能，則由出庭檢察員完成審查意見書，列明上述材料是否審查過程及是否真實、合法，并在示證后當(dāng)庭宣讀。
2.量刑建議書。對減刑裁量幅度進(jìn)行量刑建議。
四、存在困難和問題
（一）檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督在罪犯考核過程中的缺失
一般而言， 減刑、假釋程序之啟動必須具備相應(yīng)的實體要件與形式要件， 前者主要指罪犯在服刑過程中的表現(xiàn)符合減刑、假釋的實體規(guī)定， 后者則專指執(zhí)行機(jī)關(guān)所提出的減刑、假釋建議。但對于罪犯在服刑期間如何考核， 相關(guān)法律和司法解釋均缺乏明確規(guī)定， 實踐中主要是依據(jù)司法部《關(guān)于計分考核獎懲罪犯的規(guī)定》、各省市根據(jù)各自情況所制定的《罪犯獎懲考核辦法》以及各執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)監(jiān)所實際所制定的實施細(xì)則進(jìn)行。這種由執(zhí)行機(jī)關(guān)“自我立法”所確立的行政化運(yùn)作模式將檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督排除在外， 不利于及時發(fā)現(xiàn)并糾正罪犯考核過程中的程序違法，難以將非法啟動減刑、假釋的現(xiàn)象排除在外， 從而不利于發(fā)揮減刑、假釋啟動程序的過濾功能。
（二）檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督手段單一且強(qiáng)制力缺乏
根據(jù)《刑事訴訟法》第222條、最高人民檢察院《規(guī)定》第11條的規(guī)定，人民檢察院在收到減刑、假釋裁定書后，如認(rèn)為裁定不當(dāng)，應(yīng)在20日內(nèi)提出書面糾正意見，并監(jiān)督人民法院在一個月內(nèi)是否重新組成合議庭進(jìn)行審理。這是法律賦予檢察機(jī)關(guān)啟動法院再審程序的強(qiáng)制力，在減刑、假釋同步檢察監(jiān)督普遍疲軟的手段中顯得殊為可貴，但在執(zhí)行中卻有頗多障礙，常常造成事后監(jiān)督的不能。
1.期間過短，不易發(fā)現(xiàn)裁定的問題。實踐中，人民法院審理減刑、假釋案件并作出裁定往往批量進(jìn)行，動輒幾十幾百份裁定一起送達(dá)檢察機(jī)關(guān)。要在短短的20天內(nèi)審查并發(fā)現(xiàn)裁定中的不當(dāng)，絕非易事。
2.效力薄弱，不能阻止裁定的執(zhí)行。法院裁定一經(jīng)作出，即送達(dá)監(jiān)獄執(zhí)行。等到檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問題提出糾正意見時，裁定已經(jīng)生效，減余刑和假釋的罪犯已經(jīng)釋放出監(jiān)，難以找回，糾正意見無從落實。
3.權(quán)限受制，不利監(jiān)督效率的提高。根據(jù)《規(guī)定》，有權(quán)提出書面糾正意見的是作出裁定的中級法院的同級檢察院。這就在事實上形成了監(jiān)獄所在地的基層檢察院了雖然了解罪犯應(yīng)否減刑假釋的實際情況卻無權(quán)監(jiān)督，而有監(jiān)督權(quán)的上一級檢察院因不直接掌握案情卻無法監(jiān)督的尷尬局面，監(jiān)督的效率更是無從談起。
五、建議和意見
（一）關(guān)于律師的定位
1.被減刑假釋罪犯有聘請律師獲得法律幫助的權(quán)利。律師介入至少有以下意義：一是通過律師調(diào)查取證及聽取律師發(fā)表的意見，有利于幫助合議庭全面審查證據(jù)，正確做出減刑、假釋決定；二是由于庭審時罪犯親屬和被害人方及社會公眾因故不能參加旁聽，可以借助律師向他們講解有關(guān)庭審的具體情形，起到法制宣傳的作用。通常情況下，不是所有的減刑假釋案件開庭審理都需要律師介入，但重大、有影響的案件，律師介入十分重要。
2.關(guān)于律師介入的途徑，主要有兩種：一種是罪犯本人申請聘請。擬被減刑、假釋罪犯提出聘請律師的申請，由執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)規(guī)定代為聘請律師。另一種是法院指定。擬被減刑、假釋罪犯提出法律援助請求，由執(zhí)行機(jī)關(guān)提請法院通過法律援助中心指定律師，或者法院認(rèn)為有必要，直接通過法律援助中心為其指定律師。
3.關(guān)于律師的稱謂，有人認(rèn)為，在減刑假釋案件審理中，律師的辯護(hù)色彩較為淡薄，稱之為人較為妥當(dāng)。我們認(rèn)為，辯護(hù)人是刑事訴訟中為犯罪嫌疑人（或被告人）提供法律幫助者的特有稱呼，無論其是律師或者是普通公民。減刑假釋案件的開庭審理依然發(fā)生在刑事訴訟過程中，擬被減刑假釋的罪犯就是服刑中的原被告人，為其提供法律幫助的人被稱為辯護(hù)人較適當(dāng)，這樣可保持該稱謂在整個刑事訴訟過程中的一致性。
（二）現(xiàn)階段我國減刑案件公開開庭審理的適用范圍
由于減刑案件數(shù)量的巨大和審判力量的嚴(yán)重不足，減刑案件全部實現(xiàn)公開開庭審理還存在現(xiàn)實的困難。所以，對于減刑案件的公開審理工作要通過以點帶面，在逐步解決相應(yīng)制約條件的基礎(chǔ)上，推廣至所有依法可以公開的減刑案件。出于現(xiàn)實的考慮，現(xiàn)階段我國減刑公開開庭審理的適用范圍應(yīng)包括：假釋罪犯和宣告緩刑罪犯的減刑；執(zhí)行機(jī)關(guān)提請罪
犯有重大立功表現(xiàn)的；實施危害國家安全犯罪的；實施嚴(yán)重危害公共安全犯罪，被判處十年以上有期徒刑的；實施嚴(yán)重侵害人身及財產(chǎn)權(quán)利的暴力犯罪，被判處十年以上有期徒刑的；實施職務(wù)犯罪的；實施黑社會性質(zhì)組織犯罪的；實施組織和利用組織犯罪的；人民法院認(rèn)為其他有較大社會影響的情形。
第3篇：刑法案件案例范文
2012年9月28日22時許,山東省菏澤市鄄城縣一中高二學(xué)生王小帥(化名)在菏澤市開發(fā)區(qū)黃河?xùn)|路雙河立交橋附近的地攤上吃飯時,與郭某發(fā)生口角,后王小帥帶領(lǐng)五六個男子持刀械將郭某毆打,致其身體多處受傷,經(jīng)司法鑒定為輕傷。
公安機(jī)關(guān)將該案移送至檢察機(jī)關(guān),提請批準(zhǔn)逮捕。辦案檢察官經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),王小帥今年16歲,系初犯、偶犯,正在因病休學(xué)階段,被害人郭某也剛滿18周歲。鑒于王小帥屬于未成年人,又是在校學(xué)生,正處在成長發(fā)育時期,可塑性強(qiáng),自我控制能力差,由于一時沖動觸犯刑律,該院本著教育、感化的原則,對其明之以法、動之以情、曉之以理,消除了王小帥的恐懼與對抗心理,使之真誠悔罪。并按照新《刑事訴訟法》中關(guān)于刑事和解的規(guī)定,認(rèn)真聽取了當(dāng)事人意見,并對和解的自愿性、合法性進(jìn)行了重點審查。
調(diào)解會上,辦案檢察官向在場人員詳細(xì)介紹了修改后刑訴法對刑事和解的相關(guān)規(guī)定,通報了檢察機(jī)關(guān)查明的犯罪事實。在相關(guān)人員的見證下,雙方當(dāng)事人簽署了和解協(xié)議,握手言和。菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)檢察院在確認(rèn)犯罪嫌疑人真誠悔罪、積極履行賠償損失,并已經(jīng)取得被害人自愿諒解的前提下,對王小帥作出有罪不捕的決定。
展開閱讀全文
第4篇：刑法案件案例范文
20xx年安徽省勞動能力鑒定管理暫行辦法
第一章 總則
第一條 為規(guī)范勞動能力鑒定工作，維護(hù)用人單位和工傷職工的合法權(quán)益，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》和《安徽省實施工傷保險條例辦法》，制定本辦法。
第二條 本辦法所稱勞動能力鑒定，是指由勞動能力鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請，組織醫(yī)學(xué)專家，依據(jù)國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對勞動者傷、病情況和供養(yǎng)親屬喪失勞動能力情況，進(jìn)行勞動功能障礙和生活自理障礙程度鑒定并作出技術(shù)性結(jié)論的活動。
第三條 勞動能力鑒定應(yīng)遵循以下原則：
(一)嚴(yán)格執(zhí)行國家有關(guān)法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的原則;
(二)堅持客觀公正、公平的原則;
(三)堅持維護(hù)職工合法權(quán)益的原則;
(四)工傷職工勞動能力鑒定實行省、市兩級鑒定的原則。
第四條 勞動能力鑒定范圍：
(一)工傷職工勞動能力鑒定
1、勞動功能障礙程度的鑒定;
2、生活自理障礙程度的鑒定。
(二)工傷確認(rèn)項目
1、停工留薪期的確認(rèn);
2、停工留薪期滿后仍需繼續(xù)治療的確認(rèn);
3、工傷直接導(dǎo)致疾病的確認(rèn);
4、職業(yè)康復(fù)治療的確認(rèn);
5、舊傷復(fù)發(fā)的確認(rèn);
6、配置輔助器具的確認(rèn)。
(三)因病(非因工)勞動能力鑒定
1、用人單位職工因病(非因工)勞動能力鑒定;
2、供養(yǎng)親屬勞動能力的鑒定。
(四)其他部門委托的勞動能力鑒定。
(五)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他鑒定和確認(rèn)項目。
市級勞動能力鑒定委員會負(fù)責(zé)上述全部項目的鑒定。省級勞動能力鑒定委員會負(fù)責(zé)勞動功能障礙程度和生活自理障礙程度的再次鑒定，養(yǎng)老保險實行省級管理的因病(非因工)勞動能力鑒定。
第五條 本辦法適用于省、市兩級勞動能力鑒定機(jī)構(gòu)，用人單位及需要進(jìn)行勞動能力鑒定的人員。
第二章 組織機(jī)構(gòu)和職責(zé)
第六條 省和設(shè)區(qū)的市應(yīng)建立由勞動保障行政部門、人事行政部門、衛(wèi)生行政部門、財政行政部門、民政行政部門、工會組織、工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以及用人單位代表組成的勞動能力鑒定委員會。
勞動能力鑒定委員會為非常設(shè)機(jī)構(gòu)，下設(shè)勞動能力鑒定委員會辦公室，辦公室設(shè)在同級勞動保障行政部門，具體負(fù)責(zé)日常工作和勞動能力鑒定組織工作。
第七條 省勞動能力鑒定委員會負(fù)責(zé)對市級勞動能力鑒定委員會工作的指導(dǎo)、監(jiān)督和檢查。
第八條 勞動能力鑒定委員會職責(zé)：
(一)貫徹落實國家有關(guān)勞動能力鑒定工作的法律、法規(guī)和政策;
(二)制定本地區(qū)勞動能力鑒定工作的規(guī)章制度;
(三)受理勞動能力鑒定;
(四)選聘醫(yī)療衛(wèi)生專家，組建勞動能力鑒定醫(yī)療衛(wèi)生專家?guī)?，并對醫(yī)療衛(wèi)生專家進(jìn)行組織管理;
(五)組織交流勞動能力鑒定工作經(jīng)驗;
(六)處理涉及勞動能力鑒定的疑難、爭議案件等。
第九條 勞動能力鑒定委員會辦公室職責(zé)：
(一)承辦勞動能力鑒定的日常工作;
(二)管理勞動能力鑒定委員會的文書、檔案、印鑒;
(三)承擔(dān)勞動能力鑒定方面的政策咨詢;
(四)定期向勞動能力鑒定委員會匯報、請示工作;
(五)辦理勞動能力鑒定委員會授權(quán)或交辦的其他事項。
第十條 勞動能力鑒定委員會按照《工傷保險條例》的要求建立醫(yī)療衛(wèi)生專家?guī)?。列入專家?guī)斓尼t(yī)療衛(wèi)生專家由勞動能力鑒定委員會選聘。醫(yī)療衛(wèi)生專家?guī)煸瓌t上每兩年調(diào)整一次。
第十一條 勞動能力鑒定委員會根據(jù)專家組的鑒定意見作出工傷職工的勞動能力鑒定結(jié)論，以保證鑒定結(jié)論的客觀和公正。有關(guān)工作人員以及參加鑒定的醫(yī)學(xué)專家與當(dāng)事人有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)主動提出回避。
申請人有證據(jù)證明并提出有關(guān)工作人員或醫(yī)學(xué)專家與當(dāng)事人有利害關(guān)系的，由鑒定經(jīng)辦機(jī)構(gòu)通知其回避。
第三章 程序
第十二條 申請
(一)用人單位、工傷職工或者其直系親屬(以下簡稱申請人)，應(yīng)當(dāng)在工傷職工停工留薪期滿30天內(nèi)，書面向本統(tǒng)籌地區(qū)市級勞動能力鑒定委員會提出勞動能力鑒定申請。申請勞動能力鑒定時，需提交以下材料：
1、申請人填寫勞動能力鑒定申請表;
2、工傷認(rèn)定結(jié)論原件與復(fù)印件;
3、被鑒定人身份證原件與復(fù)印件;
4、被鑒定人的病歷、診斷證明及相關(guān)檢驗報告等;
5、勞動能力鑒定經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要求提供的其他材料。
(二)用人單位、職工個人及其親屬對勞動功能障礙程度、生活自理障礙程度鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。再次鑒定申請除提供第一款申請材料外，應(yīng)提供市級鑒定結(jié)論。省勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。
(三)自勞動能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后，工傷職工或者其直系親屬、所在單位或者經(jīng)辦機(jī)構(gòu)認(rèn)為傷殘情況發(fā)生變化的，可以向負(fù)責(zé)鑒定的市勞動能力鑒定委員會申請復(fù)查鑒定，申請人除提供第一款申請材料外，需提供原鑒定結(jié)論書。
第十三條 受 理
(一)申請人在規(guī)定時間內(nèi)提出勞動能力鑒定申請，并能夠提供完整的申請材料的，鑒定經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)予受理，作出受理通知書。
(二)申請人提供材料不完整的，應(yīng)書面告知申請人需要補(bǔ)正的材料，申請人應(yīng)在15日內(nèi)補(bǔ)齊(特殊情況者，經(jīng)批準(zhǔn)可延長15日)，在規(guī)定期限內(nèi)無法補(bǔ)齊材料的，退回申請材料,不予受理。申請人補(bǔ)正材料的時間不計算在勞動能力鑒定或確認(rèn)工作時限內(nèi)。
(三)鑒定經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)對被鑒定人的病歷、診斷證明及相關(guān)檢驗報告等進(jìn)行預(yù)審，如相關(guān)材料不能滿足鑒定要求，根據(jù)專家的預(yù)審意見，由鑒定經(jīng)辦機(jī)構(gòu)通知被鑒定人到指定的醫(yī)院進(jìn)行檢查或診斷。被鑒定人應(yīng)予以配合，否則，視為拒不接受勞動能力鑒定。
第十四條 鑒 定
(一)受理鑒定申請后，勞動能力鑒定經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)從建立的醫(yī)療衛(wèi)生專家?guī)熘邪纯苿e隨機(jī)抽取三名或者五名相關(guān)專家組成專家組，由專家分別提出鑒定意見。
專家提出的臨床診斷病種名稱及檢查的體征結(jié)論，應(yīng)與國家標(biāo)準(zhǔn)中的病種名稱及檢查的體征相對一致。
被鑒定人受傷時診治的專家，不能作為被鑒定人的鑒定專家。
初次鑒定專家不得參與同一被鑒定人的再次鑒定。
被鑒定人應(yīng)到達(dá)鑒定現(xiàn)場。被鑒定人第一次無故不到造成鑒定結(jié)論無法按時限作出的，由被鑒定人承擔(dān)責(zé)任。第二次無故不到的，申請人為受傷職工的，視為自動放棄鑒定申請;申請人為用人單位的，視為被鑒定人拒不接受勞動能力鑒定。
(二)勞動能力鑒定委員會對醫(yī)療專家意見進(jìn)行審定，并作出勞動能力鑒定結(jié)論。
市級勞動能力鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)自收到勞動能力鑒定申請之日起60日內(nèi)作出，必要時，可以延長30日。
第十五條 送 達(dá)
勞動能力鑒定結(jié)論應(yīng)及時送達(dá)申請鑒定的用人單位、工傷職工或者直系親屬及工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，并注明簽收人和簽收時間。
第四章 勞動能力鑒定費(fèi)用
第十六條 用人單位參加工傷保險的，工傷職工勞動能力鑒定費(fèi)由工傷保險基金支付;用人單位未參加工傷保險的，工傷職工勞動能力鑒定費(fèi)由用人單位承擔(dān)。
第十七條 被鑒定人因鑒定需要在指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行的醫(yī)學(xué)檢查、診斷費(fèi)用，參加工傷保險的，由工傷保險基金支付;未參加工傷保險的，由用人單位承擔(dān)。醫(yī)學(xué)檢查、診斷的費(fèi)用按工傷醫(yī)療費(fèi)用列支。
第十八條 勞動能力鑒定費(fèi)用于以下項目支出：
(一)醫(yī)療衛(wèi)生專家的勞務(wù)費(fèi)和交通費(fèi);
(二)勞動能力鑒定的場地租賃費(fèi);
(三)勞動能力鑒定所需的文書和材料的制作費(fèi);
(四)勞動能力鑒定業(yè)務(wù)培訓(xùn)費(fèi)、會議費(fèi);
(五)勞動能力鑒定疑難案例分析所需費(fèi)用;
(六)與勞動能力鑒定有關(guān)的其他費(fèi)用。
第五章 附則
第十九條 任何組織和工傷職工及其親屬在鑒定工作中發(fā)現(xiàn)有關(guān)工作人員、鑒定專家和其他參與鑒定的人員有弄虛作假、徇私舞弊、行賄受賄等違法違紀(jì)行為的，均有權(quán)向有關(guān)部門舉報，并依據(jù)《工傷保險條例》第五十九條的規(guī)定處理。
第二十條 勞動能力鑒定委員會查實提供虛假鑒定材料或被鑒定人偽裝病情的，分別按下列情況處理：
(一)提供虛假鑒定材料，取消本次鑒定資格并要求補(bǔ)充材料待下次鑒定;
(二)申請市級鑒定，被鑒定人偽裝病情的，作出無級別結(jié)論;
(三)申請再次鑒定，被鑒定人偽裝病情的，申請人為用人單位，作出無級別鑒定結(jié)論;申請人為非用人單位，維持市級鑒定結(jié)論;
(四)已經(jīng)作出鑒定結(jié)論的，撤消本次鑒定結(jié)論并重新組織鑒定。
第二十一條 用人單位對送達(dá)的鑒定結(jié)論不服并拒絕簽收的，造成工傷職工待遇得不到及時支付，工傷職工申請仲裁前的時間視為停工留薪期。
第5篇：刑法案件案例范文
人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。人民法院審理民族自治地方的行政案件，并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)。
人民法院審理行政案件，參照國務(wù)院部、委根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)制定、的規(guī)章。
人民法院認(rèn)為地方人民政府制定、的規(guī)章與國務(wù)院部、委制定、的規(guī)章不一致的，以及國務(wù)院部、委制定、的規(guī)章之間不一致的，由最高人民法院送請國務(wù)院作出解釋或者裁決。
第6篇：刑法案件案例范文
維持”。這樣的規(guī)定，在理論及實踐中均引起了一定的混亂。
一、判決維持具體行政行為，有悖于行政訴訟的立法目的。
行政訴訟法第一條規(guī)定：“為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法”。由于該規(guī)定分為三個層次的內(nèi)容，引起了學(xué)界對于行政訴訟目的一、二、三之爭。
首先，為了法院辦好案，就案辦案顯然不是行政訴訟的目的，如果這樣認(rèn)為，那就是本末倒置。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，行政訴訟的成立必須是由行政行為的相對人而引起的。老百姓交了訴訟費(fèi)、請律師花了大量的時間、精力和財力來打行政官司，一般來講還沒有那一個行政訴訟的原告，訴訟的目的是為了人民法院正確及時的去審理案件。顯而易見，正確、及時審理行政案件只能是一個其本的要求和保障，而并非目的。
其次，司法的公正性要求決定了，維護(hù)和監(jiān)督也不應(yīng)是行政訴訟的目的?！疤热羲痉ㄅ袥Q的用意不在于解決爭執(zhí)而只是向某一方表示聲援，那么打官司就無甚必要了。”所謂監(jiān)督也和司法對行政進(jìn)行審查的概念和意義不盡相同。人民法院不是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，司法審查和對行政行為的監(jiān)督其外延內(nèi)函均不能周延，司法審查是嚴(yán)格依法進(jìn)行的一種訴訟行為，而監(jiān)督則是一個寬泛的不確定的概念，二者不應(yīng)混淆。也不能認(rèn)為司法審查的目的就是為了監(jiān)督所謂的依法行政，那應(yīng)是監(jiān)督機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)的職責(zé)。
再次，正因為行政訴訟的啟動必須依賴于行政行為相對人，其動因在于保護(hù)自身的合法權(quán)益。從訴判相一致的裁判其本原則出發(fā)，只能從原告的訴請作出判決而不應(yīng)兼有其他的因素，更不能站在被告的角度作出判斷。
那么，行政訴訟的目的是什么呢，可以說這是一個宏大的命題，仁者見仁，智者見智，要說清楚這個問題，已經(jīng)超出了筆者的知識和能力所限。僅只能從直觀的角度談點認(rèn)識。
我們通常所說，行政行政訴訟是“民告官”，為什么要告官，那就是為了避免其弱小的合法權(quán)益受到過于強(qiáng)大的行政權(quán)力的侵害，所提供的一個司法救濟(jì)的途徑。從司法為民，以民為本和人民群眾根本利益和價值取向出發(fā)，行政訴訟的目的，只能有一個，就是保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。從這樣的一個根本的出發(fā)點和歸宿所得出的結(jié)論是：人民法院的行政裁判只能對這樣的請求作出回答。
二、判決維持具體行政行為，有悖于裁判中立的原則
裁判中立原則是現(xiàn)代程序的基本原則，是公平和正義的根本保障，程序正義要求裁判者處于中立地位。“中立是對裁判者最基本的要求?！安门兄辛⒅苯芋w現(xiàn)公正原則，又稱為禁止偏頗原則?！痹从谌魏稳瞬坏米詳嗥浒浮薄叭魏稳司坏脫?dān)任自己訴訟案件的法官”的程序正義原則理念?！霸谟诖_保各方參與者受到裁判者平等的對待；與程序法律結(jié)果有牽連的人不能成為程序主持者；作為程序主持者與接受程序法律結(jié)果的法律主體任何一方不得有利益或其他方面的聯(lián)系。也就是裁判中立要求首先裁判者同爭議的事實和利益沒有關(guān)聯(lián)性，其次裁判者不得對任何一方當(dāng)事人有任何喜惡的傾向。這些義務(wù)的保證制度對應(yīng)的是完善的回避制度與禁止片面接觸制度。”論程序正義--從《自由大》談起薛梅（《公法網(wǎng)站》手稿第四期）
正如江必新同志所指出的，“要解決‘官官相護(hù)’的問題，必須從制度上尤其是體制上確保法院的獨立性和法官中立性”。（參見張步洪編著：《中國行政法學(xué)前沿問題報告》，中國法制出版社1999年版，第281頁；）審判獨立是我國憲法確立的原則，又體現(xiàn)在訴訟法律規(guī)范之中。審判獨立是法官中立的必要保障條件。審判獨立是一個法律原則，而法官中立、也就是裁判中立的原則作為一個現(xiàn)代法治原則，也已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)同和遵從。最高人民法院頒布的《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》第11條明確規(guī)定“法官審理案件應(yīng)當(dāng)保持中立?！贝艘?guī)定就明確地給法官的職業(yè)進(jìn)行了一個角色的定位。
從工具論到中立角色的定位轉(zhuǎn)換，應(yīng)該說在民事訴訟中體現(xiàn)得比較到位。比如說，一個民事訴訟原告，提起侵權(quán)訴訟，經(jīng)審理其訴訟請求不能成立，任何一個法官均不會判決維持被告的具體行為。這種情況一是證據(jù)不充分；二是理由不成立；三是被訴的是一個合法的行為。比如，甲訴乙說“他打了我”。經(jīng)審理后，無論如何，都不能判決“打得好”！要是這樣，就違背了中立的原則。
但是這種情況在行政訴訟中，已經(jīng)是習(xí)以為常了。這就是用判決來維持一個具體的行政行為，在行政訴訟中，沒有針對原告的訴請作出回答，而是滿足了被告，對其辯解作出了回答。而在行政訴訟中，被告沒有也可能提出反訴。在這種情況下，拋開原告，滿足被告，是完全沒有理由的。
三、判決維持具體行政行為，有悖于行政行為“效力先定性”原則
所謂效力先定，“是指行政行為一經(jīng)作出后，就假定其符合法律規(guī)定，在沒有被國家有權(quán)機(jī)關(guān)宣布為違法無效之前，對行政主體本身和相對方以及其他國家機(jī)關(guān)都具有拘束力，任何個人或團(tuán)體都必須遵從?！保ó吙芍緱钍锕狻缎姓ò咐坛獭繁本┐髮W(xué)出版社2005年版）這種效力的先定性是為了維護(hù)公共秩序、公共利益和實現(xiàn)行政管理效率的需要而必須的?！缎姓幜P法》第四十五條規(guī)定，“當(dāng)事人對行政處罰決定不服申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外?！睋Q言之，也就是說，行政行為作出后，除被上級復(fù)議機(jī)關(guān)、人民法院等國家有權(quán)機(jī)關(guān)經(jīng)法定程序撤銷或宣布無效的情況下，都是有效的，除非法律另有規(guī)定的，否則，即使申請復(fù)議或提訟，從理論上講，也不停止執(zhí)行。
這種規(guī)定，與一審案件裁判后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出上，那么一審判決就處于一種效力待定的狀態(tài)是完全不同的。這里有一個習(xí)慣上的誤區(qū)，我們常說一審判決因提出上訴也就沒有效力了，如果是這樣，那么還要二審再來撤銷這個判決干什么呢？再有，上訴案件由上訴的提起，一審判決就無效了，那么國家審判機(jī)關(guān)作出的判決，怎么能由當(dāng)事人對其效力作出定奪呢？所以應(yīng)該說，這時一審判決是一個效力待定的判決，可能有效，也可能無效或者是部分有效部分無效。
一個具體行政行為作出后，相對人不服提出復(fù)議或訴訟，這時被復(fù)議或訴訟的對象：具體行政行為的效力，與上訴時一審的判決其效力待定完全不同。法律明確規(guī)定在復(fù)議或訴訟的過程中，具體行政行為仍然有效，并不停止執(zhí)行。所以這并不是一個效力待定的行為，如果這個行為不必要撤銷，也完全沒有必要再由法院判決來畫蛇添足，去賦予其效力。
四、判決維持具體行政行為，有悖于司法、行政權(quán)力限定的原則
司法機(jī)關(guān)有權(quán)對行政機(jī)關(guān)的行政行為行為進(jìn)行司法審查，這是我國《憲法》確立的劃分行政權(quán)、司法權(quán)界限原則的具體體現(xiàn)?！缎姓V訟法》第五條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”。這就對司法對行政的審查范圍和內(nèi)容進(jìn)行了限定，同時也是對司法權(quán)和行政權(quán)的交叉和保留進(jìn)行了界定。一旦混淆了這個區(qū)別，就會引起很多的混亂。
在實踐中經(jīng)常有行政機(jī)關(guān)工作人員來到法院詢問，“我們的一個具體行政行為，被法院判決維持的，但是現(xiàn)在需要撤銷或變更，我們能否自行撤銷、變更，應(yīng)該怎樣辦？”我們知道，如果是一個一審判決，被二審維持后，這時，一審是不能變更的，因為這時一審是由于二審的確認(rèn)而生效的。換言之，這時生效的是二審裁判。除非對這個生效的二審裁判經(jīng)審判監(jiān)督程序，否則是不能變動的。
但是，對于一個經(jīng)訴訟程序維持的具體行政行為，作出該行政行為的機(jī)關(guān)能否有權(quán)對其作出變更呢？如果作出變更，是否損害了人民法院裁判的權(quán)威性呢？更有甚者認(rèn)為：是否是拒不執(zhí)行人民法院生效判決、裁定呢？
筆者認(rèn)為，這是一個應(yīng)由行政機(jī)關(guān)解決的問題。而不是司法權(quán)涉及的范圍。人民法院審理行政案件，只對其合法性進(jìn)行審查。也就是說，被人民法院維持的具體行政行為，也可能是一個具有一定的瑕疵、不盡合理的行政行為。在行政自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)這就是一個行政權(quán)的領(lǐng)域，司法權(quán)對此不應(yīng)干預(yù)。如果行政機(jī)關(guān)（包括復(fù)議機(jī)關(guān)）愿意撤銷或變更，相對人、第三人以及行政行為明確的權(quán)利人沒有異議的，司法權(quán)對此是沒有理由介入的。如果有異議而且可訴的情況下，有人提起了行政訴訟，人民法院才能對這個新的行政行為或者是不作為進(jìn)行司法審查。
第7篇：刑法案件案例范文
論文提要：我國的訴訟程序法包括刑事、民事、行政三大訴訟法。而現(xiàn)實生活中的法律糾紛,并不都是刑事、民事、行政糾紛各自完全獨立,往往會發(fā)生刑事與民事、刑事與行政、或者民事與行政相互交叉的情形,其中最為常見的為刑事與民事、民事與行政案件的相互交叉問題。對于刑事、民事交叉案件,我國現(xiàn)行法律已有了相關(guān)規(guī)定,而對于民事、行政交叉案件如何處理,則缺乏明確規(guī)定,給司法實踐中處理此類問題造成了一定的困難。本文就此問題作一探討。
一、我國行政、民事爭議交叉案件審理的現(xiàn)狀
我國現(xiàn)行行政訴訟和民事訴訟制度分別為行政爭議、民事爭議的解決提供了相應(yīng)的法規(guī)范。但在不少案件中，例一：房產(chǎn)糾紛案中，一方當(dāng)事人在提起民事訴訟的同時認(rèn)為該爭議房屋戶主登記有誤，要求法院一并解決確認(rèn)該爭議房屋的真正戶主問題；例二：離婚糾紛案中，法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)結(jié)婚證中一方當(dāng)事人利用了她（或他）姐（或兄）的身份證辦理了結(jié)婚登記，但結(jié)婚證里的結(jié)婚合影相片又是一方當(dāng)事人本人；例三：一方當(dāng)事人要求撤銷行政機(jī)關(guān)的違法行政處罰決定，而利害關(guān)系一方則根據(jù)該行政處罰決定要求對方賠償損失；等等。諸如此類案件往往涉及兩個或者兩個以上的法律部門，形成了不同的法律關(guān)系，引起了不同性質(zhì)的爭議，分別按照不同的訴訟程序?qū)で蠼鉀Q，其結(jié)果很可能引發(fā)"超級馬拉松訴訟"現(xiàn)象。構(gòu)建行政、民事爭議交叉案件合并審理機(jī)制，是當(dāng)前我國理論界和司法界所共同面臨的重要課題之一。
1、實體法律方面的現(xiàn)狀
雖然在不少法律規(guī)定中隱含著有關(guān)行政、民事爭議交叉案件審理機(jī)制的規(guī)定，只是不那么明確、系統(tǒng)和充分而已。例如，《物權(quán)法》第21條第2款規(guī)定："因登記錯誤給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后，可以向登記錯誤的人追償"。該規(guī)定使得行政、民事爭議交叉案件的解決問題被明確提出?！渡址ā返?7條規(guī)定："單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由縣級以上人民政府依法處理。個人之間、個人與單位之間發(fā)生的林木所有權(quán)和林地使用權(quán)爭議，由當(dāng)?shù)乜h級或者鄉(xiāng)級人民政府依法處理。當(dāng)事人對人民政府的處理決定不服的，可以在接到通知之日起一個月內(nèi)，向人民法院。"《土地管理法》第16條第1、3款分別規(guī)定："土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。""當(dāng)事人對有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內(nèi)，向人民法院。"《環(huán)境保護(hù)法》第40、41條，《草原法》第16條等規(guī)定中也有類似的情形。此類規(guī)定賦予了當(dāng)事人提起行政訴訟的權(quán)利，同時，也包含了要求停止侵害、賠償損失等附帶民事訴訟權(quán)利的行使。這里的""并未明確是提起民事訴訟還是行政訴訟，但是，對"處理決定不服"而""，無疑是行政訴訟。
此類規(guī)定依然難以應(yīng)對司法實踐中對行政、民事爭議交叉案件審理機(jī)制的需求。因為這些法規(guī)范所規(guī)定的情形雖然使用了"處理"，但其性質(zhì)大多與《行政訴訟解釋》第61條規(guī)定的"行政裁決"相近或相似，這些規(guī)定依然是關(guān)于行政裁決情況下的有限的"一并審理"問題，況且，所有這些規(guī)定中皆沒有明確的"一并審理"的表述，更未提供具體的審理程序規(guī)則，因此其同樣不能成為行政附帶民事訴訟的依據(jù)和可行性的支持。而新《專利法》對專利侵權(quán)賠償數(shù)額的問題規(guī)定可以由當(dāng)事人申請專利行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，依照《民事訴訟法》規(guī)定提起民事訴訟，也沒有規(guī)定民事附帶行政訴訟，甚至連一并審理、分別審理等程序意識也沒有凸顯出來。
2、訴訟法律方面的現(xiàn)狀
在我國司法實踐中，行政、民事爭議交叉案件普遍存在。由于在立法時沒有充分預(yù)計或考慮到這種情況，對于行政、民事爭議交叉案件如何審理的問題，現(xiàn)行《行政訴訟法》未作任何規(guī)定，而現(xiàn)行《民事訴訟法》僅作了概括性的規(guī)定："本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止民事訴訟。"這不僅使得公民在訴訟之初就無法確定自己是先提起民事訴訟，還是先提起行政訴訟，抑或?qū)煞N爭議同時進(jìn)行訴訟，公民的訴求因沒有明確的法律依據(jù)而往往被法院駁回或不予受理，而且使得人民法院在處理該類交叉案件時常常遭遇困惑--各地法院做法各異，往往出現(xiàn)民事裁判與行政裁判不相一致甚至相抵觸的情形。
3、司法解釋方面的現(xiàn)狀
伴隨《行政訴訟法》的施行，我國行政、民事爭議交叉案件日漸增多。為盡快解決這個問題，20__年施行的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《行政訴訟解釋》）第61條規(guī)定了行政裁決情況下法院的"一并審理"制。根據(jù)該規(guī)定，法院對行政、民事爭議進(jìn)行一并審理應(yīng)當(dāng)符合以下三個條件：1、被訴具體行政行為是被告對平等主體之間的民事爭議所作出的行政裁決；2、被訴行政裁決違法；3、民事爭議當(dāng)事人向法院提出一并審理的要求。這三個條件缺一不可，否則法院都無權(quán)一并審理。當(dāng)然，行政裁決情況下法院"可以"進(jìn)行"一并審理"，這表明是否進(jìn)行一并審理的判斷權(quán)在于法院。不過，在一并審理中，民事爭議是在行政介入之前已經(jīng)存在，行政裁決和一并審理的根本目的都是尋求對民事爭議的最終解決，這一根本目的當(dāng)然是對法院"可以"裁斷權(quán)的重要制約。同時，《行政訴訟
解釋》第1條明確規(guī)定，調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為、不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為，對公民、法人或者其它組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為，排除在行政訴訟之外。
圍繞《行政訴訟解釋》第61條規(guī)定的"一并審理"制，產(chǎn)生了關(guān)于行政附帶民事訴訟是否等同于"一并審理"的分歧。有人認(rèn)為該條采用的是"一并審理"的用語，而沒有采用"行政附帶民事訴訟"的用法，表明理論界討論的行政附帶民事訴訟及其相關(guān)程序沒有被最高法院認(rèn)可。的確，該規(guī)定只是闡明了行政裁決情況下法院"可以"進(jìn)行"一并審理"，而且對"一并審理"的相關(guān)具體程序機(jī)制也沒有進(jìn)一步規(guī)定。這使得行政附帶民事訴訟等相關(guān)機(jī)制至今未作為解決行政、民事交叉案件審理機(jī)制而得以正式、全面確立。加之《行政訴訟法》第3條第2款關(guān)于"人民法院設(shè)行政審判庭，審理行政案件"的規(guī)定，以及該法第5條"人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查"的規(guī)定，從審查主體和審查內(nèi)容上對行政附帶民事訴訟形成了難以逾越的障礙，更使得行政附帶民事訴訟等合并審理機(jī)制的理論難以在現(xiàn)行體制下發(fā)展。
二、行政民事爭議交叉案件的類型
民事、行政爭議交叉案件，是指行政爭議與民事爭議因在法律事實相互聯(lián)系，在處理上分為因果或者互為前提、相互影響的案件。歸納起來，具體表現(xiàn)可以劃分為以下三類：
1、以民事爭議為主、涉及行政爭議的交叉案件
以民事爭議為主、涉及行政爭議的交叉案件，通常出現(xiàn)在民事訴訟過程中，是因民事糾紛而引起的訴訟。在民事訴訟中，民事爭議的解決取決于行政行為的合法性，行政行為即成為民事爭議處理的前提條件。主要包括兩種情況：一種是當(dāng)抽象行政行為作為審理民事案件的依據(jù)時，法院首先要解決該抽象行政行為自身的合法性問題。其二，當(dāng)具體行政行為作為當(dāng)事人主張事實的證據(jù)或者抗辯理由時，法院也須解決該具體行政行為的合法性問題。例如，甲因乙占用房屋向法院提起民事侵權(quán)訴訟，乙向法院提交了建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證，甲認(rèn)為建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證不合法；這時，建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證是民事侵權(quán)案件關(guān)鍵事實認(rèn)定的依據(jù)，而建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證這種具體行政行為的合法性就成為了解決民事糾紛的前提。
2、以行政爭議為主、涉及民事爭議的交叉案件
以行政爭議為主、涉及民事爭議的交叉案件通常出現(xiàn)在行政訴訟過程中。它是因公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的具體行政行為不服而提起行政訴訟的同時，請求法院審理平等主體之間民事爭議的訴訟形式。如甲與乙之間有房屋買賣合同，甲不服某縣建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證的具體行政行為而提起行政訴訟，請求法院判決撤銷該具體行政行為，這涉及甲與乙簽訂的房屋買賣合同的有效性。這類案件既存在行政爭議，也存在民事爭議，但行政爭議處于核心地位；這類案件中的行政爭議與民事爭議在事實上或者法律上存在內(nèi)在的交叉性；這類案件中的行政爭議與民事爭議可以分開審理，但行政爭議解決以民事爭議的解決為前提，民事爭議的解決不以行政爭議的解決為先決條件。
3、行政爭議與民事爭議并重的交叉案件
行政爭議與民事爭議并重的交叉案件，是指因同一法律事實而引發(fā)的行政爭議和民事爭議之間相互獨立的案件。例如，甲單位在建房時超過規(guī)劃部門批準(zhǔn)的范圍建設(shè)圍墻，影響鄰居乙居住的通行。乙向法院提起行政訴訟，請求判令規(guī)劃局履行法定職責(zé)，對甲予以處罰；同時向法院提起民事訴訟，請求法院判令甲停止侵害，排除妨害。這類案件行政爭議與民事爭議相對獨立，一案的處理結(jié)果并不影響對另一案的處理；法院完全可以分開審理，分開審理時一案可不以另一案件處理結(jié)果作為定案的依據(jù)。
三、行政民事交叉案件合并審理機(jī)制的借鑒
1、國外審理行政、民事交叉案件的經(jīng)驗借鑒
在存在普通法院與行政法院之分的國家和地區(qū)，為了避免發(fā)生兩套法院系統(tǒng)之間的矛盾，對行政民事爭議交叉案件的審理，是選擇了民事案件與行政案件同時審理的辦法。只是在行政案件審理過程中，先中止民事訴訟，待行政法院作出判決之后，普通法院以行政法院的判決為依據(jù)對民事訴訟作出裁判。為更好地解決行政民事爭議交叉案件的管轄問題，防止兩種系統(tǒng)的法院相互爭搶或推諉案件，設(shè)置了權(quán)限爭議法庭。這種權(quán)限爭議法庭對解決不同審判法院之間的權(quán)限沖突提供了一種解決途徑。
在不存在普通法院和行政法院之分的英美法系國家和地區(qū)，基于公、私不分的法律傳統(tǒng)，由普通法院受理各類訴訟案件，采用同一套法院，適用同一訴訟程序。法院內(nèi)部也沒有民事庭和行政庭的區(qū)別，民事、行政案件或者兩者關(guān)聯(lián)的案件均由同一法院審理。對行政、民事爭議交叉案件采取了合并審理的做法，并確立了先解決公法問題，然后再處理私法上爭議的原則，這樣的制度安排，既減少了當(dāng)事人的訟累，又符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，還可以避免法院就同一事實作出相互矛盾的裁判。
我國關(guān)于行政民事交叉審理機(jī)制的討論大多傾向于圍繞行政附帶民事訴訟制度的建構(gòu)而展開，對域外行政民事爭議交叉案件審理機(jī)制的多元化、多重性架構(gòu)等關(guān)注不夠，或者了解不準(zhǔn)、不深，還很難對這些重要借鑒進(jìn)行消化、吸收和運(yùn)用。對外國的制度經(jīng)驗和理論研究成果的學(xué)習(xí)和借鑒，需要相應(yīng)的時間和配套條件，尤其是對相關(guān)規(guī)范的法社會學(xué)考察非常重要。而這方面正是我們所欠缺的。
2、我國刑事附帶民事訴訟的實踐經(jīng)驗借鑒
我國刑事附帶民事訴訟制度多年來積累的實踐經(jīng)驗，為我國行政附帶民事訴訟制度的創(chuàng)設(shè)提供了有力的支持?！缎淌略V訟法》第53條明確規(guī)定："被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。"有人認(rèn)為，同樣基于同一法律事實所產(chǎn)生的行政民事爭議交叉案件適用附帶訴訟也就無可厚非了。從訴訟程序上講，都是利用非民事訴訟程序?qū)徖斫鉀Q民事爭議，是跨庭審理的特殊行為。鑒于兩者具有上述相同之處，似乎行政附帶民事訴訟可以借鑒并吸收刑事附帶民事訴訟審理中多年來積累的經(jīng)驗和成果，使行政附帶民事訴訟具有可操作性和可行性了。更何況刑事附帶民事訴訟的司法實踐已經(jīng)證明，附帶訴訟便于全面查清案情、及時保護(hù)被害人合法權(quán)益、節(jié)約訴訟成本和提高審判效率，有利于及時、公正、準(zhǔn)確地處理交叉案件，依法保障公民的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利。
如果說從立法政策的角度探討借鑒刑事附帶民事訴訟的經(jīng)驗，上述觀點的確是無可厚非的。但是，刑事附帶民事訴訟與行政訴訟畢竟是不同的兩套訴訟制度，在借鑒刑事附帶民事訴訟構(gòu)建行政附帶民事訴訟時，不能用簡單類比的方法，因而要透過表面看到附帶訴訟的本質(zhì)特征--關(guān)聯(lián)性及附帶訴訟的優(yōu)點：效益性、統(tǒng)一性，結(jié)合行政訴訟自身的特點加以規(guī)定。若要在實踐層面探討借鑒刑事附帶民事訴訟的經(jīng)驗，在不 存在行政附帶民事訴訟的相關(guān)法規(guī)范的情況下，這種所謂經(jīng)驗借鑒需要特別慎重。
3、我國行政、民事交叉案件處理的實踐經(jīng)驗借鑒
雖然我國《行政訴訟法》中尚未確立行政附帶民事訴訟制度，《民事訴訟法》中也沒有確立民事附帶行政訴訟制度，但是，許多人民法院在審判實踐中的做法實際上就是采用這些創(chuàng)新方式來解決行政民事爭議交叉案件的，并取得了良好的社會效果和法律效果。這些經(jīng)驗當(dāng)然是彌足珍貴的。而實踐中鍛煉成長起來的具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和審判經(jīng)驗的法官隊伍，也為全面建立行政民事爭議交叉案件合并審理機(jī)制提供了重要保障。但和前項一樣，其不足還是在法規(guī)范。
四、行政民事交叉案件合并審理機(jī)制的對策建議
1、先行政后民事
在行政爭議和民事爭議交叉形成的訴訟案件中，對民事爭議的解決往往要根據(jù)行政爭議的處理結(jié)果為依據(jù)。行政訴訟中能否對行政機(jī)關(guān)具體行政行為進(jìn)行合法性審查，作出正確的裁決，直接影響民事訴訟的處理。相反民事訴訟中如果不考慮相關(guān)的行政訴訟，那么，民事審判的裁決結(jié)果就可能處于尷尬的境地。因為具體行政行為一經(jīng)作出，非經(jīng)法定的行政復(fù)議程序和司法審查程序撤銷，即具有法定效力，民事審判無權(quán)對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為審查。如果民事訴訟先于行政訴訟審理，則容易造成法院的兩份裁決文書自相矛盾，引起當(dāng)事人對法官或法院的誤解。所以，在這種情況下，正確的處理方式是應(yīng)先中止民事訴訟，待行政案件判決后再進(jìn)行審理。
2、先民事后行政
在行政主體確權(quán)的行政行為中，有的不是自由裁量行為，而是屬于羈束行政行為。如頒發(fā)證照的行為，如果當(dāng)事人發(fā)生權(quán)屬爭議，只能先提起民事訴訟。但當(dāng)事人以行政機(jī)關(guān)不作為而提起行政訴訟時，就產(chǎn)生了民事訴訟與行政訴訟交叉的問題。行政機(jī)關(guān)頒發(fā)證照，主要是依據(jù)當(dāng)事人提交的基本權(quán)利證明，只有在當(dāng)事人權(quán)屬確定后，行政機(jī)關(guān)才可以"作為"即辦證。在這種情況下，法院為慎重起見，應(yīng)先解決法律關(guān)系是否成立的問題，視民事審理結(jié)果再對行政訴訟作出駁回原告訴訟請求或判決行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的判決，這樣就從根本上理順了二者的關(guān)系，對最終解決糾紛，減少訟累都是有利的。
3、行政與民事分別進(jìn)行
在一種訴訟結(jié)果是另一訴訟的前提或重要證據(jù)時，一般采取先行政后民事或先民事后行政的處理方式。但在現(xiàn)實生活中，還有一種特別的情況，即基于同一事實既可提起民事訴訟，又可以提起行政訴訟。這種情況從法學(xué)理論上講實際上是一種訴訟競合。兩種訴訟可同時進(jìn)行，也可以由當(dāng)事人選擇進(jìn)行，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請求分別作出裁決，只要注意二者的裁決內(nèi)容不要重復(fù)就可以了。
第8篇：刑法案件案例范文
然而，問題并不那么簡單。行政案件法定的立案條件六項內(nèi)容，含義都十分廣泛，將其適用于具體的案件之中，理解更可能五花八門。同時，由于人民法院審判方式改革之后，實行立審分離制度，行政案件的立案和審理分別由人民法院不同的審判庭分別組成合議庭進(jìn)行審查、審理，行政案件的立案工作實際上是由非專業(yè)化的立案庭審判人員，經(jīng)過簡單的立案審查程序之后，作出是否受理的裁定來完成的。如果在立案審查階段，審判人員過于強(qiáng)調(diào)嚴(yán)把立案審查關(guān)，就有可能將本應(yīng)納入行政訴訟范圍予以受理的案件排斥在人民法院受理案件的大門之外，錯誤地剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，造成老百姓告狀無門。因此，實踐中如何把握上述法定立案條件，尤其是人民法院的立案庭對起訴條件的審查應(yīng)當(dāng)把握到什么程度，與訴訟審理中的審查有什么區(qū)別，這是關(guān)系到人民法院能否開創(chuàng)行政審判工作新局面，實現(xiàn)行政審判保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的法定職責(zé)，推進(jìn)社會進(jìn)步的重要問題。
總體上說，筆者認(rèn)為，人民法院立案庭對行政案件的立案審查易粗不易細(xì)，只要當(dāng)事人的起訴沒有明顯的不符合法定立案條件的情形的，就應(yīng)當(dāng)予以立案受理。其理由是：第一，立案審查本身僅僅是人民法院審理案件的一個環(huán)節(jié)，未經(jīng)嚴(yán)格審查剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，不符合人民法院非有法定事由不得拒絕受理案件的基本原則。第二，行政訴訟案件起訴條件中的原告資格、被告資格、行政訴訟受案范圍、起訴時效等等問題具有復(fù)雜性，有時很難通過對當(dāng)事人起訴狀及其相關(guān)材料的審查就能夠辨別清楚。沒有完全搞清楚相關(guān)問題就草率地裁定不予受理，違反人民法院裁判應(yīng)當(dāng)事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律、法規(guī)正確的基本要求。第三，即便立案審查不嚴(yán)，有可能使不符合行政案件立案條件的訴訟被人民法院立案受理，也有將其排除的法定途徑。因為，在行政案件的審理階段，審判人員仍然要對案件是否符合法定立案條件問題進(jìn)行審查，如果不符合立案條件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟〉，若干問題的解釋》以下簡稱《解釋》第四十四條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
行政案件的立案審查易粗不易細(xì)，只要起訴沒有明顯的不符合立案法定條件的就應(yīng)當(dāng)予以受理，那么，立案審查究竟應(yīng)當(dāng)審查到什么程度呢﹖如何把握“易粗不易細(xì)”、“明顯不符合”的標(biāo)準(zhǔn)呢﹖首先是要正確認(rèn)識和理解行政訴訟立案審查中對行政案件立案法定條件審查的度。
第一，關(guān)于原告資格的立案審查。根據(jù)《行政訴訟法》第四十一條第一項規(guī)定，只要公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益，就有資格以原告身份提起行政訴訟。至于提起訴訟的公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益是否受到具體行政行為的侵犯，不屬于立案審查的范圍。實踐中，有的人民法院在立案審查時忽視法律規(guī)定的“認(rèn)為”兩字，過于嚴(yán)格地審查原告資格，致使許多起訴在立案階段就被排斥在行政訴訟的大門之外，這也是造成行政訴訟案件數(shù)量上不去的重要原因之一。
根據(jù)《行政訴訟法》第四十一條第一項規(guī)定，“認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益”應(yīng)當(dāng)是一句完整的表達(dá)。其中，“認(rèn)為”既是對“侵犯”一詞的界定，同時又是對“具體行政行為”以及“合法權(quán)益”的界定。也就是說，在審查起訴階段，原告資格問題的審查，僅限于對起訴人是否“認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益”的審查，只要起訴人認(rèn)為的是“具體行政行為侵犯其合法權(quán)益”，就符合了原告的基本條件。至于原告的權(quán)益是否屬合法權(quán)益，合法權(quán)益的范圍是否在“人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)”的范圍之內(nèi)，侵犯其合法權(quán)益的行為是否是“具體行政行為”等等，應(yīng)當(dāng)審查起訴的其他條件或者在立案之后的審理階段，依法審查并作出裁判。只有在起訴人認(rèn)為所訴行為不屬于具體行政行為，或者起訴人所訴行為與其自身的權(quán)利無任何關(guān)聯(lián)時，人民法院的立案審查部門才能以不符合原告資格為由作出不予受理的裁定。
原告資格問題在行政訴訟中非常復(fù)雜，不通過案件的仔細(xì)審理，僅在審查立案階段很難把相關(guān)問題都弄清楚。由于我國目前行政訴訟案件不是太多，而是太少，老百姓的法治意識還比較淡薄，不愿告、不敢告、怕告行政機(jī)關(guān)的情況仍然十分普遍，部分行政機(jī)關(guān)通過各種手段阻止人民法院受理行政訴訟案件的現(xiàn)象時有發(fā)生，因此，加強(qiáng)對相對人訴權(quán)的保護(hù)就顯的十分突出。由此，人民法院更應(yīng)當(dāng)正確理解法律規(guī)定的本意，在立案審查階段，對原告資格從寬處理。
第二，關(guān)于被告資格的立案審查?！缎姓V訟法》第四十一條第二項規(guī)定，“有明確的被告”就符合起訴條件。由此可以看出，《行政訴訟法》在立案審查時對被告的要求是非常低的，只要原告起訴時，所訴被告具體、明確，同時符合其他起訴條件就應(yīng)當(dāng)立案受理。“明確的被告”，簡單地說，就是指原告所訴被告是清楚的、具體的、可以指認(rèn)的、不存在任何含糊的、能夠確定的。至于被告是不是適格，是不是符合《行政訴訟法》第二十五條以及《解釋》第十九條至第二十二條規(guī)定的適格被告條件，不應(yīng)當(dāng)屬于立案審查的范圍。
“適格被告”不屬人民法院立案審查的范圍，“明確的被告”才是人民法院立案審查的法定標(biāo)準(zhǔn)。因此，被告是不是適格，并不影響當(dāng)事人的訴權(quán)。只要當(dāng)事人起訴有“明確的被告”，并符合其他起訴條件，其訴權(quán)就已經(jīng)成立，不得任意剝奪。然而，《解釋》第二十三條第一款規(guī)定，“原告所起訴的被告不適合，人民法院應(yīng)當(dāng)通知原告變更被告；原告不同意變更的，裁定駁回起訴?！备鶕?jù)該條規(guī)定，被告不適合，原告不同意變更被告，人民法院裁定駁回起訴，這實際上是剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)，與《行政訴訟法》第四十一條第二項的規(guī)定相矛盾。被告不適合，其結(jié)果是導(dǎo)致原告的訴訟請求不能成立，因此，建議將《解釋》第二十三條第一款修改為“原告所起訴的被告不適合，人民法院應(yīng)當(dāng)通知原告變更被告；原告不同意變更的，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求”。
第三，關(guān)于訴訟請求及事實根據(jù)的立案審查?！缎姓V訟法》第四十一條第三項規(guī)定，起訴應(yīng)當(dāng)“有具體的訴訟請求和事實根據(jù)”。訴訟請求是人民法院立案審查中容易忽視的環(huán)節(jié)。事實上，訴訟請求在訴訟過程中具有十分重要的作用。在某些情況下，可能就是因為當(dāng)事人的訴訟請求不正確，有理的訴訟，變成了無理的訴訟。從《行政訴訟法》賦予人民法院的審查職責(zé)看，立案審查階段應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人的訴訟請求予以明確，當(dāng)事人訴的具體行政行為是什么，是要求撤銷或者變更全部具體行政行為還是其中部分內(nèi)容?！熬唧w的訴訟請求”不是指當(dāng)事人有具體的要求就可以，還必須明確到具體的被訴具體行政行為，因為行政訴訟的前提是被訴具體行政行為的存在。同時如果當(dāng)事人還有附帶賠償訴訟或者附帶民事訴訟的，還應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提出具體的賠償數(shù)額等明確的請求。審查過程中，如果當(dāng)事人確系法律知識欠缺，立案審查的法官可以給當(dāng)事人必要的指點和引導(dǎo)，但是，不得強(qiáng)迫。
關(guān)于起訴條件中的事實根據(jù)問題，《解釋》第四十條有明確規(guī)定，只要當(dāng)事人能夠證明具體行政行為存在，人民法院就應(yīng)當(dāng)依法受理。如何理解“證明具體行政行為存在”，筆者認(rèn)為，在此也應(yīng)當(dāng)作寬泛的理解，首先，這里的事實根據(jù)僅指證明具體行政行為存在的事實根據(jù)，不包括其他訴訟請求的事實根據(jù)；其次，證明具體行政行為存在的事實根據(jù)可以是當(dāng)事人通過某種途徑獲得的具體行政行為文件的復(fù)印件等直接證據(jù)，也可以是能夠證明存在被訴具體行政行為的其他間接證據(jù)，決不能以沒有具體行政行為的書面法律文件為由拒絕受理案件。只要當(dāng)事人提供證據(jù)證明具體行政行為確實存在，人民法院就應(yīng)當(dāng)依法立案受理，至于具體行政行為內(nèi)容如何，應(yīng)當(dāng)通過審查，由被告舉證。
第四，關(guān)于受案范圍和管轄的審查。行政訴訟受案范圍是行政訴訟立案審查中最難把握的一項內(nèi)容，行政法的理論界和司法界對此也是爭議頗多。根據(jù)《解釋》精神，人民法院受理行政案件應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，向逐步擴(kuò)大行政訴訟受案范圍的方向發(fā)展。司法實踐中，對于是否應(yīng)當(dāng)受理爭議比較大的一些行政行為，在司法內(nèi)外部環(huán)境許可的情況下，應(yīng)當(dāng)盡可能立案受理。尤其是新類型案件，經(jīng)過立案審理有助于推進(jìn)行政法的理論和實踐的發(fā)展。
行政訴訟地域管轄通常不存在什么爭議，過去對既限制人身自由又扣押財產(chǎn)的案件，原告所在地法院對扣押財產(chǎn)部分是否有管轄權(quán)存在不同意見，現(xiàn)在《解釋》第九條也已經(jīng)明確。存在問題的是級別管轄，《解釋》將中級人民法院受理案件的范圍作了擴(kuò)大，凡是被告為縣、市人民政府的，均可以由中級人民法院法院管轄。然而，對被告為省級人民政府及其工作部門或者地、州、市人民政府的是否可以由高級人民法院管轄，《解釋》未作規(guī)定。筆者認(rèn)為，按照適當(dāng)提高行政訴訟審級的原則，同時考慮最高人民法院目前二審案件并不很多的實際情況，對一些當(dāng)?shù)赜幸欢ㄓ绊懀鞣矫娓深A(yù)比較多，或者訴訟標(biāo)的大的案件，盡可能由高級法院作一審是可行的。增加高級法院一審案件和最高法院的二審案件，對排除干擾，建立良好的司法環(huán)境，總結(jié)行政審判實踐經(jīng)驗，逐步規(guī)范行政訴訟行為，以判例指導(dǎo)下級人民法院的審判工作，具有十分積極的意義。
第五，關(guān)于復(fù)議前置程序的審查。根據(jù)《行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定，只有法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議的，才可以作為起訴的前置條件。實踐中爭議比較大的是對《行政復(fù)議法》第三十條的理解。由于自然資源案件在行政訴訟中占據(jù)相當(dāng)比例，這一問題對行政訴訟案件受理影響十分關(guān)鍵。一部分法院認(rèn)為，三十條的含義應(yīng)當(dāng)是指所有的涉及自然資源所有權(quán)和使用權(quán)的行政案件都應(yīng)當(dāng)復(fù)議前置；還有一部分法院認(rèn)為，只有當(dāng)事人已經(jīng)取得自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)法律證書，行政機(jī)關(guān)侵犯該項“已經(jīng)依法取得”的權(quán)利時，復(fù)議才是訴訟的前置條件。目前，司法實踐是兩種理解，兩種作法。筆者認(rèn)為，第二種理解應(yīng)當(dāng)是正確的。首先，《行政復(fù)議法》第三十條明確規(guī)定是“已經(jīng)依法取得……所有權(quán)或者使用權(quán)”，而根據(jù)我國相關(guān)民事法律的規(guī)定，自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的取得實行的是登記主義，即，只有依法辦理登記手續(xù)，取得權(quán)利證書，才從法律上取得了該項自然資源的權(quán)利，第二種理解符合法律條文的語意。其次，從我國《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》的立法精神看，復(fù)議前置是例外，直接起訴是原則，對三十條規(guī)定作擴(kuò)大理解不符合法律的基本精神。最后，從司法實踐看，行政訴訟案件不是太多，而是太少，行政復(fù)議由于受行政首長制約，許多情況下很難對相對人的合法權(quán)益給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，復(fù)議前置很多時候只能是浪費(fèi)時間，影響行政效率，允許當(dāng)事人直接起訴更有利于對公民法人和其他組織合法權(quán)益的保護(hù)，對三十條不作擴(kuò)大理解符合當(dāng)前的司法實踐。
第9篇：刑法案件案例范文
1、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。為確保《辦法》的有效實施，縣局成立“辦案積分與辦案能力考核協(xié)調(diào)小組”，分管局長為組長，公平交易分局、法規(guī)股、辦公室、監(jiān)察股、人教股等為成員單位，公交分局具體負(fù)責(zé)此項工作的組織實施。同時，各分局、所成立相應(yīng)的工作機(jī)構(gòu)，實行一把于負(fù)總責(zé)，確定專人負(fù)責(zé)本單位此項工作的具體落實。
2、準(zhǔn)確核定納入考核的對象。根據(jù)辦案單位的實際和崗位職責(zé)的不同，《辦法》將局機(jī)關(guān)、登記注冊分局、公平交易分局和各辦案單位主要負(fù)責(zé)人及登記注冊窗口、服務(wù)大廳行管人員以外的所有一線人員一律納入案件積分考核對象。目前全局在崗人員236人，納入考核的147人，占總?cè)藬?shù)的62.3％。據(jù)此，對公平交易分局的職能作了重大調(diào)整，明確界定該交分局在縣局辦案工作中主要負(fù)責(zé)組織、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、督辦及案件管理等職能，改革績效考核辦法，精簡執(zhí)法辦案人員，精簡后只保留工作人員6人，將8名業(yè)務(wù)骨干充實到基層分局任職，取消直接辦案的任務(wù)指標(biāo)考核，將全縣執(zhí)法辦案的考核總體指標(biāo)與公交分局掛鉤，沖破完成自辦案件任務(wù)的束縛，讓公交分局從具體辦案的煩瑣事務(wù)中解脫出來，讓他們有更多的精力組織、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、督促基層單位“大辦案、辦大案、辦新案”。
3、制定科學(xué)的個案積分計算方法?！掇k法》規(guī)定案件積分由案值得分和質(zhì)量得分兩部分構(gòu)成。案值得分以每個案件的罰沒款入庫金額為基礎(chǔ)，以每個案件按每100元計1分折算案值分?jǐn)?shù)：案件質(zhì)量得分采用百分制計算，每份案卷總分100分，采取倒扣分方法，從立案報批、證據(jù)收集、調(diào)查終結(jié)、案件定性、處罰適當(dāng)性、告知送達(dá)和行政處罰決定、強(qiáng)制措施、案卷整理歸檔等八個大項60個小項對案件的質(zhì)量按標(biāo)準(zhǔn)扣除項目分，得出個案總評分，然后按得分情況評出質(zhì)量得分。案卷評分在79分以下的為不合格案件，不計質(zhì)量得分，并扣除30分：案卷評分在80-90分的為基本合格案件，計10分：案卷分值在91～97分的為合格案件，計15分；案卷分值在98分以上的為優(yōu)秀案件，計30分。為了鼓勵創(chuàng)新，對在監(jiān)管領(lǐng)域上有突破創(chuàng)新的案件，獎積30分，對于罰沒款入庫在3萬元以上的案件獎積20分。案值得分與質(zhì)量得分之和就構(gòu)成個案積分，每個案件的積分又在主辦人與協(xié)辦人之間分配。每個辦案人員的積分之和就構(gòu)成個人的累積辦案積分，參加排名和獎勵。為了保證案件積分考核的真實性、公正性，案件積分考核一律由公平交易分局組織人員進(jìn)行評分、登記與公示，對辦案人員和單位集體在案件查處過程中做假案的，除撤銷該案已記積分外，還將實行辦案能力降級，對該行為在全系統(tǒng)通報批評。
4、按累積積分準(zhǔn)確評定辦案人員辦案能力?！掇k法》依據(jù)辦案累積積分將辦案人員評定為辦案能手、主辦人、協(xié)辦人三個類別，其中500分以上的為辦案能手，在200-500分的為案件主辦人，辦案積分在200分以下的為案件協(xié)辦人，在辦案能手中按排名前十名選定“十佳辦案能手”。所有不具備辦案能力和新調(diào)入本系統(tǒng)的工作人員，務(wù)必在一年時間內(nèi)具備案件協(xié)辦人以上辦案能力：有執(zhí)法辦案職能的單位在《辦法》實施之日起一年內(nèi)必須有30％的工作人員達(dá)到案件主辦人以上水平。不能達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)的，縣局將取消該單位年度評先資格，并對單位主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行通報批評。縣局每季度將各單位辦案人員的能力級別及所占比例進(jìn)行公示。
5、按積分高低對辦案人員予以獎懲。為了切實保障《辦法》的有效實施，《辦法》將考核工作與其他工作銜接起來，做到辦案積分考核與干部任用、精神獎勵與物質(zhì)獎勵相結(jié)合。對辦案能手，每年給予300元獎勵，每多超1分，另追加獎勵1元：對年度“十佳”辦案能手另行給予重獎，還向市局推薦參加市級以上辦案能手的評比。同時將辦案人員的年度積分記入個人檔案，與年度考核掛鉤。在同等條件下，辦案人員積分達(dá)到辦案能于積分標(biāo)準(zhǔn)的可以優(yōu)先參與優(yōu)秀等次的評選，50分以上的可評定為稱職等次，30～50分只能被評定為基本稱職等次，30分以下的只能評定為不稱職。各基層單位從事公平交易工作的隊長、分管局(所)長，一年內(nèi)必須達(dá)到主辦人以上資格。不具備主辦人資格的工作人員不得調(diào)入公平交易分局、法規(guī)股等專業(yè)崗位工作，具備辦案能手以上資格的可優(yōu)先參加縣局組織的城鄉(xiāng)輪崗交流。凡被推薦為分局(所)副職以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，必須具備主辦人以上資格：具備辦案能手資格的工作人員，進(jìn)入縣局后備人才庫，可被優(yōu)先提拔任用。為鼓勵和鞭策辦案有功人員，還專設(shè)了《工商精英榜》和辦案積分排行紅黑榜，分城區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩個層次，對辦案人員和所在單位的每月積分情況進(jìn)行排名和公示，進(jìn)行動態(tài)統(tǒng)計與通報。
《辦法》的實施，給執(zhí)法辦案工作帶來了顯著的變化，取得了可喜成績：
1、辦案積極性得到充分發(fā)揮。由于《辦法》中的評分標(biāo)準(zhǔn)與考核辦法，具有挑戰(zhàn)性也具有可操作性，有利于充分挖掘辦案人員的潛力。以前僵化的辦案體制被徹底打破，現(xiàn)在不辦案就拿不到積分，積分最低年終考核就不可能合格，辦案積分高一方面可以得到各種獎勵，同時更是對辦案人員工作能力的充分肯定。每名辦案人員對自己的積分在全系統(tǒng)所處的位置心中有數(shù)，誰都不服輸。辦案人員從以前的“領(lǐng)導(dǎo)要我辦案”變?yōu)椤拔乙k案”，全局直接參與辦案人員從2006年的不足80人增加到今年的147人，占具備辦案資格人員的100％，達(dá)到了全員辦案的目的。
2、辦理案件數(shù)量和罰沒款大幅增加?！掇k法》實施后，截止2007年12月10日，全縣共查處各類經(jīng)濟(jì)違法違章案件1330件，比去年同期增長12.9％，入庫罰沒款206萬元，比去年同期上升了4％，且為2008年儲備了大量的案源。案件類型從以查處登記注冊類案件為主轉(zhuǎn)變到以查處不正當(dāng)競爭、產(chǎn)品質(zhì)量、商標(biāo)廣告違法案件為主，其中查處不正當(dāng)競爭案件3l件、產(chǎn)品質(zhì)量案件73件、商標(biāo)侵權(quán)案件6件、廣告案件56件、企業(yè)登記案件55件、無照經(jīng)營網(wǎng)吧5個。
