社會科學研究論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會科學研究論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：社會科學研究論文范文
新課程理念下，初中社會教學應該更好地體現(xiàn)教師的主導與學生的主體地位，立足于社會生活實際，發(fā)揮學生的主體作用，讓學生真正成為學習的主人。充分利用學生已有的經(jīng)驗，不斷調(diào)動學生思維的積極性，結合相關社會現(xiàn)象了解社會知識，幫助學生更好的認識生活，感悟社會，培養(yǎng)學生的認識問題、分析問題和解決問題的綜合能力。譬如，面對危機，面對南海危機以及菲律賓越南等國的挑釁，中國政府應該如何來應對，中國政府所作出的決策體現(xiàn)了中國睦鄰友好的態(tài)度，同時也表明國家神圣不可侵犯，維護國家和是我們義不容辭的責任。同時向?qū)W生進行愛國主義教育，不斷增強學生的民族自信心、民族自豪感，引導學生搜集更多的中國古代、近代、現(xiàn)代的科技和現(xiàn)代化的發(fā)明創(chuàng)造，自然就會了解中國的偉大，中國人民的偉大創(chuàng)造，中國人對社會的貢獻，不斷增強學生的民族自信心和自豪感。引導學生橫向相比，中國在計算機領域所取得的巨大成就，中國也有世界上最先進的輕武器，超級計算機已經(jīng)處于世界領先水平，中國的高鐵從無到有到，成為世界上最成熟的、發(fā)展速度最快的高鐵。還有很多發(fā)明創(chuàng)造在世界上處于領先地位，這些都可以讓學生更好地去感知中國的社會發(fā)展，不斷地增強學生的主體地位。讓學生在主動學習過程中獲得巨大的成就感，更好地突出學生的主體地位，發(fā)揮學生的主觀能動性。
二、創(chuàng)新教學方法優(yōu)化教學組合
教無定法，用先進的教學方法能夠很好地調(diào)動學生學習的積極性，能夠真正地突出學生的主體地位，讓學生的創(chuàng)造力得到很好地培養(yǎng)。尤其是在新課改的理念下，更加注重教學方法的創(chuàng)新，選擇靈活多樣的教學方式，能夠更好的調(diào)動他們學習的積極性和主動性。重視多種教學方法的穿插運用，防止學生產(chǎn)生審美疲勞。同時，學無定法，引導學生結合自己的基礎，相互借鑒，相互交流，取長補短。比如在通過主持人法、放風箏法、捉迷藏法、參賽法等具體學習方法，不斷增強學生的感受能力，增強學生探究合作能力，促進學生的個性化發(fā)展。
三、靈活組織教學形式，提高其課堂教學效率
第2篇：社會科學研究論文范文
關鍵詞： 省屬普通高校 研究生 社會科學研究方法課 問題 解決思路
一、研究生社會科學研究方法課的主要任務
社會科學研究方法是指社會科學研究為發(fā)展和完善社會科學理論在搜集和整理社會科學實踐經(jīng)驗數(shù)據(jù)并開展理性思維的過程中所采用的一切途徑、手段、工具和方式。社會科學研究方法一般包括方法論、研究方式、具體研究方法。［1］方法論問題歷來是社會科學研究的關鍵問題，方法論的突破意味著相關學科領域研究深化。然而在我國，社會科學研究方法學的發(fā)展與更新一直比較滯后，尤其是在大部分省屬院校研究生教育對學生研究方法訓練的系統(tǒng)性和前瞻性還存在明顯不足。重視研究方法是一門學科趨于成熟的重要標志之一。社會科學研究方法跟社會科學理論同等重要，社會科學方法論甚至構成了社會科學理論的核心。
研究生階段的人才培養(yǎng)，要培養(yǎng)研究生綜合運用所學的知識進行科學研究，提高其發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。研究生階段的社會科學方法教學的主要任務，是解決學生撰寫學位論文乃至今后進行科學研究的方法和工具問題。提高研究生運用社會科學研究方法的能力，對學生論文寫作能力的提升大有益處。規(guī)范研究生的研究方法還能提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量和層次。在教學中應該注重對實證研究方法的教學，使受教育者在研究生階段培養(yǎng)理論聯(lián)系實踐，尊重社會事實，一切從實際出發(fā)的良好研究素養(yǎng)，為將來用科學的方法進行研究奠定基礎，為我國社會科學的發(fā)展作出貢獻。
二、省屬普通高校研究生培養(yǎng)與社會科學研究方法存在的主要問題
首先，在省屬普通院校，社會科學研究方法應用的整體基礎還比較薄弱。通過對所在院校社會科學類研究生社會科學研究方法課的教學經(jīng)驗總結和對吉林省部分省屬高校有關教學情況的個案研究發(fā)現(xiàn)，目前一些省屬高校尚缺乏掌握主流研究方法即實證研究全部技能的研究人員和培養(yǎng)這些人才的教育機制。一方面，部分碩士研究生培養(yǎng)單位的指導老師所掌握的資源（縱向和橫向的課題經(jīng)費）不足以支撐實證研究的支出。另一方面，部分導師和其學生還沒有很好地形成優(yōu)勢互補的研究團隊，理論研究上多進行規(guī)范分析，而缺乏實證的研究。當前部分研究中體現(xiàn)出研究者對社會科學研究的方法掌握還不夠成熟，或者重理論而輕方法。
同時，在部分省屬普通院校，對研究方法領域的教學還存在許多薄弱環(huán)節(jié)。我與部分同行交流，以及在授課和接受一些研究生關于論文中方法方面問題的咨詢的過程中發(fā)現(xiàn)，部分學生面臨的方法方面的問題亟待解決。比如不會選題，對研究問題的確定偏重于依賴專家或?qū)熞庖?，難以在符合專業(yè)方向的論域里發(fā)展出感興趣又有能力操作完成的論題，不會界定研究問題，不知道什么是好的、能激發(fā)讀者興趣并且有價值、潛力的選題，等等。有些學位論文沒有研究問題，研究的論域和論題都沒有明確的界定，把研究的論域具體化為論題的時候存在一定的困難。出現(xiàn)這一問題的原因也許不是單純的研究方法方面的不足，但是通過方法方面的引導，可以改善在選題過程中的盲目性。再比如，有的研究論文沒有明確的研究假設。學位論文應該如何提出研究問題或研究假設？不少論文在這個方面比較混亂。［2］一些學生只在導論中提到研究目的、研究問題或假設，而在后面的文獻回顧及研究方法等章節(jié)均沒有涉及研究問題或研究假設。顯然是為了提出研究建設而提出研究假設。還有學生在論文文獻回顧中，根本就沒有涉及文獻回顧所涉及的有關其他研究與本研究之間的關系。還有一些論文在提出研究假設時很突然，前人的研究成果與自己的假設之間的邏輯關系沒有介紹清楚。此外，還有一些論文中對統(tǒng)計學的一些基本方法，如均值比較，相關分析等不理解統(tǒng)計軟件給出結果的含義，這些都直接影響了學生學位論文寫作和其今后的研究能力。產(chǎn)生這些問題的原因，初步估計一方面與這些院校的生源跨專業(yè)甚至跨學科現(xiàn)象比較多有關，另一方面也與這些社會科學類研究生缺乏應有的方法方面的指導有關。
以上問題反映出了研究生的研究方法實際應用和方法課教學中的一些缺陷，希望能在教學中引起重視，加強對學生在這方面的訓練或指導。
三、教學中解決問題的思路
1.促進研究生選題能力的提高
研究生在自己的研究方向上選擇“合適”的研究題目，并開展研究，也許不是研究方法課能夠解決的問題。但是在研究生培養(yǎng)過程中，學位論文的選題無論如何都是不能回避的問題。在授課的初期，應該在講授社會科學研究方法的基本問題后，在進行講授研究設計、研究假設、研究方式、研究方法等內(nèi)容之前，用適當課時通過實際案例，介紹哪些是合適的選題或好的選題，某些選題存在哪方面的問題，讓學生自己去鑒別、分析、討論、思考。引導學生在自己進行選題之前，要先會鑒別他人的選題，督促學生閱讀其研究領域內(nèi)重要的刊物和作者的文獻。
2.著力解決研究規(guī)范性問題
科學研究要遵循學術規(guī)范，包括選題的確定、研究的設計、數(shù)據(jù)的收集和分析、結果的表述、論文的結構等。加強研究生研究方法的訓練，重要的一環(huán)就是強調(diào)學位論文的撰寫要遵循學術規(guī)范。一方面是對研究程序的理解問題，如研究問題或假設與文獻回顧之間的關系，另一方面是對研究方式和方法的深化問題，如定性研究與定量研究之間的關系如何結合使用，什么樣的問題適合定性或定量研究。教學中應采用研究生論文的案例（包括部分學生的課程論文與學位論文的研究方法分析與鑒別、課堂與調(diào)研作業(yè)）進行教學，在經(jīng)驗層面探尋研究生科學研究中的方法欠缺，澄清存在的問題，找到優(yōu)勢。從研究選題的論域、研究問題、研究假設、統(tǒng)計假設、統(tǒng)計分析、軟件應用、結論討論等方面分析研究生的社會科學研究方法的規(guī)范，進行案例比較和分析，加深學生的直觀理解和印象。對于統(tǒng)計基礎薄弱的學生，則應深入淺出地介紹如何根據(jù)研究目的與數(shù)據(jù)類型選擇統(tǒng)計方法，為學生應用、解釋統(tǒng)計軟件輸出結果奠定基礎。
3.明確研究生與本科生方法課的差異
研究生階段的方法課與本科生階段的方法課，除了在深度、課時方面存在不同之外，在教學的方法與側重點上也存在很大的區(qū)別，其要解決的主要問題也不同。如果說本科生階段的研究方法教學還主要是傳授有關知識，那么研究生階段則應該促進學生掌握實際研究的能力。把知識過渡到實際的研究與科研論文撰寫能力，要考查知識結構與實踐能力是如何建構的?？偨Y、歸納研究生與本科生社會科學類研究方法課程的教學的異同，特別重要的教學環(huán)節(jié)是實踐教學。通過課內(nèi)實踐和一定強度的課外實踐作業(yè)，通過“親歷”，激發(fā)學生進行社會科學研究的熱情，使學生投入研究對象或研究對象所在的社會情境中去，自發(fā)地掌握科學研究的規(guī)范與技巧。包括文獻綜述寫作的訓練、主要研究方式的應用、問卷的設計、訪談技巧等，都需要親自操作才能有深刻的印象。因此，教師要加強教學過程的課外督導，以對學生高度負責的態(tài)度提供具體的、個別的指導。
綜上所述，加強研究生在研究方法方面的訓練，能使他們掌握并運用所在學科領域的研究方法，提高論文寫作能力，并為今后的學術研究打下堅實的基礎。在教學過程中，既要對研究生階段的培養(yǎng)任務與要求有明確的認識，又要充分考慮到省屬普通院校的生源實際情況，采用有針對性的教學方法，在教學中著力解決研究生研究過程中不會研究或研究不夠規(guī)范的問題，協(xié)助學生從研究問題的確立入手，發(fā)展既具有研究價值又具有實證特點的研究問題，并深化學生的研究能力和實際操作能力，使之規(guī)范地開展研究，提高研究層次，從而切實提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。
參考文獻：
［1］林聚任，劉玉安.社會科學研究方法［M］.山東人民出版社，2008：22-24.
第3篇：社會科學研究論文范文
1 哲學社會科學研究成果的評價原則
哲學社會科學研究成果評價是社會科學科研管理的重要環(huán)節(jié), 也是社會科學科研管理的一個難題。二十一世紀以來，隨著學科的滲透、交叉與融合的不斷加強, 對哲學社會科學研究成果的評價越來越要求從重數(shù)量向重質(zhì)量、從重過程向重結果轉變。由于哲學社會科學研究成果具有預測性、前瞻性、社會效益的時滯性、實踐檢驗的不統(tǒng)一性和間接性, 它與自然科學研究成果在評價的客觀性方面存在著較大差異。如何確保哲學社會科學研究成果評價原則的客觀、科學、公正、公平, 并以此形成一個科學、健康的科研導向, 一直是廣大社會科學管理工作者十分重視的問題，建立一個科學、合理的哲學社會科學研究成果評價的原則是科研管理中的一個永恒的話題。筆者認為哲學社會科學研究成果評價應遵循以下幾條基本原則：
1.1創(chuàng)新性原則。
創(chuàng)新是科學研究的生命, 評價哲學社會科學研究成果的一項重要指標就是創(chuàng)新程度?？蒲泄ぷ魇怯靡延械闹R、方法、手段去探究新的知識。如果研究人員缺乏基本的創(chuàng)新精神, 是不可能做出優(yōu)秀科研成果的。長期以來, 在我國形成了一種主流的評價模式，即職稱評定、博士點、碩士點的評定、科研項目的評審都要看申報者已發(fā)論文的數(shù)量，這導致了學術研究的浮躁虛假, 八九成論文沒有真正價值, 致使科研水平低下。所以，必須把創(chuàng)新作為評價哲學社會科學研究成果的最高標準,并且要鼓勵創(chuàng)新、重視創(chuàng)新。這樣才能引導哲學社會科學研究走上鼓勵創(chuàng)新、崇尚創(chuàng)新的康莊大道, 才能真正體現(xiàn)社會科學成果評價的意義。
1.2 評價方法的綜合性原則。
哲學社會科學評價方法包括定性評價和定量評價兩種。定性評價是利用專家的知識、經(jīng)驗和判斷通過記名表決進行評審和比較的評價方法。定性評價的優(yōu)點是簡便快捷，效率高，成本低，便于操作。缺點是評價專家個人的知識、經(jīng)驗和好惡在評價過程中起主導作用，具有較大主觀隨意性。因此評價結果有時可能不是完全客觀的。
而定量評價是采用數(shù)學的方法，收集和處理數(shù)據(jù)資料，對評價對象做出定量結果的評價方法。定量評價具有客觀化、標準化、精確化、量化、簡便化等鮮明的特征。但定量評價往往只關注可測性的要素，事事都要求量化，有些要素勉強量化后，并不能對評價結果作出恰如其分的反映。因而，它忽略了那些難以量化的要素，把所有的要素換算為抽象的分數(shù)表征與數(shù)量計算。
定量評價方法的優(yōu)點是它根據(jù)成果發(fā)表刊物的權威程度和成果系列反響來作為評價標準, 具有較強的科學性和嚴謹性, 不受個人主觀因素的干擾和其他非科學因素的影響, 有助于規(guī)范評價行為。但它的缺點也很明顯：比如成果統(tǒng)計上有時間的滯后效應；定量指標只能評價以公開發(fā)表或出版的科研成果, 而對于那些不宜公開發(fā)表, 但已經(jīng)被有關部門采納, 并取得明顯經(jīng)濟社會效益的科研成果卻不能充分評價；其次, 就哲學社會科學研究成果的評價而言，主要采用成果發(fā)表的刊物級別、論文收錄轉載情況、獲獎情況、成果被引證情況等間接方法測量。間接測量時采用的指標與評價目標的相關性難以完全確定。再次, 由于社會科學研究對象的特殊性, 單純的定性方法或定量方法都不能準確、客觀地評價社科成果。在社會科學研究成果的評價中, 一定要把定性評價和定量評價相結合。
1.3 評價程序的易操作性原則。
哲學社會科學研究成果的評價要講究科學性、合理性, 這是首要條件，但同時也要兼顧可操作性。因此, 在設計指標體系時, 既要嚴格篩選評價指標, 建立科學、合理的評價指標體系, 又要簡化操作程序, 使評價工作簡明可靠, 易于操作。
2哲學社會科學研究成果的評價機制
2.1 評價機制的內(nèi)涵。
《辭海》對機制的解釋是原指機器的構造和動作原理，生物學和醫(yī)學通過類比借用此詞，用來闡明一種生物功能的機制，意味著對生物的認識從現(xiàn)象的描述到本質(zhì)的說明?？梢?，當機制一詞是從機械構造理論中借用的，用于社會科學，指的是事物運動變化的內(nèi)在聯(lián)系。
哲學社會科學研究成果評價機制可以定義為：與哲學社會科學研究成果評價工作正常運行有關的各部分(即政府、企業(yè)、社會科學工作者、社會組織等)之間的相互關系和相互作用的方式?？梢钥闯?，此概念強調(diào)的是哲學社會科學研究成果評價系統(tǒng)的各組成部分之間處于何種關系及如何相互作用，從系統(tǒng)論的角度來看,主要包括評價方法、評價程序和監(jiān)督體系。
2.2 評價方法
同行評議法和計量評價法是我國哲學社會科學研究成果的評價工作中廣泛應用的兩種方法，也是目前理論界研究的熱點。
在同行評議中，專家有著非常關鍵的作用。同行評議的優(yōu)勢是，專家代替了科學外行擁有了對學術問題的決策權。同行評議是科學研究管理中一項非常重要的制度安排，操作得當?shù)耐性u議能夠?qū)茖W研究發(fā)揮巨大的激勵和支持作用。
計量評價法是一種定量的評價方法, 是把人文社會科學評價中的一些內(nèi)容指標化、數(shù)值化,通過對作為研究成果載體的各種文獻及文獻間關系的“計量”來考察研究成果。由于用客觀數(shù)據(jù)部分取代了主觀判斷，利用計量評價方法在很大程度上提高了評價的質(zhì)量，但計量評價方法也有缺點：一是過分依賴于數(shù)據(jù), 二是易產(chǎn)生投機取巧, 三是易引發(fā)學術不端。
2.3 評價程序。
"所謂評價程序, 是指在評價活動中所應遵循的過程或步驟。從目前的研究文獻來看, 眾多學者對評價程序論述不多, 側重于說明評價程序的重要性。相對實質(zhì)評價來說,評價程序更易把握, 可操作性更強, 不失為一條可行的道路。如果人文社會科學評價要達到實質(zhì)上和理想上的公正、公平, 光靠指標體系和評價方法是難以保證的,還應該從制度上加以保障, 因為“法制”比“人治”更可靠。合理可靠的程序是制度的基石, 因此, 為保證人文社會科學評價的公正、公平, 就應該制定公正、公平的評價程序。就目前的研究狀況和工作實際來看, 如何制定學人公認的評價程序, 諸如專家的選擇程序、評審的步驟、異議的處理程序、成果的報獎程序等, 應是人文社會科學評價研究的重中之重。 [1]
第4篇：社會科學研究論文范文
關鍵詞:成果轉化；人文社會科學；科學發(fā)展觀
人文社會科學成果的轉化，即人文社會科學研究成果的具體運用，就是社會主體為實現(xiàn)一定目的而自覺接受社會科學成果的影響或應用社會科學成果的過程。目前，高校承擔的國家科技攻關項目占全國總數(shù)的1/4，承擔的國家“863”計劃項目占全國總數(shù)的1/3 以上，獲得的國家自然科學基金面上項目占全國總數(shù)的70％以上。據(jù)統(tǒng)計，一所綜合性大學的人文社科類成果數(shù)約占學校成果總數(shù)的1/3。近年來，國家通過狠抓科技成果的轉化，高校許多自然科學類的科研成果已經(jīng)轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，有力地推動了我國經(jīng)濟的快速增長，而人文社科類的科研成果的轉化則存在明顯的不足，已逐漸引起了人們的關注。
一、高校人文社科類研究成果轉化的現(xiàn)狀
高校人文社會科學在弘揚傳統(tǒng)文化以及學習和借鑒人類文明的優(yōu)秀成果等方面均取得重大成果，但是高校人文社會科學成果的轉化在質(zhì)量、數(shù)量和效率等方面還存在不足。許多人文社會科學成果僅僅停留在發(fā)表的刊物上，即使有少量的成果進行了轉化，也存在轉化的層次偏低，影響力不夠，不成體系的狀況。由于構建和諧社會對人文社會科學成果的需求日益迫切，人文社會科學成果的社會效用不斷凸顯。許多高校的人文社會科學研究還不能適應這個新的形勢和新的要求，成果轉化的效益無法得到保證。
二、高校人文社科類研究成果轉化難的原因
（一）人文社科類研究成果自身特點決定
人文社會科學類研究成果對于社會進步的作用方式和產(chǎn)生的影響與自然科學的研究成果大不相同。自然科學成果應用于社會生產(chǎn)和生活中，可以像企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品一樣，從研發(fā)到投產(chǎn)，從生產(chǎn)到獲利，能夠比較精確地計算出成果轉化的效率。社科成果一般不直接作用于社會生產(chǎn)力，而是與自然科學成果結合起來共同發(fā)揮作用，因此它對于社會進步的促進作用一般是間接的、伴隨性的，這就增加了社科成果轉化的難度。
（二）高質(zhì)量應用性人文社科成果較少
科研成果質(zhì)量是市場轉化的生命線。我國高校文科科研成果轉化少、轉化難的現(xiàn)實，與高質(zhì)量應用性人文社科成果較少有著很強的相關性。人文社科類科研成果的表現(xiàn)形式是論文、論著和研究報告，一所綜合性大學每年發(fā)表的人文社科類論文有上千篇，其中不少發(fā)表在核心期刊和權威期刊上，但通過仔細研究發(fā)現(xiàn)，這些論文推廣和轉化的價值較低，真正對現(xiàn)實有指導意義的更少。究其原因一是高校里有一部分文科類的教師主動與社會接觸少，對社會發(fā)展狀況了解不深、不透，難以有重點、有選擇性地開展針對性、前瞻性科研。如某一地方性本科學院，在申報當年所在市下達的社科科研課題時，很少申報與當?shù)厥∏?、市情結合緊密的課題，80％以上的教師都熱衷于那些比較務虛的純理論課題。最終的成果能直接指導地方社會、經(jīng)濟發(fā)展的自然就少了。二是，高校文科科研中重數(shù)量、輕質(zhì)量，重科研、輕轉化的現(xiàn)象比較突出。許多教師為了完成科研任務，不注重社會的現(xiàn)實需求，閉門造車，主觀臆斷，直接影響科研成果的實用性和針對性。所謂的科研成果不僅與社會現(xiàn)實嚴重脫節(jié)，而且難以進行轉化，成為庸俗的文字游戲。
（三）對人文社科類成果轉化重要性認識不夠
從上世紀九十年代開始，國家越來越重視科技成果轉化工作。但是，不管是主觀上還是客觀上看， 談到成果轉化，各級政府部門、政府官員、企業(yè)管理人員首先考慮的就是進行自然科學類科技成果的轉化推廣工作。國家設立的“成果轉化基金”、“產(chǎn)業(yè)化項目”等資助的全是自然科學類的項目。 國家1996年頒布的《促進科技成果轉化法》的第二條中注明:“本法所稱科技成果轉化，是指為提高生產(chǎn)力水平而對科學研究與技術開發(fā)所產(chǎn)生的具有實用價值的科技成果所進行的后續(xù)試驗、開發(fā)、應用、推廣直至形成新產(chǎn)品、新工藝、新材料，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動?！睂⑷宋纳缈祁惪蒲谐晒懦诳赊D化的成果之外。可見人文社科類科研成果的轉化推廣工作還沒有引起全社會足夠的重視[1]。
三、促進高校人文社科成果轉化的對策
（一）樹立科學發(fā)展觀，提高對人文社科成果轉化重要性的認識。樹立和落實科學發(fā)展觀是解決人們對人文社會科學研究成果轉化重要性認識不足的關鍵。社科成果一般不直接作用于社會生產(chǎn)力，而是經(jīng)過轉化作為精神動力和智力支持武裝勞動者。與自然科學類科研成果轉化相比，有著軟件性、滯后性、受眾不確定性、效果不確定性、轉化周期較長等特點。 這就要求：一是各級政府和政府官員要樹立科學發(fā)展觀和正確的政績觀，不能只顧任期內(nèi)短期的社會和經(jīng)濟發(fā)展指標。而應該高屋建瓴、具有前瞻性，如同重視自然科學類科技成果轉化工作一樣，重視人文社科類科研成果的轉化。二是高校的教師和科研工作者以科學發(fā)展觀為指導，要有“甘坐十年冷板凳的精神”，克服急功近利和浮躁的心態(tài)，潛心研究對社會發(fā)展有巨大推動和指導作用精神產(chǎn)品。
（二）加強引導提升高校人文社會科學研究成果質(zhì)量。人文社科類科研成果的質(zhì)量是轉化的前提。社會需要大量的切合社會實際的、有轉化價值的精品科研成果，這類成果的產(chǎn)生，需要引導和激勵，需要科學的、客觀的、適應于人文社科類科研成果的評價指標體系，需要與科研人員特點相適應的激勵措施。中國政法大學為了鼓勵精品成果，制訂的《文科科研成果評價辦法》對在一定考核期內(nèi)有一個精品成果的教師、科研人員即可以豁免其他科研成果項數(shù)，鼓勵教師用足夠的時間準備高水平的成果， 起到了促進科研、激勵精品的效果，有較高的借鑒價值。
省市科技、教育行政管理部門在主持社科類科研課題立項時，應加強引導和管理，鼓勵教師積極申報與省情、市情緊密結合的課題，把純理論性的、“空對空”的課題量規(guī)定在合理的比例范圍內(nèi)。
（三）健全機制，搭建平臺，暢通高校人文社會科學研究成果轉化渠道。不斷改革舊的體制機制，建立適合高校人文社會科學研究成果轉化的新機制。一是要加強高校自身的科研機制和體制改革，要變革那種純學術、脫離實際的研究，而應將純理論研究為主轉向綜合性、開發(fā)性、應用性研究為主；研究方式從無償研究轉變?yōu)橛袃斞芯?；只有實現(xiàn)了科研導向、運行環(huán)節(jié)、隊伍結構等方面機制的轉變，才能真正促進高?？蒲谐晒霓D化。二是探索建立社會科學成果的產(chǎn)權認定制度、價值評估制度和權益保護制度。三是要建立健全社科研究機構與政府、黨政、企業(yè)等部門的信息溝通機制，加強社科研究的針對性、時效性，密切供求聯(lián)系[2]。
要搭建起一個平臺，全面調(diào)整產(chǎn)方—賣方—買方的關系，使成果的轉化正規(guī)化、程序化。作為買方的決策人要用社會科學成果支持和檢驗自己決策，作為賣方的社會科學成果管理機構要承擔起監(jiān)督?jīng)Q策者的決策是否科學的職能，同時根據(jù)需求制定合理的科研成果生產(chǎn)計劃。作為產(chǎn)方的科研工作者和科研機構要分析市場動態(tài)，使自己的成果能滿足市場需要。
隨著改革的深入，人們對社會科學研究成果的學術價值與應用價值、社會價值與經(jīng)濟價值和直接價值與間接價值的認識和理解將不斷加深。人文社會科學繁榮發(fā)展的新局面必將到來。
參考文獻：
第5篇：社會科學研究論文范文
一、適用范圍
本條件適用于從事社會科學研究的專業(yè)人員。
二、政治思想條件
遵守國來法律、法規(guī)，專心致志于社會科學研究事業(yè)，有良好的職業(yè)道德和敬業(yè)精神，學術作風正派。任現(xiàn)職期間，年度考核合格以上。
三、學歷、資歷條件
獲學士以上學位，從事本專業(yè)技術工作，取得副研究員資格5年以上。
四、外語、計算機條件
（一）熟練革也一門外語。多加全國職稱外語統(tǒng)一考試，成績符合規(guī)定要求。
（二）熟練掌握計算機應用技術。參加全國或全省職稱計算機考試，成績符合規(guī)定要求。
五、專業(yè)技術工作經(jīng)歷（能力）條件
取得副研究員任職資格后，具備下列條件之一：
（一）主持國家或?。ú浚┘壯芯空n題，制定研究方案、思路，協(xié)調(diào)課題組工作；
（二）曾主持或參與主持重大學術交流活動二次以上。
六、業(yè)績成果條件
取得副研究員資格后，具備下列條件中的二條：
（一）每年按計劃完成科研任務；
（二）在省級以上報刊正式發(fā)表二十萬字的研究成果；
（三）主持（第一主持人）并出色完成國家、省部級課題一項以上或地、市（廳、局）級課題二項以上（以課題結項證書為準）。
七、論文、著作條件
取得副研究員資格后，具備下列條件之一：
（一）在國家核心期刊發(fā)表學術論文3篇以上（第一作者）；
（二）有3篇以上研究報告被省以上黨政領導機關采用（第一作者）；
（三）公開出版本專業(yè)有較高學術價值的專著1部以上（第一作者）。
八、破格條件
為不拘一格選拔人才，對確有突出貢獻者，并取得副研究員任職資格二年以上，符合下列條件中的二條，可破格申報：
（一）獲國家級二等獎以上（前五名）；
（二）獲省科技進步二等獎以上（前三名）；
（三）獲省社會科學優(yōu)秀成果二等獎以上（第一名）；
第6篇：社會科學研究論文范文
關鍵詞 臺灣地區(qū) 圖書資訊學 期刊評價
分類號 G250.13
DOI 10.16810/ki.1672-514X.2016.10.019
A Study on the History of Assessment for Library and Information Science Journals in Taiwan
Li Xianzhi， Fan Yingying， He Rong， Yang Xiao
Abstract The Assessment of library and information science journals in Taiwan began by the mid-1990s. It has undergone three periods， including the exploration period of journal ranking， the parallel development period of journal ranking and indexed by core journal databases， as well as the new system period of ranking and indexing， which shows characteristics such as journal ranking and indexed from independence to unity， the assessment basing mainly on objective index to mainly on expert assessment， and so on.
Keywords Taiwan. Library and information science. Journal assessments.
0 引言
學術期刊提供了專家學者發(fā)表研究成果的平臺，實現(xiàn)了知識累積、傳播、分享的目的，也正因如此，學術期刊的分級與品質(zhì)把關遂成為學界一項重要的工作。臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊評價肇始于上世紀90年代中期，伴隨著臺灣地區(qū)學術研究的不斷深化以及學術期刊的繁榮出版，評價研究工作得到進一步發(fā)展，經(jīng)過將近20多年的發(fā)展到如今已經(jīng)形成了兩種較為成熟的評價制度，即“期刊評比排序”與“引文索引核心期刊收錄” [1]。2015年底臺灣地區(qū)“科技部”（原“行政院國科會”，下同）人文社會科學研究中心制定《臺灣人文及社會科學期刊評比暨核心期刊收錄實施方案》，并于2016年1月4日正式開展新一輪期刊評比收錄[2]。
大陸專家學者對臺灣地區(qū)圖書資訊期刊的關注始于上世紀90年代，南京大學信息管理學院葉繼元教授于1994年率先對臺灣地區(qū)科技期刊的出版與發(fā)文進行了統(tǒng)計分析[3]，隨后隨著海峽兩岸學術交流的日益密切，一些專家學者逐漸對臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊進行了研究，研究內(nèi)容包括對臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊出版現(xiàn)狀的梳理[4]，基于國際期刊引文索引數(shù)據(jù)庫收錄的臺灣圖書資訊學期刊的影響力分析[5]、海峽兩岸圖書資訊學一級期刊對比分析[6]、臺灣地區(qū)圖書資訊學系期刊論文主題分析與引文分析[7-8]等方面。總體而言，大陸專家學者對臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊的研究較為零星，研究成果較少，而針對期刊評價方面則缺乏整體把握。因此，本文將在簡要回顧臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊出版概況與評價背景的基礎上，以評價制度的確立為時間節(jié)點，較為全面地闡述臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊評價歷程，同時就在評價歷程中體現(xiàn)出的一些特征作簡要說明。
1 圖書資訊學期刊出版概況與評價緣起
1.1 出版概況
臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊的出版可以追溯到上世紀50年代初，伴隨著臺灣地區(qū)圖書館事業(yè)的恢復與發(fā)展、圖書資訊學正規(guī)教育的鋪開以及圖書資訊學學術研究不斷深入等因素而逐漸開展起來。1953年11月臺灣“中國圖書館學會”（2005年11月更名為“中華民國圖書館學會”）在臺北“國家圖書館”恢復成立[9]，1954年《“中國圖書館學會會報”》（2005年更名為“圖書資訊學研究”）正式刊行，標志著臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊出版的開端。1967年，臺灣大學圖書資訊學系、“國家圖書館”分別刊行《圖書館學刊》（1999年更名為《圖書資訊學刊》）、《“國立中央圖書館”館刊》（1996年更名為“國家圖書館”館刊）。到了70年代創(chuàng)刊數(shù)量略有上升，共計7種，例如1970年淡江大學資訊與圖書館學系編輯發(fā)行《教育資料科學月刊》（1980年更名為《教育資料科學》，又于1982年更名為《教育資料與圖書館學》）。上世紀80年代創(chuàng)刊數(shù)量與70年代基本持平，共6種期刊，例如1983年臺北市圖書館發(fā)行《臺北市立圖書館館訊》等。進入90年代，圖書資訊學期刊的創(chuàng)刊數(shù)量達到鼎盛時期，共有16種期刊編輯發(fā)行，例如1991年成功大學圖書館發(fā)行《成功大學圖書館館訊》（1998年更名為《成功大學圖書館館刊》），1994年世新大學圖書資訊學系刊行《資訊傳播與圖書館學》（已?？┑取＿M入21世紀，臺灣地區(qū)圖書資訊學創(chuàng)刊數(shù)量較少，新創(chuàng)刊的期刊僅有3種，例如南華大學出版事業(yè)管理研究所于2004年編輯發(fā)行的《出版與管理研究》（2008年更名為《文化事業(yè)與管理研究》）等[10-11]。
臺灣地區(qū)“圖書資訊學”期刊在“國家圖書館”期刊文獻資訊網(wǎng)（收錄101種，包括已?？?，同時將停刊更名視為不同期刊，下同）、THCI（臺灣人文學引文索引，收錄24種，2011年6月停止更新并整合至TCI-HSS）、TSSCI（臺灣社會科學引文索引，收錄2種）、TCI-HSS（臺灣人文及社會科學引文索引資料庫，收錄20種）、ACI（學術引文資料庫，收錄15種）、CLISA（中文圖書資訊學文獻摘要細料庫，無查詢權限）、Airiti-Library（華藝在線圖書館，收錄21種）等數(shù)據(jù)庫中均有收錄，本文限于篇幅僅以2013年9月11日啟用的TCI-HSS數(shù)據(jù)庫收錄的“圖書資訊學期刊”名單為依據(jù)，同時去除已?？⒃惹闆r，詳見表1。
1.2 評價緣起
一方面，隨著臺灣地區(qū)學術研究的不斷深化，學術期刊出版呈現(xiàn)出一派繁榮的景象，但同時也伴隨著期刊質(zhì)量良莠不齊，欠缺客觀評價體系等問題，加之臺灣地區(qū)大學不斷民主化，建立客觀的學術評審制度刻不容緩，學術期刊的評價也便成為其中的重要一環(huán)[12]。另一方面，自上世紀90年代以來，隨著臺灣地區(qū)高等教育的擴張，出現(xiàn)了諸如教育發(fā)展質(zhì)量失衡、教育資源排擠、國際化程度不高、大學及學術評價亟待建立等問題。為了應對這些問題，臺灣地區(qū)政府部門通過制定或修訂大學法律法規(guī)來促進大學發(fā)展的健全化、國際化以及評鑒標準化[13]。在此背景下，臺灣地區(qū)的大學評價研究與實踐得到了空前的發(fā)展，逐步形成了4個層級的評價體制：（1）各大學的總體評價以及所屬單所系評價；（2）同學科與同學門評價；（3）學者研究成果評價；（4）學術刊物評價[14]。在大學評價過程中，“學術研究表現(xiàn)”與“學術研究品質(zhì)”在很大程度上受制于期刊品質(zhì)，因此期刊評價便受到越來越多的專家學者關注。2000年臺灣地區(qū)“科技部”（原“行政院國科會”，下同）正式發(fā)表《“中華民國”人文社會科學白皮書》，并將學術期刊評價計劃作為未來的發(fā)展目標[15]，借此契機各學術領域或自發(fā)性需求或接受“國科會”委托，紛紛展開期刊評價工作。
2 圖書資訊學期刊評價歷程
臺灣地區(qū)圖書資訊學隸屬于人文社科領域中的教育學門，其期刊評價是伴隨著上世紀九十年代人文社會科學期刊評價工作同步開展起來的，經(jīng)過將近20年的發(fā)展，臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊評價逐漸形成了兩套評價機制，即期刊評比排序與引文索引核心期刊收錄，本文以這兩種評價制度產(chǎn)生的時間節(jié)點為依據(jù)，將臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊的評價歷程大致分為如下三個階段：
2.1 期刊評比排序探索時期（1995―2000）
“中央研究院中國文哲研究所”于1991年12月舉辦“國內(nèi)人文學術期刊與學術推廣期刊相關問題座談會”，邀請相關期刊編輯、文哲系所師生及出版業(yè)者出席，在會談別提到期刊評價制度問題。在此會議的基礎上，1995年臺灣地區(qū)“科技部”遂開始推行“人文學及社會科學各學門期刊評比排序”計劃[16]，圖書資訊學領域相關專家學者或自行或受“科技部”委托進行期刊評價與研究工作，自此臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊評價工作正式鋪開。1995年臺灣空中大學人文學系薛理桂教授對臺灣地區(qū)仍在刊行的31種圖書資訊學期刊進行了第一次評價研究，其評價作業(yè)的詳細情況詳見表2。
從表2可知，薛理桂教授主要是從客觀角度進行考察，并未將領域內(nèi)專家、學者的主觀認知納入指標體系。同時，在該評價研究中并未進行期刊排序，主要依據(jù)《“國內(nèi)”學術性期刊評量參考標準（乙表）――人文社會科學類》中的評價指標進行對比與客觀描述。此次評價研究屬于臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊的首次評價排序研究，也是這一階段唯一的一次評比排序研究，因此其具有很強的開拓性，對后續(xù)評比排序研究奠定了良好的基礎。
2.2 期刊評比排序與引文索引核心期刊收錄并行發(fā)展繁榮時期（2000―2015）
以TSSCI和THCI Core的建置、使用為標志，臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊評價進入“雙軌制”評價階段，這一時期期刊評比排序逐漸建立起統(tǒng)一的評價方案與體系，而引文索引核心期刊收錄也逐漸成為圖書資訊學期刊評價的重要組成部分。
2.2.1 期刊評比排序方面
自1995年進行第一次排序開始到2010年，又先后進行了4次評比排序研究。2001年淡江大學資訊與圖書館學系黃世雄等人接受臺灣地區(qū)“科技部”委托的研究計劃，以1996-2000年刊行的17種期刊進行評價排序（編號A）。2008年臺東大學教育學系黃毅志等人亦接受“科技部”委托，對2003-2007年刊行的11種期刊進行評比排序（編號B）。2009年臺灣大學圖書資訊學系黃慕萱與臺東大學教育學系黃毅志合作，對當時每期都刊行兩篇及以上論文的11種期刊進行評比排序（編號C）。2010年臺灣大學圖書資訊學系陳光華等人，在對比前幾次評比排序的基礎上，亦進行了19種期刊的評比排序（編號D），詳見表3。
據(jù)表3可知，上述4次評比排序或受臺灣地區(qū)“科技部”委托開展研究或自行研究，評價方法基本都涵蓋了“形式審查法”“引文分析法”“專家評價法”等，指標體系也大同小異。但是在這4次評價研究中，臺灣地區(qū)“科技部”相關部門尚未建立針對圖書資訊學期刊的評價方案，致使這幾次評比排序規(guī)模較小，不易積累經(jīng)驗，公信力有待加強。有鑒于此，2011年臺灣地區(qū)“科技部”人文社會科學研究中心制定《人文及社會科學期刊評比實施方案》，以期建立新的、統(tǒng)一的評比制度，并實行人文社會研究中心主導、委托下的線上系統(tǒng)申請形式的學門期刊評比作業(yè)。新的評比方案在全面總結以往經(jīng)驗的基礎上，針對評比組織、評比指標、權重分配、評比程序、評比對象及規(guī)則等做出明確規(guī)定，其中評比指標包括“形式指標”（6%）、“引用指標”（24%）、“調(diào)查問卷”（35%）、“專家審查”（35%），評比結果經(jīng)由分級會議確認并以A、B、C、D形式，并作為TSSCI、THCI Core的收錄依據(jù)[21]。
此次圖書資訊學期刊評比排序于2014年在臺灣中山大學教育研究所鄭英耀教授所主持的教育學門期刊評比中進行，參與評比的圖書資訊學期刊共計6種，其中《教育資料與圖書館學》《圖書資訊學刊》《圖書資訊學研究》為A級，《圖書與資訊學刊》《圖書館學與資訊科學》為B級，《大學圖書館》為C級[21]。
2.2.2 引文索引核心期刊收錄方面
臺灣地區(qū)自 1992 年起，引入SCI、SSCI、A&HCI、EI等引文資料庫[22]，而本土引文資料庫的建置則滯后幾年。隨著臺灣地區(qū)大學評價及學術評價的本土化意識加深，加上世界各地特殊的社會文化以及本土語言表達方式等因素[16]，相關研究機構在臺灣地區(qū)“科技部”（原 “行政院國科會”）的委托下開始計劃并著手建立符合臺灣本土需求及特性的引文索引資料庫作為檢索、研究與評鑒工具。1999-2001年相繼建立TSSCI、THCI數(shù)據(jù)庫，2006-2008年建立THCI Core數(shù)據(jù)庫，2012-2014年整合上述數(shù)據(jù)庫的資源并建置TCI-HSS數(shù)據(jù)庫。這一系列的數(shù)據(jù)庫僅TSSCI、THCI Core兩大數(shù)據(jù)庫分別作為社會科學、人文學核心期刊評價收錄工具，而圖書資訊學期刊僅在TSSCI數(shù)據(jù)庫中進行評價收錄，因此本文僅闡述TSSCI數(shù)據(jù)庫對圖書資訊學期刊的評價歷程。
TSSCI從建置之初就定位于學術水準較高、影響力較大、出版過程嚴謹?shù)纳鐣茖W核心期刊[23]，使得其本身兼具檢索、研究與評價的功能。TSSCI期刊收錄審查流程包括預審、初審及復審三個階段，其收錄方案涵蓋了“形式指標”“引用指標”“調(diào)查問卷”以及“專家審查”等方面眾多指標。自2000年首次公布收錄名單開始，直到2009年公布的收錄名單中才出現(xiàn)圖書資訊學期刊。截止2015年共計公布15次收錄名單，圖書資訊學期刊歷次收錄情況詳見表4。
2.3 期刊評比收錄新制時期（2016―）
上述兩種期刊評價制度雙軌并行發(fā)展，功能卻有雷同之處，這樣勢必會造成行政資源的浪費以及不同學科領域使用者認定上的困擾，因此臺灣地區(qū)學界近幾年一直呼吁將二者進行整合。2014年底，臺灣地區(qū)“科技部”公告廢止期刊評比排序工作及相關實施方案[25]，2015年3月起“國立”政治大學黃東益教授研究團隊進行了“臺灣人文及社會科學期刊評比收錄制度變革”審議式論壇計劃，以審議式調(diào)查方式進行，希望藉此了解并呈現(xiàn)學界多元化意見。隨后，人文社會科學研究中心為促進學術研究與期刊品質(zhì)的提升，并使原引文索引核心期刊收錄業(yè)務更加符合學界需求，遂參考該計劃成果，于2015年8月起著手擬定《臺灣人文及社會科學期刊評比暨核心期刊收錄實施方案》，2015年11月24日修訂通過并于2016年起開始實施新制。新的評比收錄新制在原TSSCI、THCI Core收錄制度的基礎上，融入了期刊評比排序的多元指標特色，以“形式指標”（5%）、“引用指標”（15%）、“調(diào)查問卷”（30%）以及“學門專家審查”（50%）等4項指標進行評比，根據(jù)幣種換算后計算總成績再依據(jù)成績與學門代表、相關委員審議后分為三級，受評為第一與第二級者，按學門收錄到TSSCI與THCI Core中，受評為第三級者為非人社核心期刊[26]。
2016年1月4日臺灣地區(qū)“科技部”人文社會科學研究中心正式“開放2016年人社期刊評比暨核心期刊收錄申請”公告[27]，而圖書資訊學隸屬的教育學門期刊評比收錄將在2017年開放申請，因此臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊將在2017年迎來第四輪評比收錄作業(yè)，也即期刊評比排序收錄新制實施后的首次評比收錄作業(yè)。
3 結語
自1995年臺灣空中大學人文學系薛理桂教授對臺灣地區(qū)仍在刊行的31種圖書資訊學期刊進行了第一次評比研究開始，臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊的評比收錄研究已走過了20年的歷史，見證了臺灣地區(qū)高等教育的變革與發(fā)展、大學評價與學術評價的興起與繁榮以及圖書資訊學教育與研究的不斷深入?？v觀臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊評比收錄發(fā)展歷程，其主要體現(xiàn)出如下兩個特征：
3.1 從獨立分散評價研究走向統(tǒng)一評比收錄作業(yè)
在2016年期刊評比收錄新制尚未實施以前，臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊評比排序一共進行了3輪，而引文索引核心期刊收錄也進行了7次。雖然這幾次的期刊評比排序與收錄取得了長足的進展，積累了不少經(jīng)驗，產(chǎn)生了巨大的影響，但是期刊評比排序與引文索引核心期刊收錄卻一直是獨立進行，這樣不僅不利于跟蹤評比收錄進度與經(jīng)驗交流，而且不利于合理利用研究資源以及對評比收錄結果的客觀認知。因此，臺灣地區(qū)“科技部”人文社會科學研究中心于2015年底制定《臺灣人文及社會科學期刊評比暨核心期刊收錄實施方案》，評比收錄新制將期刊評比排序與引文索引核心期刊收錄整合到一個平臺進行統(tǒng)一作業(yè)，2016年正式實施后，因而臺灣地區(qū)期刊評價制度將走向了新的階段。
3.2 從以客觀指標為主逐步過渡到以專家評審為主
臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊最初的評比工作主要從“形式審查”的角度進行考察，而在隨后進行了幾次評比排序及引文索引核心期刊收錄中，主觀指標如“專家審查”“調(diào)查問卷”逐漸引起研究者的注意并將其納入評標指標體系中，但是在較早涵蓋“專家審查”指標的研究中其權重偏低，隨著臺灣地區(qū)“審議式民主精神”理念的不斷深化，期刊評比排序收錄中主觀指標權重得到進一步提升[1]，如2011年《人文及社會科學期刊評比實施方案》中“專家評審”與“調(diào)查問卷”兩項指標權重為70%，而在2015年底《臺灣人文及社會科學期刊評比暨核心期刊收錄實施方案》中這兩項指標的權重則高達80%[28]。
參考文獻：
[ 1 ] 黃東益，董祥開.臺灣人文及社會科學期刊評比收錄制度變革：審議式論壇說明及邀約[J].人文與社會科學簡訊，2015，16（2）：22-27.
[ 2 ] “科技部”人文社會科學研究中心.開放2016年人社期刊評比暨核心期刊收錄申請（新制）[EB/OL].[2016-04-09].http：//hss.ntu.edu.tw/news_d.aspx？no=5&d=374.
[ 3 ] 葉繼元.臺灣期刊及科技論文分析[J].圖書館建設，1994（2）：58-60.
[ 4 ] 程小娟.臺灣圖書資訊學學術期刊的現(xiàn)狀與特色[J].情報探索，2011（10）：79-82.
[ 5 ] 高俊寬，戴煒軼.從DOAJ收錄的LIS期刊看海峽兩岸同類期刊的發(fā)展[J].新世紀圖書館，2015（1）：85-90.
[ 6 ] 陳艷偉.大陸和臺灣地區(qū)圖書館學期刊引文抽樣調(diào)查與分析[J].新世紀圖書館，2005（2）：76-78.
[ 7 ] 隋鑫，王念祖.2008―2012年我國臺灣地區(qū)圖書館學一級期刊論文分析研究[J].圖書館論壇，2014（6）：126-132.
[ 8 ] 張紅巖.我國臺灣地區(qū)圖書資訊學期刊論文實證分析[J].圖書館建設，2012（8）：84-86.
[ 9 ] “中華民國”圖書館學會.“中華民國”圖書館學會歷史沿革[EB/OL].[2016-04-09].http：//.tw/intro/1.
[10] 薛理桂.“我國”圖書館學與資訊科學學術性期刊評鑒[J].圖書館學與資訊科學，1995，21（2）：61-80.
[11] 臺灣人文及社會科學引文索引資料庫.圖書資訊學[EB/OL].[2016-04-10].http：//tci.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/ccd=JeoMRb/journalbrowse？sq=jsb1=%22%E5%9C%96%E6%9B%B8%E8%B3%87%E8%A8%8A%E5%AD%B8%22&treelv=%E6%9C%9F%E5%88%8A^^%E5%AD%B8%E9%96%80%E7%80%8F%E8%A6%BD^^jsb1～～～～%E5%9C%96%E6%9B%B8%E8%B3%87%E8%A8%8A%E5%AD%B8&stype=jour&&jouropendb=ncljour.
[13] 李明輝.“國科會”“我國”人文學及社會科學各學門期刊評比排序之檢討[J].中國文哲研究通訊，1999，9（2）：239-242.
[14] 周祝瑛.SSCI下的臺灣高教競爭力：以政治大學學術評價為例[C]//程郁綴，谷雪.文明的和諧與共同繁榮：為了我們共同的家園：責任與行動.北京：北京大學出版社，2010：107-131.
[15] 王梅玲.大學研究評鑒與引文分析應用[J].圖書館學與資訊科學，2005，31（1）：5-13.
[16] 陳光華，吳恬安.臺灣圖書資訊學學術期刊評鑒之比較研究[J].圖書資訊學研究，2010，4（2）：65-94.
[17] 周大興.“國內(nèi)”人文學術期刊與學術推廣期刊相關問題座談會紀要[J].中國文哲研究通訊，1992，2（1）：49-70.
[18] 黃世雄，陳雪華，賴鼎銘.圖書資訊學期刊排序之研究[EB/OL].[2016-04-10].http：//tkuir.lib.tku.edu.tw/dspace/handle/987654321/6500.
[19] 黃毅志，洪聰敏，黃慕萱，等.“國內(nèi)”教育學門圖書資訊學術期刊評比研究[EB/OL].[2016-04-10].http：//ntur.lib.ntu.edu.tw/handle/246246/191008.
[20] 黃慕萱，黃毅志.圖書資訊學期刊評比之研究[J].圖書資訊學研究，2009，3（2）：1-23.
[21] 鄭英耀，周洪室，郭峰淵.103年人文及社會科學期刊評比報告―教育學門[EB/OL].[2016-04-10]. http：//hss.ntu.edu.tw/model.aspx？no=351.
[22] 劉世閔.臺灣學術界教育學門TSSCI制度衍生之問題與批判[J].臺灣教育評論月刊，2013，2（11）：33-37.
[23] 楊巧玲.TSSCI問題化的問題[J].臺灣教育評論月刊，2013，2（11）：9-16.
[24] “科技部”人文社會科學研究中心.TSSCI收錄期刊名單[EB/OL].[2016-04-12].http：//hss.ntu.edu.tw/model.aspx？no=67.
[25] “科技部”人文社會科學研究中心.期刊評比收錄新制簡介[EB/OL].[2016-04-12].http：//hss.ntu.edu.tw/model.aspx？no=63.
[26] “科技部”人文社會科學研究中心.新制Q&A[EB/OL].[2016-04-18].http：//hss.ntu.edu.tw/model.aspx？no=358.
第7篇：社會科學研究論文范文
1.高校哲學社會科學創(chuàng)新能力提升的原動力
提升高校哲學社會科學創(chuàng)新能力首先要思考“為什么”的問題，即誰是提升的動力。就我國高校哲學社會科學研究的現(xiàn)狀而言，主要是因應以下三個方面的訴求。
1.1國家發(fā)展戰(zhàn)略的必然要求
改革開放30多年來，中國特色社會主義各項事業(yè)取得了偉大的成就，中國道路、中國模式舉世矚目。但是，與經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展相比，中國在國際上的話語權還很薄弱，“西方國家掌握國際話語權的大格局還沒有根本改變，西方對中國的了解遠遠不及中國對西方的了解?！盵1]創(chuàng)新是文化發(fā)展的生命力。創(chuàng)新文化要求高校打造具有中國特色的哲學社會科學話語體系，增進本國人民對中國特色社會主義的道路自信、理論自信和制度自信，擴大中國文化在國際社會的影響力和傳播力。
1.2高等教育發(fā)展的必然要求
從內(nèi)部環(huán)境來看，由于歷史傳統(tǒng)、院校性質(zhì)等原因，多數(shù)高校內(nèi)部不同學科、不同專業(yè)、不同院系以及科研機構之間，學術研究失去創(chuàng)新的空間。從外部環(huán)境來看，由于體制障礙，高校與科研院所自成體系，雖然也有各種合作，但基本上各自為戰(zhàn)，難以形成合力，急需打破“高校內(nèi)部以及與外部的體制機制壁壘，通過管理體制機制的系統(tǒng)改革，改變分散、封閉、低效的現(xiàn)狀，充分釋放人才、資源等創(chuàng)新要素的活力”[2]，形成可持續(xù)發(fā)展、充滿活力和各具特色的科研管理模式，為全面提升哲學社會科學創(chuàng)新能力搭建良好的平臺。
1.3哲學社會科學自身發(fā)展的必然要求
近年來，國家高度重視哲學社會科學的繁榮發(fā)展，先后出臺了《科技規(guī)劃綱要》、《教育規(guī)劃綱要》等一系列旨在繁榮發(fā)展哲學社會科學的政策、措施。高校作為哲學社會科學研究的主要陣地，當之無愧地成為了國家哲學社會科學創(chuàng)新體系建設的重要力量。但是，數(shù)量眾多、創(chuàng)新能力不足也是擺在我們面前的客觀事實。主要表現(xiàn)在：在研究群體方面，研究者大都習慣于“單打獨斗”；研究團隊多數(shù)以本學科領域人員為主，缺乏協(xié)同創(chuàng)新和聯(lián)合攻關的動力。在研究方法方面，缺乏對自然科學、工程技術領域研究方法的借鑒，即使是哲學社會科學不同學科之間也缺乏溝通和交流。在學術觀點方面，相當多的研究都是低水平的重復研究，缺乏新觀點、新發(fā)現(xiàn)，亟需推進跨學科研究。
2.協(xié)同創(chuàng)新理論對高校哲學社會科學創(chuàng)新的啟示
協(xié)同理論最早由德國著名物理學家哈肯提出。該理論認為，在一個系統(tǒng)內(nèi)部，如果各個子系統(tǒng)（要素）之間能夠協(xié)同配合，那么就能產(chǎn)生1+1>2的“聚變反應”，產(chǎn)出協(xié)同融合的“聚集成果”。反之，整個系統(tǒng)必然陷于混亂無序狀態(tài)?！皡f(xié)同創(chuàng)新”理念的提出，為高校哲學社會科學研究注入了新的內(nèi)容，并提供了如下重要啟示。
2.1創(chuàng)新研究方法是學術創(chuàng)新的前提
協(xié)同創(chuàng)新理論指出，哲學社會科學的研究方法，不僅需要哲學社會科學各學科之間互相借鑒彼此的研究方法，也需要大膽地吸收借鑒自然科學的研究方法。我們認為，開展哲學社會科學研究，必須積極借鑒運用自然科學的方法，這對提升哲學社會科學創(chuàng)新能力至關重要。
2.2多元學術評價機制是學術創(chuàng)新的土壤
協(xié)同創(chuàng)新理論告訴我們，要實現(xiàn)哲學社會科學創(chuàng)新能力的提升，構成創(chuàng)新系統(tǒng)的各要素之間必須發(fā)揮各自優(yōu)勢，相互配合以提升創(chuàng)新的績效。從長遠來看，高校哲學社會科學研究必須在注重專著、論文、項目等科研成果數(shù)量的同時，更注重科研成果的質(zhì)量以及科研成果的轉化能力，探索建立多元的學術評價機制，切實將質(zhì)量導向、分類評價的要求和標準體現(xiàn)到學科評審、人才評價、教學評估、項目評審、成果評獎、機構評定等各個方面，貫穿于評價活動的各個環(huán)節(jié)[3]，形成正確的科研導向和激勵機制，為哲學社會科學研究提供創(chuàng)新的土壤。
2.3學科交叉研究是學術創(chuàng)新的途徑
協(xié)同創(chuàng)新理論認為，學科交叉點往往就是新的學術領域，科學上的一些重大突破，大都由不同學科間的交叉滲透、不同學術思想的相互交融而產(chǎn)生，并被歷史的經(jīng)驗所反復證明。例如，政治學家奧斯特羅姆憑借自己的研究獲得諾貝爾獎經(jīng)濟學獎，就是“社會科學知識綜合運用與相互融合”的結果。整合現(xiàn)有研究資源，加強跨學科研究的力度，進行多領域、跨學科的協(xié)同創(chuàng)新，已經(jīng)成為各高校的共識和提升高校哲學社會科學創(chuàng)新能力的一個重要舉措。
3.協(xié)同創(chuàng)新提升高校哲學社會科學創(chuàng)新能力的路徑
借鑒協(xié)同創(chuàng)新的理念，我們認為，在協(xié)同創(chuàng)新的背景下，高校要實現(xiàn)哲學社會科學創(chuàng)新能力提升的目標，宜著重從以下幾個方面進行探討：
3.1改進科研評價體系，提升學術創(chuàng)新能力
根據(jù)協(xié)同創(chuàng)新理論的基本要求，客觀、公正、合理的科研評價體系的建構和完善，要以創(chuàng)新質(zhì)量、解決需求和實際貢獻為導向，改變以往單純以期刊論文、成果獲獎為主的單一評價標準，擯棄依靠論文數(shù)量、項目經(jīng)費和科研獲獎的評價模式，代之以創(chuàng)新質(zhì)量和解決國家重大需求的貢獻作為評價標準。
3.2打破學科藩籬，組建跨學科研究團隊
現(xiàn)代社會是一個大科學的時代，“現(xiàn)實中的許多重大問題往往帶有綜合性、復雜性和集成性的特征，任何一個單一學科都無法很好地解決和應對”，也很難出標志性的成果。打破學科之間的界限、組建跨學科的研究團隊已成為新形勢下科研創(chuàng)新的基本要求。協(xié)同創(chuàng)新要求將自然科學與人文科學協(xié)同起來，通過學科交叉，一方面以多元化的視角切入研究問題，另一方面在學科的交叉點發(fā)現(xiàn)新問題、開拓新領域，從而實現(xiàn)哲學社會科學使創(chuàng)新能力的提升。
3.3注重環(huán)境育人，營造協(xié)同創(chuàng)新的文化氛圍
富有文化內(nèi)涵的環(huán)境往往具有潛移默化的教育作用，會在無形之中塑造人、感染人。協(xié)同創(chuàng)新是一個復雜的系統(tǒng)工程，它不是簡單的一加一等于二的過程，要真正使不同利益追求的創(chuàng)新主體形成合力，必須打造一個使各方都能認同的文化基礎。首先，要在協(xié)同創(chuàng)新體營造一種自由、寬容互相尊重的團隊文化，使相關創(chuàng)新各方實現(xiàn)有機結合和高效互動，使具有不同個性的優(yōu)秀人才找到實現(xiàn)價值的平臺。其次，要通過科學的制度設計，積極開展有利于師生協(xié)同意識培養(yǎng)的創(chuàng)新文化活動，營造有利于激發(fā)各種創(chuàng)新潛能、百花齊放、百家爭鳴的文化環(huán)境，將合作意識、創(chuàng)新意識融入師生的思想。
注：本文為天津市社科理論界“轉作風、正學風、改文風”基層調(diào)研項目立項“天津市高校哲學社會科學創(chuàng)新體系調(diào)查研究”（項目編碼：ZZG-13280）的階段性成果；天津外國語大學“十二五”科研規(guī)劃2013年度科研項目“協(xié)同創(chuàng)新視角下高校哲學社會科學創(chuàng)新能力提升路徑研究”（項目編碼：13YB35）的最終成果。
參考文獻：
[1]張東剛.以科學發(fā)展觀為指導 建設高校哲學社會科學創(chuàng)新體系[J].《中國高等教育》.2013，（1）：12
[2]教育部.《高等學校創(chuàng)新能力提升計劃》[Z].2012-5-7
第8篇：社會科學研究論文范文
關鍵詞 人文社會科學 科學數(shù)據(jù)使用特征
1 引言
在大數(shù)據(jù)時代，以科學數(shù)據(jù)為主要學術資源的數(shù)據(jù)密集型科學正改變著當前的科學研究模式。人文社會科學領域的研究者已經(jīng)開始關注科學數(shù)據(jù)的作用和價值，定量研究也越來越得到重視。在一些數(shù)據(jù)科學的國際會議上，人文社科的數(shù)據(jù)管理也成為研究者討論的重點之一。
各種翔實、可靠的數(shù)據(jù)為以各種社會對象為研究主體的人文社會科學研究提供支撐，推動了社會調(diào)查方法、計量學方法、可視化方法等研究方法的應用和發(fā)展。中國管理科學與工程學會理事長李京文院士在2013年管理科學與工程學會年會暨第十一屆中國管理科學與工程論壇上指出，必須不斷研究大數(shù)據(jù)的形態(tài)變化規(guī)律，利用大數(shù)據(jù)來研究、認識和預測客觀世界及人類自身的發(fā)展變化趨勢。同時，科學數(shù)據(jù)也影響著傳統(tǒng)人文社會科學研究方法的轉型與創(chuàng)新。復雜的經(jīng)濟統(tǒng)計模型、大規(guī)模的社會調(diào)查、豐富的科研數(shù)據(jù)處理和分析工具等，都為人文社會科學研究的創(chuàng)新提供了條件?？茖W數(shù)據(jù)的使用使得人文社會科學的“科學性”顯著增強。
雖然科學數(shù)據(jù)推動了人文社會科學的新發(fā)展，但是也有學者認為科學數(shù)據(jù)并未與人文科學結合起來，比如一些學者在從事人文研究時，常使用“絕大多數(shù)”等空泛概念的名詞。在數(shù)據(jù)密集型研究模式的背景下，人文社科領域的研究者對科學數(shù)據(jù)的使用習慣是怎樣的呢？哪些人文社科學科的研究者更擅長利用數(shù)據(jù)？他們獲取數(shù)據(jù)的來源、處理數(shù)據(jù)的類型和方法以及數(shù)據(jù)表現(xiàn)形式如何？研究者是不是由于缺乏對科學數(shù)據(jù)的使用而增加了“絕大多數(shù)”等空泛概念名詞的使用呢？
本文圍繞以上問題，對《中國社會科學》期刊的全文論文進行內(nèi)容分析，探討我國部分人文社會科學學科在科學數(shù)據(jù)使用上的特征。重點分析研究者獲取實證數(shù)據(jù)的主要來源，所要分析的數(shù)據(jù)類型，處理數(shù)據(jù)的常用方法，以及數(shù)據(jù)分析完成后的表現(xiàn)形式。另外，針對學者提出“絕大多數(shù)”等空泛概念的名詞在人文社科學科中使用的問題，本文將分析研究者在這些名詞使用等方面的習慣。最后，根據(jù)人文社科研究者在科學數(shù)據(jù)使用上的特點，為圖書館提供科學數(shù)據(jù)服務給出建議。
2研究方法
本文采用文獻調(diào)查法采集論文資料，用內(nèi)容分析方法統(tǒng)計論文中所用到的數(shù)據(jù)、中文數(shù)詞，分析其中的問題。人文社科數(shù)據(jù)主要指調(diào)查數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡公開數(shù)據(jù)、政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)和指標等，本文研究的數(shù)據(jù)對象除以上這些外，還包括實驗數(shù)據(jù)、文獻數(shù)據(jù)和圖片數(shù)據(jù)。文中討論的實證研究數(shù)據(jù)是指狹義實證研究所需要分析的數(shù)據(jù)。狹義實證研究是指僅依靠統(tǒng)計分析法的研究。另外，本文把“絕大多數(shù)”、“差不多”、“若干”、“大量”、“無數(shù)”、“少量”等詞語定義為模糊數(shù)詞。
本文的數(shù)據(jù)來源是《中國社會科學》的全文論文?！吨袊鐣茖W》是綜合性社會科學期刊，所刊登的論文代表我國人文社會科學領域最新的學術研究成果，也是我國人文社會科學研究的風向標。選用該期刊的全文進行分析，不僅可以了解我國最高水平人文社科學術成果在科學數(shù)據(jù)使用上的特點，而且也可以了解人文社科不同學科的學者在科學數(shù)據(jù)處理上所采用的最新方法。筆者于2014年12月通過CNKI數(shù)據(jù)庫收集該期刊2010年1月至2014年6月的全部期刊論文522篇，剔除其中“編者按”之類的7篇文章后，最終得到全文數(shù)據(jù)515篇。
3數(shù)據(jù)分析
3.1 總體概況
筆者對2010年1月到2014年6月的《中國社會科學》進行分析，共有全文數(shù)據(jù)515篇，把它們按研究內(nèi)容分成、哲學、社會學、管理學、人口學、政治學、法學、經(jīng)濟學、傳播學、語言學、文學、歷史學這12個學科。但由于人口學和傳播學的樣本數(shù)都小于5，統(tǒng)計的數(shù)據(jù)會在一定程度上有所失真，因而本文不統(tǒng)計這兩個學科的數(shù)據(jù)。
首先對論文的引用數(shù)據(jù)和實證數(shù)據(jù)進行分析。除去人口學和傳播學的論文，在剩余的論文中，僅引用數(shù)據(jù)而未進一步統(tǒng)計分析的論文168篇，占總數(shù)的33%，進行實證研究統(tǒng)計分析的論文113篇，占總數(shù)的22%。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)（見圖1）：除了哲學學科的論文沒有引用數(shù)據(jù)外，其余學科的論文都或多或少地引用了數(shù)據(jù)。而實證數(shù)據(jù)主要集中在經(jīng)濟學、社會學、管理學等幾個學科上，其中社會學和經(jīng)濟學實證研究的比例分別達到67%和73%。這里政治學的數(shù)據(jù)值得注意，雖然該學科的論文沒有實證研究的數(shù)據(jù)，但引用數(shù)據(jù)的比例卻較高，達到53%，顯示了該學科數(shù)據(jù)使用的特點。
3.2 實證數(shù)據(jù)情況分析
本節(jié)主要對社會學、管理學、法學、經(jīng)濟學、語言學和歷史學這六個有實證數(shù)據(jù)的學科進行分析，分別調(diào)查其使用數(shù)據(jù)的類型、來源、處理方法及其表現(xiàn)形式。這里，語言學和歷史學的實證數(shù)據(jù)由于是小樣本（樣本數(shù)小于5），因而需辯證看待這兩個學科的數(shù)據(jù)。
（1）數(shù)據(jù)類型
從使用數(shù)據(jù)的類型上看，這六個學科使用的數(shù)據(jù)基本上是數(shù)值型數(shù)據(jù)，經(jīng)濟學還使用了部分圖片數(shù)據(jù)（表1）。
（2）數(shù)據(jù)來源
本文根據(jù)數(shù)據(jù)來源把實證數(shù)據(jù)分為一手數(shù)據(jù)和二手數(shù)據(jù)，其中一手數(shù)據(jù)是指研究者通過訪談、直接觀察、間接觀察等方式首次親自收集并經(jīng)過加工處理的數(shù)據(jù)，二手數(shù)據(jù)是指來源于他人調(diào)查和科學實驗的數(shù)據(jù)。本文中，把一手數(shù)據(jù)分為調(diào)查數(shù)據(jù)、實驗數(shù)據(jù)和文獻資料數(shù)據(jù)；二手數(shù)據(jù)分為政府公開數(shù)據(jù)（如全國普查數(shù)據(jù)、各類統(tǒng)計年鑒）和數(shù)據(jù)管理機構（如中國社會科學調(diào)查中心ISSS等）的數(shù)據(jù)。
從數(shù)據(jù)的來源分析，社會學中44%的論文采用的是一手數(shù)據(jù)，而在經(jīng)濟學中這一比例只有15%，經(jīng)濟學更多的是使用政府公開數(shù)據(jù)等二手數(shù)據(jù)（圖2）。
在對一、二手數(shù)據(jù)的進一步分析后，可以看出社會學和法學的一手數(shù)據(jù)主要來自調(diào)查數(shù)據(jù)，經(jīng)濟學的一手數(shù)據(jù)主要來自實驗數(shù)據(jù)；對于二手數(shù)據(jù)的來源，管理學、法學和經(jīng)濟學主要以政府公開數(shù)據(jù)為主，而社會學稍微偏向于管理機構的數(shù)據(jù)（表2）。
（3）處理方法
本文把數(shù)據(jù)處理方法分為初級方法、中級方法和高級方法。初級方法是指平均數(shù)、頻數(shù)、方差、標準差等描述性統(tǒng)計方法；中級方法是指回歸分析、參數(shù)估計、假設檢驗、相關分析等統(tǒng)計方法；高級方法則是指模型計算等高等數(shù)學方法。
從數(shù)據(jù)處理方法上看，這六個學科的大部分論文都使用了描述性統(tǒng)計方法之類的初級方法，社會學比較注重對回歸分析、相關分析、假設檢驗等中級方法的運用，而經(jīng)濟學則更擅長運用高等數(shù)學方法（圖3）。
（4）表現(xiàn)形式
本文把數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式分為統(tǒng)計表、統(tǒng)計圖和特定軟件繪制的圖形這三類。
從數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式來看，比較常用的是統(tǒng)計表形式，折線圖、柱狀圖和散點圖之類的統(tǒng)計圖在管理學、社會學和法學中的應用也比較廣泛。除此之外，經(jīng)濟學和語言學還有一些利用特定軟件繪制的圖形（圖4）。
3.3模糊數(shù)詞使用情況分析
本節(jié)分析部分人文社科的論文使用“絕大多數(shù)”、“差不多”、“若干”、“大量”、“無數(shù)”、“少量”、“很多”和“很少”這八個模糊數(shù)詞的習慣，以及這些模糊數(shù)詞在部分人文社科學科論文中的使用情況。
首先統(tǒng)計以上這八個模糊數(shù)詞在一些人文社科學科論文中使用的比例（圖5）。筆者發(fā)現(xiàn)社會學、經(jīng)濟學和文學這三個學科使用到以上八個模糊數(shù)詞的論文比例最高。相對來說，哲學的論文中出現(xiàn)這八個模糊數(shù)詞的比例稍微小些。
在統(tǒng)計2010年到2014年模糊數(shù)詞的篇均使用次數(shù)后發(fā)現(xiàn)，人文社科的學者在模糊數(shù)詞的使用上趨于穩(wěn)定，各年篇均使用次數(shù)基本在2.0到2.5的區(qū)間內(nèi)，除2012年和2013年的數(shù)值波動相對較大外，其余各年篇均使用次數(shù)的數(shù)值趨于2.3（圖6）。
隨后統(tǒng)計這八個模糊數(shù)詞的總使用次數(shù)及其篇均使用次數(shù)（圖7）。筆者發(fā)現(xiàn)，“大量”這個詞在論文中的總使用次數(shù)最多，而且篇均使用次數(shù)也最高（達3.14），這說明人文社科的研究者普遍喜歡使用這個詞，使用范圍也比較廣。其次是“很多”這個詞，研究者也比較喜歡使用。而“若干”這個詞，雖然總使用次數(shù)不算很大，但其篇均使用次數(shù)卻很高，這說明該詞的使用范圍比較集中。同樣的現(xiàn)象也發(fā)生在“絕大多數(shù)”這個詞上。最后討論一下“差不多”這個詞。雖然，先生提出中國人是“差不多先生”，凡事馬馬虎虎，不求精確，但是這個詞在人文社科領域的學術論文中卻很少使用，其總使用次數(shù)和篇均使用次數(shù)都是這八個詞中最低的。
這八個模糊數(shù)詞在部分人社科論文中使用分布情況見表3。表3中“一”表示該詞未在該學科中使用，“√”表示該詞在該學科中有使用，“”表示該詞不但在該學科中使用，而且其使用的頻率更高，即每一列的三個“”分別代表使用該詞的論文比例最高的前三個學科。從表3可以看出，管理學的論文對模糊數(shù)詞的使用頻率較高，有“差不多”、“若干”、“大量”等六個數(shù)詞在其學科論文中高頻率使用，其次是社會學。相比之下，哲學和語言學的論文對模糊數(shù)詞的使用頻率相對低一點。
4結果討論
本節(jié)依據(jù)以上數(shù)據(jù)分析我國部分人文社會科學學科的學者在科學數(shù)據(jù)使用上的特點，為圖書館今后開展科學數(shù)據(jù)服務給出針對性的建議。
4.1人文社科學科對數(shù)據(jù)的使用主要由研究對象決定
我們知道，社會學和經(jīng)濟學是以社會現(xiàn)象或經(jīng)濟現(xiàn)象為研究對象的學科，是偏向量化的科學。從上一節(jié)圖1的數(shù)據(jù)也可以看出，大多數(shù)論文（67%的社會學論文和73%的經(jīng)濟學論文）都使用了基于數(shù)據(jù)的實證研究方法。在這些學科里，研究者尊重數(shù)據(jù)，把數(shù)據(jù)當作研究的主要素材，通過調(diào)查統(tǒng)計和模型計算使數(shù)據(jù)和學科發(fā)展有效結合在一起，推動了新知識和新規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。而且，這些學科研究者的數(shù)據(jù)意識也比較強，對數(shù)據(jù)需求也更為迫切，獲取數(shù)據(jù)和處理數(shù)據(jù)的能力更強。比如經(jīng)濟學，這個學科的論文有較高的實證數(shù)據(jù)使用比例，也非常注重政府公開數(shù)據(jù)等二手數(shù)據(jù)的獲取，二手數(shù)據(jù)的使用率比其他學科的使用率更高（圖2）。這就是由于研究者數(shù)據(jù)意識強烈，數(shù)據(jù)需求迫切，從而使他們獲取數(shù)據(jù)的渠道要比其他學科的研究者更廣。
相比之下，、哲學和文學這些學科是依靠思維邏輯的研究學科，主要是對傳統(tǒng)文獻資料的探討，很少討論實證或經(jīng)驗現(xiàn)象，因而對實證數(shù)據(jù)的使用就不是很多，偶爾會引用一些數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源也只是依靠文獻。這些學科的研究方法仍較為傳統(tǒng)，主要以文獻為主，對數(shù)據(jù)使用的需求不是很迫切。
科學數(shù)據(jù)服務作為圖書館的一項創(chuàng)新服務，首先應該明確服務的對象。諸如以上這些人文社科學科，如果圖書館對其全面鋪開科學數(shù)據(jù)服務，那可能效果就并不是很理想，但如果圖書館首先對社會學和經(jīng)濟學的研究者提供科學數(shù)據(jù)服務，為他們提供數(shù)據(jù)獲取、處理、共享方面的服務，則可能會取得事半功倍的效果。因而，筆者建議，針對人文社科的科學數(shù)據(jù)管理服務，首先可以把社會學和經(jīng)濟學的研究者作為主要服務對象，把政治學的研究者作為潛在服務對象，在服務得到一定認可后，逐步向其他學科展開。對于主要服務對象，圖書館可以提供常規(guī)的檢索、收集、存儲、分析等數(shù)據(jù)情報服務和數(shù)據(jù)技術服務；而對于潛在服務對象，則可先向研究者提供科學數(shù)據(jù)在該學科中創(chuàng)新應用的情報信息，待研究者對科學數(shù)據(jù)服務需求提高后，再提供常規(guī)數(shù)據(jù)服務。
4.2人文社科學科對實證數(shù)據(jù)的處理以初級方法為主
在人文社科類論文的實證研究中，為了讓讀者了解數(shù)據(jù)和研究對象的特征，進而更好地了解統(tǒng)計分析結果，研究者根據(jù)不同的研究目的和研究對象會選取不同的數(shù)據(jù)處理方法。人文社科的研究者對數(shù)據(jù)處理采用的方法以描述性統(tǒng)計等初級方法為主，初級方法在法學、社會學、管理學等學科的實證數(shù)據(jù)研究中占了較大比例（圖3）。
相對而言，一些實證研究比較多的學科在數(shù)據(jù)處理方法上則更為多樣。比如社會學和經(jīng)濟學，這兩個學科的研究者除了掌握描述性統(tǒng)計等初級方法外，對回歸分析、參數(shù)估計、假設檢驗、相關分析等一些中級方法也運用自如，而經(jīng)濟學的研究者使用高等數(shù)學方法進行模型計算的能力更為突出，數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式也多種多樣，除了常用的統(tǒng)計圖表外，還有由各種特定軟件繪制的圖形，這些都顯示出他們優(yōu)異的數(shù)據(jù)素養(yǎng)。
人文社科研究者在數(shù)據(jù)處理方法上的使用，一方面由論文的研究目的和對象決定，另一方面也由研究者的數(shù)據(jù)素養(yǎng)決定。對于前者，可能超出了圖書館的服務范圍，但要改善研究者的數(shù)據(jù)素養(yǎng)，圖書館還是可以有所作為的。筆者建議圖書館為研究者提供有針對性的數(shù)據(jù)處理方面的開放課程等信息，幫助研究者掌握更多關于數(shù)據(jù)處理的知識。除此之外，也可為研究者提供本學科在數(shù)據(jù)應用上創(chuàng)新研究的情報信息，讓他們了解本學科最新的數(shù)據(jù)處理技術，并提供相應的數(shù)據(jù)分析工具，促進定量研究的深入。同時，圖書館也可以與數(shù)學、統(tǒng)計學等院系合作，為研究者提供數(shù)據(jù)處理方面的專業(yè)講座，一方面增強對研究者數(shù)據(jù)素養(yǎng)的教育，另一方面也可為研究者跨學科合作提供平臺。
4.3模糊數(shù)詞的使用與研究對象和傳統(tǒng)文化有關
模糊數(shù)詞的使用在人文社科領域比較常見，并且各學科在使用上并沒有體現(xiàn)出明顯的差異。諸如在社會學和經(jīng)濟學這些數(shù)據(jù)使用比較廣泛的學科里，研究者并沒有因為使用了數(shù)據(jù)而減少對模糊數(shù)詞的使用，反而模糊數(shù)詞在這兩個學科中的使用要比其他學科更多（圖5），而且各年模糊數(shù)詞的篇均使用次數(shù)也較穩(wěn)定，沒有很大波動（圖6）。因而，模糊數(shù)詞的使用并不能說明科學數(shù)據(jù)沒有與人文科學的發(fā)展結合起來，這主要還是與研究者的研究對象和受傳統(tǒng)文化影響下的用語習慣有關。
比如“大量”這個詞，該詞使用總量和篇均使用量在這八個模糊數(shù)詞中都是最高的，說明人文社科的研究者普遍習慣使用該詞。然而進一步分析顯示，該詞在經(jīng)濟學中的使用頻率最高。一方面，經(jīng)濟學論文中存在的各種數(shù)量關系需要用“大量”這個詞來表述，另一方面，由于這個詞所代表的數(shù)量本身較難考證，再加上力求精確的數(shù)據(jù)精神缺乏和大概而言的用詞習慣，使得研究者摒棄了數(shù)據(jù)化表達而使用了這些模糊概念的詞語。
模糊數(shù)詞在人文社科領域的使用還是比較廣泛的，這與其研究對象有一定聯(lián)系，有些數(shù)量關系難以考證，無法精確量化。除此之外，研究者在傳統(tǒng)文化影響下的用詞習慣也是模糊數(shù)詞使用廣泛的重要因素之一。筆者建議圖書館在為人文社科學者提供科學數(shù)據(jù)服務時，要考慮到不同學科研究對象的影響，既要提倡數(shù)據(jù)文化，又要遵循人文精神。平時要注重收集有學術價值的科學數(shù)據(jù)，并為研究者提供方便查詢的數(shù)據(jù)平臺。與此同時，也可以根據(jù)研究者的需求，幫助他們收集和統(tǒng)計相關研究所需要的特定數(shù)據(jù)，以盡量減少模糊數(shù)詞的使用。但作為科學數(shù)據(jù)服務的提供方，圖書館也應尊重原有的人文社科研究方法，使科學數(shù)據(jù)作為一種補充材料，與現(xiàn)有的人文社科研究結合，相得益彰。
5 結語
第9篇：社會科學研究論文范文
關鍵詞：社會科學；資助項目；中國石油大學
中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）49-0129-02
國家社會科學基金和教育部社會科學項目（以下合并簡稱社科項目）是我國在科學研究領域支持基礎研究的重要渠道，重點資助具有良好研究條件、研究實力的高等院校和科研機構中的研究人員。與自然科學相比，社會科學項目每年立項數(shù)較少，理工科高校獲得社科項目立項比例較低。中國石油大學（北京）是一所特色鮮明、以工為主、多學科協(xié)調(diào)發(fā)展的教育部直屬的全國重點大學，在國家高等教育布局中具有重要作用。雖然中國石油大學（北京）文科研究實力相對偏弱，但近年來在與眾多文科實力強勁的高校申報項目評比中獲得多項資助，取得了長足的進步。學校文科師資隊伍建設必將在持續(xù)的項目資助下不斷進步，對學校的學科綜合發(fā)展起到重要作用。
一、中國石油大學（北京）獲社科項目資助概況
1.社科項目資助情況?！笆晃濉币詠恚瑖覍A學科的支持力度加大，比如2006年國家社科基金全國共立項1315項（申報15315項），2010年立項2285項（申報27171項），至2014年立項數(shù)增為3818項（申報28186項），平均立項率為10.4%。中國石油大學（北京）的立項率在2010年以前遠低于高校平均水平，2010年以后立項率顯著提高。2010―2014年中國石油大學（北京）共申請135人次，獲資助16項，總資助經(jīng)費349.4萬元，資助情況見表1。其中國家社會科學基金4項，資助經(jīng)費198萬元，資助比例9.52%；教育部社會科學項目12項，資助經(jīng)費151.4萬元，資助比例12.9%。
與同類大學相比，中國石油大學（北京）的受資助率位居前列，這表明中國石油大學（北京）承擔社科項目的能力得到了廣泛認可。
2.獲資助項目的學科分布及優(yōu)勢方向。2010―2014年，中國石油大學（北京）在5個學科獲得資助項目（圖1），其中管理學6項，經(jīng)濟學5項，教育學3項，語言學和文學各1項。在資助經(jīng)費方面，經(jīng)濟學256萬元，占絕對優(yōu)勢，其次是管理學56.4萬，其他學科資助經(jīng)費相對較少。
根據(jù)上述統(tǒng)計情況，中國石油大學（北京）要緊密圍繞經(jīng)濟社會發(fā)展需求，保持經(jīng)濟學、管理學等優(yōu)勢學科的持續(xù)發(fā)展，加強弱勢學科的建設，爭取今后在各個學科均獲得資助項目，形成良好的研究氛圍，不斷壯大學校的文科實力。
3.社科項目負責人學位情況。2010―2014年中國石油大學（北京）受資助的16名項目負責人中，博士13人，占81.25%；碩士3人，占18.75%。國家社會科學基金4名項目負責人均為博士；教育部社會科學12名項目負責人中，博士9人，占75%。
4.社科項目負責人職稱情況。2010―2014年中國石油大學（北京）受資助的16名項目負責人中，正高級5人，占31.25%；副高級2人，占12.5%；中級9人，占56.25%。國家社會科學基金2名重大項目負責人均為正高級，年度項目負責人副高級和中級各1人。教育部社會科學1名重大項目負責人為正高級，一般項目負責人中，正高級2人，占18%；副高級1人，占9%；中級8人，占73%。
5.社科項目負責人年齡及性別情況。2010―2014年中國石油大學（北京）受資助的16名項目負責人中以中、青年教師為主，平均年齡為39.5歲，45歲以下人員占68.7%。學校社科項目負責人年齡分布較為合理。受資助的16名項目負責人中男性9人，占56.25%；女性7人，占43.75%。
二、中國石油大學（北京）社科項目組織管理措施
目前國家不斷加強對基礎科學研究的支持力度，中國石油大學（北京）借此時機大力推動社會科學管理工作，提高社科項目的申請質(zhì)量、立項率與資助項目的完成水平。中國石油大學（北京）主要從加強組織申報和材料審查、提高申請質(zhì)量及后期過程管理等方面開展工作。每年社科項目申報通知公布的第一時間，科學技術處管理人員認真閱讀通知并領會其中要點，及時梳理并通過科學技術處網(wǎng)站及校內(nèi)OA系統(tǒng)申報通知，組織科研人員積極申報?？茖W技術處邀請上級管理部門的相關人員及專家介紹項目申報特點、如何選題及撰寫申請書等，并交流項目申報成功經(jīng)驗。通過校園網(wǎng)宣傳獲資助項目情況，提升科研人員的信心?？茖W技術處管理人員對申報材料從格式到內(nèi)容按項目申報要求嚴格審查，及時解決發(fā)現(xiàn)的問題，經(jīng)過科研人員和管理人員的共同努力，申報材料均通過初審。近5年，中國石油大學（北京）社科項目立項數(shù)進步明顯，與嚴格的審查不無關系。同時，要加強對獲資助項目的后期管理工作。所有資助項目的基本信息均錄入科研管理系統(tǒng)，并上傳項目電子文檔，從而有效掌握項目執(zhí)行進度?？茖W技術處組織項目負責人填報中期檢查材料或結題材料，統(tǒng)一報送至上級管理部門?？茖W技術處會同院校財務部門嚴格管理預算支出，利用財務預算管理系統(tǒng)，嚴格控制每個預算科目的支出情況，確保支出規(guī)范、合理。
三、提升工科高校社會科學研究質(zhì)量的思考
工科院校往往忽視社會科學的發(fā)展，社會科學在工科院校普遍成為弱勢學科?，F(xiàn)代社會正向多元化發(fā)展，高校也需要綜合發(fā)展。中國石油大學（北京）要建設成為綜合性的研究型大學，社會科學的發(fā)展必不可少。針對工科學校的特點提出以下幾點建議。
1.加大支持力度，引進高層次人才。隨著自然科學和社會科學的不斷融合，文理工交融的趨勢越來越明顯。一所大學的發(fā)展，必然需要文化的長期積淀。學校對社會科學的重視不能只體現(xiàn)在喊口號上，而要付諸實際行動。學校要提供良好的辦公條件、充足的研發(fā)經(jīng)費，解決社會科學研究人員的后顧之憂。同時，要重視對人才的引進。工科有研究型的科研人員，文科也可以引進研究型的人員，解決發(fā)展過程中的理論和實際問題，多出文化精品，成就社會科學“學術大師”，從而引領年輕人不斷進步。
2.社會科學研究的方向必須與時代接軌。要提升學校社會科學的研究水平，必須做到“與時俱進”，利用最先進的研究方法和手段進行社會科學研究，社會科學研究成果能夠經(jīng)得起國內(nèi)外同行的檢驗。社會科學研究人員要多關注當下國家迫切需要解決的重大問題，提出建設性的觀點，多出優(yōu)秀成果。
3.實行校內(nèi)選題征集和校內(nèi)評審。國家哲學社會科學規(guī)劃辦公室和教育部社科司每年都會選題征集通知，各高校申報的選題經(jīng)遴選形成題庫，在后期申報時面向全國高校公開招標。中國石油大學（北京）曾三次報送重大項目選題，并且在后期項目招標時獲得資助。因此，有必要在全校范圍內(nèi)實行選題征集活動，常年申報，爭取更多選題能夠進入題庫中。同時，實行校內(nèi)評審，組織相關專家對申報材料進行把關，擇優(yōu)上報，從而提高申請質(zhì)量和成功率。
4.整合學科資源，充分利用學校行業(yè)特色優(yōu)勢。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會經(jīng)濟中出現(xiàn)的重大問題往往需要多學科協(xié)同合作才能解決。整合不同學科的資源優(yōu)勢，協(xié)同合作成為提高社會科學研究實力的關鍵。中國石油大學（北京）經(jīng)濟學獲資助項目主要研究與石油能源相關的問題，涵蓋了幾個學校具有行業(yè)優(yōu)勢的不同學科。因此，充分利用學校的行業(yè)特色優(yōu)勢，保證獲得更多資助，尤其是重大、重點項目資助，才能盡快提升學校在社會科學上的競爭力。
參考文獻：
[1]全國高校社會科學科研管理研究會.全國高校社會科學科研管理研究會2013年度工作會議論文集[A].2013，（11）.
[2]教育部高等學校社會科學發(fā)展研究中心.中國高校社會科學（國家社科基金資助期刊）[J].2013，（1）.
[3]王立非，汪進林.“十一五”期間國家社科基金外國語言學立項熱點及分布分析[J].外語教學與研究，2011，（9）.
