行政處罰法實施細則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政處罰法實施細則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政處罰法實施細則范文

第一條為了切實保護馳名商標注冊人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進經(jīng)濟發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國商標法實施細則》（以下分別簡稱《商標法》、《商標法實施細則》），制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定中的馳名商標是指在市場上享有較高聲譽并為相關(guān)公眾所熟知的注冊商標。

第三條國家工商行政管理局商標局負責馳名商標的認定與管理工作。任何組織和個人不得認定或者采取其他變相方式認定馳名商標。

第四條商標注冊人請求保護其馳名商標權(quán)益的，應當向國家工商行政管理局商標局提出認定馳名商標的申請。國家工商行政管理局商標局可以根據(jù)商標注冊和管理工作的需要認定馳名商標。經(jīng)國家工商行政管理局商標局認定的馳名商標，認定時間未超過三年的，不需重新提出認定申請。

第五條申請認定馳名商標的，應當提交下列證明文件：

（一）使用該商標的商品在中國的銷售量及銷售區(qū)域；

（二）使用該商標的商品近三年來的主要經(jīng)濟指標（年產(chǎn)量、銷售額、利潤、市場占有率等）及其在中國同行業(yè)中的排名；

（三）使用該商標的商品在外國（地區(qū)）的銷售量及銷售區(qū)域；

（四）該商標的廣告情況；

（五）該商標最早使用及連續(xù)使用的時間；

（六）該商標在中國及其外國（地區(qū)）的注冊情況；

（七）該商標馳名的其他證明文件。

第六條認定馳名商標應當遵循公開、公正的原則。認定時應當征詢有關(guān)部門和專家的意見。

第七條國家工商行政管理局商標局應當將認定結(jié)果通知有關(guān)部門及申請人，并予以公告。

第八條將與他人馳名商標相同或者近似的商標在非類似商品上申請注冊，且可能損害馳名商標注冊人的權(quán)益，從而構(gòu)成《商標法》第八條第（9）項所述不良影響的，由國家工商行政管理局商標局駁回其注冊申請；申請人不服的，可以向國家工商行政管理局商標評審委員會申請復審；已經(jīng)注冊的，自注冊之日起五年內(nèi)，馳名商標注冊人可以請求國家工商行政管理局商標評審委員會予以撤銷，但惡意注冊的不受時間限制。

第九條將與他人馳名商標相同或者近似的商標使用在非類似的商品上，且會暗示該商品與馳名商標注冊人存在某種聯(lián)系，從而可能使馳名商標注冊人的權(quán)益受到損害的，馳名商標注冊人可以自知道或者應當知道之日起兩年內(nèi)，請求工商行政管理機關(guān)予以制止。

第十條自馳名商標認定之日起，他人將與該馳名商標相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱一部分使用，且可能引起公眾誤認的，工商行政管理機關(guān)不予核準登記；已經(jīng)登記的，馳名商標注冊人可以自知道或者應當知道之日起兩年內(nèi)，請求工商行政管理機關(guān)予以撤銷。

第十一條判定本規(guī)定第八條、第九條、第十條所述行為是否可能對馳名商標注冊人權(quán)益構(gòu)成損害時，應當考慮該商標的獨創(chuàng)性以及馳名程度。

第十二條未經(jīng)國家工商行政管理局商標局認定，偽稱商標為馳名商標，欺騙公眾的，由行為地工商行政管理機關(guān)視其情節(jié)予以警告，處以違法所得額三倍以下的罰款，但最高不超過三萬元，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款。

第十三條違反本規(guī)定第九條規(guī)定的，由行為地工商行政管理機關(guān)比照《商標法實施細則》第四十三條的規(guī)定處理。

第十四條本規(guī)定中有關(guān)商品商標的規(guī)定，適用于服務(wù)商標。

第十五條本規(guī)定自公布之日起施行。新晨

【名稱】國家工商行政管理局修改《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》中超越《行政處罰法》規(guī)定處罰權(quán)限的內(nèi)容

【題注】1998年12月3日

【章名】全文

為了貫徹《行政處罰法》和《國務(wù)院關(guān)于貫徹實施〈中華人民共和國行政處罰法〉的通知精神》，經(jīng)國家工商行政管理局局務(wù)會議討論決定，對國家工商行政管理局已頒布的《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》中超越《行政處罰法》規(guī)定處罰權(quán)限的內(nèi)容集中進行了修改。

第2篇：行政處罰法實施細則范文

1、聯(lián)社耕地占用稅。《中華人民共和國耕地占用稅暫行條例》第9條規(guī)定：“耕地占用稅由財政機關(guān)負責征收”。1987年6月20日財政部《關(guān)于耕地占用稅征收管理問題的通知》明確規(guī)定“耕地占用稅由被占用耕地所在地鄉(xiāng)財政機關(guān)負責征收。”根據(jù)《中華人民共和國耕地占用稅暫行條例》第15條“本條例由財政部負責解釋”的授權(quán)規(guī)定，財政部的解釋屬于有權(quán)解釋。各級財政機關(guān)在征收耕地占用稅時應當遵守，而不能違反規(guī)定擅自改變征收機關(guān)，擅自改變的不具有法律效力。

2、xx社房屋租賃。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》和《城市房屋租賃管理辦法》規(guī)定，市、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門主管本行政區(qū)內(nèi)的城市房屋租賃管理工作。也就是說，城市房屋租賃行為應當由城市房地產(chǎn)管理部門來管理和規(guī)范。任何法律、行政法規(guī)都沒有授權(quán)工商行政管理部門管理城市房屋管理工作，在沒有法律、法規(guī)明確授權(quán)的情況下，被告插手城市房屋租賃行為，屬于嚴重的超越職權(quán)。

3、根據(jù)《契稅暫行條例》及實施細則的規(guī)定，契稅的征收機關(guān)是地方財政機關(guān)或地方稅務(wù)機關(guān)，而《河南省契稅實施辦法》第十六條已進一步明確規(guī)定“契稅的征收管理機關(guān)為土地、房屋所在地的財政機關(guān)”，因此，結(jié)合實際情況，契稅的征收機關(guān)應該為xx縣財政局，而不是xx縣房產(chǎn)管理局。

二、超越職權(quán)

1、xx社國稅處罰案。被上訴人對上訴人作出的處罰發(fā)生在2001年5月1日前，應當適用原《稅收征收管理法》，而原《稅收征收管理法》只授予稅務(wù)機關(guān)對稅款的強制執(zhí)行權(quán)，并未授予其對罰款的強制執(zhí)行權(quán)，被上訴人對罰款采取行政強制措施的行為，超越了法律的授權(quán)，屬于越權(quán)行為。

2、聯(lián)社物價局處罰案。行政機關(guān)行使行政職權(quán)，必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權(quán)，沒有法律、法規(guī)和規(guī)章明確授權(quán)的事項，行政機關(guān)無權(quán)插手和處罰，這是行政法的基本常識。

《中華人民共和國價格法》第三十三條規(guī)定：“縣級以上地方各級人民政府價格主管部門，依法對價格活動進行監(jiān)督檢查，并依照本法的規(guī)定對價格違法行為實施行政處罰”；該法第二條規(guī)定：“本法所稱價格包括商品價格和服務(wù)價格”。因此，價格法授權(quán)被告管理的范圍只能是商品價格和服務(wù)價格的違法行為，而不包括經(jīng)營性收費行為。

《國家計委關(guān)于價格監(jiān)督檢查證辦法使用管理范圍》第四條明確規(guī)定：“價格監(jiān)督檢查證適用于監(jiān)督檢查在我國境內(nèi)發(fā)生的商品價格、服務(wù)價格和國家機關(guān)收費行為”，對原告收取的憑證工本費不在價格監(jiān)督檢查證使用的范圍之內(nèi)，被告人員持價格監(jiān)督檢查證對原告收取憑證工本費的行為進行所謂的監(jiān)督檢查，明顯超越了法定職權(quán)。

《河南省物價監(jiān)督檢查條例》第二條規(guī)定：“價格監(jiān)督的范圍包括政府定價、政府指導價、行政事業(yè)性收費及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價格”，很明顯，憑證工本費不屬于行政事業(yè)性收費及政府健身的居民基本生活必需品和服務(wù)價格，那么憑證工本費是否屬于政府定價、政府指導價呢？答案也是否定的。首先，被告沒有提供憑證工本費屬于中央定價或者地方定價的證據(jù)，應當視為對憑證工本費是否屬于政府定價、政府指導價沒有證據(jù)予以證明；其次，被告在行政處罰決定書沒有認定金融機構(gòu)憑證工本費屬于政府定價或者政府指導價，庭審中即使如此辯解也不能作為其具體行政行為合法性的依據(jù)；再者，國家發(fā)展計劃委員會2001年7月4日的《國家計委和國務(wù)院有關(guān)部門定價目錄》明確排除了金融機構(gòu)憑證工本費；第四，即使被告現(xiàn)在提供了包括金融機構(gòu)憑證工本費的地方定價目錄，也因超出了行政訴訟的舉證時限和該地方定價目錄違反《中華人民共和國價格法》第十八條而無效。因此《河南省價格監(jiān)督檢查條例》沒有授權(quán)被告對金融機構(gòu)憑證工本費進行監(jiān)督檢查，被告依據(jù)該條例進行的監(jiān)督檢查和行政處罰均屬于超越職權(quán)。

三、行政處罰對象

1、xx社工商處罰案。xx縣城市信用合作社由于體制改革原因，已于2001年3月30日經(jīng)被告登記更名為xx縣xx農(nóng)村信用合作社，但被告在2001年4月16日做出行政處罰時，被處罰人仍然是xx縣城市信用合作社，被告自己為原告辦理的變更登記，被告不可能不知道xx縣城市信用合作社已經(jīng)不存在了。連最基本的被處罰人都沒有搞清楚，就匆忙作出處罰決定，可見被告的處罰是何等的草率和不負責任！

2、xx社統(tǒng)計處罰案。申請人不存在屢次遲報統(tǒng)計資料的行為，被申請人對xx縣xx城市信用合作社（以下簡稱道南社）的行為對申請人做出行政處罰，屬于處罰主體錯誤。申請人與道南社在法律上沒有利害關(guān)系，被申請人認定兩者之間存在隸屬關(guān)系沒有事實和法律上的根據(jù)。

四、執(zhí)法程序

1、xx社工商處罰案。被告送達行政處罰告知書的程序違法。根據(jù)規(guī)定，受送達人是單位的，法律文書應當由單位負責收發(fā)的部門或其法定代人簽收，原告沒有負責收發(fā)的部門，被告應當直接送達原告法定代表人。被告送達原告副主任李xx的行為，依法不具有送達的法律效力，應視為沒有送達。

2、xx社統(tǒng)計處罰案。根據(jù)《行政處罰法》及《民事訴訟法》的規(guī)定，送達法律文書，受送達人是法人的，應當由法人的法定代表人或者該法人負責收件的人簽收。申請人沒有辦公室等專門負責收件的機構(gòu)或人，因此，被申請人應當將文書直接送達申請人的法定代表人，但申請人的前任及現(xiàn)任法定代表人均沒有接到被申請人送達的任何文書，被申請人的送達違反了法律規(guī)定，屬于程序違法。

3、xx社統(tǒng)計處罰案。根據(jù)法律規(guī)定，行政處罰告知書的處罰內(nèi)容應當與行政處罰決定書一致。不一致的，行政機關(guān)應當再次告知聽證權(quán)利。被申請人在處罰決定書與告知書內(nèi)容不一致的情況下，沒有履行再次告知義務(wù)。

4、xx社工商處罰案。被告行政處罰決定書適用《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例實施細則》第63條第1款第4項，而行政處罰告知書告知的法律條款為該細則的第66條第1款第4項。法律適用屬于行政處罰的重要事項，被告改變行政處罰的法律適用，應當履行重新告知義務(wù)，被告沒有履行這一義務(wù)，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，沒有告知的行政處罰決定不能成立。

5、xx社國稅處罰案。被上訴人通過金融機構(gòu)扣劃款項時，應當附送行政處罰決定書副本但沒有附送，屬于程序違法。根據(jù)《稅收征收管理法》第40條、《稅收征收管理法》第51條及銀發(fā)（1998）312號的規(guī)定，被上訴人在采取行政強制措施之前應事先向上訴人送達“催繳稅款通知書”，而被上訴人未履行該義務(wù)，具體行政行為違法。被上訴人扣劃罰款應當直接上繳國庫，但寶豐農(nóng)行營業(yè)部提供的扣款傳票卻表明，被上訴人將該款轉(zhuǎn)入自己設(shè)置的帳戶，然后才上繳國庫，被上訴人擅自增加扣款程序，違反了法律規(guī)定。

五、處罰額度和規(guī)章罰款設(shè)定權(quán)限

《國務(wù)院關(guān)于貫徹實施的通知》第二部分規(guī)定：“國務(wù)院各部門制定的規(guī)章對非

經(jīng)營活動中的違法行為設(shè)定罰款不得超過1000元”，因此針對遲報統(tǒng)計報表這一非經(jīng)營活動中的違法行為，處罰限額最高為1000元。被申請人處罰20000元，屬于處罰明顯失當。

六、適用法律錯誤

1、xx社國稅處罰案。被上訴人對上訴人2000年1月1日至2000年12月31日所謂的偷稅行為進行處罰，應當適用上訴人行為時的有效法律，而不能適用2001年5月1日才開始實施的《稅收征收管理法》，根據(jù)法律不溯及既往的原則，被上訴人的行為屬于適用法律錯誤。

2、xx社統(tǒng)計處罰案：《統(tǒng)計法》第33條條規(guī)定：“國家統(tǒng)計局根據(jù)本法制定實施細則，報國務(wù)院批準施行.”明確規(guī)定了制定統(tǒng)計法實施細則的機關(guān)是國家統(tǒng)計局，而不是包括各省人大及其常委會在內(nèi)的其他機關(guān)，因此本案應當依照《統(tǒng)計法》和《統(tǒng)計法實施細則》進行處理，而不是依照《河南省統(tǒng)計管理條例》。

3、xx社工商處罰案：“通知”和“答復”是被告上級部門發(fā)給下級部門的內(nèi)部文件，沒有對外，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，沒有對外公布的規(guī)范性文件，不得作為行政處罰的依據(jù)。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，人民法院審理行政案件依據(jù)的是法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)，參照規(guī)章，“通知”和“答復”不是規(guī)章，不具有參照效力，當然不能作為定案的依據(jù)。

“通知”的制定依據(jù)為《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》、《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例》和《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例實施細則》，但上述法律、法規(guī)和規(guī)章任何條、款、項都沒有授權(quán)工商行政管理部門管理房屋租賃事宜，《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》倒是很明確的規(guī)定，由城市房地產(chǎn)管理部門管理房屋租賃行為，工商行政管理部門要管理房屋租賃，就必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權(quán)，“通知”引用的依據(jù)中恰恰沒有，因此，該“通知”屬于沒有法律、法規(guī)和規(guī)章依據(jù)的無效規(guī)范性文件。

《城市公有房屋管理規(guī)定》和《城市房屋租賃管理辦法》明確規(guī)定了由市、縣人民政府房地產(chǎn)管理部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋租賃管理工作，該規(guī)定和辦法均為規(guī)章，“通知”和“答復”與上述規(guī)章明顯存在沖突，根據(jù)《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，這一沖突應當由國務(wù)院作出決定或者由兩部門聯(lián)合發(fā)文，國家工商行政管理局無權(quán)單獨作出規(guī)定。

4、聯(lián)社耕地占用稅案：聯(lián)社現(xiàn)使用土地1995年之前由寶豐縣化肥廠占用從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)，后由縣國有資產(chǎn)經(jīng)營公司補辦劃撥手續(xù)用于工業(yè)生產(chǎn)，之后將該土地轉(zhuǎn)讓給聯(lián)社。很明顯，聯(lián)社不是占用該地塊進行非農(nóng)業(yè)建設(shè)的首次使用者?！吨腥A人民共和國耕地占用稅暫行條例》第4條明確規(guī)定：“耕地占用稅以納稅人實際占用的耕地面積計稅，按照規(guī)定稅額一次性征收?！备鶕?jù)該條規(guī)定，一個地塊只需繳納一次耕地占用稅，也就是說首次占用該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)的單位和個人，應當繳納耕地占用稅，而不是今后通過轉(zhuǎn)讓取得該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)權(quán)利的單位都需繳納耕地占用稅；如果都需要繳納耕地占用稅，就違反了《中華人民共和國耕地占用稅暫行條例》第4條一次性征收的規(guī)定，形成了重復納稅。

七、法律時效

第3篇：行政處罰法實施細則范文

一、制定行政處罰法的意義

近年來，隨著改革開放和經(jīng)濟文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責，越來越多的行政機關(guān)開始運用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機關(guān)實施的處罰行為就達800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對于制止和糾正違法行為，維護社會秩序起到十分重要的作用。但必須承認，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時達1.3萬起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對于酒后開車、超載運輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠達不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現(xiàn)場處罰外，有近500萬起處罰決定存在執(zhí)行問題，完全推到法院是不可想象的。全國工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對處罰不服引起的，但由于立法對行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機關(guān)造成較大被動，使法院也難以審查裁決。（4）由于財政體制和立法不配套，致使行政機關(guān)處理罰沒款項做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對人違法獲取財源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴的情況下，顯失公正處罰相對人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎金、福利，亂開財源的混亂現(xiàn)象，嚴重影響了政府形象。（3）行政機關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個機關(guān)爭奪一項處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對食品的管理、藥品與工商對藥品的管理、土地和城建對非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計，目前已有16對機關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭執(zhí)和矛盾。由于多機關(guān)處罰和重復處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對于健全法制，配合行政訴訟法實施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問題。實踐中迫切需要對處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對行政機關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實施，完善對行政行為的事先監(jiān)督機制，也有利于維護和加強法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計劃與命令、強調(diào)制裁與禁止，助長了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗與觀念已經(jīng)很難適應現(xiàn)代商品經(jīng)濟管理模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟要求政府多服務(wù)，少計劃，多指導，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機關(guān)職能交叉、爭搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強服務(wù)與指導觀念必須通過統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機關(guān)爭奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因為任何法律都不能是一部包羅萬象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因為它作用有限而完全舍棄它。行政處罰法至少可以從兩個方面解決現(xiàn)存的問題。一是通過規(guī)定

處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來限制各級政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過規(guī)定處罰程序規(guī)則切實有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個問題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問題

行政機關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時糾正建筑運輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對外國船只進入我國漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張在處罰法中增加幾種新的處罰手段，同時對現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對多次受過申誡罰的違法人應轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財產(chǎn)罰應解決罰款幅度過大、隨意性強、流向不明的問題。建議將罰款的決定機關(guān)與執(zhí)行機關(guān)分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責令賠償""責令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問題，特別要解決"責令性決定的"的執(zhí)行問題。增加勞役罰內(nèi)容，通過恢復原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應當明確行政機關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機關(guān)外，其他任何機關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認為應當采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機關(guān)可以采用申誡罰、財產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時，還應規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級的國家機關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對哪些機關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實踐界有較大爭議。一種意見認為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機關(guān)及組織都無權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認為，根據(jù)目前我國立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因為規(guī)章是多數(shù)行政機關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應當允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應當認可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責一致"原則。

我們認為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護法制統(tǒng)一的基本前提。行政機關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機關(guān)國務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實施細則和標準，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對設(shè)定處罰的機關(guān)作一定限制，還應該對設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機關(guān)都不得通過非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標準、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實務(wù)界有二種意見。一種意見認為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機關(guān)應當分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對分離，在同一個機關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進行一般管理活動。二是完全分離，行政管理機關(guān)與監(jiān)督處罰機關(guān)完全分開。各機關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來，組成若干相對獨立的綜合監(jiān)督處罰機構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來的綜合執(zhí)法隊、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見認為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實施。例如，由多機構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負責維護市容的各項工作，不僅減少多機并爭奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競合與一事不再罰原則

一個行為違反兩個以上法律規(guī)范的，行政機關(guān)應如何處罰，這是一個法規(guī)競合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護法等多個法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個行政機關(guān)依據(jù)各自的法律對某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對此，有人提出"一事不再罰原則"。即對某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個行為違反一個法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個行為違反多個法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進行不同層次的多次劃分，而且處罰機關(guān)也不止一個，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機關(guān)專橫武斷的重要原則，應當在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應當將"一事"界定于"一個行為違反一個法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機出車時被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機。

那么如何解決因一個行為受多次處罰的問題，目前有兩個方案：一是參照刑法中法規(guī)競合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個違法行為違反多個法律規(guī)范，由其中量罰最重的機關(guān)處罰。但這種方式

存在一個問題，即會出現(xiàn)各機關(guān)爭奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個方案是重新整合行政執(zhí)法機關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個機關(guān)執(zhí)行一部法律"的習慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機關(guān)合并，由綜

合性執(zhí)法機關(guān)對同一違法行為進行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財產(chǎn)權(quán)，應由法律規(guī)定的有權(quán)行政機關(guān)行使。但是，由于個別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級機關(guān)和所屬機構(gòu)同級其他機關(guān)，非行政機關(guān)、個人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價、城建、計劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問題。第一，誰有權(quán)委托？并不是任何行政機關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機關(guān)。本身沒有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來自其他機關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時也必須符合其他定法條件。第三，委托應履行哪些手續(xù)？有些行政機關(guān)向個人組織委托處罰權(quán)時不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責任不明確。為此，應通過立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責任歸屬如何？目前委托處罰的責任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰負責？委托權(quán)限以外責任由誰承擔？有同志認為，無論處罰是否超出委托權(quán)限，都應由委托機關(guān)負責。第五，行政機關(guān)的派出機構(gòu)是否無須委托行使行政機關(guān)的權(quán)力？有同志認為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔負大量行政職責，相當于一級行政機關(guān)，但又沒有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應當明確其獨立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問題

行政處罰程序不完備是比較嚴重的一個問題。概括起來主要有以下幾個方面：處罰程序種類不全、沒有關(guān)于溯及力和時效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場違法行為實施的處罰，如強行制止、糾正、現(xiàn)場處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應補正。

2.時效規(guī)定少。對違法行為的處罰必須有時間限制，即超過追究時效，不應再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個月，是否該時效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認為立法原則上可規(guī)定為6個月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應本著"從舊兼從輕"原則。對于法律實施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對過去開始，持續(xù)到新法律實施后的違法行為，應適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當事人共同認可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問題，行政機關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無法象刑事偵查一樣，收集到準確完整的證據(jù)。為此，應當確立

幾項特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對于某些現(xiàn)場處罰，如交通警察對違反交通規(guī)則的處罰、市容部門對無照經(jīng)營者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機關(guān)不負舉證責任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機關(guān)才舉證。現(xiàn)場筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應當負法律責任。

第4篇：行政處罰法實施細則范文

隨著我市經(jīng)濟的快速發(fā)展，外來務(wù)工人員快速聚集，低價、高效、安全的醫(yī)療服務(wù)需求日趨提高，非法行醫(yī)行為屢禁不止。如何公正、合法、有序、高效的對非法行醫(yī)行為實施打擊，已成為規(guī)范醫(yī)療市場秩序的一項重要工作。

非法行醫(yī)主要有流動性強、送達難、執(zhí)行難等特點。在檢查中，非法行醫(yī)者為逃避查處時有阻礙執(zhí)法行為的發(fā)生，面對執(zhí)法人員的調(diào)查、詢問以沉默不答或以暴力抗法行為抵制。建立非法行醫(yī)快速查處方法可以有效解決非法行醫(yī)違法行為行政處罰與司法制裁的有效銜接，追究非法行醫(yī)者的刑事法律責任，震懾非法行醫(yī)的猖獗勢頭。根據(jù)我市非法行醫(yī)市場特點，建立程序合法、處罰準確的非法行醫(yī)快速處罰程序，建立打擊非法行醫(yī)長效管理模式，在此談一些對實施非法行醫(yī)快速處罰要掌握的幾項要點及看法：

1　非法行醫(yī)快速處罰程序

現(xiàn)場檢查現(xiàn)場合議現(xiàn)場告知現(xiàn)場處罰。

2　實施快速處罰的關(guān)鍵

2.1　準確認定違法主體即非法行醫(yī)者，核實身份信息、確定其是否具備承擔法律責任的能力。

2.2　現(xiàn)場筆錄的書寫，通過制作現(xiàn)場檢查筆錄和詢問筆錄對非法行醫(yī)事實進行確認。

2.2.1　現(xiàn)場筆錄制作要點及證據(jù)采集方法：

(1)被檢查人：確定違法主體為自然人。

(2)現(xiàn)場筆錄描述現(xiàn)場能證明非法行醫(yī)事實的相關(guān)內(nèi)容，主要可能存在的情況有以下幾種：

①現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的藥品(查看是否假藥、劣藥、過期藥等)、器械載入現(xiàn)場檢查筆錄；②現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)有患者正在進行治療載人現(xiàn)場檢查筆錄；

③現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)使用過的藥品空盒(瓶)載入現(xiàn)場檢查筆錄；

④現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的處方、收據(jù)；

⑤非法行醫(yī)點進行的廣告宣傳(如廣告牌、疾病名稱、治療方法、治療效果等)載人現(xiàn)場檢查筆錄；

2.2.2　針對非法行醫(yī)者詢問筆錄提問時至少問清以下情況：

①非法行醫(yī)者姓名、家庭住址、年齡；

②是否因擅自執(zhí)業(yè)受過衛(wèi)生行政部門處罰；

③執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)資格情況；

④擅自執(zhí)業(yè)時間有多久；

⑤擅自執(zhí)業(yè)期間非法所得多少；

⑥是否還有其他人一起開辦診所一起從事診療活動；

⑦其他可以認定非法行醫(yī)違法事實的相關(guān)內(nèi)容。

2.3　實施快速處罰程序時，必須由三名以上監(jiān)督員實施并在現(xiàn)場檢查筆錄、現(xiàn)場合議記錄等文書上簽字。

2.4　現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的藥品、器械采取強制措施予以取締，制作證據(jù)保全及證據(jù)保全處理決定。

2.5　現(xiàn)場制作陳述申辯筆錄，在確認非法行醫(yī)者放棄陳述申辯權(quán)的情況下，現(xiàn)場填寫行政處罰決定書。

2.6　現(xiàn)場制定各類文書時注意時間前后的記錄。

3　案由的規(guī)范名稱及法律適用

3.1　未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》開展診療活動案。

違法事實構(gòu)成要件：

(1)違法主體為具有民事行為能力的自然人；

(2)執(zhí)業(yè)資格條件

a、未取得《醫(yī)師資格證》從事診療活動；

b、取得《醫(yī)師資格證》未經(jīng)注冊取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》從事診療活動；

(3)設(shè)置了行醫(yī)場所從事診療活動；

(4)實施了診療行為或醫(yī)療廣告宣傳。

法律適用：違反《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第二十四條的規(guī)定，罰則《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第四十四條、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》第七十七條

3.2　未經(jīng)批準擅自行醫(yī)案

違法事實構(gòu)成要件：

(1)違法主體為具有民事行為能力的自然人；

(2)執(zhí)業(yè)資格條件：

a、未取得《醫(yī)師資格證》從事診療活動；

b、取得《醫(yī)師資格證》未經(jīng)注冊取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》從事診療活動；

(3)未設(shè)置診療場所(以游醫(yī)形式)從事診療活動；

(4)實施了診療行為或醫(yī)療廣告宣傳?！?/p>

法律適用：《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十九條的規(guī)定，罰則《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條。

第5篇：行政處罰法實施細則范文

一、行政執(zhí)法的必要性

在長期的工作中，我們發(fā)現(xiàn)有兩方面的不利因素制約著城建檔案工作的開展：①全社會城建檔案意識淺薄，人們對城建檔案的認知還十分模糊，對城建檔案的作用和地位了解甚少，相當一部分建設(shè)單位甚至建設(shè)行政主管部門存在“重建設(shè)，輕檔案”的問題，城建檔案管理往往流于形式，沒有根本落實，城建檔案利用也遠遠不夠，有檔不查而造成很大損失的事情仍然存在；②自竣工檔案保證金取消后，城建檔案工作缺乏行之有效的約束手段，建設(shè)工程檔案管理和移交工作面臨很大困難，直接體現(xiàn)為建設(shè)項目檔案移交數(shù)量的大幅度下降。我市 1998 年至今建設(shè)項目 155 項，除少數(shù)在建外，大多數(shù)均已竣工，而移交檔案只有 68 項，且市政公用工程項目還未計算在內(nèi)。同時，移交檔案案卷質(zhì)量也有所下降，檔案技術(shù)資料、管理批復文件和竣工圖時有缺失，這些問題嚴重影響了城建檔案庫存積累和工作開展，與城市現(xiàn)代化建設(shè)進程背道而馳。為解決工程檔案管理和移交面臨的具體問題，在大力宣傳提高社會檔案意識基礎(chǔ)上， 必須有效地行使法律法規(guī)賦予城建檔案管理部門的權(quán)力，積極貫徹《檔案法》和《城建檔案管理辦法》，并依據(jù)《建設(shè)工作質(zhì)量管理條例》和《行政處罰法》有關(guān)條款進行相應的處罰，將依法治檔落到實處，促進城建檔案工作步入正常軌道。

二、進行行政執(zhí)法必須明確的問題

1.明確職責。首先，城建檔案館是工程檔案管理和接收的責任單位。城建檔案館應在工程建設(shè)過程中對工程檔案進行系統(tǒng)的業(yè)務(wù)指導、監(jiān)督和管理，參加工程竣工驗收，核發(fā)工程檔案予驗收合格證和綜驗合格證，建設(shè)單位必須向城建檔案館移交工程檔案。其次，建設(shè)單位是編制和移交工程檔案的責任單位。在項目審批進程中，建設(shè)單位必須按規(guī)定簽訂《報送竣工檔案責任書》；在施工中，必須自覺建立健全項目檔案；在工程交工時，要遵照《遼寧省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案實施細則》要求，報請城建檔案館進行工程檔案予驗收，以便備案；在工程竣工之后三個月內(nèi)，向城建檔案館移交全套建設(shè)工程檔案。

2.明確法律責任。（1）城建檔案行政執(zhí)法人員必須具備執(zhí)法資格。只有取得國家統(tǒng)一頒發(fā)的行政執(zhí)法資格證書的人員，才能行使行政處罰權(quán)力。（2）行政執(zhí)法人員要熟悉掌握相關(guān)法律法規(guī)，特別是《行政處罰法》、《行政復議法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》，做到有法可依，循章辦事。（3）明確執(zhí)法主體和執(zhí)法對象?！缎姓幜P法》第四章第二十條規(guī)定：“行政處罰由違法行為發(fā)生地縣級以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)管轄?！倍墙n案管理辦公室只能作為受委托組織以委托行政機關(guān)名義行使行政處罰權(quán)。城建檔案行政執(zhí)法對象是工程項目建設(shè)單位。3.行政執(zhí)法的具體實施。（1）確定工程竣工時間。以建設(shè)工程備案文件申報的時間。（2）在三個月規(guī)定期限內(nèi)未移交檔案的，應先發(fā)出催交通知書或延期整改意見書，確定緩交期限，在限期內(nèi)仍未移交的，決定執(zhí)行處罰。（3）處罰的兩種類型：①對建設(shè)單位進行數(shù)額不等的罰款；②對有關(guān)責任人根據(jù)情節(jié)輕重報請其主管部門依法給予行政處分，特別嚴重的移交司法機關(guān)處理。（4）罰款要存入指定銀行賬戶，全部上繳財政，不得挪用。（5）罰款數(shù)額要以《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第五十九條規(guī)定執(zhí)行，以 1—10 萬元為罰款上下限，并依據(jù)實際情況區(qū)別對待。

三、正確對待行政執(zhí)法的作用

第6篇：行政處罰法實施細則范文

一、檔案行政處罰存在的弊端

1.。即檔案行政處罰不是出于社會公益或者不符合《檔案法》賦予這種權(quán)力的目的。在現(xiàn)實生活中，常常表現(xiàn)為、假公濟私、挾嫌報復、憑主觀意識辦案、隨意性較大等不正當動機。由于文化市場綜合執(zhí)法檔案行政處罰的空間較大，給徇私枉法者鉆空子、謀私利提供了機會。比如，該罰的不罰、不該罰的亂罰、該輕罰的重罰、該重罰的輕罰等。2.處罰不公。即國家檔案行政機關(guān)及其執(zhí)法人員在法律規(guī)定范圍內(nèi)不適當?shù)匦惺箼n案行政處罰權(quán)，造成明顯不合理、不公正，從而損害公民、法人或者其他文化經(jīng)營組織的合法權(quán)益。簡單說，檔案行政處罰超越了法律允許的“誤差”。比如，同類不同罰、不同類同罰、畸輕畸重、運用法律條款不全等。3.推諉拖延。許多檔案行政法律、法規(guī)未明確檔案行政部門履行法定職責的權(quán)限，因而何時履行職責，檔案行政管理部門便可以自行決定。行政法制的一個重要原則就是行政效率，嚴重違反這個原則而拖延履行職責，勢必會侵害行政相對人的合法權(quán)益，這是法律所不允許的。目前，由于對文化市場綜合執(zhí)法檔案行政執(zhí)法工作還在進一步完善中，類似這樣的情況大量存在，如，舉報案件長期得不到貫徹落實、來信來訪得不到有效解決、檔案行政管理部門受理的案件久拖不決等。

二、制定制衡機制應包含內(nèi)容

1.制定完善相關(guān)檔案行政處罰法規(guī)、規(guī)章。探索制定和建立與之相配套的有關(guān)法規(guī)制度。要抓緊制定與《檔案管理行政處罰辦法》密切聯(lián)系的規(guī)范性文件。比如，制定《檔案執(zhí)法監(jiān)督檢查實施細則》、《舉報違反〈檔案法〉行為和保護獎勵舉報人員試行辦法》等。2.建立完善《檔案行政處罰程序規(guī)定》。隨著文化市場綜合執(zhí)法檔案事業(yè)發(fā)展和檔案新體制的建立，檔案部門與立檔單位發(fā)生的橫向聯(lián)系或本單位內(nèi)部發(fā)生的縱向聯(lián)系會越來越多、越來越復雜，檔案糾紛、爭議訴訟案件也會越來越多，因此，在制定檔案有關(guān)行政處罰方面的法規(guī)、規(guī)章時，要注意“實體法”與“程序法”的有機結(jié)合，二者相輔相成，缺一不可。制定《檔案行政處罰程序規(guī)定》，是規(guī)范檔案行政管理部門和執(zhí)法人員行為的有效手段。依照《檔案行政處罰程序規(guī)定》辦案，可以使辦案履行手續(xù)齊全、主證旁證必備、案情審理清楚、結(jié)案處理準確、備案歸檔完整，避免出現(xiàn)檔案行政執(zhí)法當中的違法，或在檔案行政處罰程序上的違法，以及在辦案過程中錯判、錯罰而引起“民告官”的行政訴訟?！稒n案行政處罰程序規(guī)定》應堅持處罰與復議訴訟并重的原則，充分尊重公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，受罰相對單位（個人）對處罰有異議，允許有申辯、的權(quán)力。各級文化市場綜合執(zhí)法檔案行政管理部門對受理的復議案件必須依照法定程序和時間作出復議決定。3.建立、完善各項監(jiān)督機制。文化市場檔案行政執(zhí)法監(jiān)督是一項系統(tǒng)工程，也是制約檔案行政管理部門和執(zhí)法人員依法行政的重大措施。它主要體現(xiàn)在以下幾個方面：⑴人大監(jiān)督。國家權(quán)力機關(guān)根據(jù)憲法規(guī)定，對本級行政機關(guān)的執(zhí)法進行監(jiān)督，撤銷行政機關(guān)制定的同憲法、法律相抵觸的檔案行政規(guī)章、決定等，受理人民群眾對檔案行政管理機關(guān)及其執(zhí)法人員的申訴，并依法處置。⑵司法監(jiān)督。即檔案行政執(zhí)法權(quán)必須受到司法權(quán)的制約，檔案行政處罰也應受到司法審查。⑶行政監(jiān)督。一是上級檔案行政管理部門發(fā)現(xiàn)下級檔案行政管理部門不正確的行政處罰，及時予以矯正并付諸矯正手段；二是通過行政復議，審查具體行政行為是否合法適當，防止檔案行政處罰行為“越軌”。⑷公民監(jiān)督。即以權(quán)利制衡權(quán)力，擴大權(quán)利的廣度，以抗衡權(quán)力的強度。一是向檔案行政管理部門及其執(zhí)法人員直接提出批評、建議；二是通過渠道，向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告、檢舉；三是通過行政訴訟，請求人民法院審查，依法撤銷或變更不當?shù)男姓幜P?？傊?，要建立、健全多方位的權(quán)力制約機制，確保檔案行政處罰在法制軌道上運行。

作者:李國榮 單位:集安市文化市場綜合執(zhí)法大隊

第7篇：行政處罰法實施細則范文

一、目前藥品監(jiān)督管理行政處罰中存在的問題

從我國現(xiàn)有的藥品行政復議案件和行政訴訟案件來分析，目前藥品監(jiān)督管理行政處罰存在的問題有兩類：一類是與藥品監(jiān)督立法有關(guān)的行政處罰問題，另一類是藥品監(jiān)督執(zhí)法中引起的行政處罰問題。

（一）與藥品監(jiān)督立法有關(guān)的行政處罰問題主要有四個方面：

1、《藥品監(jiān)督行政處罰程序》新舊交替的問題

國家食品藥品監(jiān)督管理局以局38號令頒布了《藥品監(jiān)督行政處罰程序》，自2003年7月1日起施行。本規(guī)定自施行之日起，國家藥品監(jiān)督管理局1999年8月1日頒布實施的《藥品監(jiān)督行政處罰程序》（國家藥品監(jiān)督管理局第8號令）廢止。

在新舊規(guī)章交替的過程中，藥品監(jiān)督行政處罰程序缺乏明確具體的規(guī)定。以致于在執(zhí)法實踐中出現(xiàn)了既無完整的“法定程序”可循，又易產(chǎn)生“程序違法”（違背行政執(zhí)法的一般程序原則）的情況。

2、藥品監(jiān)督管理行政處罰的自由裁量幅度過寬

藥品監(jiān)督管理行政處罰的自由裁量范圍幅度太大，具體操作又缺乏相對統(tǒng)一的裁量要素（即在規(guī)定幅度內(nèi)進行自由裁量時所依據(jù)的事實要素）的規(guī)定。

3、并罰、重罰吸收輕罰、因果違法行為處罰存在立法空白

在數(shù)種違法行為并罰、重罰吸收輕罰或因與果均屬違法行為時如何處罰等原則性、疑難性問題上存在著立法上的空白。在執(zhí)法實踐中，對數(shù)種違法行為并存或違法行為與危害后果并存時，則易產(chǎn)生“一鍋粥”處罰現(xiàn)象，因而導致行政爭議。

4、法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)不嚴密

從法理上講，每個法律規(guī)范應當包括“假定、處理、制裁”這三個部分，而在現(xiàn)行藥品監(jiān)督法律規(guī)范中，“假定、處理、制裁”這三個部分不是在每一個法律條文中均有表述的。現(xiàn)行的藥品監(jiān)督法律規(guī)范中，出現(xiàn)了“假定、處理”這兩個部分與“制裁”部分內(nèi)容不對應，甚至于缺乏“制裁”部分的情況。如：新舊《藥品管理法》都規(guī)定了直接接觸藥品的從業(yè)人員，每年都必須進行健康體檢。但是在“法律責任”中沒有相應的“制裁”條款。

（二）藥品監(jiān)督執(zhí)法中行政處罰存在的問題

1、執(zhí)法主體混亂和處罰對象錯誤

主要表現(xiàn)在執(zhí)法主體無權(quán)限或執(zhí)法行為超越職權(quán)以及對象認定錯誤這幾個方面。藥品監(jiān)督管理機關(guān)及其職權(quán)是法定的，必須在法定范圍內(nèi)行使職權(quán)。超越職權(quán)即屬違法。例如，根據(jù)現(xiàn)行的藥品監(jiān)督法律規(guī)定，許可證只是標明經(jīng)營（或生產(chǎn)）藥品的范圍，不能標明經(jīng)營者經(jīng)營其它的品種，如保健食品等，而有些許可證卻標明了應當由營業(yè)執(zhí)照標明的其它品種；受罰主體的錯誤反映在對處罰相對人的認定上，受罰主體應是管理相對人而非具體責任者，常見的錯誤是將責任者誤做形式受罰主體。

2、事實與證據(jù)的問題

藥品監(jiān)督行政處罰必須做到事實清楚，證據(jù)確鑿，這一道理，理論上已成為常識。但在執(zhí)法實踐中，往往會忽視這一點，導致取證意識差。

3、適用法律不完整或不準確

在認定事實清楚、證據(jù)充分的情況下，正確適用法律法規(guī)規(guī)章是藥品監(jiān)督管理行政處罰中至關(guān)重要的一環(huán)。除了針對違法行為正確適用法律及其條文以外，還必須完整的適用法律規(guī)范的條、款、項、目。

4、違反法定程序或違反行政執(zhí)法的一般程序原則

藥品監(jiān)督管理行政執(zhí)法程序，就是指藥品監(jiān)督管理部門依法做出具體行政行為的方式和步驟所構(gòu)成的行為過程。它主要體現(xiàn)在藥品監(jiān)督管理執(zhí)法方式和步驟兩個方面，即執(zhí)法行為的空間表現(xiàn)和時間表現(xiàn)形式。

5、行政處罰時自由裁量不適當，顯失公平

藥品監(jiān)督管理機關(guān)的自由裁量行為必須在法定的幅度內(nèi)，并且是合理的、適應的、符合公平原則的。自由裁量權(quán)一旦顯失公平或被濫用，其危害且不說是對人們渴望的實質(zhì)正義、結(jié)果正義的褻瀆。

6、行政處罰文書不規(guī)范

上述五個問題，有時均集中表現(xiàn)在處罰文書上。除此之外，處罰文書本身在格式、要素、用語等方面亦存有問題.

二、避免藥品監(jiān)督管理行政處罰問題的對策及建議

（一）有的藥品法律規(guī)范適時地進行“立、改、廢”

借新修訂的《藥品管理法》實施和我國入世的有利時機，抓緊修訂《藥品流通監(jiān)督管理辦法》（暫行）等規(guī)章；對國家和地方各級藥品監(jiān)督管理部門的事權(quán)進行明確劃分；對行政處罰的主體、原則、權(quán)限范圍、形式、條件、程序、委托、管轄、執(zhí)行和期間送達等基本問題，做出明確而具體的規(guī)定；增補、完善行政處罰文書和行政復議文書。通過這些工作促使藥品監(jiān)督管理行政執(zhí)法活動納入規(guī)范化軌道。

（二）加強藥品監(jiān)督管理立法的配套性建設(shè)

當單行的法律法規(guī)出臺后，國家藥品監(jiān)督管理局和各?。ㄊ校┧幤繁O(jiān)督管理局應結(jié)合實際情況，盡快制定與法律法規(guī)配套的實施細則等規(guī)范性文件，以利于藥品監(jiān)督法律法規(guī)的實施和藥品監(jiān)督管理執(zhí)法工作的開展。同時要注意法律解釋，特別要加強法律法規(guī)具體應用中問題的行政解釋，以利于立法和執(zhí)法間的銜接和協(xié)調(diào)，保證法律法規(guī)的正確實施。

（三）正確把握行政處罰中的自由裁量權(quán)

1、以事實為依據(jù)，以法律為準繩，處罰堅持達到教育目的的原則

實施行政處罰應本著有利于行為人的原則，兼顧行為人的利益，可處罰可不處罰的盡量不罰，可從重處罰可不從重處罰的盡量不從重處罰，可以從輕可不從輕的盡量從輕處罰。對藥品管理中的違法行為情節(jié)輕微的，危害程度較小的，首先必須是宣傳有關(guān)藥品管理法律法規(guī)，以說服教育為主，適當予以申誡罰、財產(chǎn)罰；對那些說服教育無效的屢勸不改的，明知故犯的，則必須嚴肅處理可以給予財產(chǎn)罰、能力罰。實施處罰是為了更好地達到教育的目的，教育以后改進工作不再重犯。

2、做好調(diào)查取證工作，處罰堅持公平正直，沒有偏私的原則

執(zhí)法者只有堅持“公平正直，沒有偏私”的原則，才不會構(gòu)成自由裁量權(quán)的濫用，這就要求我們執(zhí)法人員必須對受罰者公平對待，一視同仁。

3、設(shè)置聽證制度，處罰應堅持過罰相當?shù)脑瓌t

《行政處罰法》第四條規(guī)定“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當”。生產(chǎn)、銷售假藥造成人身死亡的，那么對直接責任者的處罰應該是提交司法機關(guān)追究刑事責任，而不能是通過一定數(shù)額的罰款“以罰代刑”；對違法情節(jié)嚴重的，在實施行政處罰時應設(shè)置聽證程序，給相對人申辯的權(quán)力。對生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥經(jīng)處理后又繼續(xù)重犯的單位或個人一般的處罰不能起到威懾作用，對這些情形的處罰可以考慮給予停產(chǎn)、停業(yè)，甚至吊銷該單位的《藥品生產(chǎn)企業(yè)許可證》、《藥品經(jīng)營企業(yè)許可證》、《制劑許可證》的處罰。

4.實行藥品監(jiān)督執(zhí)行人員法制培訓程度

對各級藥品監(jiān)督執(zhí)法人員，實行“全員法制崗位培訓，經(jīng)考試合格，持證上崗”的制度。這是提高藥品監(jiān)督執(zhí)法隊伍素質(zhì)的基本建設(shè)，也是解決藥品監(jiān)督行政執(zhí)法中存在問題的“治本”措施之一。

5.加強執(zhí)法文書的規(guī)范

作為行政執(zhí)法機關(guān)，衛(wèi)生行政部門領(lǐng)導要增強權(quán)力監(jiān)督意識，主動把自己的行政行為置于法律監(jiān)督之下，堅決做到依法行政，加強對藥品監(jiān)督執(zhí)法人員的法律意識教育和執(zhí)法能力培訓，重視執(zhí)法文書的規(guī)范書寫和使用，不斷完善執(zhí)法程序，提高執(zhí)法質(zhì)量。

6.增強行政執(zhí)法的公正性和法制觀念

行政執(zhí)法，并非執(zhí)法人員主觀臆斷，說了就算，要廣泛聽取意見，包括當事人的意見，也就是《行政處罰法》中所規(guī)定的聽證程序。其目的在于賦予當事人了解決定所依據(jù)的事實、理由并為自己辯護的權(quán)利，以促進行政活動的公正性。另外，設(shè)立聽證制度，也使當事人知道自己哪些行為違反了國家法律、法規(guī)和規(guī)章，達到宣傳法律、以防再犯、依法行政、依法管理的目的，并有利于廣大人民群眾法制觀念的增強。

7.加強行政復議工作和行政處罰的合議、審批工作

各級藥品監(jiān)督管理機關(guān)在進行行政復議時，機關(guān)負責人在進行行政處罰決定審批時，各類執(zhí)法人員在合議或做出行政處罰決定時，不僅要從藥品專業(yè)的角度看問題，還要注重從法制角度看問題。工作人員從實際工作中得出結(jié)論。

第8篇：行政處罰法實施細則范文

為維護國家法制統(tǒng)一，規(guī)范政府行政行為，推進政府法制建設(shè)，促進依法治市工作，提高依法行政水平，依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于貫徹實施〈中華人民共和國行政處罰法〉的通知》（國發(fā)〔1996〕13號），市人民政府關(guān)于1996年6月至1997年12月對本市政府規(guī)章進行了全面清理和修訂。根據(jù)北京市人民政府《關(guān)于公布本市政府規(guī)章清理結(jié)果的通知》（京政發(fā)〔1997〕43號）的規(guī)定，現(xiàn)將清理結(jié)果中有關(guān)涉及勞動工作的政府規(guī)章及有關(guān)事項通知如下：

一、在列入本次清理范圍的涉及勞動工作的政府規(guī)章中，廢止的5項；不再作為政府規(guī)章，改按一般文件處理的11項。

繼續(xù)有效的政府規(guī)章按照有關(guān)規(guī)定另行通知。

二、凡列入廢止的規(guī)章目錄的，自1998年1月1日起，均不再作為行政管理和行政執(zhí)法的依據(jù)。

三、在改按一般文件處理的規(guī)章目錄中，凡內(nèi)容與現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章、政策及有關(guān)規(guī)定不一致的文件，對其不一致的內(nèi)容或條款停止執(zhí)行；凡內(nèi)容所涉及的工作任務(wù)已經(jīng)結(jié)束的文件，或者已超過規(guī)定的有效時效的文件，均不再作為行政管理和行政執(zhí)法的依據(jù)。

附件：廢止的政府規(guī)章目錄

1.北京市建筑企業(yè)和勘察設(shè)計單位聘用離休退休人員管理若干規(guī)定（1990年12月22日  市政府第40號令）

2.北京市執(zhí)行《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》的實施細則（1986年9月15日  京政發(fā)〔1986〕126號）

3.關(guān)于職工待業(yè)保險基金收繳辦法的補充規(guī)定（1987年4月2日  京政辦發(fā)〔1987〕49號轉(zhuǎn)發(fā)）

4.關(guān)于企業(yè)工人流動的若干規(guī)定（1987年11月13日  京政發(fā)〔1987〕143號批轉(zhuǎn)）

5.《北京市中等職業(yè)技術(shù)教育條例》罰款處罰辦法（1993年9月4日  市政府第12號令）

改按一般文件處理的政府規(guī)章目錄

1.修訂北京市電工管理辦法

（1963年6月28日  市星字第142號文件）

2.北京市人民政府貫徹執(zhí)行《國務(wù)院關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》的實施細則

（1981年5月8日  京政發(fā)〔1981〕55號）

3.關(guān)于鍋爐壓力容器制造工廠安全監(jiān)察暫行規(guī)定

（1982年8月1日  京政發(fā)〔1982〕90號）

4.關(guān)于安全生產(chǎn)責任制的實施辦法

（1985年6月22日  京政發(fā)〔1985〕99號）

5.北京市實施《工資基金暫行管理辦法》的若干規(guī)定

（1986年3月3日  京政發(fā)〔1986〕30號）

6.北京市實施《中外合資經(jīng)營企業(yè)勞動管理規(guī)定》的補充規(guī)定

（1986年3月20日  京政發(fā)〔1986〕43號）

7.北京市國營企業(yè)使用農(nóng)民合同制工人管理辦法

（1986年9月7日  京政發(fā)〔1986〕127號）

8.北京市執(zhí)行《國營企業(yè)招用工人暫行規(guī)定》的實施細則

（1986年9月15日  京政發(fā)〔1986〕126號）

9.北京市執(zhí)行《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》的實施細則

（1986年9月15日  京政發(fā)〔1986〕126號）

10.關(guān)于在北京市工業(yè)系統(tǒng)重點企業(yè)實行“先培訓、后就業(yè)”制度的若干規(guī)定

（1987年7月29日  京政辦發(fā)〔1987〕120號）

第9篇：行政處罰法實施細則范文

而現(xiàn)階段，我國電力行業(yè)行政執(zhí)法所依賴的電力立法尚難有較大突破，電力行政執(zhí)法因而成為當前行業(yè)內(nèi)引人關(guān)注的難題。本文通過對電力行政執(zhí)法模式的理論探討，結(jié)合地方的電力行政執(zhí)法模式實踐進行分析，試圖找到解決難題的辦法。

1、授權(quán)行使行政執(zhí)法權(quán)的條件

電力行政執(zhí)法是電力行政執(zhí)法主體執(zhí)行法律、法規(guī)和規(guī)章的行政行為，具體包括電力行政處理、電力行政處罰、電力行政檢查、電力行政處置等行政執(zhí)法種類，其中電力行政處理分為電力行政許可、電力行政確認和電力行政獎勵等。電力行政處罰是電力行政機關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織對違反電力法律、法規(guī)、規(guī)章的自然人、法人或其他組織實施的一種行政制裁，是最主要的電力行政執(zhí)法權(quán)，而現(xiàn)階段電力行政執(zhí)法的難題也就在于電力行政處罰權(quán)的行使，電力行政處罰權(quán)是電力行政執(zhí)法權(quán)的集中表現(xiàn)，因此在一定意義上講，電力行政主體行使電力行政處罰權(quán)模式?jīng)Q定了行使執(zhí)法權(quán)的模式。

在目前電力行政執(zhí)法主體存在事實上缺位的情況下，電力行政執(zhí)法需要授權(quán)。其必要條件如下：

(1)授權(quán)形式特定。即必須是由享有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)制定權(quán)的國家機關(guān)，以制定法律、法規(guī)形式進行授權(quán)。由國務(wù)院部、委員會以及地方政府所制定的行政規(guī)章并不能進行授權(quán)。

(2)授權(quán)范圍特定。被授出的行政執(zhí)法權(quán)應是共有權(quán)力，而非專有權(quán)力。共有權(quán)力是并不專屬于某一特定機關(guān)所享受的權(quán)力，而專有權(quán)力只能由法律規(guī)定的某一特定機關(guān)行使。如行政拘留等限制人身自由的行政處罰權(quán)就是公安機關(guān)的專有權(quán)力，不能通過授權(quán)方式由其他組織實施。鑒于授權(quán)是由特定的國家機關(guān)把某些行政權(quán)力授予非行政機關(guān)的組織行使，使該組織取得了行政管理授權(quán)的主體資格，即可以自己的名義獨立行使這些權(quán)力，也同時以自己的名義獨立承擔因行使這些權(quán)力所引起的法律后果。被授權(quán)的組織從其組織特性和設(shè)立初衷而言是不具備行政執(zhí)法功能的，被授權(quán)組織在經(jīng)過法律、法規(guī)授權(quán)之后，成為具有法定和固有職權(quán)的組織，其權(quán)限已由法律、法規(guī)固化，因此，被授權(quán)的組織應在法律、法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)開展行政執(zhí)法。

(3)必須授權(quán)給具有管理公共事務(wù)職能的組織。作為被授權(quán)行使行政權(quán)力的組織，應當具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)和業(yè)務(wù)的正式工作人員，還應具有相應的檢查、鑒定等實施行政執(zhí)法的技術(shù)條件并且能夠獨立承擔法律責任。但法律并未限制作為行政授權(quán)對象的組織類型，《行政處罰法》僅規(guī)定了一個組織要能夠成為被授權(quán)行使行政處罰權(quán)的組織，關(guān)鍵要素是該組織須具備管理公共事務(wù)職能。從實踐來看，具備管理公共事務(wù)職能的組織，包括社會團體、事業(yè)組織和企業(yè)在內(nèi)，均可成為被授權(quán)對象。

2、非常設(shè)機構(gòu)行使行政執(zhí)法權(quán)模式

2.1、模式的依據(jù)

公安部、國家經(jīng)貿(mào)委1999年頒布的《電力設(shè)施保護條例實施細則》第三條規(guī)定“各級地方人民政府設(shè)立的由同級人民政府所屬有關(guān)部門和包括電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)、發(fā)電企業(yè)在內(nèi)的電力企業(yè)負責人組成的電力設(shè)施保護領(lǐng)導小組，負責領(lǐng)導所轄行政區(qū)域內(nèi)電力設(shè)施的保護工作，其辦事機構(gòu)設(shè)在相應的電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)，負責電力設(shè)施保護的日常工作”。《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強電力設(shè)施保護工作的通知》([2006]10號)中要求“地方各級人民政府要切實負起責任，加強電力設(shè)施保護工作的組織領(lǐng)導，成立由政府分管領(lǐng)導任組長，發(fā)展改革、電力監(jiān)管、公安、工商、林業(yè)、土地、建設(shè)等相關(guān)部門以及電力企業(yè)負責人參加的電力設(shè)施保護工作領(lǐng)導小組，落實職責分工，統(tǒng)籌研究保障措施，加強信息通報交流，及時解決電力設(shè)施保護工作中的重大問題”。

2.2、模式分析

《電力設(shè)施保護條例實施細則》頒布后，各地基本上都成立了電力設(shè)施保護領(lǐng)導小組并設(shè)立了辦公室。但電力設(shè)施保護領(lǐng)導小組及下設(shè)的辦公室不能以自己名義行使行政執(zhí)法權(quán)，而只能針對不同的違法行為，分別由電力設(shè)施保護領(lǐng)導小組中的公安、工商、土地等部門以各自名義分別開展行政執(zhí)法工作。在此過程中，電力設(shè)施保護辦公室主要發(fā)揮協(xié)調(diào)、信息溝通的作用。電力設(shè)施保護領(lǐng)導小組和下設(shè)的辦公室屬臨時機構(gòu)，不會受行政編制等問題的困擾，將其作為一個以電力管理部門牽頭，聯(lián)合公安、工商、電力監(jiān)管、林業(yè)、土地、電力企業(yè)等部門共同執(zhí)法的行政執(zhí)法主體，相對于下文其他幾種模式，這種模式是具有較為突出優(yōu)勢的。因此，通過立法授權(quán)，使電力設(shè)施保護領(lǐng)導小組或下設(shè)的辦公室具體行使行政執(zhí)法職能，又因為實踐中該小組及下設(shè)辦公室通常設(shè)立在電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)，便可充分利用電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)的人、財、物等資源。例如僅就人力資源的利用來說，原來的電力執(zhí)法大隊的執(zhí)法人員都有行政執(zhí)法證，具備豐富的行業(yè)執(zhí)法經(jīng)驗，熟悉電力設(shè)施及電能保護的有關(guān)情況。如陜西省電力企業(yè)中具有行政執(zhí)法證的人員達1328人，該部分人員絕大多數(shù)具有一定執(zhí)法經(jīng)驗，然而在電力工業(yè)政企分開改革后，這部分人員大多被分流或承擔其他職責，如能采用授權(quán)電力設(shè)施保護領(lǐng)導小組或下設(shè)的辦公室進行行政執(zhí)法模式，則可在不改變編制之前將部分人員由電力設(shè)施保護領(lǐng)導小組統(tǒng)一管理并開展行政執(zhí)法工作。

地方政府設(shè)立的電力設(shè)施和電能保護領(lǐng)導小組或下設(shè)的辦公室能否通過法律、法規(guī)的授權(quán)而取得相應的行政執(zhí)法權(quán)呢?

需要先分析一下電力設(shè)施和電能保護領(lǐng)導小組和下設(shè)的辦公室是否是組織。組織通常被認為是從事旨在達到某種目的而活動的團體或集團，組織往往是與制度是相聯(lián)系的。諾斯曾形象地把制度與組織的關(guān)系比喻為一個社會的游戲規(guī)則和這個社會游戲的參與者即角色之間的關(guān)系?；蛘哒f，組織是制度或規(guī)則的集合。法學意義上的組織更多是指人的集合體，這個集合體具有一定的規(guī)則。無論經(jīng)濟學或法學，通常將組織區(qū)分為企業(yè)組織、政府組織、社團組織等等。從這個意義上講，電力設(shè)施和電能保護領(lǐng)導小組及其下設(shè)的辦公室都屬于組織，電力設(shè)施和電能的行政執(zhí)法保護工作則無疑屬于公共事務(wù)。

基于此，可以認為電力設(shè)施和電能保護領(lǐng)導小組及下設(shè)的辦公室符合被法律、法規(guī)授權(quán)行使行政執(zhí)法權(quán)并給相對人以行政處罰的條件。在取得授權(quán)后就具備了以自己的名義在法定的范圍內(nèi)開展行政執(zhí)法并對相對人進行行政處罰的主體資格，并獨立承擔法律責任，而因?qū)嵤┬姓?zhí)法引起行政復議和行政訴訟的，則以自己的名義參加行政復議和訴訟。

3、電力管理部門與公安機關(guān)、電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)聯(lián)合執(zhí)法模式

3.1、模式的依據(jù)

電力管理部門擁有行政執(zhí)法權(quán)，在解決電力行政執(zhí)法難題中應當處于主導地位。按照《電力法》等法律、法規(guī)，其不僅擁有對電力事業(yè)的監(jiān)督管理權(quán)，而且應當履行因行使管理權(quán)須承擔的義務(wù)，如對電力設(shè)施保護區(qū)設(shè)立標志等。電力管理部門還擁有對電力企業(yè)和用戶執(zhí)行電力法律、行政法規(guī)情況的監(jiān)督檢查權(quán)、行政處理權(quán)、行政處罰權(quán)。需要指出的是，根據(jù)《治安管理處罰法》公安機關(guān)對破壞電力設(shè)施和竊電的治安案件有治安管理處罰權(quán)，有權(quán)對因破壞電力設(shè)施、竊電而違反治安管理法規(guī)的個人執(zhí)行行政拘留。無論電力行政執(zhí)法采取哪一種模式，這些權(quán)力專屬于公安機關(guān)。

按照《電力法》和《用電檢查管理辦法》，電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)不僅享有用電檢查權(quán)，而且對危害供電、用電安全和擾亂供電、用電秩序行為有制止權(quán)。上述有關(guān)法律規(guī)定構(gòu)成三方聯(lián)合執(zhí)法的法律依據(jù)，也明確了三方在聯(lián)合執(zhí)法時的各自法律地位，即由電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)進行用電檢查并制止有關(guān)違法行為，同時根據(jù)違法行為的性質(zhì)與類屬，分別報告電力管理部門和公安機關(guān)，由電力管理部門和公安機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定進行行政處罰。

3.2、三方聯(lián)合執(zhí)法實踐

一些地方已經(jīng)進行了電力管理部門、電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)及公安機關(guān)三方聯(lián)合執(zhí)法的嘗試。例如湖北省巴東縣近幾年來按照“預防為主、整治為輔、打防結(jié)合、安全第一”的思路，建立獨特的政府主導、部門配合、企業(yè)實施、群防群治的電力設(shè)施保護綜合性模式。黑龍江省則在省公安廳下設(shè)直屬分局，依托電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)共同開展電力行政執(zhí)法。

3.3、對三方聯(lián)合執(zhí)法模式的分析

在當前階段，尤其是在尚無地方立法明確授權(quán)的情況下，聯(lián)合執(zhí)法模式可在一定程度上解決電力行政執(zhí)法事實上的“真空”問題，具有一定合理性，但在實踐中仍然存在一些問題，例如執(zhí)法程序、執(zhí)法范圍、聯(lián)合工作機制等問題都需一一理順。這些問題如果能予以解決，則在當前情況下這種模式可作為一種解決電力行政執(zhí)法難題的可行的辦法。

4、成立專門機構(gòu)行使電力行政執(zhí)法權(quán)模式

4.1、模式的可行性與難點

各級人民政府如果能夠成立專門的“電力設(shè)施和電能保護辦公室”或類似行政機構(gòu)，在取得法律法規(guī)授權(quán)的情況下，負責統(tǒng)一領(lǐng)導和協(xié)調(diào)本行政區(qū)域內(nèi)電力設(shè)施和電能的保護工作，是較為理想的方案。但實施該模式有兩大難點：(1)機構(gòu)和編制審批難?？紤]目前政府機構(gòu)改革行政機關(guān)縮編、機構(gòu)精簡的大趨勢，設(shè)立類似的行政機構(gòu)難度較大。(2)資金、技術(shù)方面的困難。電力設(shè)施和電能保護工作量大，需要一定數(shù)量的專業(yè)技術(shù)人員，需要資金和技術(shù)投入，但政府部門在人員、技術(shù)和資金投入都存在困難。而成立一個事業(yè)機構(gòu)以接受電力管理部門委托的方式進行行政執(zhí)法，也存在著上述類似問題。

4.2、相關(guān)實踐探索和存在的問題

為解決電力行政執(zhí)法主體事實上的缺位問題，湖北省荊州市于2006年5月19日成立了事業(yè)編制的荊州市電力行政執(zhí)法大隊，其行政事業(yè)編制為5名，人員全部從財政全額撥款單位在編在崗人員中選調(diào)。但如果按照實際需求配比，僅荊州11個縣市的專業(yè)執(zhí)法人員就應配置到117人左右。按照1998年8月荊州電力局法制辦公室會同荊州市經(jīng)委相關(guān)人員對執(zhí)法成本作過的一次估算：當?shù)卣谥匦陆M建電力行政執(zhí)法主體的過程中，對其場所、設(shè)施、技術(shù)裝備等一次性投入需1200萬元左右，日常執(zhí)法成本每年需支付800到1000萬元左右，這一結(jié)果要比電力部門直接行使執(zhí)法職能時的成本高出69.7%。由此可見，成立專門的行政執(zhí)法機構(gòu)不僅設(shè)立難，而且運行難，因此在實踐中是不太可行的。

5、授權(quán)電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)或電力行業(yè)協(xié)會行使行政執(zhí)法權(quán)模式

5.1、該模式的依據(jù)

電力行政主管部門是行使電力行政執(zhí)法的主體，但是法律、法規(guī)授權(quán)的組織也可以成為行政執(zhí)法的主體。單就行政處罰權(quán)而言，《行政處罰法》第十七條規(guī)定：“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實施行政處罰”，即除了行政管理職能的行政機關(guān)擁有行政處罰權(quán)外，經(jīng)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的非電力行政管理機構(gòu)的其他組織也可以行使行政處罰權(quán)。

公共事務(wù)是相對私人事務(wù)的一個概念，是指涉及全體社會成員的共同利益的社會事務(wù)，具有社會性、公益性。管理公共事務(wù)職能是指某一組織可以提供涉及全體社會成員公共利益的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，這一職能為個人無法或不愿完成，該職能的行使將使全體社會成員受益。從這一點而言，電力行業(yè)協(xié)會和電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)均具備管理公共事務(wù)職能。

按照《電力供應與使用條例》的規(guī)定，電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)“依法負責本供區(qū)內(nèi)的電力供應與使用的業(yè)務(wù)工作”，電網(wǎng)經(jīng)營管理的是公共物品，更牽涉供區(qū)內(nèi)全體公眾的共同需求、共同利益，因此完全具備公共事務(wù)管理職能，符合《行政處罰法》的授權(quán)條件。

5.2、對該模式的分析

5.2.1、不宜授權(quán)行業(yè)協(xié)會行使電力行政執(zhí)法權(quán)

行業(yè)協(xié)會是由行業(yè)的競爭者構(gòu)成的非盈利組織，其目的是在促進提高行業(yè)中的產(chǎn)品銷售和提供多邊性援助服務(wù)。行業(yè)協(xié)會具有非盈利性、民間性和自治性和公益性或互益性等特征。電力行業(yè)協(xié)會作為以電力企業(yè)為成員組成的非盈利組織，其職責和功能在于為區(qū)域內(nèi)電力企業(yè)提供“多邊”。如授權(quán)其行使針對于破壞電力設(shè)施和盜竊電能的行政執(zhí)法權(quán)，其功能范圍將得以擴大，與電力行業(yè)協(xié)會的組織特性相違背，因而不宜將電力行業(yè)協(xié)會作為被授權(quán)行使電力行政執(zhí)法權(quán)的組織。

5.2.2、電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)可以作為被授權(quán)的電力行政執(zhí)法主體

地方以立法形式授權(quán)電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)行使行政執(zhí)法權(quán)在研究和實踐有不同意見。持反對意見者認為，電力企業(yè)作為市場主體，其原有的行政職能已經(jīng)分出，不宜再走回頭路。其次，如果作為市場主體的電網(wǎng)企業(yè)擁有對竊電等行為的行政執(zhí)法權(quán)，將集民事賠償請求權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)于一身，有悖市場經(jīng)濟條件下市場主體地位平等的原則。

我們認為，這些看法具有片面性，原因如下：

(1)電力體制改革的重心是政企分開，通過立法授權(quán)將電力行政執(zhí)法要交由電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)行使并未改變其企業(yè)性質(zhì)，不存在與電力體制改革的大方向相沖突的問題。

(2)電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)具有較充分的人力、物力等資源，且具有一定技術(shù)和經(jīng)驗，如能由電力企業(yè)來行使電力設(shè)施和電能保護的行政執(zhí)法權(quán)，能夠彌補當前電力管理部門電力行政執(zhí)法能力之不足。

(3)電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)即使在體制改革后仍屬于具有國家壟斷和社會公用性質(zhì)的企業(yè)，符合作為授權(quán)行使行政執(zhí)法權(quán)的主體條件。如果以地方立法形式授權(quán)地方具有獨立法人地位的電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)行使該區(qū)域的電力設(shè)施和電能保護的行政執(zhí)法權(quán)，則會使電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)獲得依法授權(quán)行使電力行政執(zhí)法權(quán)的法律依據(jù)。

法律法規(guī)授權(quán)獲得的行使針對電力設(shè)施和電能保護的行政執(zhí)法權(quán)有著嚴格的執(zhí)法范圍限定，作為被授權(quán)的執(zhí)法主體，不得將行政執(zhí)法權(quán)用于處理與其他民事主體的合同法律關(guān)系。

實踐中，是否履行供用電合同而發(fā)生的合同法律關(guān)系與違反行政法規(guī)導致的行政處罰關(guān)系往往界限分明，電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)按照固化的授權(quán)范圍很難將行政執(zhí)法權(quán)用于處理因供用電合同而形成的民事關(guān)系。綜上所述，電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)經(jīng)授權(quán)可以行使電力行政執(zhí)法權(quán)。